Пенхаус Пен Хаус : другие произведения.

Социальная Политика государства в период засухи и холодной войны

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  * СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА государства в период засухи и холодной войны.
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗЕРВ ХЛЕБА В СССР И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В период засухи и холодной войны.
  Хотел написать краткую статью о социальной политике государства российского в период засухи (пожаров, потопов и землетрясений), но обнаружил, что чрезвычайные меры принимаются в период более весомой неурядицы, а именно в период холодной войны с Западом, сопровождающейся природными катаклизмами. Меры государства запаздывают, хотя эксперты неоднократно указывают в печати на разворачивание природных катаклизмов. Во время незабываемой засухи 2010 и после неё в 2011 год различными министерствами России и её академией наук, учеными США (НАСА) была подробно разработана годовая компьютерная подробная гео модель засухи и других природных катоклизмов в России и для её отдельных областей, включая соседние государства. Все эти компьютерные модели, сопровождаемые расчетами пока доступны в сети интернет компании НАСА, однако в России по прежнему принимаются решения по пресловутому импортозамещению Западных сельхоз культур, надеясь избежать природных катаклизмов, не заключив предварительно договора на поставку сельхоз товаров по сходной цене из других стран, в отношении которых не будут применены санкции.
  С патриотической точки зрения хрущевско-брежневский режим вёл себя адекватно, открыто признавшийся своему населению о недостатке кормовой (для скота) пшеницы, импортировав её из США и Канады в период холодной войны с ними, но в тоже время создавая новые сельхоз угодия в Сибири и Казахстане, уменьшая свою зависимость от импорта.
  Россия вне границ СССР до сих пор не решила кормовую проблему, набор пищевых продуктов страдает сезонностью и ограничен мукомольными и сахарными изделиями даже в мирное время и испытывает большой недостаток в овощах и фруктах в зимнее-весенний период ибо они не произрастают на открытых грунтах, температура которых ниже + 5 градусов. Польшу, Белоруссию и тем более Украину всё более отдаляют с рынка России, а в отношении фермеров Западной Европы вводятся российские санкции, приглашая на российский рынок Китай, который сам является крупнейшим импортером российского зерна. При глобальной засухе, случающейся по словам Зюганова в Госдуме один раз в 15 лет, на российской территории, ей Запад не поможет, не помогут и новые Азиатские "Друзья", которые такую помощь не представляли. И такой период очень и очень будет напоминать коллективизацию 1929-1932 года для нужд индустриализации (модернизации) с миллионами жертв от голода и рукотворного политического геноцида.
   Так что статьи не получилось, но архивный сборник природных катоклизмов остался.
  
  Offener Brief nach der des russischen Publizisten Alexander Morosow an Matthias Platzeck.
  Der offene Brief nach Alexander Morosow.
  Die Wiederherstellung des Dominierens Russlands garantiert innerhalb ihrer Reichskolonien, die Unversehrtheit Russlands, aber nicht ihrer Grenzen (darin das ganze Problem).
  Die Unversehrtheit Gro?britanniens wie wird dem Imperium von ihrem Wirtschaftsdominieren in den vorigen Kolonien unter der neuen Art des Bankkolonialismus garantiert.
  Aber Russland kann in der ?hnlichen Weise nicht handeln, da in der n?tigen Zahl die auf dem Weltmarkt geforderten Waren nicht erzeugt.
  Deshalb kann den Gewinn auf Kosten von der Verkantung der Preise zwischen dem Zentrum und ihren Kolonien nicht herausziehen.
  Sie ist der eigenen kontrollierten B?rse f?r die Berechnungen mit den Kolonien entzogen.
  Sie kann den Gewinn und auf Kosten vom Wiederverkauf der Waren ihrer Kolonien nicht herausziehen. Das Beispiel Turkmeniens und des Gazproms.
  
  Die staatliche Ideologie beschr?nkt im Raum die territorialen Grenzen des Imperiums, kontrolliert die Methoden die Verwaltung der Kolonien. Aber Russland wurde der Ideologie von der eigenen Verfassung und deshalb nicht ad?quat entzogen, die ganze russischsprachige Welt zu beanspruchen.
  In der Abwesenheit der eigenen Ideologie die Finanzen Russlands von ihrer Innen- und Au?enpolitik nicht kontrolliert dem Staat verwaltet die Zentrale Bank, die Filiale der Familie Rotschild ist, festhaltend der nicht christlichen Werte.
  
  
  
  Открытое письмо после русского публициста Александра Морозова Маттиасу Плацеку.
  
  Открытое письмо после Александра Морозова.
  Восстановление доминирования России в пределах её имперских колоний, гарантирует сохранность России, а не ёё границ (в этом вся проблема).
  Сохранность Великобритании как империи гарантируется её экономическим доминированием в прежних колониях под новым видом ростовщического (банковского) колониализма.
  Но Россия не может поступать подобным образом, так как не производит в нужном количестве востребованные на мировом рынке товары.
  Поэтому не может извлекать прибыль за счет перекоса цен между центром и её колониями.
  Она лишена собственной подконтрольной биржи для расчетов с колониями.
  Она не может извлекать прибыль и за счет перепродажи товаров её колоний. Пример Туркмении и Газпрома.
  
  Государственная идеология огранивает в пространстве территориальные границы империи, контролирует методы управлении колониями. Но Россия лишена идеологии собственной конституцией и поэтому стала не адекватно претендовать на весь русскоязычный мир.
  В Отсутствии собственной идеологии финансами России её внутренней и внешней политикой управляет неподконтрольный государству Центральный Банк, являющийся филиалом семьи Ротшильд, придерживающийся нехристианских ценностей.
  
  
  Открытое письмо после Александра Морозова.
  Восстановление доминирования России в пределах её имперских колоний, гарантирует сохранность России, а не ёё границ (в этом вся проблема).
  Der offene Brief nach Alexander Morosow.
  Die Wiederherstellung des Dominierens Russlands garantiert innerhalb ihrer Reichskolonien, die Unversehrtheit Russlands, aber nicht ihrer Grenzen (darin das ganze Problem).
  Сохранность Великобритании как империи гарантируется её экономическим доминированием в прежних колониях под новым видом ростовщического (банковского) колониализма.
  Die Unversehrtheit Gro?britanniens wie wird dem Imperium von ihrem Wirtschaftsdominieren in den vorigen Kolonien unter der neuen Art des Bankkolonialismus garantiert.
  Но Россия не может поступать подобным образом, так как не производит в нужном количестве востребованные на мировом рынке товары.
  Поэтому не может извлекать прибыль за счет перекоса цен между центром и её колониями.
  Она лишена собственной подконтрольной биржи для расчетов с колониями.
  Она не может извлекать прибыль и за счет перепродажи товаров её колоний. Пример Туркмении и Газпрома.
  Aber Russland kann in der ?hnlichen Weise nicht handeln, da in der n?tigen Zahl die auf dem Weltmarkt geforderten Waren nicht erzeugt.
  Deshalb kann den Gewinn auf Kosten von der Verkantung der Preise zwischen dem Zentrum und ihren Kolonien nicht herausziehen.
  Sie ist der eigenen kontrollierten B?rse f?r die Berechnungen mit den Kolonien entzogen.
  Sie kann den Gewinn und auf Kosten vom Wiederverkauf der Waren ihrer Kolonien nicht herausziehen. Das Beispiel Turkmeniens und des Gazproms.
  
  
  Государственная идеология огранивает в пространстве территориальные границы империи, контролирует методы управлении колониями. Но Россия лишена идеологии собственной конституцией и поэтому стала не адекватно претендовать на весь русскоязычный мир.
  Die staatliche Ideologie beschr?nkt im Raum die territorialen Grenzen des Imperiums, kontrolliert die Methoden die Verwaltung der Kolonien. Aber Russland wurde der Ideologie von der eigenen Verfassung und deshalb nicht ad?quat entzogen, die ganze russischsprachige Welt zu beanspruchen.
  В Отсутствии собственной идеологии финансами России её внутренней и внешней политикой управляет неподконтрольный государству Центральный Банк, являющийся филиалом семьи Ротшильд, придерживающийся нехристианских ценностей.
  In der Abwesenheit der eigenen Ideologie die Finanzen Russlands von ihrer Innen- und Au?enpolitik nicht kontrolliert dem Staat verwaltet die Zentrale Bank, die Filiale der Familie Rotschild ist, festhaltend der nicht christlichen Werte.
  
  
  
  
  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛАТЦЕКУ после Александра Морозова.
  Восстановление доминирования России в пределах её имперских колоний, гарантирует сохранность России, а не ёё границ (в этом вся проблема).
  Сохранность Великобритании как империи гарантируется её экономическим доминированием в прежних колониях (Индии и Австралии и т.д и т.п.) под новым видом ростовщического нео колониализма, прекрасно описанного в прежних советских учебниках от Ленина до Брежнева, до которого Россия так и не доросла, ни в ту ни в сию пору, так как по прежнему является слабым экономическим звеном в мировом разделении труда: машины и станки, и программное их управление по прежнему немецкое и немецкий пока "гуманный" экономический империализм накрыл Западную Европу, пробуксовывая в Греции, исторически отнесенной к Британской Империи для контроля над Германией, Турцией, Россией.
  
  Так что слетевшихся на котлету мух (присоединенных колоний) рассматривают отдельно, а котлету - идеологию (способ управления центра колониями) - отдельно.
  Имперская идеология не может быть построена простым одобрениием захвата территорий-колоний, на констатации экономического их присоединения: населению присоединяемой колонии должна быть представлена модель жизнеустройства, одобряемая абсолютным большинством населения колонии, даже если она состоит из одних борделей и ресторанов с домами отдыха для пенсионеров союзного значения.
  
  
   Если бы Ленин не выдал на гора фридмановскую идею расширения поголовного потребления товаров ( с геометрическим ростом численности среднего класса и его Прав в Управлении Государством, но не каждая кухарка может управлять им в муниципалитетах) на основе машин и электричества (Коммунизм- это есть Советская власть плюс электрификация всей страны ) в не электрифицированной российской империи с уничтожением сословных дворянских порядков, то вряд ли бы СССР имел очертания романовской империи. Если Бы Кремль в очередной раз выдвинул лозунг "Преобразовать администрации во всенародные несословные Советы для руководства национальным достоянием России", то мог бы без труда внеэкономическим путем разжечь Красную революции в противовес Оранжевой либеральной в беднейших странах Европы, Азии и Африки.
  
  Но никакой идеологии со времен прихода Горбачева в России нет и нет идеологического способа управления колониями. А экономически просвещенный "гуманный" обмен митрополии с колониями отсутствует, так как все основные пром товары и технологии импортируются с того же Запада, а пресловутое импорто замещение наступит очень и очень не скоро.
  К тому же под соусом импорто замещения производится не модернизация производства, а модернизация откатов на более высоком теневом уровне стран отсталого в технологиях азиатского Бригса , когда по центральному телеку визжат, что вместо десантных Мистралей с 50 вертолетами на борту (численность их не упоминается) будут построены Россией собственные аналоги с 16 вертолётами, ничем не уступающими французским.
  Конечно, российский обыватель настолько кажется глупым в Кремле, что поленится посмотреть в Гугл на вооружение Мистралей после года ежесуточной рекламной компании на центральном телевидении. Но с другой стороны зачем России эти десантные корабли, если захват колоний приводит только к дополнительным затратам по восстановлению инфраструктуры присоединенных областей до имперских минимальных требований (вода-газ-свет-шоссейные дороги и межбанковская связь счетов клиентов включая интернет)?
  Самым эффективным неиделогическим способм управления колониями был Сталинский, когда метрополия ограничивалась пределами Кремля и дачами Сталина, а вся остальная территория лишь декларировала на транспарантах идеологические клише и модернизационные уклады в пределах Садового кольца ( "Пятилетку за Три года!", "Семилетку за Четыре года", "Пробежим индустриализацию за две пятилетки, иначе нас сомнут").
  А за пределами метрополии царили иные репрессивные порядки: на Гулаговских стройках Социализма (Государственного Капитализма) были вывешены другие лозунги: "Кто не работает (на государство) - тот не ест", "Ликвидация кулачества и подкулачников как класса мелкой буржуазии - следующая задача Партии и народа",
  "Труд - облагораживает Человека", "Arbeit macht Frei", "Труд делает (заключенного) свободным", "Свобода - лучше Несвободы".
  
  Труд Зека наиболее эффективен при его рабском потреблении, солдат советской армии обходился в несколько рублей в месяц с затратами на махорку и мыло, стройбат был добровольной обязанностью представителей отдаленных колоний.
  Так что необходимо отделить Мух (восстановление доминирования Имперской России в её колониях) от Котлеты (отсутствующую идеологию, управляющую колониями). А неизбежное восстановление российских военных баз в братской "русскоговорящей" Сербии, на Балканах в период экономического развития германского империализма, дело лишь времени, к тому же Сербия уже неоднократно всенародно просилась в Россию в постсоветскую историю, когда Примаков повернул самолет над Атлантикой, а Запад внеэкономическим путём вразумлял и бомбил ракетами столицу Сербии и нёс оранжевую "демократию".
  Президент США посвятил большую часть своей получасовой
  речь в речь Барака Обамы о России - YouTube
  http://www.youtube.com/Брюсселе России. 26.03.2014
  Брюссельская watch?v=TNw2Ojwla6k
  http://www.music-clips.net/v/TNw2Ojwla6k/mp3/
  ПОДРОБНЕЕ: http://russian.rt.com/article/25486
  
  http://www.youtube.com/Брюсселе России. 26.03.2014
  Брюссельская watch?v=TNw2Ojwla6k
  http://www.music-clips.net/v/TNw2Ojwla6k/mp3/
  ПОДРОБНЕЕ: http://russian.rt.com/article/25486
  
  https://www.youtube.com/watch?v=KdzB852shos
  
  
  
  
  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛАТЦЕКУ
  https://bikerpfarrer.wordpress.com/.
  Ver?ffentlicht am 25. November 2014
  Quelle: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10202969442341504&id=1367268883
  Главный редактор "Русского журнала"
  Александр Морозов
  Уважаемый господин Платцек! Нас, русских, связывают долгие и плодотворные отношения с германской социал-демократией. Большой неожиданностью стал Ваш публичный призыв признать аннексию Крыма. Я понимаю, что он продиктовано, в первую очередь, желанием сохранить российско-германские экономические связи и тот особый климат сотрудничества, который сложился между Москвой и Берлином в постсоветские годы.
  Но вы совершаете большую ошибку. Крым - это вовсе не только факт перехода контроля над территорией от одного государства бывшего СССР к другому.
  Крым - это синоним разгрома гражданских организаций в России, стремления внедрить государственную идеологию (вопреки Конституции), все более жесткое давление на прессу, это - милитаризация общественного сознания, поощрение властями самых архаичных антизападных настроений.
  Иначе говоря, Крым - это символ трансформации всего путинского режима в новое качество. Это символ "антропологического эксперимента", который проводит Кремль над собственным населением.
  Крым является ответом Кремля на общественный подъем в России 2011-2012 гг., когда широкие слои российских граждан начали участвовать в борьбе за честные выборы, за политику расширения гражданского участия. Это было обнадеживающее реформистское движение сторонников европейского пути России. Этот подъем был интерпретирован Кремлем как сконструированная Западом угроза и раздавлен. Именно тогда, в 2013 году, еще до украинского кризиса, началась масштабная антизападная кампания, одобренная Кремлем. Крым - это символ бездонной пропасти, в которую Кремль бросил российское общество.
  Как же вы можете поддерживать это, господин Платцек? Ведь ваше заявление с восторгом принято в России именно теми силами, которые ведут дело к полному одичанию российского общества. Вы оказываете поддержку тем, кто хочет управлять Россией за счет конфликта за Западом, за счет изоляции РФ от Европы. Это силы, которые хотят окончательно достроить совершенно неконтролируемый обществом персоналистский политический режим - причем режим агрессивный, покоящийся на архаическом понимании мировой политики, отрицающий универсалистские ценности, которые нас с вами объединяют. Разве все это не находится в полном противоречии с мировоззрением той партии, к которой вы принадлежите и которую вы в прошлом возглавляли? Разве может немецкая социал-демократия приветствовать деградацию российского общества?
  Ваше заявление, г-н Платцек, - это шаг, который наносит ущерб российским гражданским организациям, свободным медиа, всем тем, кто хотел бы экономической и политической модернизации России. Разве Вы не понимаете, что речь идет вовсе не об "урегулировании территориального спора" между Россией и Украиной, а о результате всей нашей общей с Вами постсоветской 25-летней истории? Вы содрогнетесь, когда очень скоро увидите, в какую политическую архаику российское общество ввергнуто крымской авантюрой Кремля. И если Вы думаете, что наша судьба вас не коснется, то вы заблуждаетесь. Я убежден, что аннексия Крыма имеет прямое отношение и к вашему собственному будущему, к будущему европейского общества.
  Главный редактор "Русского журнала"
  Александр Морозов
  Quelle: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10202969442341504&id=1367268883
  
  "Die Krim stellt die Antwort des Kremls auf den gesellschaftlichen Aufbruch in Russland in den Jahren 2011/12 dar"
  Ver?ffentlicht am 25. November 2014 von bikerpfarrer
  https://bikerpfarrer.wordpress.com/.
  Aleksandr Morozov
  Chefredakteur des "Russkij Zhurnal"/Russischen Journals
  Offener Brief des russischen Publizisten Alexander Morosow (Александр Морозов) an Matthias Platzeck, Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), zur Annexion der Krim durch Russland (?bersetzung von Marian Made?a):
  Offener Brief an Platzeck
  Sehr geehrter Herr Platzeck,
  uns Russen verbinden lange und fruchtvolle Beziehungen mit der deutschen Sozialdemokratie. Ihr ?ffentlicher Aufruf die Annexion der Krim anzuerkennen, kam deshalb g?nzlich unerwartet. Ich verstehe, dass er in erster Linie von dem Wunsch getragen ist, die russisch-deutschen Wirtschaftsbeziehungen und jenes besondere Klima der Zusammenarbeit, das sich in nachsowjetischer Zeit zwischen Moskau und Berlin eingestellt hatte, zu sch?tzen.
  Doch Sie begehen einen gro?en Fehler! Die Krim - das bedeutet l?ngst nicht nur den ?bergang der Kontrolle ?ber die Insel von einem Staat der ehemaligen UdSSR an einen anderen. Die Krim ist vielmehr ein Synonym f?r die Zerschlagung der Zivilgesellschaft in Russland, f?r das Bestreben eine der Verfassung zuwiderlaufende Staatsideologie einzuf?hren, f?r den immer st?rkeren Druck auf die Presse. Sie ist ein Synonym der alles durchdringenden Militarisierung des ?ffentlichen Bewusstseins, des Anheizens der archaischsten antiwestlichen Stimmungen durch Regierung und Beh?rden.
  Anders ausgedr?ckt ist die Krim ein Symbol der Transformation des gesamtem Putinschen Regimes in ein Regime neuer Qualit?t. Sie ist das Symbol eines "anthropologischen Experiments", das der Kreml an der eigenen Bev?lkerung durchf?hrt.
  Die Krim stellt die Antwort des Kremls auf den gesellschaftlichen Aufbruch in Russland in den Jahren 2011/12 dar, als breite Schichten der russischen B?rger begannen sich am Kampf f?r freie Wahlen und eine st?rkere Beteiligung der Bev?lkerung an der Politik zu beteiligen. Dieser Aufbruch war eine hoffnungsvolle Reformbewegung der Bef?rworter einer europ?ischen Entwicklung Russlands. Das Anschwellen jener Proteste wurde seitens des Kremls als vom Westen konstruierte Bedrohung interpretiert und niedergeworfen. Genau zu jener Zeit, im Jahr 2013, noch vor Beginn der Ukrainekrise, setzte auch eine umfassende antiwestliche und vom Kreml gutgehei?ene Kampagne ein.
  Die Krim, Herr Platzeck, das ist das Symbol jenes tiefen Abgrunds, in den der Kreml die russische Gesellschaft geworfen hat.
  Wie, Herr Platzeck, k?nnen Sie das unterst?tzen?
  Zumal Ihre Erkl?rung in Russland mit Begeisterung von eben jenen Kr?fte aufgenommen wurde, die f?r die v?llige Verrohrung der russischen Bev?lkerung verantwortlich zeichnen. Sie leisten jenen Beistand, die Russland mit Hilfe des Konflikts mit dem Westen und der Isolierung der Russischen F?deration von Europa regieren wollen. Jenen Kr?ften, die das von der Bev?lkerung durch nichts zu kontrollierende politische Einpersonenregime zu Ende errichten und umumkehrbar machen wollen. Ein aggressives, auf einem archaischen Verst?ndnis der Weltpolitik beruhendes, jegliche uns mit Ihnen verbindende universelle Werte verneinendes Regime.
  Steht das denn nicht im v?lligen Widerspruch zur Weltsanschauung jener Partei, der Sie angeh?ren und der Sie in der Vergangenheit einmal vorstanden? Kann die deutsche Sozialdemokratie denn wirklich die Degradierung der russischen Gesellschaft begr??en?
  Ihre Erkl?rung, Herr Platzeck, ist ein Schritt, der der russischen Zivilgesellschaft und ihren Nichtregierungsorganisationen, den freien Medien und allen, die sich eine wirtschaftliche und politische Modernisierung Russlands w?nschen, enormen Schaden zuf?gt.
  Verstehen Sie denn wirklich nicht, dass es bei all dem nicht um die "Regulierung eines Territorialstreites" zwischen Russland und der Ukraine geht, sondern um die Ergebnisse unserer gesamten gemeinsamen, f?nfundzwanzigj?hrigen, postsowjetischen Geschichte?
  Sie werden schon bald erschaudern, wenn Sie erkennen werden, in welch archaischen Zustand das Abenteuer Krim die russische Gesellschaft st?rzt.
  Wenn Sie glauben, dass Sie unser Schicksal nicht betrifft, dann befinden Sie sich in einem gewaltigen Irrtum! Ich bin ?berzeugt, dass die Annexion der Krim unmittelbare Auswirkungen auf Ihre eigene Zukunft und die Zukunft der europ?ischen Gesellschaften haben wird.
  Aleksandr Morozov
  Chefredakteur des "Russkij Zhurnal"/Russischen Journals
  Quelle: https://www.facebook.com/marian.madela/posts/591380260965888
  
  
  
  С чистыми руками государство было бы другим
  Валерий Федотов о том, почему инструменты общественного контроля устранены
  update: 10-07-2015 (18:36)
  ! Орфография и стилистика автора сохранены http://www.kasparov.ru/material.php?id=559FE52ACD3F5
  Две новости недели из разных сфер. 1. На выборах больше не будет камер наблюдения. 2. Частные лица не смогут запрашивать информацию о владельцах недвижимости.
  Камеры на участки повесили в 2012-м. Выборы от этого более честными не стали. Зато у общества появился дополнительный инструмент выявления нарушений. Это привело к росту числа скандалов и протестов.
  Чиновников обязали декларировать имущество в 2008-м. Коррупции от этого меньше не стало. Зато у общества появился дополнительный инструмент контроля. Это тоже привело к росту числа скандалов и протестов.
  Одна и та же закономерность. Государство пытается продемонстрировать чистые руки. Но это невозможно, так как с чистыми руками это было бы уже другое государство. Новый инструмент призван не столько решить проблему, сколько легитимизировать существующий порядок вещей. Это не получается, инструмент признается неэффективным и устраняется.
  Хуже всего то, что и выборы, и даже сам институт государства - такие же инструменты легитимизации (собственности и насилия как способа ее защиты). Только не очень понятно, что делать, если и они перестанут работать.
  
  
  24.02.14 9:20
  Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili Глеб Павловский
  Annotation:
  Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
  Read this book now
  Download in formats: fb2 133k, lrf 213k, epub 228k, mobi 305k, txt, html
  
  hide Table of Contents
  
   Глеб Павловский
   Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
   АННОТАЦИЯ
   Пояснение формы
   Предисловие
   Скольких видов бывает Россия и где ее границы
   О правлении и правах на Систему РФ
   О властях и их смешениях
   Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
   Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
   Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
   Глобальный Putin's moment, или О приобретениях милостью судьбы
   О благах, вытекающих из злодеяний
   О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
   Какую силу извлекают из слабостей государства
   О безальтернативной государственности
   О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
   Об окончании боевого союза управляемой демократии
   Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
   О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
   О том, на что щедра и богата Система РФ
   О жестокой авторской воле
   О том, как Система РФ не держит слово
   О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
   О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
   Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
   О государях, подающих советы
   Как избежать журналистов
   Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
   О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
   Система РФ в войне 2014 года
  Театр ненависти и Россия как театрал
  Презрение, безразличие, ненависть
  Глеб Павловский http://www.russ.ru/avtory/Pavlovskij-Gleb
  
  http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Teatr-nenavisti-i-Rossiya-kak-teatral
  11.03.11 20:54
  Новое великое землетрясение в Японии уже заставило вспомнить все прошлые, включая разрушительное для Токио землетрясение 1923 года. То - великое землетрясение Канто имело один необычный аспект: оно было использовано тогдашней властью для сокрушительной кампании ненависти к японской коммунистической партии. Это один из первых в новейшей истории экспериментов по управлению массовой ненавистью в обстановке глобальной катастрофы. Наш мир, как мы видим, ничуть не застрахован от катастроф. Тем важней оценить шансы ненависти, страха - и власти там, где коммуникация легко объединяет их потенциалы.
  1.
  Страх и ненависть масс к "элитам" повсюду окрасили повестку дня. И прежде не было любимых массами нобилей. Но сегодня заметен отказ обществ признавать политику, диктуемую "в их же интересах". Повестка истеблишмента отвергается как фальшивка, а стабильные режимы шатаются. Особенно драматично второе восстание масс протекает на Ближнем Востоке.
  Старый истеблишмент обнаружил, что его уличают не в одном властолюбии и плохом управлении экономикой. Хосни Мубарака уже обвинили в "организации взрывов" на курортах Египта, и подложность улик никого не смущает ("улики" берутся оттуда же, откуда и призывы выйти на улицу - из Интернета).
  Политика подозрений - часть глобальной криминализации политики и массовых идеологий. Войны правых популистов с Бараком Обамой начинались еще в судах штатов. Но затем планку ненависти раскалила стрельба Джареда Ли Лофнера по Габриэль Гиффордс, ненавистной конгрессвумен-демократке. А февральские толпы, захватившие сенат в Висконсине, показали, как вспышки агрессии снизу блокируют выходы из конфликтов. Европейский пример - каскад опровержений мультикультурализма на высшем уровне. Здесь инициатива пока в руках истеблишмента, но тот - от Ангелы Меркель и Николя Саркози до Джеймса Камерона и генсека Совета Европы -вынужденно пятится перед межобщинной агрессией и враждой. Официальные похороны мультикультурализма - радикальный акт пересмотра европеизма. Общество разделяется на параллельные миры, их раздел признан. Никто не знает, как далеко его заведет этот пересмотр.
  2.
  Что тревожит Москву в далеких от нее делах? Собственный прошлый опыт. Российский опыт катастроф ХХ века при вторжении страха и ненависти в политику. Политика страха и провокаций, захлебывающаяся в латентной социальной вражде. Отступая перед массовыми агрессивными шквалами, власти России в прошлом не раз теряли все ориентиры. Но когда само государство рушилось, разрушительная ненависть не исчезала. А граждане оставались наедине с перевооруженной ими, более мобильной и менее либеральной властью.
  Прорвавшаяся в политику ненависть текуча. Она перенацеливается с мишени на мишень, пока не сфокусируется на приемлемой мифологичной фигуре: "буржуя" 1917 года, "кулака" 1930-го или "олигарха"-2003. Когда мишень изготовлена, "буржуем" может оказаться любой. Социальные признаки переплавляются, заливая репрессивную матрицу.
  По сей день российские Вооруженные Силы официально празднуют день, когда старая российская армия была разогнана. А российская полиция, после того как ее распустили почти 100 лет тому назад, была восстановлена лишь на прошлой неделе. Оба "обнуления" сопровождались такими шквалами убийственной ненависти, которую сегодня квалифицировали бы как геноцид.
  3.
  Иногда генерация ненависти выступает под "охранительным" и даже "консервативным" знаменем. Не связывая себя с реальным врагом, страх и ненависть не связывают себя и с определенным народом. Перед нами живой пример такого "народника" - Муамар Каддафи. Его логика прозрачна: поскольку от него, народного вождя, отвернулись, он конструирует для себя другой народ - с помощью верных племен, наемников и остатков вооружения. Эту логику легко обнаружить в полемических выпадах молодежного политика Бориса Якеменко, уравнявшего власть в России с военно-террористической тактикой Каддафи. Здесь парадоксальным для консерватора образом, Государство Россия исчезает из поля зрения. Нигилист-фундаменталист "охраняет" status quo ценой подрыва конституционных институтов и традиционных моральных основ. В его катастрофичном воображении власть одинока как сталкер. Она пробирается среди руин государства, отстреливаясь от общества, полного оборотней и чудовищ. Такой "охранительный нигилизм" хорошо памятен по истории русского народничества.
  4.
  Восстания масс в России, даже невооруженные, всегда сопровождались идеей начать государство с нуля, исключив из него некоторую часть общества. Уход старых элит и приход новых в России ставит под вопрос само существование общества - отбрасывая его к нулевой утопической точке, к Ground Zero. Для одних это 1991 год, для других 2000 - год избрания Путина, а для кого-то и 1917 (большевистская революция выступает неонароднической "общей теорией всего" - к ней, в конце концов, отсылают жалобы на испорченную реальность).
  Русское неонародничество, с первого своего явления еще в XIX веке, вечно ищет мишень социальной агрессии. Ненависть дает ему санкцию на неограниченный нигилизм в отношении институтов, ценностей и социальных групп. Но эта утопия особого рода - похищенная утопия. С чередой "Россий, которые мы потеряли" политическая история превращается в серию краж. А поскольку украденное невозможно вернуть и нечем компенсировать, "народу" остается "отмщение".
  Презумпция воровства шансов " начальниками", то есть "ими", у "народа", то есть "у нас" стерилизует историю для всякого опыта, кроме уголовного и конспиративного. Разоблачения будущих заговоров заменяют политическое обсуждение. Авторитет социолога и антрополога в России поделили следователь с полицейским, шансон и криминальные сериалы. Социальная наука лишена права голоса в России, и политический опыт здесь некому обсуждать (разве что - во внутренней среде самой власти, укрепляя ее стратегическую монополию).
  5.
  Современные коммуникации не поддаются цензуре, что показали недавние попытки свергнутых властителей Туниса и Египта "отключить Интернет". Новая власть социальных сетей - в их энергетике групповой эмоциональной мобилизации. Интернет, каков он есть сегодня, отключает внутренние фильтры доверия, тем самым облегчая будущие манипуляции доверием. Правда, сегодня он часто досаждает правительствам своей нормой прозрачности. Но прозрачность в сетях достоверна не более, чем персональная идентичность. Прозрачность легко инсценируют, наполняя ложными мишенями и виртуальными артефактами. Интернет освободил своего пользователя от "химеры, именуемой репутацией". Ты вправе быть гадок в Интернете, не подлежа при этом моральной оценке. Каждый вправе быть любым. Не трогая тех, кто слишком опасен (например, правообладателей защищенного копирайта, банковских и военных сетей), каждый здесь делает то, что хочет. Так возникают новые джунгли, где ненависть поощряется и становится популярной массовой игрой. В такой игре неизбежно возникают и модераторы.
  По глобальным сетям бродят шквалы латентной ненависти, обнуляющей личное мнение. Автократы сегодня бессильны перед ней. Но мы знаем, как часто ненависть несет вирус власти еще менее традиционного и более опасного образца. Русский опыт здесь требует быть настороже.
  6.
  Ненависть - один из вероятных кандидатов на роль будущего мировой политики. По ходу мирового кризиса общества получали все новые основания своего всегдашнего недоверия к элитам. Но элиты - это не конечная мишень, для ненависти они недостаточны. Презрение к элитам в прошлом было формой их признания. Ненависть может пойти значительно дальше старых мишеней.
  Ненависть легко отрывается от своих первопричин и не нуждается в том, чтобы их вспоминать. А это, стимулируя политическое беспамятство, облегчает движение к "всепоглощающей" власти. Базовый вызов - это тандем "ненависть - власть" - власть, создающая предметы ненависти и управляющая ими. Обойму восстания масс составляют ненависть, страх и зависть. Зависть подсказывает мишени для ненависти и страха. Страх "обосновывает" зависть и агрессию, подпитывая ими энергетику воли к власти.
  7.
  Термины власти, ненависти и страха вскоре замкнутся в схемы современных коммуникаций. Вслед эпохе "застойных автократий" идут политики более искушенного типа. Стала технически осуществима власть, собранная на инновативных платформах, оснащенная передовыми социальными, финансовыми и сетевыми приемами. Такая власть будет изощренней тиранов-эксцентриков, типа Саддама и Каддафи. Нарративно предприимчивая, она своевременно предложит увлекательные сюжеты с приемлемыми социальными ролями. С миметической гибкостью играя мишенями и сценариями для заскучавших масс, она уведет их к новым сюжетам. Объекты ненависти станут сингулярными, и от них будет все трудней уклониться.
  Но и такая власть недолго проживет без Хозяина, и будет кем-то приватизирована. Такого всесильного Господина Мишель Фуко с отвращением и тоской угадывал в перспективе биовласти. Но и он, конечно, не мог предвидеть радикальной угрозы - прорыва практик господства на мировой уровень, за горизонт национального raiason d"etat к неограниченному дирижированию виртуальными и живыми телами. Восстания масс именем свободы часто получают имя новых властелинов.
  11.03.11 20:54
  
  Глеб Оле?гович Павло?вский (5 марта 1951, Одесса) - российский политолог и журналист.
  Содержание
  * 1 Биография
  * 2 Должности и посты
  * 3 Интервью
  * 4 Награды
  * 5 Семья
  * 6 Примечания
  * 7 Ссылки
  Должности и посты
  * Директор "Фонда эффективной политики"
  * Главный редактор и издатель "Русского журнала" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB
  * Директор "Русского института"
  * Советник Руководителя Администрации Президента РФ (до апреля 2011)[6]
  Интервью
  * Глеб Павловский: "Кремль расколот" (О ситуации накануне отставки Волошина). Интервью взял Роман Манекин, http://km.ru - 27.10.2003 http://manekin.narod.ru/pavl1.htm
  * Патриотизм с Глебом Павловским, http://www.akzia.ru/ - 05.09.2005 http://www.akzia.ru/politics/05-09-2005/1172.html
  * Глеб Павловский: "Больше всего Путин, по-моему, опасается стать лишним". http://www.novayagazeta.ru/politics/55076.html Интервью взяла Елена Масюк, http://www.novayagazeta.ru - 24.10.2012
  * Глеб Павловский: "Картина распада - везде", Знак - 11.12.2012 http://www.znak.com/urfo/articles/11-12-22-04/100092.html
  Награды
  25 июля 1996 г. Распоряжением Љ 396-рп Президента Ельцина получил благодарность за активное участие в организации и проведении его выборной кампании.
  Примечания
  * ? Record #13568708X // Gemeinsame Normdatei - Leipzig: Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, 2012-2014. Проверено 15 декабря 2014.
  * ? Павловского перестали пускать в Кремль. - Лента.ру, 27 апреля 2011 года. http://www.lenta.ru/news/2011/04/27/noentry/
  * ? "Преподавал в сельской школе кучу предметов на украинском языке; ... через год избавился от этой повинности из-за того, что на меня было заведено первое дело в КГБ" - "КоммерсантЪ Власть", 5 июля 2004
  * ? Елена Каракина. "Op самеах", 2 января 2002
  * ? Павловский Глеб Олегович
  * ? Юлия Таратута. Недействителен // Ведомости, Љ 75 (2841), 27 апреля 2011
  * ? Инакомыслящий // Журнал Итоги, 03.12.2012 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/259264/nedejstvitelen http://www.itogi.ru/spetzproekt/2012/49/184673.html
  *
  Род деятельности:
  Связи с общественностью, политология, журналист
  Дата рождения:
  5 марта 1951 (64 года)
  Место рождения:
  Одесса, Украинская ССР, СССР[1]
  Страна:
   СССР
   Россия
  Награды и премии:
  
  [2]
  Сайт:
  fep.ru http://www.fep.ru/ https://www.facebook.com/gleb.pavlovsky
  
  * Глеб Павловский (@gleb_pavlovsky) | Twitter
  twitter.com/gleb_pavlovskyIm Cache
  The latest Tweets from Глеб Павловский (@gleb_pavlovsky)
  * Глеб Павловский
  ru-pavlovsky.livejournal.comIm Cache
  У нас есть конституция, хотя власть имущие ее и нарушают, но это основной закон РФ.
  
  
  Павловский реальность отомстит Кремлю и без оппозиции - BBC Русская служба http://www.bbc.com/russian/russia/2014/12/141231_pavlovsky_putin_interview
  Глеб Павловский - о расколе общества, нигилистической власти и конфликтном 2015 годе в России http://www.svoboda.org/content/article/26771546.html Опубликовано 03.01.2015 09:35
  Елена Боннэр[5]:
  
  Я оценила Павловского по полной его стоимости в 1980 или 1981 году, когда он давал в ГБ показания на Ивана Ковалёва, сына Сергея Ковалёва, и на жену Ивана Ковалёва Таню Осипову. Выше я его оценивать не хочу: для меня он оценен с тех пор.
  
  В апреле 1982 года арестован по обвинению в издании журнала "Поиски", хотя тот не выходил к тому моменту уже полтора года. В ходе следствия покаялся и начал сотрудничать со следствием (получил агентурный псевдоним "Седой") и вместо лагерей получил три года ссылки в Коми АССР: "Я жил в состоянии какого-то державнического неистовства, писал в Политбюро и в КГБ трактаты с поучениями, как спасти СССР, упорно именуя его "Россией". Местный алкоголик-оперуполномоченный читал их и подшивал к моему делу. Так мы переписывались с историей".
  С декабря 1985 года - в Москве, был одним из учредителей первой в России легальной политической оппозиционной организации - "Клуб социальных инициатив" (КСИ). Позже недолго участвовал в создании Московского народного фронта.
  1987 год - среди идеологов и учредителей информационного кооператива "Факт". Позже - учредитель информационного агентства "PostFactum", главный редактор журнала "Век XX и мир". Член клуба "Перестройка" (Москва).
  1991-1992 - заместитель председателя правления Издательского дома "Коммерсантъ".
  В октябре 1993 года выступил против указа Љ 1400. Был противником программы приватизации Анатолия Чубайса.
  1994-1995 - редактор и издатель ежеквартальника "Пределы власти"
  1995-1996 - учредитель и соредактор журналистского обозрения "Среда"
  1995 - настоящее время - соучредитель и директор "Фонда эффективной политики".
  2005-2008 - ведущий программы "Реальная политика" на НТВ
  Глеб Олегович Павловский родился 5 марта 1951 года в Одессе в семье инженера-строителя [59], [78], [80], [13], [77].
  Окончив школу, Павловский в 1968 году поступил на исторический факультет Одесского университета [78], [59], [74], [13], который окончил в 1973 году. По распределению он получил работу учителя в "глухом селе" в Одесской области, где вел на украинском языке различные предметы, в том числе историю [59], [74], [13].
  Молодой Павловский активно участвовал в антисоветской деятельности. Уже в 1974 году за распространение книги "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына он попал в поле зрения КГБ и лишился работы [46], [59], после чего переехал в Москву, где с 1977 года подрабатывал столяром, маляром и лесорубом [59], [78]. В том же году он присоединился к московскому демократическому подполью, сблизившись с историком Михаилом Гефтеpом [23], [59], [79], [20].
  С 1978 по 1980 год Павловский был членом редакционной коллегии и издателем антисоветского журнала "Поиски", публиковался в эмигрантских изданиях, за что снова начал преследоваться КГБ [13], [78], [74], [59]. По опубликованным в прессе свидетельствам Елены Боннэр, жены академика Андрея Сахарова, Павловский во время следствия дал показания на сына и жену известного диссидента Сергея Ковалева. На суде Павловский признал свою вину, за что вместо тюрьмы в 1982 году получил пять лет ссылки, откуда он в конце 1985 года вернулся в Москву, несмотря на то, что проживать в столице ему было запрещено, и еще около года скрывался от властей [59], [74], [78], [62], [80].
  Начало политики гласности позволило Павловскому начать легальную журналистскую карьеру. В 1986 году он поступил на работу в ежемесячник "Век XX и мир". Параллельно, в 1987 году, Павловский стал соучредителем и заместителем председателя правления информационной службы "Факт" Владимира Яковлева [21], [74], [78], а в 1989 году создал на основе "Факта" первое частное информационное агентство "Постфактум" и до 1993 года был его директором [26], [74], [23], [78].
  С 1991 по 1992 год Павловский занимал должность заместителя Яковлева как председателя правления издательского дома "Коммерсантъ" [13], [67], [26]. С 1993 по 1994 год Павловский являлся членом редакционного совета "Общей газеты", в 1994-1995 годах работал консультантом совета директоров "Огонька" и выпускал собственный ежеквартальный журнал "Пределы власти" [13]. Кроме того, статьи Павловского публиковались в изданиях "Московские новости", "Независимая газета" и "Московский комсомолец" [78].
  В 1995 году Павловский основал "Фонд эффективной политики" - независимую коммерческую организацию, основным видом деятельности которой была заявлена реклама. Кроме Павловского, создателями ФЭП назывались его коллега по "Постфактуму" Максим Мейер и бывший президент информационного агентства "РИА Новости" Андрей Виноградов [74], [81] (покинул фонд в 1999 году, получив должность в аппарате правительства РФ [74]). Кроме того, в числе создателей ФЭП упоминался и галерист Марат Гельман [15], [22]. Президентом, совладельцем и генеральным директором ФЭП стал сам Павловский (в 1997 году пост гендиректора он уступил Мейеру) [81], [74], [77].
  Первым проектом ФЭП в 1995 году стала подготовка парламентской избирательной кампании созданного по инициативе Дмитрия Рогозина Конгресса русских общин ((КРО). Список избирательного объединения возглавил Юрий Скоков.На выборах в Госдуму второго созыва КРО выступил неудачно, не сумев преодолеть 5-процентный барьер [69], [70], [74], [78], [68], [72], [53], [48], [54], [47], [50], [75]. Впрочем, уже в 1996 году ФЭП отвечал за работу со СМИ и подготовку аналитических материалов для избирательного штаба Бориса Ельцина на выборах президента России [74]. После победы Ельцина Павловскому указом президента была объявлена благодарность [62].
  В декабре 1998 года с Антоном Носиком Павловский на деньги PR-бюджета нефтяной компании "ЮКОС" создал издание "Газета.Ру" - первую газету, выходившую только в интернете [60], [55], [74]. Также он совместно с Носиком и Гельманом принимал участие в создании ресурсов "СМИ.ru", "Вести.Ру" и "Лента.Ру" [58], [30], [74]. Все эти проекты ФЭП и Павловский покинули к 2002 году [58], [78]. В 2002 году закрылась - несмотря на развитую сеть региональных корреспондентов и штат в 300 редакторов - и strana.ru, которую называли наиболее амбициозным новостным проектом ФЭП [57], [74].
  В 1997 году Павловский совместно с Гельманом создал "Русский журнал" и стал издателем, главным редактором этого интернет-проекта, а также его печатной версии - "Журнала Пушкин", выпускавшегося до конца 1990-х годов [13], [77], [78], [74], [76].
  В 1999 году ФЭП, возглавляемый Павловским, руководил кампанией сопредседателя и лидера избирательного блока "Союз правых сил" Сергея Кириенко по выборам политика на пост мэра Москвы. По итогам голосования политик получил 11,25 процента голосов избирателей, заняв второе место после действующего градоначальника Юрия Лужкова [78], [65], [74], [64], [51], [28], [66].
  Благодаря влиянию Валентина Юмашева, в 1997-1998 годах занимавшего пост главы администрации президента РФ, и его супруги, дочери Ельцина Татьяны Дьяченко, Павловский прочно занял место в кремлевской администрации [74]. Во второй половине 1990-х годов и в первой половине 2000-х годов Павловского называли "серым кардиналом" [45], [74], [67] или главным политологом Кремля [52]. Сам же он говорил, что занимается всего-лишь "политическим консультированием" и "практической историей" [62], [78].
  В прессе часто звучали предположения о том, что именно Павловский помог создать перед парламентскими выборами 1999 года межрегиональное движение "Единство" (позднее, в 2001 году, союз "Единства" и общественно-политической организации "Отечество - Вся Россия", был преобразован во всероссийскую партию "Единство и Отечество - Единая Россия" [71]). Высказывались также предположения, что именно Павловский предложил президенту Ельцину назвать своим преемником Владимира Путина и впоследствии обеспечил тому победу на выборах в 2000 году [74], [59], [39]. Сам Павловский заявлял, что хотя он и участвовал в предвыборной кампании Путина, победу тот обеспечил себе сам. Впрочем, политтехнолог признавал, что сыграл роль в уходе Ельцина с президентского поста [62], [59], [74].
  Павловский тесно сотрудничал с Владиславом Сурковым, (в 1999-2004 годах - заместителем руководителя администрации президента России в 2004-2008 годах - заместителем руководителя администрации и помощником президента РФ, а с 2008 - первым заместителем главы администрации президента РФ) [18], [17]. В частности, в прессе высказывалось мнение, что "Путин находится под влиянием" Суркова и Павловского [63], которые занимались строительством "вертикали власти": Сурков "курировал" парламент, а Павловский - губернаторов и мэров [61].
  В 2003 году пресса называла ФЭП Павловского самой влиятельной политтехнологической группой России. Число штатных сотрудников фонда оценивалось в 60 человек [74]. Несмотря на возникавшие в тот период слухи о существовании конфликта Павловского с представителями ближайшего окружения Путина, в том числе - с заместителем главы администрации президента России Игорем Сечиным и членом Совета федерации Сергеем Пугачевым, политолог влияния на президента не потерял. Оставшись внештатным советником главы президентской администрации Александра Волошина, а затем Дмитрия Медведева [45], [74], [49], [73], [78], он в дальнейшем принял активное участие в очередных предвыборных кампаниях "Единой России" и Путина в 2003 и 2004 годах [71], [45].
  По мнению одного из лидеров СПС Ирины Хакамады, Павловский отвечал за важнейшие политические решения в эпоху Путина, в том числе - за отмену выборности губернаторов в 2004 году: по ее словам, из всех приписываемых политологу проектов "административная реформа губернаторов" ей представлялся одним из наиболее удачных - циничных, но технологичных и успешных [78].
  * Сфера деятельности Павловского не ограничивалась границами Российской Федерации. В 2003 году он работал в Казахстане с партией "Асар", возглавляемой дочерью президента страны Нурсултана Назарбаева, Даригой [24], [43], [25], [29]. Кроме того, отмечалось, что Павловский вместе с российским бизнесменом Максимом Курочкиным спонсировал так называемый "Русский клуб" на Украине, на выборах президента страны в 2004 году поддерживавший Виктора Януковича (выборы Янукович проиграл [40]) [27], [44], [41], [42].
  С 2005 по 2008 год Павловский вел аналитическую передачу "Большая политика" на телеканале НТВ [31], [16]. В СМИ передачу критиковали [32], [34], а оппозиционное движение "Мы" даже посвятило ей акцию протеста, утверждая, что ее создатели "пытаются подавить демократию и навязать телезрителям культ Кремля" [33].
  В 2005 году Павловский стал одним из сотрудников администрации президента Путина, разрабатывавшим концепцию молодежного движения "Наши". Вместе с Сурковым он участвовал в съездах организации и призывал ее членов противостоять попыткам государственного переворота в России, срежесированного Западом [36], [35], [37], [56]. Говоря о преемнике политика на посту главы государства, Павловский подчеркивал, что "власть из рук Путина получит следующий избранный президент" [38]. Позднее, уже после победы Дмитрия Медведева на президентских выборах в 2008 году, политтехнолог заявил, что еще десять лет Россия и система власти Путина будут оставаться тождественными сущностями [20], [19].
  
  В 2010 году Павловский отмечал, что в речах Медведева усиливаются "непутинские нотки" и президент не собирается "донашивать путинскую шинель" [14].
  
  Пост советника главы государства Павловский сохранял в 2008-2011 годах, когда администрацию Медведева возглавляли Сергей Собянин и Сергей Нарышкин [16], [78]. О том, что Павловский больше не является внештатным советником президента, и о том, что его пропуск в Кремль аннулирован, газета "Ведомости" сообщила в апреле 2011 года [10]. В администрации президента Медведева тогда пояснили, что причины, по которым было решено прекратить сотрудничество с политологом, лежали "в области профессионализма и этики" [11], однако сам Павловский заявил, что его могли уволить за поддержку Медведева в качестве кандидата в президенты России на выборах 2012 года [12].
  В мае 2011 года Дмитрий Медведев объявил официальную благодарность Павловскому "за большой вклад в развитие отечественных средств массовой информации, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность" [9].
  В августе 2011 года новым шеф-редактором "Русского журнала" стал блогер Александр Морозов, известный своими оппозиционными взглядами. Он объявил о том, что планирует кардинально изменить политику издания. В прессе это назначение связывали с разрывом Павловского с администрацией президента РФ [8], [7], [6].
  4 февраля и 10 марта 2012 года Павловский принял участие в шествии и митинге "За честные выборы", участники которых протестовали против предполагаемых фальсификаций на выборах в Госдуму в декабре 2011 года, когда "Единая Россия" получила 49,3 процента голосов избирателей, и президентских выборах 4 марта 2012 года, когда Путин, получив 63,6 процента голосов, был в третий раз избран президентом России [1], [3], [5], [4]. 6 мая 2012 года Павловский стал участником "Марша миллионов" против возвращения Путина на пост президента России и даже невольно, по его словам, участвовал в сопровождавших его беспорядках; целью акции политолог назвал "разнообразить инаугурацию" Путина, которая состоялась на следующий день [1], [2].
  Павловский разведен, до этого был женат четыре раза [59]. У него шестеро детей, старший сын, Сергей, по сведениям СМИ, в начале 2000-х годов являлся сотрудником ФЭП [79], [59].
  Использованные материалы
  
  [1] "Особое мнение" с Глебом Павловским. - Эхо Москвы, 07.05.2012
  [2] Дмитрий Лихачев, Константин Цивилев. Марш миллионов, как репетиция инаугурации Путина. - Свободная Пресса, 06.05.2012
  [3] Филипп Леонтьев. Главный борец с оранжевой угрозой надел белую ленту. - Kreml.tv, 10.03.2012
  [4] В ЦИКе огласили окончательные результаты выборов президента РФ. - РИА Новости, 07.03.2012
  [5] ЦИК РФ объявил официальные итоги выборов в Госдуму. - РБК, 09.12.2011
  [6] От редакции. - Русский журнал, 01.08.2011
  [7] Кирилл Мартынов. "Русский журнал" переходит в оппозицию. - Мнения.ру, 14.07.2011
  [8] "Русский журнал" получил нового главного редактора. - OpenSpace.ru, 13.07.2011
  [9] Кремль объявил благодарность уволенному политтехнологу Павловскому. - Газета.Ru, 11.05.2011
  [10] Юлия Таратута. Недействителен. - Ведомости, 27.04.2011
  [11] Источник в Кремле уточнил, из-за чего прекращены отношения с Павловским. - Интерфакс, 27.04.2011
  [12] Павловский считает, что уволен из администрации президента из-за своих высказываний. В Кремле отрицают. - NEWSru.com, 27.04.2011
  [13] Авторы: Глеб Павловский. - Русский журнал, 25.11.2010
  [14] Глеб Павловский, Ирина Чечель, Александр Павлов. К новой политике Президента. - Русский журнал, 25.11.2010
  [15] Марат Гельман. - Сноб, 09.06.2010
  [16] Глеб Павловский сохранил пост советника администрации президента. - Новости.TRELI.ru, 28.05.2008
  [17] Дмитрий Медведев произвел назначения в Администрации Президента. - Пресс-служба президента РФ, 12.05.2008
  [18] Сурков Владислав Юрьевич. - Официальный сайт президента РФ (по web.archive.org), 08.04.2008
  [19] ЦИК подвел итоги выборов президента. - Газета.Ru, 07.03.2008
  [20] Глеб Павловский. Интервью. - Эксперт-Online, 28.03.2007
  [21] Екатерина Долгошеева. Яковлев встроился в "Систему". Основатель "Коммерсанта" вернулся в медиабизнес. - Ведомости, 09.03.2007
  [22] Марат Гельман. Современное искусство как способ изменить судьбу. - АРТ-азбука.gif.ru, 10.01.2007
  [23] Ирина Евсеева. Змеиная горка. - Полит.ру, 03.11.2006
  [24] Алишер Сагадиев. Расклад текущего момента. - Сетевой Майдан (geo.kz), 31.10.2006
  [25] Партия "Асар" приняла решение о слиянии с партией "Отан". - Kazakhstan Today, 04.07.2006
  [26] Павел Власов-Мрдуляш. Не прорвались. - Руский журнал, 09.06.2006
  [27] Иван Степанов. Бешеный Макс: вездесущий и всесильный. - Тема, 03.05.2006
  [28] Андрей Коновалов. Нет такой партии - "Родина". - Московский Комсомолец, 24.03.2006
  [29] Алексей Власов; Наталья Харитонова. Казахстан: год 2005-й. - АПН Казахстан, 30.12.2005
  [30] Антон Носик: "Газета.Kg - это "машина времени" для меня". - Вебпланета, 08.12.2005
  [31] Савик Шустер. Началась ли холодная война с Россией? - Свобода слова, 02.12.2005
  [32] Наталья Ильницкая. Заметки по поводу выхода в эфир передачи "Реальная политика" на канале НТВ. - Вечерний Ставрополь, 19.10.2005. - Љ189
  [33] Сергей Ткачук. Павловский лишил президента головы. - Новые Известия, 10.10.2005. - Љ184
  [34] Лена Сурикова. Новый сладостный стиль. - Наша газета, 07.10.2005. - Љ45
  [35] Павел Коробов. Отряд Властоногих. - Власть, 25.07.2005
  [36] Александр Колесниченко. Кричите: "Ой, хорошо!". - Новые Известия, 18.07.2005
  [37] Айдар Бурибаев. Селигерская "Зарница" по-нашему. - Газета (GZT.Ru), 18.07.2005
  [38] Дарья Гусева. Кто заменит Путина? - Московский комсомолец, 14.04.2005
  [39] Игорь Дмитриев, Михаил Тульский, Михаил Яковлев. Партии под ключ. - Версия, 04.04.2005
  [40] Ющенко официально объявлен победителем выборов. - BBC News, Русская служба, 10.01.2005
  [41] Александра Самарина. Московские дегустаторы украинского сала. - Независимая газета, 07.12.2004
  [42] Том Партифф; Колин Фриман. Разоблачения: полный отчет о выборных махинациях на Украине. - The Sunday Times (пер. InoPressa.Ru), 29.11.2004
  [43] Орхан Джемаль. Такая кланированная Россия. - Новая газета, 27.09.2004. - Љ71
  [44] Евгений Магда; Дмитрий Миндич. Мова по фене. - Профиль, 13.09.2004. - Љ33 (400)
  [45] Виктория Афанасьева. Павловского наследуют вместе с должностью. - Независимая газета, 21.07.2004. - Љ 150 (3263)
  [46] А вы кто по специальности? - Коммерсант, 05.07.2004. - Љ 26 (579)
  [47] Биография. - Официальный сайт Сергея Глазьева, 14.04.2004
  [48] Андрей Савельев. О Глазьеве, "Родине" и политическом бесстыдстве. - Newspo.ru, 10.02.2004
  [49] Виталий Иванов, Анна Николаева,Борис Грозовский. Без посредника. - Ведомости, 03.11.2003
  [50] Ксения Веретеникова. Власть переменилась. - Время новостей, 23.09.2003. - Љ 38
  [51] История партии СПС. - Газета.Ru, 28.08.2003
  [52] Анатолий Степанов. Выбор русских патриотов. - Русская линия (rusk.ru), 17.07.2003
  [53] Алексей Макаркин. Сергей Глазьев - надежда левых сил. - Политком.Ру, 27.05.2003
  [54] Николай Силаев. Научный коммунист. - Профиль, 05.05.2003. - Љ 18 (336)
  [55] У нас в гостях: Антон Носик. - Екатеринбург Он-Лайн (e1.ru), 02.05.2003
  [56] Наталья Галимова. Под знаком унитаза. - Московский комсомолец, 10.09.2002
  [57] Андрей Анненков. Великое переселение проектов. - Известия, 10.07.2002
  [58] Обмен акциями между совладельцами ФЭП и Lenta.ru. - СМИ.ru, 22.05.2002
  [59] Дмитрий Ежков. Глеб Павловский: втюхать можно кого и кому угодно. - Собеседник, 01.11.2001. - Љ 94
  [60] Антон Носик. СМИ русского Интернета: теория и практика. - Нетоскоп, 25.10.2001
  [61] Елена Токарева. Общественников построят по ранжиру. - Время-MN, 31.08.2001. - Љ 155
  [62] Сергей Шаповал. Грехи и доблести Глеба Павловского. - Независимая газета, 21.09.2000. - Љ 15 (57)
  [63] Александр Минкин. Что думать. - Новая газета, 24.07.2000. - Љ 32
  [64] Кириенко Сергей Владиленович. - Выборы'1999-2000 (elections.ru), 19.12.1999
  [65] Штаб лидера СПС издал книгу слухов о Сергее Киреенко. - Деловая пресса, 09.12.1999. - Љ28
  [66] Ирина Нагорных. Мэрские идут. - Коммерсантъ, 24.11.1999
  [67] Алексей Беляков. История одного коммерсанта. - Профиль, 30.08.1998
  [68] Результаты выборов в Думу II созыв 17 декабря 1995. - Политика, электронное периодическое издание, 19.02.1996
  [69] Федеральный список "Конгресса русских общин" возглавят Юрий Скоков, Александр Лебедь и Сергей Глазьев. - PostFactum, 02.09.1995
  [70] Галина Маштакова. Кадеты: прошлое и настоящее. - Российская газета, 12.12.1991
  [71] История партии "Единая Россия". - Единая Россия. Вологодское региональное отделение. - Версия от 30.04.2010
  [72] Владимир Прибыловский. Глазьев Сергей Юрьевич. - "Родина" и окрестности (orodine.ru). - Версия от 10.02.2012
  [73] В президентской администрации тихое обновление. - Кто есть кто. - Версия от 18.06.2008
  [74] Алексей Мухин. Питерское окружение президента. - М.: ЦПИ. - 2003
  [75] Гельман Марат Александрович. - "Родина" и окрестности (orodine.ru). - Версия от 28.02.2012
  [76] Форум будущей России в Интернете. - Zhurnal.ru. - Версия от 28.02.2012
  [77] Павловский Глеб Олегович. - Союз ЕЖЕ. - Версия от 11.05.2012
  [78] Павловский Глеб Олегович. - FLB.ru. - Версия от 11.05.2012
  [79] Светлана Зайцева. Голубая мечта Павловского. - Stringer. - Сентябрь 2000
  [80] Досье: Глеб Павловский. - Русский журнал. - Версия от 11.05.2012
  [81] С середины 1997 г. Павловский обслуживает Чубайса. - Компромат.Ru. - 1998
  
  
  
  
  
  
  Глеб Павловский Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
  Название: Система РФ в войне 2014 годаАвтор: Павловский ГлебИздательство: ЕвропаСтраниц: 90Год: 2014Формат: fb2
  
  
  24.02.14 9:20
  Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili Глеб Павловский
  Annotation:
  Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
  Read this book now
  Download in formats: fb2 133k, lrf 213k, epub 228k, mobi 305k, txt, html
  
  hide Table of Contents
  
   Глеб Павловский
   Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
   АННОТАЦИЯ
   Пояснение формы
   Предисловие
   Скольких видов бывает Россия и где ее границы
   О правлении и правах на Систему РФ
   О властях и их смешениях
   Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
   Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
   Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
   Глобальный Putin's moment, или О приобретениях милостью судьбы
   О благах, вытекающих из злодеяний
   О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
   Какую силу извлекают из слабостей государства
   О безальтернативной государственности
   О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
   Об окончании боевого союза управляемой демократии
   Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
   О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
   О том, на что щедра и богата Система РФ
   О жестокой авторской воле
   О том, как Система РФ не держит слово
   О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
   О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
   Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
   О государях, подающих советы
   Как избежать журналистов
   Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
   О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
   Система РФ в войне 2014 года
  Глеб Павловский
  Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
  Название: Система РФ в войне 2014 годаАвтор: Павловский ГлебИздательство: ЕвропаСтраниц: 90Год: 2014Формат: fb2
  
  
  АННОТАЦИЯ
  Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
  
  
  Пояснение формы
  Эта книжка не относится к напрасным попыткам состязаться с Макиавелли. В основе ее - недельный досуг на Валдайском форуме (за что я так признателен организаторам) и "Государь", брошенный в сумку при отъезде ввиду 500-летнего юбилея. Бродя по залам и аллеям Форума с гостями, я слишком много болтал. Все кружилось вокруг Путина, России и ее слабости. В конце концов, не сделать ли из этого книжицу, что-нибудь вроде
   manual?Я долго не находил, как собрать вместе десятки разъяснений и реплик. Пересекаясь и повторяя тему, всякий раз они давали ей чуть другое развитие. И вдруг дурная манера черкать на книжных полях подсказала мне способ организации текста - дополнениями в глоссах к 26 главам "Государя".Но вот затруднение.
   Il Principeой ныне исполнилось 500 лет, сам Макиавелли поначалу назвал иначе -
   De Principatibus,или
   О Княжествах. С двойной поправкой на слабость РФ и ее единственность я назвал эту книжечку
   О слабом княжестве - De Principatu Debili.Надеюсь, покойник не в обиде за шутку, которая не притязает на повторное открытие реальности, им открытой. Вопрос, однако, в том, где искать политику в наши дни? Как мов Системе РФ.
  
  
  Предисловие
  Я предупреждаю: эта книжка не про войну. Те, кто ждет фантазий про войны, здесь не найдут ничего. Война возникает из накопленных обстоятельств, их профиль непредсказуем. В условиях глобализации каждая война обладает планетарным потенциалом развертывания; бен Ладен и Буш-младший показали это вполне. Но, говоря о Четырнадцатом годе, я имею в виду горизонт войны похуже иракской или сирийской.Годна ли к войне мировых масштабов Система Российской Федерации? Буду злоупотреблять здесь термином
   Система РФ. Он точней, чем имена-идеалы
   Государство Российское или Россия, использовать которые в роли определений - ошибка, ведущая к путанице.Читателю может показаться, что автор не одобрял своего предмета, - ничего подобного. У Системы РФ есть много причин накрыться, но политических нет. Политически наша модель неуязвима. Русское пространство не может сохраняться, не порождая себя заново как планетарную вещь. Отсюда нужда в учреждении государственности, не переходящем в государство. И что такое Система РФ, как не вечный двигатель порождения суверенитета на одном и том же месте?Россия слаба как государство, имея слабые основания для поддержания суверенитета. Кроме одного - Команда, играющая "в Россию", превратила учреждение государства в вечный процесс. Не дав состояться нации, она и пространству не дает проглотить государственность целиком.Система РФ, рожденная в отчаянии, существует реально и неплохо снабжается. Ее не понять из суммы ее подсистем, зато она объяснима, исходя из ее поведения. РФ не станет демократией при самом жарком желании иной Команды. Те, кто пересоздаст Систему РФ в нечто другое, реакционное или либеральное, и в этом случае ограничатся благом для малой доли населенного пространства. Какой именно? Это выяснится не раньше, чем будущая Система придумает, что продавать миру. Хотя пшеница, лес, нефть и калий для нее лишь материальные поводы торговать Россией как целым. РФ, конечно, всего лишь обширная торговая фактория. Но что это - форма разрыва с миром или союза с ним?Можно вообразить себе Систему РФ сильной? Представимо ли вообще сильное государство на пространствах русского Евро-востока? У меня нет ответа, и прецедента нет. Но ответ будет найден на пересечении осей нашей слабости, изворотливости и радикализма. В постпутинском мире, где мы станем еще слабей, опыт выживания в этой Системе нам пригодится. Слабость ее этому не помеха. Во всяком случае, иного мирового очага для нас нет. Если у русских когда-то будет свое государство, оно сложится из Системы РФ.Государь, тень которого иногда падает на листы этой книжечки, - не тень великого "Принца" Макиавелли, а тень отсутствующего суверена. Суверен Системы придет не затем, для чего его призывали. Он дожидается своего момента. Опознать его можно, лишь действуя подобно самой Системе.Система РФ не худшее из всего, что могло появиться вместо СССР. Возможно ли было что получше - не знаю, а худший вариант есть всегда, в чем и Макиавелли с нами согласится. Так или иначе, русские в 1991 году открыли временный способ увернуться от кары за слабость. А увернувшись единожды, увертывались еще и еще, пока верткость не стала нашим боевым стилем. Увертки от мировых вызовов отыскивают все новые ресурсы для нашего выживания. Да, речь идет о слабости, а не о силе.О гигантском ансамбле человеческих слабостей, которые мы и не пробовали преодолеть в настоящем государстве.Как рассеянные люди пропускают свою остановку, Россия упустила государственный шанс и с тех пор все его репетирует. Подобно перманентной революции Троцкого - Сталина, мы затягиваем акт учреждения государственности. Суверенитет Системы РФ - это мировая машина ее перманентного учреждения заново. Оттого нехотя доверяем тому, кто от имени учредительной власти взял территорию под свое руководство и,
   сдерживая Россию, от ее имени торгует, отстегивая кое-что нам, как оптовик старухе-огороднице. Но ведь ничего годного нами не создано, кроме одного - вот этой самой Системы.Ее устройство оригинально, глобально, хитро. Оно обеспечивает странную жизнь полутораста миллионам человек, о которых почти не знает. Она вносит вклад в мировую экономику - не намного лучшим путем, чем хлопковые рабы Алабамы в будущее Америки. Россия подобна глобусу, - это, в сущности, оборотная сторона Земли. Достаточно обширная, чтобы не иметь эталонов, по которым можно себя построить. (Зато сколько надрывных воспоминаний о том, как нам не удалось этого сделать!)Мы видим действия неимоверно слабые, запрещенные в серьезной политике. Но они не ведут к тем кошмарным последствиям, которых по справедливости заслужили. (Иногда здорово, что история несправедлива, не так ли?)Ни Карамзин, ни Толстой, ни Ганди не признали бы нашего существования достойным. Однако Система работает. Да, она ужасна, но она действует! Таков наш способ найти силы в пространстве, где единую силу построить нельзя, а о других мы не догадались.Я озабочен поведением Системы, а не ее устройством. Я вижу неуклюжее и опасное, но дорогое мне существо. Его страхи и даже преступления его мне близки. Почему бы не рассмотреть этот
   kludgeневообразимых размеров как полуодушевленный объект, собрание населения и пространств? Система РФ - пузырь второй глобализации. Теперь, когда глобализация на излете и Система заканчивается с ней. Но ведь мы ищем не смерти - мы ищем, как уцелеть.На мой взгляд, Четырнадцатый год ведет Систему к войне. И в той войне у нас есть не только шанс уцелеть, но, что еще удивительней, снова оказаться с правильной стороны. Вот пока все, что я могу сказать о Слабом княжестве и войне Четырнадцатого года.
  
  
  Скольких видов бывает Россия и где ее границы
  Памяти Фонда эффективной политики
  
  Дополнение первое к главеСкольких видов бывают государства и как они приобретаютсяВсе государства являются республиками, теократиями или диктатурами, но Россия не государство, а
   государственность. Система РФ приобретена доблестью Команды, а сохраняется подкупом и милостью Судьбы.глосса а:Система РФ является не государством, а государственностью - таков порядок распоряжения пространством в ее границах.Вызов пространства тяжел для государственных образований на этой земле, от Московского царства и Российской империи до Советского Союза и РФ. Ответом на вызов становятся все более эксцентричные модели государств. Система РФ следует тренду государственной эксцентрики. Она еще удивительней, чем Советский Союз, хотя и не более великолепна, чем тот.Все российские государственные системы отвечали критерию пространственной неопределенности. Советский Союз, достигнув полного признания лишь незадолго перед исчезновением, до конца не отказывался судить порядок жизни других народов. Эта вечная брешь в легитимности позволяла злостно приписывать КПСС цель мирового господства. Система РФ также имеет трудности в отношениях с пространством.Сохраняется проблематичное отношение к восточным русским землям. Пространственная идентичность власти обрывается на Урале. То, что там дальше, - это "очень далеко". Наводнение на Амуре, катастрофичное для тысячекилометрового макрорегиона, воспринимают слабей, чем подмосковный пожар на торфяниках. Иллюзорна московская вера, будто высылка неугодных граждан за Урал решает вопрос о них. (Эту иллюзию власть делит с населением.)Слово "регион" значит "где-то в глуши", "региональный" означает "второстепенный". Кавказ запальчиво трактуют как "
   нашиюжные регионы", но место, жителям которого нельзя "наглеть". Пусть живут у себя, а оказавшись в Москве, ведут себя незаметней. Как и русские земли за Уралом, оставаясь "нашим", Кавказ не смеет быть кем-то.Новая травма и сама территория РФ, сильно урезанная в сравнении с Советским Союзом. Ответом государственного мышления стал семиозис
   ближнего зарубежья. Размывая ясность того, что же такое Россия, термин облекает неясность в дипломатичную увертку. Ближнее зарубежье - это безграничное пограничье РФ, куда ее политика втягивается, перестав быть внутренней и не становясь внешней. Братство народов ближнего зарубежья в их взаимной десуверенизации одного другим. Зато на оклик
   русские землився Система тревожно вздрагивает, как при вражеском посягательстве.глосса б:Пространство России - это резерв отступления для ее властей. Власть могла сдать любой рубеж или ценность, объявив это отходом перед наступлением, виной правительства либо премьера. А при сдаче объявить чрезвычайное положение - по Карлу Шмитту, такова прерогатива суверена. Впрочем, Шмитт имел дело с очерченными странами - неочерченных стран Европа не знает, а Россия как раз такова. Система РФ не принадлежит целиком одноименной стране России, а как бы пересекает ее.
   Трансверсальностьдля этого, пожалуй, верное слово, поскольку обозначает пересечение линией зоны иных пространств, построенных отличным от нее образом.Преимущество здесь не у тех, кто управляет пространством. Оно у того, кто в любом месте сумеет создать чрезвычайное положение. Такой становится владыкой неопределенности и сувереном, даже когда он всего-навсего губернатор, то есть назначенец при кошельке.У связи слабого героя с пространством есть еще сторона - сдерживать Родину, ничего не решая. Гигантское пространство России воспринимается как успешно прихваченное, хотя оно издавна сложившаяся реальность. Власть переживают как удачную интригу на перехват. Отсюда ребячливый цинизм, именуемый в Кремле "геополитикой": кто сгреб, тот и съеб. Верят, что у всех дела ведутся так же. Франция шлет войска в Центральноафриканскую республику? Париж хочет схапать ЦАР, из Москвы это "очевидно". Американцы хотят "схапать" Сирию, а если выйдет, прихватить и Украину.Культ хапка кричит о слабости правообладателя. Собственность считается в Системе РФ завладением, ненадежным с правовой точки зрения и технически обратимым. Собственностью поэтому не управляют - ее
   крепят по периметру, пока не пришли отбирать. На календарях Кремля - вечное "22 июня", с одной поправкой: все не нужное для защиты Родины надо быстрее продать.Ненасытность, странная для повелителя безмерным пространством! Но ведь обладатель еще не собственник, и он сам не знает, кем ему быть. Голод Москвы не нацелен на внешние земли, его питает неясность с русскими. Стратегия РФ обращена всегда внутрь, а не вовне - одни трудности ее экспортируются. Аппетит к Украине лишь повод скрыть, насколько нам, в сущности, неинтересна Россия.
  
  
  О правлении и правах на Систему РФ
  Дополнение второе к главеО наследственном единовластииСистему РФ не назовем ни преемственной, ни новой. И хотя правопреемство Союзу ССР отягчило власть, раздавив гражданские институты, оно стало и по сей день остается успешным бизнесом мирового класса. Бенефициаром его справедливо считают Команду РФ.глосса а:Система РФ - это государствообразный
   kludge: ансамбль социальных, легальных и параллельных структур. Начало ему положили опасные выборы 1996-2000 годов. Удачная негласная предвыборная договоренность, она и в дальнейшем продолжила разработку любой конъюнктуры. Ключевой состав кадров проекта сохранен, хоть многие потеряли свою роль и влияние. Пятнадцать лет спустя эта группа все еще именуется
   Командой.Источником власти в Системе РФ является Команда, делегирующая объемы власти на места. Казначейская система отвечает структуре власти: деньги идут в центр и там распределяются. Но центр и есть Команда. А бюджетный процесс переплетен с наделением властными полномочиями. Управление бюджетом - вот единственное управление государством, а казначейская дисциплина - единственный вид дисциплины в стране.Команда не была бы признана никем в РФ, не приобрети она финансовую власть.Приватизирован ли и сам государственный бюджет? Да, как собственный инструмент Команды. Допуск к бюджету через межбюджетные отношения и госзакупки и есть основной акт власти.В зените власть Команды часто совмещалась с ее конституционными мандатами. Потом выяснили, что это необязательно. Сегодня совпадение полномочий Команды с институтами государства случайно. Она не рассматривает требования закона как непреложные, но обращает их легитимность на себя. Легитимность в Системе РФ не принадлежит конституционным процедурам, а переносится на действия распорядителя ими.Команда не связана институтами, но склонна с ними играть. Случайность прихода к власти посредством выборов превратили в порядок удержания власти в одних руках, а институты остались в роли подручных устройств. Коррумпируя институты, Команда полагается на параллельные структуры. Участки вероятного публичного сопротивления она обходит, расправляясь с ними позже средствами параллельного государства. Институты, скалькированные с чужестранных, стали засадами для простаков.Нормы закона в РФ - это гербовые бланки решений, не затрагивающие существа: иногда их можно купить. Однако принятое решение следует оформить законно, ибо закон есть дизайн. Так рождаются тонны фальсификатов наподобие протоколов милицейских задержаний 6 мая 2012 года на Болотной площади. Система РФ не в силах ни ограничить объем фальсификаций, ни стыдиться их, ни опасаться последствий.Эксплуатируя конституционный дизайн, Команда сохраняет его в правдоподобном виде. Но когда срочно нужен тот или иной институт, его принуждают либо переписывают на себя. Госсовет был введен в 2000 году для утешения губернаторов, лишенных места в Совфеде, и по сей день бытует как странный государственный призрак. Впрочем, упразднить его можно еще скорей, чем Академию наук, просуществовавшую почти 300 лет, но чем-то задевшую Команду.Тандем - наиболее известный случай превращения внутреннего регламента Команды в институт власти. Тандем присвоил полномочия главы государства в обход Конституции, которой такой суверен неведом, и существовал несколько лет.Команда заняла пустое место суверенного государственного субъекта РФ и этим горда.Мы предотвратили распад России, но как? Уз урпировав суверенитет РФ, мы спасли его от узурпации чужаками.Сегодня вопрос о Команде многим важен в свете ее упадка. Но это не означает ни того, что Команда вот-вот уйдет, ни того, что ее сохранят в нынешнем виде.глосса б:Мир слабости сложился в обстановке разгрома институтов при ликвидации СССР. Это слабость положений, где лидер срочно нуждался в опоре, исключаемой формой власти. Решая задачу распоряжения организационным ресурсом, который политически он не создал, Ельцин наугад собирал чужие вотчины под эгидой личной власти. Так в 1993-м он приобрел систему областных хозяйств, называемых "регионами", и опирался на нее, пока та не восстала против него. Так он действовал в 1996 году, уйдя от растерявших влияние "демократов" и сделав ставку на новую среду финансистов и политтехнологов. Вслед ему так поступал Путин, освоив кадровые ресурсы ФСБ и поощряя их экспансию на финансовом поле (ЮКОС и т. п.). Так же действовала Команда, подавив на выборах легион региональных боссов, а далее перекупив их и соблазнив "сильной Россией".Всегда при этом возникала параллельная власть - неформальная сеть личных договоренностей. Поглощая массу усилий, она не становится государственной. Выполняя политические задачи, она уходит от политического контроля. Пока ты хозяин и платишь ей, ты господин параллельной власти. Но, работая с ней, власть идет в обход собственных институтов, партизаня у них в тылу.Параллельное государство действует под прикрытием, иначе обнаружит свою незаконность, а его успехи станут опасной уликой для вовлеченных.Норма параллельной власти -
   прикрытие порядка от закона. Это условие исключает государственное строительство навсегда. Нельзя строить государство, одновременно наращивая сектора, выводимые за рамки государства, где у всякой публичной функции есть двойник - теневая обеспечивающая параллель.Военизация параллельных властей шла в 2000-е годы при отступлении криминальных структур - "догоняя" те и заимствуя у них методы вторжения в бизнес. К законченному виду феномен пришел теперь, и Путина он не устраивает. Он ищет выхода, хотя сам является президентом
   государственности Љ 1и хозяином параллельного
   государства Љ 2.Но в дуалистических империях не любят друг друга, считая второго излишним.Команда находится в затруднении. Политическая и административная аппаратура на месте, но блок программирования ее Путиным упразднен. Обломки квазиинститутов - "тандем", "партия власти", "путинское большинство" - загромождают поле маневров. Класс держателей высших государственных должностей РФ не может так управлять, и все же не смеет легализоваться.
  
  
  О властях и их смешениях
  Дополнение третье к главеО смешанных государствахПутин сохранил новые российские границы 1991 года, как ни трудно было ему повторно присоединить Чечню. Это превратило РФ в смешанное государство, где поиски национального очага ведутся каждым порознь, бесплодно и обособленно. Не становясь ни русским, ни каким-то еще национальным государством, Система РФ всегда озабочена поиском источника власти, ликвидности и респектабельности.глосса а:Основа российской зависимости от мира лежит в глобальной природе Системы РФ.Власть в России опирается на внешние основания и меняется вместе с миром, всякий раз заново решая задачу приспособления. Ее историю можно описать как ряд катастроф-перезагрузок в ответ на мировую конъюнктуру. Русская история - жестокая рефлексия мирового развития, а ни в коем случае не ряд зависимых подражаний. Едва следующая государственность достроит себя, как ее модель сообщения с миром теряет актуальность - она приспособилась к среде, которой не стало. Так было с Советским государством при смене глобальных техноплатформ 1970-1980-х годов. Сегодня РФ опять в уязвимом положении.Сознательно избегая создания в РФ полноценного внутреннего рынка, Команда препятствует строительству нации. Но ей самой нужна глобальная легитимность присутствиет беды от новых фаз мирового развития и случайного фарта от катастроф, сопровождающих приход новизны.Команда не смеет смягчить риск этого положения и, сработав на опережение, приготовить Систему к иной мировой конъюнктуре. Но это не значит, будто она ничего не делает. Фактор глобальной идентичности властей в Кремле здесь решающий.глосса б:Система РФ сочетает умиротворение масс с правом Команды действовать глобально от имени двух государств-мертвецов - России и СССР.В первом президентстве Путина на этой базе развернулась торговля сырьем. На сцену глобализации вышла власть-консолидатор пространства, госаппарата и населения - задача тройственная и в России почти неразрешимая. Теперь она решена. Это позволило гарантированно торговать сырьем именем всей России.
   Сырье выступает материальной метафорой страны. Суверенитет РФ капитализируется в роли залога.Через схемы глобальной торговли сырьем при свободном движении капиталов Команда торгует страной и кредитуется под эту торговлю. Для этого надо было привести к нулевому значению конкурентный капитал граждан. Это удалось: население включено в бюджетную смету выплат, все его сословия получают ренту и ведут межсословные тяжбы за ее максимизацию. Конфликты в социальных низах не возмущают Системы.В начале и в конце нашей формулы управления находится
   власть, а та неизбежно превращается в
   деньги- но только внутри действующего цикла. Если цикл нарушится, деньги уже нельзя будет конвертировать во власть и она утратит ликвидность. Тем самым испарится и ее сдержанность.глосса в:За 20 лет существования Российская Федерация не нашла времени для обдуманной разработки своих институтов (не считая Конституционных комиссий 1991-1993 годов, труды которых пошли насмарку). У этой слабости есть веский функционал. Продумывая институты, работоспособные в российских средах, пришлось бы кодифицировать кейсы, договариваясь о процедурах увязки групп с конфликтующими интересами. Появилось бы признанное место для таких групп с их политиками. Законотворческая фикция Думы позволяет уйти от вопроса: что на деле регулируют нововводимые регуляторы? Чей аппетит распаляют бесконечно множащиеся запреты? Ситуация внешне провальная стала резервуаром политических конфигураций.Вечная не отрегулированность отсылает всех к руководству Команды, которая вольна сымпровизировать решение или схему его обхода. Лавирование среди противоречивых регуляций взбадривает аппарат и создает иллюзию управляемости. Известнейший управленческий тоник - Указ Президента, одновременно ходкий финансовый дериватив.Встроенное в Систему РФ поразительное чувство власти не означает умения ею пользоваться. Чаще это знание мест, где скопилась власть и той проще завладеть. Силу извлекают из бесконечно слабых взаимодействий, где участники маскируют цели, теряя субъектность. Даже центральная персона Системы потеряла политический характер. Нельзя сказать, лев Путин или прав, выражает интересы силовиков или цивиликов, либералов или громил.Власть в Системе РФ не консервативна - она тут главный революционер. Чем меньше отрегулированности, тем больше компетенций ad hoc, пусть те никогда не станут профессиональными. Политика здесь нечто лишнее и нависает над Системой РФ страхом провала. Страх нас торопит. Он гонит к поиску той наиболее сильной конфигурации, к которой все вынужденно обратятся в крайних обстоятельствах.Слабая государственность должна проскользнуть в
   окно возможностей, равномощное недоступной государственной силе.Система РФ, не став сильной, торопится определить новый силовой мейнстрим. Ей надо угадать будущий
   force major, изобрести его либо навязать.
  
  
  Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
  Дополнение четвертое к главе
  Почему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смерти. Наблюдатели Системы РФ тщетно поджидают ее распада, и, будь Россия сильное государство, она давно бы распалась. Политически слабое население оберегает Систему, разменяв власть в ней на право жаловаться. Жалкий подданный вечно ропщет, получая за это достойное его содержание. глосса а:Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь ее ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.Фигура
   Слабые ЖалкиеНарод- триграмма политики справедливости.Но коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида.В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе. Протестующие орали на улицах: "Мы здесь власть!" - а им в ответ роптало народное: "Нет, мы не власть!Мы не так гадки, как она! Мы чужды власти и жалки - зато, жалкие, мы чисты!"глосса б:Население как ресурс Системы в РФ поначалу пришло как ее беда. Далеко не сразу из него научились добывать реальную власть - власть бюджетной перераспределяющей гидропоники.В 90-е годы народ в России был зол и кишел в зоне бюджетных задолженностей. Вербовка его Системой РФ шла через концепт путинского большинства, выбравшего в 2000 году себе власть единожды навсегда. Население после выборов ждало награды за то, что оно пустило Путина в Кремль. Для сохранения лояльности включают бюджетную помпу перекачки денег населению. Часть денег взяли с губернаторов, часть придется отнять у сырьевиков - Волошин понимал это уже весной 2000 года. Губернаторов с их неплатежами в бюджет ставят на место, удалив из Совета Федерации. Постепенно наметилась другая системность.Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству.(Чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтенное место в пространстве - делаясь видимым для Команды.) Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает Президента, и тот обещает ему повышение выплат.глосса в:Команда, она же Кремль, правит разномерными Россиями. Есть межбюджетная Россия - государство социальных расходов, голосующее только за Путина. Здесь бюджетный анклав опорного большинства. Но есть анклав
   премиального класса, с демонстративно иными стандартами потребления. Есть анклав
   Большой Москвы, со своей экономикой, создателем-меценатом которой был Лужков. Многомиллионная сеть бюджетополучателей РФ увязывает страну воедино. Получка выдается из одних рук (но не по одинаковым ставкам) от Владивостока до Калининграда.Самая многочисленная из Россий удалена от выхода на мировой рынок и влияния на внутренние дела. Она вправе высказать претензии Путину, но чем ответить на ее претензии, решает он сам, достав кошелек из кармана. Населенцы и премиальный класс взаимно враждебны, но в горло друг другу им не вцепиться. Команда кошмарит
   Элиты, напоминая, что народ, эту вечно несытую орду, она может на них натравить.Казначейски осмеченная мобилизация большинства с 2003 года действует в четко продуманном виде. Это социальное государство работает, завися от торговли сырьем, кредитования под нее и прямых инвестиций. Оно слабо зависит от местных экономик.Когда вслед за налоговыми пришли большие нефтегазовые деньги, Команда узнала, что отныне в руках у нее не капельница для жалких нищих, а планетарное средство форсажа. Теперь она могла править кое-чем новым, чего не знала - и для чего совсем не обязательно управлять государством.
  
  
  Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
  Дополнение пятое к главе
  Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны, жили по своим законам Макиавелли различал три способа удержать захваченное государство: разрушить его, переселиться в него на жительство - либо дать людям жить по их же законам.
   Элита РФ, разрушив государство, туда на жительство не переселилась. Она оставила гражданам право жить вне закона, вверив правление себе и малому числу лиц.глосса а:В 1989-1991 годах в СССР группа, состоящая из примерно трехсот человек, поменяла мнения трехсот миллионов. В год конца СССР словцо
   Элиты незаметно стало самоназванием.
   Элиты лишь бейдж допуска на государственный этаж, закрытый для остальных.VIP-зона
   Элит размещена внутри проекта "Российская Федерация". Новизной проекта РФ
   Элиты отводят критику в свой адрес: парламент? Да, но молодой России более важен Президент. Социальные гарантии? Да, только новой демократии нужней реформы. Демократия? Да, но куда важней единство России! В Бундестаге 25 сентября 2001 года, вскоре после террористических атак бен Ладена и альянса с Бушем, Путин предложил схему Greater Europe, где Россия станет поставщиком сырья и человеческих ресурсов. Считают, что позже оферта была отозвана, однако это не так: систему РФ - Европа Путин выстроил на своих условиях. Между ресурсами РФ и Европой он выставил Команду и высшие Элиты. Небольшой густеющий слой распорядителей, бенефициаров, предпринимателей, откуда вышли доверенные миллиардеры, я для краткости называю премиальным классом.Эти люди обогащаются, будучи монопольными посредниками в торговле ресурсами и прокладке газопроводов. Под надзором Путина они обслуживают глобальную финансовую сеть РФ. Но деньги не предоставлены им в полную собственность. Не дозволено им и управлять капитализацией доверенного. Большими деньгами РФ управляют западные финансовые власти. Они инвестируют их в рентабельные производства вне и помимо России. Часть дохода от продаж и кредитов под торговлю сырьем возвращается в РФ, формируя смету платной лояльности.Есть защищенный ансамбль людей, правящих конвертацией сырья и власти. Этот класс пророс из Москвы вглубь страны, в нем более тысячи человек. Вместе с Путиным они играют роль неизбираемого элитного круга РФ, подобно истеблишменту Евросоюза. Реальные решения принимаются на недосягаемом для избирателя уровне. Роль фейс-контроля играет президентская Администрация, подводя страх перемен к немыслимости самой идеи переизбрания. Теоретически Путина можно переизбрать, но об этом некому думать.Эта модель работает больше десятилетия и будет работать впредь. Безальтернативность Путина закреплена несменяемостью Команды. Ценой модели стал разгром ЮКОСа, а добавочной наценкой - потеря Украины, в испуге отшатнувшейся от Команды РФ.глосса б:Оригинальной валютой капитализма РФ стала возможность жить не в России - ценность, не сравнимая с остальными. Имущие люди улетали из страны, обзаводясь иностранными паспортами и нагромождая собственность за рубежом. Не меняя родной мир на чужой, они оберегают право их чередовать. Ценя свободу жить удаленно,
   Элиты сдерживают мир на расстоянии от России.За пределами РФ их цель, кроме роста денег, - острое наслаждение безопасностью. Живая, но обездвиженная страна отвечает цели, как
   живые консервыосы-наездницы.глосса в:Почему люди, так глубоко включенные в мировой рынок, обездвижили собственную страну? Является ли то, что Система творит внутри страны, производящей деятельностью? Модель работает, значит, существует ее продукт.Найти его можно в центрах извлечения прибыли, на мировых рынках. Обездвиженное население - расчетная цена невыхода граждан на рынок, что глобализирует рыночную активность Команды. Сдерживая Россию, Система РФ производит на экспорт ее залоговую надежность.Превратив в собственность страну целиком и играя ей, собственник извлекает выгоду неожиданным образом. Наша власть не только главный госкапиталист. Она гарантирует и назавтра тот же состав участников торга, снижая транзакционные риски подобно замкнутой среде корпорации. А производя гарантии сдержанности для партнеров вовне, Система РФ глобально перестраховывает тех, кто царит наверху, не проживая в ней.Равноудаленным от страны и мира
   Элитам доступно все, что мир предоставляет за деньги. Но все, что ни попадает в Систему РФ, становится простой функцией без самостоятельности. Институт здесь лишен значения института, ценность - смысла ценности, Сноуден - ценности идеалиста-правозащитника. Все только средства кого-нибудь.Отсюда маневренность Системы, умеющей обратить норму против ее носителя. В скором времени, впрочем, нам еще может пригодиться эта неслыханная раскованность.
  
  
  Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
  Дополнение шестое к главеО новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестьюВеликим подвигом слабого мужа стало умение завладеть и повелевать пространством, закрепив случайный успех. Власть, некогда удачно взятая, в дальнейшем разыгрывают как повторный захват. Гений Команды гонит ее к внутренним ограничителям, экспортируя нарастающие трудности вовне.глосса а:В мейнстриме "строительства российской рыночной демократии" считалось, что Запад заплатит за все - за буржуазность, за рынок, за либерализм. (Блеф Януковича с ЕС в 2013 году повторил наш тогдашний расчет в запоздало-гротескной форме.) Проблема заострялась: внутри страны мы победители, но сидим без денег и их негде взять. Надо было найти прочную стратегическую связку Победа- Финансы-Власть.До конца 90-х в РФ нет понимания и интереса к внешнему миру. Узок был круг людей, с миром связанных: те, кто торгует, кто выбивает и продлевает кредиты Мирового банка... Как вдруг в 1999-м участь Югославии (встык антикремлевскому
   делу Bank of New York)показали, что внешний мир есть и он крайне опасен. Отлагающийся Кавказ, сам по себе неопасный, открыл грозные мировые дебаты о
   внешнемконтроле над Россией.Срочной задачей стало превратить РФ в контролера самой себя. Суверен контроля должен быть равномасштабен мировому сообществу и им признан. Но откуда взять суверенную силу в слабом, неработающем государстве? Народ на роль суверена не подходил. Утопия самоконтроля слабых подвела к суверенной демократии Кремля как мирового контролера России. Ведь избирательно-политическая машина, собранная внутри страны, хороша была не только против врагов Ельцина. Машина доминирования над конкурентами,
   суверенная демократия -машина сдерживания с входом в мировую повестку.Когда догадка верна, тут и карта ложится в руки - конъюнктура подтвердила интуицию. Нефть и газ растут в цене, Запад реструктурирует долги в обмен на их опережающую выплату (яркий сигнал респектабельности). Вопрос о внешнем контроле над Россией отныне был снят, поскольку появилась Команда - суверенная сила глобальных масштабов. Сдерживание ею опасной России стало мировой константой - фактором предсказуемости и останется им, пока власть Команды безальтернативна.Эффективная гегемония не должна ограничиться единожды выигранными выборами - Команда не смеет уходить! Как бессознательное правящих
   Элит, их резервное
   я,возникает слабый субъект форсированного радикализма.Сегодня резервное "я" стало единственным и последним.Команда, которая возвращает "место России в мире", на деле подыскивает ей новую и не обычную должность - обслуживание мировых рисков как вид правления. Страна не столько берется под государственный контроль (к этому слабая государственность непригодна), сколько вводится в мировую игру изначально обездвиженной.Вторую глобализацию стимулируют порождаемые ей пузыри на мировых рынках: Система РФ - стойкий финансово-политический пузырь, или
   сверхпузырь.глосса б:Система РФ нуждается, чтобы ее орудия отвечали мировым стандартам, она их не ищет в архаике. Архаизмы лишь ингибитор для тугодумных масс. Слабой власти требуется сильный козырь, и он не может не быть мировым.Тут и развилка стратегий. Можно начать внедрять в архаику чужие экономические уклады, собирая из них имперскую силу. Так граф Витте на западные кредиты перестраивал Империю в машину борьбы на Западе - евразийский kludge, стянутый Транссибом. Таким же было кремлевское мышление поначалу, но не здесь теперь его главная ставка: старый путь известен и ввиду мировой конкуренции не даст скорых успехов.В поисках инструмента предстоит выйти вовне и ходом с пространства РФ - единст единственного места, где универсум слабости монополен, - вступить в Большую игру. Попытки делались Кремлем не раз в 2001-м, 2007-2008-м, 2013-м годах. Сценой новой попытки станет
   Четырнадцатый год.Как это может выглядеть реально, трудно представить. Запоздалая постсоветская ирредента? Ее так много обсуждали впустую, что она превратилась в фальш-мишень. Зато Украина вдруг оживила сюжет, а в Средней Азии готовятся к сезону государственных похорон.Впрочем, выход может найтись вне постсоветской зоны. Где ему быть, зависит от ураганных фронтов, карт которых не предскажу. Но ведь не бывало прежде и столь азартных игроков, как Система РФ.Наша слабость обманчива. "Россия не сверхдержава", о да (это сам Путин сказал). С точки зрения классической стратегии слабость делает неопасным. Но нас наша слабость толкает к скачку наружу.Я говорю не о человеке, не замысле, но о неминуемости импровизации. Стратегия суверенной слабости спешит отмобилизоваться перед мировой игрой, ведь только Большая игра истинно волнует Систему.
   Мобилизации Четырнадцатого года- вот известнейшая разновидность самосбывающегося прогноза.
  
  
  Глобальный Putin's moment, или О приобретениях милостью судьбы
  Дополнение седьмое к главеО новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбыСистема РФ - это ансамбль слабых групп, способный внезапно усиливаться. Так в мире настал Putin's moment - конфигуратор глобального будущего. Свой мировой триумф человек разделяет со всеми его человеческими слабостями. Бороться с конфигуратором бесполезно, но самое хрупкое в нем - его номинатор. Состояние мира делает Путина хозяином игры, предвещая высший взлет и финал.глосса а:Я говорю о
   Putin's momen
   tпо аналогии с известнейшим
   Sputnik moment -часом триумфа СССР от запуска первого спутника Земли до полета Гагарина. Когда страна или человек фокусируют нечто великое и ошеломленные современники определяются в этом невольном русле, перед нами - глобальный конфигуратор. Никому не дано его обойти, и, чтобы переиграть его, приходится ему следовать. Президент Кеннеди, видя, как почва рушится, объявил, что Америка будет на Луне первой! Отчаянный, вроде бессмысленный жест сработал - с конфигуратором не поспоришь.глосса б:Ощущение, что настал Putin's moment, пришло впервые летом 2012 года. Из чего оно складывалось?У Макиавелли в "Рассуждениях на Тита Ливия" есть глава "Сколь мудро вовремя прикинуться безумным". Путин с лета 2012 года тоже действовал как безумный. Выйдя из старой колеи, он прокладывал новую странными зигзагообразными рывками. Прежние условности будто перестали для него существовать. Отключив датчики одобрения, он то ли шел в глубину, то ли падал вниз, как многим казалось.Видно, что Путин третьего срока совсем другой человек. Переживший внутренний переворот от измены самого надежного - Медведева, может быть? Ведь если Путин поверил в его измену, он не мог далее доверять и своей интуиции. Требовалось всех отринуть, но как? Делая то, чего прежде он бы себе не позволил. И Путин разрешает себе открыться. Хочешь побольнее наказать
   сволочь с Болотной? Раньше были внешние обстоятельства, да что еще скажет Ангела Меркель, а теперь: посадить их, я так хочу! Посадить Pussy Riot - я так хочу!Довериться личным, пусть низменным чувствам бывает по-своему креативно. Прежде в РФ нельзя было сказать вслух: нашей идеологией да будет православие! А начав упрощать, видишь как все просто. В сложностях засели умники, путаники и предатели. Не говоря о том, что сами они воры и тащат вовсю, а пальцем показывают на Президента - мол, это ты, Путин, вор.У него освобождается новое "Я". Ведь прежнее, политическое было имиджевым остатком выборов 2000 года. Победив, таким он был принят страной, уже не смея выйти из "роли Путина". Частный Путин жил потаенно в кругу друзей, где, как он думал, царят иные, подлинные отношения. Тандемом Президент сделал ставку на их верность и приоткрыл шлюз между своими двумя жизнями. Тандем оттого и стал бедой, что ставка на верность была бита. Ставка на
   дружбу-интересне сработала.В зиму Болотной 2012 года Путин преувеличивал размер беды. Глядя на происходящее, он думал: друзья-предатели хотят у меня все отнять, но я не дам! Мы видим Путина, вдруг собранного, отбросившего двойственность. Моментом истины были слезы на Манеже: ну что, коллеги, кто теперь победил?! В 2000-м и в 2004 году побеждал не сам, а "эти все...". Но триумф 2012 года впервые празднует лично он, его освобожденное "Я". Третье президентство - личная заслуга. Это он, Путин, сам сделал все, безо всяких там Волошиных, Ельциных, Сурковых... да и без Володиных тоже.Отсюда истекает его прямое божественное право и впредь действовать так вот, от себя. Теперь Путин готов идти на вещи, вчера ему казавшиеся невообразимыми.
   Элиты думали, что они диктуют уровень лицемерия, допустимый для человека в Кремле? Но Путин больше не лицемерит - он играет! И наслаждение от игры растет.глосса в:Внутри старой Системы народилось новое тело. Наверху ее человек, которого ошибочно считают прежним, а он другой. Он располагает благами всех своих "Я", поочередно меняемых. Может, и не надо их увязывать? Ему доставляет видимое удовольствие играть личинами.Вот он с евроминистрами на Валдае. Или вот он другой, с руководителями непарламентских партий, где развлекается, - эти парни такие смешные! Парни задают ему клоунские вопросы, Президент, посмеиваясь, добродушно им отвечает - он нисколько не отчужден. Только он здесь бесспорен как личность - и единственный, кто вправе кого-либо ограничить. Не привязанный более к людям и принципам, он легко выходит за околицу норм и играет ими всеми...Мир перестал быть собственно миром как чем-то ценным. Новинки глобализации, мировые рынки и коммуникации есть, а мира нет больше как принципа, нет как идеи человеческой семьи. Непрактичная гипотеза братства людей осмеяна во всех версиях. Понятие человечества устарело. Евросоюз - клуб лицемеров, где обсуждают, как ужиться с трудолюбивой Германией. Или как символически "европеизировать" Украину и уйти, не заплатив?Преимущество Путина в разделывающем взгляде на мир, лежащий перед ним наготове. Мир это или новая мировая Россия? Тут у него все несколько смешано. В России легко переступить грань русского с планетарным: в прошлом такое бывало, отчего было не случиться еще раз?Интересно, какой Путин видит Россию. Думаю, как глобус России- Великую Северную Триокеанию. Ничем жестко не ограниченный, русский мир на востоке соскальзывает к Китаю с двумя Кореями, на севере - в арктический шельф с платформами Сечина, на юго-западе - в кабаньи заказники президентов Украины. Путин никак не локализует Россию, она его обзорный экран - тачскрин глобальности с приятным для руки интерфейсом.глосса г:Пальцы летают по клавиатуре. Чтобы состоялось сирийское решение, Президент должен был сам принять решение за Асада. А после еще и убедить Асада, что тот сам его принял.Чтобы состоялась украинская формула, требовалась полная внутренняя раскрепощенность. Его аппарат, перегруженный лишним знанием о договоренностях, где Янукович зажат олигархами, семьей и народной ненавистью, не видел, как что-либо изменить. Надо было отшвырнуть мысль, будто для тебя есть невозможное, - и атаковать Януковича. Жестокое славянское братство, грозы и молнии бюджетных потерь под шелест живых миллиардов... Донецк верит в чемоданы cash, вынесенные из-под обстрела, - и тем несгибаемо верен.Здесь опять-таки Путин принимал решение за других. Надо было гарантировать Киеву, что проблем не будет, а с брюссельскими ничтожествами он все порешает сам. И это не хлестаковщина, а напор - с точным знанием о мере низости каждого. Люди упрямы, но у всех есть тайные пакости. Собрав себя в новое "Я", Путин всякого видит насквозь, с его жалкими страхами. Ему ли бояться этой мелочи? Путин приобрел радикальный опыт людского ничтожества. Более радикальный, чем кто-то может себе представить. К этому его подвели долгие наблюдения за коррупцией старых друзей, порча которых опережала их жизненные успехи. Путин любит сентенции о неотделимости жизни от порчи ее - "просто люди у нас такие".А свержение Саакашвили - кто из вас этого ждал? Никто: он один, Путин готовился. Или Сирия, где столько упрямился, пока сквозняком в форточку не занесло козырную карту - и та легла точно в руку. Но до этого момента надо было доупираться, а стоять на своем нелегко. Все бормотали, что проигрываем, но вдруг - бац, и выиграл он! Только глубоко не веря человеку, знаешь, что тот сам подыщет повод к капитуляции: вопрос в удобном моменте, балансе цены и угроз.глосса д:Новый Путин вполне распознал Систему РФ и видит себя ее Автором. Разве не он собирал мировую силу внутри продажной страны? Не ему ли скаредный Кудрин стяжал силу финансовую?В 2009-м, премьерскими руками перебирая Систему в дни кризиса, Путин распознал ее дух и тогда впервые пожалел о тандеме. Ведь что показал тандем? Что Система стерпела его, не пикнув!Зимой 2008-2009 годов в Кремле догадались, что им не уйти от беды. Раскупорили мешки и кубышки, раздавая Очень Большие Деньги. Как вдруг оказалось, что Команда многое может - хотя не печатает доллары, как Обама, и не отдает приказы миллиарду человек, как Пекин. Команда ощутила себя частью мирового правительства. В. Якунин признался в чувствах, приписав их магнатам Уолл-стрит, восседающим на "последнем этаже Empire State Building... Ядерную кнопку, ранее определявшую судьбу народов, этим новым богам заменил код доступа к электронной системе регулирования мировых финансовых потоков". "Я тоже бывал в этой комнате", - заметил скромный Якунин. Команда уверена, что именем России они соповелевают миром.Правители России строят шлюзы от внутреннего к мировому, без чего не могут править Россией. "Глобус России" не дает им строить национальное государство, то и дело выкатываясь из Москвы далеко в мир.глосса е:Государственность РФ находит разрывы в мировом пространстве, зарабатывая на трансграничных операциях. Мировая стратегия Команды обращена внутрь страны, хотя центр стратегии наднационален.Русифицированная глобализация, и только она составляет интерес Системы.Путин
   играет в мир, я, играть ею и делать ставки. Ставка Россией - это вход в Большую игру. (И далее только ты сам ее, России, судьба.)Putinл, нельзя же так обращаться с Россией! Нельзя тому, кто видит себя лишь частью системы. Но когда вся Россия твой мировой инструмент, а ты ее Автор, - почему бы нет?Нет больше увязки действия с легитимностью и даже с текущим политическим результатом. Мы научились ускользать из любого процесса, чтобы им манипулировать. Но мы не видим, в кого это нас превратило. Система бесподобно аутична. Ее аутизм близок сталинскому, который накануне 1941-го в фантазиях, а отчасти и реально мог почти всё. Беда лишь, что Автору воображаемого не дано вообразить встречных фантазий его конкурента.Верткость, виртуозность и доблесть
   (virt - обманчиво однокоренная триада. Рефлексивные игры разумов сдерживали сверхдержавы, но рефлексивные игры фантазий - это Война.
  
  
  О благах, вытекающих из злодеяний
  Дополнение восьмое к главеО тех, кто приобретает власть злодеяниямиОбижаемый населенец верит, что порочна сама реальность, как и он сам. Превентивное самооскорбление русских - их вечный бонус властям. Но злодеяния в Системе РФ так банальны, что постоянство во зле излишне. Система, которую все считают порочной, неприметно прогрессирует под крики ужаса. Капитализация через катастрофу здесь самое обыкновенное дело.глосса а:При всяком новом известии на Руси повторяют: о ужас, ужас и ужас! А так ли уж все кошмарно? С чувствами не поспоришь. Горемычная палитра русской политики допускает лишь замену имен в ее бестиариях.Кошмарно, что Путин пошел на третий срок, что полтора года продержали в тюрьме девушек из Pussy Riot, кошмарны Бастрыкин, Мединский и Охлобыстин. Кошмарно, что Ходорковского посадили и как его выпустили, столько лет продержав взаперти. Россия просто континуум зла, дебри кошмара, наполненные воплями горемык. В готическом романе зло сгущается с первой страницы, а на десятой начинаешь зевать - разбираться в сюжете даже нет охоты. Готичное восприятие лишено умения различать.Тем временем исподволь что-то меняется. "Стабильность" управляемой демократии была скверным балансом - почему не предположить, что у нас на глазах пробивается альтернатива ей? Перемены не сулят комфорта. Относительно происходящего теперь не скажешь, что это: перекраска системы, ее предсмертные корчи - или порядок, пока неразборчивый и для Путина самого? Пять лет тому назад немыслимо было пополнить состав допускаемых в телеэфир политиков хоть на три-пять фигур. То, что было мечтой, сегодня произошло - в мерзких картинках "Анатомии протеста". Но линейка раздвигается. Дума не была местом для дебатов, теперь она то взбунтовавшийся принтер, то шумно клевещущая орда, которую и Путину не под силу заткнуть.Первым актом перемен стало президентство Медведева, и сегодня второй, но признать преемственность нелегко. Контрреформы педантично выжигают все, что успел предпринять прошлый Президент, да и "реформ Медведева" почти что не было. Что за Россию мы видим? Состоявшуюся страну или утопию неудачников?глосса б:м утопии РФ, обеспечивая ту новым промыслом - торговлей неравенством, унижением или страхом.Интересно и все еще не распознано стремление Системы к внедрению неравенств в обществе с высоким уровнем равенства - постсоветском. Процесс, шедший здесь в 90-е, обратен западному, где вертикальное неравенство ослаблялось практиками социального государства. Неравенство в РФ насаждали принудительно, как кукурузу, не запрашивая политического согласия. Для травмирования населения неравенством
   Элиты интенсифицировали политику изоляции. С первых дней революции 1991 года ожил и стал заново разрастаться реликт советского ГУЛАГа - система лагерей УФСИН.Некогда капитализм сделал феодальный рынок насилия лишним. Но мы в РФ имеем дело с улучшенной версией капитала, где сладость насилия сама выступает ценностью. В СССР насилие считали чем-то исключительным и потаенным - но вот оно реабилитировано и им дано наслаждаться. Наслаждение чужим горем образует эмоциональную скрепу РФ вместе с благами ликвидности и усиленной охраны.Деньги как атрибут безопасности дополняет неравенство как допинг желаний. Социомеханика исключения объединяет нас в сообщество, пока еще не добиты все, кто нам неравен, пока мы их не домучали. Населенец наслаждается моральным блатом ненависти к "жуликам и ворам", ничем от него не отличимым. Он знает, что богатые тоже плачут, если посадить их в тюрьму и пытать. Вид Ходорковского на свободе так невыносим, что ему следовало срочно покинуть РФ.Преувеличенное неравенство - оплот Системы РФ. Каждой из социальных сред предоставлено мелкое право ненавидеть все остальные. Насилие производят как мечту о муке чужих, как эмоциональную потребность в бессудных казнях.Люди премиального класса навлекают насилие своей эксклюзивностью. Дабы уберечься,
   Элиты насилуют превентивно. Где здесь средство, где цель, а где жаркий ток горестей, вытесняющий скучные факты? Населенец РФ живет в мире фантазий, и его беда не отличима от жизни. Все мечты его о
   суде, но именно и только о
   жестокомсуде, внедряющем новое неравенство боли.глосса в:Уязвимость советского коммунизма была в идеальности, в определенности, которая легко оспорима. Коммунизм положительно утверждал, что братство людей возможно, тогда как каждый по себе знал: ничего подобного, нам черт не брат! Теперь диссонанс устранен. Утопией капитализма РФ стал императив
   всемирной гнусности. Мы знаем, что живем в скверном мире, который становится только хуже. Жизнь нам портят герои, "совки", воры-начальники и попы-извращенцы. Каждый день несет примеры того, что порча повсюду и ничего изменить нельзя.Человека погружают в агрессивную среду, где что не своровали, то портится. Принтер Госдумы распечатывает индексы наших пороков и, законодательно запретив, тем самым внедряет их в жизнь. (Фантазер Сталин не понапридумал столько видов человеческой поврежденности.) Важное свойство утопии РФ - порча носителей, и этим она совершенна. Скоропортящееся настоящее отвлекает от грозного будущего, где мы останемся одни без Путина, покинутые им среди зверья, каким мы сами себя полагаем.Зверя надо сдержать, и мы выдавливаем из себя небывалые извращения. Противник Системы теперь тот, кто мешает изобретать зло: ведь мы слабы, а "слабых бьют"љ(В. Путин).Так отбросим соблазн "так называемых общечеловеческих, и еще циничнее - европейских ценностей"љ(министр культуры РФ) - и сделаем насилье безмерным!Пора обратить внимание на русскую модель
   принудительного развития путем катастроф. Власть здесь - агент катастрофы, у нее апокалиптичная легитимность. Энергию и мотив подбрасывают взломы мирового порядка. Медведевские "реформы" объединяет с "контрреформой" Путина общая идея капитализации через ничтожество.Прежние беды истощились, но уже на подходе новое ралли катастроф.
  
  
  О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
  Дополнение девятое к главеО гражданском единовластииВладетель в Системе РФ спасает от катастроф, однако те бывают несвоевременны. Эффективный Принц самолично готовит угрозу, от которой сам и вызволит. Политика Зигзага вынашивает беду, от которой то ли защитит, то ли нет.глосса а:Система выглядит такой, будто в ее лабиринтах очень просто погибнуть, зато именно ты будешь спасен; жертве остается надежда. Соединенная с харизмой правителя, надежда творит чудеса, - мельчайший шанс на спасение перевешивает мрачные перспективы. Ставка на то, что "все рассосется", бесполезна, но всякий делает эту ставку - умножая личные шансы на рейтинг Спасателя.Спасатель там, откуда придет катастрофа. Он выходит из горя неповрежденный, как Терминатор из горящего бензовоза. Фантазия видит в нем Избавителя от беды, хотя ему-то беда и нужна -
   предкатастрофическая ситуацияпо М. Гефтеру. Мнимая мощь правителя равна силе ужаса перед ним. Он и есть ходячее бедствие - отнимешь, и останется слабость. Беловежские соглашения, расстрел Белого дома, Норд-Ост и амурский потоп - все-все укрепляет веру в волю Защитника.Мобильность его прерогатив подстегивает упадок компетенций. Реальность "закрученных гаек" - титановые болты, сорванные вибрацией на Саяно-Шушенской ГЭС. Спасатель без колебаний принимает дичайшие решения, и его вера в себя растет от провалов. Процессы деградации ведут его к местам силы.глосса б:В обвале 1991 года только Ельцин остался центральной фигурой РФ. Вообще-то он желал людям только добра, но его воля защищать была недоброй волей к власти. В Ельцине долг консула Республики слился с ролью трибуна: творя государственную правду, он желал бы спасать людей от ее последствий. Созданием кабинета Гайдара он загнал себя в раздвоенность - теперь он стал тем, от кого защищались. Его ставка на группу Гайдара почти равна была его абсолютной ставке во власти, но вдруг Гайдар рушится, и как? Простым голосованием Верховного Совета. Власти, номинально превосходящей власть Ельцина, но, с его точки зрения, ничтожной - власти ничтожных людей.Ошеломляющее унижение! Реакция Президента столь яростна, что уже тогда депутатов чуть не разогнали. Эта первая, еще неуверенная попытка расправы над любой властью, сдерживающей его власть, всех сильно напугала - и депутаты пошли на компромисс. Потом так еще несколько раз. В попытке весной 1993-го ввести в РФ "особый порядок управления страной" (ОПУС) Ельцин вновь отступил. Но по результатам референдума, навязанного врагами, Президент понял, что и тут его маневр не засчитан избирателями за поражение.Грозовой фронт из Кремля то надвинется на страну, то отступит - но грозой правит лично Борис Ельцин. Враги зря обольщались, видя, как Президент растерял легальные средства, а он тем временем нарастил хтонический вес кремлевского монстра, от которого все
   ждут...
   Чегождут? Взрыва ярости, а потом - защиты от ярости! Откуда ждать защиты в России, как не от
   Авторабед?Инициируя опасность для всех, Ельцин встречал не сопротивление, а страх - и тайную жажду волшебного избавления. Совершив атакующе-возвратный маневр (в будущем он его назовет
   загогулиной) и вынудив страну к кувырку, Президент укрупняет свой масштаб. Так ему приоткрывается новая роль в Системе РФ.глосса в:Ельцин переоткрыл старинную схему правления Россией поверх институтов. М. Гефтер определял ее как "роль Губителя-Вызволителя". Персона власти запускает неуправляемо страшный процесс, но сама же его тормозит - выступив омбудсменом-защитником от себя. Это удивительное бедственными "галсами" нарастание личной власти я зову
   политикой Зигзага.В действиях Путина все чаще видна схема Зигзага - зигзаг с Навальным в Москве, зигзаг Валдая, зигзаг амнистий, украинский зигзаг.За три дня до Валдая Д. Песков твердил, чтобы встреч Президента с оппозицией не ждали; либералы перешептывались о грядущих показательных процессах. Как вдруг Путин резко разворачивается:
   "нам нужна конкурентность"!Ксюша, говори!Если истинный Путин
   этот, кем был
   тот, кто лично запустил преследование Болотной и засадил Pussy Riot? Кто раздул до небес ничтожную тему геев? А презренный "закон Димы Яковлева" чей почерк? И десять лет Ходорковского - чья сценарная находка, с обдуманно чекистской датой его освобождения 20 декабря?Речь о человеке, который правит непоправимым объектом. Ведь Система РФ управляется весьма скверно. Рокировка 2011-2012 годов, упразднив авторитет правительства, подавила управляемость вовсе. Но Зигзаги держат Президента в центре политики, стягивая к нему хаос ожиданий, добрых или мрачных, неважно, - любых! Растет ненависть, зато еще быстрей укрупняется личный масштаб. Ужас, который вызывает Губитель, изначально связан с надеждой на Вызволителя - при готовности следовать авторскому сценарию.Зигзаг угрозы стал способом править, не управляя ничем.глосса г:Власть слаба и ничтожна как управленец. Тогда она затевает что-то нежданное, приводя нервы во взвинченное состояние. Кремль мрачно любуется паникой публики, как Наполеон из Кремля - горящей Москвой. Но едва страхи достигнут пика (и обнаружат слабость фрондеров), Президент выходит на сцену лично и мановением руки отзывает дракона.Однако не все драконы ручные, и очередная "загогулина" в ряду - таков закон политики Зигзага - круче и рискованней предыдущей. Когда Ельцин в августе 1993 года объявлял знаменитую "артподготовку", он не собирался стрелять буквально.Натянув берет Кантемировской дивизии, Президент прорычал, что возвращает Гайдара в правительство. Это стало прелюдией Указа Љ 1400 о "поэтапной конституционной реформе".Поначалу Зигзаг виделся ему ярким, но постановочным: разгон Верховного Совета, а затем либеральная Конституция с выборами парламента. Увы, положение вышло из-под контроля. Сопротивление москвичей сделало необходимой блокаду Белого дома и его оборону в ответ (обе тоже опереточные поначалу). Дальше - хуже: колебание регионов... избрание Президентом Руцкого... Оперетта кончилась, загогулина оказалась мелка, Ельцина сорвало и занесло за черту - на кровавый маневр Октября-93.Это была проба Кремля стать страшным по-настоящему впервые после Сталина. Утром 4 октября танковый расстрел Белого дома в прямом эфире CNN подвел итог:
   хозяин вернулся!Выронив из рук ход событий, едва не потонув в еще большей крови, Ельцин все же доиграл Зигзаг - и обернулся Вызволителем от чрезвычайщины, куда слепо рвались
   Элиты. Президент рассеивает октябрьский мрак: закрытые им газеты открылись, Дума, избранная в шокирующем составе, собрана, и вотированная ей политическая амнистия принята.Но маневр
   "хочу - погублю, хочу - вызволю"записался в оперативную память Системы, требуя продолжений. Желанной стала наивысшая власть, извлекаемая из раскола. Питаясь страхами тех, кем правит, власть раз от разу выпускает их страхи на волю - чтобы потом защитить, вызволить и утешить всех.Кроме жертв.
  
  
  Какую силу извлекают из слабостей государства
  Дополнение десятое к главеКак следует измерять силы всех государствСистема РФ не крепка, и население в ней озлоблено. Охочее до фантастических угроз вторжения в страну, оно реальными терактами пренебрегает. Слабая Россия тем не менее представляет собой неуязвимую мишень. Ее немощи оттачивают мастерство нашей верткости. Политика вертких - это радикальная политика, проводимая властью, консервативной лишь в собственном воображении.глосса а:Система РФ возникала при панике от слабости и хранит эту память. В обычном смысле слова она не слаба. Умело поддерживая себя, она развила индустрию уверток от нехватки во всем - стандартах управления, правовых процедурах, языковых и интеллектуальных ресурсах. Сейчас она готовится к Превращению. Мы в преддверии метаморфозы, которой толком не понимаем. Но к метаморфозе ведет весь сонм наших слабостей.Вспомним о функции страха слабости при возникновении Системы. РФ развилась под колпаком безнадежности, где ничто из известного не срабатывало. Создали Думу - не сработало, создали пост вице-президента - получили врага, придумали мэра - потеряли Москву с ее несчетными ресурсами. В Кремле рассказывали о специальных догах
   Тверской, 13: приняв в пасть толстые пачки долларов, умницы псы скрывались в коридорах мэрии, и ни один прокурор не признал бы в том взятки. Но над Лужковым была черная дыра Кремля - пустое место силы. А вокруг кипела неуемная слабость политиков 1990-х.Беспомощность стала политической атмосферой, да и себя тогда я вижу среди ее порождений. Глядя на государственность 1993 года, я презирал наше бессилие остановить распад советского узуса и унижения на столичной сцене, не говоря уже про Басаева и Кавказ. Накапливалось стремление обратить слабость в силу одним ударом, в обход политики. Ответ искали в магических формулах: "Вор должен сидеть в тюрьме!", "Порядок во власти - порядок в стране!", "Вертикаль власти!" Что это за "власть", чем сильна? И почему она тем признаннее, чем разрушительней действует?Неполитическую политику вели импровизированно, с верой, что из упущенной ситуации можно еще выйти победителем. Картину победы готовим заранее, ведь фактической победы может не быть! Яркая сцена триумфа закладывалась в финал государственного проекта. Появляется инженер картины - политтехнолог и визажист, ответственный за то, чтобы "триумф не отклеился".Владислав Юрьевич Сурков в 2000 году поднимал бокал
   За обожествление власти! - а не народа. Народ заместили композитным электоратом. Политтехнологи набирали нужную для большинства массу избирателей, медийщики ее склеивали в аудиторию, социологи с готовностью подтверждали цифры того и другого. Нулевые годы взошли на дизайнерском блефе. На блефе держались позиции Кремля в мире и внутри страны. Блеф выглядел силой по остаточному принципу, будучи лишь искусством увертки. Итоги видны теперь.Как вдруг Команде понадобился "народ", и вот его заново насаждают в Системе РФ. Ряженые пролетарии Урала неубедительны, еще смешней воцерковленные байкеры и православные банкиры, которых ищут с Интерполом. Идеологию активно внедряют в "народ", но та ничтожна, раз утрачена связь идеи и силы.глосса б:В российской политике картография слабых мест сбивает с толку. На сцене бесстрашные рыцари в сияющих латах; их немощи скрыты. Мифы оппозиции зато повествуют о ее утонченной слабости под гнетом неприступной власти. Но "слабый" Ельцин взял власть, цинично переиграв легитимного Горбачева в неприступном Кремле. Понять происходящее в РФ иногда проще, анализируя интриги слабых, а не их силовые ресурсы.На слабость Команды безошибочно указывает радикализм. Радикальность у нас признак игрока, не уверенного ни в своих правах, ни даже в шансах. Власть слаба, но радикальна - ее враги скромны в пожеланиях и рады бы ей чуть помешать. (Удальцов и Лимонов - не радикалы, а пешки в игре истинных радикалов Команды.) Кремль - обитель слабостей, где силы нет. Зато в критических ситуациях за ней туда пойдут, и тогда она там появляется. Идут с деньгами, с "обеспечением голосований", с присягой на верность. Идут за безудержной волей к
   простым решениями
   принятию мер.Попытки понять роль Кремля не учитывают, что речь идет о латентном радикале. Основания власти потеряны, и Президент в поисках силы, которой нет, соскальзывает в крайности, кажущиеся простыми. Сокрушительные зигзаги власти взрывают порядок там, где ничто не предвещало беды. Так, ликвидация Высшего Арбитражного суда не кажется Путину ничем радикальным. Подкручивая гайки, наш консерватор, кажется, посрывал с них резьбу.глосса в:Чем ближе к проигрышу азартный игрок, тем яснее ему, как выиграть. Поскольку былые выигрыши сопровождала ясность, ясность к выигрышу и ведет. Простота безупречна, а кто ее отрицает - лжец: нас хотят лишить победы? Радикализуем поведение и удвоим ставки!Тут настает катастрофа политики - либо катастрофа, которой политик с выгодой
   овладевает. Так Сталин в обвале 1930 года выступил спасителем крестьянина от сталинской же коллективизации - каков Зигзаг! Герою-катастрофе нечего ликвидировать, нужно лишь ею овладеть. Он сам выбирает, куда натравить беду и кого от нее спасти.Мы говорим об аполитичном социуме. Здесь так страшатся политики, что идут на дикие крайности. Вице-спикер Думы требует законодательно разрешить полицейским "стрелять в лоб" по сомнительным типам в толпе. Трудно понять радикала, но надо попытаться. Перед нами всего лишь внутренне несвободные люди. Не умеющие провести ревизию вариантов, отделив рациональные от волшебных и абсурдно отчаянных. Рабы процесса, они знают, что "иного не дано" и что "нам опять помешали". Их слабость сравнима с их верткостью.Здесь нет ответственного субъекта. Для построения такого субъекта нужна политика, которая
   проявитЧем вымерить потенциал радикальности Команды РФ? Насколько далеко она может зайти? Чем готова ограничиться? Провинциален наш радикал или так же глобален, как сама Система? Да, он сдерживает Россию, но сдерживаем ли он сам в суверенных границах?Только от Путина здесь ждут спасения, ибо веруют, что однажды он зайдет слишком далеко.
  
  
  О безальтернативной государственности
  Дополнение одиннадцатое к главеО церковных государствахМакиавелли пишет про устои "столь мощные, что поддерживают правящих независимо от того, как те поступают". Есть они и в Системе РФ. Государственно неуправляемая Система удерживает позиции Команды неоспоримыми. Условием этого является их
   безальтернативность. Это особое состояние мирской непогрешимости возникает в Системе спонтанно, всякий раз как бы из ничего.глосса а:В истории Российской Федерации есть два случая - короткий и долгий, когда блоки Системы и ее власти вдруг вступали в согласие, невольно срастались и слипались воедино.Первый такой момент длился два месяца в 1993 году, от расстрела Белого дома до декабрьских выборов. Удаления "советского" полюса власти хватило, чтобы все прочие схлопнулись: Кремль сам судил, сам законодательствовал и сам правил. Государство РФ учреждалось Администрацией Президента РФ, и, хотя решения о том не было, мало кто возражал. Продлилось все недолго, поскольку выборы декабря 1993-го в Думу дали плохой для Кремля результат. Дума властью не стала и не считала себя таковой, но ослабляла власть Ельцина как могла.Прошло шесть лет, и вновь настало безальтернативное состояние. Ельцин не ушел, когда
   безальтернативность Путинауже провозгласили сами его противники. Еще в разгаре беспощадная избирательная кампания 1999 года, еще едва начата война на Кавказе, а с Путиным уже некому спорить. Вслед за новогодним уходом Ельцина страна окончательно впала в безальтернативность: все власти стали действовать в унисон, а именем унисона стал Путин.Откуда все узнают, что им пора замолчать? Отчего так спешат слипнуться воедино? Где место слипания? Указывали на коварство Администрации Президента - и мне тогда было приятно, что Кремль считают столь эффективной машиной. Но управления, собственно говоря, не было.Эффективности не было - но безальтернативность была и заменяла собой эффективность. Выбор состоялся до выборов. В безальтернативном сумраке власти тихо сползались, сливаясь в
   Оно Системы. глосса б:Мы часто видим, как слабые позиции в Системе РФ превращаются в сильные. Но это происходит не там и не тогда, где этого ждут. С одной стороны - мир слабостей и слабаков, легко отступающихся. Вдруг в момент обвала слабых опор является сильный боец - и немощная вчера власть поворачивается безальтернативной силой.Сегодня Система РФ воспринимается как архаичная, и с каждым шагом она выглядит все архаичней. Предрассудки, сочтенные пошлостью еще в Советском Союзе, идут в оборот как ни в чем не бывало.
   Палеофьюжнборьбы с гомосексуализмом, атеизмом, либерализмом, изобретение небывалых традиций - это все на виду. Внутри же идет слипание в безальтернативную силу иного типа. Эта сила аполитична, но повелевает политиками. Она отвергает мир как источник легитимации, дорожа в нем, однако, средствами для дальнейшей игры.Мы привыкли потакать слабостям, перебирая слабаков и лукавые их проекты. Постановочные институты имитируют управленческие процедуры. Сквозь муниципальные фильтры проходит худшая сволочь, чем даже та, у которой фильтры в руках. Террористы бродят по стране, где хотят, пока ФСБ расследует Фейсбук. Может ли в корчах Системы РФ еще раз возникнуть энергия силы, соразмерная нашим слабостям? Да, конечно. Не "мягкая власть", а
   слабая силанаш пароль - девиз слабаков, готовящих миру футурошок. Россия - безальтернативный чемпион слабых сил.
  
  
  О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
  Дополнение двенадцатое к главеО том, сколько бывает видов войск, и о наемных солдатахСистема, имеющая поддержку большинства избирателей, предпочитает опираться не на них, а на группки наемников. Такие группы никогда не состоят из идейных волонтеров. Их труды втайне оплачиваются, и платную услугу считают залогом лояльности. Негласные операторы государственности, естественно, стремятся к предельно возможной коррупции.глосса а:С точки зрения наблюдателя, Ельцин и Путин неслыханно легко взяли власть. А захватывали ли они власть? Или каждый по-своему отпирается от вызова быть политиком? Стремление к власти может стать целью аполитичного субъекта. Строя операционно-силовую переборку между Командой и политикой, последнюю вытеснили на задворки. Место политика занял технолог.В каком-то смысле Система РФ полиархична. Но полиархична не как баланс властей, а как сумма изъятий из компетенции. Дырявая полиархия "для своих" исключает регулярный порядок. Вслед за "муниципальными фильтрами", ничуть не годными для контроля компетентности, поставлены фильтры для партий, идущих в Думу. Эти политически бесцельные окна вмешательства ускоряют рост слоя провластных технологов - то есть людей, портящих конституционные процедуры задорого.Кто они, инженеры подкрутки законов и засора региональных собраний? Кто наемный актив спойлерских партий в бинго-таблицах Администрации Президента? Прокляв модернизацию и высмеяв свободу, Система раскормила внутренних громил. Все они временно работают на власть, размножаясь внутри ее под прикрытием.глосса б:Государственного контента в Системе РФ нет. Власть осуществляется как перепост, с платными лайками, троллями, ботами и прочими атрибутами сетевого мира. Номинально контролируя все на родине, Команда попала в зависимость от провайдеров патриотизма.Новый плебс прорывается сквозь реформ-путинизм. Государственность для них пористая сетевая структура, они знают ее увертки и слабости. Тактика "дружественной эксплуатации" отличает их от старых аппаратных крыс - те тоже умели вести дела, но считали Систему сакральной. Для нового плебса государственность лишь многопользовательская игра с ресурсами.Ради кратких сцен доминирования власти идут на все. Привыкнув к платной лояльности, они подсели на допинг к наемным недосубъектам, и те борются за финансирование как залог порядка.Идеологией платного патриота является юркость. Властям мешают невидимые враги? Мы придумаем им названия и наймем охотников за вашими призраками (...очень дорого!).В мире социальных сетей память коротка. Перестав быть новостью, событие потеряется среди равноценных линий. Устранив место публичной политики, Система РФ попала в зависимость от перепостов. Носителями опыта власти стали те, кто никогда не будет носителем ее ценностей. Лозунги им заверяет кассир, а они разыгрывают их в истерии. От государственного деятеля РФ я услышал чеканную формулу миссии агентства "Россия сегодня":
   пересрем всякого, кто срет на нас!глосса в:Как всегда, в Системе РФ идет реформирование. Начатое по инициативе бывшего Президента (Медведева), оно сохранено Путиным ради драйва доламывания государственных декораций. На сцене толпятся постановщики патриотических шоу, подрывники с Кавказа, рабочие сцены, уносящие трупы и декорации, а в легком жанре - Дума и сыновья лейтенанта Лермонтова.Таксидермисты набивных партий распродают губернаторам партийные чучела, заверенные в Администрации Президента. Лица, нанятые валять патриотов, ассоциируются с государством, никого в нем не представляя. Толщина грязевого слоя в Системе растет. Из нее уходят остатки ее представительности.
  
  
  Об окончании боевого союза управляемой демократии
  Дополнение тринадцатое к главеО войсках союзнических, смешанных и собственныхУправляемая демократия исходила из принципа, что избиратель есть и будет врагом
   Элит. Его электоральную силу считали чрезмерной и в общем враждебной. Но, обезвредив ее и поместив в
   путинское большинство, управляемая демократия сама стала избыточной. Теперь Система ищет в себе врага заново. Им могут стать только
   Элиты.глосса а:Управляемая демократия стояла твердо, пока народ был голоден, зол и неуверен в зарплате. То есть пока был электоральным недругом
   Элит, а отчасти и Команды. На выборах избиратель вносил беспорядок в Систему. Мы мечтали прекратить безобразие, и мы его прекратили. Но едва на пересечении бюджетного электората, Сбербанка и НТВ окончательно утвердилось
   путинское большинство, управляемая демократия стала лишней и начала отмирать.Машина выборов управляемой демократии (которую Карл Шмитт презрительно именует "организационно-хозяйственной машиной") лишена политической жизни. Политическое там, где враг; нет врага - нет политического. Когда выборы регулируют форсунками социальных дотаций, их повестка сближается с перечнем бюджетных программ.Догадка, что врага надо искать в
   Элитах, пронзила Кремль острой болью в зиму "белых митингов". Когда на выборах 4 декабря 2011 года избиратель опрокинул управляемое голосование, единственным вопросом у Команды было: кто из своих нагадил? Другого вопроса в управляемой демократии не могло возникнуть - ведь опасного избирателя давным-давно нет! Неужто сам
   коллективный Медведевнанес удар в спину Команде? Но в таком случае избиратель заново может стать другом.Избиратель отказывает
   Элитам в доверии, и Путин говорит ему: прекрасно - давай вместе их контролировать! Сперва на президентских выборах, а потом и домой к ним заглянем! Видеокамеры, весной 2012-го расставленные на избирательных участках, продолжились сериалом видеороликов спецслужб на федеральном ТВ, как стороны одной достоверности: Собчак грозится заглянуть в спальню власти? Тогда мы заглянем к ней в спальню! Удальцов болтал, что в Кремле жулики и воры? А полюбуйтесь, как его подкупает пьяный грузин!
   Элиты обнаружили, что живут в коммунальной мифологической квартире с тонкими стенками. Миф творят у вас на дому мифологи, врываясь с телекамерами и ментами: обыск!Правда, пока что
   Элиты спаслись и улучшили свои позиции. Премиальный класс РФ в 2013 году выкупил львиную долю премиальной недвижимости столиц. Но заплатив за это тем, что стали Путину чужаками. Опасность, некогда отличительное свойство народа, ищут теперь в верхах. Мы говорим шмиттеанской прозой, забыв, что в сказках Карла Шмитта из лесу непременно выходит враг. Поиск силы идет через поиск места врага: то и другое теперь определяется заново. Врагом Системы, более опасным для нее, чем популистское большинство, могут стать только
   Элиты.глосса б:Если б не новогодний теракт в Волгограде, Путин поздравлял бы население РФ с победой стабильности. Но та, победив, ушла с выборов. Антиэлитные массы - которых весь год науськивали на балаклавы Pussy Riot - на выборы не явились. Электоральный провал ставки на подавляющее большинствозаставляет искать модель, в подсчете голосов не нуждающуюся. Аргумент "воли большинства" теперь лишь идиома трамбовки
   Элит.Путинская меритократия 2000-х видела себя в мечтах распорядителем будущего - сперва с Путиным, а потом без него. Отныне это неактуально, поскольку Путин есть, а времени после Путина не предвидится. Опыт катастроф прошлого включает и будущее в свой ряд. Путин порывает с традицией меритократии, ища, чем ее заместить. Как поведут себя
   Элиты, когда станут ближней мишенью? "Коды" и "ценности" лишь метки сплошной фильтрации, разбросанные в валдайской речи - черновике его дисциплинарной программы.Согласно Гефтеру, радикализм русских персонократий задает не мощь персоны, а глухота
   Элит к альтернативам. Персона лишь дает им благовидный предлог подчиниться. Право Путина помыкать
   Элитами обосновано их никчемной ролью при комическом ожидании "оттепели". Зачарованные Путиным не смеют переменить ракурс, но лишь грезят, как Путин исчезнет от колебания сырьевых индексов. (Ах, не для того ли Президент выпустил Ходорковского с Лебедевым, чтобы вдруг уйти?)Соавторы нарратива "Путин",
   Элиты сами в плену игр путинской персонификации. Они заучивают благоглупости про "государство-цивилизацию", "аморальный интернационал" и все, что еще насуют Путину в речь спичрайтеры. (Министр Лавров, учуяв тренд, заговорил вдруг о христианском кредите для Украины.) Мы в звене перехода.
   Национальная элитапо-валдайски - некий жмых от грядущей фильтрации. Еще неясно, кого отсекут, и в этой неопределенности есть выгода власти. Поскольку с
   Элитами прекратит существовать и Команда РФ.
  
  
  Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
  Дополнение четырнадцатое к главеКак государь должен поступать касательно военного делаСлучай возникновения Системы РФ ее правители сочли своей удачной находкой. С той поры импровизации стали государственной нормой. Они следуют логике накопления власти, лишенной субъекта, пределов и назначения. Повышая гибкость Системы в роли мирового игрока, импровизации отменяют возможность национальной или мировой стратегии.глосса а:Сперва в Системе РФ "нормальные" страны Запада брались за эталон. Норму как ценность заменили копированием статусов - от "президента" и "сенатора" до "мэра" и "губернатора". Импровизации на темы статусов считали политикой. Будущее виделось в раю пребывания "нормальной страной". Импровизированные копии раздирались игрой интересов, и это никого не тревожило. Решения могут быть какими угодно, если не ограничивать свободу рук для следующей импровизации.Первое президентство Путина выглядело потоком самых решительных мер. Устранение прежней модели Совета Федерации, создание дисциплинарных федеральных округов, плоская шкала налога, казначейская система сбора госфинансов. Казалось бы, разумная активность диктатуры транзитане имела, впрочем, целью транзит. Не было в том и национально-государственной цели.Отторгались любые процедуры, связывающие сам источник импровизаций - "центр власти, откуда властные импульсы транслируются в народ" (В. Якунин). Управленческие схемы заменяли паролями-отговорками. Так, вертикаль властистала доктриной, будучи лишь словцом из наших старых докладных, а не разработанной стратегией. Вопрос о цели бессмыслен по отношению к "вертикали" - та лишь канал импровизаций центра. В отсутствие цели импровизации следуют инстинкту накопления власти, лишенной субъекта, рамок и назначения.Создаваемый этим хаос скрывает неустойчивость интересов. Так, реакционное запретотворчество Думы породило новую неразбериху. С лета-2012 для выскочек Думы ничто не важно, кроме шумных импровизаций на темы неясных сигналов Кремля. Эксцессы нескольких депутатов-хулиганов обнулили законотворческую работу остальных, а она тоже есть. Это не значит, что Команда ослабла - хотя черты слабости умножаются и некоторые говорят о "близком конце режима". Ничего подобного!Это проявляется в мегаскандалах вроде саммита АТЭС, где полтриллиона сошли, как снег, и ничего не случилось. Признаваясь в клептомании с легкостью, Система ее деполитизирует. Исчезают фонды, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации? Прискорбная аморальность, но - никаких выводов о модели власти! То, что много крадут, не тема политики, а лишь сетование на людскую испорченность. Систему спасает то, что она политически нерефлективна и закрыта для обдумывания своих будущих балансов.Импровизации связаны со слабой государственностью. Не снижая уровня слабости, джаз-государство оставляет каждому его шанс обжить статус-кво. Заодно идет импровизированный поиск места силы, не ограниченной ни по целям, ни по последствиям. Власть запустить такую импровизацию есть, но та ли это власть, чтобы сдержать последствия?Пока же верткость Системы в хаотическом мире часто заменяет ей маневренность, примером чего стали ее ближневосточные и грузинские успехи.
  О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
  Дополнение пятнадцатое к главеО том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицаютКоманда, правящая Россией, принимает дееспособное за должное и утверждает порчу как норму. Государственной догмой признается, что люди неисправимо продажны, и им всегда об этом напоминают. Коррупцию зато считают простительной слабостью, говорящей о вероятной полезности коррупционера.глосса а:Тема коррупции в России относится к ложным друзьям аналитика - самоочевидностям, уводящим от анализа нашего поведения.С одной стороны, все знают, что коррупция есть и в РФ она достигла редких масштабов. Далее следует разнобой споров из-за того, что вообще считать коррупцией. В этом споре два главных бенефициара - власть и массмедиа. Власть дозирует борьбу с коррупцией, исходя из догмы всеобщей продажности. Пресса требует пресечь воровство, исходя из догмы полицейской управляемости.Население считает себя вообще ни к чему не причастным. Населенец верит в рай без воров и вымогателей, который откроется лишь тем, кто чист и незапятнан (а их все нет). Его фантазии поощряют социальные сети. И лишь скептики в академических кругах бурчат, что коррупция - это просто неформальная экономика. Страну криминализуют и, загнав ее в тень, борются с тенью. (Яркий представитель такой точки зрения - Симон Кордонский.)Власть и население обыгрывают советский смысл термина "коррупция", отождествляемый с простым взяточничеством. Безвозмездную помощь чиновника друзьям по бизнесу коррупцией здесь не считает никто.глосса б:Различны коррупция в странах с институтом частной собственности и в странах без этого института, как РФ. В первых коррупционер, приобретая тайные бонусы, нечестно увеличивает и собственность. У нас это необязательно. "Серые" потоки средств из России обычно приводят в пример оттока капитала. Хотя разделить реальный отток капитала и сделки коррупционного характера трудно, ведь уводимые за рубеж средства могут не капитализироваться.То, что выглядит как отток капитала, бывает "страховочным" транзитом - перемещением средств для снижения риска. Речь не о вывозе капитала, а о транзитном его обезличивании ради безопасности владельца: цель законна, но не достижима в России легальными средствами. Мотив таких операций некорыстен. Коррупция это или защита от нее?Что же находится в коррупционном обороте РФ? Особый тип ликвидных связей, экономических и политических. Но пока люди оказывают друг другу "дружеские услуги", их не рассматривают как банду или преступную группировку.глосса в:В мире слабой власти, разглядывая мнимого субъекта, видишь объект - шрам скрытого процесса, вмятину на корпусе Системы.Борьба с коррупцией - это вторжение власти в свою Систему будто в чужую. Радикализуя себя, слабая власть ненадолго выглядит полноценной - сувереном, способным объявить чрезвычайное положение. Борьба с коррупцией и есть российский субститут чрезвычайного положения. Вылазки властей внутрь Системы дают ряд быстрых выгод. Во-первых, обновление имиджа: еще вчера Сердюков свой парень, а сегодня - чужой, и его публично потрошат, как паук муху. Однако пример мультиплицируется. Персональное дело тянет за собой хоры других персон: у каждого есть близкие, друзья, помощники, чья деятельность вдруг стала уликой. Это и хорошо, и плохо. Властитель возносится над Командой, которой еще вчера был стеснен, но харизма его тонет в изобличениях. "Дело Сердюкова" едва не утопило Команду, как "дело об ожерелье" французскую монархию.Для теленаселения разоблачение начальника - миг торжества над неравенством при глубинном отказе от государственности. Из зала кричат: "Мало - арестовать всех!"глосса г:В антикоррупционном состоянии Система для себя обнаруживает, что никогда не была государством, и отступает. Но и ее населенец уже не видит в скудной ренте богоданный урожай с ее угодий. Он видит в ней жалкую долю кем-то украденного, требуя большего (это его безгосударственное желание войти в долю, по типу пиратского). Эффективность антикоррупционной мобилизации невысока. Садистские импульсы, адресованные населению, лишь высекают из него
   антивласть. Формируется открыто контргосударственный субъект, который жаждет не власти, а причинения ей боли. Изувеченность - вот невербальная программа "майданов". Идет кристаллизация диких чувств, которые, вследствие безальтернативности, скоро завладеют сердцем Системы.
  
  
  О том, на что щедра и богата Система РФ
  Дополнение шестнадцатое к главеО щедрости и бережливостиНе будучи бережлива, Система РФ применяет капитализм для обоснования и перепроизводства неравенства. Неравенство здесь не прячут, а выставляют напоказ. Героем российского капитализма является преуспевший захватчик. Отнимая чужое, в этом он не отличим от функционера, с кем щедро делится, повышая рейдерский потенциал Системы.глосса а:Капитализм дает людям больше возможностей делать пакости, чем феодализм. Всякий риск здесь повисает на частном лице, и Система пользуется обременением. Беря транзакции личности под контроль, она не отнимает ее свободы, но превращает саму свободу в источник угроз.Наше социальное государство - место, где имя
   собственногоупразднено. Есть не собственность, но имущество, которое трудно капитализировать, и есть денежное содержание как аванс за лояльность. Из правил капитализма здесь действует одна только приватность потерь, издержек и неприятностей - все они ваше личное дело.Представим человека, выброшенного на рынок без собственности и гарантий судебной защиты. Рядом поставим Систему - инстанцию, опосредующую его транзакции с рынком. Если в любую из таковых инстанция (намеренно) вносит погрешность, свобода превращается в ад: человеку лгут в лицо и отказывают во в сем, на что он имеет право. Его лишают того, что найдут нужным, - дома, работы, даже детей. Обмены с другим легко обратить в криминальный сговор, а партнеров по бизнесу - в лжесвидетелей обвинения. Дело ЮКОСа - образцовый, но не последний пример. Ликвидация телеканала "Дождь" осуществляется номинально капиталистическими средствами, собранными в ядовитую схему, - расторжение договоров запуганными провайдерами при одновременном запугивании рекламодателей. Все, опять же, носит демонстративный характер, под сетевой визг платных патриотофашистов.Едва ли это объяснимо русской архаикой. Возьмем Интернет и социальные сети. В виртуальном пространстве ярко видна способность Системы штамповать неприятности как товар. В Рунете это не фатально - вам докучают государственные тролли, которые, взломав почту, "срут в комментах". Но это обнажает секрет модели. Вредящие производства развивают те же предприниматели, что на открытом рынке продают защиту от них (намеренно ненадежную). Их бизнес процветает на базе негласных контрактов с государственными ведомствами.глосса б:Капитализм производит неравенство как норму - нормальное социальное неравенство. Капитализм в России производит неравенство как государственный силовой рычаг. Проектная цель здесь в том, чтобы, не давая неравенству смягчаться нормальным (то есть политическим) ходом дел, обременить население издержками монопольного внутреннего и мирового рынков.Система РФ капитализирует возрастающее неравенство. Об этом не говорят, но так велено делать и это показывают в телепрограммах. (Никакой нужды повышать депутатам ГД РФ зарплату к концу 2013 года не было, кроме повода огласить заоблачные для населенца цифры чужих доходов.)Основа социального государства РФ недоговорна. Социальное государство в РФ полностью отчуждено от правовых гарантий. Дотации исходят лично от Президента и им дарованы. Процесс дарования привязан к статусу, включая право его отъема. Неравенство статусов в РФ неформально закреплено; ищут стратегию, которая сможет узаконить его способом, безопасным для Команды (учредив некое
   новое дворянство).Наш капитализм - сговор о неравенстве избранных Системой всем остальным. Витринное неравенство намекает на бездну реального, что парализует протест. Населенец РФ - это содержанка Системы, ни в чем не равная "премиальным людям".Малое число премиальных людей живут то в России, то в мире. Ведя свои дела там и тут, они являются российским классом господ. Несколько тысяч человек контролируют "бюджетников" - побежденное, обездвиженное и презираемое ими большинство на довольствии. Бунт последнего ожидаем, и его с нетерпением ждут: показательный разгром даст "новым дворянам" повод для формальной легитимации.глосса в:Бизнес ортогонален демократии. Совместился или не совместился он с ней - это один и тот же бизнес.Это видно в местной модели рейдерства. После крушения Советского Союза захват стал базовой формой освоения советского наследства. Собственность, сплавленная в "социалистический" мегалокомплекс, технически исключала дробление - приобрести что-либо из этого можно было, только взломав. Захват в РФ стал нормой частной и государственной воли. Предшествующий захват создает опору для более масштабного захвата.Капитал, структурируемый властью, заимствует ее целевую структуру. Мог он перейти к функционированию по правилам обычного капитализма? Едва ли.Паузы нормализаций Системы РФ - только передышки перед будущими судорогами. Потеряв carte blanche "прогрессивности", наш волюнтарист обрел замену в эскалации рейдерства. Героем его стал
   Мегарейдер. Новый транснациональный русский догадывается о планетарном объеме возможного. Для мегазахвата нужна слаженная работа государственных ведомств, финансового капитала и бизнес-кланов. Целью может стать что угодно: международная корпорация или страна - неважно. Но абсолютно необходим плацдарм, свободный от норм. Нужна страна, где "общечеловеческие ценности" высмеяны и запреты на попрание человечности мягки. Не станет ли целью Мегарейдера сама Система РФ? Логику бизнеса здесь давно применяют для вторжений в политику.Разве запрещено нам что-либо, что доступно ресурсно? У нас перехватывает дух. Нас тянет поиграть миром, которым сам Сталин всего лишь мечтал управлять.
  
  
  О жестокой авторской воле
  Дополнение семнадцатое к главеО жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страхНикто не знает устройства Системы РФ, но многие верят, будто существует она по прихоти одного человека. Начав как популярный лидер, Президент завершает правление ее Автором. Намерения Автора, туманные для него самого, внушают подданным любовь, страх и любопытство.глосса а:Двадцать пять лет назад в стране вдруг заглохли дебаты про то, как она реально устроена. Едва настала свобода слова, опасная ставка на истину сменилась безопасной - ставкой на Значительное лицо. Стратегию не столько обсуждали, сколько приписывали -Горбачеву, Ельцину, Путину как авторам государственных преобразований. В отличие от лидера, Автор не отвечает за судьбы своих персонажей. Он вправе вовсе убрать их из нарратива, удалив целые сюжетные линии, - так Ельцин перечеркнул Советы, а Путин вымарал все президентство Медведева целиком.Поле дебатов заместилось сценой авторской государственности, и Валдай-2013 это показал. Вопрос о возможных моделях государства России задвинут Системой РФ - творением Автора, о намерениях которого дано лишь гадать. Устройство России развивается как драматический сериал.глосса б:Путин как тема скучен. Рассуждая о нем, не выйти за рамки наговоренного за последние 15 лет. О Путине сказано буквально все.Как всегда в таких случаях, слова спрессовались, сделав тему неразличимой. Нам не попасть внутрь предмета - Путин везде и во всем.Он заменяет рефлексию там, где следовало бы додумать вопрос. Почему не удается административная реформа? Потому что Путин! Почему ни модель избираемых губернаторов, ни модель их назначения не сработали? Потому что Путин! Как воровство стало государственным консенсусом, а партизация перестала им быть? Это все Путин!Одни скажут, что Путин ворует, другие - что Путин дружески терпит воров, третьи - что Путин лично так честен, что с ворами ему не справиться. В роли пустого резона Путин не мог не превратиться в универсальное зло. Кто поощряет грехи, понукая нас заходить в них дальше? Путин, враг рода человеческого. Тема "Путин и КГБ" - вот еще один ложный друг аналитика: прошлое упрощает толкование его эволюции как прямолинейной. Но не сам ли Путин поощрял всех нырять за разгадкой в лубянский туман? С другой стороны, к чему усложнять мотивы Путина, если не в поисках объяснений?глосса в:Путинская версия стабильности отвергает бес-путинское будущее. Стабильность - это шлюз во вневременное состояние, без рисков борьбы, которую принесет с собой постпутинская Россия. Возвращение Путина в Кремль два года тому назад было утопией обратимости бытия, актом отмены времени. Незачем думать о том, что его когда-то не будет, - всех нас когда-то не будет! Когда не станет Путина, не станет и нас.Модернизация была связана с гонкой за будущим, с вглядыванием в Россию без Команды - теперь эта мысль табуирована. Идея "исторического кода" - это безвременье, расписанное под Хохлому. Возвращение времени в Систему мыслимо отныне лишь как недосмотр или теракт... И существенно ли для Путина время? Гадание о намерениях не даст ключа к его действиям, оно принципиально обманно. Вопрос "чего хочет Путин?" скользит по оболочке пузыря-персонификации, только укрепляя его.Путинская защита от будущего почти всех устраивает. Беря на себя авторство великих событий, Путин оставил населенцам их личное время жизни, предоставив взамен себя как легкий повод для мелкой ненависти и любви. Наш Президент не покушается на ничтожество человека.глосса г:Речь идет, безусловно, о Государе. Но непросто понять, где он и в чем разница между личными слабостями и фортуной слабых героев вообще.Внешне за "власть" шла борьба, на нее будто бы посягали, но эти карикатуры сбивают с толку. Никто не борется за Систему РФ - все упиваются ее слабостью, безопасно присваивая ресурсы.Эту механику запустил не Автор и не герой. Герой здесь сам производная слабости. Принц лишь экран, куда проецируют свою неготовность рисковать в делах; Принц нужен нам, чтобы забыться. Мы говорим о субъекте умственного упадка, который навлекает идущий ему вслед государственный. Мы исследуем ландшафт бедной воли - как она выглядит и где превратится в политический форс-мажор, не будучи политической по происхождению?
  
  
  О том, как Система РФ не держит слово
  Дополнение восемнадцатое к главеО том, как государи должны держать слово
  Все правители в Москве начинали заверениями в предсказуемости и заканчивали пренебрежением к репутации. Репутация у нас приравнена к умению сбивать с толку, в ней видят артефакт. Функционер Системы - заложник своей воли: никогда не уточняя намерений, он не признает и ограничений.глосса а:Недоговороспособность Системы РФ вовсе не злонамеренна. Это не коварство, а невежество в принципах мироустройства, презрение к публике и репутации. Репутацию мы рассматриваем как изделие напоказ, приравнивая к искусству сбивать с толку. Так Е. Плющенко назначили фигуристом от РФ в Сочи вне спортивного конкурса - и этот "кабинетный чемпионат" выбил страну из олимпийских гонок. Манипулируя левым-правым, силой-слабостью и своими прочими масками, Команда убеждена, что все в мире действуют так же. Мировая игра - серия договорных матчей, где все друг другом манипулируют. Принципы человечности лишь регламент торга.глосса б:Порожденная эксцессом антисталинизма, РФ сперва помнила о благе законности. Но, "укрепляя законность", она между тем восстановила сталинскую незначимость граждан в законоприменении.Сталин легальности опасался. Подозревая в законе границу воли, он лишь нехотя к нему прибегал. А нарушая закон, скрывал это, упрямо настаивая на правомерности. Людей пытали только для того, чтобы документировать их "вину". Сокрытие нарушений порождало больше зверств, чем сами нарушения.Но представим Систему, где нет квоты на массу принимаемых законов. Тогда по каждому случаю, вплоть до проступка, могут принять особый закон. Далее станет неизбежным произвольное применение этих "законов" к кому угодно. Опасной для индивидуума станет формальность, а не отступление от нее; норма, а не попрание нормы. И вот мы в Системе РФ.Руки власти здесь связаны меньше, чем у Сталина, но аргументация волюнтариста стала иной. Сталин подчеркивал благо разрыва с буржуазным правом, когда за счет неформальности диктатуры достигается ее эффективность. Система РФ, напротив, упрямо твердит, будто действует, "как другие на Западе". Аргумент-рефрен о том, что, мол, и в Америке порядки жестоки, не сходит с уст Президента. Сенаторы РФ огорченно подсчитывают, сколько еще стран практикуют мастерство смертной казни, от которой Россия опрометчиво отказалась. Разумеется, это не ссылки на принципы человечества - это доктрина о повсеместности зла, ставшая здравым смыслом.Сталин признавал идейные ограничения. Как медиум мировой цели, он не смел делать того, что слишком затруднит шествие коммунизма по миру. Система РФ зато не признает универсальных правил вообще. "Делаем, что найдем нужным!"Где не признана логика прав, там ничто не видится нарушением. Прокурор, как в деле Пановой, может запросить о снятии обвинений, а адвокат, как в деле Магнитского, действует заодно с обвинителем. Жертва Системы РФ не смеет взывать к принципам Системы - в отличие от советской, идеям в РФ нет места. Система проясняет себе свои интересы только в момент действия.Волюнтаризм Системы все еще несколько ограничен выгодами от глобализации и смутной памятью
   Элит про древнее зло. Но Государственная дума, без мысли о последствиях, громоздит драконовские запреты, для проведения которых станет необходим
   Драконт.глосса в:Светскость государства тает, законы душат, дикие речи страшат. Ни нейтральности права, ни неприкосновенности частной жизни больше нет. Новое лицо Системы несовместно с респектабельностью солидного торговца Россией. В перспективе РФ - статус пиратской федерации, перепродающей отнятое у других.Все важней скрытная игра Автора, которому все ошибочно приписывают "всё". На деле он и прежде всего не определял. Смысл игры для него в восстановлении невосстановимого: харизмы правления. Видимых оснований этому нет, и Система РФ входит в полосу потрясений, пройдя которую станет чем-то иным.
  
  
  О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
  Дополнение девятнадцатое к главеО том, каким образом избегать ненависти и презренияВласть в Системе безразлична к ненависти и презрению подданных, но дорожит репутацией их единственного представителя. Монополия на страну закрепляет позиции Команды в торговле Россией на мировых рынках. Обвал респектабельности ставит Систему перед задачей как-то заново продать себя.глосса а:Приход нового зачастую выглядит отвратительно. Но что настало в РФ - развал Системы или ее перегруппировка?В викторианскую эру трех президентств 2000-2012 годов Система стояла прочно и необновляемо. Как она могла меняться, коль сам мир не мог ее изменить? Колебания газонефтяной конъюнктуры не мешают ей быть собой - игнорируя перемены среды, она пропускала их сквозь себя и, не противясь, отбирала полезные. То, чем она торгует, стоит больше или меньше, но не теряет ценности - это сама Россия как мировой поставщик сырья, опасностей и рисков. Такая Россия необычна, но респектабельна.Говоря об уникальной властно-финансовой схеме Системы РФ, отметим опоры ее устойчивости - массовое согласие на статус-кво и геополитическую сдержанность. Но что если массы согласие отзовут? И что если Система потеряет прошлую респектабельность?глосса б:В мировом бизнесе России заложено советское основание, именуемое "правопреемством". Преемство РФ Советскому Союзу, на которое согласился мир, было условным, а не безоговорочным. Условий два - слабость и предсказуемость; первое соблюдают поныне, второе - нет. При крушении СССР в 1991 году считали, что с ядерным потенциалом Россия унаследует и его геополитическую сдержанность. Этим Москва спасла для себя ядерный потенциал, место в Совете безопасности и суверенитет нации, гарантированный статьей 7 Устава ООН.Критерием сдержанности сочли русскую европейскую идентичность. СССР до конца хранил идейные сдержки освободительной русской культуры, признанной части европейской семьи. Сам Дж. Оруэлл в наследии русской революции видел помеху перерастанию сталинизма в абсолютный тоталитаризм - и оказался прав. В 1991 году русскую культуру полагали надежной (и европейски понятной) суммой тормозов для любого будущего руководства страны. Там не заметили, что пафосом "демократов" перестройки стала расправа с советским идеализмом.Символический термидор 1991-1993 года - фарс переименования улиц, замена советского гимна на гимн Глинки, проклятия большевизму и революциям. Исподволь он подвел общество к выходу из поля запретов. "Термидор слабых" наконец перешел в расправу с русскими республиканскими ценностями, усвоенными советской культурой.Сегодня, когда высокую русскую культуру официально третируют как соучастницу "свержения законного монарха" в 1917 году, ничто в России не ограничивает наших крайностей. Система РФ сегодня - это нация-контрафакт, не более. С объединенными нациями человечества ее не роднят ни нормы, ни хотя бы осторожность. Что еще сдерживает Россию, если не Путин?глосса в:В любой власти есть интуитивное и часто неверное представление, каким станет ее конец. Финалистские ожидания Кремля банальны: упадок моновластия, контролирующего сырье, торговлю, бюджетников и резервы. Уйдут из-под контроля
   Элиты, а ропот масс перерастет в революцию или бунт. "На улицы Москвы выйдут не тысяча человек, а миллион, и власть падет", - эту чушь здесь повторяют как мантру. Но беда всегда приходит с другой стороны.Сегодня в Систему РФ вбивают чуждый ей "традиционализм" - так сборщик рухнувшей прошлым летом ракеты "Протон-М" заколачивал молотком датчики скоростей. В порываниях власти сквозят ничуть не консервативные мечты - наказать, уязвить, сделать больно.От правки закона об НКО до разгона РИА "Новости" видно было желание унизить лояльные среды.Цель причинить боль не кому-нибудь, а сперва
   лояльным,вернулась в московскую политику впервые с тридцатых годов ХХ века.Обвал вышиб одну из опор геополитической респектабельности РФ. Что в результате? Наметилась расцепка внутренней политики с внешней торговлей.Финансиализированная власть-экономика Системы РФ теперь стала ее затруднением.глосса г:Путин будет последним в России, кого понимали на Западе. Когда Путин уйдет, та часть мира, которой интересна Россия, утратит код к ее пониманию. Мир найдет нас заново непредсказуемыми, а мы - шоковую реальность мира, о которой не хотели знать. Система РФ заслоняет мир от ее населения. А Путин у власти так древен, что усыпил наш интерес к планетарным переменам. Его уход столкнет РФ не в распад и не в демократию, но в шокирующую импровизацию. Чем тогда станет послепутинская система? Возможно даже, что и тогда шефом останется Путин - такое бывает. Хуан Доминго Перрон (на которого Путин похож отдельными мелочами политической карьеры) вернулся и правил уже постперонистской Аргентиной. Правда, это подвело нацию к военному перевороту и самой жуткой из диктатур в ее истории. Путин тоже мог бы стать у руля постпутинской Системы, но какой ей быть?Система РФ планетарна. Выпадая из мира, наша государственность ищет, как снова стать нужной. И если блеф внутри страны затруднен, она ищет пути для экспорта блефа вовне.Опасно стать презренным, побывавши великим. Блистательная Команда контролировала пространство РФ и само будущее этого пространства. Продавая сырье, Команда капитализировала себя. Изгнав время из жизни страны, она одна теперь отвечает за
   истоки российского поведенияперед миром. Собственник ресурсов России и хозяин любого их перераспределения, Команда гарантирует миру мягкий переход в постпутинское будущее. Но страна живет вне представлений о будущем времени. И как только гарантия сдержанности РФ отзывается, сырье начинает легчать.Всего лишьторгуя сырьем, Система РФ выглядит слишком азартной! Имидж обслуживал капитализацию материальных активов, и крах активов нематериальных обрушит кредит.Нашим попыткам ответить "реалполитически" дадут
   реальныйотпор. И сформируется обширный очаг мирового конфликта, о котором пока рано говорить.Теряя интерес к России, Европа не откажется с ней поиграть. Блеф с соглашением об ассоциации Украина - ЕС - пустячный, однако плохой симптом. Шок столкновения с миром непременно толкнет к импровизациям на глобальной сцене с последствиями, не представимыми для нас и мировых игроков.Как бы Системе РФ еще раз продать себя - и кому?
  
  
  О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
  Дополнение двадцатое к главеО том, полезны ли крепости, и многое другое, что постоянно применяют государиПонятие "исторического кода России" - словарный хит сезона. Код велено охранять, как государственную казну. Любопытным предлагают декодеры вроде Валдайского форума. Между тем истинных оснований Системы РФ не принимают всерьез.глосса а:На Валдайском форуме 2013 года понятие "код" оставалось хитом от первого до последнего дня. Абдулатипов говорил про "этнический код", Проханов - про "код цивилизационный", Путин - про исторический код. Но где код, там на виду абракадабра, намеренно оставленная кодировщиком. В Системе РФ не верят в то, что видят.Здесь верят в секретные данные, оплаченные из тайных фондов и никем не проверенные. Здесь верят в отчеты закрытых исследований - их кладут в сейф, не читая. Здесь верят, что вся опубликованная информация нечиста, ибо в нее внедрена вражеская абракадабра. Заговорщику не важны знания о реальности - нужен радист-шифровальщик, знающий, как ввести код. Валдай построен как дешифратор Путина, 3D-декодер его для Запада. С подчеркнутой простотой кульминации: господа, перед вами Владимир Путин, Президент РФ! Задавайте вопросы и вырабатывайте свое мнение.глосса б:Всякий шаг тому, кто пытался понять истоки российского поведения, дается с напряжением. В аналитика летит пыль западных терминов и знакомые имена институтов. Любому эксцессу Кремль выищет прецедент вне России, отсылая к казусам, мало подходящим к случаю. (Их подбором заняты несколько референтов, сильно пьющих.) Дорогой ценой поддерживается аналог государства с правом европейского типа и массой ненужных выборов: общенациональных, думских и президентских, муниципальных и городских. Но и они не дают вам ключа к неожиданностям. Местные выборы в якобы консервативной стране не обнаружат тренда будущих думских выборов, если те вообще еще будут. Десятки партий, идущих на выборы, не имеют позиций и не заботятся о политической репутации. Их собственники-политтехнологи дают откровенные интервью о том, для чего их придумали и за сколько готовы продать властям.Непрозрачность обеспечена тем лишь, что устройство Системы РФ не принимают всерьез. "Сорвать покров" с тайны нельзя, раз покрова нет. Заглянув в сейфы власти, будущий историк не найдет ничего, кроме схем поглощений, глобальных спекуляций на инсайдерской информации и многих-многих тонн распечаток телефонной прослушки.глосса в:Противнику Системы РФ не дешифровать то, с чем он сталкивается. Ему не дадут ни выстроить легальное сопротивление (подрываемое полицией и ТВ-троллингом), ни различить сильные места власти от слабых (ведь и сама власть их не опознает). С кем бороться - с "хакером Хэллом" (псевдоним некоего отдела мерзавцев)? С концерном правды Дмитрия Киселева? Со спецслужбами и охранными структурами? С чем он имеет дело - с государственным hard'ом или с гоном безвестного тролля, мотивы которого ничтожны? Все хулиганство легитимировано "государством", но и с ним не поспоришь - Система РФ не несет ответственности за свою легитимность! Все собирательно отсылается к "Путину", о чем сам Путин знать не желает.Оппозиции остались dislike.
  
  
  Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
  Дополнение двадцать первое к главеКак надлежит поступать государю, чтобы его почиталиПутин делал все рекомендованное Макиавелли, чтобы внушать почтение: "военные предприятия, необычайные поступки, увеселения народа праздниками и зрелищами". Но основа неуязвимости Президента - его ощутимая масштабность. Уход Путина или утрата им масштабности поведет к шоку реальности и попыткам воспроизвести масштаб.глосса а:Путин - крупнейшая авантюра русского государственного мышления, в нем таится множество его тем. Президент драматичен, что явно угадывается. Финал не состоялся еще, но финал будет - яркий, ослепительный, мировых масштабов финал.Конечно же, дело не в стенах Кремля и не в Администрации Президента, а в метрике русского пространства, диктующей свои условия держателю. "Имперскость" в данном случае - внешнее и ложное объяснение. Империи не воспроизводятся вслед за тем, как иссякли, тогда как русское пространство власти воспроизводимо. Сегодня оно имеет вид Системы РФ, и завтра, скорее всего, будет действовать сходная модель государственности.Россия много раз проходила через обвал и несет в привычках (даже в нелепом ее "региональном устройстве") шрамы государственных катастроф. Не проговоренные вслух, они отчеканились в неврозах власти и в линии ее границ. Но главное все же
   масштаб. Управляя РФ, имеешь дело с масштабом России, а он не просто площадь ее территорий.Вызов тому, кто работает с масштабом России, - это колоссальная перегрузка для человека у власти. Центральное положение Команды РФ создано ее опытом балансирования среди вызовов на разрыв.Это не извращение и не перверсия; это скорее накладки все той же русской
   трансверсальности. Но отсюда же подмена управления лояльностью. А далее подгонка русских под стандарты лояльности, что кончалось плохо всегда.Место Путина в розе разломов Системы, и он, как столькие до него в Кремле, не выносит перенапряжения. Но если силы Системы РФ и разорвут его в будущем, пока что этого не случилось. Масштаб Путина все еще делает его сильней претендентов, и сомасштабного претендента нет.глосса б:Система не извлекла урок из прошлых крахов своей мировой стратегии; ее опыт копится необдуманным в неизвестных местах. Где эти места опыта и успеем ли мы их вскрыть?Внешняя политика постсоветских государств сформирована извне, былой политикой Запада в их отношении. Политика России сложилась из суммы мод на стратегии Запада в роли стратегического эталона. При обвале 1991 года внешний фактор вмялся вовнутрь, и по сей день наша политика реагирует, враждуя со штампом, который ее оттиснул.Действию именем "Великой неделимой России" вечно необходим фантом "Коварного единого Запада". Россия не смеет вырабатывать полномасштабную государственную стратегию, ибо место
   стратегав ней сдвоилось с образом
   заговорщика. Сам Путин и тот избегает занимать это место.Внешнюю политику Системы РФ надо описывать как
   антиэкспертную, проводимую вопреки знаниям о себе и о мире. Близящаяся смена статус-кво отдает нас на растерзание нашим страхам, но не вернет знаний о мире. Эпоха
   затемненияглобальной среды оставляет Системе РФ лишь невыгодную функцию генератора хаоса. Состояние мира стремится к канунам
   Первой войны Четырнадцатого года, хотя военный сценарий все еще не обязателен. Этот
   Второй Четырнадцатыйпохож на своего знаменитого тезку пока только бессилием наций найти для новаций безопасную рамку.Уже теперь планировщику важны сроки конца стабильности. Системе РФ нужна стратегия подготовки к сбою и отключению ее привычных практик. Решения будут приниматься практически моментально. Когда только выяснится объем беды, даже вульгарность нынешних политиков нам покажется излишне утонченной.На чей масштаб вправе рассчитывать те, кто завтра будет вынужден что-то срочно предпринимать? Ничего, кроме Системы РФ, им неизвестно, и ничего масштабнее представить им не дано.
  
  
  О государях, подающих советы
  Дополнение двадцать второе к главеО советниках государейВ Системе РФ советники правителя неважны, хороши они или плохи. Все важные государственные советы правитель сам оглашает советникам. Правителя с четкой дикцией тревожит не скудость умов, а бедность форматов, в которых можно блеснуть.глосса а:Валдайский форум 2013 года, ввиду его шумного эха, стоит рассмотреть поближе.Форум задумывался в ситуации начала 2000-х, в обстановке коммуникационной непроходимости для всего, что новый режим хотел о себе сообщить. Всех интриговал путинский Кремль, но никто не хотел его выслушать. Успешная, динамичная Команда не могла донести свои намерения до целевых групп на Западе. Валдай стал одной из программ деблокирования Кремля с целью смягчить западное непонимание.Вопрос подсказал ответ. Нужно
   место, где Путин, отвечая на вопросы о Путине, транслирует сам себя как
   message.Путинский нарратив создавался самими западными колумнистами, и речь не о коррупции, а о рефлексии в заинтересованном модусе. Но такая рефлексия наощупь найдет маршрут. Валдайское сообщество транслирует сообщение о Путине так, что эталон всегда предсказуемо свеж, но и загадочность его не страдает.Чтобы не возникал вопрос - а зачем мы, собственно говоря, столько обсуждаем Владимира Владимировича Путина?глосса б:С середины 2000-х на Валдае появляется вопрос-симптом Путину: "Пойдете ли еще на один срок?", "Уйдете ли в конце второго президентства?" и "Кто ваш преемник?" Медийно обычный вопрос, и журналисты должны его задавать. На Валдае такие вопросы задают аналитики - не видя, что вопрос к политику-игроку о его игре есть предложение поиграть с собой. Предсказуемость Путина генерируется, таким образом, предсказуемостью реагирования на него.Игрок Валдая - "политолог" как сервисное лицо, подающий Системы. Он не владеет предметом дебатов, напротив - это предмет предлагает ему поведение. Сохраняя статус аналитика, гость Валдая присоединит к нему шарм дегустатора Путина - он капельку сам игрок, капельку сомелье. Путинскую ауру смакуют здесь, как доподлинную реальность.глосса в:Самопредставленный Путин на Валдае весьма впечатляет. Вот он, перед вами - государственное тело реальности, полное сил и незаменимое. Суверенитет РФ - это и есть он сам. Уровнем ниже те, о ком он ехидно спросил у Проди: кто эти, в зале, - хищники или травоядные?Автору вольно быть шире собственного сюжета. Сочиняя рамки, шеф Валдая сам над ними посмеивается. С одной стороны - "не нужны разрушители, не нужны хунвейбины". С другой стороны, он мило воркует с плюшевыми хунвейбинами - Рыжковым, Собчак и Пономаревым. Показывая, что если рамки и есть, они его личная прихоть. Сегодня нет нужды в
   этихрамках для
   этихлюдей; но они от него не уйдут.Теперь Система РФ выглядит как его личный шедевр. Автору не нужны универсальные принципы, и те отклоняются. Демократия для Путина не ценность, а оргтехника - средство обнулять статусы ненужным людям. Этот глоток свободы только для него одного. Решив быть хозяином России, а не лидером, он взялся за утомительный труд, от которого игры судьбами как исключениями и правилами, как бы в шутку. Но шутки Путина вам лучше принимать всерьез.Перед нами душеприказчик меритократии - Автор, концептуально равный Системе. Сегодня ты правило, завтра ты исключение. И решает это не слепая фортуна, а он.
   "Россия - вот судьба!"- отчеканил Проханову Президент. Автор един с Россией, без него история РФ лишена развития. Не загадывай, что будет потом, - там концовка, а далее ничего. С Автором уйдет и фортуна.Но Валдай оставляет еще пару-тройку страниц для послесловия и примечаний.
  
  
  Как избежать журналистов
  Дополнение двадцать третье к главеКак избежать льстецовДвадцать лет эволюции российских СМИ привели их к стерильности. Любое массмедиа правящая Команда рассматривает как придворный театр, нанятый ею или кем-то чужим. Презирая политическую публичность, правящие стали целевой аудиторией для своих СМИ. Они пожирают собственную рекламу, сидя в полупустом темном зале.глосса а:Россия и ЕС как субъекты международного права стартовали вместе: Союз денонсировали декабрем 1991 года, Маастрихтские соглашения подписаны в январе 1992-го.Европейское объединение - это задолго прорабатываемый проект с внезапной премьерой: крах Востока заставил Запад искать место для объединенной Германии.РФ и ЕС - империи финала. Они обрывают историю, ставшую слишком опасной. Но в Берлине и Москве речь шла о конце разных историй.В Европе - истории войн между нациями, геноцида и борьбы за гегемонию. РФ снилась сказка с хорошим концом в мире без принципов и идеалов.Оттого Евросоюз стал триумфом мастеров дискурса и дебатов в СМИ. Историки public philosophers не имели прежде такого влияния, как в эпоху Маастрихтских соглашений. Колумнисты прокладывали пути для государственных и деловых кругов.Здесь сходство заканчивается - Россия возникла без дебатов о России, под звонко-пустой журнализм перестройки. Система РФ непрерывно болтает, но о себе самой упорно молчит.глосса б:Не секрет, все СМИ что-то искажают. Это сглаживается проверкой данных, журналистской работой в конкурентном поле. Класс качественных СМИ устанавливает стандарты достоверности, дорожа своим статусом. В России такая схема массмедиа отчасти сломана, отчасти неизвестна. Наблюдатель в РФ найдет медиа, стилистически мало отличимые от западных. Но при попытке отнестись к их данным всерьез он попадет впросак.На Западе новость считают достоверной
   потому,что она получена из СМИ, а не от заинтересованного лица; в РФ -
   наоборот. Здесь убеждены в том, что материалы СМИ исходно ложны, поскольку некоторые из них "заказные" (сам Путин не упускал случая это подчеркнуть).Релиз ньюсмейкера всюду рассматривают как менее надежный источник, чем публикацию о нем же в медиа; в РФ - наоборот! Здесь скорей отклонят данные на основании, что их взяли из СМИ. В среде профессиональных журналистов РФ высмеивают идею "объективной информации" как таковой; это считается хорошим тоном.Пресса диктатур предсказуемо лжет, скрывая грубую общеизвестную правду. Но в РФ и этого нет в чистом виде. Вы имеете дело с контент-агитацией медийных кланов, зависимых от кланов власти. Государственные СМИ РФ - хаос ведомственных релизов с примесью пропаганды и скрытой рекламы. Спонсорские СМИ не зависят от выбора читателя и рекламодателя. Доход от рекламы лишь карманные деньги главного редактора, "одолженные" им у спонсора. Компенсируют их зато самой низменной лестью. В собственнике медиа в РФ видят и господина повестки их новостей - о чем сами хозяева не стыдятся вслух напоминать журналистам.Разрыв между массовым телевидением ("большой тройкой" телеканалов) и оппозиционными медиа, задающими новостной мейнстрим, довольно близок диагностике диктатур. Телеканалы ведут пропаганду власти, подтасовывая сводки новостей, - оппозиционеры их беспомощно разоблачают. Но это видимость, поскольку обычно никто не действует на основе проверенной информации. Максимум данных, которые можно извлечь, скуден: официальную хронику происшествий, ньюсмейкинг высокопоставленных лиц и восторги от новых запретов. Бывают домыслы о "планах власти", неизменно банальные.Реорганизация информационного агентства РИА "Новости" в пропагандистское агентство "Россия сегодня" (схему которого скопировали с рейгановского USIA) показала неумение отличать факты от комплиментов. Массированно производят дискредитирующие и эмоционально агрессивные нарративы. Их пропагандистскую эффективность замеряют социологи, проводя
   формирующие, то есть пропагандистски комплиментарные опросы. Полученные этим путем нерелевантные данные, попадая в мозг Команды РФ, действуют там как транквилизатор.СМИ РФ - яркий аналог реальности, упразднивший место для истины о ней. Обсудить риски своего невежества Команде не с кем, ведь Ганди умер, а у Путина всегда плотный график.
  
  
  Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
  Дополнение двадцать четвертое к главеПочему государи Италии лишились своих государствНикто не чувствовал себя верней во власти, чем Путин к концу второго президентства. Истолковав чувства как знак фортуны, Путин разделил правление с другом. И возник тандем, оскорбивший божественность власти. Конец тандема перешел в кризис Системы, длящийся по сей день.глосса а:К чему еще помнить забытое слово
   тандем? Потому что Система РФ не знает столь яркого вскрытия своих оснований со столь печальным итогом.2008 год начался истерически позитивно. Наверху Системы РФ уже не военный президент Путин, а два частных лица, и вдвоем они решат все вопросы. Тандем как виртуальный монарх и Путин как премьер - вот наши новые игры. Были победы футбольной сборной, была августовская война с Грузией, выигранная за пять дней, в отличие от многолетней чеченской. Медведев гляделся везунчиком, любимцем судьбы. Мир падал в кризис, но в РФ ничего не хотели знать: расхвалив Путина за тандем, страна ушла на умственные каникулы.Но если игра постом Президента обнулила роль президентства, игра премьерским постом сделает с ним то же самое. Выехав из Белого дома в 2012 году, сильный премьер не оставил кабинету ничего путинского. Ценя Столыпина, Путин не заметил, что главной опорой того было самовластное правительство, а не царь.глосса б:Тандем был дружеской прихотью популярного Президента. Недоверчивый Путин впервые в жизни поставил на крепость дружбы - излишне азартная ставка. Прежде Путин пользовался друзьями, позволяя и им прибегать к нему в своих интересах. Но, пойдя на тандем, он заявляет: дружба сильнее царя! Человечный шаг, слишком человечный для политического. В нем Президент раскрывается как человек эпохи Семидесятых, облученный той атмосферой дружбы, пофигизма и верности чему-то, в чем не принято сознаваться вслух. Конечно, Путин тестировал дружеский круг не вслепую и не раз перебрал каждого в нем. Останавливаясь на Медведеве, он внутренне обдумал за него роль в тандеме. Но слабость "семидесятника" именно в том, что задумываемое им политически невыразимо. Вслух Путин четко объясняет свой выбор - разумеется, обойдя мотив:"...Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю этот выбор наиболее оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому, что работаю с Дмитрием Анатольевичем Медведевым вместе более 17 лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным... Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного, волевого администратора с государственным мышлением... В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России". (Из выступления В. В. Путина на съезде ЕР, 17 декабря 2007 г.)Как обычно, Путин на взлете, и зал ликует. Медведев как залог обновления с отложенным стартом? Оферта
   будущего-so
   fвсех устраивала в докризисный год. Слабые силы России нашли в тандеме любимое - двойной адресат, позволяющий ни одно решение не считать окончательным. Открылся тотализатор-2012: кто пойдет на выборы из этих двух?В идее тандема сгорали последние ставки на прочность институтов. Не решаясь испытать Систему РФ на пригодность к государственной жизни, Путин не настоял на государстве всерьез, выдав неуверенность в главной цели.Другая сгоревшая ставка - на обожествление власти. В 2000-е ("нулевые") годы речь шла не о государственной власти, а о верховном центре компетентности (у всех своя, наивысшая - у Президента). В решении о тандеме высшая компетентность, покинув Кремль, никуда не была перенесена. Не всю ее отнесли Белому дому, и она не полностью осталась за Путиным. Команда, а следовательно, и суверенитет раздвоились, после 2012-го так и не воссоединившись.глосса в:В 2008 году согласие править вдвоем казалось нам силой Путина. В 2014-м нельзя понять, отчего такая слабость? Робость политической постановки вопроса - "как государству выжить без Путина, если Путин уйдет"?В боязни ухода Путина прочитывается масса страхов Системы, частных и фундаментальных. Казалось, воздвигнуто нечто монументальное -
   Государство Россия.Самое время испытать свою работу на прочность, ведь Путин с нами. Но страх нашептывал иное: что если на выходе из Кремля
   они исчезнут- и Путин, и Россия. Пароль слабых - отсрочка любой ценой, и Путин предоставил отсрочку.Выдвижение в Президенты друга-назначенца Президента - комедия для государственного сознания, но для русского отчаянно смелый шаг. Лицом системы Путина был лишь Путин, прочие лиц не имели. Люди Команды суть фамилии-ремарки в графе "ответственный за принятие мер", они даже не говорящие головы - за них говорят другие. Как вдруг одну из этих ремарок Путин ведет в Президенты.Сегодня структура софизма-2008 легко различима. С одной стороны - Путин так важен, что при отходе его от власти государство ждет потрясение основ. С другой - без малейших потрясений государство передается другому, с рук на руки.глосса г:Через четыре года Путин то ли вернется, то ли нет? Договорились они в 2008 году или не договорились? Конечно, они договаривались о многом. Но напрямую - о
   рокировкеконца? В 2008-м сама идея рокировки смешна - их политические веса слишком различны. Наделив друга долей власти, Путин просто облагодетельствовал его. Догружать согласие распиской "сдать государство" через четыре года казалось излишним - перегрузки ведут к измене. И зачем? Позиции не равны, а дружеская верность бесспорна - два неформальных параметра помешали формализовать договоренность.Место не-договоренности, политически в 2008 году незначительное, к 2011-му разрослось в бурю из пятнышка на горизонте. "Договоренность излишня" поначалу звучало как "нет проблем". Затем не-договоренность стала пунктом, где риски вломились в Систему - с подозрением о партнере как их источнике. Сценарий возвращения Путина ведь мог быть человечней разыгран. И рокировка бы могла пройти иным способом, вместо того худшего, который шокировал Систему 24 сентября 2011 года.глосса д:Тандем - что это вообще значит? Слабость правления двух - "мы с Президентом правим". Но правим
   как кто?"Тандем" ведь и больше Президента, и меньше. Переданный Медведеву пост уже несколько обесценен, а роль модератора правил сдвинута в Белый дом. Медведев как младший партнер, именуясь Президентом, стал вывеской-ширмой сложной системы негласной модерации. Центр принятия решений, распределенный между Кремлем и Белым домом, олицетворен фельдъегерем, курсирующим между ними. Кто тут вообще хозяин в Системе РФ?Здесь Система выдала свой характер
   частной, поместнойвласти. Властвование, ревниво отделенное Путиным от президентства, не склеивалось и с правительством. Не властвующий Медведев-Президент рыщет в поисках личной компетенции. Не находя, он становится болезненно ревнив к прерогативам: негоже Президенту России обсуждать свое будущее с премьером, да и не по протоколу это! Медведевское согласие на лестное предложение 2008 года стоило ему ложного положения в 2011 году. Что бы там они ни обсудили, с тех пор в каждом состоялся его личный тайный сценарий, которым уже нельзя поделиться с другом. Их внутренние сценарии каждого наделяли мотивом, который другому представлялся
   заговором.К концу тандема Путин из человека недоверчивого превратился в остро неверящего. Недоверчивый ищет верных данных - неверящему и без того "все ясно!". Первой жертвой ясности стал не вписавшийся в сценарий Медведев - поле битвы теней потаенного Путина.Ставка на верность как оплот государства (а значит, и на Команду тоже?) рушится, и Путин видит, что ставка ошибочна. Ему, наверное, было страшно. Ведь ошибка затронула личные основания - культ иронической дружбы и верности разбился о государственный быт России.
   "Кругом измена, трусость и обман"љ.Когда обнаружилось, что из тандема нет выхода, инерция понесла их к развязке, которая едва не стала государственной катастрофой. Она ведь могла оказаться не мирной. То, с чем торопились покончить, оборвали лжепролонгацией, и вот уже третий год мертвый тандем мучительно топят в лжетандеме, бесцельно унижая премьера.Перверсия "рокировки" 2011 года, выставив Систему лицедеем, породила кризис правления, не залеченный по сей день.
  
  
  О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
  Дополнение двадцать пятое к главеКакова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоятьСистема РФ повседневно учреждается заново. Наподобие мировой революции, суверенную государственность перманентно развивают. Конституции не дают стать окончательной. Это поощряет правителя вносить поправки в Систему. Заменив России фортуну, он извлекает права из ее переходного состояния. Но останется от такого правления что-либо, кроме поправок?глосса а:Систему РФ всегда поправляли. Решающие изменения в ней вводились путем приписок и примечаний. Конституционная революция 2000 года - лишь ряд поправок к закону о формировании Совета Федерации.Поправки так изменили власть, что ввели фактически другое государство. Но все прошло безболезненно, система по-прежнему выглядела конституционной. Импровизированное законотворчество 2000 года подсказало нам технику блиц-операций, меняющих существо режима.При всяком учреждении государства его учредитель временно одновластен. Что если затянуть этот акт, сделав учредительную функцию перманентной? Тогда Команда царствует неограниченно, а Государству Российскому не выйти из временно-обязанного состояния.Система непрерывно уточняет суверенитет РФ. (Ничто другое не значат напоминания Путина про "переходный период".) Конституция этому не помеха, так как в учредительный момент ее возвращают к виду черновика, куда суверен просто вносит поправки.Из первых поправок составился регламент управляемой демократии. Теперь, когда контрпоправками взламывают прежнюю правку, ее отменяют вместе с правленым первотекстом. Пример такой гиперправки - система муниципальных фильтров, которыми Путин оградился от выборности губернаторов (панически возвращенной Медведевым в 2011 году). Как стабилизатор фильтры не сработали, а "фильтрационный актив" стал объектом перекупки. Муниципальных депутатов прикупают на будущее, лишая других возможности выдвинуться. Далее поправка - "норма" отказа региона от "нормы" выборности губернатора - явно зарезервирована для республик Северного Кавказа. Но почему бы однажды ее не применить где-то еще?Всякая заплатка учреждает в Системе РФ элемент несколько иной государственности. Федеральный суверенитет тает в учредительной суете и внедренчестве низкого уровня. Прерогативы центра абсолютны настолько, что их некому осуществлять, - само правительство не смеет прикасаться к святыне. Зато любой губернатор может подергать центр за пипку бездейственной "вертикали".Это недостаток Системы? И да, и нет. Из полномочий всегдашнего учредителя государственности вырастает необъятный суверенитет командного центра.глосса б:Что сказать о Путине? Как говорить о человеке, которого прежде, чем он что-либо сам решил, закрепили в одном-единственном образе? Он метался внутри тесного имиджевого корсета, пока не взломал его вместе с остатками ограничений.Путин виновен лишь в том, что у русских нет для него ни Полибия, ни Тацита. Сегодня с равным основанием можно сказать: вот один из величайших русских политиков. Или - вот один из опаснейших людей, оказавшихся во главе государства. Или - вот один из нас, кто смело, но слепо свел края распадающейся арматуры Союза и не разжал рук. Рывок осени 1999 года был для Путина однократным и заведомо смертельным при неудаче - зато каждый следующий казался обманчиво ясен и прост.Who is Mr. Putin? Защитник статус-кво - и аполитичный радикал-"семидесятник" в отношении к статусу-кво. Аморфность Системы РФ стала ему непереносима. Он отчуждается от нее, сам не зная, что в ней можно поправить.Или все-таки еще раз переучредить?
  
  
  Система РФ в войне 2014 года
  Дополнение двадцать шестое к главеПризыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваровЧто бы ни стало с Системой РФ, она великий пример русскому преобразователю. Новый бум ее или крах, победа варваров либо друзей Команды не изменят того, что государственность далее будет строиться средствами Системы, опираясь на ее свойства и привычки ее населенцев.глосса а:Война - взыскательный политолог. Она оборвет на полслове наши дискуссии о наилучшем строе, патриотизме и идеалах. Война станет испытанием реальных стратегических, организационных и человеческих свойств Системы. Даст оценку индекса ее мобилизации, военной и социальной. Даст ответ на неудобный вопрос - есть ли
   суверенвнутри номинального суверенитета? Ибо войны ведут с
   врагом.Но как раз серьезного, тотального врага Системы РФ мы предсказать не смеем - конструкция, будущее "устройство врага" неясны. А только обнаружение врага предъявит нам суверена, того, кто - из песенки Карла Шмитта слова не выкинешь! - станет судьей в старом споре. Я хотел взглянуть на устройство власти и суверенитета в Системе РФ глазом войны - силы, которая систематизирует все, систематизация чего не довершена в славное довоенное время.глосса б:Встреча Российской империи с первой Войной 14 года,
   Great War, - пример того, как слабость нашлась не там, где ее искали.Все девятнадцатое столетие Россия билась над принципом своей государственной систематизации. В интеллигентных кругах России шли яркие дебаты о том, на каких основаниях систематизировать Империю. Итог дебатам подвел первый
   Четырнадцатый год- ХХ века. Лишь маловажное предвидят заранее - все главное произошло вдруг.Выяснилось, что при систематизации России та перестает существовать, а "цветущая сложность" делает из имперской логистики катастрофу. От запертых Дарданелл к инсульту коммуникаций и далее - к финальному вопросу: кто властелин Транссиба - тогдашние Якунины или
   Викжель?Предсказуемый бунт национальных окраин - и непредсказуемая внутри мировой войны русская крестьянская Жакерия лета 1917 года. Но без нее и большевизм не имел значимых перспектив.Систематизировав Россию, война с ней покончила. И вот мы в Системе РФ, которую снова вколачивают в единообразие. И снова Четырнадцатый год на дворе.глосса в:В отношении Системы РФ не скажешь, слаба она или сильна. Непредсказуемо и ее поведение в будущей переделке. Я определил это как
   радикализм слабости. Микшируя слабость, власть вводит противника в обольщение, затягивая его в западню... но при этом сама запутываясь. А если в конце власть выигрывает, то задорого и неожиданно для себя. Взаимодействуя с пространством Российской Федерации, Система увязывает страну с глобальной средой, теряя внутреннюю обозримость.Она виртуозно обращается с изделиями цивилизации, хоть склонна к их воровству и иным видам недружественного завладения. Гр омкий пример - история советского атомного проекта. Но та же история Бомбы и всей ракетной программы СССР доказывает, сверх клептомании, наше креативное обращение с уворованным. Акт воровства развертывается в серию интенсивного креатива, воровством стимулируемого.Итак, Система РФ - трикстер, или оборотень. Но оборотничая, Россия не сломала шею, а стала лишь изворотливей. Обитатели ее живут в опасном, даже на их собственный взгляд, жутковатом пространстве и, не заморачиваясь, решают бытовые проблемы. Описание российской политики - это описание извращений, которые едва намекают на норму, неразличимую при взгляде на поведение. Система, вообще говоря, бежит от реалистического рассмотрения. Казуистика отсылок к мировому опыту остается здесь единственно правдоподобной идеологией. Даже препираясь с "евросодомом" Запада, Москва зависит от импортной аргументации, прибегая к плагиату идентичности. Нам приходится прятать себя. А пряча, мы запутываемся в имитациях все более тревожащим образом - имитации наиболее опасны там, где они правдоподобны.Я не спорил здесь ни с одним из дискурсов о России - это совершенно другая задача. Ведь Система умеет быть иной, а потом стать опять почти прежней. То современной, то вновь архаичной, когда сквозь государственность вдруг просунется дореволюционное кувшинное рыло. Такие зигзаги эмоционально взбадривают нашу жизнь населенцев Системы. Но для будущего выживания их вес неясен.глосса г:Изворотливость Системы РФ бесспорна, да только одной верткости мало в вой не. Боюсь, что мы пропустим скольжение бедственно-мирных будней к буднично-предвоенным. Ответ нашей публики на теракты, от Буденновска до Волгограда, всегда был наихудшим из всех атакованных наций.Система РФ наследует поколениям катастрофы, а в мирное время прикидывается, что беда ей дело обычное. Тоник чрезвычайщины вырабатывается в РФ как гормон ее государственности. Катастрофой мы взбадривали себя.В войне справедливости нет - эта свинья сожрет что угодно. За историю человечества вытоптаны десятки утонченнейших
   стран-цивилизаций, а выживали вульгарные типы. Но вышедшему из войны живым плевать на несовершенство. Ему важно, что он живой. Шансы Системы РФ на место в будущем послевоенном мире видятся мне все еще значительными. Эти шансы как-то связаны и с нашими пороками, и даже с теми качествами Системы, что вызывают законное отвращение. Иные атавизмы в час беды оборачивались решающими ресурсами победы России. Вот то, о чем надо напомнить.
  
  
  
   See more books in http://www.e-reading.mobi
  
  Борис Ихлов
  http://www.proza.ru/avtor/motovilikha
  
   Путин подарил киеву - ужасы, 27.04.2014 21:48
   Украина анализ ситуации - история и политика, 27.04.2014 13:55
   Абсурд политики или политика абсурда - история и политика, 27.04.2014 13:30
   Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:20
   Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:12
   Восстал юго-восток украины - репортажи, 07.04.2014 16:00
   Принципы парижской коммуны в ссср - история и политика, 03.04.2014 16:35
   Воззвание к президенту, премьеру, депутатам - история и политика, 30.03.2014 10:54
   После украины - новый кризис капитализма - история и политика, 30.03.2014 09:45
   Левые и майдан - история и политика, 16.03.2014 15:09
   Последствия прихода к власти бандеровцев - история и политика, 23.02.2014 13:58
   Украина - не ливия. и даже не сирия - история и политика, 20.02.2014 20:59
   Интернет-сообщество о марксизме - история и политика, 14.02.2014 15:19
   Троцкисты поддерживают фашистов - история и политика, 08.02.2014 13:37
   Поэты и народ - история и политика, 31.01.2014 20:49
   Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. П - история и политика, 25.01.2014 20:36
   К доказательствам отсутствия социализма в ссср - история и политика, 23.01.2014 11:48
   Кто такой сталин - история и политика, 18.01.2014 19:38
   Преступления большевиков? - история и политика, 18.01.2014 19:32
   Пена на воде. украина - причины и следствия - история и политика, 14.12.2013 16:03
   Диалектика отношения класс-партия - кризис прежнег - история и политика, 21.11.2013 15:05
   Осторожно - дети! - история и политика, 05.11.2013 21:06
   Капитализм и политическая борьба - публицистика, 15.10.2013 14:12
   Украина - шаг вперед - история и политика, 08.10.2013 19:15
   Креативные бизнесмены-энергетики - публицистика, 27.09.2013 08:10
   Планирование в ссср - история и политика, 24.09.2013 12:17
   Причины репрессий - история и политика, 20.09.2013 14:13
   В голове у зюганова - органчик - история и политика, 19.09.2013 10:08
   Сирия - что завтра? - история и политика, 17.09.2013 14:44
   Фальсификации на сталинских процессах - история и политика, 06.09.2013 14:05
   Латынина против локка - история и политика, 29.08.2013 13:54
   Гений хх века - история и политика, 25.08.2013 10:27
   Такер, церковь и сыновья - история и политика, 16.08.2013 13:36
   Путин - слабак - ужасы, 20.07.2013 14:48
   Сирия - чужими глазами - история и политика, 12.07.2013 12:02
   По поводу гибели ран - история и политика, 11.07.2013 08:51
   Либералы националисты коммунисты единороссы - публицистика, 29.06.2013 13:08
   Главная боль россии - выхухоль - публицистика, 25.06.2013 20:02
   Кукушка, кукушка, сколько лет россии жить? - публицистика, 22.06.2013 20:39
   Социализм нельзя ни строить, ни построить - история и политика, 18.06.2013 13:21
   Конец неолиберлизма и да здравствует неокейнсианст - история и политика, 17.06.2013 13:51
   Из жизни мормонов - публицистика, 07.06.2013 09:47
   Загрязнение шумом - публицистика, 30.05.2013 14:09
   Конец истории юлии латыниной - публицистика, 26.05.2013 11:33
   Кто руководил октябрьским восстанием? - история и политика, 21.05.2013 20:45
   Национальный вопрос, централизация и террор. книга - история и политика, 16.05.2013 15:16
   Террор, национальный вопрос и глобализация - история и политика, 09.05.2013 10:47
   Однополые браки как средство от революций - публицистика, 08.05.2013 13:29
   Георгиевские ленточки??? - публицистика, 30.04.2013 09:48
   Кто сильнее родину продал? нко или фсб? - публицистика, 27.04.2013 20:49
  
  Мирон Долот
  ГОЛОДОМОР
  W.W.Norton & Co.
  New York
  London
  1985.
  
  Я посвящаю эту книгу
  тем украинским крестьянам, которые
  были умышленно доведены до голодной смерти
  во время голода 1932-1933 годов.
  К сожалению, невозможно в полной мере описать и донести
  Их невыносимые страдания.
  "Души миллионов убиенных стучатся в сердце и обращаются к живым"
  
  ВСТУПЛЕНИЕ АВТОРА.
  Политика принудительной коллективизации, введённая в конце 1929 года, призывала всех крестьян к вступлению в колхозы, что крепко привязывало крестьянство к коллективному хозяйству подобно крепостной зависимости, прекратившей своё существование более 70 лет назад. Колхозы были созданы, но не без сопротивления со стороны крестьянства. Крестьяне усиленно противостояли коллективизации. Они держались за свои земельные участки и свою собственность, составлявших смысл всего их существования, и эта борьба стала вопросом жизни и смерти. Но, не имея оружия, неорганизованные, при отсутствии лидеров, крестьяне не могли противостоять государственной военной силе. Они были безжалостно подавлены. Их деревни подверглись разрушениям и обезлюдили. Население вымирало миллионами. Одни были сосланы в концентрационные лагеря или изгнаны из родных мест в богом забытые северные регионы, другие "просто" безвозвратно исчезли. Тем, кому удалось уцелеть, пришлось, сжав зубы, всё-таки вступить в колхозы, чтобы спасти себя и свои семьи. Так завершилась эта битва: крестьяне понесли поражение, а коммунисты одержали победу. Таким образом, всего за несколько лет навсегда оказался погубленным традиционный уклад деревенской жизни.
  Голод вспыхнул в Казахстане, на Кубани и в районах, прилегающих к Дону. Но эти воспоминания рассказывают исключительно о голоде на Украине в 1932-1933 годах.
  Некоторые считают, что голод на Украине оказался результатом коллективизации. Есть сторонники идеи искусственного провоцирования голода с целью загнать крестьян в колхозы. Наконец, существует мнение, что голод по своей сути стал проявлением геноцида, то есть тщательно выношенного плана по ликвидации украинского народа как нации.
  Анализ причин голода выходит за рамки этой книги. Этим должны заняться специалисты. Тем не менее, я полностью убеждён, что этот голод имел политическую и национальную, или вернее, антинациональную основу. Я считаю, что между голодом и политикой национальности существовала прямая связь, особенно на Украине.
  
  Эта книга имеет длинную историю. Первые 24 главы были написаны до 1953 года. Тридцать лет спустя, достигнув семидесятилетнего возраста, многое познав и став более критичным, я решил завершить свой труд и вынести его на суд читателей. Всё это время я находился под впечатлением величайшей человеческой трагедии, непонятой и непознанной ещё многими. Надеюсь, что мне удалось раскрыть суть рассматриваемых событий и сделать правильные выводы.
  В истории человечества нет описания подобного преступления по уничтожению целого народа с помощью голода, тем более таким хладнокровным способом. Я обратился к исторической науке на предмет голода в различные эпохи, чтобы сделать сравнение с событиями на Украине. Мне пришлось ознакомиться с историей голода, вызванном неурожаем картофеля в Ирландии в середине XIX века, и трагедиями в Китае и Индии, когда периодически в результате возникавшего голода уносились жизни миллионов людей. Все эти бедствия происходили по естественным причинам, не подвластных воле человека. Это оказывалось результатом неурожаев из-за плохих погодных условий или нашествия растительных вредителей. Так, в Ирландии голод развился из-за неурожая картофеля, являвшегося основным продуктом питания этой страны, а голодные годы в Китае или Индии были обусловлены засухами или перенаселением в определённых районах.
  Но голод на Украине в 1932-1933 годах стал голодом политическим. По словам Малкольма Маггериджа, ставшего свидетелем этого голода, "Это было целенаправленным созданием бюрократического мозга". В действительности, это оказалось геноцидным голодом, применённым руководством коммунистического государства с целью подчинения украинских крестьян.
  Голод 1932-1933 годов в Советском Союзе целиком игнорированное, умалённое, неверно истолкованное и искажённое событие. Даже в наши дни советская историческая наука отрицает существование этого факта.
  В этой книге я рассказал, что происходило в моей родной деревне между 1929 и 1933 годами. Всё, о чём я говорю, имело место в действительности. Хотя запись разговоров и выступлений не воспроизведена дословно, но они точно отражают, что было сказано в конкретных условиях. Я привожу их по памяти.
  Некоторые читатели могут усомниться, как мне удалось восстановить столько событий в деталях, спустя много лет. На самом деле, в этом нет ничего удивительного. Прежде всего, невозможно изгладить из памяти травму и трагедию своей жизни, как не старайся. Во-вторых, нельзя забыть подробности борьбы за собственное выживание. Это было время, когда всё население Украины жило от одной компании, проводимой государством, до следующей, от одного выступления вождя до другого, от одной партийной резолюции до другого, от одного государственного указа до другого, и, наконец, от одного колхозного или заводского собрания до следующего. Я не могу всего этого забыть. Подробности и даты, приведённые в книге, были тщательно сверены с советскими газетами того времени.
  Моим читателям я должен пояснить, что Мирон Долот - это мой псевдоним, под которым я публикую свои статьи и книги в США, Германии и Швейцарии.
  Предисловие переводчика.
  Теперь, по прошествии 70 лет со времён Голодомора, конкретные виновные пытаются взвалить всю вину на Сталина. Однако доподлинно известно, что за Голодомор отвечают те же самые люди, которые сделали и революцию в 1917 году - это был международный организованный иудаизм. 99.9% старых большевиков были людьми одной определённой национальности - евреями, независимо какими, русскими, украинскими, литовскими, латышскими, польскими, немецким или вообще американскими. Существует справочник, который называется "Who"s Who in American Jewry" , "Кто есть кто в Американском еврействе". В этом справочнике на странице 556, Лев (Лейба) Троцкий, указывается как американский еврей и гражданин имеющий американский паспорт. В этом же справочнике, на странице 673, министр иностранных дел СССР Максим Литвинов указывается как американский еврей, имеющий настоящую фамилию Финкельштейн/Воллах, при этом товарищ министр почти не разговаривал по-русски. И таких должностных лиц, не разговаривающих по-русски, типа Урицкого, Володарского, Литвинова, Раковского, Косиора, среди большевиков было очень много, их всех выдавали за "прибалтов".
  Конкретным лицом, который по указанию Евреонала развернул операцию "Голодомор", был Лазарь Моисеевич Каганович, теневой диктатор СССР и зам. Троцкого в его отсутствие. Правой рукой Кагановича, который осуществлял Голодомор конкретно на Украине, был Первый секретарь ВКПб Украины польский еврей Косиор Станислав Викентьевич и Второй Секретарь ВКПб на Украине гомельский еврей Мендель Маркович Хатаевич а также непосредственный исполнитель - нарком ОГПУ-НКВД еврей Ге?нрих Григо?рьевич Яго?да (имя при рождении - Енох Гершонович Иегуда). Необходимо отметить, что задачей "каганистов" было именно физическое истребление населения Украины и юга России, а не проведение некой "коллективизации". Об этом говорит и книга, где показано, что начали "каганисты" Голодомор под лозунгом коллективизации, а когда всех коллективизировали, то продолжили Голодомор под предлогом обеспечения заготовок зерна. В настоящее время, после развала СССР, их преемники тоже проводят голод на Украине, но уже под лозунгом приватизации и демократизации. Им лозунги безразличны, им важно только чтобы процесс уничтожения шёл в максимальном режиме.
  Сталину, занятому отражением постоянных атак троцкистов, было неизвестно состояние дел на юге России и Украине, троцкисты держали его в абсолютном неведении и поворачивали всю информацию с ног на голову. Однако когда до Сталина начали доходить некоторые слухи, то в марте 1930 года он издал знаменитое постановление о перегибах. По ходу книги вы увидите, что это постановление приостановило процесс массового убийства крестьян. Без этого постановления Сталина, выжить бы не удалось никому ещё в 1930 году, "каганисты" не ждали голода, они тотально конфисковывали имеющиеся продукты у населения, практика - неизвестная в мировой истории даже на оккупированных в войну территориях. Через 10 лет даже немецкие оккупанты не делали этого на той же Украине. Именно Сталин расстрелял Косиора, Хатаевича и Яхуду, когда смог добраться до людей, сотворивших геноцид в России и на Украине. Голодомор на Украине, Кубани и Поволжье являлся всего лишь продолжением такого же Голодомора, устроенного теми же, но тогда ещё относительно молодыми большевиками, в 1917-1922 годах. Почему такая не любовь к югу России?
  Существует негласное указание Евреонала освободить Юг России и Украины для предполагаемого там будущего хазарского государства, поскольку евреи разновидности ашкенази, в отличие от сефардов, считают своей исторической родиной именно Юг России и Украины и бывший Хазарский Каганат. Особенное внимание отводится полуострову Крым, из которого коренное население было вообще насильно выселено в то же самое время, и с той же целью, теми же самыми людьми. Только Отечественная война и необходимость защиты своих завоеваний от немцев сбила все карты "каганистов" и остановило попытку создания Хазарского Каганата на Украине и юге России ещё в те годы. Однако превращение Украины и юга России в другую Палестину началось, и в настоящее время, после развала СССР, вспыхнуло с новой силой.
  Необходимо смотреть шире и видеть, что Евреонал в то время осуществлял попытки массового геноцида не только на Украине и юге России, но и в других странах. Десять лет, как закончилась массовая, грандиозная и беспорядочная резня населения царской России. Затем были незаконченные попытки в Германии и Венгрии. Однако в 20е годы массовый геноцид удался в Мексике. В З0е годы массовый геноцид удался в Испании. Предполагались перевороты под названием мировой пролетарской революции в Германии и Америке. Однако в СССР, под надёжным прикрытием центрального иудейского бюрократического аппарата, "каганистам" удалось почти полностью осуществить уничтожение гражданского населения Украины и юга России. При этом, уничтожение украинцев свалили на "москалей", а уничтожение русских свалили на Сталина. По ходу книги вы увидите, что все уполномоченные, проводившими геноцид в жизнь, были людьми одной определённой национальности. Революция в России была классовой только со стороны истребляемых, но со стороны истребителей, революция была сугубо национальной. Эти лица, которые уничтожают всех и вся, никогда не делают этого под истинными лозунгами, но только всегда прикрываясь благом всего человечества в целом, или благом самих же уничтожаемых. Кроме этого, они умело используют других для исполнения своих целей. В книге, например, отмечается, что все солдаты, участвующие в операциях, были из Средней Азии. Война в Ираке и Афганистане тоже совершается этой же самой международной мафией, чужими руками и под лозунгами блага самих же уничтожаемых - это типичный подчерк этой интернациональной, космополитической мафии - Евреонала.
  проф. Столешников А.П.
  ГЛАВА 1.
  
  Я вырос в обычном украинском селе Черкасского уезда, удалённой от столицы Украины, Киева, на сотни километров. Деревня раскинулась на северном берегу реки Тясмин, одного из многочисленных притоков Днепра. Место было очень живописным. На юге за рекой возвышались зелёные холмы, а на севере протянулись бескрайние чернозёмные просторы. Они были исчерчены полосами распаханных полей. Каждую весну и лето километры колосящейся пшеницы скрывали эти полосы. Волны тяжёлых колосьев, зелёных весной и золотистых летом, пробегали по полям при дуновении лёгкого летнего ветерка. После сбора урожая земля опять обнажалась, словно оплакивая потерю своей былой красоты. К концу года наступал новый цветовой цикл, белоснежный, и горизонт сливался с серо-голубым морозным небом.
  Наше село было большим: в нём насчитывалось около восьмисот дворов, и проживало почти четыре тысячи человек. В центре стояли общественные постройки: церковь, школа, торговая лавка, здание местного управления, почта и дом врача, где он жил и принимал больных. Центральная площадь села служила местом игры детворы, здесь люди встречались и обсуждали свои проблемы, здесь же располагался и базар.
  Традиционно в украинских сёлах и деревнях крестьянские хаты стояли рядом друг с другом. Улицы без тротуаров не имели названий, но каждому дому присваивался номер. Главная улица проходила через всё село и соединяла его с внешним миром.
  Наши хаты имели простое убранство и не отличались сложностью постройки. Они возводились из грубо отесанных балок и брусьев, которые обмазывались глиной, и имели крышу, обычно покрытую соломой. Жестяная крыша считалась признаком достатка, и я могу вспомнить только несколько таких крыш в нашем селе. Большинство хат имело только одно просторное помещение внутри, служившее одновременно для многих целей, в том числе, для приготовления еды и для сна всей семьи. Деревянные полы были редкостью, как и стены, они выкладывались из глины. Но, не смотря на простоту жилища и условия жизни в них, они содержались в чистоте и уюте.
  Рядом с каждой хатой имелся сад с огородом, росли фруктовые деревья, а на подворье содержались куры, гуси и утки. В хлеву держали лошадь, одну или две коровы и несколько свиней. На крыльце или около ворот обычно отдыхала собака.
  В нашем бедном и перенаселённом селе только несколько крестьян имело более чем двадцать гектаров земли. Хотя и бедные, но селяне не считали себя Богом забытыми людьми. После изнурительного рабочего дня весной и летом молодёжь собиралась на околицах и танцевала, пела и играла в игры далеко за полночь. Семьи ходили друг к другу в гости, навещали друзей или проводили время в кругу семьи, сочетая приятное времяпровождения с изобилием еды и питья. Хотя это и было запрещено, но селяне обычно гнали собственный самогон.
  Наше село жило одной жизнью. Было принято оказывать помощь соседям по хозяйству или в случае каких-то несчастий, а по вечерам после работы собираться вместе. Иногда на такие мероприятия приглашали музыкантов, танцевали, ели и пили до самого утра.
  Нас ничего не связывало. Любой был свободен уехать из села в поисках работы. Мы ездили в большие города и близлежащие населённые пункты на свадьбы, ярмарки и похороны. Никто не спрашивал у нас документов и не задавал вопросов о целях наших поездок. Мы были свободными людьми.
  Гостеприимность была в почёте. Все, приходившие в наш дом, встречались как желанные гости. Мы могли жить впроголодь, но всякого пришедшего потчевали всем, чем могли.
  Несмотря на бедность и лишения, мы не знали чувства страха. Днём никто не запирал свой дом на замок. Старики и молодёжь, чей путь лежал через наше село, не боялись нападений или преследований.
  Приближение зимы всегда ожидалось с большой радостью. Мне даже кажется, что чем суровее была зима, тем больше было веселья, особенно среди нас, детворы. Не было конца катанию на коньках, лыжах и санках. Крепкий мороз, глубокий снег и метели создавали условия для отдыха крестьянам и были предвестниками хорошего урожая на будущий год. Короткие зимние дни и долгие холодные ночи заставляли нас проводить большую часть времени в доме. Никто не мёрз, потому что у каждого было припасено достаточно дров. После завершения работ по дому и в хлеву мы собирались в доме и занимались чтением, писанием или рассказывали друг другу истории, играли в игры, пели и танцевали.
  В 1929 году появились слухи, что Коммунистическая партия и Советское правительство постановили провести коллективизацию всех крестьянских хозяйств. Фактически, объединения под названиями ТОЗ, артели, коммуны и совхозы уже существовали долгое время. На самом деле, за исключением совхозов и коммун, эти объединения не являлись коммунистическим изобретением, а были известны в дореволюционное время. Они возникли как добровольные крестьянские товарищества. Основными стимулами этих организаций стали защищённость от конкуренции, возможность получать государственные кредиты и существенная помощь в обеспечении сельскохозяйственным инвентарём и семенами. На Украине существовало два вида сельскохозяйственных кооперативов (объединений): ТОЗ - Товарищество по Обработке Земли, и артель. Только труд и земля, или её часть, а также тяжёлая сельскохозяйственная техника были коллективными. Домашний скот, жильё и даже часть земель находились в личной собственности крестьян. Это была свободно организованная ассоциация, из которой любой её член мог беспрепятственно выйти.
  Артель представляла собой группу людей, занимавшихся одним ремеслом и объединённых в кооператив по производству конкретной продукции. Сельскохозяйственные артели состояли из крестьян, решивших объединить свои земельные участки, инвентарь, лошадей и совместно заниматься выращиванием урожая. Их работа оплачивалась в зависимости от вложенного в общее дело труда. Каждый член артели имел право содержать собственный дом, корову, овец, коз, свиней и домашнюю птицу. Во время полной коллективизации в Советском Союзе артель стала прообразом того, что сегодня известно как коллективное хозяйство.
  Сельскохозяйственные общины, которые по коммунистической теории представлялись наивысшей формой организации внегородской жизни и труда, начали возникать во время периода Военного коммунизма (в годы Гражданской войны 1918-1921гг.). Обычно они организовывались на территории бывшей помещичьей усадьбы. Сельскохозяйственные общины (коммуны) имели в своей основе не только коллективное ведение хозяйства, но и обобществление всех сторон жизни, в том числе общих домов, столовых, детских садов и яслей и т.д. Члены этих коммун были лишены права на частную собственность, за исключением самых необходимых личных вещей. Коммуны получали большую поддержку со стороны Коммунистической партии и правительства, но, тем не менее, они были обречены на неудачу. Они или распускались, или, что имело место в большинстве случаев, преобразовывались в государственные хозяйства - совхозы.
  Совхоз представлял собой государственное предприятие с привлечением наемных рабочих, получавших регулярную зарплату. Сельскохозяйственные рабочие, занятые на таком предприятии, не были крестьянами в полном смысле этого слова. Они были лишены права голоса при распределении дохода от продажи произведённой продукции и участия в вопросах управления.
  Все эти коллективные хозяйства организовывались на добровольной основе, исключавшей какое-либо давление. На самом деле, крестьяне часто становились свидетелями краха этого вида хозяйства и смеялись над попытками коллективизации. Зачем же правительству было повторять свои ошибки? Но их смех оказался преждевременным.
  Где-то в конце декабря 1929 года, когда слухи о принудительной коллективизации стали реальностью, в наше село прибыли какие-то люди. Мы вскоре узнали, что они являлись официальными представителями Коммунистической партии и Советского правительства. Они имели поручение организовать в нашем селе колхоз.
  Эту группу из десяти человек возглавлял "двадцатипятитысячник". Остальные именовались агитаторами. Эти названия были непривычными для нашего слуха, но понадобилось совсем немного времени, чтобы мы поняли их значения.
  Для выполнения всеобщей коллективизации ЦК Коммунистической партии призвал двадцать пять тысяч наиболее активных и преданных своих членов по всей стране. Поэтому этих коммунистов стали называть "двадцати пяти тысячниками". Мы упростили это название до "тысячников". После короткого инструктажа по методам коллективизации эти "тысячники" были направлены по разным регионам. Для обеспечения эффективности в их работе им давались практически неограниченные полномочия. Они подчинялись непосредственно ЦК Коммунистической партии Украины.
  Каждый "тысячник" сопровождался группой агитаторов. Они выбирались в каждом районе из числа коммунистов или комсомольцев.
  "Тысячник" и его агитаторы были людьми, прожившими свою жизнь в городах - профессора, учителя и заводские рабочие. Когда они приехали в наше село, то некоторые из них пытались завязать разговоры с мимо проходящими селянами. Другие просто прогуливались по округе, с любопытством разглядывая всё и всех, словно они раньше никогда не видели деревни и её жителей.
  Их внешний вид забавлял нас. Незагорелые, бледные лица и городская одежда никак не вязалась с деревенской средой. Осторожно ступая, стараясь не испачкать свои начищенные ботинки, они выглядели настоящими пришельцами среди нас.
  Хотя они демонстрировали интерес и энтузиазм к их новому окружению, им не удалось скрыть презрение к деревенской жизни. Селяне посмеивались над "городскими", и спустя несколько дней эти незнакомцы стали "героями" многих забавных историй.
  Нашего "тысячника" звали Цейтлин, точнее - товарищ Цейтлин. Хотя он пробыл в нашем селе несколько месяцев, мы так и не узнали его полного имени. Товарищ Цейтлин являлся для нас скорее олицетворением режима, чем просто человеком. Нам стало известно, что он прибыл из Киева, и что он вступил в партию ещё до революции. Хотя его прежняя профессия осталась для нас загадкой, было ясно, что он мало разбирался в вопросах сельского хозяйства. Никто не мог определить его национальность. Он немного говорил по-украински, но было очевидно, что он не из наших краев.
  Товарищ Цейтин был небольшого роста с огромной головой на узких плечах. Мы никогда не видели его улыбающимся. Казалось, что он всегда поглощён в какие-то проблемы. Он редко разговаривал, а когда и говорил, то только официально и партийными штампами. Лишь иногда он здоровался с селянами, да и то небрежно.
  Все партийные и государственные представители, прибывшие в наше село, имели разные виды оружия, обычно скрытое от посторонних глаз. Но товарищ Цейтлин, очевидно, не догадывался о своей популярности в нашем селе и всегда открыто носил наган на поясе. Без всякого промедления он вступил во власть. С первого же дня своего прибытия он начал обходить хату за хатой. Эти визиты породили много историй. Один забавный случай был особенно популярен: рассказывали, что при осмотре крестьянской конюшни кобыла махнула хвостом и оставила на его лице следы навоза. "Фу, проклятая корова!" - прорычал он сердито и пнул кобылу ногой. Кобыла ответила тем же, и крестьянину пришлось помочь товарищу Цейтлину подняться на ноги.
  Ретивость кобылы отпугнула его от дальнейшего осмотра. В загоне для телят он "загладил" свою ошибку. Видимо, желая убедить крестьянина, что он не боится животных, подошёл к телёнку. "Какой прекрасный жеребёнок!", - воскликнул он.
  Крестьянин оказался тактичным человеком, и, не осмелившись поправить своего гостя после первой промашки, на этот раз вежливо заметил: "Это не жеребёнок. Это телёнок, детёныш коровы. Жеребёнок - это детёныш лошади". Товарищ Цейтлин резко возразил: "Жеребёнок или телёнок. Какая разница! Мировая пролетарская революция не пострадает от этого".
  Последняя фраза была его любимым выражением, хотя тогда мы ещё не понимали, что это значит. Но нас позабавило незнание представителя партии и правительства разницы между лошадьми и коровами.
  Однако товарищ Цейтлин хорошо знал свою работу. Он также знал, как выполнять инструкции партии. В то время, когда селяне забавлялись историями о недалёкости товарища Цейтлина, в центре села проводилась оживлённая работа. Туда по вызову являлись определённые крестьяне, что вселяло в нас любопытство и страх. Почти каждый день на селе появлялись новые незнакомцы, чаще всего - в офицерской в форме. Мы часто видели "тысячника" в окружении агитаторов и незнакомцев, инспектирующего дома.
  Однажды прибыла команда телефонистов и быстро провела телефонную линию между нашим селом и районным центром. Только несколько селян знало, что такое телефон, но даже они не могли предположить назначение телефона в нашем селе. Новые должностные лица не преминули указать на это событие, как на символ величайшего прогресса на селе под руководством Коммунистической партии.
  ГЛАВА 2.
  Совсем недолго стратегия товарища Цейтлина оставалась для нас загадкой. Первое происшествие случилось морозным ранним январским утром 1930 года, когда жители нашего села ещё спали. Было арестовано пятнадцать человек. Говорили, что чекисты прибыли в село ночью и, затолкав с помощью местных властей арестованных в свой воронок, исчезли ещё до пробуждения села.
  Среди арестованных оказались наиболее известные жители села: школьный учитель, работавший в селе с дореволюционного времени; член местного Совета, влиятельный и пользовавшийся всеобщим уважением человек, разбиравшийся в юридических вопросах; и владелец местной лавки. Остальные были обычными крестьянами с хорошей репутацией. Никто не знал, за какие преступления их арестовали и куда отвезли.
  Это пугало. За одну ночь мы лишились лучших людей. Крестьяне, в большинстве своём неграмотные и невежественные, стали, следовательно, более беззащитными и уязвимыми.
  Почти сразу же семьи арестованных крестьян были выгнаны из своих домов. Я оказался свидетелем несчастья одной такой семьи. Мы жили недалеко от одного из арестованных, Тимиша Запорожца, которого мы, дети, звали дядей Тимиш. Около полудня в его хату заявилась группа представителей власти. Жене дяди Тимоша было объявлено, что поскольку её муж оказался "врагом народа", всё его имущество должно быть немедленно конфисковано и передано в собственность государства. Женщина, сильно расстроенная и не понимавшая, что происходит, пыталась спорить с ними. Она спросила, какое преступление против людей совершил её муж, что его объявили врагом народа. Но чиновники не были расположены к обсуждению этой темы. Они повторили приказ освободить дом. Её разрешили взять только одежду для себя и детей. Всё остальное должно оставаться на месте.
  Только теперь несчастная женщина поняла, что происходит. Со слезами на глазах она умоляла их разрешить ей остаться с детьми в доме ещё на одну ночь, чтобы собрать нужные вещи. Но все уговоры были напрасны. Они опять повторили приказ. Женщина потеряла сознание и упала на пол. Её дети начали плакать. Главный в группе приказал поднять её с пола и вынести в сани, стоявшими уже наготове у дома на улице. В этот момент она пришла в себя и, рыдая, сказала, что ей некуда ехать. В этом доме, построенном ей самой, мужем и детьми, она прожила много лет.
  Но слёзы и мольбы не помогли. Представители власти велели ей поторопиться. Один из них взял её за плечи. Закричав, женщина вырвалась. Тогда они схватили её, она сопротивлялась и рвала на них волосы. В конце концов, её выволокли из дома и бросили в сани. Пока двое мужчин удерживали её, детей вынесли на улицу. Какие-то их вещи швырнули на сани, и они тронулись с места. Всё ещё удерживаемая двумя "товарищами", жена дяди Тимиша и его дети, причитая и крича, исчезли в зимней мгле.
  Позже мы узнали, что их увезли на железнодорожную станцию и погрузили в специальный товарный состав, отправившийся на север. Та же участь постигла и других арестованных людей. Больше мы о них ничего не слышали.
  Спустя несколько дней после этих событий нас собрали на митинг. Он проходил в доме того же Тимиша Запорожца. Всё в доме подверглось перемене. Стены оказались снесёнными, и трёхкомнатный дом превратился в большую казарму с грубо отёсанными скамейками. Нам стало понятно, что Тимиш пал жертвой собственного дома. Представители власти арестовали его только потому, что им нужно было большое помещение.
  На этом собрании нас оповестили, что на селе теперь будет новое начальство. На первых порах это сообщение не вызвало никакого беспокойства. Просто предполагалось разделить наше село на отдельные секторы, названные Сотнями, Десятками и Пятёрками.
  Я в то время был мальчишкой и не интересовался последствиями такого деления. Только позже я осознал, какой неизбежной ловушкой стала новая система руководства. Благодаря этому разделению "тысячник" и его сподручные оказались способными установить беспредельный контроль над селом. Более того, теперь он мог обнаружить и уничтожить любое сопротивление партийной политике, и, следовательно, быстро провести коллективизацию всего села.
  Наше село состояло из почти восьмисот дворов и четырёх тысяч жителей. Его разделили на восемь Сотен, восемьдесят Десяток и сто шестьдесят Пятёрок, в целом, 248 подразделений. Поскольку каждое подразделение возглавлялось представителем сельского Совета, то на селе стало насчитываться 248 чиновников - представителей власти. Кроме того, к каждой Сотне был приписан пропагандист, а к каждой Десятке и Пятёрке - агитатор. Таким образом, число должностных лиц удвоилось и дошло до 496. Помимо всего этого, при каждой Сотне формировалась Хлебозаготовительная Комиссия.
  Эти комиссии рассылались по всем деревням и сёлам Украины. Сначала в каждом селе была только одна комиссия. Но уже при первых шагах коллективизации такая комиссия прикреплялась к каждому сельскому подразделению, например, к каждой Сотне. Контролируемые Коммунистической партией, эти комиссии организовывались с единственной целью: конфискации собранного урожая. Позже, когда была провозглашена установка на полную коллективизацию и "ликвидацию кулаков как класса", эти комиссии превратились в основную силу по организации коллективных хозяйств и экспроприации кулаков. Фактически, они стали деспотическими правителями на селе.
  Эти новые хлебные комиссии состояли из десяти или более человек, увеличивая численность местных представителей власти до 576. Наконец, было ещё три постоянных выконавца, местных милиционеров, для каждой Сотни, общим числом двадцать четыре человека. Они являлись важными представителями власти и имели право арестовывать людей без всяких юридических формальностей. В целом на селе появилось 600 представителей власти, или 75 управленцев на каждую Сотню. Таким образом, каждое подразделение из ста дворов контролировалось 75 человеками. Если сюда присоединить 35 членов сельского Совета и 17 колхозных чиновников, то это число станет ещё больше. На самом деле, у нас на селе имелось 652 активных исполнителей власти. Другими словами, на шесть жителей приходилось по одному управленцу.
  Большинство должностей было поручено обычным крестьянам, и тем самым, они сами оказались в двусмысленной ситуации. Они ненавидели идею коллективного хозяйства, и в то же время сами стали инструментом по её осуществлению. Они должны были выполнять свои обязанности как солдаты. У них не было другого выбора, кроме как подчиняться приказам. Любой член такой организации считался представителем власти, независимо от того, был ли он прислан правительством или являлся местным жителем. Титул "представитель власти" значил очень многое, поскольку давал практически неограниченные полномочия его обладателю. Таким образом, обычный житель старался избегать даже малейших контактов с местными властями, в то время как служение им давала ему громадные преимущества.
  Простой крестьянин становился одним из представителей власти сразу же после вступления на должность члена комиссии, комитета или какого-то вида бригады, созданных для официальных целей.
  Согласно коммунистической концепции, быть представителем советской власти считалось почётной обязанностью. Отказ служить этой власти означал предательство - самое тяжкое преступление. Каждый отказавшийся от должности или сопротивлявшийся властям подвергался тяжёлому наказанию как враг народа. Эта политика внедрялась с такой жестокостью, что только очень немногие осмеливались не принять новой должности или открыто противостоять власти.
  Чтобы выслужиться перед государством представители власти должны были стараться во всю. Любой промах мог быть истолкован как отказ подчиниться партии и правительству. Поскольку их основной задачей была коллективизация и сбор сельскохозяйственной продукции, то они должны были коллективизировать самих себя и отдавать свою продукцию.
  Раньше на селе имелось только одно начальство - Сельский Совет, выбираемый на общем собрании с одновременным избранием председателя Совета и секретаря. В то время такие организации как Коммунистическая партия и Комсомол ещё не играли важной роли в административной жизни деревни, и членство в этих организациях было большой редкостью в нашем селе.
  Однако с развёртыванием коллективизации эта система самоуправления была ликвидирована. Общая деревенская сходка и сельский Совет лишились своей силы в пользу коммунистической партии, членство в которой стало возрастать среди сельских жителей. Организация коммунистической партии, подменив собой сельский Совет по всем вопросам, стала хозяином села, диктуя свои решения на общем собрании его жителей. В результате, общее собрание превратилось в послушную марионетку компартии. То же произошло и сельсоветом. Только коммунисты и комсомольцы или люди с несомненной преданностью партии и правительства имели право быть избранными или назначенными на ответственные должностные посты.
  Вскоре после появления нашего "тысячника" в селе возникли две новые организации: Особый Отдел и Рабоче-Крестьянская Инспекция. Обе стали наводить ужас на жителей села.
  Особый Отдел был составной частью ГПУ. Официально его представлял только один человек, занимавший кабинет в сельсовете и всегда одетый в полную форму ГПУ. Всё, что происходило за его дверями, а также имена его секретных агентов, оставались для нас загадкой. Однако считалось, что в каждую Сотню был внедрён один осведомитель, информировавший ГПУ о каждом жителе села конкретной Сотни.
  Рабоче-Крестьянская Инспекция представляла собой местную форму одноимённого Комиссариата. Позже это стало называться Комиссией Государственного Контроля. Задачей Инспекции была проверка работы государственных организаций и выяснения преданности их работников. С провозглашением полной коллективизации партия и правительство уполномочило этот Комиссариат полностью контролировать эту политику.
  Рабоче-Крестьянская Инспекция также была представлена в нашем селе одним человеком. Конечно же, он был приезжим. Для помощи ему была создана комиссия из пяти человек. У него имелись свои секретные осведомители, шпионившие за местными представителями власти. Когда он обнаруживал "несогласие", он возлагал на себя роль судьи и выносил окончательное решение.
  Для выполнения решений по коллективизации партия и правительство мобилизовали все свои центральные и местные силы. Они вовлекли целиком всю партийную пропагандистскую машину, все вооружённые силы, секретную и гражданскую милицию, то есть практически все организации и государственные институты. Комсомольцы, пионеры и комнезамцы стали наиболее активными и эффективными средствами в руках местных коммунистов.
  Комсомол - это коммунистический союз молодёжи, созданный в 1918 году. Молодёжь в возрасте четырнадцати - двадцати шести лет могла стать членом этой организации, а в будущем - членом Коммунистической партии. Таким образом, в системе советской политической иерархии комсомол занимал второе место. Под руководством коммунистов эти молодые люди оказались самыми исполнительными и неудержимыми в нашем селе. Их ответственность и занимаемые должности уступали только коммунистам. Главой комсомольской организации был кандидат в члены партии, присланный в наше село из районного центра.
  Пионерская организация была организацией для детей в возрасте от восьми до четырнадцати лет. Пионеры выполняли функцию осведомителей и помощников. Хорошо известный случай с Павликом Морозовым служит примером того, как компартия и правительство использовали детей в своих целях. Сын бедного крестьянина, Павлик Морозов, жил в далёкой уральской деревне. Четырнадцатилетний школьник прославился за одну ночь на весь Советский Союз, донеся властям на своего отца и некоторых соседей о том, что они прячут продукты для его же семьи. Все эти люди, включая его собственного отца, были арестованы и бесследно исчезли. Павлик был убит возмущёнными жителями деревни, в числе которых был и его родной дядя. Павлик Морозов стал национальным героем. Его именем называли деревни, организации, улицы и воинские части. Историю его жизни и "подвига" навечно занесли в энциклопедии и словари.
  Таким образом, партия поощряла детей, особенно пионеров, следить за своими родителями и доносить на них или кого-то другого, кто не хотел подчиняться партии. Такое предательство считалось героическим поступком и ярким проявлением советского патриотизма.
  Комнезём - сокращённое название Украинского Комитета незаможных селян (Комитета крестьянской бедноты). Такие комитеты впервые возникли в России летом 1918 года по инициативе местных партийных организаций. В них вошли беднейшие крестьяне и сельскохозяйственные сезонные работники, и назывались они Комбеды. На Украине эти комитеты, Комнезёмы, появились в мае 1920 года, когда коммунисты захватили Украину в третий раз. Если в России Комбеды были распущены ещё в ноябре 1918 года по решению Четвёртого Всесоюзного Съезда Советов, то на Украине такие комитеты просуществовали до 1933 года и стали самым эффективным инструментом агрессивной коммунистической политики в украинских деревнях. Комнезём стал важной принадлежностью каждого украинского селения. Его назначение было двояким: проведение революционных преобразований в деревне и обеспечение поставок государству сельскохозяйственной продукции. На Украине коммунисты ещё использовали эти комитеты в качестве средств на путях коллективизации. В целом, они получили известность как органы пролетарской диктатуры в украинских деревнях и сёлах.
  Так была запущена чудовищная машина по коллективизации. Она перемалывала, раздавливала, выталкивала и била. Ей управляли человеческие существа, и она работала на человеческом материале. Она была безжалостной и ненасытной. Начав работать, её нельзя было остановить, и она продолжала поглощать всё больше и больше жертв. Сотни, Десятки и Пятёрки с их комиссиями, пропагандистами, агитаторами и управленцами: комсомольцами, пионерами и организациями Комнезама; общие собрания колхозников, сельсовет и комитет управления стали шестерёнками этой уродливой машины, а партия - её опытным оператором.
  
  ГЛАВА 3.
  Мы ощутили эффективность этой новой административной машины уже на первом собрании. После пояснений, как будет работать новое сельское начальство, и прославление партии за введение такого "гибкого и эффективного" руководства на селе, председательствующий собрания дал слово следующему оратору, агитатору одной из Сотен. Председатель представил его "товарищ профессор". Я в то время был школьником и испытывал чувство преклонения и уважения к людям, несущем ученье в массы. Тем не менее, выступление этого человека не внесло ничего нового. Он просто повторил всё то, что мы поневоле уже заучили наизусть.
  Для начала "товарищ профессор" описал, как несправедливо крестьяне страдали под властью богачей. Пришло время, подчеркнул он, когда сельские жители могут отдать долги такой несправедливости. Он призвал беднейших крестьян не испытывать чувства жалости к кулакам и, что нас больше всего испугало, уничтожать их! Убийство богачей, провозгласил он, было единственным способом для беднейшего крестьянства встать на путь лучшей и более процветающей жизни.
  Мы сидели молча, давая возможность словам проноситься над нами. Но мы не могли оставаться равнодушными ко всему услышанному. Нами овладело чувство приближения ужасной катастрофы. Раньше нам уже говорили о коллективизации, о раскулачивании и даже о ликвидации кулаков как "социального класса". Но до сегодняшнего дня никто не требовал и не призывал к убийству кулаков. Теперь этот человек рассуждал об их уничтожении как о деле чести и большой заслуге.
  Сделав паузу, "товарищ профессор" начал рассуждать о коллективизации. Он нарисовал простую и привлекательную картину. Партия и правительство хочет сделать жизнь каждого крестьянина проще и более обеспеченной. Работа в колхозе будет менее трудной и более прибыльной. Таким образом, крестьяне будут защищены от эксплуатации кулаками. Наконец, заглянув в свои бумаги, он дал понять, что партия и правительство приняли постановление провести полную коллективизацию, и ничто не может изменить этого решения. Он добавил, собственно говоря, что мы должны быть благодарны за это, потому что народ и партия едины. После этого он засунул свои бумаги в карман, отпил немного воды, вынул папиросу из роскошного портсигара и уселся на своё место. Мы пребывали в полном молчании.
  Вслед за агитатором поднялся с места глава одной из Сотен и заявил о своём желании вступить в колхоз. Он сказал, что речь агитатора оказалась ясной и заразительной, и теперь у него самого нет сомнений относительно светлого будущего крестьянства, и что он считает себя самым счастливым человеком на земле, поскольку ему выпала честь вступить в колхоз одним из первых. Затем он спросил, кто хочет последовать его примеру. К нашему великому изумлению, нашлось несколько желающих. Член комиссии по хлебозаготовкам встал с места, подошёл к столу председателя собрания и сделал заявление о своём намерении вступить в колхоз. Затем он призвал одного члена комиссии стать колхозником, бросив лозунг "социалистического соревнования". Мы ещё больше удивились, когда последний приблизился к столу и принял этот вызов, а затем в свою очередь вызвал на соревнование другого члена комиссии. Этот "активист" проделал то же самое, и так по очереди. После членов комиссии по хлебозаготовкам пришла очередь возглавляющих Десятки и Пятёрки. Мы такого поворота никак не ожидали. Всего за несколько минут более пятнадцати дворов из нашей Сотни записались в члены ненавистного колхоза.
  После вступления в колхоз "чиновников" к столу неожиданно подошёл рядовой крестьянин. Он тоже записался в колхозники и позвал за собой своего соседа Шевченко. Но здесь произошла заминка. Шевченко засомневался. Он привёл несколько причин, по которым в данный момент он никак не мог присоединиться к колхозу: ему необходимо время подумать, его жена была больна, а, кроме всего прочего, он предпочитал оставаться совершенно независимым. Он утверждал, что сейчас он не осмеливается на такой шаг, может быть в будущем. Сидящее за столом начальство настаивало на вступлении в колхоз немедленно, и он отчаянно сопротивлялся. Время тянулось. Никому не разрешили уходить с собрания.
  Вдруг кто-то крикнул из задних рядов: "Давай вступай! Мы не хотим сидеть здесь всю ночь!". Для Шевченко такой оборот оказался шансом увернуться. "Если тебе так не терпится, подойди сюда и запишись сам!", - крикнул он в ответ и быстро вернулся на свою скамейку, игнорируя приказ председателя собрания оставаться на месте.
  Ведущий собрание сначала потребовал от Шевченко вернуться к столу. Затем он сердито призвал всех присутствующих на собрании записаться в колхоз. Но мы оставались непреклонными. Никто не двинулся с места.
  Представители власти не растерялись перед нашим молчаливым сопротивлением. Казалось, они были проинструктированы, что делать в подобной ситуации. Поскольку крестьяне продолжали молчать, а обстановка нагнеталась, то "товарищ профессор" внёс предложение. Он сказал, что следовало бы отметить "такой патриотический и счастливый момент" отправкой телеграммы ЦК Коммунистической партии, Советскому правительству и товарищу Сталину. И, не дожидаясь нашего согласия, он вынул из кармана клочок бумаги и начал зачитывать текст послания. В нём говорилось, что, внимательно заслушав "высоко патриотичную и познавательную" речь районного представителя и осознав превосходство социалистической аграрной системы над единоличным хозяйством, колхозники Первой Сотни (нам повезло в принадлежности к Первой Сотне: начальство отмечало, что мы на деле доказали право называться Номером Первым) единогласно пообещали добиться сто процентной коллективизации к Первому мая.
  Все мы понимали абсурдность такого обещания, но никто не осмелился критиковать текст телеграммы. Она была негласно одобрена.
  Председатель собрания вспомнил о своих обязанностях. На этот раз он постарался изобразить на своём лице улыбку.
  "Хорошо, поскольку нет возражавших, мы пообещали выполнить коллективизацию на все сто процентов к Первому маю, - произнёс он небрежно. - Думаю, не будем больше терять времени, так?".
  Он размахивал пером и листками бумаги над своей головой: "Ну, подходите и записывайтесь, а?".
  Мы все оставались на своих местах.
  "Давайте же! Уже поздно, - призывал он нас. - Быстрее подпишите, быстрее уйдёте домой".
  По-прежнему никто не двигался. Все сидели в полном молчании. Председатель собрания, теряя терпение и нервничая, что-то прошептал на ухо агитатору. Тот резко поднялся с места и напомнил нам, словно мы были детьми, что нехорошо нарушать обещание, в особенности данное товарищу Сталину. Но и это увещевание не тронуло нас. Мы продолжали молчать. Всё это раздражало представителей власти, особенно председателя собрания. Как только пропагандист замолчал, председатель выбежал из-за стола, схватил первого, сидящего перед ним крестьянина и сильно встряхнул его.
  "Ты...ты, враг народа! - закричал он, захлёбываясь в собственной ярости. - Чего ты ждёшь? Может быть, Петлюры?". Петлюра был вождём украинского народа в борьбе за независимость десять лет назад. Всех его последователей расстреляли, и теперь назвать человека "Петлюрой" означало смерть. Но крестьянин оставался спокойным.
  "Не суетись, - произнёс он сдержанно. - В телеграмме сказано, что мы должны вступить в колхоз к Первому мая, так? А сейчас только февраль. Зачем торопиться?".
  Казалось, это полностью обезоружило председателя. Ни он, никто из нас не ожидали такого оборота дела.
  Вероятно, каждый крестьянин задумался, как избежать того, что было сказано в телеграмме. И вот, пожалуйста, решение найдено. У нас ещё есть время!
  Председатель собрания пребывал в нерешительности секунду-другую, затем убрал свою руку с плеча крестьянина и отошёл к столу. Здесь он посовещался с агитатором. Мы все наблюдали, как они переговаривались между собой, и агитатор вытащил из кармана листок бумаги и что-то перечеркнул в нём. Стало ясно, что они готовили теперь другой хитрый ход.
  "Перед тем, как закрыть наше собрание, - начал агитатор. - Нам следует принять постановление". Затем он стал читать бумагу, которую держал в руках. Постановление по содержанию совпадало с текстом телеграммы, но только с одной разницей: слово "май" заменилось на слово "немедленно".
  "Те, кто против, прошу поднять руки", - объявил председатель. Представители власти знали, что немногие проголосуют за это. С другой стороны, они были уверены, что никто не осмелиться высказаться против. Как и ожидалось, не поднялось ни одной руки. После чего председательствующий заявил, что постановление одобрено всеми членами Первой Сотни. Он тут же опять поднял перо и бумагу.
  "Кто следующий?", - спросил он, отодвигая перо и лист бумаги к другому краю стола.
  Молчание. Крестьяне, не шевелясь, смотрели перед собой. Председательствующий, барабаня по столу, выглядел беспомощным. Два милиционера встали между проходами, загораживая собой выход из помещения.
  Тишина была нарушена "товарищем профессором". Он поднялся с места и оглядел собравшихся.
  "Что это значит? - прошипел он. - Молчаливый бунт?". И, намеренно выдержав паузу, он сообщил нам, что Коммунистическая партия дала нам возможность добровольно вступить в колхоз, но мы, несознательные крестьяне, упустили этот шанс и тем самым открыто выступили против политики партии. Поэтому теперь мы обязаны записаться в колхоз! Если мы этого не сделаем, то нас можно будет считать врагами народа, и нас следует ликвидировать как класс. Закончив свою речь, он сел на место.
  Слова "добровольно" и "должны" не поймали нас в ловушку. Хотя мы поняли, что он имел в виду. Тем не менее, никто не ответил на угрозы.
  Они оба, агитатор и председательствующий, выглядели обессиленными и молча смотрели на нас. Мы тоже молчали.
  Всё это не могло продолжаться долго. Что-то назревало в этом маленьком помещении, набитом людьми. Один мужчина попросил разрешение выйти. Председательствующий отказал ему в этом, сказав, что он не имеет права покинуть собрание, пока не вступит в колхоз. И никто не выйдет отсюда, кроме тех, кто уже записался в колхоз. Агитатор что-то прошептал на ухо председателю, а затем объявил: "Все товарищи, записавшиеся в члены колхоза, должны расходиться по домам!".
  Мы заметили, что он сказал "должны идти", а не "могут идти". Все эти люди, кроме агитатора и председателя собрания, начали покидать помещение. Некоторые из них делали это нерешительно, потому что не хотели быть обособленными от всех нас.
  Мужчина, спросивший разрешение выйти, всё ещё стоял как школьник перед учителем. "Но мне нужно выйти!" - настаивал он. Было очевидно, что ему невмоготу надо по нужде.
  "Выведите его наружу, а потом - немедленно назад!" - приказал председательствующий двум милиционерам.
  Мужчина вышел из помещения в сопровождении под конвоем, словно заключённый, оставляя нас в смущении от мысли, что ему придётся справлять нужду под зорким оком членов партии. Теперь нас занимал вопрос, как председательствующий справится с этой проблемой в присутствии только одного милиционера.
  "Никто не уходит! - закричал он. - Вот так!". Некоторые смельчаки пытались настоять на своём праве исправить нужду без официального вмешательства. На это председатель заклеймил их "врагами народа" и обвинил в попытке сорвать собрание.
  Покончив с "туалетным бунтом", председательствующий и агитатор снова начали совещаться между собой.
  "Кто за Советский режим и коллективизацию, поднимите руки", - скомандовал председатель.
  Крестьяне колебались.
  "Вы что, против Советской власти? - зашипел агитатор. - Вы осмеливаетесь, открыто бунтовать?".
  Затем он повторил вопрос и изменил приказ: те, кто за Советскую власть, пусть отойдут направо, а кто против - налево.
  Какой-то момент никто не сдвинулся с места. Затем медленно, один за другим, люди стали подниматься с мест и направляться налево. Агитатор взял карандаш и начал составлять список тех, кто ещё оставался на своих местах, громко спрашивая их фамилии. Это сыграло свою роль. Вскоре все продвинулись на левую половину. В такой маленькой комнате было невозможно собраться всем одновременно в левом углу, поэтому агитатор приказал всем вернуться на места.
  Председательствующий, размахивая пером и бумагой, прокричал: "Ну, давайте же закончим с этим. Кто первый?".
  Никто не шелохнулся. Председатель смотрел на нас сердито, а агитатор - безжалостно. Затем голос откуда-то сзади заполнил вакуум. Это был старик лет семидесяти.
  "Зачем такая спешка, господа-товарищи?" - прокричал он. Все повернули головы в его сторону, ожидая спасения. Председатель приказал ему выступить вперёд.
  "Зачем торопиться, господа-товарищи?" - опять повторил старик, останавливаясь у стола президиума.
  "Я тебе не господин, - прервал его агитатор. - Я товарищ".
  Казалось, старика это озадачило.
  "Как так? Я тебя никогда в жизни не видел. Какой же ты мне товарищ?".
  Для нас было не важно, насмехался ли старик над агитатором или нет. Нас мучил вопрос, который он поднял: почему представители власти стремятся за один вечер разрушить вес уклад нашей крестьянской многовековой жизни?
  Председательствующий и агитатор ответили старику на партийном жаргоне, используя готовые штампы. Он сказали, что мы должны немедленно поддержать коллективизацию, потому что от нас этого требует партия.
  Уже наступила полночь, и мы все устали, особенно моя мама. Вероятно сознавая бесполезность продолжения собрания, представители власти разрешили нам разойтись по домам, но только после того, как председатель приказал всем явиться на собрание, назначенном на следующий день.
  Так насаждалось наше новое руководство.
  По-прежнему многое оставалось неясным в вопросе коллективизации. Вероятно, колхозы могут оказаться новой формой крепостного права. Единственное, что мы чётко осознали - это неизбежность лишиться своей земли, что было равносильно жизни для нас.
  Только десять лет отделяли нас от Революции и Гражданской войны. Многие жители нашего села испытали их тяготы на себе: кто-то потерял родственников или родителей, кто-то вернулся в родные края с войны калеками. Но мы, наконец-то, получили землю! Мы спрашивали сами себя: неужели партия действительно хочет, чтобы мы бросили землю, вступили в колхоз и работали бы как городской пролетариат. Разве Революция не была произведена для нас, для крестьян? Возможно ли, что партия хочет вернуться к большим помещичьим хозяйствам? У нас оставалась единственная надежда: ведь пропагандист объявил, что вступление в колхоз - дело добровольное. Мы были счастливы, жить и трудиться в своих небольших хозяйствах, и ничего не желали сверх того, только чтобы нас оставили в покое. Мы бы не присоединились к коллективизации ни за какие сокровища мира.
  Нас удивило, с какой поспешностью члены комиссии и другие представители власти вступили в колхоз. Оказалось, что за день до собрания наш "тысячник", товарищ Цейтлин, провёл секретное совещание со всеми новыми представителями власти. Проводя инструктаж по вопросам коллективизации, он приказал им продемонстрировать свою готовность вступить в колхоз на собрании Сотни. Поскольку подавляющее большинство нового руководства составляли крестьяне, то они резко воспротивились приказу "тысячника". Товарищ Цейтлин нашёл выход из создавшегося положения. Он предложил им только притвориться, что они вступают в колхоз. Те, кто ещё не готов к такому шагу, будут занесены в особый список, который впоследствии уничтожат. Таким образом, жители села последуют их примеру. Мы не знали, с готовностью или нет, они приняли этот план. Позже товарищ Цейтлин отрицал, что он внёс предложение о фиктивной регистрации. На следующий день новоиспечённые колхозники привели на колхозную ферму своих лошадей, коров и домашнюю птицу. За одну ночь товарищ Цейтлин провёл коллективизацию почти двадцати процентов жителей села, а некоторых из них ещё обратил в яростных проводников партийной политики на селе. Потеряв личное хозяйство, он могли рассчитывать только на то, что у них осталось - их новые должности, поэтому они старались демонстрировать свою обретённую власть везде, где это было возможным.
  ГЛАВА 4.
  
  Одним февральским утром 1930 года мы услышали орудийные залпы. Вскоре воздух сотрясался от разрядов канонады. Звук происходил со стороны полей.
  К полудню наше село было наводнено войсками регулярной армии. Первыми на полном скаку промчался кавалерийский отряд. Затем на сельской площади духовой оркестр грянул марш, и войска вступили в село.
  По мере продвижения частей одной за другой собаки подняли лай, а наше беспокойство усиливалось. Вскоре мы осознали, что вынуждены принимать непрошенных гостей. Вооружённые солдаты, не спрашивая нашего разрешения, занимали наши дома.
  Солдаты были снабжены пропагандистскими материалами и инструкциями партии и правительства по проведению всеобщей коллективизации. Как только они разместились по квартирам, началась активная пропаганда. Но нового ничего сказано не было, поскольку инструкции были теми же самыми, что и у пропагандистов. Солдат отличала более твёрдая настойчивость.
  На следующий день, как бы в поддержку пропаганды, армия продолжила свою активность. Но на этот раз была выбрана другая стратегия. Пушки установили на полях в пределах досягаемости нашего селения. Крестьяне и их семьи ещё спали, когда начали громыхать орудия. Снаряды со свистом перелетали через село и взрывались на другом берегу реки.
  В самом селе поднялась стрельба, и послышались крики. Конница опять на полном скаку промчалась через село. Заключённые в своих домах, нам ничего не оставалось делать, как молча наблюдать за происходившим.
  Вечером орудия опять сменили на пропагандистскую брошюру, а население заставили читать и слушать. И так продолжалось каждый день: стрельба над нашими головами днём, пропагандистское чтение ночью.
  Военный спектакль продолжался почти неделю. Затем, под звуки бравого марша и разрыва снарядов, армия снялась с места и отправилась в направлении соседней деревни.
  Не успел отгреметь последний взрыв, а мы уже стали снова мишенью для обстрела другого рода, на этот раз, так называемых, Агитационных отрядов. Несколько сот человек из ближайших городов, словно солдаты, маршировали организованными колонами. Отряды состояли из вроде как обычных рабочих, студентов, конторских служащих и других, кого оторвали от работы, проинструктировали по поводу предстоящей задачи и приказали вступить в Агитационный отряд.
  Точно так же, как и привлечение армии имело целью продемонстрировать силу правительства, так и эти отряды несли политическую задачу. Предполагалось подчеркнуть неразрывную связь между городом и деревней. Советы пытались закрыть глаза на существовавшее различие между городом и деревней. Однако главной целью было убедить крестьянство, что политика коллективизации и конфискации хлеба, поддерживалась городским населением. Таким образом, крестьян убеждали, что их сопротивление коллективизации, будет подавлена объединёнными силами всей страны.
  Агитаторы, как и солдаты, были расселены по домам крестьян, не спрашивая на то согласие хозяев.
  Некоторые стороны работы Агитационного отряда походили на балаган или цирк. Отряд приступил к своей деятельности с момента появления на селе - в субботу после полудня. Эта активность характеризовалась ужасным непрекращающимся шумом.
  Вечером пропагандистские фильмы прокрутили в здании школы и на улице под открытым небом. В импровизированном театре несколько вертящихся танцоров на сцене создавали атмосферу всеобщего веселья.
  Несмотря на все эти мероприятия, жители села не торопились встретиться с членами отряда. Большинство крестьян не выходило на улицу. Только дети, молодые ребята и девушки, члены комсомола и комнезёма пришли полюбопытствовать на площадь, но не это входило в планы районной партийной верхушки и представителей власти. Их интересовали взрослые крестьяне, те, кого им приказали согнать в колхозы.
  Посланцы партии и правительства могли чувствовать разочарование, но они не опускали рук. Они были обязаны идти до конца к выполнению цели, не считаясь с поведением крестьян. И поэтому, спустя несколько часов после оккупации сельской площади, агитаторы начали стучаться в наши дома. Некоторые даже не затрудняли себя условностями - они просто входили без стука. Вооружённые всеми видами бумажной пропаганды, они вламывались в наши хаты и говорили, что единоличник - это враг, и дорога в рай проходит через колхозы. Жители слушали этот новый Агитационный отряд, но заготовленные цитаты, речи и объяснения не убеждали. Ничто не могло сдвинуть крестьян с места.
  Агитаторы приказали всему населению собраться на следующий день, в воскресенье, на сельской площади. От каждой семьи должен прийти хотя бы один представитель. Поскольку выбора у нас не было, многие жители села послушно подтянулись к площади. Я тоже пришёл сюда, но скорее из любопытства.
  Когда я подошёл, уже собралось много народа. Жители села - мужчины, женщины и дети - не могли скрыть своего беспокойства. Они были издёрганными, уставшими и хмурыми. Быстро тараторящие городские жители, агитаторы, старались втереться в толпу селян. С улыбками и показной простотой, они подошли к нам и даже пытались шутить. Однако отсутствие реакции с нашей стороны и наша пассивность только усилила их враждебность.
  Атмосфера на площади накалилась. Вдруг послышался какой-то машинный рокот. Этот рокот почти сразу перешёл в плавное позвякивание, и вскоре мы увидели сам источник этого звука.
  "Трактор! - крикнул кто-то. - Смотрите! Это же трактор!". Все повернули головы, и впервые в жизни увидели настоящий трактор. Он медленно выезжал из-за угла прямо на нас. В нашем селе никогда не было трактора, но мы узнали его по виденным ранее картинкам. Зрелище было впечатляющим, и представители власти сознавали это.
  Машина двигалась вперёд. На капоте развивался большой красный флаг. Водитель, вцепившись за руль двумя руками, смотрел прямо вперёд. В глазах мальчишек и девчонок он выглядел настоящим героем.
  Достигнув заранее намеченного места, трактор остановился, и сразу стало тихо. Жители села и прибывшие представители власти окружили трактор, а районный партийный комиссар взобрался на него. Когда он начал говорить, в толпе крестьян наступила тишина.
  Речь комиссара оказалась очередным повторением. Он заявил, что правительства капиталистических стран не проявляют заботы о беднейшем крестьянстве. Крестьяне капиталистических государств во всём мире безжалостно эксплуатируются. Только Советский Союз заботится о своих крестьянах, поэтому крестьянство живёт счастливой жизнью, крепко стоит на пути ведения хозяйства социалистическими методами (он сказал об этом, как о совершённом факте) и обеспечено самой лучшей сельскохозяйственной техникой.
  "Посмотрите сюда, - произнёс он, указывая двумя руками на трактор. - Где ещё, кроме Советского Союза, бедные крестьяне, как вы, владеют собственными тракторами? Нигде! Только у вас есть такое преимущество!".
  Я стоял недалеко от трактора и, скучая, стал его внимательно разглядывать. На выхлопной трубе трактора я заметил клеймо "International", выполненное латинскими буквами.
  Глава 5.
  "Только вы, в нашей любимой стране, владеете тракторами, этими мощными машинами, которые будут работать для вас.... Но враги народа вынашивают заговор против наших любимых партии и правительства!", - прокричал комиссар. Он поднял обе руки к верху. И, словно по подсказке, зазвонили церковные колокола. Колокольный звон раздавался всё громче и громче. Толпа замерла в молчании. Все устремили свои взоры на церковь.
  Никто не знал, кто подал сигнал или отдал приказ. Но когда товарищ комиссар, указывая рукой на церковь, сказал, что колокольный набат специально спровоцирован врагами народа, чтобы саботировать его выступление, агитаторов словно прорвало. Всё пришло в движение. Радом с трактором чей-то голос прокричал: "Долой церковь!". Его подхватил другой голос, и это призыв стал раздаваться с разных концов площади.
  Неожиданно вокруг возникли плакаты, написанные белым на красном фоне, "Долой церковь!", "Да здравствует коллективное хозяйство!", "Да здравствует Коммунистическая партия!",
  "Давай!", - гремел голос. "Давай!", - вторил ему другой.
  Крича "ура", словно солдаты перед рукопашным боем, толпа стихийно ринулась по направлению к церкви. Добежав до цели, они стали бросать камни, бутылки и палки, разбивая окна и двери.
  Перед церковной стеной появились длинные лестницы, и дюжина агитаторов быстро добралась до купола. Затем на крест набросили длинные верёвки. И, подбадриваемые криком, смехом и бранью, приезжие агитаторы дёргали за верёвки до тех пор, пока крест не упал, расплющив крышу. Затем сняли колокола и сломали купол.
  Одновременно с активностью на крыше другая группа приезжих агитаторов рыскала внутри церкви. Всё внутреннее убранство подверглось разрушению. То, что когда-то было прекрасной церковью, гордостью всего нашего села, за считанные минуты превратилось в руины.
  Жители оказались неспособными защитить место своего богослужения. Когда началось это безумие, некоторые из них стали расходиться по домам, но большинство застыло на месте, сняв шапки и читая молитвы.
  Мы поняли, что эта политическая оргия была тщательно спланирована и организована. Трактор был гвоздём программы, а партийный комиссар, без всяких сомнений, являлся командующим всей операцией. Теперь мы были уверены, что колокольный набат во время выступления комиссара тоже стал частью общего плана, и звонили в колокола сами пропагандисты. Мы осознали, что шаблонные фразы и нарисованные плакаты были заготовлены задолго до появления в нашем селе.
  Церковь, а точнее то, что от неё осталось, стала служить сельским клубом. Каждый вечер пропагандисты отплясывали на том месте, где раньше располагался церковный алтарь.
  Никто не знал, куда во время атаки на церковь, подевался наш батюшка. Это произошло воскресным утром, и ему следовало отстоять службу, но его в церкви не оказалось. Позже мы узнали, что он стал предательски сотрудничать с агитационной бригадой. Его звали Иван Бондарь.
  Бондарь обладал талантом пользоваться случаем и извлекать из всякой ситуации личную выгоду. Ещё в прошлом году он служил в церкви дьяконом. Он был высокого роста, имел приятную внешность и зычный голос. Он умел читать и писать, что позволяло считать его образованным человеком. Многие жители села верили, что со временем он мог бы стать хорошим приходским священником. Никто не сомневался, что и сам он лелеял мечту о собственном приходе, поскольку он стал отпускать бороду, а это являлось неотъемлемой чертой служителей Православной Церкви. Затем пришло время коллективизации, и правительство приступило к компании против церкви. Бондарь неожиданно исчез из села.
  По поводу его исчезновения было немало слухов. Кто-то считал, что его арестовали. Некоторые утверждали, что он, предчувствуя надвигающуюся опасность, вынужден был бежать и скрываться, оставив на селе семью. Но незадолго до прихода Агитационной бригады он вновь объявился в нашем селе. За время отсутствия он отпустил длинные волосы и претендовал на звание святого.
  Однажды субботним утром, когда наступила время утренней службы, никто иной, как Бондарь взошёл на алтарь. Без малейшего колебания он объявил, что теперь он является нашим настоящим приходским священником. Словно стараясь избежать расспросов и возмущений, он немедленно запел песнопение своим громким басом. Мы так никогда и не услышали никаких объяснений.
  В тот же день нам стало известно, что пропал наш бывший священник. Для нас навсегда осталось загадкой, что с ним случилось. Вероятнее всего предыдущей ночью он был увезён куда-то чекистами.
  Все эти события произошли до разрушения церкви. Некоторые старики, церковные служители, пытались докопаться до истины, но всё напрасно. Бондарь хранил молчание, новые представители власти - тоже. Вскоре некоторые старые служители церкви и наиболее неугомонные селяне стали исчезать. Затем по селу начали от одного к другому передаваться слухи, что новый батюшка на исповедях очень интересуется политическими взглядами каждого кающегося. Внезапно нас озарила догадка: новый "батюшка" являлся осведомителем и провокатором! То, что Бондарь остался цел и невредим после лютого нападения бригады приезжих агитаторов на церковь, только усилило наше подозрение. Никто не мог припомнить, что видел его в тот роковой день. Не было сомнений, что накануне развернувшихся событий он получил указания и предупреждения от своих новых хозяев.
  После того, как Агитационный отряд оставил позади себя наше село и руины церкви, Бондарь сбросил с себя маску. Теперь он открыто появлялся с коммунистами и представителями власти, разделяя их политику. Стало ясно, почему наш приходской священник не протестовал против разрушения церкви и не пытался восстановить церковную службу. Он старался быть там, где собирались товарищ Цейтлин и другие партийные работники. На каждом собрании он говорил, как один из представителей власти. Интересно отметить, что он продолжал отращивать свою прекрасную бороду и длинные волосы. На самом деле, он всё ещё выглядел как священник.
  Мы вскоре узнали, что товарищ Цейтлин и другие "товарищи", называли его Святой - товарищ Святой. С другой стороны, жители села придумали своё прозвище. Мы стали называть его Иудой - товарищем Иудой.
  
  Отряд провёл с нами около недели. Нам не разрешалось покидать пределы села, за исключением полевых работ. Вечерами мы должны были сидеть по домам и слушать речи агитаторов.
  В пятницу отряд тронулся в направлении ближайшей деревни, где слышался грохот орудий.
  Но нас не оставили в покое. Армия, а за ней и Агитационный отряд, продемонстрировали нам назначение партийной политики. Суть была ясной: партия и правительство приказали провести всеобщую коллективизацию, и приказ должен быть выполнен.
  Таким образом, мы оказались в ловушке, из которой не было выхода. Самыми грубыми методами крестьян загоняли в колхозы.
  Когда последняя колонна Агитационного отряда покинула сельскую площадь, мы думали, что на время нас оставят в покое. Мы были измученными, сбитыми с толку и оглохшими от шума. Всех сильно заботила коллективизация наших хозяйств. Лишённый земли, крестьянин терял свой материальный достаток и свободу. Всего лишь за несколько недель произошло столько неслыханных и устрашающих событий. Толпы людей наводнили наши дворы и поели наши съестные припасы, даже не спрашивая на это разрешения, а наша любимая церковь теперь стояла в развалинах. Мы были напуганы. Казалось, что надвигается что-то ужасное, и мы не видели спасения.
  В следующую субботу, последнюю субботу февраля, менее неделе после ухода Агитационного отряда, в наше село прибыли очередные незнакомцы. На это раз ими оказались сотрудники ГПУ, небольшой отряд внутренних войск и множество милиционеров. Везде, даже в самых глухих закоулках села, расхаживал патруль. Нас охватил ужас, кода мы увидели тяжёлую орудийную пушку, установленную на руинах церкви, и охраняемую тремя солдатами. Несколько пулемётов было расставлено вокруг площади.
  Мы сделали открытие, что нас надёжно охраняют. Караулы были выставлены на каждой дороге, ведущей из села. Они следили за всеми, кто проезжал через село. Эти караулы не только требовали предъявить документы, но и обыскивали личные вещи. Каждый человек был обязан дать детальный отчёт, куда и зачем он едет.
  Мы приняли грубость и беззаконие как должное. Нас не удивила бы вероятность быть арестованными без предъявления ордера или лишиться собственности. Мы уже привыкли к непомерным поборам и вымогательствам под разными предлогами. Но мы всё-таки не ожидали, что контроль станет простираться на ежедневные дела.
  Тем же субботним днём жители села были растревожены посланцами, бегающими от дома к дому и призывающих всех собраться на следующий день на митинге. Глава каждой семьи обязан присутствовать на площади. Иного выбора не было.
  Посреди площади стояла деревянная сцена, на которой агитаторы отплясывали неделю назад. Теперь она предназначалась для произнесения речей и сбора представителей власти. На сцене разместили портреты партийных и правительственных деятелей. А под портретами пестрели партийные призывы.
  Сцену окружали вооруженные часовые. Прямо на нас смотрело дуло орудия, установленное на руинах крепости. Вокруг площади прохаживались полностью вооружённые солдаты. И посреди площади, на сильном морозе стояли крестьяне, согнанные в кучу, молчаливые, но напряжённые.
  В назначенное время на платформу забрались представители власти. Школьники запели гимн. Учитель дирижировал ими, жестом призывая и крестьян присоединиться, но они хранили молчание.
  Как только затихли последние слова гимна, председатель сельского совета открыл митинг и представил районное начальство.
  На сцене стояли три комиссара. Один являлся комиссаром ГПУ, другой был комиссаром районной партийной организации (мы его уже встречали, когда он командовал Агитационным отрядом), и третий - комиссар МТС (Моторно-тракторной станции). На трибуне находились также и представители сельского начальства. "Тысячник", товарищ Цейтлин, Председатель сельсовета и руководители комнезёма и комсомола стояли плечом к плечу позади районных комиссаров.
  После вступления председатель сельсовета дал слово партийному комиссару. Товарищ комиссар начал свою речь со всей помпой типичного партийного оратора. Он выступил вперёд, откашлялся в кулак, отпил воды из стакана, услужливо поднесённым товарищем Цейтлиным, бросил равнодушный взгляд на толпящихся крестьян и начал.
  Это была типичная речь, которую мы не раз слышали из уст партийцев. Он процитировал всех отцов коммунизма и рассказал обо всех революциях, свершившихся со времён Адама и Евы. Он описал невыносимую жизнь крестьянства в буржуазных странах, и подчеркнул, как безжалостно они эксплуатировались "акулами капитализма".
  Затем, изменив тон, он заговорил о счастливой жизни в Советском Союзе. Рай существовал только в Советском Союзе, настоящий рай на земле.
  "Возможно ли, чтобы подобный митинг проводился где-нибудь ещё в мире, в какой-нибудь капиталистической стране?", - горестно спросил он. И сам же поспешно ответил: "Нет! И ещё раз нет! Там крестьяне не имеют такой свободы как вы. Они лишены этого права. Они даже не имеют возможности проводить подобные митинги...".
  Его риторическая истерия продолжалась. Несколько раз он повторялся. Только после того, как были упомянуты все части света и заклеймены "империалистические акулы", он закончил своё выступление, призвав крестьян вступить в колхоз. При этом он не забыл предупредить, что среди нас было много кулаков.
  "Кулаки - это наши враги! - прокричал он. - И мы должны уничтожить их как социальный класс. Этим акулам нет места среди миролюбивых рыб". Затем он описал кулаков как дьявольских пособников капиталистов, готовящих нанести удар по Советской власти.
  "Долой их всех! - заорал он. - Долой каждого кулака! Долой каждого члена кулацкой семьи!".
  После того, как он выкрикнул эти лозунги, все стоявшие на трибуне, солдаты, милиционеры и дети громко захлопали.
  Но крестьяне только молча переглядывались и не аплодировали. Хлопанье в ладоши в знак согласия и воодушевления стало новомодной городской традицией, но мы, крестьяне, воздержались от такого проявления энтузиазма.
  Видя такую реакцию, представители власти замешкались, но ситуацию спас комиссар ГПУ. Как только стихли аплодисменты, он вышел вперёд и занял место предыдущего оратора. Он говорил простым и ясным языком.
  "Товарищи! - начал он, глядя поверх крестьян ледяным взором. - Товарищи! Так приятно было выслушать замечательную и правдивую речь нашего дорогого товарища комиссара. Но ужасно видеть, что высоко патриотичные слова нашего уважаемого комиссара игнорируются и бойкотируются врагами народа".
  Крестьяне с чувством надвигающейся беды тревожно переглядывались друг с другом. Комиссар, выдержав паузу, продолжал: "Происходящее сейчас является лучшим подтверждением присутствия среди собравшихся врагов народа. Товарищ комиссар говорил от имени и по поручению наших любимых Коммунистической партии и народного правительства. Он говорил от имени всеми нами любимого вождя, товарища...". Гром аплодисментов прервал его выступление. Он замолчал. Аплодисменты продолжали усиливаться. На этот раз крестьяне энергично захлопали. Они очень хорошо его поняли. Как только всё стихло, комиссар продолжил: "Товарищи! Слова предыдущего оратора - это слова партии...". Кто-то опять начал аплодировать, но комиссар не обратил на это внимания и стал говорить дальше: "Но, товарищи, вы встретили эти слова молчанием, а, значит - с оппозицией". Он выдержал паузу.
  "Для меня, как комиссара ГПУ, это означает, что среди вас находятся враги народа - кулаки - эти капиталистические элементы, которые не сочувствуют сказанным словам. Они желают видеть товарища комиссара вздёрнутым на верёвке, а не поддерживать его речь радостными аплодисментами".
  Оценивая эффект произнесённых слов на слушателей, он остановился на несколько минут, оглядывая собравшихся. Затем стал угрожать, говоря сквозь зубы: "Мы возьмём быка за рога. Я вынужден предупредить вас, что даже самое незначительное сопротивление нашим любимым партии и народному правительству будет безжалостно подавлено. Мы раздавим вас как мерзкого червяка!".
  Этими словами он закончил своё выступление. Громкие аплодисменты разнеслись по площади. Крестьяне, виновато оглядываясь вокруг себя, быстро били в ладоши, и вдруг всё стихло.
  Крестьяне смотрели на платформу. Прямо перед ними, на развалинах церкви, они увидели направленный в их сторону пулемёт. Вокруг площади в полной боевой готовности стояли солдаты.
  Тишина была нарушена председателем сельсовета, объявившим следующего оратора. Один за другим выступили все собравшиеся на платформе. В их числе оказались даже несколько крестьян, большинство из которых являлись хорошо известными членами комнезёма и активными сторонниками коммунистического режима у нас на селе.
  Но мы уже не слушали. Мы механически хлопали в ладоши после каждой произнесённой речи, уже не вникая в суть сказанного. Представители власти ясно дали понять, что жители села должны стать колхозниками, иначе их ждала ссылка в Сибирь. Они говорили об уничтожении кулака так, как будто речь шла о сельскохозяйственном паразите или заразном животном. Они утверждали, что мы тоже должны принять участие в их ликвидации. Нас не учили, как это делать, но нам дали понять, что все средства будут хороши.
  Хотя в то время я и был ещё мальчишкой, но после каждого выступления я задавался вопросами. Кто такие кулаки? Кого можно считать кулаками? Я спрашивал сам себя: принадлежит ли наш сосед к кулакам? А моя собственная семья и родственники? Мы тоже кулаки?
  Кто-то прокричал: "Что значит кулак?". Партийный комиссар ответил: "Кулак - это эксплуататор бедняков. Это пережиток прошлого, и поэтому они подлежат уничтожению. Кулаками считаются и те, кто не принимает политику партии и правительства. Их тоже следует уничтожить". Такое объяснение позволяло любого заклеймить кулаком.
  В то время как зимнее солнце садилось за церковными руинами, товарищ Цейтлин внёс предложение послать от имени жителей села телеграмму в Центральный Комитет Коммунистической партии и Советскому правительству с выражением глубокой признательности за процветающую и счастливую жизнь жителей советской деревни, и в частности - за внедрение коллективного хозяйства. Как и на собрании Сотни здесь поднялся только один вопрос: "Кто против?". Поскольку никто не решился высказаться против, телеграмму одобрили единодушно.
  Когда аплодисменты закончились, ведущий собрание зачитал неизбежное итоговое решение. Оно гласило, что крестьяне счастливы вступить в колхоз, и что они обещают партии и правительству коллективизацию села к Первомайским праздникам. И опять, поскольку никто не возражал, резолюция собрания была принята, и митинг окончен.
  
  Глава 6.
  Иван Хижняк был председателем хлебозаготовительной комиссии первой Сотни. Когда-то он жил по соседству с нами. Товарищу Хижняку было около сорока лет, он имел крепкое телосложение, был небольшого роста и почти не владел грамотой. Лицо, покрытое глубокими морщинами; густые, вечно грязные светлые волосы и холодные, тускло-зелёные глаза, полуприкрытые тяжёлыми веками, и колючие ресницы придавали ему сходство со свиньёй.
  Таким был человек, стоявший во главе хлебозаготовительной комиссии нашей Сотни. Его физическая непривлекательность соответствовала уровню его ума и морали. Он был грубым, невежественным и озлобленным. А его манера разговора отличалась высокомерием и вульгарностью, он мог к месту вставить шаблонные фразы. Иногда он старался говорить на городской манер, которому нахватался где-то за время своего отсутствия, но и тогда его речь пестрела грязными ругательствами.
  Когда началась Октябрьская революция, товарищ Хижняк оказался единственным коммунистом в нашем селе. Во время революции, как председатель Комитета Бедноты, он стал одним из самых активных и энергичных организаторов революционного местного управления. После революции он остался ярым сторонником коммунистической политики на селе. На самом деле, он приобрёл большую власть, и поэтому жестоко и бессердечно расправился со многими видными селянами.
  Вскоре после революции, когда в очередной раз политика коммунистов круто изменилась, он исчез из села, что вызвало недоумение. Никто не знал, куда он уехал и чем занимался. Его стали забывать, но с началом коллективизации Хижняк снова появился на селе.
  При организации хлебозаготовительной комиссии нашей Сотни товарищ Цейтлин и его партийные помощники, казалось, нарочно подбирали наиболее дегенеративные элементы на селе. Ярким примером этому служил Хижняк. Правда, среди членов комиссии были честные и трудолюбивые крестьяне, которых мы все знали и уважали, но основу комиссии составили личности с садистскими наклонностями. Помимо товарища Хижняка, одним из членов этой комиссии, которого я знал, стал страшный Василий Хоменко, заслуживший своими жестокостью и бессердечностью дурную репутацию в нашем селе.
  Другие члены комиссии не были так известны, как Хижняк и Хоменко, тем не мене, они принадлежали к категории людей, способных сделать нашу жизнь несносной.
  Иван Бондарь, "товарищ Иуда", тоже вошёл в состав комиссии. Он присоединился к нашей Сотне несколько дней спустя после разрушения церкви. Поскольку наша Сотня числилась под номером "Один", сельское начальство хотело её сделать образцом для других Сотен. По этой причине они привлекли наиболее доверенных лиц. И товарищ Иуда быстро нашёл общий язык с товарищами Хижняком и Хоменко.
  Представителям партии и правительства были даны практически неограниченные полномочия. Их способности оценивались по количеству изъятых у крестьян продуктов и числу крестьян, загнанных ими в колхоз за кротчайшее время. Для выполнения своих задач они не брезговали никакими методами. Девизом дня стали коммунистические афоризмы, что цель оправдывает средства, и что победитель всегда прав.
  На Украине есть поговорка, что пан не так жесток, как если бы на его месте оказался холоп. Товарища Хижняка и его сподручных власть совсем опьянила. Никогда раньше мы не сталкивались с подобными хамством и грубостью. Казалось, их произволу и тщеславию не было предела. Деятельность комиссии тщательно планировалась и координировалась. Товарищ Хижняк, агитатор и ещё несколько комитетчиков заседали в суде штаба нашей Сотни. Они вызывали тех крестьян, которые казались им упрямыми или подозрительными, и "работали" с ними индивидуально. А товарищи Хоменко и Иуда с оставшимися управленцами Сотни тоже индивидуально проводили работу среди Десяток и Пятёрок. Однако основной упор они делали на проведении собраний членов своих подразделений. Нам приходилось присутствовать на том или ином собрании практически каждый день, включая воскресенья. Воскресные собрания обычно начинались рано утром и растягивались на весь день.
  Руководители нашей Сотни, так же как и другие, использовали в отношении нас строго заведённые методы. Один из них они сами называли "первопроходцы". Крестьянин вызывался для выяснения, почему он не вступает в колхоз. Вопрос повторялся снова и снова. При этом крестьянину напоминали, что только "враги народа" противостоят политике партии по проведению коллективизации. Наконец, ему давали карандаш, чтобы он подписал заявление и, таким образом, избежал бы проблем. Некоторые подписывали, но большинство под различными предлогами отказывалось.
  В последнем случае и применялся метод "первопроходцы". Начальство велело крестьянину передать какое-нибудь послание другой Сотне, скажем, Второй Сотне. Поскольку никто не решался отказаться выполнить такое поручение, крестьянину ничего не оставалось, как идти через всё село. Когда он прибывал на место, то обнаруживал, что там его уже ждали. Немедленно начиналось новое следствие на ту же тему. Опять ему приходилось объяснять, почему он не вступает в колхоз, и снова ему советовали сделать немедленно этот шаг. Если он ещё всё сопротивлялся, его отсылали в другую Сотню, и всё начиналось с самого начала. После посещения последней Сотни, его направляли в сельсовет, где заседал товарищ Цейтлин. Здесь опять он подвергался длительному и замысловатому допросу.
  Стояла зима, и было очень холодно. Все дороги и тропинки в селе занесло снегом. Несчастному приходилось всю ночь напролёт бродить по селу, оставляя за собой следы в глубоком снегу. Отсюда и возникло название "первопроходцы". Этот метод применялся представителями власти по явно составленному заранее графику. Каждую ночь около пяти крестьян нашей Сотни и примерно сорок человек других Сотен бороздили село. Можете себе представить эту картину: около сорока жалких крестьян, продрогших от мороза и падающих от усталости, медленно пробирались сквозь темноту, по пояс проваливаясь в глубокий снег?
  На рассвете он возвращался домой только для того, чтобы получить новую повестку от руководителей Сотни явиться на следующую ночь. Программа следующей ночи отличалась от предыдущей. Сначала ему приходилось несколько часов ждать своей очереди, а потом он подвергался прежнему допросу. Не передумал ли он? Согласен ли вступить в колхоз сейчас? Некоторые соглашались, но большинство по-прежнему отвечало "нет". Как и прежде, крестьяне старались привести разные отговорки, но на этот раз их не желали слушать, ссылаясь на отсутствие времени. Ему предлагалось немного обождать, но не в избе, поскольку в ней набилось много народа, а в сарае: там почти свободно. Действительно, там было "только" пять или шесть других крестьян, и несчастная жертва внезапно оказывалась запертой в промёрзшем сарае.
  Этот метод давления назывался "охлаждением". Продрогшим, униженным и измождённым от недосыпания и домогательств крестьянам приходилась ждать часами. В холодной темноте сарая многие начали понимать безнадёжность своих сопротивлений.
  Проходили часы, и представители власти требовали к себе крестьян, одни за одним, и снова предлагали подписать заявление в колхоз. Большинство по-прежнему отказывалось. Поэтому поодиночке (им не разрешалось ходить группой) их снова отправляли "протаптывать тропинки". Это процедура повторялась день за днём, пока человек, окончательно выбившийся из сил и подавленный духом, не подчинился требованию властей. Тогда уже другой житель села занимал "своё" место в сарае и протаптывал тропинки в снегу.
  Члены других Сотен подвергались издевательствам иного рода. Так однажды мы прослышали о событии, произошедшем во Второй Сотне. Партийцы Второй Сотни вызвали на "социалистическое соревнование" по ускоренному вовлечению в колхоз Седьмую Сотню. Во время собрания, на котором крестьяне по-прежнему противились вступлению в колхоз, председатель Сотни велел затопить печь. Затем он приказал закрыть в печи заслонку, и, поставив на дверях стражу, покинул помещение. Спустя некоторое время, несколько крестьян от угарного газа повалились на пол в полуобморочном состоянии. В конце концов, кто-то догадался разбить окно.
  Не знаю, выиграл ли этот председатель соцсоревнование. Но человек, разбивший стекло, позже был привлечён к народному суду за "вмешательство в работу официальных лиц" и за "порчу социалистической собственности". Его сослали в лагерь на десять лет, и с тех пор мы о нём ничего не слышали.
  Вечерние и воскресные собрания были для нас чрезвычайно унизительными и мучительными. Несомненно, они готовились не столько для политического и идеологического промывания мозгов, сколько для того, чтобы сломить крестьянский дух независимости. Собрания проводились под партийным руководством в сторону коллективизации, и партийные работники "разъяснили" задачи, поставленные перед колхозами. Партийная пропаганда называла подобные собрания "привлечением масс в социалистическом управлении государством".
  Этим собраниям отводилась решающая роль в привлечении крестьян в колхозы. Обычно собрание открывалось длинной речью о методах коллективизации. Затем следовали краткие выступления, после чего отводилось время для вопросов и ответов. После этого председательствующий объявлял дебаты открытыми. Конечно, эти дебаты не выходили за рамки коротких выступлений представителей власти и активистов, а жители села не принимали в них никакого участия. У нас не было иного выбора, как слушать до отупения.
  Наконец, председательствующий переходил к следующему вопросу. Это касалось "социалистического соревнования" за предыдущую неделю. Каждый взрослый был вынужден принимать участие в соревновании по ускорению коллективизации.
  Наше село соревновалось с соседней деревней. Наша Сотня вызвала на соревнование Восьмую Сотню и соответствующую Сотню соседней деревни. Все руководители соревновались друг с другом, и предполагалось, что все сельские жители соревновались между собой.
  Председатель собрания оглашал результаты соревнования. Несмотря на "достижения", руководство никогда не было удовлетворено. Поэтому на нас сыпались обвинения, неудовольствие и угрозы. Они стремились к стопроцентному показателю.
  Затем председатель собрания вызывал главу Сотни с отчётом о состоянии соревнования с другими Сотнями. Если случалось, что наша Сотня лидировала, то появлялся шанс скоро уйти домой. Но, если мы были в числе отстающих, то должны были приготовиться прослушать длинную лекцию о важности "социалистического соревнования".
  Соревнования между Десятками и Пятёрками так же подвергались тщательному анализу. Победителей, сумевших на прошедшей неделе привлечь в колхоз наибольшее число крестьян, ждал торжественный марш, звание Ударников труда и благодарность начальства. Отстававших заносили в "чёрные списки". Занимавшие промежуточную позицию могли рассчитывать увидеть свои имена на картинках с черепахами и крокодилами. Черепахи олицетворяли медлительность, а крокодилы - ошибочность. Самым позорным считалось быть "крокодилом". Их расценивали как врагов коммунистического порядка или, что было ещё хуже, саботажников. Обычно таких людей переводили в другие подразделения внутри Сотни или выводили в другую Сотню, и обязательно предупреждали, что в случае повторения невыполнения плана последует арест и тяжёлое наказание.
  Покончив с итогами соревнований между подразделениями, переходили к отчётам об индивидуальных соревнованиях. Прежде всего, заслушивали отчёты руководителей. Каждый из них был вынужден придерживаться следующей схемы: сначала они шаблонными фразами превозносили преимущества колхозной системы, затем торжественно обещали "дорогим партии и правительству" к следующему воскресенью привлечь в колхоз такое-то число крестьян. После чего выступавший бросал вызов товарищу такому-то. "Товарищ такой-то" не имел другого выбора, как принять вызов, и начиналась цепная реакция.
  Соревнование среди жителей села имело свои особенности. Всю неделю начальство "обрабатывало" нескольких крестьян. На воскресном собрании такой крестьянин заученно поднимался с места и монотонно произносил вызубренные слова о том, как он счастлив, вступив в колхоз. После этого он призывал кого-нибудь из крестьян последовать его примеру.
  На воскресных собраниях инициаторы соревнований и их соперники обязаны были отчитаться об итогах за неделю. Начальству приходилось рапортовать, сколько крестьян привлечено в колхоз за период с предыдущего воскресного собрания. Те, кто демонстрировали хорошие показатели, всячески расхваливались. В противном случае выносился выговор, и их предупреждали о необходимости к следующему воскресенью улучшить результаты, иначе последует наказание.
  Затем заслушивали крестьян. Инициатора соревнования оставляли в покое, но тот, кого вызвали соревноваться, немедленно обязан был принять или отклонить вызов. Если он не соглашался, то должен сейчас же дать разъяснения, почему нет. Если принимал вызов, то почему он ещё не внесён в список преданных советских граждан, например, колхозников? Для честного крестьянина это был болезненный момент, потому что он не мог себе позволить просто отказаться и послать к чёрту всё начальство вместе с их колхозом, что, бесспорно, он бы сделал при других обстоятельствах. Ему только оставалось промямлить: "Я ещё не готов". Конечно, такой ответ вызывал новый поток угроз и увещеваний.
  Покончив с отчётами по соревнованию, собрание переходило к следующему вопросу повестки дня: индивидуальным рапортам. Каждый член нашей сотни вызывался собранием и давал ответы на вопросы, почему он ещё не вступил в колхоз, и как скоро он собирается это сделать.
  Эти собрания обычно растягивались на всю ночь, а в воскресенье занимали весь день. Голодные и замученные жители села безропотно слушали и отвечали на многочисленные вопросы, но твёрдо стояли на своей позиции. Ничто не могло заставить их сдвинуться с этой позиции. По крайней мере, так они сами думали.
  Но и коммунисты не были настроены сдавать свои позиции. Они вели настоящую войну и прекрасно осознавали, что там, где одна тактика терпит поражение, можно применить другую. Так и произошло.
  В конце февраля - начале марта 1930 года представители власти, оценив ситуацию, перераспределили свои силы, задумывая новую тактику нападения, завершившуюся мощным ударом.
  Однажды в воскресенье мы узнали, что за исключением товарищей Хижняка, Хоменко и Иуды, сняты с должностей все руководители подразделений (Сотни, Десяток и Пятёрок). Те руководители, чьи подчинённые не были признаны на собрании в числе лидеров, переводились на работу в соседние деревни. Одновременно из близлежащих деревень и городов к нам прибыли новые должностные лица. Попав в незнакомые условия, они проявили большую агрессивность.
  Примерно в это же время местные партийные стратеги внедрили новую тактику, которую мы прозвали "собаки грызут друг друга". Тем крестьянам, кого раньше заклеймили кулаками и подвергли гонениям теми или иными способами, и которые продолжали проживать в нашем селе, было возвращено доброе имя, и местное партийное начальство вовлекало их в свою активную работу. Эта тактика даже превзошла все ожидания представителей власти. Крестьянам внушили, что они заслуживают расстрела, но теперь им давалась возможность загладить свою вину. Поэтому они должны помочь партии и правительству в проведении всеобщей коллективизации. Конечно, если они смогут доказать своё рвение, их тоже примут в колхоз. И так называемые "кулаки" стали самыми преданными активистами, и в стремление продемонстрировать свою преданность они превратились в безжалостных исполнителей партийной политики.
  Более того, поскольку сами они были крестьянами, то, прекрасно зная крестьянскую психологию своих односельчан, они нашли самые удачные способы и средства по воздействию на крестьянскую массу в соответствии с коммунистическими политикой и требованиями.
  
  Глава 7.
  
  Я плохо помню своего отца, поскольку, когда он умер в 1919 году, мне было всего три года. Но мне запомнились его похороны. Рядом с его гробом стоял красноармеец. На нём была красная шапка, а в руках он держал огромную винтовку со штыком. Охранник застыл как истукан, словно гранитная статуя, глядя прямо перед собой в пустое пространство. Позже мне рассказали, что если кто-то пытался приблизиться к гробу и поднять крышку, то в охранник приходил в движение, перегораживал путь винтовкой и с угрозой произносил иностранные слова. Мой брат сказал, что этот и другие красноармейцы вообще не разговаривали ни на украинском, ни на русском языке.
  В тот день много незнакомых людей было вокруг нашего дома. Я помню, что они были вооружены и в красных шапках и форме, и что они приехали верхом.
  Тело моего отца лежало на скамье под иконами в восточном углу избы. Я помню, как мы, его дети - мой шестилетний брат, мой младший брат и сам я - были подведены к гробу, чтобы с ним проститься. Хотя я не мог видеть своего отца, поскольку гроб был закрыт, мне велели попрощаться и поцеловать его. Кто-то поднял меня, и я запомнил, как мои губы коснулись того места на крышке гроба, под которым должно было находиться лицо отца. Я так же помню, что моя мама и другие люди - родственники и соседи - причитали и горевали. Но я не плакал. Эти незнакомые люди в красных шапках, форме, при оружии и на лошадях заинтересовали меня намного больше, чем умерший отец.
  Со временем, по мере того, как я становился старше, эта сцена неоднократно всплывала в памяти, возбуждая любопытство. Мне хотелось узнать, что же происходило в тот день, но мама всегда старалась избегать моих вопросов. Они говорила, что отец умер, но она никогда не рассказывала, как он умер.
  Так продолжалось до одного вечера, когда мы вернулись с очередного митинга домой, на котором кулаки были объявлены "врагами народа", и мама решила рассказать нам правду.
  Хозяйство нашего отца едва ли было достаточно крупным, чтобы прокормить большую семью и выплачивать постоянно увеличивающиеся налоги. Ему принадлежало только около шести гектаров пашни. В хозяйстве имелись одна лошадь, одна корова, несколько свиней и немного домашней птицы. Он никогда не нанимал батраков, потому что в них не было необходимости. Он всё делал сам, и ему это нравилось. Иногда он сам нанимался к другим крестьянам или уходил осенью и зимой на заработки в город.
  Тем не менее, в его хозяйстве царил полный порядок. Выросший на вековых традициях деревенского люда, он стал трудолюбивым и энергичным крестьянином. Его маленькое хозяйство служило образцом для многих наших соседей. Он так успешно вёл своё хозяйство, что оказался способным даже продавать излишки некоторых сортов свежих фруктов и овощей на рынках соседних селений.
  Отработав всю неделю у себя в хозяйстве, в воскресенье он нагружал телегу различными сельскохозяйственными продуктами и отправлялся на рынок. Таким образом, путём жесткой экономии и изнурительного труда, ему удалось скопить достаточно денег, чтобы выстроить дом и необходимые пристройки, свидетельствующие о его некотором достатке. Вместе с тем, изменилось и его социальное положение. Он стал одним из наиболее уважаемых жителей села, и поэтому был избран сельским главой незадолго до Коммунистической революции. Эта позиция была почётной, поскольку он не получал жалованья от государства, но она стоила ему жизни.
  Однажды в 1919 году, спустя несколько дней после очередной оккупации Украины коммунистами, мой отец был арестован и посажен в тюрьму. Его обвинили в пособничестве старому режиму, привесили ярлыки "эксплуататор бедноты" и "буржуй".
  Всё это произошло так быстро и неожиданно, что мама скорее была удивлена, чем напугана. Она знала, что никто не вправе причинить её мужу вреда, хорошему человеку, верующему и честному, который всю жизнь трудился и всегда был готов оказать помощь другим. Моя мама была уверена, что судьи скоро разберутся и поймут, что он за человек, и освободят его.
  Но этого не случилось. На следующий день, когда она отправилась навестить отца, её объявили, что он уже мёртв. Глубоко скорбя, она, тем не менее, прежде всего, подумала, как добиться выдачи из тюрьмы тела отца и организовать похороны. Её удалось всё это проделать. По непонятным причинам, тюремщики разрешили взять тело домой, но при строгом условии, что оно не будет выставлено на всеобщее обозрение. Гроб должен был оставаться всё время закрытым.
  У мамы не было другого выбора. Тело было перевезено домой в сопровождении небольшого отряда красноармейцев.
  Пока мама рассказывала всё это, она оставалась, как обычно, спокойной и сдержанной. Она вообще была необычным человеком, и я редко видел её плачущей. В те ужасные годы, оставшись одна после смерти отца, она работала в поле, пахала землю и убирала урожай. Она ходила за домашними животными, управлялась с хозяйством и с любовью заботилась о нас. За все эти годы мы не слышали от неё жалоб. Наоборот, она казалась счастливой и весёлой. Она убеждала нас расти честными и хорошо учиться. Вместе с нами она смеялась и читала молитвы, но, оставшись наедине с собой, становилась грустной и меланхоличной.
  Со смертью моего отца моя мама стала бояться каждого шага. Её охватывал страх, что в любой момент её могут провозгласить женой "ликвидированного врага народа", и дети останутся сиротами.
  Одиннадцать лет она жила под этим страхом, всегда осмотрительно взвешивая каждое своё слово. Все эти годы она должна была ублажать многих людей, чтобы не давать повода к пересудам или избегать трений, которые могли бы закончиться обвинениями против неё. На самом деле, она жила в отрезанном и полным опасностей мире.
  Мама предпочла бы вовсе не рассказывать нам эту историю, потому что ей не хотелось, чтобы мы росли обозлёнными из-за убийства нашего отца. Она твердо верила, что в тюрьме он подвёргся жестоким пыткам и был убит. Её сдержанность исчезла только после того собрания, на котором провозгласили ликвидацию кулаков как "врагов народа". Она почувствовала приближение конца и посчитала, что мы достаточно выросли, чтобы узнать правду.
  После того, как мы несколько оправились от шока, связанным с историей смерти нашего отца, мы продолжали сидеть за столом и разговаривать о недавних сельских событиях. Только около полуночи мы отправились спать. Как только мы затушили свет, послышались громовые удары в нашу дверь. Стук не прекращался, а чей-то незнакомый голос требовал отпереть дверь. "Хлебозаготовительная комиссия!" - раздалось снаружи. Мы уже знали о знаменитых деяниях этой комиссии и поторопились выполнить требование. Но до того как мы смогли это сделать, раздался грохот: незнакомые люди ввалились в наш дом.
  Было темно, и мама стала зажигать керосиновую лампу.
  "Неожиданность - моя слабость! Ха-ха-ха, - раздался голос, который до этого велел нам открывать дверь. - Как я рад вас видеть! Как дела? Ха-ха-ха...". Это был товарищ Хижняк.
  Когда мама зажгла лампу, мы увидели напротив четырёх мужчин, двух женщин и мальчика-курьера. Один из мужчин держал наготове ружьё, словно ожидал, что из-под кровати выбежит заяц. Всех этих людей мы хорошо знали.
  Товарищ Хижняк был пьян, и его губы и челюсти двигались с трудом. Он не мог стоять прямо. Мы испугались, и инстинктивно мой старший брат и я подвинулись ближе к маме.
  - Здравствуйте, товарищи, - произнесла мама дрожащим голосом.
  Товарищ Хижняк сделал шаг в её сторону.
  - Много воды утекло с момента нашей последней встречи, - выпалили он. - Но как приятно встретиться ночью, а?
  - Рада видеть вас, товарищи, - продолжала мама, сохраняя выдержку и уверенность. - Чем могу служить? Пожалуйста, садитесь.
  Лампа горела в восточном углу избы. По крестьянской традиции этот угол считался святым местом: здесь висели иконы. С потолка свешивалась лампадка, как символ вечно живого света. На одной из икон лежали кусочки благословенного хлеба в качестве знака божьей милости. Мы встретили товарища Хижняка и его попутчиков в этом углу. Мой брат Сережа стоял слева от мамы, а я - справа.
  Казалось, товарищ Хижняк не расслышал, что сказала мама. Он протянул руки, пытаясь обнять её. Она отступила назад, а он обхватил её самым бесстыдным образом. Со всей силой она отвесила ему пощёчину.
  "Отстань от меня, свинья!", - крикнула она.
  Немедленно товарищ Хижняк схватился за свой наган. Я быстро прыгнул перед мамой, а Сережка вцепился в Хижняка. Раздался выстрел. Пуля попала в икону, и посыпались осколки стекла.
  Выстрел оказался настолько неожиданным, что все замерли, словно парализованные. Одна из женщин, взглянув на разбитую икону, заплакала. Мой младший брат закричал во весь голос. Я старался успокоить маму, в то время как Серёжка боролся с товарищем Хижняком, который намеревался выстрелить опять. Товарищ Иуда, вероятно, тоже пьяный, упал на колени и что-то промямлил, как если бы он молился.
  Затем самый пожилой член комиссии прокричал: "Прекратите! Мы пришли сюда по делу!".
  Товарищ Хижняк перестал бороться с моим братом и положил наган в кобуру. После этого он обернулся к пожилому крестьянину: "Пусть лошади думают, у них большие головы, - прошипел он, понижая голос - "О каком деле ты тут толкуешь?". При этом он вплотную приблизился к старику и презрительно уставился на него. "Дело - это я! - вдруг заорал он. - Тебе понятно? Дело - это я! А ни кто-нибудь! Запомни это своей тупой, грязной, вшивой старой головой!".
  Старик замешкался. Он хотел что-то сказать, но всё было напрасно. Товарищ Хижняк продолжал, на этот раз, говоря сквозь зубы.
  - Вы посмотрите на него, - показывая на старика пальцем. - Он пришёл сюда по делу! Смех, да и только!
  Затем он снова повысил голос:
  - Я повторяю: это моё дело! Я - представитель нашей любимой партии и правительства! Я...
  - Но я только хотел..., - начал, было, старик.
  - Заткнись! - перебил его товарищ Хижняк.
  И после короткой паузы он угрожающе добавил:
  - Рано или поздно я посчитаюсь с тобой.
  Товарищ Хижняк состоял членом Коммунистической партии и являлся председателем комиссии Сотни. Внутри нашей Сотни он обладал всей полнотой власти. Выступить против него означало выступить против партии и правительства. Никто, за исключением вышестоящих товарищей, не мог пресекать его действия. Крича громче и громче, он угрожал, что застрелит каждого, кто посмеет выступить против коммунистической партии и правительства.
  Потом он обернулся к моему брату Серёжке: "А ты сильный парень! Ты очень сильный парень. Наша любимая родина очень нуждается в таких сильных ребятах как ты. Как нам везёт, что у нас такое сильное подрастающее поколение". Затем он повернулся к мужчине с ружьём и жестом приказал тому приблизиться. И снова, обернувшись к брату, продолжил в том же тоне: "От имени нашей любимой Коммунистической партии и нашего народного правительства я объявляю тебя под арестом за нападение на должностное лицо, представляющее партию и правительство, при исполнении служебных обязанностей". После этого он приказал человеку с ружьём увести моего брата.
  Мама не могла сдержать своего отчаяния. Плача, она старалась удержать Серёжу обеими руками, но не в состоянии справиться с четырьмя мужчинами, она потеряла сознание. Когда она очнулась, Серёжку уже увели.
  Спустя несколько минут, словно ничего не произошло, Хижняк продолжал "своё" дело.
  - Ну, хорошо, - начал он. - Как вы уже знаете, мы пришли сюда по серьёзному делу. Да, по делу, как сказал наш товарищ.
  И он насмешливо посмотрел на старого крестьянина.
  - Действительно, дело очень серьёзное.
  Мама поднялась на ноги и зачесала назад волосы.
  - Прежде чем вы переёдёте к вашему делу, какое бы оно не было, я требую предъявить ордер на арест моего сына, - произнесла она спокойным и твёрдым голосом.
  Мы все стояли в изумлении.
  - Я всего лишь беззащитная вдова, - продолжила она. - Со мной вы можете делать всё, что угодно, поскольку у меня нет сил защищаться. Но до тех пор, пока я жива, я протестую против вашего вторжения в мой дом.
  Это было неслыханно. Наказанием за сказанные слова служили пожизненное заключение или смерть. Никто даже не помышлял требовать от властей предъявления ордера на арест или обыск.
  Мамино требование вызвало истерический смех товарища Хижняка и его сподручных. Затем он подошёл к ней.
  - Послушай, сестрица, не пытайся напугать меня. Меня никто не может запугать. Мне приходилось бывать в таких переделках...
  Когда мама попыталась что-то возразить, он перебил её. Он дал понять, что знает, что произошло с её мужем, и что совсем несложно будет проделать то же самое и с ней.
  - Я понимаю, что вы имеете в виду, - сказала мама, не меняя тона. - Тем не менее, как гражданка своей страны, я требую справедливости.
  - А теперь, - он наставил на нас свой пистолет. - А теперь, самая лояльная и патриотичная гражданка, вы арестованы. И ты тоже!
  Он навёл пистолет на меня и рассмеялся. Нам приказали повернуться лицом к стене и так стоять.
  Комиссия начала выполнять своё дело, что-то выискивая. Товарищ Хижняк, всё ещё поигрывая своим наганом, казалось, целиком наслаждался "своим делом". Он даже заглянул в печь.
  После завершения обыска в кладовой, товарищ Хижняк вошёл в комнату, где мама хранила свою одежду и ценности в запертом сундуке. Мы вскоре услышали выстрел.
  Мама и я вбежали в комнату. Товарищ Хижняк открывал сундук. Не утруждая себя поисками ключа, он выстрелом разнёс замок. Миколашенька, мой младший брат плакал, забившись в угол.
  Как только мы с мамой появились на пороге, Хижняк поднял свой наган и выстрелил у нас над головами. "Оставайтесь на местах!", - приказал он. Мы отошли, и он захлопнул дверь.
  Через некоторое время товарищ Хижняк вышел из комнаты. В одной руке он держал книгу, а в другой - ценности, если только так можно назвать сентиментальные вещицы деревенской женщины. Это была память мамы о её девичьих годах.
  - Ну, товарищ гражданка, потрудитесь объяснить, что всё это значит?
  Мама ответила:
  - Книга - это Библия, а всё остальное вы сами видите.
  - От кого ты это всё прячешь? Как к тебе попали эти вещи?
  - Вы прекрасно знаете, что это мои вещи!
  Напрасно мама старалась объяснить ему, что Библию она не прятала, а всё остальное хранилось у неё долгое время, ещё до революции, и что в собственном доме у неё не было необходимости что-то прятать.
  - Библия, - сказал Хижняк. - Спрятана с целью пропаганды религии, а ценности принадлежат не тебе, а твоим свёкру и свекрови. Кулак всегда останется кулаком, - добавил он многозначительно.
  После этого он пояснил, что три моих дяди объявлены кулаками и арестованы. Завтра их увезут из села, а имущество будет конфисковано. "Делом" являлось обнаружение у нас в доме вещей, которые мои дядья могли бы спрятать. После завершения обыска комиссия удалилась.
  Сбитые с толку и напуганные, нашей единственной мыслью были Серёжа и мои три дяди.
  
  Глава 8.
  
  Новость об аресте моих дядьёв оказалась сильным потрясением. Со дня смерти отца они являлись нашей опорой и защитой. Они всегда помогали нам материально и проявляли искреннюю заботу о нашем благополучии. Теперь на селе говорили, что их увезут куда-то далеко на север. Мы никак не могли взять в толк, почему самые работящие, всегда готовые прийти на помощь и честные жители села должны подвергаться таким гонениям.
  Все три брата были крестьянами. Они обрабатывали свои пашни размером от шести до восьми гектаров, успевая при этом управляться с домашним хозяйством. Один из них, Гаврила, оказался более преуспевающим и сильно выделялся среди жителей села. Крыша его дома была покрыта жестью, что считалось признаком благополучия. Ему принадлежало несколько небольших подручных строений и хорошо ухоженный сад. Всё это вместе создавало впечатление, что он был богатым человеком. На самом деле, в отличие от многих своих односельчан, он отличался большой работоспособностью и трудолюбием. После сбора урожая он обычно трудился на железной дороге или нанимался на дорожные работы, чтобы обеспечить самым необходимым свою семью.
  Мои два других дяди тоже были обычными крестьянами. Каждый из них владел простой хатой с соломенной крышей и хлевом. Они сами и их дети ходили босыми, питались хлебом и картошкой и иногда сидели в темноте, потому что не имели возможности купить керосин для лампы. У них не было необходимости и средств для того, чтобы нанимать себе работников.
  Несмотря на очевидные признаки бедности, мои три дяди были объявлены кулаками и высланы из села. Поэтому наш дом и подвергся обыску, рассматривалась и прощупывалась каждую мелочь, вплоть до клочков бумаги и печных горшков. Комиссия искала ценности. Эта "деятельность" явно нравилась членам комиссии, на их лицах читалась гордость за проведение столь героического мероприятия.
  Когда комиссия удалилась, нам разрешили остаться дома, и арест с нас был снят. Однако не было сил сидеть в четырёх стенах, не имея сведений о Сергее и дядьях. Мы предположили, что Сергей мог оказаться в тюрьме. Но в таком случае его могли бы убить или немедленно сослать в районный центр.
  Та же судьба могла ожидать и дядьёв. Мы уже знали, что их вышлют из села. Но, что именно произошло с ними, нам было неизвестно. Конечно, мы не могли им помочь. Но всё-таки надо было что-то предпринять.
  Когда мы с мамой вышли их дома, вечерело. Серый горизонт постепенно заволакивала мгла. Поскольку дядя Арсений жил ближе всех, мы решили сначала навести его семью. Но, подойдя к дому, мы поняли, что опоздали: дом закрыт на замок и опечатан. У ворот стоял вооружённый часовой. Он сообщил нам, что дядя, его жена, две дочери и сын подверглись аресту и увезены в сельский совет. Им не разрешили взять с собой никаких вещей, кроме той одежды, которая была на них.
  Мы решили пойти в сельсовет, но как только мы свернули в сторону центра села, ночную тьму пронзил крик: "Помогите! Помогите!". Крик раздавался из дома старика Алеко, нашего дальнего родственника. Оставив маму позади, я свернул с дороги и побежал к его дому.
  Алеко был бедным крестьянином и проживал один. Когда-то он имел несколько гектаров земли и пару лошадей. Его жена давно умерла, а дети обзавелись собственными семьями и проживали в других деревнях. Он выделялся среди жителей села тем, что содержал небольшую лавочку у себя на дому. Основной его деятельностью был натуральный обмен, и мы знали, что он еле-еле сводил концы с концами.
  Недавно он продал свою лавку и вступил в колхоз. Мы думали, что из-за преклонного возраста ему стало тяжело управляться одному, но новые власти увидели в этом попытку скрыть свою "капиталистическую активность" и избежать экспроприации собственности. Они ещё подозревали, что он прятал большие деньги.
  Добежав до дома, я не удивился, увидев комиссию, недавно побывавшую у нас. Дверь оказалась открытой, а члены комиссии толпились на пороге. Дверь в горницу тоже была распахнута.
  На полу лежал полураздетый Алеко, отчаянно сопротивлявшийся. Несколько человек из комиссии с криками и руганью боролись с ним. Один из визитёров придавил его головой к полу, двое других удерживали его за руки и еще пара человек - за ноги, в это время кто-то пытался снять с него сапоги. Не было сомнений, что искали деньги. Старик, в котором трудно было заподозрить такую силу, сопротивлялся как олень со стаей волков.
  Председатель комиссии, товарищ Хижняк, тем временем стоял в стороне, спокойно наблюдая за происходящим. Как только старик начал вырываться, он больше не выдержал и локтями растолкал себе путь к лежавшей на полу жертве. С видом большого знатока в таких делах, оттолкнув державшего правую ногу Алеко мужика, он со всей силы прыгнул на живот Алеко. Затем он несколько раз ударил старика в лицо своими тяжёлыми сапогами. Наш родственник потерял сознание, а товарищ Хижняк спокойно вернулся на своё прежнее место.
  Остальная часть их "дела" была быстро завершена. Сапоги стащили, и победители были награждены за старание: несколько бумажных рублей, привязанных к лодыжке несчастного старика. Затем комиссия удалилась. Как только они скрылись из вида, мы с мамой поспешили на помощь Алеко. Он пришёл в себя, но жить ему оставалось недолго: вечером, когда мы вернулись, он был мёртв. Мы нашли его лежащим в той же позе и на том же месте, где мы его оставили перед уходом. Никого не оказалось рядом в последние минуты. Меня до сих пор преследует воспоминание о мученическом и беспомощном лице Алеко.
  На востоке утреннее небо заволакивала серая туча, предвещая метель. Уже пробивался первый утренний свет, а нам ещё предстояло навестить дома моих дядей.
  Но, добравшись до дома дяди Якова, мы опять поняли, что опоздали. Часовой у ворот сказал, что вся семья содержится в сельсовете.
  Дом дяди Гаврилы стоял всего в нескольких метрах от здания сельского правления. Часовой, стоящий на посту у ворот его дома, велел искать Гаврилу на сельской площади. Нам не разрешили войти на двор, но мы успели заметить, что в дом заносили какую-то обстановку из правления. Позже люди рассказывали, что председатель и секретарь сельсовета завладели домом в ту же минуту, когда арестовали моего дядю и всю его семью.
  На подходе к сельской площади два ГПУшника перегородили нам дорогу. Они приказали повернуть назад. Напрасно мама умоляла их разрешить найти своего сына. Охранникам было дано задание никого не пропускать на площадь. Но как только солдаты продолжили свой путь вокруг площади, мы с мамой кинулись в сторону и садами и огородами стали пробираться в сторону площади. Вскоре мы дошли до забора, через который можно было увидеть, что творилось на площади.
  Зрелище оказалось печальным. Вокруг трибуны слонялось районное и местное начальство, которое накануне проводило собрание. Районный партийный комиссар сидел за столом, покрытым ярко-красной скатертью, и говорил с кем-то по специально проведённому телефону. По бокам от него расположились "тысячник" Цейтлин и товарищ Пашченко, новый председатель сельского совета. На трибуне, лицом к площади, стояли комиссары ГПУ и МТС.
  Вокруг небольшими группами шевелилось несколько сотен крестьян, женщин и детей. Из толпы раздавались крики и жалобы, плакали дети, мужчины громко протестовали, больные и слабые стонали и звали на помощь.
  Но их никто не слушал и не выпускал. Площадь была оцеплена. Приглядевшись, мы увидели солдат ГПУ, окруживших её плотным кольцом.
  Всех арестованных разделили на мелкие группы и развели по площади. Каждую группу тщательно охраняли вооружённые комсомольцы и комнезёмцы.
  На значительном расстоянии от толпы стоял военный грузовик, на котором прибыли солдаты ГПУ. Лошадей впрягли в повозки, и в любую минуту они были готовы тронуться в путь.
  Мы вскоре увидели своих родственников. Три семьи держались вместе. Всем пришлось стоять, только старый дядя Гаврила сидел на снегу. Позади него всхлипывала жена.
  Холодный ветер безжалостно забрасывал несчастных снегом, которые были одеты кто во что, потому что им не разрешили взять с собой тёплые вещи. Мы решили как-то помочь им, и поскольку мы думали, что их отправят в Сибирь, нам надо было достать для них какую-то тёплую одежду.
  В тот момент, когда я уже направился к нашей хате, чтобы собрать эти вещи, шум на площади начал становиться громче. Те, кто сидел, поднялись со своих мест, а протестовавшие повысили голоса. Маленькие группы людей слились в непроизвольном порыве.
  Толпа ринулась в сторону представителей власти. Охранявшие их вооружённые солдаты дали несколько выстрелов, но их линия обороны дрогнула, и начальство оказалось поглощённым массой народа. Ещё бы минута, и площадь бы опустела. Но затем по какому-то сигналу стали стрелять пулемёты. Пули решетили пространство над площадью. Солдаты ГПУ открыли огонь, и крики, протесты и визг слились с ружейными залпами.
  Толпа повиновалась, и порядок был восстановлен. На снегу остались лежать несколько убитых и раненых. Позже мы узнали, что погибло три человека.
  Спустя некоторое время, мы поняли, что послужило причиной волнений. Под охраной солдат на площадь въехало несколько саней. Они предназначались для вывоза арестованных крестьян из села. Сверяясь со списком, на сани немедленно стали сажать по шесть-восемь человек. При этом не учитывались родственные связи, возраст, пол и состояние здоровья. В результате разделили жён и мужей, детей и родителей. Старикам и больным пришлось делить сани с чужими людьми.
  Одни сани стронулись с места, и молодой мужчина спрыгнул с них и попытался догнать другие сани, на которых находились его беспомощная плачущая жена и дети. Несомненно, отцу и мужу хотелось быть со своей семьёй, но ему не удалось нагнать их. Товарищ Пашченко, председатель сельсовета, наблюдавший за происходящим, навёл свой пистолет и хладнокровно выстрелил. Молодой отец замертво упал в снег, а сани с его вдовой и детьми-сиротами проследовали дальше.
  Вся погрузка заняла около получаса. Примерно пятьдесят саней выстроились в одну линию на дороге в направлении районного центра. В головной части, в середине и в хвосте поместили военные повозки с пулемётами. Каждые две-три повозки охранялись вооружённым человеком. Милиционеры и ГПУшники следовали верхом.
  Комиссары и местная власть весело болтали между собой, пока это "парад" проходил мимо трибуны. Мёртвые тела всё еще лежали на дороге, пугая лошадей.
  После того, как последние сани выехали за пределы села, мы поспешили в сельсовет, надеясь найти Сергея. Но увидеть нам его не удалось. Нам только сообщили, что его скоро будут судить колхозным судом.
  Новость о судьбе арестованных разлетелась с возвращением пустых саней. На железнодорожной станции их поджидал товарный состав. Несчастных, словно скот, загрузили в товарные вагоны. Только много позже мы узнали, что с ними произошло.
  Глава 9.
  Спустя несколько дней после ареста Серёжи, маму вызвали в народный суд в качестве свидетельницы. На повестке значилось, что суд состоится в следующее воскресенье, в первых числах марта, и что имя обвиняемого - Сергей.
  Эта новость наводила на страшные размышления. Власти требовали мать давать показания против родного сына. Как свидетельница, она должна будет рассказать о драке между Серёжей и товарищем Хижняком. Мы сознавали, что настоящая причина их столкновения будет игнорирована судом, поскольку любое сопротивление представителям коммунистической партии расценивалось как акт государственной измены, даже если это было самозащитой.
  В воскресенье мы вышли из дома и направились туда, что до недавнего времени было нашей церковью. Стоял сильный мороз, и медленно падал снег.
  Клуб оказался уже набитым народом, и суд начался. Маме не разрешили присутствовать на собрании, ей сразу же указали на дверь. В качестве свидетеля ей полагалось ждать где-нибудь, пока её не вызовут на заседание суда. Я хотел остаться с ней, но мне не позволили.
  Очутившись внутри бывшего церковного помещения, меня, прежде всего, поразила стоявшая тишина. Казалось, мы находились в церкви. Люди сидели молча, прямо глядя перед собой. Все сняли шапки, как это всегда делали раньше во время церковной службы.
  Затем моё внимание привлекло чрезмерное внутреннее убранство помещения, если это так можно назвать. На потолке, в самом центре, там, где когда-то висели хрустальные канделябры, коптила керосиновая лампа. На стенах, раньше украшенных иконами и картинами на религиозные темы, теперь красовались портреты партийных и государственных вождей. Над бывшем алтарём, на месте картины "Последняя вечерня", висел огромный плакат, выполненный красными чернилами "РЕЛИГИЯ - ОПИУМ НАРОДА". Святилище переоборудовали под сцену, и трибуну покрали красной материей.
  До этого дня мне не приходилось бывать в суде. Ведь у нас на селе никогда не проводилось ни одного судебного заседания. Мы слышали о, так называемом народном суде находившимся в районном центре, но с его работой не сталкивались. Наша сельская община разрешала собственные проблемы, не прибегая к помощи из вне.
  Только к полуночи приступили к рассмотрению "дела" моего брата. Его ввели в клуб под конвоем двух милиционеров. За те несколько дней Серёжа очень сильно изменился. Он был грязным и выглядел измученным, и все могли видеть следы побоев на его теле. Под глазами у него были огромные синяки, а на губах и лице - следы запёкшейся крови. Ему связали руки за спиной. Шагая к скамье, предназначенной для обвиняемых, Серёжа смотрел по сторонам, вероятно, выискивая глазами маму и меня. Затем ему приказали сесть.
  Официально народный суд являлся высшим выражением воли народа и справедливости судопроизводства. Мы же увидели представителя партии, "тысячника" Цейтлина, беспардонно распоряжавшимся судебным заседанием, словно он был главным судьёй. После объявления начала слушаний по делу моего брата, товарищ Цейтлин быстро поднялся со своего места. Члены народного суда, словно сторонние наблюдатели, хранили молчание. Как и раньше, товарищ Цейтлин произнёс пространную речь на отвлечённую тему, не имеющей ничего общего с происходящим. Мы уже приготовились выслушать длинный монолог. Но, к всеобщему удивлению, он быстро вынес приговор. Как мы и ожидали, Серёжу обвинили в физическом нападении на товарища Хижняка, председателя нашей Сотни. К тому же товарищ Цейтлин добавил и обвинение в нападении на милиционеров. "Преступление" Серёжки, таким образом, преумножилось с момента, когда мы виделись в последний раз. Все мы знали, что это было серьёзным обвинением, особенно после прочтения товарищем Цейтлиным положения, что нападение на представителей власти "имело место при исполнении ими служебных обязанностей". Обстоятельства, при которых всё это произошло, никто даже не выяснял.
  Предъявив обвинение, товарищ Цейтлин сразу приступил к допросу.
  - Какое ты имел право вмешиваться в работу партийных и государственных представителей? - был его первый вопрос к моему брату.
  Серёжа пытался объяснить, что он ни на кого не нападал. Он только хотел отвести руку товарища Хижняка, чтобы предотвратить выстрел в маму, естественный инстинкт и моральное право сына. Но на товарища Цейтлина и его окружение это не произвело никакого впечатления.
  - Не наводи тень на плетень, - прошипел товарищ Цейтлин. - Отвечай сейчас же: да или нет. Ты схватил рука товарища Хижняка?
  - И да, и нет. Смотря, как на это посмотреть, - сказал Серёжа.
  - Да или нет! - продолжал настаивать товарищ Цейтлин.
  - Нет, - ответил Серёжа.
  И он снова начал объяснять, что происходило в нашем доме.
  Но допрашивающих интересовал только факт, что представители власти подверглись нападению во время исполнения своего долга. Допрос продолжался, и по мере его раскручивания, мы слышали, что Серёжа неуверенно повторял: "Да".
  В результате допроса нам стала ясна причина, почему у Серёжи были синяки на лице. Так получилось, что во время ареста при нём находились карманные часы. Они принадлежали нашему отцу, и Серёжа очень дорожил ими. На эти часы положил глаз один из тюремных охранников. Он предложил Серёжке что-то в обмен на часы. Мой брат отказался. Тогда охранник-милиционер предложил хорошо накормить его. Сережа снова отказался. Ночью Серёжу вывели из его камеры и приказали отдать часы. После того, как брат в очередной раз сказал "нет", милиционер начал пытаться отнять часы силой. Они успели отдубасить друг друга до синяков, пока не сбежались другие охранники и не связали Серёжку. Подбитый глаз и распухший нос служили неоспоримым доказательством на суде. Но о карманных часах никто не вспомнил.
  Товарищ Цейтлин попросил милиционера, который охранял Серёжу в тюрьме: "Товарищ милиционер, повернитесь лицом к собравшимся". Он подчинился, и все увидели кровоподтёки и синяки под глазами. Товарищ Цейтлин поднялся и обратился к суду: "То, что вы видите сейчас на лице товарища милиционера, является результатом второго нападения обвиняемого на представителя власти, так же находившегося при исполнении своих обязанностей. Товарищи, нападавший находится здесь, перед народным судом. Хочу заверить вас, товарищи, что врагу народа не удастся избежать народного возмездия".
  Это всё, что он сказал. Но мы поняли, что судьба моего брата уже решена. Серёжа тоже это знал и был заметно взволнован. Он беспомощно оглядывался, словно ища поддержки и защиты.
  Между тем, вызвали свидетеля по первому нападению. Это было чем-то новым, поскольку в предыдущих разбирательствах свидетелей не приглашали. Этим первым свидетелем оказался товарищ Хижняк. Он также должен был отвечать только "да" или "нет".
  - Обвиняемый затеял драку, товарищ Хижняк?
  - Да.
  - Обвиняемый хватал вас за руку, в тот момент, когда вы выполняли свои обязанности?
  - Да.
  - Обвиняемый знал, что вы являетесь представителем партии и правительства?
  - Да.
  - Обвиняемый подчинился вашему приказу прекратить свои действия?
  - Нет.
  - Вы испытывали физическую боль, причинённую вам обвиняемым?
  Товарищу Хижняку задавалось много других вопросов. На все из них он односложно отвечал "да" или "нет". Затем в качестве свидетеля вызвали женщину, присутствующую в нашем доме в ту ночь.
  - Обвиняемый затеял драку с вашим председателем, товарищем Хижняком?
  - Да.
  - Обвиняемый знал, что председатель и другие члены комиссии, включая вас, находились при исполнении
  служебного долга, представляя партию и правительства?
  - Да.
  Затем вызвали милиционера по поводу второго инцидента. Ему было предложено повернуться лицом к сидящим в клубе.
  - Кто нанёс вам увечья? - прозвучал первый вопрос.
  - Обвиняемый.
  - Обвиняемый причинил вам физическую боль?
  - Да.
  - Он знал, что вы являетесь представителем государства?
  - Да.
  - Он вас ударил?
  - Несколько раз.
  Второй милиционер тоже давал свидетельские показания. Он также отвечал только "да" или "нет".
  - Вы видели, как обвиняемый избивал милиционера?
  - Да.
  Когда в качестве свидетеля вызвали маму, она предстала перед судом спокойной и решительной. Товарищ Цейтлин предупредил её об ответственности за дачу ложных показаний, и что учитываться будут только ответы "да" или "нет".
  - Перед тем, как я стану отвечать на ваши вопросы, мне хотелось бы знать, где я нахожусь: на партийной
  конференции или в суде? - спросила мама.
  Это был неожиданный поворот событий, особенно - для товарища Цейтлина. Это казалось неслыханным! Никто не осмеливался подвергать сомнению достоинство и мудрость партийного руководителя любого ранга. Мама, конечно, не осознавала, что, решившись задать такой вопрос, она тем самым невольно ухудшала положение Серёжки.
  - Это суд, - поторопился ответить товарищ Цейтлин.
  - В таком случае, почему я или кто-нибудь другой в этом деле дают ответы вам, партийному
  представителю, а не судье?
  По залу пробежал гул возбуждения. Товарищ Цейтлин не заставил себя долго ждать, и его ответ оказался настолько же неожиданным, как и сам вопрос.
  - Ввиду того, что я представляю партию и правительство, я также представляю и закон! - быстро
  произнёс он и повернулся к судьям, давая им распоряжение продолжать.
  Но мама продолжала настаивать на своём, протестуя против несправедливого отношения к её сыну. Всё это время Серёжа сидел со связанными сзади руками, явно испытывая боль. В ответ на её попытку защитить сына, товарищ Цейтлин только рассмеялся. Он снова приказал маме отвечать "да" или "нет".
  - Председатель Сотни был в вашем доме?
  - Да.
  - Ваш сын Сергей схватил за руку товарища Хижняка, когда тот выполнял государственное поручение
  в вашем доме?
  - Но...
  - Да или нет? - строго потребовал товарищ Цейтлин, с угрозой смотря на маму.
  - Он схватил его за руку, но...
  Но маме не позволили закончить. Товарищ Цейтлин повернулся к судьям и что-то сказал им. Тогда мама, чувствуя, что происходит, поднялась во весь рост и прокричала, что её сын только защищал её жизнь.
  Но было уже поздно. Судья объявил, что суд имеет достаточно свидетельств, подтверждающих виновность обвиняемого. Затем он приказал маме покинуть трибуну. Она заплакала и кинулась обнимать Серёжку, но милиционерам отдали приказ силой вывести её из театрализованного "зала суда".
  После этого суд приступил к расширению обвинений против Серёжи. Товарищ Цейтлин обозвал его контрреволюционером, врагом народа и потребовал передать его дело в вышестоящий суд и в органы Госбезопасности. Всё было сделано так, как приказал товарищ Цейтлин.
  Два милиционера под конвоем увели Серёжку из клуба. Это был последний раз, когда мы его видели. На следующее утро всех заключённых увезли из села. Ни один из них не вернулся.
  Спустя два года мы получили письмо без подписи. Неизвестный автор сообщил, что Серёжа умер от побоев и истощения на строительстве Беломорского канала.
  Глава 10.
  
  После ареста моего брата и моих дядей вместе с их семьями, жизнь повернулась к нам своей суровой и мрачной стороной. Мы почувствовали себя более одинокими и запуганными. Раньше мы всегда могли рассчитывать на поддержку моих дядей, а Серёжа, сильный и умный, фактически был главой нашей семьи. Теперь мы остались одни, совсем без родственников.
  Но сельские власти никак не хотели оставить нас в покое. Мы постоянно ощущали их присутствие. Вечером и утром, днём или ночью, они всегда были с нами.
  Мы постоянно должны были посещать собрания Сотен, Десяток и Пятёрок, слушая бесконечные речи о преимуществах колхозного строя. Нас постоянно досаждали назойливыми вопросами, почему мы не вступили в колхоз, какая у нас имелась собственность.
  Визитам властей в наш дом не было конца. Хлебозаготовительная комиссия заявлялась к нам почти каждый день. Агитаторы осаждали нас одними и теми же рассказами о замечательной жизни в колхозах. Они ещё добавляли несколько слов о важности продовольственных поставок государству. Представитель Десятки заходил с уговорами стать членами колхоза, и, в противном случае, угрожал обвинить нас в саботаже. Он поспешно, стараясь остаться незамеченным, покидал наш дом, когда на пороге появлялся представитель Пятёрки с теми же уговорами. Со слезами на глазах этот "гость" жаловался, что если мы не вступим в колхоз, то его могут сослать в ссылку.
  Затем наступала очередь пионеров. Власти распределяли между ними крестьянские дворы, и в их обязанности входило посещение этих дворов с целью пропаганды райской колхозной жизни. Следом за пионерами появлялись комсомольцы, а за ними - группа из Комнезама. Иногда заходили учителя или крестьяне соседних деревень. И так продолжалось без конца. Все они имели одну цель - загнать нас в колхоз и отобрать все продовольственные запасы.
  Однажды днём в начале марта 1930 года маму вызвали в штаб нашей Сотни. Товарищ Хижняк сидел за столом и поигрывал со своим наганом. Он не поздоровался с нами и не предложил сесть.
  Пока мы стояли перед ним, он, не торопясь и осторожно, разбирал наган. Затем он начал чистить его, протирая тряпкой. Мы продолжали стоять перед ним, не зная, что делать.
  Время шло, и он приступил к сборке нагана. Вставив последний патрон, он, наконец, поднял голову и, улыбаясь, навёл наган на маму.
  - Ха-ха-ха! - рассмеялся он. - Рад тебя видеть!
  - Что вы от нас сегодня хотите? - спросила мама, игнорируя его наган и смех.
  Странно, но она не испугалась. Не испытывал чувства страха и я.
  После этого он стал серьёзным. Его морщинистое лицо исказилось ужасной гримасой. Казалось, этот вопрос его потряс. Он медленно положил наган на стол.
  - Моё желание - это желание Коммунистической партии и Советского правительства! Это ясно? -
  заорал он.
  - Да. Я в этом никогда не сомневалась, - ответила мама.
  - А теперь, моя самая преданная советская гражданка, - произнёс он с сарказмом. - Я слышал, что вы ещё
  не вступили в колхоз. Не могу в это поверить.
  На мгновение он замолчал, но как только мама захотела что-то сказать, он продолжил серьёзным тоном:
  - Ты что, собралась объявить нам войну?
  Затем он взял в руки наган и начал им поигрывать. Для начала он заглянул в дуло нагана. Потом он вынул эжектор и стал им ковыряться в ухе. Вскоре он вернул его на место и взглянул на нас.
  - У нас есть это, - потряс он своим наганом. - А что есть у тебя?
  И он опять засмеялся.
  - Вот смеху-то! Ха-ха-ха! Она будет бороться! Ха-ха-ха!
  Внезапно он замолчал и неподвижно уставился на наган, затем снова засмеялся. Он смеялся всё громче и громче. Вдруг он вскочил с места и, словно играя в русскую рулетку, вращая барабаном, приставил дуло к виску. Мы смотрели.
  - Ха-ха-ха! - радостно рассмеялся он. - Хотите посмотреть, как я нажму на курок?
  Мы молчали, что, вероятно, раздражало его, потому что он внезапно прекратил смеяться.
  - Если ты сейчас же не вступишь в колхоз, - заорал он как сумасшедший. - Я застрелю тебя из моего
  нагана!
  - Вместе с кем? - спокойно отозвалась мама.
  Это окончательно вывело его из себя. Держа нас на прицеле нагана, он выбежал из-за стола и остановился напротив нас.
  - Я убью тебя! - прорычал он.
  И, словно в подтверждение своих слов, он начал палить по потолку.
  Всё это было показухой. Но почему-то мы не испытывали страха. Мама, собранная как никогда, оставалась абсолютно спокойной. Товарищ Хижняк явно был поражён её спокойствием и выдержкой. Постреляв в потолок, он не знал, что делать дальше. Сначала он начал заряжать наган новыми патронами, но потом убрал его в кобуру. Затем вынул его опять и положил на стол. После этого он взял его в руки, прокрутил барабан и посчитал пули. Наконец, спрятав наган в кобуру, выбежал из комнаты.
  Какое-то время мы продолжали стоять. Мама, в конце концов, уступила моим уговорам и присела на скамью. Однако, как только она села, незнакомый человек вошёл в дверь, словно выждав момент.
  Несомненно, это был городской житель и не украинец, поскольку он не говорил по-украински. Нам не надо было объяснять, что мы увидели перед собой нового агитатора. Он был с чёрными волосами, высокий и обрюзгший, с бледным и носатым лицом.
  - Вам там удобно? - почти вежливо спросил он маму.
  Я уже начал думать, что наконец-то мы встретили приятного человека, наделённого властью.
  - Кажется, вам нравится сидеть здесь... - сказал он, глядя на маму сверху вниз, поскольку она продолжала
  сидеть.
  И затем, не дожидаясь маминого ответа, он внезапно заорал:
  - А ну вставай ты, грязная баба! Я научу тебя, как надо встречать представителя Коммунистической
  партии и правительства!
  Мама, видимо, уже была готова к вспышке гнева, потому что я не увидел следов удивления на её лице. Она медленно поднялась. Но в уголках её глаз я заметил слёзы. Он чувствовала себя униженной.
  Агитатор сел на место товарища Хижняка и положил ногу на ногу. Он позволили нам продолжать стоять. Не спеша, умышленно затягивая время, он закурил дорогую папиросу, которую достал из портсигара, и холодно уставился на нас. Затем, вынув из кобуры пистолет, положил его перед собой на стол.
  - Ну, хорошо, - произнёс он, не отрывая от нас взгляда. - Что вы хотите?
  Это прозвучало неожиданно. Мы определённо от него ничего не хотели.
  - Это же самое я хотела бы спросить у вас, - сказала мама. - Вы вызвали меня сюда, и я думаю, что
  вы мне объясните, чего вы хотите от меня.
  Он вскочил с места.
  - Вы не знаете, зачем вас сюда вызвали? - закричал он.
  - Как я могу знать, - был мамин ответ.
  Он находился на грани срыва. Со всей силы он ударил кулаком по столу. От сильного толчка пистолет подпрыгнул в воздухе и упал на пол. Он быстро подобрал его, осмотрел и навёл на маму.
  - Я убью тебя! - взревел он как ненормальный.
  Но почему-то это не испугало и не удивило нас. Вероятно, за последние месяцы нас столько раз пугали, что к очередным угрозам мы уже оставались равнодушными.
  Какое-то мгновение агитатор не знал, что делать с пистолетом, наведённым на маму. Затем он опустил его и выстрелил в пол. Казалось, это успокоило его. Не проронив ни слова, он вернулся к столу и занял своё прежнее место. Какое-то время он молчал, затем, затянувшись новой папиросой, продолжил прежний допрос.
  Вдруг дверь широко распахнулась, и вбежал мой младший братишка. Едва переводя дыхание, он рассказал, что хлебозаготовительная комиссия силой ворвалась в наш дом и забрала все съестные продукты, которые ей удалось найти. Не обращая внимания на агитатора, который, конечно, пытался нас остановить, мы со всех ног побежали домой. Но было поздно. Когда мы подбежали, хлебозаготовительная комиссия уже грузила на сани зерно и другие продукты, которые у нас были в запасе. Запас был небольшим, но его могло бы хватить до нового урожая. Товарищ Хижняк стоял на крыльце, вертя в руках наган и улыбаясь. Своей улыбкой он давал нам понять, что перехитрил нас.
  Таким образом, мы остались без еды, за исключением небольшого количества картошки и свёклы, закопанных в земле, а до нового урожая нужно было ждать три месяца. Больше еды нам получить было неоткуда.
  Спустя несколько часов после того, как комиссия ушла, увозя наше зерно и другие продукты, пришёл представитель Десятки. Он объяснил, что если бы мы вступили раньше в колхоз, всего этого и не произошло бы. Мы же не кулаки и могли бы иметь хлеб.
  - Ой, забыл сказать, - произнёс он как бы невзначай, выходя из дома. - Члены колхоза за свой труд
  получают продукты.
  Говоря это, он смотрел в пол, словно ему самому было стыдно сказанного.
  - Следовательно, у вас ещё есть шанс выжить, если вы вступите в колхоз.
  Он был прав: у нас не оставалось другого выбора.
  В тот вечер мы почти не разговаривали. Словно зная наше решение, посреди ночи нас разбудила комиссия. Возглавлял её тот же агитатор, который допрашивал нас накануне. Без всяких вступлений он спросил маму, согласна ли она вступить в колхоз. Она ответила: "Да". После чего он сел за стол под нашими иконами и написал за неё заявление. Насколько я помню, в нём говорилось:
  "Поскольку коллективное хозяйство имеет преимущество над личным хозяйством, и поскольку - это надежный и единственный путь к богатой и счастливой жизни, я добровольно требую у руководства колхоза принять меня в члены колхоза.
  Подпись".
  Мама молча расписалась. Агитатор широко улыбался, а в углу, как на похоронах, сбились члены комиссии.
  На следующий день на нашем дворе появились какие-то люди. Без всяких объяснений они зашли в конюшню и хлев и вывели наших лошадь и корову, вывезли телегу, вынесли плуг и другой сельскохозяйственный инвентарь. Только после того, как нагруженная телега, запряжённая нашей лошадью, с привязанной сзади нашей коровой, удалилась, к нам в дом зашёл мужчина. Он информировал нас, что мы приняты в колхоз под номером 168 и в будущем должны идентифицировать себя под этим номером.
  Так мы стали просто номером - номером 168.
  
  Глава 11.
  Сельский курьер, обходя дом за домом, объявил, что в следующее воскресенье мы должны присутствовать на общем собрании жителей села. Другой курьер потребовал от нас обязательного посещения собрания нашей Сотни, проводимого вечером того же воскресенья.
  Два собрания в один день означало, что готовится что-то чрезвычайное. Мы не имели понятия о цели этих собраний, но при сложившихся обстоятельствах можно было ожидать всего: арестов, ссылок и даже расстрелов. В воскресенье после завершения двух собраний наши самые ужасные предчувствия обернулись реальностью для многих жителей села. Однако на этот раз пострадали не рядовые крестьяне, а представители власти.
  Общее собрание села состоялось в клубе, то есть в нашей бывшей церкви. Многих из людей, сидевших в президиуме, мы видели впервые. Все они выглядели серьёзными, даже мрачными. Товарищ Цейтлин открыл собрание и представил нам присутствующих. Первым оказался представитель областного комитета партии. Остальными были самые ответственные работники партийных и государственных органов района: районный партийный комиссар, комиссар МТС, комиссар ГПУ и председатель районного Чрезвычайного комитета. Мы уже были наслышаны об этой четвёрке, потому что среди жителей села ходили слухи, что эти люди, разъезжая по району, без всяких причин производят аресты.
  Товарищ Представитель первым произнёс речь. Основными положениями его выступления были следующие: кого волнует одна отбившаяся овца, которая могла заблудиться или на неё напали волки? Что действительно важно - так это целая отара, дающая защиту каждой овце. Так же и в человеческом обществе: поодиночке каждый человек беспомощен, таких людей легко эксплуатировать, преследовать, забыть и даже убить. Только в коммунистическом обществе каждая личность найдёт счастье, процветание и свободу. Коллективное хозяйство - это всё, а единоличник - ничто! Коллективное хозяйство является первым шагом на пути к коммунистическому обществу, поэтому мы все должны вступить в колхоз! Так приказывает партия, а партия знает, что для крестьян лучше. Другого пути нет.
  Поговорив почти час, под конец он выкрикнул широко используемый призыв коммунистов: "Кто не с нами - тот против нас!". Пока он шёл к своему месту, раздавались громкие аплодисменты.
  Затем выступил районный партийный комиссар. Он объявил, что наше село не выполнило плана по вступлению в колхоз и хлебозаготовкам. Это случилось потому, что враги народа (кого он назвал гиенами) проникли в руководство села. Вся остальная страна с энтузиастом строит социалистическое общество, проводит индустриализацию и коллективизацию, поставляет зерно в народные закрома, подписывается на государственные займы и соревнуется за досрочное выполнение своих планов. А в это время наше село позволяет врагам народа занимать руководящие должности и саботировать политику партии. Но партия раскрыла коварные замыслы этих гиен и намеревается строго наказать этих дегенератов. Мы сидели в полном оцепенении и молчали. У нас перехватило дыхание от мысли, что сейчас провозгласят имена этих врагов народа.
  На трибуну поднялся комиссар ГПУ. Он просмотрел какие-то бумаги. Затем, держа в левой руке эти бумаги, а правую руку положив на кобуру, он начал говорить: "Я пришёл сюда не для того, чтобы произнести речь. Я пришёл сюда по служебному долгу. Вы уже выслушали товарища представителя областного комитета партии. Он рассказал вам, что ваше село находится в руках врагов народа. Я пришёл к вам на помощь, чтобы с корнем вырвать этих врагов и превратить ваше село в социалистическую коммуну"
  Он остановился и снова заглянул в свои бумаги. Затем, прокашлявшись, он опять продолжил: "Согласно нашим надёжным источникам, ваше село находится в руках самых отъявленных негодяев...". В этот момент, закинув голову, он прокричал громким голосом: "Председатель Восьмой Сотни, выйти вперёд!".
  Бородатый мужчина в овчине домашней выделки поднялся с места и подошёл к трибуне.
  - От имени рабочих и крестьян, от имени Советского правосудия я подвергаю вас аресту за срыв плана
  по коллективизации в вашей Сотне, - торжественно заявил комиссар ГПУ.
  Мужчина беспомощно осмотрелся и попытался что-то сказать, но его не стали выслушивать. Товарищ комиссар продолжал дальше, приказывая выйти вперёд председателю Второй Сотни. Им был Степан Кошмак, известный своей грубостью. Мы узнали, что, не смотря на все его старание, Вторая Сотня оказалась на последнем месте по выполнению плана коллективизации и хлебозаготовок.
  Товарищ Кошмак тоже что-то произнёс, но ему приказали замолчать. Затем комиссар вызвал и арестовал ещё две жертвы: председателей Третьей и Пятой Сотен. К нашему великому изумлению он также подвёрг аресту председателя сельсовета товарища Пашченко. Я уже рассказывал, что он состоял членом партии и на эту должность его назначил районный комитет партии. А теперь этот самый Пашченко арестовывался за провал коллективизации в нашем селе! Комиссар подчеркнул, что Пашченко (он больше не называл его товарищем) использовал своё положение, чтобы саботировать политику партии и правительства в нашем селе.
  Ещё больше мы удивились, когда комиссар назвал имя товарища Рябокина, председателя колхоза и члена партии.
  - Как комиссар ГПУ, - объявил он. - Я арестовываю вас за неспособность доказать преимущество
  коллективного хозяйства над единоличным. За то, что при вашем попустительстве от голода передохло
  много лошадей. За то, что вы испортили колхозный инвентарь, и он весь покрылся ржавчиной. За то, что
  вы не подготовились к весеннему севу.
  После этого товарищ комиссар развернулся и покинул трибуну. Два сотрудника ГПУ, войдя через боковую дверь, взошли на сцену. Они быстро подошли к арестованным и увели их без всякого сопротивления. На этом месте товарищ Цейтлин объявил собрание закрытым. На улице шёл снег, и было очень холодно.
  Спустя несколько часов, около семи часов вечера мы пришли на другое собрание - собрание нашей Сотни. Начальство появилось позднее. Среди них присутствовал представитель областного комитета партии. Такого "почёта" мы удостоились, потому что наша Сотня считалась образцовой, и товарищ Цейтлин любил покрасоваться перед высоким начальством.
  Как только они прибыли, собрание началось. Товарищ Хижняк объявил собрание открытым и предоставил слово товарищу Цейтлину. Затем товарищ Цейтлин представил посланца областного комитета партии. При этом он подчеркнул, что присутствие такого высокого гостя послужит нам стимулом. Это поможет нам ещё активнее принять участие в соревновании по вступлении в колхоз и сдаче хлеба государству.
  К нашему великому удивлению представитель областного комитета партии почти слово в слово повторил свою речь, которую мы уже слышали несколько часов назад. После этого товарищ Цейтлин поднялся и объявил выступление товарища Хижняка. Инстинктивно мы почувствовали, что для некоторых из нас пробил час. Товарищ Хижняк появился на трибуне, довольный оказанным со стороны вышестоящих товарищей доверием и вниманием.
  Обычно всегда пьяный и циничный, на этот раз трезвый и внешне собранный, он старался изо всех сил. По селу ходили слухи, что на одной из попоек он предложил товарищу Иуде пари, что он займёт место комиссара райкома партии раньше, чем товарищ Иуда станет комиссаром ГПУ. Возможно, по этой причине он сейчас так пытался понравиться вышестоящему руководству и разыгрывал из себя не крестьянского мужика, а городского человека.
  Тем не менее, не смотря на все его старания покрасоваться перед представителем области, он не достиг своей цели. Во-первых, он уделил очень много внимания "гостю". С его стороны это было непростительным просчётом. Товарищ Цейтлин расценил такое внимание, как покушение на свои права. В конце концов, как "тысячник", именно он, товарищ Цейтлин, являлся здесь представителем Центрального Комитета Коммунистической партии Украины. А затем, едва открыв рот, товарищ Хижняк совершил вторую ошибку: он возомнил себя политиком. Он, прежде всего, обратился к женщинам! Не забыв назвать их "товарищи женщины", он, тем не менее, поставил их впереди высокого представителя, а товарища Цейтлина вообще назвал третьим по счёту.
  Товарищ Цейтлин мгновенно вскочил и прервал Хижняка: "Товарищи! - произнёс он уверенным голосом. - Как представитель Центрального Комитета, считаю своей обязанностью поправить товарища Хижняка". Он надменно указал, что обращение сначала к женщинам, является пережитком прошлого и признаком упадничества. Революция дала женщинам равные права с мужчинами, и поэтому им не должно даваться преимущество. Товарищ Цейтлин закончил своё краткое вмешательство выражением надежды, что товарищ Хижняк извинится за свою ошибку и сел на место.
  Всё это время представитель, равнодушный к происходящему, сидел и спокойно покуривал, выпуская изо рта кольца дыма. Товарищ Хижняк бросил на товарища Цейтлина взгляд, полный мольбы о пощаде. Последний снисходительно кивнул. Хижняк повернулся к народу и промямлили извинения. Он раскаивался, что позволил ослабить коммунистическую бдительность. Он заверил всех нас, что впредь никогда не повторит этот устаревшую капиталистическую традицию обращаться сначала к женщинам. Затем, взяв в руки лист бумаги, он начал зачитывать свою речь.
  К нашему полному изумлению, товарищ Хижняк на самом деле целиком повторил речь представителя области, включая теорию об отбившейся овце, и даже призыв "Кто не снами - тот против нас!". Наконец, он подошёл к главному вопросу, которого мы все ожидали: среди нас находятся враги народа. Среди них - руководители Десяток и Пятёрок, которые, пользуясь своим положением, саботируют замечательную политику партии в нашей Сотне и в селе вообще.
  Под конец своей речи, Хижняк взял со стола президиума листок бумаги и, взглянув на него, прокричал:
  - Глава Первой Десятки, выйти вперёд!
  Пока несчастная жертва пробиралась к столу, товарищ Хижняк провозгласил:
  - От имени советского народа мне предоставлено право арестовать вас за саботаж коллективизации и
  срыву плана по хлебозаготовкам в вашей Десятке.
  Подобным образом он арестовал ещё шестерых человек, среди которых находились четыре руководителя Десяток и два руководителя Пятёрок. В числе арестованных оказался и руководитель нашей Пятёрки, который в своё время усердно уговаривал нас вступить в колхоз.
  Как только было объявлено имя последнего арестованного, двери распахнулись, и на пороге появились работники ГПУ с винтовками на плечах. Едва товарищ Хижняк закончил чтение, они обступили арестованных и указали им на двери. В это время товарищ представитель докурил свою сигарету и поднялся с места. Товарищ Цейтлин последовал его примеру, предоставив товарищу Хижняку право закрыть собрание, что тот с поспешностью и сделал.
  Выйдя на улицу, мы только увидели пару саней, удаляющихся в ночной дали. На одних помещались арестованные, другие были заняты начальством. На следующее утро стало известно, что такие же собрания и аресты накануне прошли по всему селу. В каждой Сотне было арестовано по пять-семь человек. Поскольку у нас насчитывалось восемь Сотен, то за одну только ночь арестованными оказались более пятидесяти человек.
  Мы не испытывали сочувствия по отношению к большинству из них, но и чувства злорадства в нас не было. Эти люди стали "козлами отпущения". В этом не было сомнений. Но будет ли конец "чисткам"? И кто стоит следующим в этих списках?
  
  Последующие события оказались совершенно непредвиденными. Почти две недели не созывались собрания. Поскольку один за другим протекли дни без собраний, по селу стали распространяться самые противоречивые слухи. Некоторые высказывали предположение, что партия и правительство отказались от политики коллективизации и решили оставить крестьян в покое. Кто-то утверждал, что товарищ Цейтлин уехал в столицу за получением новых инструкций. Были и такие, кто верил, что руководящие органы вынуждены временно оставить нас в покое, пока не будут готовы новые тюрьмы и концентрационные лагеря, чтобы принять очередные партии отказавшихся вступать в колхозы.
  С сельской сцены исчезли наиболее активные коммунистические и номенклатурные работники. Как мы узнали, товарища Цейтлина на самом деле вызвали в районный центр. Но оставалось неясным, что произошло с товарищем Хижняком, Хоменко и им подобными. Никто не видел их в селе со времени последнего собрания. Становилось всё более очевидным, что должно произойти какое-то важное событие.
  Рассказывали, что Сталин выступил в поддержку крестьянства. В недавней статье "Головокружение от успехов", он обрушился с критикой на местные органы власти за чрезмерное усердие по внедрению коллективизации на местах. Появились слухи, что Сталин распорядился замедлить процесс коллективизации и скоро разрешит крестьянам выходить из колхозов, если они этого желают. Эти слухи не заслуживали доверия, поскольку ещё совсем недавно на собраниях нам объявили, что Сталин решил завершить полную коллективизацию к Первому мая, каких бы человеческих и материальных жертв это не стоило. Мы так же знали о твёрдом намерении Сталина истребить кулаков как социальный класс. В соответствии с этим, правительство издало закон, согласно которому кулаки изгонялись из родных мест и направлялись в ссылку. Возможно ли, что за такой небольшой промежуток времени Сталин изменил своё мнение?
  Многие жители села не верили подобным слухам и готовились к худшему. Однако всеобщая ненависть к коллективизации и партийным приспешникам была так велика, что большинство крестьян пребывало в приятных размышлениях и поверило слухам. Вся эта противоречивая информация насаждала среди жителей села страх и озлобленность.
  Часто можно было услышать: "Куда подевались эти кровопийцы?" или "Давайте покончим с этими кровососами!", "Заберём обратно наших коров из проклятого колхоза!".
  Раньше никто не осмеливался произносить такие слова. Теперь же они раздавались везде. Жители сели стали готовы драться и даже убить, если нужно. И действительно, спустя несколько дней, мы увидели клубы дыма и языки пламени на другом конце села. Как выяснилось позже, штаб Седьмой Сотни сгорел дотла. Очередной новостью стало известие, что селяне нападали на дома активистов и сельского начальства. Кто-то пытался поджечь здание сельсовета. В сельском клубе (пропагандистском центре) выбили окна и перерезали телефонные провода, соединявшие село с районным центром. Исчезло более километра телефонного провода.
  А однажды ночью совершилось первое убийство. Неизвестные напали на товарища Иуду и забили его до смерти. Заинтригованный этой новостью, я как всякий подросток, бросился к месту, где обнаружили его труп. Тело убитого лежало в сточной канаве главной дороги села. Его поповская борода была опалена, а лицо обезображено ожогами. Риза, которую он всегда носил, пропала. На клочке газеты, прикреплённой к его груди, большими печатными буквами было написано: "Собаке - собачья смерть!". Наконец, в конце марта 1930 года нас созвали на митинг Сотни. Помещение собрания, как всегда, украшалось большим красным флагом на стене. С потолка свешивался плакат, выполненный красной краской, с призывом: "Смерть врагам народа!". Под ним стоял стол президиума, покрытый красной скатертью.
  В назначенное время в дверях появился незнакомец в сопровождении членов сельского совета. Разговоры и прочий шум в зале стихли. Один из членов сельсовета занял место на трибуне и, вынув из нагрудного кармана лист бумаги, призвал собравшихся к тишине.
  - Перед тем, как мы приступим к повестке дня, - медленно зачитал он по бумажке. - Я хочу представить
  вам посланника нашей партии товарища Римаренко.
  В зале зашевелились. Многие мужчины засмеялись, а некоторые женщины начали хихикать. Но всё это продолжалось недолго, и вскоре наступила тишина.
  Посланник партии был ошарашен таким приёмом и явно раздражён. Словно ища поддержки, он осмотрелся вокруг. Затем, подняв руку, он спросил низким голосом: "Значит, вот как вы встречаете представителя партии?". Он замолчал ненадолго, уставившись на свои сапоги, словно соображая, что делать дальше. И, подавшись вперёд, он предупредил нас бесстрастным голосом:
  - В качестве представителя партии я не позволю издеваться над коммунистической партией.
  Он остановился, вглядываясь в лица собравшихся.
  - Смех и хихиканье, - продолжил он. - Являются одним из методов врагов народа для подрыва
  созидательных митингов советских патриотов...
  Это были знакомые нам слова, но в тот вечер мы ожидали другого. Мы собрались с твёрдым намерением отстаивать свои права, созерцать поражение партийцев и услышать провозглашение новой политики - всё, что угодно, но не возвращения к теме коллективизации! Вместо этого, совершенно незнакомая личность стала запугивать нас с первых минут своего появления. Этого было более чем достаточно для нас! Непроизвольно всех словно прорвало: каждый что-то говорил или кричал во весь голос, позади себя я слышал топанье ног.
  Но представитель растерялся только на какой-то момент. Он стоял за столом и нервно вертел карандашом. Затем его командный голос прогремел в общем потоке шума.
  - Хватит! - проревел он.
  Его нервозность исчезла, и уверенным голосом он продолжил:
  - Я действую здесь по прямому указанию районной партийной организации. Всякий, кто оскорбляет
  меня, оскорбляет партию, поскольку я являюсь её представителем! Н нравится вам это или нет!
  Мы поняли значение этих слов. Гнетущая тишина повисла над собравшимися. Для нас это был устрашающий момент. Все надежды на перемены рухнули.
  Чтобы покончить со щекотливой ситуацией, член сельсовета поспешил приступить к повестке собрания. Как обычно, он призвал избрать председателя и секретаря для ведения собрания. Однако никто не стремился взять на себя эту честь. Все хранили молчание, словно сговорившись. Складывалась непредвиденная и наряжённая ситуация.
  Представитель встал напротив собравшихся, продолжая поигрывать карандашом. Время от времени он бросал сердитые взгляды на члена сельсовета, будто упрекая его в неспособности контролировать людей. Подняв руки кверху и уставившись на нас пронзительным взглядом, он произнёс низким голосом: "Люди, выступавшие против меня, рано или поздно жалеют об этом". Помолчав, оценивая, какое впечатление на аудиторию произвели его слова, он затем продолжил: "Это относится и к вам, на случай, если вы пожелаете игнорировать факт, что я являюсь представителем Коммунистической партии". После этого низким голосом он добавил, делая ударение на каждое слово: "Любой, я повторяю, любой, несогласный с партией, заслуживает расстрела!".
  Его слова моментально достигли желаемого эффекта. Тишина повисла необыкновенная. Никто не смеялся и не говорил. Каждый сохранял безмолвие, не осмеливаясь протестовать.
  - Эти ваши люди, - обратился он к своим соратникам громко, чтобы и мы могли слышать. - Эти ваши
  люди не способны или просто не хотят использовать преимущества демократии, которую предоставила
  им Коммунистическая партия.
  Он остановился, ожидая высказываний на его замечание, но их не последовало. Все смиренно сидели, как дети перед властным отцом, сосредоточив на нём всё своё внимание. Товарищ представитель откашлялся. "Товарищ, переходите к повестке дня", - приказал он своему компаньону, которому теперь вменялось в обязанность вести собрание без выборов председателя и секретаря. После некоторого замешательства он объявил, что слово предоставляется товарищу представителю. Последний уже направлялся к трибуне.
  Как я уже отметил, товарищ представитель был новым лицом в нашем селе. Мы не знали, что он за человек и чем раньше занимался. Но с уверенностью мы могли сказать, что он не принадлежал к нашей среде и не являлся тружеником: это был городской человек, как и все предшествовавшие ему пришельцы. По-моему мнению, он выглядел аккуратным, хорошо упитанным и со вкусом одетым человеком. Создавалось такое впечатление, что он сердился на нас, словно именно мы виноваты в том, что он вынужден находиться в нашем селе. Когда он взошёл на трибуну и поднял голову, чтобы обратиться к нам, у меня появилась хорошая возможность рассмотреть его. Этот брюнет имел мясистый, крючкообразный нос и рот с тонкими губами, которые находились в постоянном движении, как будто он дожёвывал что-то вкусное.
  Судя по его предыдущему грубому вмешательству, мы не ожидали услышать ничего хорошего из речи товарища представителя. Но как только он начал говорить, мы не могли поверить своим ушам! Был ли это тот же самый человек, который угрожал нам всего несколько минут назад? Невероятно! Подобно хамелеону, он изменился полностью. Тон его голоса сделался мягким и тёплым, а манеры - приятными, он даже улыбался время от времени.
  В начале своего выступления он объяснялся такими общими фразами, что мы не всегда понимали его. Смыслом сказанного, насколько я запомнил, было то, что человек подвержен легко совершать ошибки. Он повторил несколько раз утверждение, что всю свою жизнь человек учится на своих ошибках. Он призвал нас не осуждать тех, кто оступился, и быть щедрыми к нуждавшимся. Всё это скорее напоминало церковную проповедь, и мы начали вскоре понимать, почему. По мере его выступления, мы всё более убеждались, что каждое слово в статье Сталина являлось правдой. Таким образом, он рассказал нам всё.
  - За последнее время произошло много событий, - декламировал он. - Некоторые из них были хорошими,
  некоторые - плохими.
  После этого он перешёл к подробному изложению положительных недавних событий. Он повторял шаблонные фразы, которые мы уже знали наизусть. Затем, понизив голос, он обратился к "плохим" событиям. В первый раз им было произнесено название сталинской статьи "Головокружение от успехов". Фактически, не утруждая себя пересказом, он объявил, что зачитает нам эту статью. Читал он медленно, слово за словом, как будто боясь, что-либо пропустить.
  Из услышанного мы узнали, что коллективизация проводилась весьма успешно, более 50 процентов крестьян в СССР стало колхозниками. Это означало, что Пятилетний план по коллективизации сельского хозяйства был перевыполнен вдвое. Но затем мы с изумлением услышали, что успех вовсе не был успехом, поскольку это оказалось достигнуто извращёнными средствами, не соответствующим линии партии: были нарушены принципы добровольного вступления в колхозы и имели место принудительные меры. В результате, к кулакам были причислены некоторые середняки и бедные крестьяне. Партийными функционерами к ним применялись грубые и противозаконные меры. Во многих случаях крестьянство стало жертвой лишений собственности и арестов. С целью скорейшего создания общественных ферм и птичьих дворов у них принудительно отбирались козы, овцы, коровы и домашняя птица. Результатом этих насильственных мер была дискредитирована сама идея коллективизации, и крестьяне торопились выйти из колхозов.
  Мы слушали с большим вниманием, потому что наше существование целиком зависело от этих слов. Никто не смел шевелиться или говорить.
  Наконец, представитель закончил чтение. Не глядя на нас, он достал носовой платок и стал вытирать пот со лба. Он проделывал это медленно, растягивая время, словно обдумывая, что делать дальше. Всё ещё не смотря в нашу сторону, он объявил, что собирается зачитать решение Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии. Позже я нашёл это решение, опубликованное в газете "Правда" от 15 марта 1930 года. Мы узнали, что партия решила пресечь принудительные меры коллективизации, остановить обобществление крестьянских изб и домашних животных и расследовать методы экспроприации кулаков.
  С трудом верилось в услышанное. Опять многое оставалось неясным. Неужели всё сказанное в статье и решении партии, правда? Не являлось ли это очередной уловкой или провокацией? Вполне возможно. Ведь только вчера партийные работники прибегали к жестоким методам для того, чтобы загнать нас в колхоз. Нам сказали, что Центральный Комитет постановил закончить коллективизацию к Первому мая любой ценой! Многие жители нашего села поплатились жизнью за отказ подчиниться грубой силе. Тысячи других были объявлены кулаками, изгнанными из своего родного места и сосланными в далёкие концентрационные лагеря. Большинство из нас вынуждено вступили в колхозы, потому что это оказалось единственным способом сохранить свою жизнь.
  А теперь Центральный Комитет признаёт, что всё это было ошибкой. Местные власти превысили свои полномочия в стремлении с энтузиастом выполнить поставленную задачу и тем самым исказили партийную линию. Где же правда? Кого надо винить за потерянную крестьянством свободу, за тысячи загубленных жизней, за разрушение самих основ нашего существования?
  Глава 12.
  Закончив чтение, товарищ представитель поднял голову и медленно обвёл взглядом сидящих и стоящих перед ним людей. Затем он отпил из стакана воды и снова утёр платком пот со лба.
  Мы всё ещё боялись пошевелиться и смотрели на него во все глаза.
  - Кое-что из сказанного требует пояснений, - произнёс он, глядя на свои бумаги. - Вот что я
  вам ещё хочу сказать.
  И запинаясь, сбивчиво, часто поправляясь, он говорил, что ни партия, ни отдельные партийные представители не несут ответственности за насильственные методы коллективизации и развязанный террор, который охватил деревни и сёла по всей Украине. Ни в коем случае Коммунистическая партия не может быть обвинена в этих преступлениях, потому что она никогда не поощряла применения насилия.
  Это утверждение прозвучало саркастически, как плохая шутка. Однако мы восприняли его спокойно. Он продолжал: "Настоящими виновниками, извратившими партийную линию и заставившими вас страдать, были евреи. Да, это делали евреи, а не наша любимая Коммунистическая партия".
  Это стало только вступлением. После небольшого замешательства он перешёл к объяснению того, что евреи, поколение за поколением, жили с уверенностью, что украинцы - антисемиты, и именно евреи ответственны за все унижения и лишения украинцев. Антисемитизма евреи никогда не забывали и не прощали. Они знали, как отомстить. Это хорошо известный факт, продолжал он, что евреи, используя Коммунистическую партию в качестве отправной точки для удовлетворения своих амбиций, проникли во все звенья центральных и местных органов власти, особенно - в органы безопасности и судопроизводства. Наше районное отделение ГПУ, отметил он, полностью находилось в их руках. Евреи использовали свои служебные положения для личных целей. Коммунистическая партия, приступив к политике всеобщей коллективизации, доверила местным властям и особым партийным представителям, таким как "тысячники", практически неограниченные полномочия. Евреи воспользовались ситуацией для того, чтобы отомстить украинцам. Они энергично начали отбирать хлеб у крестьян, вызвав голод в украинских селениях. Более того, евреи беззаконно объявили кулаками и "врагами народа" большинство крестьян и сослали их в лагеря и тюрьмы.
  Всё, что говорил представитель, мы не могли просто проигнорировать. Подобные откровения и обвинения были совершенно неожиданными. Никогда раньше ни от одного партийного работника мы не слышали подобных антиеврейских речей. А теперь официальный представитель партийной организации открыто провозгласил, что евреи виноваты во всех ужасах, пережитых нашим селом с начала коллективизации. Что это было с его стороны? Попытка обелить Коммунистическую партию и отвести от неё ответственность за все неправильные действия? Но ведь он сам являлся членом партии? Может быть, товарищ Цейтлин и был евреем, хотя мы этого и не знали. Но они все были такими, и они вроде как бы выполняли приказы и распоряжения Коммунистической партии, действуя от её имени. И почему только товарищ Цейтлин является ответственным за все преступления, совершённые у нас на селе?
  Но это было ещё не всё. В Советском Союзе с революции закон строго запрещал антисемитизм. Евреи оккупировали ключевые позиции в партийных и государственных органах и были руководителями на всех уровнях вплоть до самого верха. Антисемитизм строго преследовался законом. Безобидное высказывание или даже анекдот против евреев влекли за собой расстрел. А теперь представитель районной партийной организации открыто пропагандирует антисемитизм. Почему? Казалось, он открыто призывает к еврейскому погрому. Действует ли он по собственной инициативе или от имени партии? Представитель, разве только что не сказал: "Бей жидов, спасай Россию".
  Но со своей тактикой представитель партии не имел успеха в нашем селе. Мы все уже такого натерпелись и боялись, что он провокатор. Позже мы узнали, что он ездил по району и выступал с этой речью во всех деревнях и сёлах. Но куда бы он ни приезжал, народ молчал, боясь провокаций.
  Товарищ представитель закончил своё выступление, собрал бумаги и поспешил к выходу, даже не поднимая глаз. Больше мы его никогда не видели. Член сельсовета занял его место на трибуне.
  То, что случилось дальше, стало непроизвольным бунтом.
  - Мы сыты тобой по горло! С нас довольно! - прокричал кто-то, как только член сельсовета попытался
  что-то сказать.
  - Долой! - подхватил ещё кто-то сердитым голосом. - Мы тебя достаточно наслушались!
  Члену сельсовета не терпелось говорить, и он перешёл на крик, размахивая руками, но шум в зале не прекращался. Тогда он схватил графин с водой и начал стучать по нему своим карандашом, но его голос и звон стекла утонули в злых выкриках и ругательствах возбуждённой толпы.
  Вдруг к сцене подбежал молодой мужчина. Испуганный и беспомощный член сельсовета, загораживаясь руками, быстро отскочил к краю сцены и исчез в дверях.
  - Вы все слышали, что сказал товарищ представитель, - прокричал молодой человек. - Нас всех обманули.
  Так давайте же вернём наших лошадей и коров из вонючего колхоза пока не поздно!
  - Даёшь! - откликнулась толпа.
  - Прямо сейчас!
  Молодой человек спрыгнул со сцены и побежал к выходу. Поддаваясь стадному чувству, все бросились за ним. Окна разбили, и дети стали выпрыгивать через них на улицу. Другие кинулись наружу через маленькую боковую дверь со сцены.
  Оказавшись на улице, все наперегонки ринулись к намеченной цели.
  - Быстрее! - поторапливал один из крестьян свою жену. - Быстрее! А то кто-нибудь уведёт нашу корову!
  И они пустились бежать.
  - А как же мы отыщем в темноте нашу телегу? - сокрушалась одна женщина.
  Другие были озабочены теми же проблемами.
  - Сейчас так темно! Как мы различим наших лошадь и корову?
  - Бежим! - раздался мужской голос.
  - Поторапливайся!
  И все побежали изо всех сил, увязывая в глубоком снегу и сокращая свой путь через сады к главной дороге.
  Когда мне с мамой удалось выбраться наружу, я увидел несколько горящих домов в самом центре села. Пламя взвивалось к небу, отбрасывая красный оттенок на снег. Кто-то прокричал, что горит наша Сотня. Я оглянулся: из здания, которое мы покинули несколько минут назад, вырывались языки пламени.
  Стоял невообразимый переполох. Отовсюду раздавались сердитые голоса. Мужчины и женщины громко ругались. Здесь и там слышались крики и мольбы о помощи. Некоторые женщины плакали, некоторых охватила истерика. Даже собаки, растревоженные общим гамом, заходились в лае. Время от времени во всеобщей суматохе звучали выстрелы. Но кто стрелял, неизвестно.
  Я следовал за мамой. Ей было трудно бежать. Она часто падала в глубокий снег. Но всё равно поднималась и снова начинала бежать. Она очень торопилась. Ей не терпелось найти нашу корову, нашу лошадь и телегу до того, как кто-нибудь присвоит их.
  По мере приближения к центру села на встречу стали попадаться первые бунтовщики, возвращавшиеся со своей добычей: собственными коровами и лошадьми. Но не все были веселы. Те, кто не смог найти своей собственности, даже плакали. Некоторые из них нашли лошадь, но не могли обнаружить корову или наоборот. Другие забрали лошадиную сбрую, но не нашли своей телеги. Двое стариков, нашедших только свою телегу, пытались толкать её, но она оказалась слишком тяжёлой для них. Они остановились посреди дороги, надеясь на чью-нибудь помощь. Старуха горько рыдала, жалуясь всякому, кто мог её слышать, что они не нашли своих корову и лошадь. Но большинство возвращавшихся со своим имуществом, торопливо проходили мимо и спешили домой, словно боясь опять лишиться этого.
  Наконец, и мы добрались до колхозной фермы. Прежде всего, мы направились к коровнику, потому что знали, где надо искать нашу корову. Прошёл почти месяц с того дня, когда нас насильно заставили вступить в колхоз, но мы каждый день приходили навестить нашу корову. Мама часто собирали остатки еды и, тайком пробравшись в коровник, кормила корову. И каждый раз она плакала. Ведь коровье молоко было основным продуктом, который позволили нам не умереть с голоду в последние годы. Без него мы бы не выжили.
  К счастью, мы нашли нашу корову на месте. Я оставил маму сторожить её, а сам отправился в конюшню. Но здесь мне не повезло: нашей лошади я не нашёл. Затем я побежал во двор, где, как я знал, находилась наша телега, но её тоже не оказалось. У меня не было времени на поиски, и я побежал обратно. Мы торопились домой, довольные, что нам удалось вернуть хотя бы корову, но удручённые потерей лошади и телеги.
  На следующее утро нас разбудила пальба, раздававшаяся где-то в селе. Казалось, что происходит настоящий бой. Время от времени даже громыхали пушки, как это было несколько недель назад, когда орудия были установлены на полях к северу от села, и снаряды пролетали у нас над головами, падая в реку.
  Но даже стрельба не могла остановить нас с братом, и мы опять побежали к колхозной фермы на поиски наших лошади и телеги. Выйдя из дома и огибая главную дорогу, мы вскоре достигли церковных развалин. Дольше идти было нельзя. Прямо за развалинами на площади стояло несколько военных грузовиков. Мы могли видеть часовых у сельской лавки и почты и слышать выстрелы, доносящиеся с окраин села. Ещё мы заметили тела, лежавшие на обагрённом кровью снегу.
  Не понятно, что произошло в центре села ночью, но нам стало страшно, и мы уже не отважились продолжить свой путь. Мы решили скорее повернуть обратно.
  Вернувшись домой, нам ничего не оставалось делать, как ждать развязки событий. Мы все, жители села, оказались в очень трудной и опасной ситуации. Ведь мы только что разгромили колхозную ферму, некоторые строения остались разрушенными, а большая часть скота и имущества была обратно забрана крестьянами. Этим мятежом мы продемонстрировали своё нежелание быть членами коллективного хозяйства, но у нас не было уверенности, что мы одержали победу. По-прежнему оставалось неясным, действительно ли представитель партии на вчерашнем собрании сказал правду. Может быть, он хотел сбить нас с толку? Зачем? Ведь должна же быть причина, по которой он с нами говорил.
  Нас сильно мучил ещё один вопрос: являемся ли мы ещё колхозниками после всего случившегося. Ведь формально никто требовал своего выхода из колхоза. В таком случае, что с нами будет? Оставят ли нас коммунисты в покое?
  Пока мы все с тревогой ожидали новых событий, поползли первые слухи. Утром после мятежа расстреляли более двадцати крестьян. Их захватили на колхозной ферме, когда они пытались вернуть своё имущество.
  Другой печальной новостью стал арест двадцати человек. Среди них оказался молодой человек, который фактически начал мятеж в нашей Сотне. В тот же день жёны, дети и другие члены семей убитых и арестованных были изгнаны из своих домов и насильно увезены из села. Их погрузили на военные грузовики и отправили на железнодорожную станцию, где их уже ждал товарный состав, и толпились партийные и государственные чиновники района.
  Со дня мятежа прошла неделя, но больше никакой реакции со стороны властей не было. Нас всё больше беспокоил вопрос о членстве в колхозе. Неизвестность сводила нас с ума. Фактически это был вопрос жизни и смерти. Наступала пора весенних полевых работ. Но большинство из нас не могло приступить к ним по той простой причине, что не имели земли. При образовании колхоза земля была обобществлена и стала "социалистической собственностью", а, значит, охранялась законом. Во время мятежа крестьянам удалось вернуть часть своего скота и сельскохозяйственного инвентаря. Но как вернуть землю? Это было невозможно, ведь земля больше им не принадлежала. Они могли бы засеять земельные участки, но кто мог гарантировать, что им удастся собрать урожай. Не было даже гарантии, что им доведётся дожить до нового урожая. В середине апреля, спустя две недели со дня мятежа, нас, наконец, собрали на всеобщий митинг, проводимый в церкви. В ночь мятежа кто-то пытался восстановить церковь, и, к нашему величайшему изумлению алтарь и иконы оказались на своём обычном месте. Коммунистические лозунги и плакаты были выброшены. Но, в день собрания всё вернулось на "свои" места, и церковь опять стала клубом и пропагандистским центром. Красный цвет доминировал. На месте алтаря находился красный флаг. Везде висели плакаты "Смерть кулакам!". Вместо изображения святых опять вывесили портреты коммунистических вождей.
  Когда мы с мамой пришли, клуб уже был набит народом. Никто не разговаривал. Люди выглядели осунувшимися и издёрганными, на их лицах читались усталость, недоедание и равнодушие. Каждый казался хмурым и озабоченным. И, действительно, для этого была настоящая причина. Они знали, что на предстоящем собрании будет решаться их судьба.
  Вскоре показалось начальство. Многих из них мы не знали. Большинство выглядели городскими жителями: хорошо одетые, сытые и холёные. Определённо, они являлись интеллектуалами и интеллигенцией. Были среди прибывших и рабочие, но подавляющее большинство составляли крестьяне, как мы: измученные, одетые в заношенную одежду, с безнадёжно потухшими взорами. Когда они входили, над залом повисла тишина. На сцену взошёл член сельсовета, который проводил последнее собрание Сотни и не пострадал во время мятежа. Он объявил о предоставлении слова новому "тысячнику".
  - Наш новый "тысячник", товарищ Черепин! - прокричал он.
  В это время товарищ Черепин уже стоял на трибуне, медленно обводя собравшихся равнодушным взглядом.
  Это был невысокий, широкоплечий мужчина, а блестевшая лысина и очки придавали ему профессорский вид. Однако, как выяснилось позднее, первое впечатление от его внешнего вида оказалось обманчивым. Последующие события показали, что это был настоящий садист, который, не испытывая угрызений совести, отбирал последний килограмм зерна или мог выкинуть ребёнка из окна в снег.
  Он говорил так, как и ожидалось от официального представителя партии при обращении к сельским жителям: тихим голосом, покровительственным тоном и простым языком. Подобно всем предыдущим выступавшим, он дал оценку всем революциям в мировой истории, что нас совершенно не заботило. Он перечислил всех основателей коммунизма, описал ужасную жизнь в капиталистических странах и, наконец, провозгласил, что рай на земле может быть найден только в Советском Союзе.
  - Где ещё в мире крестьяне имеют возможность свободно собираться на такой митинг как наш? - спросил
  он.
  И сам же поторопился ответить:
  - Нигде! Только вы имеете такую привилегию, потому что живёте в Советском Союзе!
  Он вдруг замолчал, словно у него не было больше слов. Затем, понизив голос, продолжил:
  - В вашем селе произошли неприятные события. Считаем ли мы, что они совершились с вашего
  согласия?
  И после паузы, будто что-то обдумывая, он произнёс с пафосом:
  - Нет! Не все из вас поддержали то, что произошло! Это дело рук врагов народа - кулаков!
  Товарищ Черепин хорошо говорил по-украински, если не учитывать странного, местечкового акцента, выдававшего его национальность. Тем не менее, нам трудно было понять ход его рассуждений. Он задавал риторический вопрос, и сам же уходил от ответа. Он говорил о том, что случилось, не поясняя, а что же именно произошло. Конечно, мы все знали, что он имел в виду, но удивлялись, почему он не называл вещи своими именами.
  Некоторое время спустя, его выступление приобрело более конкретные формы. Он пояснил нам, что поскольку мы поддались влиянию кулаков и сделали то, что сделали, мы потеряли право на жизнь! Ведь тому, кто выступает против коммунистов, нет места в этом мире. Но у нас ещё остаётся последний шанс стать достойными коммунистического общества, если мы вступим в колхоз. Эти слова предназначались тем, кто ещё не присоединился к колхозу. Те же, кто поднял руку на "социалистическую собственность", т.е. забрал свой скот и имущество с колхозной фермы, обязаны немедленно всё вернуть назад. Те, кто решил навсегда покинуть колхоз, должен написать письменное заявление сельсовет. Он ещё сообщил, что обобществлению подлежат только лошади и сельскохозяйственный инвентарь. Членам колхоза разрешается иметь в личном пользовании свой дом, своих коров, свиней, коз, овец и птицу.
  Под конец он предупредил нас:
  - Запомните раз и навсегда: поднявшего руку на Коммунистическую партию и Советское правительство
  ждёт только смерть!
  Но собрание на этом не закончилось. За товарищем Черепиным один из агитаторов зачитал новую статью Сталина "Обращение к товарищам колхозникам", датированную 3 апрелем 1930 года.
  Согласно этой статье, данное крестьянам право о выходе из колхозов не означало отказа от политики коллективизации. Это было просто изменением тактики. Статья утверждала, что, как и на войне, борьба против классовых врагов не может вестись успешно, если не закрепить уже захваченные позиции, не производить переброску сил и не обеспечивать поступления на передовую пополнения. Сталин утверждал, что "только мёртвые души покидают колхозы", что выходившие из колхозов являются противниками коммунистической идеологии. Но он добавил, что не все они враги и "мёртвые души". Этих крестьян Коммунистическая партия не смогла ещё убедить в правильности коммунистической цели, и "их мы, несомненно, убедим завтра".
  Сталин в своей статье ещё заявил, что правительство решило на два года отменить уплату налога на всех обобществленных сельскохозяйственных животных. Коровы, свиньи, козы, овцы и домашняя птица тоже освобождались от внесения налога, не зависимо от того, находились они во владении колхоза или в частной собственности колхозников. Это означало, что решившие выйти из колхоза, должны подумать дважды, прежде чем пойти на такой шаг.
  Собрание закончилось около полуночи. Шёл дождь, и было холодно. По дороге домой мы решили остаться в колхозе. Другого выхода у нас не было.
  Несмотря на наши ожидания и обещания, данные партийным представителем на этом собрании, никаких серьёзных изменений в нашей жизни после мятежа не последовало. Была возобновлена и усилена принудительная коллективизация, и с новым усердием и ожесточённостью продолжилось раскулачивание.
  К началу 1931 года в нашем селе произошла полная коллективизация. Но эта досрочная коллективизация не означала, что все жители села добровольно приняли систему коллективного хозяйства. Эта система навсегда оказалась нам чуждой. Половина нашего села была разрушена. Более трети жителей подверглись физическому уничтожению или ссылкой в лагеря. Все наши продуктовые запасы конфискованы. К концу 1931 года начался голод. Единственным способом выжить стало членство в колхозе, потому что за ежедневную работу нам обещали какое-то пропитание.
  И всё же борьба крестьян против коллективизации не завершилась с принудительным вступлением в колхоз. Наоборот, в последующие годы мы стали более неподатливыми. Во время сбора урожая в 1930 и 1931 годах правительство использовало созданные колхозы для того, чтобы отобрать так много зерна и другой сельскохозяйственной продукции, как ему этого хотелось. На селе говорили, что правительство присвоило более трёх четверти всего урожая 1931 года. А во многих соседних деревнях отобрали весь урожай целиком. Это было сделано просто, без всякого сопротивления. Вопрос о цене продукции даже не стоял. Ведь цены устанавливало государство, а не крестьяне.
  Как и следовало ожидать в таких условиях, жители села не были заинтересованы в результатах труда в
  колхозе. Поэтому резко упала производительность урожая с каждого гектара. Кроме того, большая часть урожая зерновых и овощей осталась несобранной.
  Незавидной оказалась и судьба обобществлённых сельскохозяйственных животных. Коммунисты, отобрав их у крестьян, не потрудились приготовить места для их содержания или заготовить достаточно кормов. Как следствие этого, из-за недостатка кормов и плохого содержания произошёл падёж скота.
  Кроме того, разворовывались свиньи, овцы, козы, куры и гуси: всесильные коммунистические работники предпочитали их себе на обед.
  Особенно доставалось лошадям. Коммунистическая пропаганда всеми средствами утверждала, что трактора скоро заменят лошадей. Поэтому лошади вдруг стали ненужными в колхозах, лишними, только переводящими корм. Казалось, что осенью 1930 года никто не знал, что с ними делать. Наконец, кто-то вынес решение освободить от них колхозы, перестать доставлять им корм и ухаживать за ними. Они разбрелись по полям и лесам в поисках пропитания. Болезни и отсутствие правильного ухода стали причиной гибели сотен лошадей в нашем селе. Тоже самое происходило по всей Украине. Лошадиные трупы усеяли поля и леса. Для колхозного начальства это обернулось грандиозной потерей, поскольку лошадиные силы представляли всё ещё большое подспорье в сельском хозяйстве.
  Глава 13.
  В колхозе наши жизни целиком зависели от коммунистов, в частности - от местных представителей партии. Каждый наш шаг был под контролем. Ежедневные обязанности подчинялись строгому регламенту. Мы должны были безропотно выполнять любой приказ, даже не вникая в его смысл. Мы были опутаны разветвлённой сетью, состоящей из тайных агентов, шпионов и провокаторов.
  Нас всегда подозревали в измене. Даже проявления радости и горя могли быть поводом для подозрения. Грусть служила проявлением неудовлетворённости жизнью, в то время как радость, не смотря на её скоротечность, рассматривалась в качестве опасного проявления, способного подорвать веру в коммунистические устои. Важно было уметь скрывать свои настоящие чувства всегда и везде. Мы все усвоили, что нам позволено жить до тех пор, пока мы следуем линии партии, как в личной, так и в общественной жизни.
  Спустя только два года после принудительной коллективизации, нормальных человеческих отношений
  больше не существовало. Соседи следили друг за другом, друзья предавали друзей, дети доносили на родителей, и даже родственники и члены одной семьи старались избегать друг друга. Теплота традиционной деревенской гостеприимности совершенно ушла из нашей жизни, на её место пришли недоверие и подозрительность. Постоянным нашим спутником стал страх: человек чувствовал себя беспомощным и одиноким перед чудовищной силой государства.
  Партийная организация, общие собрания колхозников и совещания начальства стали руководящими органами колхоза. Контрольная комиссия и народный суд выполняли вспомогательную функцию по контролю и наказанию. Комсомол и Комнезём (эта организация беднейшего крестьянства сохранила своё существование даже после коллективизации) являлись партийным подспорьем. Другие организации, дублирующие друг друга, а также многочисленные секретные и несекретные агенты, агитаторы, пропагандисты и активисты использовались руководящими органами для того, чтобы быть в курсе всего происходящего.
  Жизнь колхоза зависела от прихоти руководителя местной партийной организации. Остальное колхозное начальство просто выполняло то, что им приказывали. Партийный руководитель фактически являлся местным диктатором, обладая такой же властью, как и политический комиссар любого подразделения Красной Армии. Председатель колхоза не мог выносить решения, не получив одобрения партийного руководителя, подобно тому, как командир воинской части не отдавал приказа без согласия политкомиссара.
  Считалось, что общее колхозное собрание являлось высшим органом самоуправления. На самом деле, партийная организация только использовала это собрание, чтобы проводить свою линию и доводить до нас решения по всем текущим вопросам.
  Исполнительным органом колхоза было правление, которое избиралось из членов колхоза на два года. Правление колхоза состояло из девяти членов, включая председателя. Личные качества, знания и опыт были обязательными требованиями к кандидатам, но на практике демократические принципы не соблюдались. В контору кандидаты вызывались по одному, и решение принималось членами партии и их сторонниками. Поскольку голосование производилось поднятием рук, и голосование против позиции партии считалось преступлением, то понятно, что партийной организации не стоило большого труда полностью контролировать колхозное правление.
  Обязательным условием для кандидата на пост председателя правления колхоза было членство или кандитатство в члены Коммунистической партии. Профессиональные навыки не учитывались, потому что большинство утверждённых в должности прибыли из города и не умели отличить рожь от пшеницы или борону от плуга. Преданность партии и проведение партийной политики в колхозную жизнь считались вполне достаточными для рекомендации на пост председателя. В нашем селе ни один местный житель никогда не назначался председателем, хотя несколько наших односельчан были направлены на председательскую работу в другие деревни.
  Председатель колхоза избирался по тому же принципу, что и члены правления или другие должностные лица. Кандидатам в колхозное правления разрешалось не состоять в партии, но они были обязаны зарекомендовать себя, как "беспартийные коммунисты". Это означало преданность идеям коммунизма. Они ещё были известны как активисты.
  Другими, так называемыми, независимыми органами колхозного управления были Контрольная комиссия и народный суд. Контрольная комиссия избиралась ежегодно из членов колхоза на общем собрании, чтобы контролировать и направлять деятельность колхозного правления. В её обязанности входили также контроль над финансовой деятельностью правления, включая бюджет, производство, распределение продукции и годовой доход. Однако все отчёты этой комиссии сначала рассматривались партийной организацией, и только после её одобрения выносились на общее собрание.
  Народный суд, хотя и назывался товарищеским, на самом деле стал наводящим ужас карательным органом.
  Комсомольцы наряду с коммунистами занимали наиболее значимые должности в колхозной иерархии. Помимо этого членам комсомола ещё было доверено проведение в жизнь новой политики. Если партия планировала очередную компанию или пропагандистское движение, то комсомол активно начинал внедрять это новшество, и в движение приходил весь политический механизм.
  В нашем колхозе было восемь бригад. На первых порах их создали по территориальному принципу, т.е. каждой Сотне соответствовала своя бригада. Например, члены Первой бригады принадлежали к Первой Сотне. В то время каждая бригада охватывала примерно сто семей или около двухсот работников.
  Звенья возникали на основании Десяток. Каждое звено внутри бригады охватывало от десяти до пятнадцати семей, или от восьми до тридцати работников, в зависимости от вида порученной им работы.
  Трудовые задачи в колхозе распределялись по бригадам, которые в свою очередь определяли для каждого звена определённый вид работы. Конечно, характер работ зависел от времени года.
  Теоретически, бригадира выбирали члены бригады, и им мог стать каждый работящий колхозник. Но в действительности, бригадиры назначались правлением с одобрения партийной организации. Многие наши бригадиры оказались людьми, присланными по разнарядке районного начальства. Звеньевыми обычно становились местные жители. Их назначал бригадир, но список предстоящих кандидатов утверждался партийной организацией и правлением колхоза.
  Бригадиры стали важным связующим звеном между вышестоящим начальством и народом, а поэтому они со временем приобрели практически неограниченную власть над членами своих бригад. Члены бригады не могли уехать из села или что-то предпринять по своему усмотрению, не известив своего бригадира и не получив от него разрешения. Например, колхозникам запрещалось даже планировать свадьбы без уведомления бригадира. Каждый шаг должен быть одобрен и согласован в соответствии с его желанием.
  Звеньевые являлись надёжными помощниками бригадиров. Характер человека и его умения не брались в расчёт при назначении на эту должность: единственным требованием была личная преданность.
  Как колхозники, мы оказались, словно, меж двух огней. С одной стороны, продолжало свою деятельность сельское начальство. С другой стороны, Сотни, Десятки и Пятёрки со своими комиссиями, пропагандистами, агитаторами тоже вели свою активность. Как и раньше, они были заняты вовлечением в колхоз тех крестьян, которые ещё не решились на этот шаг, а также они занимались поставками сельскохозяйственной продукции государству. Хотя мы уже стали колхозниками, нас всё ещё заставляли посещать воскресные и вечерние собрания. Различные комиссии не оставляли нас в покое: под разными предлогами они регулярно приходили в наши дома. По-прежнему, частыми нашими визитёрами оставались пропагандисты, агитаторы, комсомольцы и пионеры. Нам так же вменялось в обязанность участвовать в поставках продуктов, платить налоги и "добровольно" покупать государственные облигации. Как и прежде, с нас требовали "добровольных" отчислений в различные государственные и многочисленные интернациональные фонды, которые поддерживали коммунистические партии за рубежом.
  После того, как мы вступили в колхоз, с нас стали требовать еще больше. В дополнении к сельскому управлению колхозная администрация по сути дела стала второй местной властью. Если не проводилось собрания Сотни, Десятки или Пятёрки, мы в праве были ожидать общего собрания колхозников или бригады, или звена. На таких собраниях сельское начальство заменялось колхозным. Почти каждый день собиралось то или иное собрание, а в рабочее время ещё читались лекции о международном положении. Повестка дня любого сельского собрания совпадала с повесткой дня колхозного собрания. Как следствие этого, вопросы, поднятые вечером на собрании Сотни, снова обсуждались на следующий день во время собрания бригады.
  Нас заставляли изучать выступления партийных вождей, принятые законы и постановления. Например, после очередного выступления крупного партийного деятеля его речь официально рассылалась из Всесоюзного Центра через республиканские органы власти по областям и районам. Достигнув нашего села, она дальше расходилась по двум направлениям: через сельское управление и колхозную администрацию. Затем речь зачитывалась и обсуждалась на вечерних и воскресном собраниях, а после - ещё и на собраниях бригад и звеньев в рабочее время. И так происходило со всем, что центральная или местная власть хотела, чтобы мы делали или знали.
  Народный суд в нашем селе стал одним из нововведений, пришедшим вместе с новым порядком. Раньше все судебные разбирательства проводились в районном центре. Теперь наше село имело свой собственный суд.
  Официально он назывался товарищеским судом. Сначала он не являлся карательным органом, и его активность ограничивалась только дисциплинарными взысканиями. Товарищеский суд мог устанавливать небольшие штрафы или обязывать к принудительным работам в колхозе или в общественных местах сроком не более одной недели.
  Но этот суд скоро начал рассматривать все виды правонарушений, включая криминальные, гражданские и политические дела. В руках коммунистов суд превратился в орган инквизиции. Его тень нависла над всеми жителями села.
  Судья служил интересам партии. Во время судебных заседаний судья тесно контактировал с сельским парторгом, главой сельсовета и председателем колхоза. Таким образом, любая деятельность суда направлялась местным начальством, вплоть до вынесения приговоров. Мнение членов суда во внимание не принималось.
  Среди разбираемых в суде случаев были оскорбления начальства, шутки и анекдоты о них, порча колхозного имущества, кража колхозной собственности, неявки на общие собрания и мероприятия, несвоевременная уплата налогов и тому подобное. Приговор суда главным образом определялся степенью нанесения вреда партийной политике.
  Наказания были суровыми. За опоздание полагалось выполнять принудительные работы от одного до трёх месяцев. Более серьёзные приговоры выносились тем, чьё "преступление" имело политическую подоплёку. Государственной изменой считалось выступление против линии партии и оскорбления коммунистов. Народный суд обычно направлял такие дела в Верховный Суд или в органы госбезопасности с рекомендацией применить высшую меру наказания или сослать на исправительно-трудовые работы, т.е. в концентрационный лагерь. Такие рекомендации, несомненно, с готовностью выполнялись, поскольку никто из тех, кого судили по таким делам, не вернулся.
  Заседания народного суда проводились почти каждый воскресный вечер, и обычно рассматривалось четыре-пять дел. Присутствие всех жителей села было обязательным. Но так как вместить всех сразу в помещение не удавалось, то составили расписание посещения суда по Сотням. Обычно на каждое заседание должны были прийти три Сотни. В случае неявки налагался денежный штраф и принудительные работы. В суде ещё рассматривались дела тех, кто пропускал его заседания.
  Я побывал на многих заседаниях суда. Особенно запомнилось одно из них, проходившее весной 1931 года в здании бывшей церкви. Организаторы чётко следили за соблюдением церемонии. Первым на сцене появился "тысячник", товарищ Черепин. Выдержав паузу, он торжественно объявил: "Товарищи, суд идёт!".
  Повисла полная тишина. Трое наших односельчан, которых мы все хорошо знали, взошли на сцену. Первым шёл судья Сидор Коваленко, бедный крестьянин, едва умеющий читать и писать. За ним следовало два "народных заседателя". Ни прокурора, ни защитников не предусматривалось. Для нас оставалось непонятным, как эти трое стали членами суда. Они были простыми бедными крестьянами, не принадлежавших ни к партии, ни к комсомолу.
  После того, как члены суда заняли свои места, на сцене появились председатели сельсовета и колхоза.
  Как только все расселись по местам, судья объявил о слушании первого дела. Под конвоем милиции ввели двух обвиняемых. Судья начал зачитывать обвинительный акт, из чего мы поняли, что этих людей обвиняют сразу по трём статьям. Им вменялись в вину подрывная работа против Советской власти, попытка государственного переворота и распространение украинского национализма.
  Это было результатом скорее смешного случая. Мне пришлось быть невольным свидетелем, казалось бы, незначительного события, приведшего в итоге к возбуждению этого дела. Думаю, что мне следует остановиться на этом подробнее.
  Существует поговорка: "Что у трезвого на уме, у пьяного - на языке". Выпив, обвиняемые разговорились о том, что они думали, а их мысли не соответствовали линии партии.
  С начала коллективизации с полок сельской лавки почти исчезло всё самое необходимое. Керосин, спички, соль и другие нужные товары стали редкостью. Однажды в воскресенье объявили, что в лавку завезли селёдку, и каждому жителю села достанется по полкило селёдки. Поэтому на площади перед лавкой быстро выстроилась длинная очередь. Петро Панченко, один из обвиняемых, тоже хотел купить свою порцию селёдки. Он был добродушным человеком и хорошим работником, но в воскресные дни любил выпить. Это было его единственной слабостью, и на селе к нему относились хорошо. В то воскресенье, как обычно, он уже выпил.
  - Послушай, Катюшка, - обратился он к молодой женщине, стоявшей ближе всех к дверям лавки. - Если
  ты разрешишь мне встать перед тобой, то мы сыграем нашу свадьбу, как только купим селёдку.
  Молодая женщина не согласилась.
  - Ну, хорошо. Я понимаю, - продолжал Петро. - Ты не хочешь выходить за меня замуж без церковного
  благословения.
  И он указал рукой на развалины церкви.
  - Тогда мы повенчаемся прямо здесь, в церкви. Под портретами нашего дорого и мудрого учителя,
  товарища...
  - Замолчи, зараза! - закричала она на него.
  И, конечно, не разрешила занять место впереди себя.
  Но Петро так быстро не сдавался. Изменив голос и манеры, он стал копировать товарища Черепина.
  - Эй, ты! Враг народа! - обратился он к молодой женщине. - Кто дал тебе право стоять в очереди за
  селёдкой впереди героя и инвалида революции и члена Комнезёма?
  Она по-прежнему ответила отказом.
  Ситуация становилась щекотливой. Раньше люди охотно смеялись над шутками Петро. Сейчас он превзошёл сам себя и очень точно спародировал товарища Черепина. Однако на этот раз никто не осмелился засмеяться. Он открыто издевался над советским строем, и каждый опасался присутствия доносчиков.
  - Товарищ враг! - продолжал донимать молодую женщину Петро. - От имени нашей любимой партии и
  дорогого правительства я арестовываю тебя за отказ герою пролетарской революции на его просьбу
  в ускоренной покупке причитающейся ему селёдки, в соответствии с постановлением всё тех же
  любимых партии и правительства.
  Женщина не обращала на него внимания. И Петро, продолжая дурачиться, повернулся к старушке:
  - Бабуля, ты это видела? - спросил он, указывая пальцем на молодую женщину. - Хотел ускорить
  завершение строительства коммунистического рая своим участием в годовой распродаже селёдки, а
  она даже не даёт мне купить селёдку впереди себя. Можно я встану перед вами?
  Но Петро опять не повезло. Старушка не приняла и не поддержала шутки.
  - Ты уже получил свой рай. Иди прочь! - пробормотала она.
  - Что? - с удивлением закричал Петро.
  - А то! Получай свой рай, если хочешь! Конец очереди вон там.
  Петро придвинулся старушке.
  - Моя дорогая! - воскликнул он. - Много лет я искал в этом раю ангела и, наконец, нашёл его в очереди
  за селёдкой!
  В то время, когда старушка отбивалась от Петро, пытавшегося её поцеловать, к очереди приближался ещё один пьяница, громко распевая и размахивая руками.
  Как и Петро, это был мужчина средний лет, известный своим остроумием. Его фамилия была Антин. В годы Гражданской войны он партизанил. У него ещё была репутация образованного человека, поскольку он умел читать и писать.
  Петро отстал от старушки и направился навстречу Антину.
  - А! - прокричал Петро. - Рыбак рыбака видит из далека. Да здравствует пьянство в раю!
  - Ура! - подхватил Антин, обнимая своего друга Петро.
  - Да здравствуют любители селёдки! Ура! - ответил Петро.
  - Послушай, господин-товарищ, - начал Антин. - Ты, буржуазно-капиталистическая-контрреволюционно-
  империалистическая акула...
  - Благодарю за такую честь, - отозвался Петро.
  - Ты что? Хочешь купить селёдки? - продолжал Антин. - А это уже контрреволюционное намерение.
  Петро засмеялся и в свою очередь начал дурачиться.
  - А ты - старая, тощая и грязная свинья, Антин. Ты даже больше чем свинья. Ты - враг народа. Самый
  страшный и тощий враг, какого я видел за всю мою пропойную жизнь!
  - Спасибо за такую честь, - ответил Антин.
  - Как ты осмелился явиться на годовую распродажу селёдки в таком виде? - распалялся Петро, напирая
  на Антина. - Как ты мог появиться в общественном месте в таких грязных штанах?
  И он с улыбкой ткнул пальцем на дыры в штанах.
  - Я спрашиваю тебя, разрешается ли в социалистическом раю под руководством всеми нами любимого и
  дорогого, нашего мудрого и всемогущего, нашего отца и учителя, великого товарища...
  - Заткнись, а то меня сейчас вырвет! - закричал Антин.
  - А я как раз это и имею в виду, - продолжал куражиться Петро. - Тебя тошнит, когда я говорю о нашем
  дорогом и любимом...
  - Я убью тебя! - проревел Антин.
  Петро намеревался назвать этого вождя по имени, используя прилагательные, которыми обычно пропагандисты характеризовали Сталина. Энергичный протест со стороны Антина не остановил его.
  - Лучше ответь мне прямо о своих штанах, - требовал Петро. - Разве можно демонстрировать на публике
  свои костистые коленки, как будто ты находишься в капиталистическом обществе?
  - Ошибаетесь, товарищ красный партизан, - сказал Антин. - Мои штаны не грязные и не рваные.
  Это новая мода.
  - И эти дыры, не дыры вовсе?
  - Совершенно верно, господин-товарищ. Это не дыры. Это отверстия для вентиляции.
  Петро понимающе кивнул.
  - А что? Создатели этих штанов тоже имеют такую же вентиляцию?
  - Насчёт штанов не знаю, а то, что у них головы дырявые, это точно.
  Продолжая свою болтовню, эти двое опять обратили своё внимание на очередь за селёдкой. Петро, снова подражая товарищу Черепину, прокричал:
  - Товарищи, соотечественники! С этого момента вы все заслуживаете получать по одной целой
  селёдке в год! Мы назовём её Красной Селёдкой. А те из вас, товарищи, кто не сможет съесть свою
  порцию, будут обязаны сдать излишки нашим дорогим партии и правительству, которые в свою очередь
  распределят их среди голодающего населения капиталистических стран. Товарищи, присоединяйтесь к
  нашему социалистическому соревнованию по сбору излишков селёдки в пользу трудового народа
  капиталистических стран!
  В очереди не раздалось ни одного смешка во время этой "селёдочной" речи. Люди, почувствовав опасность, повернулись к Петро спинами.
  Видя, что его юмор не оказывает никакого эффекта на присутствующих, Петро вместе с Антиным переключились на новый вид развлечений: песни и пляски.
  Они пропели антикоммунистические частушки, придуманные жителями села со времени начала коллективизации. Они уже попели несколько таких частушек, когда поняли, что люди на это никак не реагируют. Тогда обнявшись, они затянули ещё одну, и за это кто-то на них донёс. И вот теперь в качестве обвиняемых, под конвоем милиции, они предстали перед народным судом.
  В то время я ничего не знал о судопроизводстве и законодательной системе, однако то, что я увидел в суде, показалось мне трагикомической пародией. После зачтения обвинения, в котором ни словом не упоминались конкретные преступления, судья Сидор начал допрос. Он читал вопросы дрожащим голосом.
  - Ваше имя? - спросил он Петро, даже не поднимая голову от бумаги, которую он близко держал перед
  глазами.
  Вопрос поставил Петро в полное замешательство.
  - Что? - выпалил Петро, открыв рот от изумления.
  Петро и Сидор были соседями и дружили всю жизнь.
  - Ты что, перестал меня узнавать? - спросил удивлённый Петро.
  Сидор заметно смутился и не знал, как выпутаться из этой ситуации. Он посмотрел на товарища Черепина. С этой минуты Черепин взял ведение судебного заседания в свои руки. Голоса других раздавались только тогда, когда товарищ Черепин задавал им вопросы.
  - Вы слышали вопрос, - угрожающе прошипел товарищ Черепин, глядя на Петро, как на вошь. - Ваше
  имя, фамилия и отчество?
  - Но он знает, как меня зовут. Все знают..., - начал, было, Петро.
  - Назовите своё имя! - повысил голос товарищ Черепин.
  Петро беспомощно огляделся, словно он не понимал, что происходит, и послушно ответил. Затем посыпался поток других вопросов.
  - Дата и место рождения?
  - Место работы?
  - Национальность?
  - Состоите в партии?
  - Имена родителей?
  - Их социальное положение до революции?
  - Пользовались ли они наёмным трудом?
  Это было только началом долгого и утомительного допроса. Петро пришлось вспомнить детали своей биографии с младенчества до настоящего времени. Товарища Черепина особенно интересовало, что родители Петро, его дед с бабкой, родственники, а также родители его жены и все её родственники делали до и после революции и в годы Гражданской войны. Находились ли они на гражданской или военной службе при царском режиме? Были ли они богатыми или бедными? Имели ли они наёмных работников? Как они приняли Октябрьскую революцию?
  Для нас, жителей села, такой допрос показался странным, нам всем стало не по себе. Ведь далеко не все из нас точно знали дату своего рождения, а особенно - дни рождения своих родственников. Мы свято хранили память о своих предках, но, вероятно, немногие из нас с уверенностью могли знать, пользовались ли они наёмным трудом или нет. Поэтому сначала нам было непонятно, какая связь существует между предками Петро и его преступлением. Но, по мере дальнейшего допроса, для нас стало совершенно ясно, что и мы в ответе за всё то, что сделали наши предки.
  Петро знал примерно, сколько ему лет, но он не мог указать место своего рождения по той простой причине, что его рождение не было официально зарегистрировано.
  Товарищ Черепин истолковал это, как неуважение к суду. Затем Петро не мог припомнить в деталях, чем конкретно он занимался до революции и после неё. Суд увидел в этом попытку скрыть своё контрреволюционное прошлое. Дальше выяснилось, что отец Петра служил младшим офицером в царской армии в годы Первой Мировой войны. Никто на селе, включая самого Петро, не знал, какое именно тот имел звание, но его все считали героем, потому что лишь немногим крестьянам удавалось дослужиться до звания офицера царской армии. Однако его убили на передовой, и на селе плохо помнили. Даже Петро считал, что совсем неважно, какое звание он имел, и не придавал этому никакого значения. Но товарищ Черепин считал по-другому.
  - Итак, ваш отец был офицером царской армии?
  Он специально делал ударение на слове "офицер". В то время это звание было предано анафеме.
  - Расскажите нам, - продолжал он. - Сколько бедняков становились офицерами в царской армии?
  - Откуда я знаю, - отвечал Петро.
  - Совсем немного, - произнёс Черепин, прямо глядя на Петра. - Только те крестьяне получали повышение,
  которые преданно служили царю и его режиму. Это ясно?
  - Мой отец был..., - хотел что-то возразить Петро.
  - Вас никто не спрашивает! - перебил его товарищ Черепин. - Мы знаем таких людей. Мы ещё
  помним то время. Ваш отец получил повышение по службе, потому что он был предан царю.
  А, как офицер, он был погромщиком угнетённого народа. Если бы его не убили на войне, он непременно
  бы стал контрреволюционером, врагом народа.
  - Но..., - попытался опять что-то сказать Петро.
  - Замолчите! - прокричал грозно товарищ Черепин.
  - Но его убили за три года до революции! - смог все-таки вставить Петро.
  Товарищ Черепин не стал больше тратить время на его допрос. Теперь он сидел, с ненавистью глядя на Петро. После минутного молчания, он придвинулся к Сидору и что-то прошептал ему на ухо. Последний немедленно приказал Петро сесть.
  Затем вызвали обвиняемого Антина. Антину тоже предстояло ответить на множество вопросов, но это не заняло так много времени. Вскоре товарищ Черепин обернулся к судье, и тот, поспешно приказав Антину сесть на своё место, предоставил слово товарищу Черепину. Предполагалось, что это будет обвинительная речь, а на самом деле всё свелось к обычному политическому выступлению, изобилующему избитыми фразами. Из всего сказанного мы поняли, что Петро и Анитина обвинили в подрывной деятельности против Коммунистической партии и Советского государства. Конечно, их заклеймили контрреволюционерами и врагами народа. Петро провозглашался сыном царского офицера, и поэтому - потенциальным врагом народа. В результате всего сказанного товарищ Черепин предложил перенести рассмотрение дела в Верховный Суд и Органы Госбезопасности.
  Когда речь закончилась, кто-то зааплодировал, и другие последовали его примеру. Мы уже прошли хороший урок по тому, где и когда следует хлопать. Затем наступила тишина как в церкви.
  - Какое преступление они совершили? - прокричал кто-то.
  - Что они сделали? - спросил ещё кто-то из другого угла.
  Аудитория пришла в движение. Раздавались голоса с требованием разъяснить, что за преступление совершили обвиняемые. Сидор, как послушная собака, смотрел на товарища Черепина. Члены суда нервозно заёрзали на своих стульях.
  Но товарищ Черепин не растерялся. Не обращая внимания на судей, он медленно поднялся с места и пояснил:
  - Поскольку обвиняемым вменяется в вину антипартийная агитация, а также высмеивание партии,
  правительства и меня, партийного представителя, лично; поскольку перечисление их преступлений публично будет повторением совершённых
  преступлений обвиняемыми против партии и правительства, то, по мнению суда, назвать их
  преступления - значит, нанести вред партии и правительству.
  И всё. Это рассуждение не внесло полной ясности, но кое-что мы поняли.
  - Вопросы будут? - буднично спросил товарищ Черепин.
  Вопросов не было.
  Затем мы с удивлением услышали, что обвиняемым даётся право выступить в свою защиту. Товарищ Черепин что-то шепнул Сидору, и тот первым разрешил говорить Антину.
  Антин, держа в руках запачканную землей шапку, переминаясь с ноги на ногу, не знал, что сказать. Он только повторял, что не помнит, что говорил и делал в то воскресенье, потому что был пьян.
  Потом наступила очередь Петро. Хотя сначала он выглядел растерянным, но быстро собрался с силами. Прежде всего, он долго смотрел на присутствующее начальство, а затем перевёл свой взгляд на членов суда с чувством сострадания, словно понимая их принудительное положение. Затем он почему-то глянул на рваную рубаху Антина и на свои ноги, обёрнутые тряпьём. Только после этого он начал говорить:
  - Товарищи, - произнёс он, используя официальное обращение.
  - Здесь для тебя нет товарищей, - перебил его товарищ Черепин. - Ты здесь обвиняемый!
  - А кто здесь задаёт вопросы? - быстро нашёлся Петро. - Я думал, что Сидор здесь судья!
  Кто-то засмеялся. Судья Сидор, сидевший до сих пор прямо, словно он аршин проглотил, посмотрел на членов суда, и увидел, что все они смотрят на него и друг друга.
  Но всё быстро прояснилось. Товарищ Черепин вскочил с места.
  - Я здесь задаю вопросы! - заорал он с негодованием. - А вы должны на них отвечать, потому что
  я - представитель партии.
  После намеренной паузы он продолжил:
  - С нас хватит твоего остроумия!
  И ударив кулаком по столу, крикнул:
  - Продолжайте, товарищ судья!
  Петро дали последнее слово. Но он не просил о помиловании. Он только отметил, что если Антин и виновен в чём-то, то исключительно по тому, что он, Петро, сбил его с толку. Он попросил суд освободить Антина. Суд объявил перерыв в своём заседании.
  Вскоре занавес на сцене поднялась, открывая всеобщему взору начальство и членов суда.
  Судья Сидор произнёс испуганным голосом, что поскольку совершённые преступления лежат вне компетенции народного суда, то дело передаётся на рассмотрение вышестоящий суд и пересылается в Органы Безопасности. Заключённые остаются под стражей.
  Это было последний раз, когда мы видели Петро и Антина, сельских шутников, бедных крестьян и горячих сторонников Октябрьской революции.
  После завершения суда над Петро и Антиным, преступили к рассмотрению нескольких мелких дел. В первом из них, один очень тихий крестьянин обвинялся в невыполнении плана государства по хлебозаготовкам. Думаю, что это дело намеренно было вынесено на всеобщее обозрение, потому что подавляющее большинство жителей села не могло выполнить этого плана. Бедняга просто стал "козлом отпущения", и на его примере нам хотели продемонстрировать, что нас ожидает. Его назвали "врагом народа", и дело передали на рассмотрение вышестоящего суда и в Органы Госбезопасности.
  Затем перешли к обвинению ещё двух крестьян. Одному вменялась в вину продажа собственной лошади перед самым вступлением в колхоз, а другого ждало наказание за то, что он обозвал члена комсомола янычаром.
  Следующее дело отличалось от предыдущих. На скамью подсудимых привели ещё одних несчастных. Они были одеты в лохмотья, с немытыми и заросшей щетиной лицами. Они не разговаривали друг с другом. Один из них имел любимое место для рыбной ловли и считал его своим. Однажды утром, придя на рыбалку, он обнаружил, что его место занято: его сосед уже ловил здесь рыбу. Первый крестьянин стал предъявлять права, говоря, что он рыбачит здесь несколько лет. Но другой крестьянин не захотел уступать. Он спорил, что река, рыба, вода, воздух - фактически всё принадлежит народу. Разве так не говорил пропагандист на воскресном митинге? Но первый крестьянин не проникся таким аргументом и ударил другого между глаз. Завязалась драка, в результате которой пострадавший остался с разбитым носом и синяками на лице.
  Он решил отомстить и пожаловался в сельсовет. Таким образом, они оба оказались на скамье подсудимых.
  Интересным стал приговор по этому делу. Его зачитал сам товарищ Черепин. Вероятно, он посчитал эту задачу очень ответственной и не доверил её Сидору, судье.
  Товарищ Черепин объявил, что поскольку реки, земля и леса принадлежат всему народу, то оба, истец и ответчик, виновны в посягательстве на общественную собственность и, следовательно, заслуживают наказания. Каждый из них приговаривался к двухнедельным принудительным работам.
  Панас Коваленко, однофамилец Сидора, бедняк, недавно вступивший в колхоз, не знал, что значит еврейское слово "жлоб". Но именно эта неосведомлённость привела его на скамью подсудимых и в итоге стоила ему жизни.
  Случай, ставший роковым в его судьбе, произошёл всего несколько дней назад на колхозном поле. Началась посевная, и Панас вспахивал землю. Так случилось, что в тот день прибыла партийная комиссия из района, и во время объезда колхозных полей они увидели Панаса. Он тоже их увидел. Они остановились на дороге, что-то горячо обсуждая. Не было сомнений, что объектом их спора стал он, Панас, потому что один из приезжих указывал на него рукой.
  Затем, когда Панас с плугом приблизился к ним, товарищ Черепин, сопровождавший проверяющих, приказал ему остановиться. Как только Панас подчинился, члены комиссии направились к нему.
  - Что вы делаете? - командирским тоном спросил товарищ Черепин.
  - Сами видите, что я делаю, - был ответ Панаса.
  - Что это значит? Вы что, говорить не можете? - сердито сказал товарищ Черепин.
  - Почему? Могу. А вы не можете понять, что я делаю? - ответил Панас, слегка повышая голос.
  На этом месте вмешался один из партийных представителей:
  - Товарищ Черепин хочет знать, как называется та работа, которую вы сейчас выполняете?
  - Я бороню землю, - ответил Панас, оглядывая с удивлением товарища Черепина и прибывших с ним.
  Партийный представитель вынул какую-то брошюру и стал быстро её пролистывать. Найдя нужное место, он внимательно прочитал его, взглянул на борону и товарища Черепина, а затем спросил Панаса:
  - Вы всегда так пашете землю?
  - А как ещё я могу пахать? - был его ответ. - Наши предки так вспахивали землю веками, и я так же
  делаю.
  - Вы имеете в виду, что бороной вы пользуетесь только чтобы боронить? - не унимался дотошный
  партиец.
  В брошюре, с которой он сверялся, говорилось, что колхоз обязывается вспахивать поле три раза один за другим.
  Однако по-украински эта фраза могла быть понятой человеком, не смыслившим в сельском хозяйстве, как "боронить тремя боронами, поставленными одна на другую". Буквально так и поняли эту фразу представители партийной районной организации. И теперь, увидев, что Панас боронит землю только одной бороной, замерли в оцепенении. Это было явное нарушение партийной инструкции, и, следовательно - государственное преступление.
  Когда высокое начальство выразило своё недоумение, а Панас остался по-прежнему невозмутимым, то это рассердило партийца. Отвернувшись от Панаса, он обратился к товарищу Черепину, вытянувшемуся по стойке смирно:
  - В этих инструкциях, - он помахал брошюрой. - Ясно сказано, что вспашку следует производить тремя боронами. А вы сами видите, что этот человек использует только одну. Как вы можете объяснить, что
  во вверенном вам колхозе игнорируются партийные инструкции?
  Всё это время другие присутствующие переводили взгляд то на борону, то - по очереди на товарища Черепина и Панаса. Ситуация становилась напряжённой. Представители района смотрели на них так, будто перед ними стояли самые отъявленные предатели. И, не дожидаясь объяснений, они повернулись и направились к машине, оставив товарища Черепина и Панаса вдвоём на поле. Такой внезапный оборот дела вызвал горячую перепалку между ними.
  Товарищ Черепин громко обвинил Панаса в нарушении инструкции партии по вспашке. Эти инструкции требуют чтобы использовались три бороны, утверждал товарищ Черепин. А это значит, что три бороны должны быть поставлены друг на друга. Он лично раздал инструкции всем бригадирам, и Панас должен был знать об этом. Однако он, Панас, совершенно пренебрёг указаниями партии. И нет сомнений, что сделал он это намеренно. Его целью было принизить важность партийного руководства в вопросах сельского хозяйства, и, таким образом, саботировать социалистическую систему сельскохозяйственной экономики.
  В свою очередь Панас пытался объяснить, что это боронить надо три раза, что он и делал. А боронить тремя боронами нет никакой возможности: не хватает борон, да и лошадям не под силу тащить сразу три бороны.
  Но Панасу это не помогло. Товарищ Черепин настаивал, что у Панаса сделал это намеренно. Более того, он обозвал Панаса предателем, саботажником и, конечно, врагом народа. Это уже было слишком! Даже Панас, бедняк, не мог этого снести и закричал в ярости: "Ты, жлоб, отвяжись от меня!".
  Товарищ Черепин явно не ожидал такого поворота событий. Никто и никогда не осмеливался так его называть. Ведь он являлся представителем партии! Всю свою деятельность он осуществлял от имени партии. И каждый, имевший с ним дело, в его лице соприкасался с партией и правительством. Поэтому, кто был против него лично, был против партии и правительства. А этот невежественный мужик осмелился обозвать его жлобом! Это было немыслимо! Он не потерпит никаких оскорблений, особенно - от крестьянина. Этот невежа заслуживает хорошего урока. Он, товарищ Черепин, закаленный революционер, коммунист с многолетним стажем, партизан Гражданской войны, научит Панаса, как следует разговаривать с представителем партии и правительства! Этот неотесанный мужик, скотина, должен быть наказ так, чтобы ни он сам, и никто другой никогда бы не осмелился так вести себя с коммунистом высокого ранга. Это вонючий крестьянин должен запомнить свой урок на всю жизнь.
  - Вы ответите за это в суде, - произнёс товарищ Черепин сквозь зубы, стараясь сдержаться. - Вас
  известят о дате судебного заседания. Но запомни, с тобой я разделаюсь рано или поздно!
  Панас остался один. Он знал, что товарищ Черепин не бросается словами.
  Что же такое "жлоб"? Этот вопрос не давал теперь Панасу покоя. Он и не думал, что это слово настолько оскорбительно, что за него надо человека привлекать к суду. Сам он слышал его много раз. Более того, его самого много раз так обзывали. Но он никогда не считал, что это оскорбление.
  Товарищ Черепин сдержал своё слово, и сейчас Панас стоял перед народным судом. Черепин так увлёкся своей тирадой, что мы думали, он совсем забыл о сути дела. Затем, спустя почти час, он начал атаку на Панаса. Голосом человека, подвергнувшегося страшному издевательству, он поведал всем, что во время исполнения своих служебных обязанностей гражданин Панас Коваленко унизил и дискредитировал его. Все отметили, что он не назвал его "товарищем", обращением, применяемым только к лояльным гражданам. Мы уже знали, что это не сулит ничего хорошего. В нашем понимании Панас уже стал преступником.
  Упомянув имя Панаса, он остановился и обвёл собравшихся взглядом, словно ища поддержки. Затем товарищ Черепин заговорил снова. Он описывал преступление Панаса возвышенным голосом. С каждым произнесённым словом преступление становилось всё больше и больше, а Панас - меньше и меньше.
  - Эта тварь, - он злобно указал на Панаса сразу двумя руками. - Не только проигнорировала указания
  партии, но ещё и оскорбила меня, представителя партии и правительства. И запомните, оскорбить меня -
  значит, оскорбить и унизить партию и правительство. Таким образом, он нанёс оскорбление
  нашему дорогому и любимому вождю и учителю, нашему дорогому товарищу...
  Имя партийного вождя утонуло в громе аплодисментов.
  Товарищ Черепин удовлетворенно огляделся. Панас понуро смотрел в пол. Когда аплодисменты смокли, товарищ Черепин объявил приговор: Панас совершил настолько тяжкое преступление, что его необходимо передать на рассмотрение в Органы Госбезопасности и Верховный Суд.
  У товарища Черепина всё выглядело гладко за исключением одного пункта: как мог Панас сразу оскорбить и товарища Черепина, и партию, и правительство?
  - Как именно он вас оскорбил? - выкрикнул кто-то из угла.
  - Что он такое сделал? - спросил ещё чей-то голос.
  Зал оживился. Многим не терпелось узнать, что же произошло между Панасом и товарищем Черепиным.
  Кто-то даже спросил, а были ли свидетели случившегося. Сначала товарищ Черепин спокойно обвёл собравшихся взглядом. Затем он поднялся с места и выпил воды. Заглянув в пустой стакан, словно желая убедиться, что он действительно пуст, он медленно поставил стакан на место, и, кашлянув в кулак, прозвонил в колокольчик, призывая к тишине и порядку. Всё сразу же замолкло, и установилась мёртвая тишина. Все боялись даже пошелохнуться. Мы ждали, что же он скажет.
  Но товарищ Черепин не торопился. Он пронзительно посмотрел на аудиторию, как будто хотел всех загипнотизировать. Затем начал говорить:
  - Поскольку по своей сущности преступление гражданина Коваленко таково, что оно дискредитирует
  нашу любимую партию и правительство, и меня, как их законного представителя, то не считаю
  уместным повторять это публично.
  На какой-то момент повисла молчание. А потом ясным голосом он добавил:
  - Я ещё раз повторяю требование. И это является требованием нашей любимой партии и правительства.
  Нет необходимости сомневаться в злонамеренном преступлении обвиняемого, а поэтому его дело
  направляется в Органы Госбезопасности и Верховный Суд.
  Он закончил своё пояснение и намеренно сделал паузу, словно ожидая каких-то возражений. После этого он что-то сказал Сидору, судье. Это была команда приступить к судебному слушанию. Но мы уже поняли, что Панас был уже приговорён ещё до начала судебного разбирательства. Сидор, как и в предыдущем случае, не знал, что сказать и растерялся. Теперь он беспомощно смотрел то на обвиняемого, то на товарища Черепина. Товарищ Черепин что-то подсказал ему на ухо, и Сидор обратился к обвиняемому и произнёс:
  - В своей патриотической речи товарищ Черепин утверждает, что вы неуважительно отозвались о наших
  партии и правительстве, и о самом товарище Черепине. По какой причине вы это сделали?
  - Ни по какой, товарищ... Не было у меня причины, - сердито ответил Панас.
  Судья Сидор, взглянув на товарища Черепина, поправил Панаса:
  - Товарищ судья.
  Панас нехотя повторил поправку судьи. Но обращение подсудимого к судье не устроило товарища Черепина, и теперь он поправил обоих:
  - Просто судья.
  Панас хмуро повторил.
  Затем судья продолжил допрос:
  - И почему вы это сказали? - спросил он вежливо, как будто отец бранил сына за невинную шалость.
  - Что?
  - Вы знаете, что.
  - А..., вы имеете в виду "жлоб"?
  Вот оно что! Ненамеренно Панас обнародовал то, что не решался произнести публично товарищ Черепин.
  Ответ Панаса произвёл сенсацию среди собравшихся. Некоторые не могли удержаться от смеха. Испуганный Сидор тщетно старался призвать к порядку. Возбуждение только нарастало. Даже товарищ Черепин растерялся, но он не ждал долго. Быстро вскочив с места, он стал трясти колокольчиком, призывая к порядку, но шум не затихал. Несколько секунд молчал, словно не зная, что предпринять. Затем, подняв руки, он заорал во весь голос:
  - Партия и правительства не потерпят здесь никакого бунта!
  Сразу наступила тишина. Товарищ Черепин намеренно медленно обвёл всех взглядом, а потом начал говорить медленно, тщательно произнося каждое слово:
  - Вы все товарищи видели и слышали, что он опять это сделал! - указал товарищ Черепин пальцем на
  обвиняемого. - Это типичный враг народа. Они используют любую возможность, чтобы очернить
  наших любимых партию и правительство. Как вы знаете, я не хотел обнародовать суть оскорбления,
  потому что я не желал подвергать партию и правительство злонамеренной публичной клевете!
  Товарищ Черепин остановился на мгновение. Тяжёлое чувство повисло над аудиторией. Все молча склонили головы. Мы все очень хорошо знали, что участь тех, кому привешивают ярлык "враг народа", была предрешена. У них не остаётся ни малейшего шанса оправдать себя.
  - Я повторяю, - продолжал товарищ Черепин, высоко подняв голову. - Я не хотел разглашать лживую
  клевету на любимых партию и правительство и на вас. Я говорю "на вас", потому что Коммунистическая
  партия и Советское правительство - это вы.
  В этом было что-то новое: он вовлёк нас в это дело, и это было странно слышать, потому что мы не чувствовали себя оскорблёнными. Наоборот, мы сочувствовали Панасу.
  Товарищ Черепин завёлся опять:
  - Но он, обвиняемый, использовал этот уважаемый суд, чтобы публично повторить своё злодеяние!
  Мы приготовились выслушать ещё одну патриотическую речь, но вдруг услышали голос Панаса.
  - Люди добрые! - закричал он отчаянно. - Вы сошли с ума! Я не сказал ничего такого запрещённого,
  чего бы нельзя было здесь повторить.
  Но никто не выступил в его поддержку. Все хранили молчание. Товарищ Черепин внимательно следил за собравшимися.
  - Нет, ты сказал, - заявил он после минутного молчания.
  И начал собственный допрос, совершенно игнорируя судью Сидора, который глупо переводил взгляд с товарища Черепина на Панаса.
  - Скажите, как вы осмелились так обозвать партийного работника? - повелительно спросил он Панаса.
  Ответа не последовало.
  - Что, нечего сказать в своё оправдание?
  Панас что-то очень тихо произнёс, но никто не мог его расслышать.
  - Вы сознательно обозвали меня, партийного представителя, ...сами знаете как?
  - Товарищ Черепин..., - начал Панас.
  - Я вам не товарищ! - заорал товарищ Черепин. - Сколько раз это нужно повторять?
  - Ну, ладно..., - пробормотал Панас.
  - Я ещё не закончил! - продолжал кричать товарищ Черепин.
  - Я думал..., - снова пытался что-то вставить Панас.
  - Никого не интересует, что ты думаешь. Считается только то, что ты говоришь, - оборвал его
  товарищ Черепин.
  Выдержав паузу, он продолжил:
  - Может быть, ты и не собирался обозвать меня, партию и правительство... сам понимаешь, как...
  - Я думал..., - начал Панас.
  - Я имею в виду, что ты погорячился. Так?
  Было ясно, что товарищ Черепин хотел, чтобы Панас публично признался, что он не хотел оскорблять его и извинился бы.
  - Да, да.... Так оно и было... Я не хотел...
  Мы все видели, что Панас совсем растерялся. Он продолжал повторять: "Я не хотел, я не хотел...".
  Товарищ Черепин расплылся в улыбке. Он знал, что его враг сломлен. После очередной многозначительной паузы он, наконец, повернулся к Сидору, и что-то прошептал ему на ухо.
  Но в среде собравшихся опять росло волнение. На этот раз люди хотели знать, что же означает слово "жлоб".
  - Что такое "жлоб"? - громко выкрикнул кто-то.
  Едва ли кто-нибудь знал, что это такое. Панас объяснил, что он не знает значения этого слова. Сам он впервые его услышал в городе: кто-то обозвал его "жлобом", когда он стоял в очереди за хлебом.
  Не было сомнения, что товарищ Черепин прекрасно знал значение этого слова, но продолжал настаивать, что оно сильно оскорбляет его лично и партию.
  Мне казалось, что я знал, что это значит, и не мог удержаться, чтобы не крикнуть:
  - Требуется объяснение!
  И не дожидаясь разрешения, я выпалил:
  -"Это не украинское слово, а русское. И значит оно "невежественный грубиян". Только позже я узнал, что это слово было еврейским, и оно обозначает полностью непутёвого, на котором даже новый костюм висит как лохмотья; который роняет крошки еды, отпускает дурацкие шутки и всё это не специально, а потому что он просто недоделанный.
  После такого моего стремительного объяснения стало очевидным, что Панас не виновен в том, в чём его обвинял товарищ Черепин, и вообще он ни в чём не виновен. Но ему это уже не помогло. Победила настойчивость товарища Черепина, и народный суд признал Панаса виновным в нанесении оскорбления не только товарищу Черепину, но также партии и правительству, а поэтому дело передавалось в Верховный Суд.
  Больше мы никогда не видели Панаса. Но с этого времени мы стали звать товарища Черепина "товарищем Жлобом", конечно, за глаза.
  
  
  Глава 14.
  Одной из самых странных сторон колхозной жизни было проведение различных компаний для разрешения множественных проблем. В последующие годы не проходило ни одного дня, чтобы мы участвовали в той или иной компании.
  Например, с наступлением весны объявлялась посадочная компания. Все должны были принимать в ней участие: мужчины и женщины, молодые и старики, здоровые и больные. Эта компания, растянутая на весь сезон, плавно переходила в последующую компанию - по сбору урожая. За ней следовала компания по посадке озимых. Четвёртой компанией была зимняя компания, которая подразумевала подготовку к новой весенней посевной.
  При проведении этих компаний, колхозников вовлекали одновременно и в другие компании. Это могли быть компания по сбору налогов, компания по добровольной сдаче зерна государству и многие другие. Проводимые в одно и то же время или следующие друг за другом, эти компании назойливо входили в нашу жизнь.
  Помимо этих компаний, обременявших нас в течение всего трудового дня, мы были опутаны ещё постоянной говорильней. Это красиво называлось "проблемами" и "вопросами". Темы были такие: "Проблемы плодородия", "Вопрос поднятия плодовитости свиней", "Проблема увеличения надоев коров", "Вопрос яйценоскости кур" и тому подобное. Мягко говоря, наивно было ожидать увеличения производительности сельского хозяйства, развернув наступление лозунгами и постановкой вопросов. Но для нас каждая такая компания со связанными или отвлечёнными проблемами и вопросами, только становилась лишним поводом для нахождения виновных в её невыполнении.
  Задачи партии и правительства по коллективизации можно сформулировать несколькими фразами: плохое надо преобразить в хорошее, из немного надо сделать много, маленькое должно стать большим. Достижение целей ничем не ограничивалось, и поэтому никто не считался с человеческими затратами, выраженных в поте, страхе и унижении.
  От колхозников требовалось не просто участие, а радостная готовность и энтузиазм в выполнении поставленных задач. Малейшее проявление равнодушия воспринималось подозрительно, потому что это расценивалось как оппозиция к официальной политики, и, следовательно, саботаж, как говорили коммунисты.
  Среди всего этого вороха компаний, проблем и вопросов, мне больше всего запомнилась "Лошадиная" компания. Это событие было самым невероятным и нелепым, а для некоторых оно стало самым трагическим.
  Коллективизация требовала полного обобществление домашнего скота. Каждый крестьянин при вступлении в колхоз обязан был передать колхозу всю свою домашнюю скотину. Естественно, каждый предпочёл при этом иметь наименьшее количество скота. Многие перед лицом такой ситуации забивали свой скот до того, как их насильно вынуждали стать колхозниками. Некоторые пытались продать или обменять своих животных. Но не всё могло быть проданным, и эта оставшаяся скотина загонялась в колхозные стойла, переходя в собственность колхоза.
  Если смерть предпочесть жизни в полной нищете, то колхозные животные могли бы позавидовать судьбе забитого колхозниками скота, поскольку колхозная ферма стала прямой дорогой на кладбище. Корма заготовлялись небрежно, и их часто просто не хватало. А колхозники, лишённые права владельцев, оставались равнодушными к судьбе колхозного скота.
  Результаты оказались катастрофическими. Плохой уход и болезни за одну зиму погубили сотни лошадей в нашем селе. В результате возникла ещё одна проблема, поскольку лошади составляли основную тягловую силу. Именно эта проблема и заставила начать "Лошадиную" компанию в нашем колхозе.
  За день до собрания поползли слухи, что товарищ Черепин, вернувшийся с районной партийной конференции, намерен донести до сведения всех колхозников важную новость. Конюхи считали, что на предстоящем собрании речь пойдёт о лошадях. Поводом к таким размышлениям было посещение конюшен товарищем Черепиным сразу же после приезда с конференции.
  Собрание, как всегда, проводилось в бывшей церкви. Когда мы с мамой подошли, собрание уже началось, и помещение было забито до отказа. Как обычно, говорил товарищ Черепин.
  Он сыпал всё теми же словами и стандартными фразами. Захлёбываясь словами, он возвеличивал классовую борьбу и мировую пролетарскую революцию. Это было его любимое разглагольствование, которым он умело жонглировал, пока собравшиеся привычно ждали, когда начнётся основное представление. Спустя час, товарищ Черепин, наконец, сменил тему и приступил к главному вопросу повестки дня.
  Напомнив нам, что Советский Союз должен догнать и перегнать все капиталистические страны, особенно - Соединённые Штаты Америки, он подчеркнул, что важная роль в этом соревновании отводится лошадям. Причина, по которой слово "лошадь" заменила слово "трактор", на который ещё совсем недавно возлагались большие надежды, определялась на самом высоком партийном уровне. Такие крутые повороты политики партии колхозникам не разъяснялись.
  - Лошади, товарищи, лошади и ещё раз лошади! - выкрикивал товарищ Черепин. - Наше родное
  Отечества и наша любимая партия нуждаются в лошадях!
  Он остановился ненадолго, впиваясь взглядом в собравшихся. А потом медленно, но ясно произнёс, говоря сквозь зубы:
  - Нам нужно больше лошадей, хороших лошадей, товарищи! Эта наш лозунг сегодняшнего дня!
  Новый лозунг, на самом деле, только заменил старый в привычной говорильне. Всего несколько недель назад товарищ Черепин предсказывал процветание настоящего и следующих поколений, если колхозники "увеличат производительность свиного поголовья".
  В другой раз, говоря о "продуктивности коров", он подчеркнул, что если колхозники разрешат "молочную проблему" - и в их интересах её разрешить - Советский Союз станет "страной обетованной с молочными и медовыми реками".
  На предыдущих собраниях слушателям удавалось сдерживать свои эмоции до конца собраний и давать им волю только после, давясь со смеха или критикуя услышанное.
  Нелепость "лошадиной речи" не отличалась по глупости от подобных других речей. То, что лошади имеют большое значение в сельском хозяйстве, никем не оспаривалось. Но ни один член колхоза, к которому обращался товарищ Черепин, не являлся больше владельцем лошадей. Все лошади стали общими. А теперь товарищ Черепин разразился речью, призвав крестьян каким-то образом увеличить поголовье лошадей. По крайней мере, мы именно так его поняли.
  - Мы должны разрешить лошадиную проблему! - повторил товарищ Черепин. - И, говоря диалектически,
  чтобы вырастить лошадь, для начала надо завести жеребят. Наше будущее, товарищи, зависит от
  лошадей, и верхом мы легче и быстрее достигнем наших целей!
  Над услышанным следовало призадуматься. Конечно, никто из нас не знал, что означало слово "диалектически". Поэтому эта часть сказанного для нас осталась непонятной, по крайней мере, для меня. Но вторая часть оставалась ясной. Все мы знали, как растить лошадей. Я даже представил товарища Черепина верхом на лошади, скачущего за "целью". Но что именно он пытался сказать нам?
  Низким голосом, после паузы, во время которой мы должны были оценить важность его заявления, товарищ Черепин продолжил:
  - Но, товарищи, даже здесь мы не застрахованы от вредительства со стороны классовых врагов.
  Этот самый важный фактор нашего существования стал пропитан контрреволюционной активностью
  капиталистических элементов.
  Боль страха сменилась болью жалости к колхозным конюхам. Вина ложилась на них.
  Голос товарища Черепина опять зазвенел, и собравшиеся замерли, каждый старался спрятаться за спину впереди сидящего.
  - То, что в нашем колхозе орудуют враги народа, установленный факт. Сколько жеребят у нас в
  конюшнях? Вы даже не знаете! А сколько появится в будущем? Вы можете мне сказать?
  И, подождав немного, он сказал:
  - Нет, не можете!
  Все молчали. Каждый старался подавить в себе и не показывать охвативших его чувств. Как нас научил опыт прошлого, непроизвольное проявление эмоций, неважно, по какому поводу, щедро "награждалось". Поэтому сейчас, обвинённые товарищем Черепиным в "низкой производительности колхозных кобыл", все жители села сидели в полной тишине.
  - Пятнадцать! - прокричал он. - Только пятнадцать жеребят на весь колхоз!
  Незнание товарищем Черепиным сельского хозяйства и бедность словарного запаса создали ситуацию, комичную для крестьян, но жалкую и трагическую для его жертв. Пользуясь человеческими понятиями, имея в виду кобыл в колхозных стойлах, он спросил, сколько из них были беременными. Старший конюх, кому был адресован этот вопрос, хохотнул, услышав слово "беременные". В этом была своя необычность. Ведь полагалось выслушивать партийные речи с таким же вниманием и почтением, как проповеди священника.
  Как только главный конюх рассмеялся, товарищ Черепин бросил на него взгляд, а потом уставился на собравшихся. Затем он театрально отпил немного воды. Конюх сник, под строгим взглядом партийного начальника его весёлость быстро исчезла. Он только теперь понял трагичность ситуации, но было уже поздно.
  - Вы смеётесь, - выпалил товарищ Черепин. - По-вашему, это смешно. Мои слова развеселили вас. Слова
  партии и правительства веселят вас!
  Его голос зазвенел сердито, а глаза бешено сверкали.
  Побледневший конюх, ища выхода из создавшегося положения, пытался что-то сказать. Подняв руки, он пробормотал:
  - Я... Я только хотел сказать, что...
  - Пока я здесь представляю партию и правительство! - заорал со злостью Черепин.
  Сознавая, что его дела совсем плохи, конюх выдавил из себя короткое извинение перед товарищем Черепины, пока тот не приказал ему совсем замолчать.
  - Я засмеялся, потому что о лошадях не говорят "беременная"... Кобыла может быть жеребая!
  Конюх не договорил. Вероятно, он не мог подобрать соответствующих слов. Тем не менее, он опять извинился за своё "ребяческое поведение", утверждая, что засмеялся он без всякой цели, и, прося прощения за то, что прервал такую прекрасную и патриотическую речь.
  Закончив свою мольбу, он огляделся испуганным взглядом вокруг, словно ища сочувствия и поддержки. Жители села устремили свои взгляды на товарища Черепина, и обвиняемый болезненно почувствовал своё одиночество. Собравшиеся хранили молчание и ждали продолжения от товарища Черепина.
  - Как видите, товарищи, - он, наконец, нарушил тишину. - Событие, которое только что произошло
  является наглядным примером того, что товарищ Сталин...
  Громкие и продолжительные аплодисменты прервали его речь.
  - Товарищ Сталин...
  Кто-то опять захлопал в ладоши, но на этот раз он проигнорировал аплодисменты и продолжал:
  - ...Товарищ Сталин называет таких людей пособниками врагов народа.
  Он намеренно замолчал и оглядел собравшихся. Затем его взгляд устремился на главного конюха:
  - Будьте любезны, объясните мне, почему нет или всё-таки есть, как бы вы их там не называли, кобылы?
  Почему, а? Поясните, пожалуйста. Не можете! Нечего объяснять. Всё ясно.
  Взволнованный конюх сорвался со своего места, намереваясь, что-то сказать. Затем передумал, сел и поднял руку. Но никто не обращал на него внимание. Товарищ Черепин продолжал:
  - И как могут кобылы, содержавшиеся в изоляции, на плохом корме стать, как бы вы это там не называли?
  Он быстро проглотил последние слова и пошёл дальше:
  - Нет, нет и тысячу раз нет! Никогда! И классовые враги это знают. Даже очень хорошо знают. Именно
  поэтому кобылы содержаться отдельно от жеребцов, и их накрепко привязывают в стойлах. Всё это
  вместе и объясняет, почему производительность наших кобыл такая низкая, и почему у нас так мало
  жеребят колхозе! Поэтому в нашем колхозе никогда не будет много лошадей, до тех пор, пока эти враги
  народа орудуют в наших конюшнях.
  Товарищ Черепин закончил свою речь в атмосфере удовлетворения и табачного дыма. Он отпил воды и сел на своё место. Только уже после полуночи, когда выступили все члены партии, заклеймив врагов народа и переложив всю вину на конюхов, собрание подошло к концу. Наконец, комсомольский вожак зачитал окончательное решение. Насколько я помню, оно гласило:
  Беря во внимание отчёт представителя партии товарища Черепина, относительно указаний
  районной партийной организации начать "Лошадиную" компанию по всей области, мы, члены
  колхоза имени Ленина, решили незамедлительно включиться в выше названную компанию.
  Начав "Лошадиную" компанию, мы торжественно обещаем нашей партии и её дорогому и
  мудрому...
  Конец предложения потонул в грохоте аплодисментов. Но после восстановления тишины, он повторил:
  " Мы обещаем достигнуть ста процентной плодовитости наших кобыл!".
  Последовал шквал аплодисментов. Решение было единогласно принято.
  На следующий день все конюхи были освобождены от занимаемых должностей и переведены на полевые работы. Главного конюха увезли в районный центр, и больше мы его никогда не видели.
  Условия содержания лошадей радикально изменили. В соответствии с указаниями товарища Черепина "дать кобылам шанс зачать жеребёнка" все лошади держались в стойлах непривязанными. Это был строгий приказ товарища Черепина.
  Хотя подобные перемены произвели во всех колхозах в соответствии с планами "Лошадиной" компании, трудности с лошадьми преодолены не были, по крайней мере, в то время. Сельские шутники острили, что проблема не двигается с места, потому что партийные и правительственные инструкции продолжали не учитывать важную деталь. Партия забыла о роли жеребцов.
  Глава 15.
  Однажды утром, явившись в колхозную контору для получения указаний по работе на текущий день, мне было поручено везти председателя колхоза в районный центр. Без промедлений, я сразу же запряг лошадь в колхозную телегу, и как только подошёл председатель, мы отправились в путь.
  Мой пассажир, товарищ Маевский, был приезжим. На работу в наше село его прислала районное руководство и он тоже был "их" человеком. Это был крупный человек лет сорока. Он имел носатое, круглое и одутловатое лицо, всегда тщательно выбритое. Мы так никогда и не узнали, чем он занимался раньше, но одно было ясно: он не имел опыта и знаний в сельском хозяйстве. Самой большой его ценностью был револьвер, который он всегда носил при себе, выставив его напоказ. В конторе револьвер лежал у него на столе, и он имел привычку демонстративно поигрывать им, если посетитель почему-то вызывал у него неудовольствие.
  Как только мы выехали из села, товарищ Маевский заснул, удобно расположившись в телеге, поэтому поездка оказалась очень спокойной.
  Мы провели совсем немного времени в районном центре и к полудню повернули обратно. День выдался замечательный. Ярко светило солнце. Ласково обдувал ветерок, и высоко в небе пели жаворонки. Дорога сделала крутой поворот, и я увидел мужчину, медленно шагающего впереди нас по направлению к селу. Подъехав поближе, я узнал его: это был Василик, мой дальний родственник и сосед.
  Эта неожиданная встреча создала для меня проблему. Всего несколько дней назад в село прибыла милиция, разыскивая его. А теперь он спокойно шагал по дороге в нескольких метрах от меня. Сейчас я его нагоню, и он обязательно заговорит со мной. А это было равносильно смерти, потому что в моей повозке находился самый безжалостный начальник нашего села.
  Я пытался попридержать лошадь, но это не помогло, потому что Василик шёл очень медленно. Вдруг я заметил узкую колею справа от главной дороги. Повинуясь внезапному порыву, я свернул на эту колею. Я был уверен, что Василик воспользуется тропинкой, пересекавшей ближайшее поле, чтобы сократить расстояние до села.
  Но теперь дорога стала неровной, телега подпрыгивала на кочках, и товарищ Маевский сразу же проснулся. Я притворился, что задремал. Это разозлило его. Он стукнул меня в спину своим сапогом и приказал повернуть обратно на просёлочную дорогу.
  Я сделал ещё одну попытку избежать встречи с Василиком и погнал лошадей в галоп. Но, несмотря на то, что мы быстро обогнали его, Маевский его всё-таки заметил. Он приказал мне остановить лошадей и спрыгнул с телеги. Василик увидел его, понял всю опасность создавшегося положения и нырнул в пшеничное поле. Маевский погнался за ним. Затем я услышал выстрел, за ним - другой - и вскрик, потом - ещё один выстрел...
  Маевский вернулся к телеге, его лицо сияло от удовольствия. "Он хотел убежать", - произнёс он, обтирая револьвер. Затем Маевский зачем-то навёл револьвер на лошадиную голову. При этом его лицо выражало явное удовольствие.
  - Он сделал большую ошибку, - продолжал он, разговаривая больше с собой, чем со мной. - Он не знал,
  что, значит, иметь дело с красным партизаном. Ну а теперь он знает...
  Засунув револьвер в кобуру, он прокричал:
  - Сотни контрреволюционеров пытались сбежать от меня, но сейчас они все на том свете!
  Затем он внимательно посмотрел на меня.
  - Так, так..., - процедил он сквозь зубы. - А ты хотел ему помочь.
  После этого он забрался в телегу и вскоре захрапел.
  Судьба Василика была, на самом деле, предопределена в ту февральскую ночь, когда сотни жителей села подверглись аресту и были сосланы. Его отца, хотя и бедняка, объявили кулаком, и поэтому арестовали всю семью, включая Василика.
  Прошло около года, когда однажды мы получили письмо без подписи, присланное из Архангельска, сообщавшее, что Василик был застрелен при попытке бежать из лагеря.
  Затем, однажды июньской ночью, когда мы уже собирались ложиться спать, послышался осторожный стук в дверь. После минутного замешательства я всё-такт отворил дверь. Через порог переступил измождённый человек. Я сразу узнал Василика. Пожимая мне руку, он заставлял себя улыбаться. Он выглядел совершенно обессиленным. Его одежда была порванной и грязной, а ноги обмотаны тряпками.
  - Мы думали, тебя убили! - воскликнула мама, увидев Василика. - Что стало с твоими отцом и матерью,
  со всеми...?
  - Я и на самом деле мертвец, - перебил он её, пытаясь шутить. - Это не я, а моё привидение. Вы когда-
  нибудь видели привидение?
  История, которую он рассказал, действительно, оказалась ужасной. Я хорошо её запомнил.
  В ту февральскую ночь на улице завывала метель. Длинная вереница саней, нагруженных арестованными крестьянами, выезжала из села под конвоем милиции и солдат, вооруженных винтовками и пулемётами.
  В пути произошло много трагических случаев. Один парнишка лет шестнадцати пытался бежать. Он спрыгнул с саней и бросился бежать, но пулемётчики открыли огонь, и он упал в снег. Раненого, его окружили и вернули в сани. Охрана, несмотря на ранение, крепко привязала его верёвками к саням. Ранение оказалось смертельным, и он умер в пути, ещё до того, как достигли железнодорожной станции.
  Солдат ГПУ ехал в одних санях с арестованными. Не обращая внимание на окружающих, солдат начал гнусно приставать к молодой девушке. Мать девушки, потеряв терпение, дала ему пощёчину. Солдат схватил своё ружьё и в упор выстрелил в женщину, убив её наповал.
  Прибыв на станцию, девушка подошла к старшему офицеру ГПУ. Произнося слова достаточно громко, чтобы каждый мог его услышать, он информировал девушку, что её мать была убита солдатом в целях самозащиты. Её мать, "арестованный враг народа", сказал он, напала на охранника с намерением начать волнения среди заключённых кулаков. Таким образом, действия солдата было законным, патриотическим и даже геройским. Девушку и её двух младших братьев после этого куда-то увели, и что стало с ними, никто не знает.
  Новость о судьбе парнишки и убитой женщины ещё не успела распространиться, когда произошли другие события. Несколько стариков, и среди них - мой дядя Гаврило, не смогли перенести жестокостей и умерли по дороге на станцию. Молодая пара совершила самоубийство, перерезав себе вены.
  Продолжался снегопад, и когда в снегу увязали одни сани, приходилась останавливаться всем. Мужчины вынуждены были вытягивать лошадей среди орущих и стреляющих милиционеров и солдат ГПУ, причитаний женщин и плача детей.
  За несколько километров до станции колонна повернула к запасным путям. Там стоял товарный состав. Первые вагоны уже были загружены арестованными крестьянами из других сёл и деревень. Каждый вагон охраняли солдаты регулярной армии.
  Когда колонна приблизилась к товарному составу, офицеры ГПУ отдали приказ всем оставаться в санях. Охранники со всех сторон окружили прибывших. Без промедления агент ГПУ переходил от одних саней к другим со списком в руке, делая перекличку. Затем людей группами под охраной подводили к поезду и загружали в вагоны.
  Когда первый вагон оказался заполненным, и его закрыли на замок, оказалось, что жён отделили от мужей, а детей - от родителей. По колонне пополз ропот недовольства, люди требовали права быть со своей семьёй. Како-то мальчик побежал к вагону, в котором находились его родители. Над головами людей затрещала пулемётная очередь, но он продолжал бежать. Прозвучало три коротких выстрела, и мальчик упал замертво.
  В этот момент всё пришло в движение. Люди пытались бежать и прорвали оцепление. Несколько мужчин вырвались из колонны и бросились к кустам, растущих вокруг поля. Один из крестьян подхлёстывал лошадь, стараясь повернуть повозку и уехать со станции. Охранники стали стрелять, и люди, бежавшие к кустам попадали и больше не поднимались. Крестьянин со всей своей семьёй, находившейся в санях, тоже не избежал смерти. Пулемётная очередь уложила их всех: он сам и его жена были убиты, а престарелая мать и трое детей ранены.
  Окружённые пулемётами со всех сторон, арестованные крестьяне, наконец, сдались. Порядок и тишина были восстановлены.
  Группы людей одна за другой исчезали в дверях товарных вагонов. Когда погрузка закончилась, двери задвинули и заперли, а около каждой поставили часового. Мёртвые тела остались лежать в поле.
  Василик оказался в последнем вагоне. Ему повезло: вся его семья была вместе с ним. Но он страдал от того, что его родители и сестра подвергались таким мучениям. В вагоне находилось, по меньшей мере, человек пятьдесят. Товарный вагон предназначался для перевозки скота, и поэтому в нём не предусматривалось ни скамеек, ни сидений. Люди могли сидеть только на продырявленном деревянном полу. В такой тесноте для больных даже не было места, где они могли бы прилечь.
  После того, как двери закрыли, внутри вагонов повисла темнота. Сквозь щели в стенах вагона пробивались узкие полозки дневного сета. Внутри царила неразбериха: люди толкались в поисках места, кричали и ругались, женщины причитали по своим мужьям, находившимся в других вагонах, плакали голодные дети, было очень холодно.
  Ситуация усугублялась отсутствием продуктов и нехваткой одежды. Арестованным запретили что-либо брать с собой, за исключением нескольких личных вещей. А поскольку никто не мог предвидеть, что им придётся покинуть родные места, то большинство не запаслось наиболее нужными вещами.
  Отверстие в полу посреди товарного вагона служило туалетом для пятидесяти человек. Люди постоянно толпились, ожидая своей очереди. Те, кому нужно было в туалет, буквально ходили по сидящим на полу. Эта удручающая и унизительная ситуация порождала новые споры и перепалки.
  Попытки привлечь внимание начальства к невыносимым условиям закончились ничем. Так, голодные и продрогшие, в набитых до отказа вонючих вагонах, арестованные начали своё принудительное передвижение в неизвестном направлении.
  Около полуночи состав тронулся с места. Когда ехали по мосту, перекинутому через Днепр, все поняли, что поезд держит курс на север. Состав двигался медленно, часто останавливался. Иногда остановки длились часами. Во время одной такой остановки с двери сняли замок и слегка приоткрыли. Первое, что увидели арестованные, были солдаты с ружьями, направленными на вагоны, и готовые открыть огонь. Другая группа солдат стояла в ожидании, окружённая мешками и вёдрами. Старший офицер объявил, что одна буханка хлеба будет выдаваться на четырёх человек и одна селёдка - на каждого. Воду будут разливать из вёдер. Арестованных предупредили, что вёдра являются государственной собственностью, и поэтому каждый отвечает за возвращение вёдер в неповреждённом состоянии. В каждом вагоне должен быть выбран ответственный за распределением еды и воды, а также - за поддержание "чистоты".
  После такого быстрого инструктажа солдаты начали рассовывать мешки с хлебом и селёдкой и вёдра с водой в вагон, а затем снова закрыли двери.
  Сразу же изголодавшиеся люди начали толкаться и спорить. Каждый имел собственное представление о способе распределения хлеба и воды. Мнения высказывались громко. Сильный отталкивал слабого. Крики и потасовки сопровождались жалостливым плачем детей.
  Выбор надсмотрщика из группы людей оказалось проблемой, поскольку такое назначение ассоциировалось бы с начальствующей должностью. Тем не менее, выбор был сделан, и началось распределение еды.
  Ранним утром на второй день нахождения в пути отчаянный крик женщины разбудил всех, кто ещё спал: умер её муж. Во время неразберихи на сельской площади он получил ранение в ногу. Опасаясь быть разлучённым со своей женой, и не желая закончить жизнь в тюрьме ГПУ, он скрыл от должностных лиц своё ранение. Вследствие этого, произошло заражение, приведшее к смерти. Его труп вынесли из вагона на следующей остановке. Рыдающая жена скончавшегося мужа умоляла разрешить ей присутствовать при погребении, но ей даже не позволили выйти из вагона. Человек, выносивший тело умершего, рассказал, что ночью в поезде умерло много народа, и их тела складывают на платформе.
  Эта первая смерть оказала сильное впечатление на людей, собранных в одном вагоне. Плач и крики, а также перебранки и споры, прекратились. Каждый понимал, что следующим может стать он или она.
  Поезд медленно, но уверенно двигался на север. Становилось всё холоднее. К всеобщему удивлению, состав долго не задержался на перегонной станции в Москве. После короткой остановки раздался пронзительный паровозный гудок, и состав снова двинулся в путь. Сидевшие у стен сквозь щели могли видеть огни Москвы.
  Следующей остановкой был Александров. К этому времени наступили трескучие морозы, и обитатели вагонов испытывали страшные мучения. Здесь Василик потерял свою мать и сестру. Его мама, задремав на полу, во сне умерла от сердечного приступа. Когда её тело выносили из вагона, дочери разрешили выйти и следовать за телом умершей. Василику и его отцу отказали в такой привилегии. Люди, выносившие тела умерших из вагонов вернулись, но сестры Василика с ними не было. Сказали, что её задержал офицер ГПУ.
  Когда состав тронулся с места, отец Василика хранил молчание. Он не выражал ни сожалений, ни возмущений, а только повторял время от времени: "Мои дорогие девочки, мои дорогие девочки!".
  После Александрова поезд стал двигаться быстрее. Он проносился без остановки мимо городов и посёлков. По-прежнему падал снег.
  По названиям железнодорожных станций было ясно, что поезд направляется в сторону Архангельска, портового города на Белом море. Однако никто не знал конечного пункта назначения.
  На двенадцатую ночь поезд остановился. Через щели в стенах вагона не было видно ни одного жилого строения, но повышенная активность охраны подсказывала, что это была не обычная остановка.
  Утром двери открылись, и вместо ставшей обычной раздачи еды и воды, охранник приказал всем выйти из вагона и построиться в линию. Тех, кто передвигался с трудом, вынесли наружу и посадили на снег. Со всех сторон состав оцепили внутренние войска. Большинство солдат составляли выходцы из Средней Азии.
  Вскоре после завершения разгрузки состав тронулся в обратный путь. Для семей арестованных, оставленных на бескрайнем необжитом участке вымерзшей земли, удалявшийся поезд символизировал окончание всему. Василик сразу же подумал, что это место станет его могилой, что всех их здесь расстреляют.
  Вокруг не было никаких признаков жизни: ни дорог, ни жилья, только голая снежная равнина простиралась во все стороны до горизонта. Несколько занесённых снегом сорняков и низкорослых кустарников разряжали монотонность арктических просторов. Вдалеке нечётко вырисовывался силуэт леса, который должен был стать конечным пристанищем заключённых.
  Старший офицер распорядился передать по колонне, что любого, попытавшегося бежать, застрелят на месте. После переклички колона людей стронулась с места. Больные, которые не могли самостоятельно передвигаться, были оставлены на снегу под охраной. Никто никогда больше их не видел. Детей, которые не могли сами идти, родители несли на руках. Поскольку дороги не было, все двигались с большим трудом по следам охраны, направлявшейся в сторону леса.
  В это время года здесь стояли самые лютые морозы, и с севера неистово задувала метель. Ступая по глубокому снегу, ноги арестантов промокли, и вскоре стали замерзать. Многие не были в состоянии передвигаться достаточно быстро и отстали.
  Отец Василика заболел ещё в пути, скорее всего у него развилось воспаление лёгких. Василик изо всех сил помогал отцу идти, но больной и ослабленный старик упал. Шагавший рядом в колонне мужчина помог ему подняться, и Василик понёс отца на себе. Очень тяжело было двигаться по глубокому снегу, но Василик ни за что не мог бросить своего отца. Он не подчинился приказу, он просто был не в состоянии оставить своего отца умирать на снегу. Офицер призвал охрану, и два здоровых узбека ринулись в его сторону и сбили Василика с ног, оттаскивая от него отца. Только тогда он заметил, что его отец был уже мёртв. Под оружейным прицелом Василика заставили идти дальше, оставив тело отца лежать в снегу.
  После трёх или четырёх часов мучительного карабканья по глубокому снегу, колонна зашла в лес.
  Вокруг были тишина и полный покой. Земля была спрятана под снежным покровом. Кругом стояли огромные мрачные сосны, их ветви свешивались вниз под тяжестью снега и льда. Под ними и между ними на небольшом расстоянии друг от друга виднелось несколько небольших бараков, единственный признак человеческого присутствия. Эти бараки, как заключённые узнали позже, были построены исключительно для проживания охраны.
  Старший офицер разъяснил, что теперь это место станет их домом. Он особенно подчеркнул, что как "враги народа" они заслуживают расстрела, но правительство снисходительно разрешило сохранить им жизнь в надежде, что они начнут её по-новому. Затем он сказал, что заключённые должны разделиться на три трудовые бригады.
  Первая бригада, состоящая из молодых и сильных, будет работать на валке леса. Второй бригаде предстояло обнести место содержания заключённых колючей проволокой. А задачей третьей бригады было построение жилищ. В эту последнюю группу вошли женщины и дети. Офицер заверил, что в любой момент ожидается поступление необходимых инструментов и инвентаря. Продуктов тоже не было, и хотя он знал, что заключённые весь день не ели, он посчитал это обстоятельство не стоящим внимания: ведь они могли подождать до следующего утра, пока не подвезут провизию. Затем он приказал главам семейств располагаться и разводить огонь, потому что неумолимо надвигалась ночь.
  Надежда на выживание едва теплилась, и только мысль о вероятном возвращении домой когда-нибудь поддерживала жизнь этих сельских жителей той первой арктической ночью в тёмном лесу. Все, кто был способен ходить, кинулись в заросли леса. И хотя они не имели топоров и других инструментов, с твёрдой решимостью люди соорудили временные пристанища и развели перед ними костры ещё до наступления полной темноты.
  Василик вместе с другими принимал участие в сооружении подобия жилья из сосновых брёвен, но и оно надёжно не защищало от пронизывающего арктического холода. Всю ночь люди просидели вокруг огня, сбившись в кучу, в то время как вокруг кружила метель и завывала вьюга. Тяжёлые хлопья снега, падая в костёр, почти гасили пламя.
  Наконец, стало светать, и метель улеглась. Офицер приказал всем собраться в центре лагеря. Каждый должен был стоять в шеренге и откликаться на перекличку, включая детей и больных. За ночь умерло много людей: некоторые от мороза, другие - от изнеможения и голода. Старший по команде офицер приказал перенести тела умерших на самую середину лагеря и сложить напротив выстроившихся рядов заключённых, потому что даже умерших надо было пересчитать и идентифицировать.
  Закончив перекличку, один из солдат зачитал список обязанностей каждой бригады. Затем началось распределение провизии и инструментов, которые подвезли ночью.
  Василика определили в бригаду по валке леса, и повели на работу в лесную чащу. Он всё ещё был полон решимости бежать, но сначала ему хотелось найти тело своего отца и похоронить его по-христиански. Василик не сомневался, что сможет отыскать тело отца в поле, где он последний раз его видел. Он ещё также надеялся на обратном пути домой разыскать свою сестру, которая потерялась в Александрове. Однако несколько попыток к побегу оказались неудачными, поскольку охрана хорошо знала свои обязанности и чётко следила, чтобы "враги народа" так легко не сбежали. За каждую попытку к побегу Василика жестоко наказывали, но никакое наказание не могло поколебать его решения и только ещё больше подстегивало его.
  Прошло ещё два года, пока, наконец, ему посчастливилось сбежать.
  В мае 1932 года Василик ещё работал на валке леса. Его бригада также занималась погрузкой брёвен в вагоны. И здесь он познакомился с железнодорожником, тоже украинцем, сосланного сюда несколько лет назад. Этот новый друг снабдил Василика одеждой и парой сапог. Таким образом, в более или менее обычной одежде он мог бы не привлекать внимания всевидящей охраны.
  Спрятавшись в локомотиве под видом помощника машиниста, он оказался в Архангельске, расположенном на другом конце от места его конечной цели. Отсюда он отослал нам неподписанное письмо, надеясь сбить с толку власти. Затем он начал свой путь к дому, преимущественно на подножках проходящих товарняков.
  По пути он задержался в Александрове, разыскивая свою сестру, и надеясь отыскать могилу мамы.
  Но всё было напрасным. Кладбищенский сторож не мог припомнить похорон женщины, подходившей под описание его матери. Тело отца ему тоже найти не удалось. Поиски сестры тоже ни к чему не привели. Наконец, он понял, что надеяться ему не на что.
  Новый знакомый, с которым его свёл украинский друг, посоветовал ехать в Москву. Он считал, что в таком большом городе Василику будет легче избежать столкновения с милицией. Поэтому Василик решил попытать своё счастье, хотя было запрещено въезжать в Москву без специального разрешения. Он прибыл в столицу на попутном товарняке.
  Но Москва оказалась неподходящим местом для Василика. Он не умел хорошо разговаривать по-русски и выглядел как украинский крестьянин, за которыми тогда охотились как за зайцами. Кроме всего прочего, он не мог устроиться на работу. Куда бы он ни обращался, с него требовали предъявления документов. Поэтому, чтобы снова не оказаться пойманным и не подвергнуться новому аресту, он решил вернуться на родину, на Украину.
  Научившись путешествовать на поезде без билета, он без препятствий добрался до Киева. Здесь он опять попытался найти работу, но снова ему не повезло, его сразу распознавали как крестьянина, а крестьянам было запрещено покидать свои деревни и сёла без официального разрешения.
  Наконец, он принял решение вернуться в родное село. Так Василик снова оказался дома. Он прожил с нами несколько недель, но ему не терпелось начать работать, и, стараясь избегать долгого пребывания в одном месте, Василик решил перебраться в город. После очередной неудачи устроиться на работу в городе, он возвращался в наше село, чтобы встретить смерть от руки Маевского.
  Глава 16.
  Как только мы вернулись в село, товарищ Маевский проснулся и приказал мне остановиться около сельсовета. Затем первому же милиционеру, встретившемуся на нашем пути, он объявил, что я арестован, и приказал отправить меня в тюрьму.
  Со времени высылки кулаков дом моего дяди Гаврилы стал конторой сельсовета. Дом был окружён чистенькими подсобными строениями и раскидистыми деревьям и красиво смотрелся снаружи. Внутри было достаточно места, чтобы вместить сельское правление. А удачное расположение в центре села стало другой причиной, по которой дом перешёл в распоряжение местной власти. Удобно устроившись в новой конторе, сельское начальство организовало до сих пор неизвестный нашему селу институт - тюрьму. Кладовую моего дяди быстро переоборудовали. Всё, предназначенное для длительного хранения, выбросили, а в стене вместо окна проделали дыру.
  Оказавшись в тюрьме, я сразу же сообразил, что меня обвинят в содействии "врагу народа" бежать от "советского закона и воли трудящихся". Когда мои глаза привыкли к темноте в помещении, я смог распознать своих "сокамерников", около двенадцати человек. Многих из них я знал лично, включая Дмитро,
  моего соседа и дальнего родственника. Так случилось, что, вспахивая поле, его плуг наткнулся на камень и повредился. Хотя это было обычным явлением, бригадир обвинил Дмитро в преднамеренной порче колхозного имущества. Сначала Дмитро расценил это как шутку, но когда он понял, что тот говорил серьёзно, то от возмущения не сдержался и стукнул бригадира в нос. В результате Дмитро оказался в тюрьме.
  Около пяти лет назад Дмитро женился на красавице-односельчанке, а три года назад он стал отцом. Он тогда сказал мне, что это был самый счастливый момент в его жизни. Теперь его счастью, а возможно и всей жизни, пришёл конец.
  Похожее событие привело в тюрьму и другого моего соседа. Лошадь, на которой он работал в поле, споткнулась и стала хромать на одну ногу. Такое тоже часто случалось, но товарищ Черепин имел собственное мнение по этому поводу. Он заявил, что лошадь захромала из-за небрежного обращения, и на основании этого мой сосед оказался в тюрьме, потеряв всякую надежду вернуться к больной жене и четырём детям.
  Ещё я встретил здесь отца своего школьного друга. Я звал его "дядя Петро". Его фамилия была Шост. Я не удивился, увидев его в тюрьме, потому что он принадлежал к числу тех немногих крестьян, которые отказались вступить в колхоз.
  Шост был типичным бедным украинским крестьянином. Он владел шестью гектарами земли, двумя лошадьми, коровой, одним или двумя поросятами и около дюжины домашней птицы: кур, уток и гусей. Его подворье было довольно обветшалым, а хата - старой. Внутри хата делилась на две половины: в одной хранили зерно и продукты, а другая часть служила жилым помещением. На этой половине, предназначенной для жилья, имелось только две комнаты: передняя комната одновременно была и гостиной, и столовой, и кухней, здесь же размещался умывальник. Другая комната служила спальней для всей семьи. Мебель была неказистая и примитивная. Вдоль одной стены стояла скамья, а в углу - стол с двумя стульями, сделанными самим хозяином. На восточной стене висели иконы, а на противоположной - семейные фотографии.
  В то время редко можно было увидеть настоящую кровать в крестьянском доме. Спальным местом всей семьи являлся широкий деревянный настил на печи. Пол был глиняный, крыша - соломенной, а снаружи хата была тщательно обмазана извёсткой.
  Шост никогда не нанимал себе работников со стороны, его хозяйство обеспечивало всем необходимым всю его семью. В годы, когда урожай был низким, Шост подавался на различные работы, чтобы прокормить свою семью зимой. Он обычно отправлялся на заработки в ближайший город и нанимался на дорожные работы, экономя на еде и проживая с другими работниками в лачугах, чтобы сберечь свою небольшую зарплату и купить побольше продуктов для семьи.
  С наступлением весны он всегда возвращался к любимой земле. Он верил в землю, как верил в Бога. День и ночь он трудился в поле, и для него не было большего удовольствия, как любоваться восходящими побегами. Он старался, чтобы дома на столе всегда был хлеб.
  Он был уважаемым человеком, и как все украинские крестьяне высоко ценил и любил свободу, что перешло к нам в наследство от вольных казаков.
  Когда коммунисты начали проводить коллективизацию у на с на селе, Шост проявил себя как волевой и принципиальный человек. Он решительно отказался вступать в колхоз. Несколько поколений его земля являлась собственностью семьи Шостов, и он намеревался передать её старшему сыну, когда у самого уже не будет сил ходить за плугом. А затем, спустя время, и его внук станет хозяином этой земли, и так пойдёт дальше, как это было всегда.
  Шосты пережили войны и оккупации на этом кусочке земли. Они вырастали на земле и уходили отсюда в мир, иногда не возвращаясь, но всегда помня отчий дом. Отобрать у Шоста его землю, значило, лишить его жизни.
  Чтобы сломить его дух, сельское правление и организаторы колхоза долго не раздумывали. Самым сильным орудием в их руках были налоги. Налоги выплачивались продуктами и деньгами. Каждый раз, когда Шост думал, что расплатился с налогами, он облагался ещё большим налогом, и отбиралось всё больше продукции, выращенной на его земле.
  Наконец, наступил день, когда у него не осталось ни денег, ни зерна. Сначала у него забрали лошадь, потом корову и весь хозяйственный инвентарь. Шост выстоял, он был сломлен, но ещё не сдавался. Однажды явился человек в милицейской форме и арестовал его. Он был объявлен "кулаком" и, конечно, "врагом народа".
  Теперь его держали в тюрьме. Он попросил меня продолжать дружбу с его сыном Иваном, если меня отсюда выпустят. Он верил, что меня отпустят, потому что я ещё был мал. Если что-то случится с его женой, он очень просил, чтобы моя мама позаботилась об Иване и дочери Варьке. Это были его последние слова, обращённые ко мне. Затем я услышал его тяжёлое дыхание и сдавленный плач.
  Уже стемнело, когда послышалось позвякивание ключа в замке и голос милиционера, называющего по именам тех, кому принесли из дома еду. Только тогда я познал другую трагическую сторону тюремной жизни.
  Когда я сказал, что ничего с утра не ел, то мой сосед ответил, что пищу здесь не выдают, разве что кто-то принесёт из дома. Мне также разъяснили, что никаких приспособлений и удобств для заключённых здесь нет. Всё, что связано с питанием и сном, является заботой самих арестованных. Если у кого-то была семья, то такой человек имел надежду, что он будет ежедневно получать передачи; но одинокие люди оказывались в зависимости от милости своих сокамерников. В то время в селе был голод. Единственным пропитанием для сельчан, а значит и для заключённых, оставалась картошка и хлеб. Когда милиционер закончил выкрикивать наши имена и запер дверь, я почувствовал, что не все получили ужин. Я тоже ничего не получил, но я и не ожидал этого, поскольку я знал, что маме ещё не известно о моём аресте.
  Мне повезло: я не долго пробыл в тюрьме. Вскоре после полуночи меня разбудили и приказали выйти. Снаружи меня ждала мама. По дороге домой она рассказала, что, когда я не вернулся после захода солнца домой, она стала волноваться и пошла меня разыскивать. Она быстро нашла место моего пребывания, но не так легко было найти товарища Маевского, который приказал арестовать меня. В конце концов, мама нашла его в компании молодой девицы и стала упрашивать отпустить меня. Но, он даже не захотел её слушать, повторяя, что нет никакой разницы между маленьким и взрослым "врагом народа". Но мама настаивала, и Маевский, в конце концов, написал записку в милицию, разрешая моё освобождение. Мама считала, что Маевский сделал это только для того, чтобы продемонстрировать своей сожительнице, какой властью он обладает в селе.
  Я рассказал маме про убийство Василика, и мы решили, что рано утром я с братом отправлюсь в поле, мы найдём его тело и похороним.
  Это было опасным предприятием. Ведь Василик считался сыном кулака, а атмосфера была такой, что любой человек, замеченный в связях с кулаками, сам попадал в эту категорию.
  Но мама не считалась с опасностью. Василик должен быть похоронен по-христиански, несмотря на все угрозы и несчастья, которые могли бы обрушиться на нас.
  Задолго до рассвета мама нас разбудила и сделала последние наставления. И, когда мы были уже на пороге, она сунула клочок бумаги мне в карман. Она пояснила, что это молитва, и что я должен прочесть её над могилой Василика после его погребения. Она предупредила меня, что я должен буду сразу же уничтожить её, поскольку это могло стать опасной уликой. Затем мама поцеловала нас, и мы отправились выполнять нашу печальную миссию.
  Когда мы добрались до места, где умер Василик, уже занимался прекрасный день. Горизонт на востоке окрасился в розовый цвет, и, как огромный огненный шар, показалось солнце. В пшеничных полях стояла тишина, за исключением утреннего пения перепелов.
  Нам понадобилось немного времени, чтобы найти тело. Оно лежало не далеко от дороги, окружённое высокой пшеницей. Земля вокруг него была покрыта пятнами крови, и вокруг кружили мухи, муравьи и другие насекомые. Мы сразу же стали копать могилу. Непросто было для двух голодных мальчишек рыть твёрдую почву, но мы довели дело до конца. Могилу мы выкопали косо, поэтому смогли с небольшими затратами перекатить в неё тело. Дно могилы мы устелили сеном. Затем мы обернули тело покрывалом, которое принесли из дома, и перекатили его в отверстие в земле. Затем быстро засыпали тело и могилу Василика землёй, сделали крест из деревянных дощечек, которые нам дала мама, прочитали молитву, и, разорвав клочок бумаги, с тяжёлым сердцем отправились домой.
  Глава 17.
  1932 год стал свидетелем последней битвы за коллективизацию: битвы за хлеб, а точнее - за урожай 1932 года. На одной стороне находилось коммунистическое правительство, а по другую сторону - голодающие крестьяне. Правительство направило все силы, чтобы выжать как можно больше сельскохозяйственной продукции из сельских районов, не заботясь о последствиях. Крестьяне, уже находясь на краю голода, отчаянно старались сохранить хоть какие-то продукты и, несмотря на все попытки правительства, пытались выжить.
  Может оказаться полезным напомнить читателю, что до конца 1931 года коммунисты вели свою войну против крестьянства под предлогом борьбы против "кулаков как социального класса". Но к 1932 году ситуация изменилась: так называемые кулаки были уже физически уничтожены, и коллективизацией было охвачено практически всё крестьянство, за исключением небольшого их числа, всё ещё держащихся за свою свободу. Таким образом, теперь борьба шла между коммунистами и колхозниками. Компания по Коллективизации теперь сменилась на Компанию по Сбору Зерна.
  Долгая и холодная зима 1931-1932 годов нехотя уступала место весне. К апрелю весь снег растаял, и погода установилась влажной и дождливой. Часто всё село застилал густой туман, словно прикрывая убогость нашего существования. Затем пронизывающий ветер раздувал туман и приносил вместо него холодные проливные дожди.
  Примерно в это время положение жителей села стало отчаянным. Это была известная весна 1932 года, когда разразился голод, и появились первые случаи голодной смерти. Я помню нескончаемый поток нищих на дорогах, ходящих от дома к дому. Они находились в разных стадиях истощения, грязные и оборванные. С вытянутой рукой они умоляли подать им еду, любую еду: картошку, свёклу или хотя бы початок кукурузы. Это были первые жертвы голода: оставшиеся без средств мужчины и женщины, бедные вдовы и дети-сироты, у которых не было никаких шансов пережить ужасы этого сурового испытания.
  Некоторые голодающие крестьяне ещё пытались заработать себе на пропитание подработкой за пределами села. Можно было встретить этих угрюмых, изнурённых людей, шагающих от хаты к хате с топором или лопатой в поисках заработка. Возможно, кто-то и мог бы нанять их вскопать огород или нарубить дров. Они бы с радостью сделали это в обмен на пару картофелин. Но не многие из нас были в состоянии поделиться этой парой картофелин.
  Толпы несчастных голодающих можно было видеть бродящими по всем картофельным полям. Они надеялись найти невыкопанную картошку, оставшуюся лежать в земле с прошлогоднего урожая. Неважно, в каком состоянии находилась найденная картошка: промёрзшая или подгнившая, она всё равно съедалась. Некоторые отправлялись в леса в поисках корма. Побережья рек тоже притягивали внимание, здесь было много зелени: побеги тростника и другие водные растения. Кто-то мог поймать что-нибудь в воде, неважно, что именно, и съесть.
  Но всё же большинство, как и в прежние времена, подавалось в города. Раньше там всегда было легко найти какую-нибудь работу: посадку деревьев в садах, уборку дворов или улиц. Но теперь порядок изменился. Стало противозаконно нанимать крестьян для любой работы. Этот запрет преследовал две цели: не только остановить поток крестьян из села в город, но и, главным образом, предотвратить получение крестьянами в городах пищевых пайков. Фактически, первый раз в истории человечества, крестьянство, как часть общества было объявлено вне закона.
  Некоторые крестьяне увидели своё спасение в городских рынках. Они приносили для продажи свою лучшую одежду с дореволюционных времён, семейные реликвии, предметы народных промыслов, женские украшения, которые передавались из поколения в поколение, домотканые рубашки, скатерти, полотенца - все вышитые традиционным украинским шитьём, украинские ковры ручной работы и другие ценности. Они продавали их за гроши или обменивали на что-нибудь съедобное. Но большинство голодающих жителей села ходило на базары и рынки не с целью продать или обменять что-нибудь: у них нечего было продавать, и не было денег, чтобы что-то купить. Эти общественные места стали их последней надеждой найти хоть какое-то пропитание. Эти люди стали здесь постоянными жителями. Я видел много таких сельских жителей, когда иногда с мамой отправлялся на базар. Они слонялись в рыночной толпе с протянутыми руками, со стоявшими в глазах слезами, умоляя прохожих не дать им умереть с голода. Но чаще всего городские жители старались быстрее пройти мимо них, не поднимая глаз, словно им было стыдно даже взглянуть на этих людей. Вскоре эти голодные нищие стали привычной картиной городской жизни, и на них уже не обращали внимания. Отвергнутые толпы голодающих стали рыться в отбросах и помойках. Они копались в каждой мусорной куче, подбирая всё, что было выброшено: обглоданную кукурузу, огрызок яблока, срезанную кожуру, даже кости. Ночью голодающие спали прямо на базарах, примостившись под торговыми рядами и скамейками, в кустах и на задворках.
  Некоторые из них могли подвергнуться избиениям и даже убийству в ночное время. Других отлавливали наряды милиции, набивали ими грузовики и вывозили за пределы города, где оставляли их предоставленными сами себе, приказав больше в город не возвращаться. Всё же многие тянулись обратно в город, несмотря на опасность. Кто-то возвращался в родные места, смиряясь тем самым со смертным приговором самому себе. А были и такие, кто, дойдя до последней стадии истощения, умирал прямо на том месте, где их бросила милиция.
  Многие из обречённых пытались спасти свою жизнь, направляясь к железнодорожным станциям и поездам. Имеющие хоть какую-нибудь ценность, надеялись найти покупателя среди проезжающих. Другие приходили с пустыми руками только для того, чтобы вымолить себе кусок хлеба или остатки какой-либо еды. Но были ещё и такие отчаянные головы, которые намеревались уехать в далёкие города, особенно в Россию, где не было такого голода. Однако такое мероприятие оказывалось очень трудным и рискованным. Железнодорожные билеты продавались только тем, кто имел письменное разрешение из колхоза. В нём указывалось, что его владельцу разрешалось проехать до конкретного населённого пункта. Представители ГПУ и милиция постоянно проверяли документы у проезжающих. Даже те, кто возвращался из России на Украину с легальными документами, подвергались обыску. Любые продукты, найденные в их багаже, отбирались.
  К этому времени наше село находилось в полном разорении. Бедность стала обычным явлением. Это правда, что мы никогда и не были богатыми, но в экономическом плане мы всегда полностью сами себя обеспечивали и никогда так долго не голодали. Дойдя до последней стадии истощения, мы теперь встречали весну 1932 года с большой тревогой, потому что уже не надеялись на помощь. Голодная смерть стала ежедневным явлением. Всё время на сельском кладбище кого-нибудь хоронили. Можно было увидеть необычную похоронную процессию: дети толкали самодельную повозку с телами своих родителей или родители везли тела своих умерших детей. Гробов не было, отпевания не проводилось. Тела умерших от голода просто закапывались в общей большой могиле, прямо одно над другим, и всё. Запрещалось рыть индивидуальные могилы, даже если кто-то ещё имел силы копать. Это странное распоряжение исходило от товарища Тысячника, который, как то высказался, что: "Общая могила? В этом нет ничего плохого", имея в виду, что советский человек, живший и работавший в коллективе, может быть вполне похоронен и в "коллективной" могиле.
  Оглядываясь сейчас назад, мне кажется я жил в каком-то ужасном фантастическом мире. Все события, свидетелем которых я был, и которые я сейчас описываю, представляются нереальными из-за их жестокости и непередаваемого ужаса. Слишком трудно связать всё случившееся с настоящей жизнью нормального человеческого общества.
  Я никогда не забуду празднование 1 Мая в нашем селе в 1932 году. Первомай - важный коммунистический праздник, и сельская администрация должна была не ударить лицом в грязь. В этот день официально открыли компанию по весенней посевной, хотя посевная уже велась с начала апреля.
  Наш колхоз специализировался на выращивании картофеля, помидоров, капусты, лука и других овощей, требовавших больших затрат труда. Накануне праздника для привлечения внимания к посевной компании сельское правление объявило: горячая пища из общественной столовой будет роздана среди участников торжественного мероприятия, которое намечается провести следующим утром на сельской площади. После этого колхозники должны будут сразу отправиться на работу в поле.
  Я пришёл на площадь со своей школой. Это стало установившейся традицией, что сельская школа, а у нас на селе это была девятилетка, обязательно участвовала во всех общественных мероприятиях. Мы были обязаны петь патриотические песни и читать пламенные стихи, организовывать игры и демонстрировать каждому, что мы очень счастливы. Каждый раз нашим учителям приходилось затрачивать свои силы, чтобы объяснить нам, как надо выглядеть счастливыми, и нам было особенно трудно имитировать "счастливую детвору" в тот год. Многие наши одноклассники уже умерли, и очень многие были настолько больны и истощены, что не имели сил принять участие в празднике. Тем не менее, никому не позволялось игнорировать коммунистическое торжество. Как и все, мы, школьники, обязаны участвовать, и обязаны улыбаться и веселиться, хочется нам того или нет.
  По дороге на площадь мы должны были спеть песню, специально разученной по такому событию. Ещё мы несли большой красный флаг и стандартные коммунистические плакаты, такие как "Да здравствует Коммунистическая партия!", "Да здравствует Советская власть!" и "Спасибо нашей Коммунистической партии за нашу счастливую и процветающую жизнь!".
  Первое, что я увидел, приблизившись к площади, были какие-то котлы, развешанные над кострами. Вокруг этих шипящих котлов в оцеплении стояла милиция и охраняла их как какое-то сокровище. Все милиционеры были вооружены. Сельская администрация толпилась недалеко от котлов, а вокруг самих котлов суетилось несколько женщин. Огромная толпа голодных участников Первомайской демонстрации держалась на некотором расстоянии от котлов, отделённая от них колонной тракторов.
  Сцену, увиденную мной на площади, нельзя забыть. Буквально сотни изнурённых людей устремили свои взгляды в одну точку: на котлы с кипящей горячей едой. Кто-то из смотрящих стоял самостоятельно, кого-то, слишком ослабленного, поддерживали родственники или друзья. Многие другие могли только лежать на земле. Толпа странно и покорно молчала, но чувствовалось напряжение от ожидания, как будто что-то должно что-то произойти.
  Когда товарищ Тысячник взобрался на трактор, чтобы начать праздник своей обычной говорильней, все завороженные взоры, которые до этого неотрывно смотрели на кипящие котлы, повернулись к нему. Он начал с того, что поздравил всех с праздником. Затем он напомнил, что отмечая Первое Мая, мы должны (он подчеркнул "должны") показать солидарность со всем пролетариатом. Что это значило? Под конец своей длинной речи он торжественно заявил, что, отметив Первомай, наш колхоз начинает компанию по весенней посевной. А чтобы достойно отметить эти два выдающиеся события, он посоветовал присоединиться к социалистическому соревнованию по перевыполнению рабочих норм на полевых работах.
  К этому времени изголодавшаяся аудитория начала проявлять нетерпение. Сотни голодных глаз давно потеряли всякий интерес к тому, кто напыщенно произносил шаблонную речь, и снова устремили свои взоры на котлы. Они больше не могли ждать. Очень медленно, но уверенно, куча народа начала продвигаться вперёд, оказываясь всё ближе к шипящим котлам.
  "А сейчас, - приступил товарищ Тысячник к заключению своего выступления перед собравшимися. - Сейчас, благодаря нашей дорогой Коммунистической партии, мы можем отметить праздник тарелкой традиционной горячей гречневой каши!".
  Голодная и оборванная толпа не стала дожидаться заключительных слов. Мужчины, женщины, дети, все, у кого ещё оставались силы, с криком, визгом и руганью, ринулись к котлам. Сотни ног топтали ослабленных людей, лежавших на земле, и пытавшихся из последних сил доползти до заветных котлов.
  Но никому не удалось добраться до них. В тот самый момент, когда уже казалось, что обезумевшая масса людей вот-вот наброситься на драгоценные котлы, прозвучал выстрел, затем - другой.... Это, однако, не остановило стихийного потока. Один отчаянный мужчина взобрался на трактор и стал что-то выкрикивать. Раздался третий выстрел. Мужчина на тракторе на секунду взмахнул рукой и упал. Этот фатальный последний выстрел, наконец-то, привлёк внимание толпы, и буйство улеглось.
  Товарищ Тысячник, до этого момента стоявший на тракторе в полном замешательстве, теперь снова обрёл хладнокровие. Презрительно глядя на толпу народа со своего возвышения, он зло закричал: "Прекратите вести себя как скоты!".
  А затем продолжил: " Вы все должны построиться в очередь. И первыми получат кашу те, кто способен работать в поле". Сказав это, он спустился с трактора и занял место радом с котлами, чтобы наблюдать за раздачей пищи.
  Постепенно порядок был восстановлен. Голодные люди образовали длинную очередь. Некоторые ещё стояли, некоторые лежали в очереди. Каждый имел при себе тарелку, миску или кружку. Товарищ Тысячник снисходительно кивнул головой, разрешая приступить к раздаче первомайского блюда. Каждый получил две большие ложки гречневой каши. Никого не забыли и не пропустили.
  После еды, товарищ Тысячник снова взобрался на трактор, чтобы сделать важное заявление. С этого момента, сказал он, члены колхоза, работающие на посевной, будут ежедневно получать по полкило хлеба и две тарелки горячего в день. Затем он приказал тем, кто мог, сразу же отправляться в поле и приступить к работе.
  Лишь немногие смогли пойти в поле. Гречневая каша не сотворила чуда. Люди были настолько ослаблены, что многие просто оказались не в силах подняться с земли. Они оставались сидеть или лежать на сельской площади, слизывая остатки каши со своей посуды.
  Мы, школьники, и наши учителя последними получили свою порцию каши. Пока изголодавшиеся люди жадно заглатывали свою долю, мы должны были распевать патриотические первомайские песни, прославляя и благодаря Коммунистическую партию и Советское правительство за счастливую и сытую жизнь. Всё это время мы страшно мучались, наблюдая за теми, кто уже ел свою кашу.
  Убитого мужчину, который после выстрела упал с трактора и лежал у всех на виду, оттащили в сторону. Немного позже я заметил, что к телу подбежал голодный пёс, тщательно его обнюхал и принялся лакать сочившуюся из раны кровь.
  Глава 18.
  
  Битва за урожай 1932 года на Украине стартовала за два месяца до жатвы. В конце мая в нашем селе стали появляться какие-то чужие люди. Постепенно мы узнавали, кто они такие были. Партия мобилизовала 112 тысяч наиболее активных и преданных членов для организации ускоренной уборки урожая и обеспечения его быстрой и надёжной доставки в закрома государства. Вскоре этих членов партии стали называть "Стотысячниками" или тоже просто "Тысячниками". В нашем селе их оказалось девять человек, один - на каждую Сотню, и их общий руководитель, ставший нашим новым Тысячником. Бывший Тысячник, товарищ Черепин, вместе со своей свитой был переведён на работу в другое село. Не теряя времени даром, новый Тысячник набросился на село как коршун на добычу, направо и налево раздавая приказы и распоряжения.
  Фамилия нового Тысячника была Лившиц. Мы звали его товарищ Лившиц, или просто - товарищ Тысячник. Никто точно не знал, откуда он прибыл, но очевидно - из какого-нибудь большого города. У него были манеры городского жителя, и хотя он разговаривал на плохом украинском языке, но всё же старался говорить вежливо и элегантно. Он имел волосы черного цвета без следов седины, хотя на вид ему было уже лет пятьдесят. Роста он был среднего. Мы думали, что он женат, потому что он носил золотое кольцо, но мы так никогда ничего не услышали о его жене или семье. Он являлся типичным городским жителем, и в его наружности не было ничего необычного. Однако выражение его глаз и манера разговора с нами выдавали неприязнь и даже ненависть к людям, которыми он должен быть руководить.
  Товарищ Лившиц и его "коллеги" без промедления взяли полноту власти на селе в свои руки. Уже на следующий день мы узнали, что они восстановили сельскую административную систему, созданную ещё товарищем Цейтлиным в 1930 году. Нас опять загнали в болото казённых подразделений, состоящих из Сотен, Десяток и Пятёрок. Снова мы оказались невольными участниками бесконечных собраний и пустой пропагандисткой говорильни. Ещё один раз нас заставили участвовать в "социалистическом соревновании" между разными подразделениями. Нас обязали возобновить хождение по селу от хаты к хате, как раньше "протаптывать тропинки", потому что новое начальство подозревало, что мы все утаиваем запасы пищевых продуктов.
  Новый Тысячник в дополнении к существующей системе информаторов ГПУ установил новую шпионскую сеть, которая была очень примитивной, но в тоже время и эффективной. Эту сеть составили селькоры, или сельские корреспонденты. Работала она следующим образом: обычные жители села, чаще всего комсомольцы или просто школьники, назначались сельской партийной организацией или лично Тысячником в качестве репортёров. Внешне им вменялось в обязанности освещать текущие дала на селе. На самом же деле, эти селькоры получали указания выискивать предателей и саботажников. В частности, их непременной обязанностью стало доносительство на тех жителей села, кто скрывает от государства продукты, и тех, кто выражает своё недовольство в отношении партии и правительства. Иными словами, они должны были шпионить за своими же односельчанами, а затем давать отчёт о наблюдениях и разоблачениях в местной газете. Чего эти селькоры не знали, так это то, что все их отчёты направлялись на изучение в соответствующие органы: ГПУ и милицию. Если в отчёте имелась какая-то зацепка для органов, то агент ГПУ или милиционер прибывал в село и проводил дополнительное расследование.
  Таким образом, была подготовлена сцена, на которой разыгралась новая драма, представленная новоявленными исполнителями по "сценарию" новоиспечённого Тысячника. Прелюдия этой драмы происходила на нашей улице: Степана Шевченко выселяли из собственного дома.
  Степан был бедным крестьянином. У него была хорошая семья, состоящая из жены и двух детей: мальчика девяти лет и семилетней девочки. Они вполне довольствовались тем немногим, что имели. Хотя, как и все мы, Шевченко являлся бедняком, но одно его выделяло: он решительно отказался вступить в колхоз, и самое удивительное, ему вместе с семьёй, несмотря на это, удалось просуществовать до июня 1932 года.
  Он выплатил все причитающиеся налоги за 1932 год, и уже надеялся, что государство оставит его в покое, хотя бы ненадолго. Но он оказался чересчур оптимистичен в своих надеждах.
  Однажды он получил извещение, требующее от него сдать государству 500 килограмм зерна. Он выполнил это требование в полном объёме. Но вскоре он получил ещё одно извещение. На этот раз от него требовалось сдать в два раза больше зерна. Они знали, что это требование Шевченко уже исполнить не мог, потому что у него не осталось больше зерна. Все его объяснения были напрасными. Начальство настаивало на сдаче и угрожало Сибирью. Он знал, что они шутить не будут, и поэтому был вынужден продать всё ценное, что он имел, включая корову, а на вырученные деньги купил требуемое количество зерна. Теперь он наивно полагал, что его неприятности закончились. На самом деле, его судьба уже была решена в тот момент, когда он отказался вступить в колхоз. Требование сдать такое огромное количество хлеба государству явилось лиши предлогом, чтобы окончательно погубить его. Конечно, вскоре Шевченко получил третье извещение: на этот раз с него немедленно требовали сдать 2 тысячи килограмма зерна! Этого он сделать никак не мог. У семьи Шевченко не осталось ничего, что они могли бы продать. Они уже лишились всего.
  Наступил тот роковой день, когда к нему на дом явились члены Хлебозаготовительной комиссии. Они обшарили всё подворье в поисках утаенного хлеба, но, конечно, ничего не нашли. Тем не менее, Шевченко объявили кулаком и приказали всей семье немедленно покинуть дом. Хата Шевченко и всё их имущество тут же были у них конфискованы, чтобы пополнить "социалистическую собственность". Услышав такой приговор, вся семья бросилась отчаянно сопротивляться. Их плач и крики, а также властные голоса членов комиссии, донеслись до нас. Мы с братом побежали туда, чтобы увидеть, что случилось.
  Шевченко схватился в рукопашную с несколькими членами комиссии. Он старался сбросить их с себя, крича при этом, что он не покинет свой дом, который он построил своими руками, затратив свои силы и пролив много пота. Он уговаривал их оставить его в покое, потому что он беден, и ничего у него нет. Его жена уцепилась за дверной порог и решительно отбивалась от попыток сдвинуть её с места. Их испуганные дети стояли рядом и горько плакали. Товарищ Тысячник не принимал участия в потасовке, а только покуривал в стороне, наблюдая, как выполняется его приказание.
  Сломив сопротивление Шевченко, они связали ему за спиной руки и вывели, чтобы посадить в поджидавшую ну улице телегу. Его жену, всё ещё оказывающую сопротивление, вынесли из хаты за руки и ноги и бросили в ту же телегу. Детям ничего не оставалось делать, как покорно следовать за своими родителями. Один из членов комиссии направил телегу с её душераздирающим "грузом" к центру села. Вскоре на пороге показались остальные члены комиссии. Товарищ Тысячник запер дверь на замок, и они все ушли, словно ничего и не произошло.
  Позже мы узнали, что хата Шевченко стала штабом Первой Сотни. Прежний штаб сгорел, когда на селе вспыхнуло восстание крестьян. Шевченко стал невинной жертвой только потому, что его дом, над которым он так усердно трудился, стал нужен местным властям в замену сгоревшего. Много позже мы узнали, что семья Шевченко и другие семьи арестованных из центра села были отправлены на железнодорожную станцию и куда-то увезены дальше.
  Какой-то сельский остряк, у которого ещё сохранилось чувство юмора, прозвал нового представителя партии "гробовщиком". Имя прижилось, и вскоре товарищ Тысячник среди нас стал известен как "товарищ Гробовщик" Лившиц. Конечно, никто не осмеливался так называть его в открытую. Но более подходящее прозвище трудно было придумать: наше село под его начальством сплошь состояло из голодающих людей, кто-то уже умер, другие стояли одной ногой в могиле. Дыхание смерти чувствовал каждый прибывающий в наше село. И, тем не менее, Тысячник и множество других посланцев партии и правительства продолжали неустанно искать утаённое зерно, переходя от хаты к хате, как будто они не видели своими собственными глазами, что люди теряют последние силы от голода. В большинстве случаев, вместо хлеба они обнаруживали тела умерших от истощения крестьян. Но даже после таких ужасных находок они не прекращали своих обысков. Нам было неясно, чего добивались партийные работники. Ведь коллективизация завершилась, и это уже не являлась повесткой дня. Что же тогда они выискивают у нас на селе? Может быть, государству надо представить убедительные доказательства того, что мы действительно все вымерли? Как это не покажется невероятным, но именно такое утверждение является самым лучшим ответом на поставленный вопрос.
  Однажды в июне в воскресный день нас позвали на собрание нашей Сотни. Собрание проводилось в хате Шевченко. Мы с мамой пришли, когда собрание уже началось. Войдя, я сразу заметил перемены: перегородки, разделявшие комнаты и кухоньку, были снесены. Сейчас это была одна большая комната, в которой возвышались стол для президиума и трибуна. На трибуне товарищ Тысячник уже произносил речь. На стенах висели портреты партийных вождей, а с потолка свешивался огромный плакат с лозунгом "Битва за урожай - битва за Социализм!". Другой лозунг красовался на стене справа "Смерть кулакам!".
  Я осмотрел собравшихся. Их было немного: помещение оказалось заполненным только наполовину. Собралось человек тридцать, все имели жалкий вид: некоторые были настолько истощены, что представляли собой передвигающие скелеты; другие, наоборот, распухли от голода. Все пребывали в молчании, подавленные и безразличные.
  Товарищ Тысячник говорил о совместном постановлении Совета Народных Комиссаров и Центрального Комитета Коммунистической партии, касающегося хлебозаготовок урожая 1932 года. Главным пунктом его речи являлась превосходство коллективного хозяйства над индивидуальным. Основываясь на эту победу, настаивал он, и, ликвидировав кулацкий элемент на селе, СССР достиг высокого уровня развития зернового хозяйства, значительно увеличил посевную площадь и добился небывалой урожайности зерновых. В 1931 году в закрома государства было засыпано в 2.5 раза больше зерна, чем в 1928 году, когда ещё преобладали единоличные хозяйства. Товарищ Тысячник снова и снова повторял, что Советский Союз преодолел кризис по хлебозаготовкам только благодаря претворению в жизнь мудрой ленинской политики партии. Затем он торжественно провозгласил, что в 1932 году по Украине в целом, в том числе и в нашем селе, будет собрано столько же зерна, как и в прошлом году.
  Закончив чтение и пояснения совместного постановления, товарищ Тысячник перешёл к расхваливанию колхозного строя. Он очень старался доказать, что посредством колхозов, СССР в скором времени догонит и перегонит Америку и Европу по хлебозаготовкам. Хорошим доказательством того, сказал он, является увеличение урожая зерновых в 1930 и 1931 годах. В заключении он выдвинул требование, чтобы план 1932 года по сбору зерновых был выполнен любой ценой. Надо будет отрапортовать сразу же после уборки урожая, не дожидаясь января 1933 года, как записано в постановлении. Сделав это, мы, таким образом, подтвердим свою преданность коммунизму. На этом собрание закончилось. Ни вопросов, ни обсуждения не проводилось. Каждый видел, что товарищ Тысячник и его свита, торопились уйти. Они не хотели слышать о том, что мы голодаем.
  Речь товарища Тысячника не произвела на нас впечатления. Для нас ничего не значили его цифры, отражающие план сбора зерна по Украине в целом и по нашему селу в частности. Нам хорошо было известно, что наши амбары совершенно пустые. Мы также знали, что утверждение, будто увеличение урожайности 1931 года по сравнению с 1928 годом, якобы связанное с преимуществами колхозного строя, было чистым обманом. На собственном опыте мы знали, что урожайность обусловили другие факторы. Чтобы повысить доставку зерна государству в 1930 и 1932 годах в ход пошли все имеющиеся запасы зерна, в том числе и предназначенные для посева. Крестьяне были безжалостно ограблены, с их нуждами не считались.
  Тяжёлым потрясением для нас стало требование товарища Тысячника собрать в 1932 году такой же урожай, как и в 1931 году. Мы просто были не в состоянии этого сделать. План 1932 года по сбору зерна не учитывал реального количества посеянных зерновых, а был, что называется, "взят с потолка".
  Крестьяне не привыкли и не хотели работать в колхозе. Не хватало рук, и был сильный падёж скота. Из-за голода многие жители села ослабли и не могли работать, некоторые вообще покинули родные места в поисках пропитания. В результате колхозные земли стояли нетронутыми. Большая часть урожая, если вообще не половина его, оказалась потерянной во время жатвы. Это случилось в 1931 году, и ещё больше потерь ожидалось при сборе зерна в 1932 года. Кроме того, у крестьян не осталось зерна, чтобы провести посевную 1932 года. Их амбары стояли пустыми или использовались для хранения дров. То, что Москва требовала доставить такое же количество зерна, как и в предыдущем году, было не выполнимым, и для нас это обещало обернуться катастрофой.
  Когда товарищ Тысячник со своей когортой приступил к компании по сбору и доставке государству зерна урожая 1932 года, для нас настали ещё более тяжёлые времена. Наиболее сильно страдали те, кто не имел сил посадить свой огород и принимать участие в общественных работах. Как я уже говорил, неработавшие колхозники были лишены права получать полкило хлеба или килограмм муки ежедневно. В дополнении, выходившие на работу колхозники обеспечивались два раза в день горячим питанием, обычно состоящим из супа, для густоты заправленным мукой. Достаточно тяжело было поддерживать силы работающему человеку, но всё же это позволяло ему существовать. Большой проблемой оставалось накормить и поддержать своих домочадцев, которым ничего не полагалось. Дети, старики и больные довольствовались тем, что работавшие оставляли им от своего скромного пайка.
  Борясь с голодом, жители села испробовали все средства, чтобы спасти себя и свои семьи. Кто-то охотился на птиц: ворон, сорок, ласточек, воробьёв и даже соловьёв. Можно было увидеть измождённых людей, ищущих в прибрежных кустах птичьи гнёзда или ловящих в воде мелких рачков. Даже раковые панцири, хотя совсем несъедобные, шли в пищу: из них варили бульон. Доведённые до голода люди собирали коренья, а если повезёт - грибы и ягоды. Некоторые пытались поймать мелких лесных животных.
  Голод заставлял людей есть всё, что угодно: даже испорченные и прогнившие продукты - картошку, свёклу и другие корнеплоды, которые в обычных условиях отказываются есть даже свиньи. Они даже питались сорняками, листьями и корой деревьев, насекомыми, лягушками и улитками. Никто не гнушался мясом умерших от болезней лошадей и коров. Часто такое мясо оказывалось уже прогнившим, и люди, наевшись его, умирали от отравления.
  Глава 19.
  Нас не покидала уверенность, что мы стали заложниками какой-то убийственной игры. Каждая наша попытка избежать смерти сталкивалась с официальным противодействием, а нашему стремлению увернуться противостояли очередные контрмеры. Отвечая возмездием против нас, власти часто прибегали к неслыханным по своей жестокости и садизму действиям.
  Я до сих пор ясно помню компанию по сдаче государству кожи собак и кошек. Весна была в полном разгаре, ночами в садах звучали трели соловьёв. Но в тот злопамятный год это не приносило обычной радости, поскольку люди были доведены до крайней степени истощения. К этому времени всё, что можно было употребить в пищу, оказалось съеденным. Остались лишь кошки да собаки. Однажды мы услышали недалеко от дома ружейный выстрел. Это звук сопровождался громким собачьим лаем, завыванием и скулением. Какие-то люди стреляли снова и смеялись. На фоне умирающего и притихшего села всё это звучало очень странно. Вдруг выстрел прогромыхал на нашем дворе, где-то за амбаром, вслед за ним жалобно заскулила собака. Мы сразу же узнали завывание нашей собаки Латки. Я выскочил из дома, и как только забежал за амбар, увидел мёртвую Латку, лежавшую на земле в луже крови. Три вооружённых ружьями человека стояли рядом, смотря на неё вниз, весело смеясь. Я не смог сдержаться и расплакался, кинувшись к своей убитой собаке. Но моё горе нисколько не тронуло убийц. Один из них оттолкнул меня в сторону, схватил нашу Латку за хвост и поволок её к дороге, где в запряжённой телеге уже были свалены тела других подстреленных кошек и собак. Затем втроём они взобрались на телегу и тронулись в путь. Чуть позже мы услышали отдалённые выстрелы и мучительные крики убиваемых животных.
  Вскоре мы узнали причины этого неслыханного живодёрства. Наше село получило разнаряд по сдаче собачьей и кошачьей кожи. Выполнение задания поручалось сельским охотникам, хотя на селе после конфискации не осталось ни одного ружья. Встал вопрос, как справиться с заданием. Неожиданно нашлось решение: Тысячники! Они великодушно приступили к охоте на кошек и собак вместо нас, хотя их об этом никто и не просил. Таким образом, наше село стало местом охоты Тысячников. Прибыли все девять человек со своими ружьями, в дополнении к револьверам, которые они всегда носили с собой. Тысячники открыли охотничий сезон, не спрашивая нашего разрешения и даже не поставив нас в известность. Начав с восточной окраины села, они продвигались на запад, убивая на своём пути каждого пса и кошку, которые попадались им на глаза.
  Тела несчастных животных были свалены на главном дворе колхоза. Но снять с них кожу оказалось делом непростым: мало кто умел это делать. Груду мёртвых животных сторожили два человека, лично назначенных товарищем Тысячником. Говорили, что его беспокоила мысль о возможности кражи тел животных голодными жителями села. Прошла неделя, но к работе по выделке кож так и не приступили. Сваленные в кучу убитые животные начали подвергаться разложению и от этой кучи потянуло тошнотворным запахом. Наконец, стало известно, что товарищ Тысячник отдал приказание и стал лично наблюдать за распределением тушек животных всем желающим! Всё трупы расхватали всего лишь за несколько часов. Как говориться в пословице: "Голод - не тётка". Оставался вопрос, с какой целью проводилась эта компания. Неужели государство действительно нуждалось в коже собак и кошек? Может быть. Но в тоже время наше местное начальство не торопилось снять кожу с убитых животных. Могло ли это быть частью главного плана по окончательному подчинению государству голодающих крестьян? То, что Тысячники явились к нам на село с ружьями, подтверждало заблаговременное планирование компании по уничтожению собак и кошек. Скорее всего выполняли чей то дьявольский приказ, имевший виду уничтожить кошек и собак, как последнего потенциального источника пропитания умирающих крестьян.
  Однажды, в начале 1932 года, разнеслась ошеломляющая новость: "Они убивают соловьёв!". На Украине соловей считается национальным символом. Волшебные трели соловья всегда являлись неотъемлемой частью украинской деревни, с её буйными садами и белоснежными хатами. Каждая украинская семья считает своими соловьёв, живущих у них в саду. Раньше мы слушали соловьиные трели точно так, как городские жители слушали бы настоящий концерт. Никто, даже отчаянные сорванцы, ловящие других птиц, не осмеливался причинить боль соловьям. Народное поверье, живущее из поколения в поколение было то, что смерть соловья приносит несчастье в тот дом, где соловей умер или был убит.
  Но голод безжалостен, и он заставляет проявлять безжалостность со стороны людей по отношению к другим божьим творениям, включая соловьёв. Пренебрегая легендой, несчастные голодные начали охотиться за соловьями наряду с другими птицами. Из их гнёзд забирались яйца и птенцы.
  Как кошки и собаки, соловьи стали очередной жертвой Тысячников, хотя официально никакой компании по их истреблению не проводилось.
  В часы рассвета или заката мы теперь слышали ружейные выстрелы вместо соловьиных трелей. В своей охоте за соловьями, как раньше при истреблении собак и кошек, Тысячники проявили последовательность и систематичность. На этот раз они начали с центра села. Они разбились на две группы: она двигалась на запад, а другая - на восток. Через несколько дней они добрались до нашей хаты, и я имел возможность наблюдать их действия. Они украдкой и бесшумно подбирались к дереву, на котором пел соловей, и поджидали удобного момента. Затем один из них вскидывал ружьё и стрелял. Они редко промахивались, потому что были умелыми стрелками. После каждого удачного выстрела счастливого охотника поздравляли его коллеги.
  Мы наблюдали эту не имеющую смысла соловьиную охоту с чувством беспомощного негодования. Мы могли простить голодного, доведённого до умопомрачения жителя села за убийство любимых птиц в последней надежде на выживание. Но не было прощения тому, кто убивал соловьёв таким жестоким, хорошо организованным методом, с таким бессердечием, словно это было спортивное состязание со стрельбой по мишеням. Ища объяснение последним подвигам Тысячников, некоторые жители села думали, что таким образом эти городские жители мстили нам, сельским людям. Но возникал вопрос: за что мстить? Мы не считали себя виноватыми ни перед ними, ни перед правительством, которое они представляли. Как бы мы не старались, мы никогда не могли понять, что происходит.
  Одно оставалось ясным: соловьиного пения больше не слышалось. Требовалось время, чтобы соловьи опять появились у нас на селе к нашей молчаливой радости.
  
  Глава 20.
  Первая половина июня 1932 года принесла нам некоторое облегчение, и случаев голодной смерти стало меньше. Созревали ранние фрукты и ягоды, на грядках всходили первые овощи. Те, у кого не было своего сада и огорода, при любой возможности обрывали всё, что было съестного, в округе. В ночное время они проникали в чужие сады, и словно стаи саранчи, уничтожали всё, что попадалось на глаза: зелёный лук, молодую картошку, ещё недозревшие морковь, свёклу и петрушку, клубнику и фрукты. Вскоре ими были полностью очищены многие сады.
  Воровство, грабёж и ограбление с взломом, о которых в наших краях раньше и не слышали, сейчас стали обычным явлением. Убийство или самоубийство перестало быть чрезвычайным событием. Беззаконие явилось результатом полного преображения общественной жизни и потери настоящих человеческих взаимоотношений. Местное управление, которое должно было следить за соблюдением законности и порядка, находилось в руках коммунистов, у которых для нас были другие планы.
  Приведу такие примеры. Мы узнали, что два брата, Фёдор и Василий, мои хорошие приятели, были избиты до смерти, а их тела выброшены в заброшенную шахту. Говорили, что они были убиты своими соседями за то, что украли у них прямо из дома какую-то сваренную еду. Ещё один мальчик был забит до смерти только за то, что позарился на чужую клубнику. Молодую женщину ожидала такая же участь за кражу овощей. Во всех этих и подобным им случаях не проводилось никаких расследований, даже не заводилось дел, и виновных не наказывали.
  Колхозный урожай тоже подвергался воровству со стороны изголодавшихся людей. Как только опускалась ночная мгла на овощные поля, их тут же наводняли крестьяне, гонимые голодом. Они хватали всё, что могли нащупать в темноте. Люди выдёргивали картошку, срывали качаны молодой капусты, выкапывали свёклу и морковь. В то время начинали наливаться колосья пшеницы. И истощённые люди срывали эти колосья и ели зёрна прямо здесь, в поле. Колосья уносили домой и сушили. Из этого зерна, хотя ещё и не дозревшего, варили кашу. Те, кто работал на колхозных полях, тайком пытались унести немного овощей и несколько колосков, чтобы покормить своих детей и неработающих членов семьи. Но вскоре оказалось, что такой источник пропитания ненадёжен. Товарищ Тысячник положил конец этой практике: он организовал бригаду "Коммунистической бдительности" и поручил ей охранять колхозные поля. Членами этой бригады стали коммунистические активисты, комсомольцы и школьники. Спустя много лет я наткнулся на статистические данные, предоставленные Павлом Постышевым, который от имени Москвы стоял во главе Украины:
  В 25 регионах Украины 540 тысяч детей было вовлечено в охрану колхозных полей, и 10 тысяч
  детей принимало участие в борьбе против мародеров.
  Бдительные стражи несли свою службу на колхозных полях день и ночь. За каждым работником не только тщательно следили во время работы, но и обыскивали в конце каждого рабочего дня. Это делалось в соответствии с чёткими указаниями товарища Тысячника, который опасался, что колхозники, не смотря за установленное над ними наблюдения, всё же будут утаивать зерно под одеждой.
  Более того, чтобы уберечь урожай 1932 года от голодающих крестьян, партия и правительство приняли несколько строгих постановлений. В соответствии с этими постановлениями были сооружены наблюдательные вышки вокруг пшеничных, картофельных и прочих колхозных полей. Эти вышки по внешнему виду напоминали те, которые можно видеть вокруг тюрем и лагерей. На них располагалась охрана с ружьями. Многие голодные крестьяне, бродящие в поисках чего-нибудь съестного вдоль полей и на самих полях, становились жертвами метких молодых бдительных охранников. Если голодного человека, ищущего пропитание, настигали живым, то его ожидало суровое наказание. Его обвиняли в расхищении "социалистической собственности", неважно, сколько колосков ему удалось собрать, конфисковали всё имущества и ссылали в концентрационный лагерь куда-нибудь на север.
  Один из самых жестоких законов был принят 7 августа 1932 года. Согласно этому закону, вся колхозная и кооперативная собственность, такая как урожай на полях, хранилища, поголовье скота и птицы, склады и тому подобное, стала считаться принадлежавшими государству. Охрана этой собственности производилась всеми возможными средствами. Наказанием за расхищение стали расстрел и конфискация всего имущества или ссылка в лагерь сроком более чем 10 лет с одновременной конфискацией. На этих "уголовников", осуждённых за воровство в колхозе, не распространялась амнистия.
  Этот закон, как уже было отмечено, был нацелен против голодающего крестьянства. По иному его назначение оценить нельзя. Ведь только эти обедневшие, постоянно голодные несчастные создания в поисках пропитания были вынуждены красть то, что теперь считалось государственной собственностью. А государство, вместо того, чтобы накормить их, хотя бы совсем немного, само вынуждало их красть этот "запретный плод" и, таким образом, становиться преступниками. Не только жалкая кража картофелины или двух колосков с колхозного поля считались угрожающим вызовом государственной законности, но даже подбор того, что осталось на полях после снятия урожая, ловля рыбы в реках или сбор сухих сучьев в лесу причислялись к серьёзным преступлениям. После принятия этого постановления всё стало социалистической государственной собственностью и надёжно охранялось законом.
  
  Глава 21.
  Наконец, пришло время сбора долгожданного урожая 1932 года. Его начало ознаменовали бесконечные политические речи.
  Где-то в середине июля мы стали свидетелями прибытия комбайна и двух косилок, а на следующий день в село на грузовиках приехали два небольших отряда военных. Грузовики встали в ряд с уборочными машинами, а солдат поселили в здании школы. Вскоре нам стало известно, что военным запретили покидать школьное здание и заговаривать с местным населением. Вокруг школы днём и ночью стояли караулы. В течение тех двух месяцев, что военнослужащие провела в нашем селе, мы ни разу не видели их на улицах или разговаривающими с кем-нибудь из колхозников.
  Вслед за военными прибыли группа студентов и группа рабочих. Студенты были из педагогического института, единственного высшего учебного заведения в районе. Рабочих прислал машиностроительный завод. Этот завод, как мы часто слышали, стал инициатором образования нашего колхоза и с тех пор нёс над нами шефство. Эти две группы новоприбывших разместили в помещении, которое до разрушения церкви служило приходской школой. Все эти новые люди тоже были полностью от нас изолированы.
  Объявили, что в следующее воскресенье, поскольку в то время каждое воскресенье было рабочим днём и выходных тогда не было, торжественно откроется компания по уборке хлеба. Ранним воскресным утром все колхозники должны собраться на сельской площади. Поговаривали, что будут раздавать горячую еду. Это сработало! Когда мы подошли, площадь уже до отказа была заполнена людьми, хотя утро только начиналось, и солнце едва показалось над горизонтом. В колхозе люди работали не по часам, а по солнцу: от зари до зари.
  Как и во время Первомайской демонстрации, котлы уже шипели в самом центре площади. Вокруг котлов стояло несколько тысячников с ружьями на плечах. Немного дальше в двух грузовиках разместились солдаты. Комбайн с одной стороны окружила группа студентов, а с другой - группа рабочих. Все эти официальные представители и посланцы выглядели весьма торжественно. Они избегали смотреть на нас, оборванных и изголодавшихся колхозников.
  Мы все смиренно стояли поодаль от котлов, не отрывая взглядов от дымящей каши. На этот раз никто не лежал на земле, не имея сил подняться или умирая от полного истощения, как это было на Первое Мая. Те люди уже умерли. На площади и вокруг неё выстроились самые выносливые, вырвавшиеся из цепких рук голода. Они выжили потому, что не гнушались есть всё, что находили съедобным, как бы неприятно, невкусно и испорчено это было.
  Товарищ Тысячник взобрался на комбайн, чтобы начать то, чего избежать в такой ситуации было нельзя: политическую речь. На этот раз, к всеобщему удивлению, его речь оказалась довольно короткой. Тем не менее, он не забыл напомнить нам, что только колхозы имеют возможность отпраздновать наступление урожайного сезона хорошо организованным и возвышенным образом. Говоря об уборочных машинах и комбайне, на котором он стоял, товарищ Тысячник воспользовался моментом и возвышенно отметил, что только колхозники Советского Союза могут позволить себе иметь такие сельскохозяйственные машины. В конце выступления он призвал нас выразить благодарность Коммунистической партии, за то, что она прислала нам на помощь в уборке нового урожая солдат, студентов и рабочих. Он объявил, что во время уборочной каждому колхознику будут выдавать ежедневно по килограмму хлеба и дважды кормить горячим. Он закончил своё выступлением призывами "Да здравствует Коммунистическая пария!" и "Да здравствуют колхозы!", после чего пригласил всех нас получить причитающуюся порцию каши.
  На этот раз толпа организованно выстроилась в очередь и молча продвигалась к заветной цели. Большинство крестьян тащились с опущенной головой, избегая смотреть на тех, кто накладывал в их миски кашу. Они чувствовали себя униженными, потому что их кормили как нищих на виду у прибывших из города.
  Потребовалось достаточно много времени, чтобы накормить большую толпу народа. Товарищ Тысячник стал терять терпение и приказал отправляться на работу в поля, хотя вокруг котлов толпилось ещё много людей. Первым пришёл в движение комбайн. На нём возвышался красный флаг, а по бокам были развешаны красные полотна с лозунгами. Они гласили, что колхозники с энтузиазмом выполнят план по сдаче зерна государству. Заурчал мотор, и комбайн медленно тронулся с места. Он поражал своими размерами. В другое время и при других обстоятельствах новизна увиденного непременно бы привлекла внимание сельских жителей. Однако сейчас голодные люди сосредоточились на своей каше. Многие, облизав тарелки, надеялись получить добавку.
  Тем временем за комбайном потянулись военные грузовики. За ними двинулись косилки, а дальше растянулась колонна колхозных телег, с сидящими в них рабочими и крестьянами. Процессию завершали пешие колхозники, многие из которых на ходу доедали свою порцию каши.
  Было ясно, что вся организация компании по уборке урожая, включая церемонию открытия, проследование на поля и даже сама жатва, была чётко спланирована и выполнена с военной точностью. Подъехав к пшеничному полю, комбайн свернул с дороги налево и начал косить и молотить зерно. Военные выпрыгнули из грузовиков и разбежались по предписанным точкам. Грузовики выстроились таким образом, чтобы поток перемолотого зерна из комбайна ссыпался в кузов.
  По другую сторону дороги начали работать косилки, в которые были впряжены лошади. Женщины, шедшие следом, проворно и умело вязали снопы из скошенных стеблей пшеницы, в то время как мужчины подбирали и грузили снопы в телеги, а затем увозили их на молотилки, где работали студенты и рабочие из города.
  В начале всё шло гладко, как и планировалось, но вскоре начались перебои. В соответствии с руководством по сдаче зерна государству, зерно нового урожая должно было доставляться после перемолота непосредственно в сборные пункты, в нашем случае - на железнодорожную станцию. Не теряя времени, первый военный грузовик, наполненный зерном, ринулся к станции. Быстро заполнили кузов второго грузовика, а первый ещё не успел вернуться. Не оставалось ничего, как ставить под загрузку обычные телеги, хотя они и не были приспособлены для перевозки зерна. Товарищ Лившиц пообещал районной партийной организации обеспечить бесперебойную работу транспортной "Красной колонны" по вывозу максимально возможного количества зерна с наибольшей скоростью. И он должен сдержать обещание. План по сдаче зерна надо выполнить вовремя. Поэтому он приказал ставить под загрузку телеги, даже не считаясь, что вероятны потери зерна при транспортировке. Вереница телег выстроилась вдоль дороги. На них установили флажки и транспаранты с надписью, что колхозники нашего село добровольно отдают зерно в закрома государства. Это, так называемая, "Красная колонна" сначала сделала крюк к селу, а оттуда направилась на железнодорожную станцию.
  "Красная колонна" ещё имела и пропагандистскую задачу: надо было объехать ближайшие деревни и продемонстрировать, что как счастливы наши колхозники доставлять зерно нового урожая государству.
  Тем временем, застопорилась работа молотилок, потому что не осталось телег для подвоза снопов. Увидев это, товарищ Лившиц легко и быстро нашёл выход: если нет лошадей, их можно заменить людьми. Поэтому он погнал студентов, рабочих и всех, кто находился в поле, к молотилками, чтобы подносить снопы. "Чего стоите? - кричал он. - Ты и ты! Двигайтесь! Ну, быстрее!". Надо было взять сноп и волочь его к месту, где стояла молотилка. Люди, обхватив снопы со зрелой и сухой пшеницей, суетились на огромном поле, словно муравьи. Конечно, при этом терялось много зерна.
  Так началась уборочная страда в нашем селе. На следующей день с МТС прибыло ещё два грузовика, и уборка, более или менее, пошла без проблем. В центре внимания оставался план сдачи зерна государству, и никто не осмеливался заикнуться о нуждах колхозников.
  С самого начала до полного завершения уборочных работ, жителям села не было выделено ни одного килограмма пшеницы. Им не оставили ничего. Было объявлено, что всё зерно отправили на железнодорожную станцию. Но потом мы узнали, что там его свалили на землю, накрыли брезентом и оставили гнить.
  
  Глава 22.
  К концу августа компания по сбору зерновых приобрела ещё более решительный характер. Днём и ночью нам напоминали, что мы ещё не выполнила плана по сдаче хлеба государству. Каждый день проводились бесконечные собрания. Понять всё это, нам было не дано. Прошло более двух лет, как мы стали членами колхоза. Это означало, что собственной земли мы не имели, а, значит, и не могли обеспечить себя хлебом. С самого начала коллективизации государственная хлебозаготовительная комиссия несколько раз рыскала у нас на селе и изъяла все запасы зерна. В итоге село медленно вымирало от голода. Любой приезжий мог это видеть собственными глазами. Но тысячники и посланцы партии и правительства предпочитали этого не замечать. Они продолжали обыскивать наши дома и отбирать каждое найденное зёрнышко хлеба.
  Примерно в это же время, в конце августа, разнёсся слух, что жителям села вскоре запретят делать покупки в сельском магазине. Однажды днём нас созвали на собрание Сотни и объявили о новом законе правительства, направленном на борьбу со спекуляцией товарами широкого потребления. Колхозники, не выполнившие своего плана по сдаче зерна и другой сельскохозяйственной продукции, лишаются права покупать что-либо в государственных магазинах. Чтобы что-то купить, колхозник должен предоставить справку сельсовета, подтверждающее, что предъявитель выполнил план. Поскольку в то время все магазины являлись государственными, и никто ещё не завершил выполнение плана, то ни один колхозник, не мог ничего купить. В итоге у нас не было самых простых вещей. Многие из нас, например, не могли позволить себе иметь такую роскошь, как керосиновая лампа, потому что нельзя стало купить керосин. Мы оказались вынуждены есть совсем немного, в основном картошку без соли. Мыться приходилось без мыла, поскольку нас лишили права его покупать. Я уже не говорю о сахаре: его мы не видели в нашем селе два года.
  Позже оказалось, что этот закон в действительности оказался ещё страшнее, чем он поначалу нам представился. Сельские жители ездили в соседние посёлки, где на чёрном рынке они могли купить нужные им товары. Закон объявил покупателей чёрных рынков спекулянтами и установил в качестве меры наказания тюремное заключение или отправку в концентрационный лагерь сроком от пяти до десяти лет без права досрочного освобождения и амнистии. В результате колхозник, застигнутый при покупке иглы, катушки ниток, пары носков или полкило соли на чёрном рынке, осуждался по статье за спекуляцию и должен был отбывать срок до десяти лет на тяжёлых работах в одном из трудовых лагерей где-нибудь на севере.
  Наконец наступила передышка. В сентябре 1932 года мы получили плату за свой труд: 200 граммов зерна за каждый отработанный день. Спустя месяц нам выдали немного картофеля, свёклы и репчатого лука. Это составило все наши запасы, на которые мы должны были рассчитывать прожить до следующего урожая. Ни один житель села не имел больше 200 трудодней. Дневные нормы были такими высокими, что редко кто мог выполнить их полностью, чтобы ему зачли рабочий день в двенадцать и более часов, поэтому, обычно начислялся неполный рабочий день, как три четверти или даже половина рабочего дня. В итоге за 200 трудодней семья из пяти человек заработала только около сорока килограммов зерна, пшеницы или ржи, или в пересчёте на каждого - восемь килограммов.
  Важно отметить, что в то время, в сельской местности на Украине, население питалось преимущественно хлебом. У крестьян забирали мясо, сало, куриные яйца и молочные продукты. В сёлах не было ни булочных, ни бакалейных лавок, ни базаров. Чтобы дожить до следующего урожая, каждый должен был съедать хотя бы килограмм хлеба в день. Вместо этого мы получили зерно, из которого могли испечь 600 граммов хлеба на человека в месяц. Нам обещали выдать хлеба ещё в конце года, но это так и осталось пустым обещанием.
  Похожая история случилась и с оплатой деньгами. В конце декабря члены колхоза получили 25 копеек за каждый трудодень. Семьи, имевшие 200 трудодней, заработали 50 рублей за весь 1932 год. За эти деньги можно было купить на чёрном рынке три буханки хлеба.
  В нормальные времена мы жили с нашего огорода, имея картофель, капусту, свёклу, морковь и другие овощи; делая заготовки и правильно храня урожай этих овощей, крестьяне всегда имели достаточный запас еды, чтобы без трудностей пережить зиму. Кроме того, у всех имелось вдоволь хлеба. Даже зимой 1931-1932 года при большой нехватке муки мы всё-таки смогли выжить, потому что имели небольшие запасы овощей. Но 1932 год не был "нормальным" годом. Весной начался сильный голод, и люди даже ели семена, предназначенные для посадки, поэтому сажать огород было нечем. Большинство садов и огородов зарастало сорной травой. Мизерная доля продуктов, полученная за работу в колхозе, вскоре оказалась съеденной. Подкрадывался голод.
  Голод или не голод, но хлебозаготовительная комиссия продолжала работать. Где-то в ноябре 1932 года нам сказали, что доставка зерна государству начала отставать от графика. Государство распорядилось приостановить все выплаты зарплат и вернуть зерно, выданное колхозникам ранее, а семена и кормы полностью изъять.
  Этот приказ дал новый толчок для работы хлебозаготовительным комиссиям. Нормы сдачи зерна были очень высокими, и уже в прошлые годы были исчерпаны все зерновые запасы. Тем не менее, государство продолжало наращивать требования. Местное начальство с готовностью откликнулось на правительственное требование и внедрило новый способ сбора зерна с жителей села. Этот способ назывался и колхозниками, и начальством "выкачивание хлеба". План всего колхоза распределили по Сотням, которые в сою очередь разделили причитающуюся им долю по Пятёркам, а те - по числу членов каждой семьи. Таким образом, если доля Пятёрки составляла, например, тысячу килограммов зерна, то каждая составляющая эту Пятёрку семья должна внести двести килограммов.
  Правление колхоза работало быстро и эффективно. На следующем собрании нам объявили, что всё село, все подразделения, руководители всех рангов, учителя и школьники и, конечно, колхозники, должны включиться в соревнование по сбору продовольствия. Собрание затягивалось, руководство теряло терпение и переходило на грубость, а крестьяне чувствовали, как у них из-под ног уходит земля.
  И всё же сбор продовольствия не продвигался так быстро, как этого требовало руководство. Что-то надо было предпринять, поэтому со временем руководящие органы стали менять тон: теперь крестьян обвиняли в невежестве и неспособности оценит значение высоко патриотичного мероприятия по сбору и доставке продовольствия государству. Партия и правительство заботятся о крестьянстве, и если крестьяне не ценят этой заботы, то это их вина. Крестьяне - словно дети, поэтому партия и правительство должны были проявлять отеческую заботу. Крестьянство обязано следовать указаниям партии и правительства, не задавая вопросов. По-другому быть не должно. А поскольку непослушных детей родители наказывают, то партия и правительство будет наказывать провинившееся крестьянство.
  В соответствии с такими рассуждениями, уполномоченные перестали давать разъяснения по вопросам сбора продовольствия. Нашёлся другой выход. Официально он звучал так: "прямой контакт полномочных представителей с массой людей". На простом языке это означало, что хлебозаготовительным комиссиям предписывалось наведываться в каждую крестьянскую семью.
  Члены комиссии, заявляясь в каждый дом, будут сообщать, сколько и чего конкретно эта семья обязана сдать государству. Если хлеба нет, то комиссия должна будет произвести обыск "утаенного хлеба". Конечно, всё найденное при обыске будет конфисковано.
  Тысячники и их подручные теперь могли делать всё, что хотят, без соблюдения законных формальностей. Они могли прибегать к хитрости или угрозам, чтобы заманить крестьян в расставленные сети. Ходя по крестьянским хатам, обыскивая и забирая с собой всё, что им приглянётся, они одновременно успешно служили интересам партии и правительства.
  Всё время эти уполномоченные изумляли нас своими несерьёзными выходками. Они часто любили развлекаться со своим оружием. Иногда, ради смеха, они даже устраивали дуэли. Таким образом, мы узнали, что каждый из них имел оружие. Время от временя, совершая ежедневные обходы, они развлекались тем, стреляли во всё, что двигалось. Случалось, что их жертвами становились живые люди.
  Я стал свидетелем такой сцены. Наш сосед не смог сдать причитающуюся ему долю зерна. Товарищ Тысячник Лившиц решил "научить" его, как надо выполнять приказы. Он объявил, что наш сосед будет расстрелян за "неподчинение политике партии". Расстрел должен произвестись прямо сейчас, в саду за хатой. Товарищ Тысячник рассчитывал, что наш сосед упадёт перед ним на колени, будет умолять о пощаде и пообещает собрать требуемое количество зерна. Хлебозаготовительная комиссия подозревала, что он всего лишь "прячет хлеб". Но нашего соседа так просто нельзя было запугать.
  - Как хотите, - произнёс он спокойно, к полному удивлению членов комиссии. - Я готов. Давайте
  приступайте.
  И он направился в сторону сада. Затем ему завязали глаза и в последний раз потребовали сдать хлеб. Он ответил, что ему нечего сдавать. Товарищ Тысячник Лившиц взвёл наган и выстрелил над головой нашего соседа. Потом повязку с глаз сняли и снова спросили о хлебе. Ответ оказался прежним. Снова завязали глаза, и снова пуля прозвенела над головой, но человек оставался непреклонным. Теперь смех уполномоченных сменился на ярость. Не добившись ничего на этот раз, они ушли, пообещав вернуться и проучить его "по-настоящему".
  То, что когда-то считалось "налогом", затем "хлебом, собранным в пользу государства", а позже "изъятием хлеба для построения социалистического общества", теперь стало просто ограблением. Не связанные никакими ограничениями, уполномоченные день и ночь обходили крестьянские хаты в поисках "утаенного хлеба". Каждый член комиссии являлся специалистом своего рода. Например, члены комиссии, ответственные за поиски зерна на земле носили с собой специальные заострённые палки. Этим заострённым концом пронизывались стога или сено, возимое на телегах, а также соломенная крыша крестьянских хат. Комиссия обыскивала всё: они пробивали дыры в подсобных постройках, копали в садах и на задних дворах, просверливали глиняный пол в хатах. Они искали под кроватями, осматривали погреба и кладовые. Они никогда не забывали заглянуть в печь, проверить все полки, бочки и дымоход. Они замеряли толщину стен и искали полости, в которых могло быть спрятано зерно. Иногда они полностью сносили подозрительную стену или частично разбирали печи. Они переворачивали всё: даже детские колыбели и самих маленьких детей, не говоря о том, что каждый взрослый подвергался обыску с ног до головы. Они искали "утаенное зерно" под одеждой мужчин и женщин. Конфисковали всё, что они находили, в любом количестве. Даже маленькая баночка с семенами, предназначенными для посадки на следующий год, отбиралась, а хозяев обвиняли в утаивании от государства продуктов питания.
  Однажды комиссия пришла к нам и привела с собой лошадь. Мы недоумевали, зачем. "Специалист по поиску" обвёл лошадь вокруг нашего двора. Сначала мы не поняли причины этой церемонии. Позже мы узнали, что лошадь, считалось, не наступит на прикрытую яму, лошадь непременно остановится перед ямой или перепрыгнет через неё. Это станет сигналом для членов комиссии, чтобы схватить лопаты и откапывать спрятанное в яме зерно. К счастью, у нас не оказалось прикрытой ямы.
  К концу 1932 года мы часто задумывались, почему нас продолжают по-прежнему обыскивать. Всё оказалось очень просто: поскольку мы ещё оставались живыми, значит, мы чем-то питались. Мы не выполнили план по сдаче зерна государству, мы утверждали, что у нас ничего не осталось. Но ещё жили! Отсюда вывод: крестьяне имеют пищевые продукты, но где? Где-то они их прячут. Уполномоченные считали, что не справились со своей задачей в поисках спрятанного ценного продовольствия. Они недоумевали, злились и становились всё более раздражительными и грубыми по отношению к нам.
  За нами, крестьянами, следили день и ночь. Нас предупредили, например, что установлено наблюдение за каждой мельницей. Те, кто намеревался перемолоть в муку немного зерна, могли быть уверены, что комиссия появится у них на дому ещё до того, как они сами вернуться с мельницы. Но такие случаи были редкими, потому что в то время зерна ни у кого не осталось. Сельские мельницы пустовали.
  Кроме пшеницы и ржи на Украине ещё применяли в пищу пшено и гречиху. Каждая семья имела ступку, хитроумное приспособление, выдолбленное из дерева, в которой зёрна отделяли от шелухи. Однажды, где-то в конце ноября 1932 года, объявили, что все ступки по распоряжению товарища Тысячника должны быть уничтожены. Последующие дни стали свидетелями бессмысленного разрушения. Члены комиссии, вооружившись топорами, переходили от одной хаты к другой и разрубали ступки в щепки, даже не объясняя причины. Те, у кого ещё оставались пшено или гречка, должны были найти новый способ, как отделить зерна от шелухи.
  Дымок, вившийся из трубы над соломенной крышей, мог стать поводом для больших проблем, потому что это являлось надёжным сигналом, что семья готовится сесть за стол. Начальство приказало своим людям следить за соломенными крышами. В нашей Сотне, например, официально был назначен наблюдатель за дымом. Его обязанность состояла в том, чтобы днём и ночью обозревать крыши ста хат и информировать Тысячников о каждом случае появления дымка из печной трубы. Особенно тщательно следили за жильём тех крестьян, которых подозревали в "укрывании хлеба". Как только из трубы начинал виться печной дымок, уполномоченные без промедления объявлялись на пороге. Если в этот момент варилась каша, хозяина дома подвергали длительному допросу и всё жилище обыскивали. Использование зерна до того, как колхоз завершит выполнение плана по сдаче хлеба государству, считалось противозаконным и сурово наказывалось. А поскольку наш колхоз плана ещё не выполнил, то мы, приготовляя и употребляя в пищу любые зерновые, тем самым "злоупотребляли социалистической собственностью в личных целях". Даже мизерные количества зерна должно быть отдано государству.
  Хата, над крышей которой курился печной дымок, ещё являлась приманкой для воров. В то время все кражи были нацелены только на еду, сырую или приготовленную. Часто из-за двух картофелин или горшочка каши совершались жестокие преступления.
  Существовал ещё один способ выявления утаенного хлеба и других сельскохозяйственных продуктов: крестьянина арестовывали и помещали в тюрьму. Как я уже отмечал, содержавшиеся в тюрьме не снабжались едой, передачи им приносила семья. Одного из Тысячников осенила гениальная идея: а что, если подозреваемого в укрытии зерна посадить в тюрьму и посмотреть, что будет происходить? Эту идею с радостью приняли, и вскоре началась череда арестов без видимых причин. Аресты производились для того, чтобы проследить, какую передачу из дома будет носить семья арестованному. Но хитрая ловушка успехов не принесла. На селе не осталось еды. Сам факт передачи поставил бы всю семью под удар. Поэтому никто не хотел рисковать, даже если дело касалось родного отца.
  В ноябре1932 года жители нашего села испытывали такие же лишения, как и в самые голодные дни весны. Тогда люди переносили неслыханные страдания, но всё же оставалась надежда: впереди была весна, и мы все молили бога, чтобы нового урожая нам хватило до следующего лета. Ситуация осенью стала другой. Урожай 1932 года был хороший, но государство отобрало всё до последнего зёрнышка. Колхозников оставили без хлеба, за исключением того мизерного количества, которое они получили в качестве зарплаты за работу в колхозе. К концу ноября закончились все запасы. У нас не было еды, и мы были лишены денег, чтобы что-либо купить. Сушеные лесные ягоды, съедобные корни, капуста и тыква, свёкла, кое-какие фрукты уже были съедены. Надежды на получение дополнительного продовольствия не было. Впереди нас ожидала суровая зима со своими морозами и снегопадами, которые, как мы знали, будут длиться до марта или даже дольше. Снова, как прошедшей весной, толпы нищих потянулись по деревням, умоляя спасти их от голодной смерти. Они довольствовались корочкой хлеба, любыми остатками, картофельной шелухой и отбросами. Как и раньше, можно было увидеть одетых в лохмотья, исхудалых людей, копошащихся на колхозном поле с надеждой отрыть в земле оставшуюся картошку. И снова, голодные крестьяне, словно ходячие скелеты, бродили по лесам и вдоль рек в поисках чего-нибудь съедобного. И опять многие колхозники подавались в города и на железнодорожные станции, чтобы выпросить у горожан и проезжающих что-нибудь поесть.
  По сравнению с односельчанами моя семья и я сам находились в лучшем положении, чтобы пережить зиму. Наученные горьким опытом прошлой весны, мы сделали кое-какие заготовки. Главное, надо было это надёжно упрятать от всевидящего ока уполномоченных. Трудно было их перехитрить, но стремление остаться в живых научило нас быть изобретательными.
  Угроза неминуемого голода обострила наше мышление, она освободила нас от страха быть "пойманными с поличным" и заставила бороться за жизнь любой ценой. Готовясь к долгой зиме, мы понимали, что должны перехитрить своих преследователей, если хотим остаться в живых.
  Трудно было прятать продукты. Приближение страшного голода вынудило нас пойти на риск, на который в иных условиях мы бы никогда не осмелились. После долгих рассуждений наша мама, наконец, пришла к одному очень простому, но в то же время чрезвычайно рискованному решению.
  - Почему бы нам ни обратиться за помощью к государству? - произнесла она, словно само собой
  разумеющееся.
  Мы не понимали, что она имела в виду.
  - Ты о чём? - спросил я, совершенно сбитый с толку. - Помощь у государства?! Ты же знаешь, что вместо
  того, чтобы помочь, они отобрали последнее, что у нас было!
  - Нет, нет, - как всегда мама возразила очень спокойно. - Я имею в виду, что те продукты, которые у нас
  есть, мы могли бы спрятать в яме на колхозном поле.
  Мы согласились с ней. Это была отличная идея. Ни одному уполномоченному не придёт в голову, что кто-то осмелится утаивать продукты от государства в государственной земле. Использование государственной собственности в личных целях сурово каралось законом, но мы решили преступить этот закон, и тем самым сохранили себе жизнь.
  Как мы и рассчитывали, хлебозаготовительная комиссия обыскивала наш двор и сад, но не заглядывала за границы государственной собственности - близлежащие песчаные холмы.
  Во время уборки урожая мы с братом не были паиньками. Несмотря на охрану колхозных полей, нам удалось собрать достаточно зерна, чтобы продержаться до следующей весны. Мы, мальчишки, с проворными ногами знали каждую тропинку, каждый укромный уголок в округе и ловко избегали встречи с опасностью. Оставалось неясным, как спрятать зерно. Теперь мама нашла решение этой проблемы.
  Мы закопали картошку и зерно в нескольких местах около леса. Этот участок земли на подступах к лесу представлял собой никому ненужный песчаный холм, поросший зарослями ивы, поэтому нам легко удалось замаскировать наш тайник. Зимой он лежал под слоем снега, и мы его не трогали. Но когда наступила весна, и снег растаял, это припрятанное продовольствие стало нашим единственным источником существования. Только ночью мы раскапывали наш тайник, брали немного картошки и зерна, с расчётом на несколько дней, и засыпали снова. Эти ночные посещения тайников навсегда сохранились в моей памяти. Та картошка и то зерно были самым ценным сокровищем, которое когда-либо укрывалось в земле.
  Зимой мы питались теми продуктами, которые спрятали в других местах, например в дупле дерева или в соломе на крыше. Мы хранили зерно в маленьких мешочках по разным местам. Достав такой мешочек, мы сразу что-нибудь из него готовили и тут же съедали. Всё это проделывали только в ночное время. У нас ещё было немного картошки, кислой капусты и солёных огурцов, которые мы получили от колхоза в качестве оплаты нашего труда. Но эти запасы быстро истощались, и по ночам мы дрожали от мысли, что когда-нибудь уполномоченные застигнут нас за поеданием сваренного зерна.
  
  Глава 23.
  В большой тревоге мы ожидали приближение зимы 1932-1933 года, словно наступал День Страшного Суда. Природные силы обрушились на нас со всей своей безжалостностью. Эта суровая зима словно вступила в сговор с коммунистами против крестьянства.
  В наших краях зима начинается в ноябре, когда заканчивается череда проливных дождей, и землю сковывают первые заморозки. Лужи покрываются корочками льда, и затвердевает грязь на дорогах. Тяжёлые серые снежные тучи друг за другом несутся по небу.
  Эти изменения природы сопровождаются пронизывающим ледяным ветром, гуляющим на открытых просторах и заставляющим людей искать убежище от холода. В это время крестьяне спешно заканчивают работу на полях и пользуются зимней передышкой. Раньше, по завершении уборочной, сельских жителей никто не заставлял выходить на улицу в плохую погоду. Они запасались продуктами и дровами, поэтому морозными днями и ночами сытно и уютно проводили время в своих натопленных жилищах.
  Но зима 1932-1933 года стала особенной. Хотя в природе всё шло своим чередом, за исключением необычного холода, жизнь на селе выбилась из своего нормального русла, потому что с наступлением зимы росла угроза страшного голода.
  Ещё в начале ноября, когда даже не завершились уборочные работы, нас стала беспокоить нехватка продуктов. То немногое, что мы получили от колхоза, было съедено. Нам было обещано, что по окончании уборочной мы все получим продукты питания, но это так и осталось обещанием.
  Затем настала очередь платить налоги. Сдавать государству яйца и молоко должны были только владельцы кур и коров. Но каждая семья, не важно держала они скотину или нет, обязана была сдать примерно 120 килограмм мяса в год. Крестьян, не имевших живности, государство заставляло выплачивать этот налог деньгами. Денег, заработанных колхозниками, не хватало не только на то, чтобы оплатить налог на мясо, но и на то, чтобы просто прожить.
  Но даже и при наличии денег не было возможности купить какую-либо еду. Фактически, торговля продуктами питания и товарами широкого потребления была официально запрещена. 6 ноября 1932 года Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет Коммунистической партии совместно вынесли следующее постановление:
  "Из-за позорного срыва компании по уборке зерновых в некоторых районах Украины, Совет Народных Комиссаров и ЦК партии Украины приказывает местным партийным и руководящим органам покончить с саботажем зерна, который был организован контрреволюционными и кулацкими элементами. Необходимо заклеймить тех коммунистов, кто возглавил этот саботаж, и полностью ликвидировать пассивное отношение к нему со стороны некоторых партийных организаций. Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет совместно решили взять на заметку все те местности, в которых проводился преступный саботаж, и применить к ним следующие меры наказания:
  1. Приостановить в эти местности все поставки товаров государственной торговли и кооперативной сети. Закрыть все государственные и кооперативные торговые точки. Изъять все имеющиеся товары.
  2. Запретить продажу основных видов пищевых продуктов, находившихся ранее в ведении колхозов и частных владельцев.
  3. Приостановить выдачу всех кредитов этим местностям и немедленно аннулировать ранее выданные кредиты.
  4. Тщательно разобрать личные дела руководящих и хозяйственных организаций с целью выявления враждебных элементов.
  5. Произвести подобную работу в колхозах, чтобы выявить все враждебные элементы, принявшие участие в саботаже".
  Это постановление со всей очевидностью отнимало у крестьянства не только продукцию, выращенную их собственными руками, но и лишало таких товаров, как спички, соль, керосин, рыбные продукты, сахар, консервы всех видов и т.д. Продажу пищевых продуктов и товаров широкого потребления запретили по всей Украине, поскольку ни одно село не выполнило плана по сдаче зерна государству.
  Беспокойство переросло в панику, когда разнеслась тревожная новость о том, что колхозные склады и амбары стоят пустыми, а последнее зерно вывезли из села, не оставив ничего местному населению.
  Только что наступила долгая зима. Пройдёт не менее шести месяцев, прежде чем взойдут первые овощи на наших огородах, и не менее восьми месяцев до того, как мы испечём первый каравай хлеба из зерна нового урожая. А уже сейчас многие из нас находились на грани истощения. Тем не менее, мы ещё надеялись на помощь со стороны государства, но со временем эта надежда растаяла.
  Холода усиливались, и постоянно шёл снег, угрожая занести все дороги и совсем отрезать нас от районного центра и близлежащих деревень и посёлков. Члены хлебозаготовительных комиссий всё ещё продолжали нести свою службу, рыская от хаты к хате, конфискуя всё съедобное, что им удавалось найти, чтобы хоть как-то выполнить государственный план. У жителей села отбирались даже самые ничтожные количества зерна и мяса.
  Надо было что-то делать. Никому не хотелось безропотно лечь и умереть с голода. Одним из первых шагов был массовый исход в близлежащие города в надежде найти работу и пропитание. Все, молодёжь и старики, как и прошлой голодной весной, всеми средствами старались добраться до городов. Не всем это удавалось, и их обмороженные тела стали "дорожными" указателями для других на заснеженных подступах к городам. Тех, кто имел достаточно сил, чтобы добраться до города, ждало разочарование: изобилием и не пахло, голод давал о себе знать и в городе. Городским жителям продукты распределялись по хлебным карточкам в таких маленьких количествах, что рассчитывать на их помощь не приходилось.
  Как и еды, работы не было. Несколько молодых крепких ребят нашли работу на сахарном заводе, на строительстве железной дороги или на рубке леса. Кого-то наняли водовозом. Но не везло пожилым, женщинам и детям, которые напрасно исходили весь город в надежде заработать кусок хлеба.
  По мере усиления потока сельских жителей в города, правительство приняло меры к его пресечению, запретив крестьянам появляться в любом городе без соответствующих документов. Строго запретили и всякий вид переселения за пределы Украины.
  Как раз в то время, в конце декабря 1932 года, правительство ввело по всей стране паспортную систему для того, чтобы голодающие крестьяне не могли уйти из села в город. Это значило, что каждый советский гражданин старше 16 лет, постоянно проживающий в городе, должен зарегистрироваться в милиции, чтобы получить советский паспорт.
  Без паспорта человек не имел права проживать в данном городе и не мог устроиться на работу. Крестьянам паспорта не полагались. Это означало, что ему не разрешалось пребывать в городе более 24 часов без регистрации в органах милиции. Таким образом, не имея паспорта, крестьяне не могли устроиться на работу в городах, а, значит, и получать хлебные карточки.
  Введение паспортной системы, как считалось, была направлена против куркулей. Советские лозунги так и гласили: "Паспортизация - смертельный удар по куркулям!". Убийственный лозунг вызывал старый вопрос: "А кто такие куркули?". Все сельские жители вступили в колхозы. К концу 1932 года в нашем силе не осталось ни одного единоличника. Могут ли колхозники считаться куркулями? Нам было трудно понять такую логику. Но теперь это для нас не имело значения.
  Каждого сейчас мучили вопросы, почему на селе не осталось еды, почему нет надежды её получить, почему не оправдались наши надежды на помощь со стороны государства, почему хлебозаготовительные комиссии продолжают поиски спрятанного зерна, и почему правительство запрещает нам искать средства к существованию на стороне. Наконец, нам стало ясно: это заговор против нас, кто-то хочет извести нас целое крестьянство и конкретно крестьянство всего юга России и Украины.
  Поняв всё это, мы пришли в ужас. Тем не менее, инстинкт выживания оказался сильнее любых запретов. Этот инстинкт заставлял всех, у кого ещё оставались силы, делать всё возможное, чтобы спасти себя и своих близких.
  Отчаянные попытки найти средства к существованию в соседних городах продолжались. Многие из наиболее крепких жителей села подались в отдалённые уголки Советского Союза, главным образом в Россию, где, как мы слышали, было достаточно еды. Другие направились на юг, где, как считалось, на угольных шахтах и заводах Донецкого Бассейна можно было найти работу и получать продукты по рабочей карточке.
  Но лишь немногие из этих смельчаков, отправившихся в чужие края, добрались до цели. Дорога в большие города была для них закрыта. Милиция и ГПУ проверяли документы у каждого пассажира и выясняли, куда и зачем он едет. Эти отчаянные мужчины и женщины, пытавшиеся изо всех сил остаться в живых, на самом деле достигали противоположного результата. Мы только можем предполагать, что их ожидало после ареста: или смерть, или концентрационный лагерь. Если им удавалось избежать смертного приговора "народного" суда, получив в обмен сомнительную отсрочку в виде тяжёлых работ, они даже не успевали начать выполнять приговор суда. Сочетание голода, холода и безразличия к их судьбам отнимало их жизни на пути в лагерь, на железнодорожных станциях и в открытых вагонах, катящихся на восток или север, где они замерзали до смерти.
  Те, кто смог избежать столкновения с милицией и ГПУ, часто становились жертвами бандитов, терроризировавших железнодорожные линии и рынки. Счастливчики, вернувшиеся в родное село после выпавших на их долю ужасных испытаний, и те, кто никуда не уезжал, постепенно теряли силу духа и веру в своё спасение. У ослабленных от недостатка еды, замёрзших от нехватки дров людей не осталось больше выдержки. Крестьяне всё глубже и глубже погружались в апатию и отчаяние. Некоторые верили, что голодная смерть стала заслуженной божьей карой за их поддержку коммунистов во время революции.
  Мы слышали, что совсем немногим, которые вернулись домой, каким-то образом удалось достать еду, в основном - муку, но лишь единицы донесли эту ценную ношу до дома. Эта провизия, добытая в неслыханных мучениях, изымалась государственными агентами или просто отнималась бандитами.
  Все эти события убедили нас, что в борьбе за жизнь мы проиграли. Наши попытки убежать или достать продукты в большинстве случаев оказывались безуспешными. Мы стали пленниками в собственном селе, без запасов еды, приговорённые к медленной смерти от голода.
  
  Глава 24.
  В конце 1932 года, когда больше не осталось овощей и хлеба, по сёлам разнеслась новость, что в районном центре открылись новые магазины, в которых полки ломятся от изобилия. Говорили, что там даже продаются иностранные товары. Однако оказалось, что купить эти товары можно было только на валюту или, расплатившись золотом и серебром, причём в золото и серебро принимали в любом виде.
  Постепенно наше село становилось всё более информированным относительно этих новых магазинов. Магазины имели название Торгсин, что представляло собой сокращённое русское название "торговля с иностранцами". Говорили, что в них продавали все необходимые товары: продукты, одежду, лекарства и так далее.
  Торгсин существовал и раньше, но только в крупных городах, куда приезжали иностранцы. Теперь сеть этих магазинов пришла и к нам. Какими бы неотесанными мы ни считались, нам сразу же стала ясна цель Советского правительства. Эти магазины предназначались для того, чтобы лишить нас последних остатков золота и серебра. Фамильные ценности, такие как нательные крестики, иконы, серьги, обручальные кольца и тому подобное, могли содержать небольшие количества драгоценных металлов, до которых был так жаден существующий режим. Коммунистическое правительство, подозревая, что у крестьян ещё оставались золотые и серебряные монеты дореволюционного времени, хотело всем этим завладеть. Из поколения в поколение каждая семья бережно хранила такие ценности, как серебряные чайники, сахарницы, подстаканники, солонки и перечницы и многие другие серебряные изделия. Раньше среди молодых сельских жительниц считалось модным иметь один золотой зуб, неважно, была ли в этом действительная необходимость. Теперь правительство не брезговало и золотыми коронками.
  Голод завершил то, чего не удалось добиться указами и угрозами. Из сокровенных уголков были вытащены последние крупицы драгоценных металлов. Они стали единственным средством существования.
  Мечтой каждого теперь стало обладание какой-нибудь золотой вещицей. Золото стало синонимом самой жизни. На золото можно было купить хлеб, представляете! Даже мы, последние деревенские жители, могли бы накупить хлеба, если бы только у нас было золото. Но откуда его взять? Только немногие имели его, большинство из нас даже никогда не видело золота.
  Одновременно с распространением слухов о сказочных магазинах, появились ужасные истории и вооружённых грабежах и убийствах. Тот, кто открыто носил золотые украшения или имел золотую коронку, играл со смертью. Очень скоро обычным событием дня стали убийства из-за пары золотых серёг и кольца или из-за всего того, что выглядело как золото. Одна девушка лишилась пальца, потому что грабитель не смог снять с него кольца и отрезал палец вместе с кольцом. Воры, вооружившись щипцами, вырывали зубы у владельцев золотых коронок. Эти преступления оказывали сильное деморализующее влияние на наши жизни.
  Золотая лихорадка привела к полному уничтожению нашего сельского кладбища. Оно было очень старым, первые захоронения начались ещё в шестнадцатом веке. Более чем за три века на этом кладбище хоронили людей разного достатка: богатых помещиков и обычных крестьян. Было традицией хоронить человека со всеми его личными вещами, такими как ювелирными украшениями, оружием и нательным крестом. Теперь, могилы разрывали и разоряли в поисках чего-нибудь ценного. Сначала осквернители могил делали это тайком, ночью, но вскоре они перестали таиться, и уже открыто занимались этим и в дневное время. Насколько я знаю, никого за эти преступления не привлекли к ответственности. Кладбища, прежде всего, считались частью религиозных традиций, а коммунисты вели разрушительную борьбу против "пережитков прошлого". Поэтому, как церковь и единоличники, кладбище должно было исчезнуть из нашей жизни. Со стороны властей ограблению могил не придавалось никакого значения, если не сказать, что оно даже на самом деле действительно поощрялось.
  Во многих случаях после раскапывания могил, останки погребённых подвергались осквернению. Можно было видеть человеческие черепа и кости, разбросанные по всему кладбищу, и зияющие пустотами могилы. Даже деревянные могильные кресты уносились с кладбища и использовались в качестве дров.
  Надругательство над кладбищем и его разорение неожиданно повлекли за собой одно полезное использование: открытые могилы стали наполняться новыми умершими - жертвами голода. Это был страшный по своей сути "подарок судьбы": обессиленные жители села уже не могли выкапывать могилы для своих умерших родственников и друзей. Теперь им только оставалось дотащить тела умерших до кладбища и опустить их в ограбленные разрытые могилы.
  В селе нашлось несколько жителей, которым удалось сохранить кое-какие ценности, и они могли осуществить свою мечту раздобыть еду. В числе этих счастливчиков оказались и мы. Однажды вечером мама открыла нам свой секрет: у неё оставалось два золотых медальона. Эти медальоны подарили ей до замужества ещё её родители около пятидесяти лет назад или лет за тридцать до революции. В то время считалось модным молодой девушке носить золотые монеты как медальоны. Мама давно уже перестала надевать ценные украшения и спрятала их на чёрный день. Даже её дети ничего не знали о существовании медальонов. Мы очень бедствовали. Во всю свирепствовал голод. И нам, чтобы выжить, надо было раздобыть какое-то пропитание. В таком важном вопросе, как всегда, мама спросила нас, что нам следует предпринять. Мы решили, что лучше всего с одним медальоном направиться в Торгсин районного центра. Надо было торопиться, пока снег окончательно не занёс все дороги. Нельзя было ждать, ведь из-за снега станет трудно вовсе выбраться из села.
  Ранним морозным утром в конце января 1933 года, пока ещё не рассвело, я с мамой вышел на улицу, и мы направились вдоль главной дороги к центру села. Оттуда дорога прямиком вела в город. Я навсегда запомнил этот день. Вскоре взошло солнце и начало сверкать во всю силу на бескрайнем синем небе, а его лучи миллионами брызг отражались на снежном покрове. Кругом всё было объято тишиной и спокойствием. Мы не встретили ни одной живой души: ни птиц, ни собак, ни кошек; даже привычных звериных следов не было видно на снегу. На встречу нам ни попалось ни одного человека. У меня возникло жуткое ощущение, что мы бредём по царству мёртвых.
  Единственном признаком того, что люди здесь ещё обитали, стал дымок, поднимавшийся над далёкими трубами. Но таких труб было совсем немного. Большинство жилищ, занесённых снегом, скрывало от посторонних глаз ужасную картину страданий и мучений умирающих в них от голода людей.
  По мере продвижения к центру села, стали проступать контуры страшного времени. Мы заметили какой-то тёмный предмет в снегу, который на расстоянии казался припорошенным пнём. Когда мы подошли поближе, то увидели, что в снегу лежало тело мёртвого мужчины. Окоченевшие ноги и руки причудливо торчали из-под снега, придавая всему телу нелепый вид. Я присел на колени и смахнул снег с лица. Это был старик Улас, наш сосед, которого последний раз мы видели около месяца назад.
  В нескольких шагах от него лежало ещё одно обмороженное тело. Это был труп женщины. Когда я разгрёб снег, то оттого, что я увидел перед собой, у меня застыла от ужаса кровь: под своим рваным полушубком, тесно прижав к груди, окоченевшими руками она крепко держала замерзшее тельце грудного ребёнка.
  Наконец, село осталось позади, и мы поплелись по дороге, ведущей в районный центр. Однако перед нами возникла другая, похожая на привидение, панорама. Куда не посмотришь, везде вдоль дороги видны мёртвые замерзшие тела. С правой стороны от нас, очевидно, лежали тела тех, кто пытался добраться до города в поисках работы и куска хлеба. Ослабленные от голода, они оказались не в силах продолжить свой путь решили передохнуть или просто упали от бессилья на краю дороги, чтобы больше никогда не подняться. Лёгкий снежок милосердно покрыл их тела своим белым покрывалом.
  Не стоило труда постичь участь тех людей, чьи тела лежали по левую сторону от нас. Скорее всего, они возвращались из районного центра, так ничего и не добившись. Им пришлось преодолеть много километров, только для того, чтобы им отказали в работе и в последнем шансе на жизнь. Они возвращались домой с пустыми руками. Смерть настигала их на обратном пути, дав им шанс умереть на подступах к родному селу.
  Открытые колхозные поля, простиравшиеся на многие километры по обе стороны от дороги, сейчас казались местом величайшей битвы. То там, то здесь можно было видеть тела умерших от истощения колхозников, которые в последней надежде найти остатки неубранной картошки снова и снова приходили сюда. Они изнемогали от своих бесконечных поисков пропитания и умирали прямо на колхозном поле. Некоторые из этих обмороженных трупов, вероятно, лежали здесь уже несколько месяцев. Никто не торопился увезти их отсюда и похоронить по-человечески.
  Пятнадцатикилометровая дорога до города стоила нам большого труда. Когда мы выходили из села, с севера задул холодный ветер, и горизонт заволокло тучами. Было трудно, особенно для мамы, идти против пронзительного ветра, но мы не сдавались, и после шести часов дороги навстречу ветру, увязывая и проваливаясь в снег, мы, наконец, добрались до окраин города. Здесь нас поджидала ещё одна ужасная картина.
  В то время в районном центре не существовало канализационной системы, и нечистоты собирались обычно в ночное время специальной санитарной бригадой. Нечистоты перевозились на телегах в огромных емкостях и чаще всего сбрасывались вдоль дорог прямо за городом. Казалось, что они облюбовали именно ту дорогу, которая вела к городу из нашего села, потому что по обеим сторонам дороги простирались склизкие полосы нечистот. Само по себе, это и раньше было неприятным зрелищем, но мы как-то привыкли не обращать внимания. Теперь, медленно продвигаясь вдоль этой загаженной дороги, нас прямо стало тошнить. Здесь и там, по поверхности нечистот виднелись окоченевшие трупы людей. Они лежали поодиночке и группами или даже один на другом, словно мусор. Некоторые тела частично были занесены снегом, и на поверхности виднелись только руки и ноги, а часть тел покрывал свежий слой нечистот. Грудные дети неизменно оказывались прижатыми к материнской груди.
  Все эти умершие люди являлись крестьянами из ближайших сёл и деревень, ставшие жертвами голода. Лишённые всех средств существования, крестьяне видели единственный путь к спасению в городе, где они надеялись найти работу, немного еды и какую-нибудь помощь. Несмотря на запрет покидать пределы своих сёл, они массами пошли в город, к неудовольствию городского населения и городских властей. Они ходили по домам, умоляя о корочке хлеба или хотя бы картофельной очистки, но чаще всего - напрасно. Городские жители, существовавшие на скудные пайки, не могли поделиться с крестьянами достаточным количеством еды, чтобы спасти их от голодной смерти. Ведь крестьян было так много! Они стояли или даже лежали вдоль улиц, на базарах, вокзалах, под заборами, в канавах. Они стали настолько обычным явлением в городской жизни, что горожане уже проходили мимо, не обращая внимания на мольбу и просьбы. Таким образом, после всех бесплодных попыток сельских жителей ожидала неизбежная смерть. Мёртвые могли пролежать на улице несколько дней, словно это были не люди, а всего лишь дрова.
  Часто умирающих от голода окружала милиция и, словно скот, выгоняла за пределы города, оставляя их на произвол судьбы. Умерших и тех, у кого уже не было сил самостоятельно передвигаться, грузили на телеги и вывозили за окраины города. Их сваливали в овраги или вдоль дорог вместе с нечистотами. Разве эти люди не заслужили права быть похороненными на кладбище, хотя бы в общей могиле?
  Когда я и мама, наконец, добрались до Торгсина, там уже собралась большая очередь. Истощённые, похожие на скелеты или, наоборот, опухшие от голода человекоподобные существа стояли вокруг, прислонившись к стенам и телеграфным столбам, или просто лежали на тротуаре и на обочине дороги. Они смиренно ждали, что какие-нибудь великодушные покупатели сжалятся и поделятся с ними. Другие громко умоляли о помощи, выкрикивая слова и плача. Остальные молча и безропотно протягивали руки за подаянием. Среди толпы можно было заметить окоченевшие тела умерших людей, но на них никто не обращал внимания...
  В дверях Торгсина нам сказали, что сначала надо идти в контору через дорогу, где производилась оценка вещей. Там нас направили к одному из оценщиков. Им оказался толстый мужчина, отделённый от нас железной решёткой, который, даже не глядя на нас, взял мамин медальон, взвесил его и бросил в ящик стола. Затем он протянул нам лист форму, чтобы мы написали свою фамилию, адрес и название ценности. После этих формальностей мы получили квитанцию с указанием суммы, которую нам разрешалось потратить: 18 рублей. Ещё один час мы потратили, дожидаясь своей очереди, чтобы войти в Торгсин. Наконец, мы очутились внутри.
  Чего там только не было! Я не мог поверить своим глазам, казалось, что всё происходит во сне. Здесь было всё, в чём мы нуждались, и даже больше. Здесь были вещи, о существовании которых мы даже не догадывались или никогда раньше не видели. Некоторые товары я узнал только потому, что когда-то читал о них в книгах. Всё было красиво разложено и расставлено за стеклянными витринами. Всматриваясь в это изобилие еды, я почувствовал головокружение. Много месяцев я не видел даже самых простых продуктов. Я позабыл вкус настоящего хлеба. Теперь, везде, куда бы я ни взглянул, рядами стояла вкуснейшая еда.
  Меня охватил острый приступ голода, я еле удерживался на ногах. У меня сильно сводило желудок, а горло так сдавливало, словно чьи-то руки сжимали и крутили мою шею. Я был готов заплакать, но в этот я почувствовал, как мамина рука легла мне на плечо. Она поняла моё состояние. Возможно, она испытывала те же чувства. Я взглянул на неё, она улыбнулась в ответ и тихо сказала: "Мужайся, сынок!". Эти слова успокоили меня, и дали мне силы преодолеть свою слабость.
  Мы решили купить только самые основные и самые необходимые продукты, поэтому, дождавшись своей очереди у прилавка, мы, не колеблясь, быстро выбрали то, что нам нужно. Мы купили немного масла, солёной свинины, сала, две буханки хлеба, сахар и кое-что ещё, чтобы набрать точно 18 рублей. Большинство этих товаров было аккуратно упаковано в коробки, консервные банки и мешочки. К нашему изумлению мы обнаружили, что на этикетках напечатано "Сделано в СССР". Значит, эти товары предназначались для продажи за рубежом.
  Закончив с покупками, мы, как можно, незаметнее и скорее вышли из магазина и направились домой. Нас не пугала вероятность быть ограбленными в дневное время, потому что мы находились в таких же условиях, как и другие голодающие сельские жители, мы и выглядели, как они: худые и осунувшиеся, одетые в лохмотья, с нищенскими котомками за плечами. Никто в здравом уме не подумает, что в этих картофельных мешках мы несём несколько килограммов солёной свинины и других продуктов, которые для нас стали самым большим сокровищем на земле.
  Уже по дороге домой мы не могли удержаться, чтобы не попробовать немного хлеба и свинины. Это было так вкусно! Мама сказала, что нам не стоит набрасываться на еду, иначе можно заболеть. Темнело, и нам было страшно возвращаться той же дорогой, что мы шли днём. Поэтому мы решили пойти на вокзал в надежде сесть на поезд, который делал остановку на станции, находившейся в пяти километрах от нашего села. Это укоротит и обезопасит наш путь.
  Оказавшись на вокзале, мы увидели подходящий к платформе товарный поезд. Невдалеке, у путей, толпились люди. Мы подошли к ним: в луже крови лежали искалеченные части человеческих тел. Кто-то сказал, что это было самоубийство: женщина, державшая на руках ребёнка, прыгнула под проходящий мимо поезд. Любопытные по одному стали расходиться, а изуродованные тела матери и ребёнка оставались лежать на том же месте, и больше на них не обращали внимания. Никто не проронил слезу и не выразил никаких чувств по поводу трагедии, все были слишком оцепеневшими.
  Мы пошли к зданию вокзала. Здесь тоже было много народа. Все эти люди пришли сюда из окрестных сёл и деревень в последней надежде найти пропитание. Они надеялись, что из чувства сострадания какие-нибудь пассажиры бросят им кусок хлеба из окон походящего поезда. Кое-кто мечтал найти заработок. Были и такие, кто принёс последнее, что имел, с целью обменять на хлеб или продать за деньги. Они сидели прямо цементной платформе, влажной от снега, выставив на обозрение "товар": национальные украинские костюмы, украшенные прекрасной ручной вышивкой, домотканые скатерти с вышивкой, вышитые полотенца и коврики. Некоторые из этих вещей годами хранились в сундуках в качестве наследства. Но сёйчас на эти ценные предметы не находилось покупателей. Проходящих поездов было немного, а местные жители хотели купить только что-нибудь съестное. Все, за исключением партийных и государственных служащих, а также дельцов чёрного рынка, страдали от голода.
  Большинство людей, заполнивших зал ожидания, стремилось купить билеты куда-нибудь севернее Украины, в Россию, где не лютовал голод. Но всё было напрасно. Власти запретили продавать билеты на поезда, идущие в Россию, украинским крестьянам, за очень редким исключением. Только обладатели специальных справок, разрешавшим их владельцам доехать до конкретного населённого пункта, могли приобрести билет в Россию. Тем не менее, люди испытывали судьбу. Им уже терять было нечего и сделать ничего нельзя, особенно в зимнее время, когда поля реки и леса стояли покрытыми толстым снежным покровом. И они стекались на вокзалы и железнодорожные станции, потому что в каждом проходящем поезде им виделся лучик надежды и доброй новости. Кроме всего прочего, оставалась возможность, что, несмотря на все запреты, кому-нибудь повезёт, и он сумеет пробраться на поезд, идущий на север. Их мечтам не суждено было осуществиться. Таких людей ловили и снимали с крыш вагонов, из-под вагонов, с подножек, с платформ и с бамперов.
  Толпы народа, скопившиеся внутри вокзала и вокруг него, периодически окружались нарядами милиции и ГПУ. Людей, словно бездомных животных, сажали на грузовики и вывозили куда-нибудь за пределы города.
  Нам повезло больше, потому что мы покупали билет не на север, а на юг. Вскоре поезд уже вёз нас по направлению к дому, но нас не переставали преследовать ужасные свидетельства голода.
  В вагоне набралось совсем немного людей, ехавших в южном направлении, на Украину. Было много свободных мест. Как только мы с мамой заняли свои места, в купе зашла женщина с двумя маленькими худенькими мальчиками. Как жалко они выглядели! Их истощённые лица словно были обтянуты кожей, их выпученные глаза казались потухшими. Они имели неопрятный вид, одежда была сильно заношенной, рваной и грязной.
  Когда они сели, я заметил, что под пальто у груди женщина держала ребёнка, и что ребёнок был мёртв.
  - "Это девочка" - произнесла она спокойно, не проявляя никаких эмоций. - "Она умерла вчера. Бедная моя малютка, она так хотела есть и всё время кричала... и вдруг затихла... Мы провели ночь на улице. Они выгнали нас из зала ожидания. Было очень холодно. Мальчики спрятались ко мне под пальто как цыплята..."
  Мы не знали, что её ответить и продолжали молча смотреть на неё с грустью и сочувствием. Она положила мёртвого ребёнка к себе на колени и начала разворачивать грязную рванину, в которую было завёрнуто маленькое тельце. Затем, словно вспомнив, что ребёнок мёртв, она завернула его снова, крепко прижала к себе и нежно прикоснулась своей щекой к холодному и застывшему личику ребёнка. Она заплакала:
  - "Прости меня" - всхлипывала она, её слёзы катились по лицу и капали на ребёнка. - "Я не виновата. Господь видит, я делала всё, что могла... Они сказали, что я враг народа... Они выгнали нас из дома".
  Несчастная женщина начала нежно целовать ребёнка, его лобик и щёчки.
  - "Не бойся, маленькая, ты не долго будешь одна. Скоро к тебе придут твои мама и братики".
  Мама больше не могла вынести этих страданий и, боясь разрыдаться, она резко поднялась и указала мне следовать за ней. Оказавшись в коридоре, она дала волю своим чувствам. Плача, она попросила меня отломить три кусочка хлеба и отдать женщине и её мальчикам. Мы вернулись в купе, и я протянул им хлеб. Никакими словами нельзя описать удивление этих изголодавших человеческих существ при виде хлеба.
  Откусив небольшой кусочек хлеба и отложив остальное для сыновей, женщина немного успокоилась и поведала нам свою историю. Это была типичная судьба украинских крестьян того времени, не понятная тому, кто не пережил тех трагедий и страданий.
  Мы узнали, что год назад муж этой женщины был объявлен "врагом народа" и сослан куда-то на север. С тех пор она не имела о нём никаких известий. Он так и не увидел свою дочку, которая родилась позже и сейчас мёртвой лежала на руках матери. Женщина много и тяжело работала в колхозе, но получала только несколько килограммов зерна и немного овощей, и всё это оказалось съеденным ещё до наступления зимы. Страдавшая от голода и холода, без надежды получить пропитание и дрова, эта женщина где-то прослышала, что в России нет голода.
  У неё оставалось немного денег, и она решила поехать с детьми на север, в Россию. Преодолев все трудности, она, наконец, добралась до железнодорожной станции и в течение двух дней пыталась купить билет в русский город, куда недавно удалось уехать её соседям. Они прислали ей письмо, в котором написали, что голода в России действительно нет. Однако купить билет ей не удалось, потому что у неё не было необходимой справки из колхоза. Теперь, после смерти своей маленькой дочки, она решила перебраться в другой город, недалеко от её села. Она слышала, что там есть детский приют, и надеялась оставить в нём своих мальчиков. Её собственная судьба после этого для неё не имела значения. Единственно, что заботило эту женщину, чтобы её мальчики остались в живых.
  Я вышел в коридор и стал смотреть в окно. Поезд монотонно постукивал по рельсам. Мимо проносились заснеженные поля, деревья и телеграфные столбы. Но даже эта, казалось бы, мирная картина была нарушена: вдоль железнодорожного полотна стояли, сидели и лежали группами и поодиночке голодающие люди. Они преодолели длинный путь до железной дороги, надеясь на чудо, может быть, кто-нибудь из проходящего мимо поезда выбросит им кусочек хлеба. Я не мог слышать голосов, но видел их протянутые руки. Некоторые держали на руках детей. Они поднимали вверх, чтобы пассажиры могли видеть их истощённые маленькие тела, как если бы они кричали: "Пожалуйста, крошку хлеба! Не для меня, для моего ребёнка!".
  Непроизвольно я опустил руку в свою котомку и достал нашу последнюю буханку хлеба. Впереди я увидел женщину с двумя маленькими детьми. Они ждут чуда, подумалось мне. Я открыл окно, и когда поезд поравнялся с ними, я бросил им буханку хлеба. Я не мог видеть, что произошло дальше, потому что слёзы застилали мне глаза.
  Вскоре мы прибыли на свою станцию. Перед тем, как идти дальше, мне захотелось найти какую-нибудь палку, чтобы мама могла на неё опираться, и дорога бы не стала для неё очень трудной. Ища что-нибудь подходящее, я обошёл строение, примыкавшее к зданию станции. То, что я увидел, повергло меня в ужас. Даже теперь, пятьдесят лет спустя, я не могу без содрогания вспоминать увиденное. Прямо напротив меня штабелями лежали обмёрзшие человеческие тела. Некоторые из них были совершенно раздеты, на других имелись какие-то лохмотья и многие оказались разутыми. Из-под снега во все стороны торчали человеческие руки и ноги. Я застыл на месте, охваченный страхом. Какое-то время я, как загипнотизированный, стоял, уставившись на эти человеческие тела, с вытянутыми закоченевшими руками, словно они продолжали умолять о хлебе и сострадании. Затем я побежал обратно к маме с найденной палкой, дрожа от страха, и понемногу успокоился только в её присутствии.
  Когда мы подходили к дому, уже темнело. Однако наши приключения на этом не закончились. Всю дорогу мама казалось чем-то обеспокоенной. Я спросил о причине, и она призналась, что её сильно волнует та форма, которую мы заполнили в конторе Торгсина. Я сразу понял, в чём дело.
  Сельские жители часто не считались с указом, запрещавшим обращение золотых монет и иностранной валюты, что заканчивалось арестами и пытками в застенках ГПУ. Мы не нарушили этот указ в случае с медальоном, поскольку он не попадал под категорию монет и валюты. Но мы сделали ошибку, записав медальон в графе "монета" на официальном бланке. Эта "маленькая" оплошность могла обернуться для нас "большим" государственным преступлением.
  Наши тревоги скоро стали реальностью. Однажды днём вскоре после нашего хождения в город к нам в дом заявилась большая группа представителей власти. Они состояли из уже хорошо знакомых нам членов хлебозаготовительной комиссии, но на этот раз их сопровождали вооружённый милиционер и председатель сельсовета. Милиционера мы видели впервые, вероятно, он был прислан из города районным руководством. Присутствие всех этих людей указывало, что мы попали в серьёзный переплёт.
  Переступив порог, председатель сельсовета сразу же выступил вперёд. Сверившись с бумагой, которую он держал в руке, председатель громко потребовал у мамы удостоверения личности, хотя он очень хорошо её знал. Затем он объявил, что согласно "надёжным источникам" мы владеем золотом, которое должны были давно сдать государству. Он информировал нас, что прибывший из районного центра милиционер имеет приказ конфисковать наше золото. Он также добавил, что если мы это сделаем добровольно, то дело будет сразу же закрыто. В случае отказа главу семьи ожидает арест как "врага народа".
  Их требование предоставить "наше" золото и то, что мама станет "врагом народа", казались нам до крайности абсурдными. Мама уже попадала в различные переплёты и научилась себя в них правильно вести, поэтому её нелегко было запугать и на этот раз. Она категорически заявила, что у нас нет золотых монет. Она сама даже не знает, как выглядит золотой. Наша покупка в торгсине была сделана путём сдачи золотого медальона, а не золотой монеты. А такой обмен медальона на продукты в государственном магазине не является противозаконным, настаивала мама.
  Председатель сельсовета приказал обыскать нашу хату. Они осмотрели каждый угол, каждое укромное местечко, перетряхнули всю одежду, заглянули во все горшки и кастрюли. Они очень старались, но ничего не нашли. А у нас и невозможно было что-то найти, за исключением последнего медальона, тщательно спрятанного там, что раньше служило хлевом.
  Наконец, они ушли с пустыми руками. А спустя немного времени, к нашему великому удивлению, они вообще оставили нас в покое.
  
  Глава 25.
  В конце февраля очень похолодало. Температура держалась ниже нуля, не прекращались метели. Ветер с завыванием ломал замёрзшие сучья деревьев, а иногда даже сносил крыши домов. Но переносить вся тяготы суровой земли было особенно трудно, потому что голод не прекращался. Быть продрогшим и голодным, не имея еды и дров и не надеясь их получить - это ужас, который даже трудно вообразить не прошедшему через него человеку.
  Наше село стало совершенно отрезанным от внешнего мира. Снежные заносы сделали дороги и тропинки непроходимыми. Снега выпало столько много, что иногда мы с трудом открывали входную дверь, чтобы выбраться наружу. Тем не менее, люди очень редко покидали свои дома: идти всё равно было некуда. Под снегом оказалось погребённым всё село, а его жители медленно вымирали от голода в своих жилищах.
  Мы всегда закрывались на замок. Безуспешно мы старались подавить мысли о еде, проводя время за чтением или разговорами. Мы часто молились. Мама становилась перед иконами на колени, и мы с братом присоединялись к ней, повторяя за мамой слова молитвы. Вера придавала нам силы, мы верили, что Бог услышит наши молитвы и облегчит страдания. Я помню, как мама произносила: "О, Всемогущий Бог! Ты ниспослал нам свой гнев и наказание в то же время, когда сатана мучает нас. За что, Господи? Смилуйся над нами и дай нам сил противостоять сатане!".
  Затем, словно чувствуя раскаяние за упрёк Богу, она принималась читать молитву. У моего брата Миколы была своя молитва. Он тоже хотел узнать, за что Бог послал такие страдания людям, свято в него верившим. Он так же заканчивал молитву просьбой ниспослать нам немного хлеба. Таким образом, мы проводила время в молитвах, мечтах, надеждах и ожидании чуда.
  Бесконечная смена дня и ночи сопровождалась завываниями сильной метели. Но однажды утром всё стихло. Слабые солнечные лучи пробивались сквозь морозные узоры на окошках. Микола и я решили выйти на улицу, но долго не могли из-за снега открыть дверь. Наконец, мы выбрались наружу, в ослепительное сияние прекрасного утра, сверкание под лазурным небом белейшего снега, в опьянение свежего морозного воздуха.
  Стояла тишина, и кругом расстилался белый снежный покров. Единственными признаками жизни были дымовые трубы здесь и там, из которых тонкой струйкой поднимался к небу дымок. Большинство труб в соседских хатах не курилось. Может быть, люди не имели дров? Могли ли они пережить такие сильные морозы в нетопленной хате?
  Сначала мы побежали к хате Дмитро, из трубы которой не курился печной дымок. Дмитро так никогда и не вернулся в село после того, как его увезли в районный центр. Его молодая жена осталась одна с дочкой на руках. Она ходила на работу в колхоз, нося с собой маленького ребёнка. Как жену арестованного, её тоже считали "врагом народа", и поэтому её ребёнку было отказано в праве посещать детские ясли. Позднее Соломию исключили из колхоза, и она была вынуждена податься в город в поисках работы. Это оказалось невозможным, потому что она не могла предоставить справку об освобождении из колхоза. Соломия очутилась в безвыходной ситуации. Ей ничего не оставалось, как вернуться в село.
  С наступлением зимы Соломия ходила из дома в дом, умоляя выполнить любую работу за кусок хлеба. У неё не хватало гордости просто так просить хлеба. Люди сострадали ей и помогали, кто, чем мог. Однако с усилением голода, односельчане больше были не в состоянии оказывать ей помощь, и Соломию в селе больше не видели.
  Мы нашли входную дверь в хату Соломии распахнутой, но порог был весь занесён снегом, и, оказалось, трудно пробраться внутрь. Когда мы добрались до комнаты, перед нами предстала страшная картина: Соломия повесилась. На ней было надето национальное украинское платье, а на груди висел большой крест. Ясно, что она подготовилась к самоубийству. Её волосы были тщательно уложены, и вдоль плеч свисали две косы. Испуганные, мы побежали за мамой. Вместе мы вынули окоченевшее тело из петли, положили на скамейку и накрыли домотканым покрывалом. Только тогда мы заметили мёртвое тело её маленькой дочки. Девочка лежала в деревянном корытце в углу под иконами, чистенькая, одетая в своё лучшее платьице. Маленькие ручки были перекрещены на груди.
  На столе лежала записка:
  Дорогие соседи.
  Пожалуйста, похороните нас по-христиански. Я должна вас оставить, дорогие мои соседи. У меня нет больше сил. В доме не осталось ничего из еды. Не за чем жить без моей доченьки, умершей от голода, и без моего мужа. Если вам придётся увидеть Димитро, расскажите ему о нас. Он поймёт и простит меня. Пожалуйста, скажите ему, что я умерла спокойно, с мыслями о нём и о нашей дорогой доченьке.
  Я люблю всех вас, мои дороги соседи. И от всего сердца желаю вам пережить весь этот ужас. Простите меня за беспокойство. Благодарю вас за всё, что вы для меня сделали.
  Соломия.
  После прочтения записки мы постояли немного, ошеломлённые горем. Наша мама старалась подавить рыдания, зажав уголком платка свой рот. Микола с недоверием вглядывался в трупы.
  Я представил страшную картину их агонии: голодный плач ребёнка, а затем смертельные судороги, сковавшие истощённое тельце. Как велико должно было быть страдание матери! Она беспомощно слушала крики своего голодного ребенка, и сама мучилась от голода. Я думаю, что Соломия почувствовала большое облегчение, когда увидела последнее дыхание своей девочки. Передо мной ясно вырисовывалась эта картина, как мать проявила заботу об умершем ребёнке: она надела на девочку самое красивое и чистое платьишко, на коленях прочитала молитву и в последний раз поцеловала лобик ребёнка перед тем, как свести счёты с жизнью.
  Мама прервала мои размышления. Нам предстояло выполнить последнюю просьбу нашей умершей соседки и похоронить их. Моя мама всегда стремилась всё делать правильно. Но как это осуществить сейчас? У нас совсем не было сил рыть могилу в промёрзшей земле и нести умерших на кладбище.
  Взвесив всё это, мы решили пока оставить всё как есть. Мороз сохранит тела от быстрого разложения, поэтому мы положила ребёнка рядом с матерью, накрыли их покрывалом и ушли.
  После такого грустного события нам не сиделось дома. Вокруг нас было много хат, трубы которых не дымились. Мы поняли, что подобные трагедии совершились и в них. Маму особенно заботила судьба семьи Бориса и нашей соседки-вдовы, которая жила вместе с калекой-дочерью. Мама надеялась, что они ещё живы, и им, вероятно, нужна помощь.
  Не теряя времени, мы направились к хате Бориса. Его посадили в сельскую тюрьму, а потом увезли в районный центр, с тех пор о нём не было никаких известий. Его жена Химка осталась жить с двумя детьми. Мы часто их навещали и помогали, чем могли. Позже, с наступлением снегопадов, мы потеряли с ними всякую связь.
  Подойдя к хате, мы заметили какой-то тёмный предмет, торчащим из-под снега. Это была Химка. Её тело оказалось совсем оледенелым. Мы бросились в дом, предчувствуя самое страшное, и не ошиблись: на скамейке лежал труп её старшего сына Трофима. Его руки были скрещены на груди, глаза закрыты, и замёрзшее тело было накрыто полушубком. Рядом с головой стояло блюдце с остатками догоревшей свечи. Должно быть, Трофим умер первым. Видимо, чтобы сохранить жизнь второму ребёнку, Химка вышла из хаты, надеясь найти помощь. Но, ослабленная голодом, она упала в нескольких шагах от хаты и умерла в снегу.
  Мы ещё обнаружили самого младшего ребёнка, мальчика восьми лет. Он лежал на кровати, весь закутанный в старую одежду, и живой! Он лежал совершенно ослабленный, даже неспособный пошевелиться. Его тело окоченело и, скорее всего, обморозилось.
  Нельзя было терять ни минуты, чтобы не погасла последняя искорка жизни в этом мальчишеском теле. Не оставалось времени для рассуждений и эмоций. Мы внесли тело Химки в дом и уложили рядом с умершим сыном. Ясно, что младшего мальчика надо взять с собой, если мы хотим сохранить ему жизнь. Здесь же всё вымерзло, и не осталось даже крошки хлеба. Мы осторожно переложили его на санки и привезли к нам. Мама переложила его на кровать и сказала, что с божьей помощью он может выжить.
  Затем она послала нас с санками к дому вдовы и велела привезти её и девочку-калеку, если они ещё живы. Они жили близко, и мы с братом быстро добрались до их хаты.
  Вдова Шевченко и её дочка-инвалид Лида тоже стали жертвами государственной политики. Несколько лет назад, когда только организовывались колхозы, её муж повздорил с представителем партии. В завязавшемся жарком споре Шевченко обозвал коммуниста "тупым попугаем"! Это стало его концом. Его обвинили в нанесении оскорбления Коммунистической партии и сослали в лагерь на принудительные работы. Спустя год его жена получила письмо без подписи, в котором сообщалось, что Шевченко умер, работая на строительстве Беломорканала. И вдова Шевченко продолжала жить вдвоём с больной девочкой, которая была инвалидом с рождения и поэтому требовала постоянного ухода. Этой женщине приходилось работать за двоих, чтобы прокормить себя и дочку. Привязанная к дому заботой о больном ребёнке, она не могла выходить на работу в колхоз. Как жена "врага народа", она не имела права рассчитывать на помощь. Её ничего не оставалось, как просить подаяния у своих односельчан. Когда голод охватил всех, её судьба стала решена.
  Хата Шевченко оказалась совсем занесённой снегом. Нам стоило большого труда прорыть тропинку к двери и открыть её. Как только мы переступили порог, подтвердились наши самые мрачные опасения: в сенях лежало тело несчастной вдовы. Мы перенесли тело в комнату и уложили на скамью. Мы нашли её дочь Лиду лежащей на кровати, укутанной в старые лохмотья, но живой! Мы осторожно вынесли Лиду из дома, положили на санки и заторопились к нашей хате.
  Дома мама по-прежнему хлопотала вокруг младшего сына Химки. Она растирала тело мальчика снегом, и что-то готовила для него в печи. Когда мы привезли Лиду, мама кинулась к ней, а мы продолжили заниматься маленьким мальчиком. После того, как мы сделали всё, чтобы им стало удобно, мама попыталась покормить детей кашей и напоить травяным чаем. Но этого сделать не удалось. За исключением слабого и прерывистого дыхания, они не проявляли признаков жизни, лежа совершенно без движений. Когда наступила ночь, мы стали свидетелями их страшных предсмертных мучений. Лида умерла в полночь, а вскоре настала очередь и маленького мальчика.
  Мы оказались в странной ситуации. В нашем доме находили тела двух мёртвых людей, которые даже не приходились нам родственниками. Нельзя было долго держать их в доме. А похороны на кладбище могли обернуться риском для нас.
  В то время считалось опасным проявлять сострадание к голодающим односельчанам, особенно к людям, как эти девочка и мальчик, объявленные государством "врагами народа". Для нас было также естественно проявить заботу о них, как, если бы мы спасали собственную жизнь. Но Коммунистическая партия расценивала это как тяжкое преступление. Тем не менее, мы решила по-христиански похоронить их тела на кладбище.
  На следующее утро мы с Миколой переложили тела на санки, накрыли их и направились к центру села, где размещалось кладбище. Нам было тяжело тянуть нагруженные санки, особенно по глубокому снегу и на сильном морозе. Двигаясь вдоль дороги, мы увидели ещё несколько трупов, в некоторых мы узнавали наших соседей. Среди них попадались и незнакомцы, видимо, пришельцы из других мест в поисках хлеба. То, что все тела были занесены снегом, говорило, что они лежали здесь уже долгое время.
  Мы уже почти добрались до центра села, когда навстречу нам на полном скаку вывернула упряжка лошадей, тянувшая за собой сани. Такую роскошь могли себе позволить только представители партии и правительства. Дорога в этом месте из-за огромных сугробов по краям оказалась довольно узкой, и мы никак не могли с неё свернуть. Несущиеся лошади остановились прямо перед нами. Сначала мы услышали только поток ругательств, доносившихся из саней, потом нам приказали отойти в сторону. Пока мы пытались отодвинуться, тяжело нагруженные санки увязли в снегу. Толкая санки, мы нечаянно сдернули покрывало. "Ответственные работники" уставились на санки. Они вышли из саней, чтобы рассмотреть всё поближе.
  Их было двое, и мы их видели впервые. Они были тепло одеты, хорошо упитанными и выглядели преуспевающими людьми, словно вышедшими из прежней жизни. Один из них, в меховой шубе, вышел вперёд и потребовал объяснить, что мы везём.
  - Вы же сами видите! - ответил я, указывая на трупы.
  Второй рассматривал нас с любопытством.
  - Кто они, и как они умерли? - продолжал свой допрос мужчина в меховой шубе.
  Что за неуместный и возмутительный вопрос! Я спокойно пояснил, что это тела наших умерших соседей. Затем, вместо того, чтобы объяснять причину их смерти, я рукой указал на трупы, которые легко можно было заметить вдоль дороги, и добавил, что в домах тоже много умиравших и уже умерших людей. Мой ответ разозлил его, и он, приблизившись к нам, сердито спросил, кто мы такие.
  - Ты что, хочешь сказать, что всё население этого села вымерло? - продолжал он, повысив голос.
  Затем, ругаясь и осыпая нас проклятиями, он достал из кармана записную книжку и записал наши имена.
  Другой мужчина молча наблюдал за происходящим. После того, как мужчина, укутанный в меховую шубу, положил обратно в карман свою записную книжку, они оба вернулись к саням и двинулись в путь. Нам стоило большого труда вытащить застрявшие санки из глубокого снега.
  Наконец, мы дошли до кладбища. К этому времени мы совершенно выбились из сил и окончательно продрогли. На кладбище мы увидели десятки трупов. Они лежали, разбросанные по обеим сторонам от дороги. Некоторые были нагромождены кучами: очевидно, члены одной семьи или соседи. Другие валялись вокруг, как придётся.
  На кладбище стояла гнетущая тишина. Вокруг не оказалось ни одной живой души. Никто не хоронил останки этих несчастных.
  В те трагические дни "должным образом" похоронить, означало всего лишь свалить тела умерших в общую могилу или в одну из открытых могил, оставленных осквернителями в поисках золота. Даже сильному и здоровому могильщику было бы трудно выкопать яму в промёрзшей и покрытой толстым слоем снега земле. Для обычного жителя села, ослабленного голодом, такая задача была вообще неосуществима. Поэтому мы переложили тела наших умерших друзей в открытую могилу, наполовину заполненной снегом, и сверху тоже насыпали снега. После этого мы заторопились домой.
  По дороге обратно мы встретили мужчину, жившего неподалёку от нас, тоже шедшего к дому. В компании шагать было приятнее. Он рассказал нам, что ходил в контору и сообщил властям о большом количестве людей, умерших от голода, чьи тела оставались и в домах и на улице. Его очень расстроило, что эта информация не произвела никакого впечатления на работников сельсовета, и никто даже не хотел ему верить. Председатель сельсовета зашёл так далеко, что запретил произносить слово "голод" и обвинил этого крестьянина в искажении фактов. У председателя было своё понимание происходившего. Он признал, что имели место несколько случаев смерти, но эта участь постигла только лентяев и идеалистов, не желавших трудиться в колхозе, или "врагов народа", которых всё равно должны быть "ликвидированы". Наш спутник понял, что добиться ему ничего не удастся. Представители власти явно не хотели что-либо объяснять или спорить. Поэтому ему ничего не оставалось, как покинуть сельсовет, в котором заседали эти раздражённые чиновники.
  Мы в свою очередь поведали ему о событиях в нашей округе, и что мы возвращаемся с кладбища, где только что похоронили детей наших несчастных соседей. Ещё мы рассказали о столкновении с двумя незнакомцами на пути к кладбищу. От него мы узнали, кем были эти люди. Тот, в меховой шубе, наш новый председатель сельсовета. Его утвердили на эту должность в райкоме, и он только недавно прибыл в село. Другой мужчина оказался журналистом, присланным к нам одной из столичных газет, чтобы написать статью об успехах коллективизации и выполнении плана по сдаче хлеба государству. Только теперь нам стало понятно, почему человек в меховой шубе, наш новый председатель сельсовета, так вспылили, когда мы заговорили об умирающих от голода людях. Совершенно ясно, что он старался скрыть правду об ужасной участи сельских жителей от своего друга-писателя.
  С того дня мы не выходили из дома, слабея день ото дня. Мы с тревогой видели, как истощаются наши скудные запасы, а холодная зима ещё была в полном разгаре.
  Глава 26.
  К концу марта голод сдавил нас во всю силу. Жизнь в селе еле теплилась. Человекоподобные существа боролись за выживание, кто как мог.
  Село, как единое целое, прекратило своё существование. Жители, которым удалось выстоять и статься в живых, не выходили из своих жилищ. У людей не было сил, чтобы сделать несколько шагов до двери, и оказаться на улице. Все изолировались друг от друга. Люди перестали общаться. Двери закрывались на замки и засовы, чтобы оградиться от непрошенных гостей. Даже между близкими соседями почти прекратились всякие связи, и люди перестали интересоваться жизнью других. Фактически, все стали избегать друг друга. Друзья и даже родственники сделались чужими. Матери бросали своих детей, а брат отворачивался от брата.
  Те, кто ещё имел силы, продолжал поиски пропитания, но делали это тихо и незаметно, словно чувствовали себя виноватыми, что они до сих пор остались в живых.
  Но что они могли найти под снегом? На улицах, на полях, в садах и огородах, на поверхности льдом скованной реки, везде, лежали замёрзшие тела умерших от голода сельских жителей. Их трупы превратились в застывшие монументы, сохранённые благодаря снегу и морозу. Они словно стали памятниками голодным детям, мужчинам и женщинам, пожилым и молодым: обвинительным актом официальной коммунистической политике и морали.
  Снегопад не прекращался, и сугробы продолжали расти в размерах, делаясь всё более непроходимыми. Никто не чистил и не убирал снег. Детей, которые раньше с радостью играли в снежки, лепили снежных баб, катались на коньках и лыжах, не было видно. Не стало слышно кошачьего мурлыканья и звонкого собачьего лая. К концу февраля на селе не осталось ни одной кошки или собаки: они вымерли от голода, были съедены голодающими людьми или пристрелены Тысячниками. Скотные дворы стояли совершенно пустыми с того времени, когда большую часть скота у крестьян отобрал колхоз. Те несколько коров, которые остались в частном владении, содержались под замком, как самое дорогое сокровище. Даже колхозные постройки, которые раньше служили под ферму или под склады, к этому времени практически исчезли. Их давно разобрали на дрова. Люди сжигали всё, чтобы согреться: даже заборы и мебель. От безвыходного положения люди разбирали заброшенные дома и части своих жилищ.
  В нашем селе смерть стала полноправной хозяйкой. Кругом стояла тишина. Жители, запертые в своих домах, были уже мертвы или находились при смерти, парализованные голодом. На улице всё вымерзло, и везде лежал толстый слой снега. Единственным звуком, нарушавшим тишину, было завывание ветра. Какой контраст с трелями соловьёв, которых перестреляли Тысячники!
  Были вещи, о которых никто не решался говорить. Каждый знал об их существовании, но, казалось, на открытое их обсуждении наложили запрет. Одним из таких явлений был каннибализм. Об этом тяжело и больно говорить и думать.
  Надо иметь в виду, что под безжалостным давлением голода человек может полностью лишиться разума и упасть до животного состояния. Это произошло со многими нашими односельчанами. Те, кто оказались наиболее выносливыми, и в течение некоторого времени приспособились к выживанию на минимальном количестве пищи или вообще без еды, больше не способны чувствовать голодных болей. Они впадают в кому или существуют в состоянии полусознательного, летаргического ступора. Но некоторые словно теряют рассудок. Такие люди лишаются последних следы сострадания, чести и морали. Они страдают галлюцинациями о еде, о необходимости что-то откусывать и жевать, чтобы заглушить боль в пустом желудке. Их охватывает непреодолимое чувство, и они готовы вонзить свои зубы во что угодно, даже в собственные руки или тела других людей.
  Первые слухи о каннибализме были связаны со странными и необъяснимыми исчезновениями людей в селе. Так произошло в случае с Марией и её одиннадцатилетнем брате, детьми Бориса, сосланного в концентрационный лагерь, как "враг народа". Они бесследно исчезли. Их больная мать бродила от дома к дому, увязая в снегу, чтобы найти своих детей. Дети вышли из дома, чтобы раздобыть немного дров и больше не вернулись. Соседи ничего не видели и ничего не знали. Никто не мог помочь несчастной матери. Затем пропала одна вдова, жившая подаяниями. Она исчезла вместе со своей дочкой, и их больше никто никогда не видел. Вслед за этими событиями прошёл слух об исчезновении ещё двух женщин и девочки.
  В разгар увеличивающегося количества пропавших людей, мы были шокированы арестом женщины, которую обвинили в убийстве собственных детей. Ещё одна женщина была найдена мёртвой, с перекошенной шеей, засунутой в петлю. Соседи, обнаружившие покончившую с жизнью женщину, ещё раскрыли и причину трагедии: в печи стояли сваренные останки трёхлетней дочери этой женщины.
  Однажды утром мой друг Иванушка, живший с нами, вышел из дома и не вернулся ни вечером, ни ночью. Проходили дни, а мы ничего о нём не знали и не могли его найти. Я с Иванушкой учился в одном классе, и мы дружили долгое время. Шост, его отец, не вернулся из тюрьмы, где я его видел в последний раз. Его увезли в районный центр, а оттуда сослали в Сибирь. Мама Иванушки была арестована спустя несколько дней. Всё их имущество перешло в собственность колхоза. Дети, Иванушка, пятнадцати лет, и его девятнадцатилетняя красавица-сестра, лишились дома, и только помощь сердобольных соседей помогла им выжить.
  Как часто случается в подобных случаях, сестра вскоре вышла замуж. Это оказалось единственным путём найти жилье и кукую-то защиту для себя и брата. Соседи одобрили её решение и восхищались тому, как эта молодая женщина любила своего младшего брата и заботилась о нём. Они стали жить в доме, стоявшем на склоне холма у самого леса. Казалось, что они обрели счастье, если вообще можно говорить о счастье в то время.
  Но, к сожалению, семейная жизнь быстро оборвалась. Всего несколько месяцев спустя её арестовали как кулацкую дочь и "опасный элемент социалистического общества". Таким большим оказался страх организаторов колхоза перед крестьянами, что они не только уничтожали не желавших подчиниться крестьян, но и их жён и детей. Они опасались, что даже самая маленькая искорка любви к свободе и независимости может сохраниться и обернуться пламенным мятежом.
  Дочь постигла тяжёлая участь родителей, и Иванушка снова оказался без присмотра. Он не захотел жить с мужем своей сестры, поэтому моя мама пригласила его жить с нами. Так он стал членом нашей семьи, и нам его теперь не хватало, а его судьба вызывало чувство сильного беспокойства.
  Дни проходили, а от него не было никаких известий. Наше беспокойство росло. Микола и я, наконец, решили начать поиски.
  Хотя Иванушка и недолюбливал мужа своей сестры, он по ряду причин мог бы навести его. До начала коллективизации Антин, шурин Иванушки, имел репутацию на селе работящего крестьянина. Он легко ладил с людьми, любил пошутить и поиграть с детворой. Мы знали его с самого детства, а зимой часто катались на лыжах с той горки, где стоял его дом. Он даже расчистил для нашего катания горку. Если кто-то ломал лыжи, то он помогал их чинить, а мы сидели вокруг его печи и грели озябшие руки. Хотя на горке дети часто устраивали шумную возню, Антин никогда не возмущался. Наоборот, он ему доставляло удовольствие наблюдать наши шалости и игры на снегу.
  Но теперь, с усилением голода, о доме Антина поползли странные слухи. Кто-то слышал, как из дома доносился крик женщины. Потом стали рассказывать и совсем страшные вещи. Утверждалось, что дым из печной трубы имел запах палёного человеческого тела. Припоминая теперь эти слухи, мы с тревогой начали осознавать связь между ними и исчезновением Иванушки.
  Неужели эти ужасные слухи имеют хоть долю правды? И даже, если это правда, как Антин мог бы совершить такое чудовищное преступлению по отношению к брату своей сестры? Нам во что бы то ни стало, надо было до конца разобраться в этом деле. Охваченные такими тяжёлыми мыслями, мы медленно направились к дому на холме. Микола, который был намного младше меня, дрожал от страха. Он уговаривал меня вернуться домой, но мои чувства и тревога о друге пересилили мои собственные страхи. Я считал себя обязанным выяснить, был ли Иванушка ещё жив, и не нужна ли ему помощь.
  Я с трудом передвигал ноги, и Микола нехотя следовал за мной. Мы пробирались всё ближе и ближе, постоянно проваливаясь в глубокий снег. Мама предупреждала нас, чтобы мы были осторожными. Она считала, что Миколаше лучше остаться снаружи, а мне, в случае опасности, следует закричать.
  Поэтому Миколаша остался стоять на улице у окна, сжимая в руке палку. Я вошёл в сени, оставив за собой дверь слегка приоткрытой. Здесь меня встретил Антин. Я поздоровался, но он не ответил мне, а лишь махнул рукой, приглашая пройти в комнату. Переступив порог, я был поражён крайней нищетой, царившей кругом. Стены были голыми, мебели не осталось, и было очень холодно. Оглянувшись на Антина, я заметил, что он пристально меня разглядывает, словно оценивая мои силы.
  Это был очень неприятный момент. В его налитых кровью глазах стояли слёзы. Его пальцы непроизвольно дёргались. Стало ясно, что он не узнал меня. Я старался помочь ему вспомнить, назвав своё имя, имя моей мамы и брата, но всё было напрасно. Антин продолжал, не отрываясь, смотреть на меня своими налитыми кровью глазами.
  Он сошёл с ума, сказал я сам себе. Вдруг я с ужасом осознал, что он был в два раза больше меня! Снова в глазах возникла картина, что со мной могут сделать эти всё ещё сильные и жестокие руки.
  Медленно и осторожно я стал продвигаться обратно к выходу. Моё передвижение, видимо, вывело его из ступора и напомнило о чём-то, потому что он внезапно выкрикнул:
  - Ты пришёл спросить об Иване?
  Хотя его голос был неприятным и хриплый, всё-таки это немного разрядило обстановку.
  - Да, Антин! - воскликнул я. - Но...
  Он не дал мне договорить.
  - Что значит твоё "но"? - перебил он меня сердито.
  - Я хотел сказать, откуда вы знаете, что я разыскиваю Ивана? - промямлил я. - Может быть он...
  Я не закончил, осознав, что зашёл слишком далеко или сказал это не к месту.
  Но с Антиным произошла странная перемена. Он стал спокойнее и, как будто, осознавал, что происходит. Он перестал злиться, хотя по-прежнему нервничал. Его руки продолжали двигаться, как будто, он не знал, что с ними делать. Его взгляд продолжал бегать с окна на окно, а потом опять на меня.
  Мной снова овладел страх, когда Антин, не мигая, уставился на меня. Я не знал, что предпринять. Сердце сильно забилось, голова закружилась, и я почувствовал сильную слабость. Мне захотелось закричать, заплакать и убежать. В этот момент Антин повернулся и направился в сторону кухни, бросив через плечо: "Спрошу об этом у матери".
  Но мне не хотелось больше ждать. Мой лоб покрылся холодной испариной, и всё тело била мелкая дрожь. Внутренний голос приказал мне быстро бежать, как только я мог, и моё тело автоматически починилось. Антин проворно через кухню проник в сени и перегородил мне дорогу. В одной руке он держал сверкавший огромный нож, а в другой - грязную тряпку.
  Увидев это, я закричал и продолжал кричать уже после того, как почувствовал, что грязная тряпка затыкает мне рот. В это момент послышался звук разбитого стекла: это Микола ударил по окну палкой. При этом Микола изо всех сил звал на помощь. Антин на какой-то момент растерялся и ослабил хватку. Я воспользовался его нерешительностью, вырвался из его рук и выскочил на улицу. Мы с Миколой изо всех сил, как только могли, бросились бежать по глубокому снегу к нашему дому. Только очутившись за закрытыми на замок дверями, мы перевели дух и осознали, какой большой опасности мы подвергались.
  Мы решили никому не рассказывать о посещении Антина. История с исчезновением Иванушки оставалась загадкой, пока она не прояснилась одним апрельским днём.
  Глава 27.
  
  Невозможно подобрать слова, чтобы описать то, что видели мои глаза весной 1933 года. Но поскольку эти ужасные воспоминания по-прежнему преследуют меня, я обязан рассказать о страданиях и смерти, выпавших на долю моих земляков.
  Вторая Мировая война стала реальностью до того, как она началась, и я в ней принимал участие. Я видел груды мёртвых и изуродованных тел, я слышал крики отчаяния и стоны умирающих. День за днём я чувствовал неутолимый голод и холод. Меня всё время преследовал страх смерти. Но спустя столько лет, всё происшедшее видится как в тумане. Среди этого тумана я вижу мерцающую вспышку света. Этот лучик света является осознанием того, что все лишения были обусловлены самой настоящей войной, что я сам и мои современники имели шанс бороться за свои жизни, хотя вероятность выжить оставалась очень маленькой. Кроме того, я понял, что, сражаясь на этой войне, мы не были всеми забыты и покинуты. Военные всегда были рядом, хорошо снабжённые продовольствием, не взирая на нехватку продуктов в стране. У нас была ещё одежда и бараки, где можно было спать. Ужасы войны бледнеют на фоне событий в нашем селе, сохранившихся в моей памяти как самый настоящий кошмар.
  Те из нас, которым удалось выжить, с надеждой ожидали наступления весны 1933 года. Мы думали, что пробудившаяся растительность позволит нам просуществовать до нового урожая хлеба. Подкрепившись такой надеждой, мы оказались в состоянии дотянуть до появления первой зелёной травки. К сожалению, многие наши односельчане так никогда и не увидели наступления долгожданной весны. И большинство тех, кто пережил зиму, нашли свою смерть среди зеленеющей молодой травы, которую они так ждали.
  Весна 1933 года оказалась для Украины необычайно холодной. В наших краях весенняя погода обычно устанавливается с начала апреля. Но в 1933 году снег лежал на полях да середины апреля. Постоянно задувал ледяной ветер. Часто ветер приносил тучи с дождём и снегом, и село утопало в грязи и слякоти. Затем мороз сковывал всё это в куски грязного льда.
  Голод на селе дошёл до того предела, когда смерть стала желанной, как единственное избавление от мук.
  Многие хаты уже долгое время стояли без признаков жизни. По мере таяния снега кругом проступали человеческие трупы: во дворах, на дорогах и полях. Эти мёртвые тела стали настоящей проблемой для оставшихся в живых. С наступлением тепла трупы начали интенсивно разлагаться. Они издавали такое зловоние, что мы ничего не могли поделать. Выжившие жители не имели сил, чтобы похоронить умерших, а посторонней помощи ждать не приходилось, поэтому тела продолжали лежать там, где их настигла смерть. Те, кому суждено было умереть в поле или лесу, стали добычей набегов диких животных. На умерших в домах набросились полчища крыс.
  В третий раз селом овладела паника. Те счастливчики, которым удалось пережить ужасы зимы, впали в глубокое отчаяние. Все запасы давно иссякли. Люди, наконец, осмыслили, что еды никакой не осталось, а помощи ждать неоткуда, и что им не избежать голодной смерти.
  Большинство отчаявшихся крестьян смирились с создавшимся положением. Они не выходили их своих домов, и их состояние было неописуемым. Эти люди совсем опустились и одичали, они так ослабели, что не могли сделать и шага. Они просто сидели или лежали, даже для разговора сил не осталось.
  Тела многих стали представлять собой скелеты, обтянутые серо-жёлтой кожей. Лица напоминали резиновые маски, с огромными, немигающими глазами. Казалось, что шея у этих людей сморщилась и вросла в плечи. Их остекленевшие глаза предвещали приближение смерти.
  Другие распухли от голода. Их лица, руки, ноги и живот напоминали поверхность резинового шара. Кожа легко лопалась и быстро развивалась инфекция.
  С оттепелью потянулась вереница нищих. Те, кто ещё мог передвигаться, покинули свои жилища в поисках пропитания. Старые и молодые, в основном женщины и дети, медленно переходили от дома к дому, еле волоча свои ноги, обмотанные рваным тряпьём. Они умоляли дать им поесть, что угодно: картофелину, кусочек хлеба или початок кукурузы. Я помню, как с появлением голода, истощённые люди останавливались на пороге, часто при этом плача, и просили поделиться хоть какой-нибудь едой. Если им отказывали, то они извинялись за то, что потревожили, и тихо уходили.
  Но этой весной нищие представляли собой совсем иную картину. Эти отчаявшиеся люди, сломленные жестоким временем, бесправием и голодом, уже больше не были теми скромными, уважающими себя и других крестьянами. Их страх перед голодом был таким большим, что они почти потеряли человеческий облик, превратившись в одичавших, голодных животных, занятых только поисками пищи. Они перестали различать друзей и врагов и были способны пойти на убийство из-за куска хлеба. Их одежда давно превратилась в лохмотья, и сами они находились на грани полного истощения.
  С глазами на выкате и протянутой рукой они подходили к кому-нибудь, но теперь ни о чём не молили: у них не было голоса, они только плакали. Часто их слёзы оказывались смешанными со зловонными выделениями из сочившейся кожи на воспалённом лице. Они шёпотом просили дать им крошку хлеба.
  Ещё одним признаком надвигающейся смерти от голода были вши, мелкие, плоские, бескрылые насекомые-паразиты, постоянные спутники нищеты и лишений. Обессиленные люди перестали заботиться о себе, они не могли принести воды и развести огонь, чтобы помыться или постирать. Мыла не было. Уже несколько лет на селе не видели куска мыла. Но даже, если бы мыло и продавалось, мы не могли его купить. Во-первых, у нас не осталось денег. Во-вторых, мы не имели права ничего приобрести в государственных магазинах, потому что наш колхоз не выполнил план по хлебозаготовке. В результате были грязными, немытыми и кишели вшами.
  По мере охлаждения рук и ног умирающего от истощения человека, вши перемещались в более тёплые участки на лице: глазные впадины, уши, уголки рта и ноздри. Это безошибочно указывало на то, что жить такому человеку осталось совсем немного.
  Участь детей - это самое душераздирающее зрелище того времени. Я никогда не смогу забыть их жалких, исхудавших или опухших от голода лиц, с размазанными по ним слезами.
  Они не могли понять, почему нет хлеба, почему нет еды. События в большом, "взрослом", мире не укладывались в их детские головки. Думая о детях того времени, я не могу не содрогаться от ужаса. Бог мне свидетель, что, когда я пишу эти строки, бумага намокла от моих слёз.
  Немногие дети в нашем селе пережили страшную зиму, а те, кто остался в живых, были похожи на скелеты, настолько ослабленные, что не могли даже плакать. Головки на тонких шейках выглядели как надутые шары. Их маленькие костлявые ручки и ножки напоминали палочки. Животы распухли, жидкость бесконтрольно сочилась из половых органов. Эти детские лица преждевременно состарились и исказились. Они смотрелись как старички: покрытые морщинами, вялые и очень, очень грустные. Страдая от голода, они находились в постоянном оцепенении. Казалось, что сама природа по-особенному реагировала на страдания детей, которые им приходилось терпеть. У некоторых начали расти волосы на лице, в основном, на лбу и висках. Я видел нескольких таких детей, и они выглядели так непривычно, что казались пришельцами с других планет. Такие встречи оставляли во мне чувство безграничной жалости и беспомощности перед ними.
  Часто голод косил целые семьи. Взрослые члены семей обычно умирали быстро, оставляя детей одних в холодном доме, полураздетыми и голодными, предоставленных собственной судьбе. Можно только предположить, что стало с такими беспомощными детьми: эти сироты, обмотанные в лохмотья, вынуждены были нищенствовать. Проваливаясь в снег, они сначала шли к ближайшим соседям, чтобы увидеть, что там уже все перемёрли. Затем они направлялись к другому дому, а потом - к следующему.... Из сострадания крестьяне разрешали одному или двум ребятишкам остаться с ним, но помочь они уже ничем не могли, и дети медленно умирали у них на глазах.
  Но иногда совершалось чудо, и дети выживали! Это были, в основном, мальчики и девочки от десяти до пятнадцати лет. С наступлением весны они видели единственный путь к спасению в уходе в город. Но немногим, очень немногим, ребятам повезло найти помощь и понимание со стороны городских жителей. Других, менее везучих, отлавливала милиция и отправляла в детские распределители. Такие дети имели больше шансов выжить, хотя до нас доходили слухи, что многие всё равно умирали. Были и такие, которым ничего не оставалось, как присоединиться к подростковым городским бандам. Только Богу известно, что с ним стало. Наконец, были ещё и такие, кто не дошёл до города и не был пойман милицией. Они замертво падали на дороге и так лежали днями или даже неделями, пока кто-нибудь, чтобы больше их не видеть, не сталкивал их тела в канаву, словно мёртвых животных.
  Мне пришлось стать свидетелем многих событий, в которых дети непроизвольно становились невинными жертвами. Но один случай особенно врезался мне в память, как символ того, что человечество сошло с ума. Это произошло в начале апреля. Однажды утром, когда мы ещё не встали с кроватей, послышался детский плач и слабый стук в дверь. Я быстро встал и направился к двери. Открыв дверь, я увидел маленькую девочку лет четырёх. Она стояла, дрожа от холода и голода, и слёзы струились по её впалым щёчкам. Мы знали её! Это была Мария, дочка нашей односельчанки Ханы, у которой ещё был семилетний сын, и они жили примерно в километре от нас. Мужа Ханы, молодого работящего крестьянина, как и многих других, арестовали без видимых причин и сослали в концлагерь около двух лет назад. Хана осталась одна с двумя детьми на руках. Но с наступлением зимы и усилением голода, мы потеряли всякий контакт с ней.
  Я провёл девочку в хату.
  - Мама никак не просыпается! - пожаловалась девочка, вытирая слёзы рукавом грязного пальто.
  Мы с мамой переглянулись. Вскоре мы с братом Миколой направились в сторону дома Ханы. Переступив порог, мы увидели, что наши страхи подтвердились. Мёртвая Хана лежала на кровати. Её глаза навыкате словно смотрели на нас. Её широко открытый рот, словно всё ещё хватал последние глотки воздуха. Было очевидно, что она умерла недавно, незадолго до того, как Мария постучала в нашу дверь. На щеках Ханы можно было видеть следы слёз, а вши, словно муравьи, ещё продолжали бегать туда и сюда в поисках тёплого местечка. Рядом с ней, завёрнутый во что-то лежал её мёртвый сын. Хата была пустой и грязной. Кроме двух скамеек здесь ничего больше не было. Глиняный пол оказался перекопанным, а стены зияли свежими дырами. Труба над печкой оказалась порушенной. Мы сразу узнали руку хлебозаготовительной комиссии. Не было сомнений, что они наведывались сюда совсем недавно в поисках "спрятанного" хлеба.
  Мы с Миколой стояли поражёнными. Мне хотелось или с криком убежать отсюда, или присесть рядом с умершими, и с чувством горечи и сожаления подержать их застывшие руки. Но, словно окаменев, я продолжал стоять. Глядя на умерших мать и сыны, я спросил:
  - За что? Почему они должны были умереть?!
  Мы вышли из хаты, надеясь, что в скором времени колхозная похоронная бригада, в ежедневных поисках умерших, подберёт их. Эта бригада была создана около двух месяцев назад, чтобы собирать и хоронить умерших от голода жителей села.
  Маленькая Мария пережила голод. Она жила с нами, пока её родственники, жившие в городе, не забрали её к себе.
  
  Глава 28.
  Однажды в конце апреля 1933 года мама попросила нас с братом навести нашу дальнюю родственницу Приску, жившего в шести километрах от нас. По пути мы могли ещё повидаться со своими друзьями и школьными товарищами, которых не видели с начала зимы. Мы часто гадали, что с ними сталось, готовясь узнать самое худшее.
  Микола и я пошли по дороге вдоль песчаных холмов, разделявших лес и село. Здесь мы прятали наши продовольственные запасы. Стоял погожий солнечный день. С куста на куст перепрыгивали маленькие птички, радостно щебеча. Уже совсем распустилась зелень, но нигде не было видно следов человека, не было слышно человеческих голосов. На пути нам не встретилась ни одна телега. Казалось, что по селу прошла чума, и в живых остались только птицы и насекомые.
  Мы проходили мимо дома Антина, в котором несколько недель назад разыскивали пропавшего Ивана. Подойдя поближе, мы с удивлением услышали шумные голоса. Вокруг дома развернулась большая активность: какие-то люди что-то искали. Нам стало интересно, что происходит. Мы подошли поближе и остановились и обнаружили, что это были члены хлебозаготовительной комиссии. Сельский Тысячник, товарищ Лившиц, лично наблюдал за проводимыми поисками. Он стоял напротив дома, время от времени, выкрикивая распоряжения. Несколько членов комиссии лопатами копали землю вокруг дома. Другие были чем-то заняты внутри хаты и в сарае.
  Как это не покажется нелепым, но хлебозаготовительная комиссия продолжала поиски спрятанных продуктов, несмотря на продолжавшийся в селе голод. Они упорно ходили по хатам, уделяя особенное внимание тем, кто ещё проявлял признаки жизни. Они по-прежнему требовали выдать зерно, а чаще всего - просто производили обыск, даже не спрашивая на то разрешения хозяев. Нам вменялось в обязанность присутствовать на собраниях и слушать пропагандистов, агитаторов и других коммунистических говорунов о значении доставки хлеба в закрома государства, о разъяснении позиции партии и правительства по тому или иному вопросу или о новых постановлениях и указах. На самом деле на этих собраниях присутствовало всего несколько колхозников, поскольку большинство уже умерло от голода. А те, в ком ещё теплилась жизнь, не имели сил выйти из дома.
  Но благодаря этим собраниям, те из нас, кто их посещал, узнали, что в январе Коммунистическая партия Советского Союза, обвинив Украину в преднамеренном невыполнении плана по хлебозаготовкам, назначила Постышева главой украинского правительства. Его назначение сыграло роковую роль в жизни всех украинцев.
  Постышев начал противопоставлять украинцев русским. Теперь всё украинское открыто провозглашалось отставшим, и безгранично подвергалось уничтожению. С этого времени нам, украинцам, постоянно напоминали, что среди нас присутствуют "буржуазные националисты", которые должны быть ликвидированы. Именно националисты стали причиной наших "проблем с продовольствием". Эти ужасные "буржуазные националисты" довели нас до голодной смерти, и обвинениям не было конца. На каждом собрании напоминалось, что борьбе против движения украинских националистов придаётся решающее значение в деле "построения социалистического общества" и борьбе за хлеб. Новая компания против украинского национализма вела к ликвидации всей украинской культуры, украинского образования и украинских социальных институтов. В нашем селе в связи с этим новым течением были произведены несколько арестов.
  С прибытием Постышева компания по сбору зерновых преобразовалась в семенную компанию. Факт, что крестьяне умирали от голода, властями во внимание не принимался. Их беспокоила нехватка семян для предстоящей посевной. Я запомнил одну из речей Постышева, в которой он инструктировал партийные организации заготавливать семена теми же методами, что применялись при заготовке зерновых перед посевной. Он приказал отбирать те семена, которые были "украдены" или незаконно переданы в качестве продуктов питания членам колхозов. Из его указаний ясно вытекало, что семена для посевной должны быть собраны и доставлены немедленно любыми средствами и любой ценой. Но для нас оставалось непонятным, как могли власти быть такими жестокими, чтобы требовать сдачи зерна в то время, когда везде, на дорогах, полях и дворах, лежали тела умерших от голода крестьян. Слушая коммунистические разглагольствования, мы часто задумывались, а не являлось ли всё это саботажем, может быть, кто-то намеревался дискредитировать Коммунистическую партию? Какими мы были наивными! Безжалостная партия хотела получить от нас зерно и семена, при этом голод во внимание не принимался. Партийные чиновники проявляли нетерпение и не скрывали своего презрения к нам, а нас заставляли выслушивать ложные заявления, что никакого голода нет, что никто не голодает. Те, кто умер, были лентяями, отказавшимися работать в колхозе. Они заслужили свою смерть.
  Но, давайте вернёмся к хате Антина, где орудовала хлебозаготовительная комиссия. На селе говорили, что Антин и его мать, потеряв рассудок от голода, стали каннибалами. Но комиссия пришла к ним не по этому поводу. Товарищ Тысячник, встретив однажды Антина, отметил, что тот выглядит достаточно сытым и бодрым. Поэтому товарищ Тысячник заподозрил, что Антин имеет спрятанные запасы продовольствия, и приказал комиссии Первой Сотни произвести у Антина обыск. Представьте себе их удивление, когда вместо хлеба они нашли человеческие останки! Мы с братом видели, что Антин с матерью стояли в стороне от товарища Тысячника. Их руки были связаны за спиной, а рядом стоял вооружённый охранник. Прямо напротив них лежала груда человеческих останков, костей и черепов. Чудовищное и омерзительное зрелище! Мы не сомневались, что в этом страшной куче были и останки нашего друга Ивана.
  Мы с отвращением поспешили уйти, продолжая свой путь к дому Приски.
  
  Судьба Приски мало отличалась от участи многих несчастных семей на селе. За отказ вступить в колхоз в 1930 году, а потом за неуплату налогов и неспособность сдать государству требуемое количество зерна, её муж был объявлен кулаком и сослан вместе со многими другими в концентрационный лагерь. Позже Приска получила известие, что её муж умер, работая на рытье Беломорканала. Приска осталась одна с двумя детьми на руках: семилетним сыном и пятилетней дочкой.
  Приска оказалась дома, когда мы добрались до её хаты. Она дошла до такой степени истощения, что почти не могла двигаться. Она с трудом поведала нам свою печальную историю, потому что ей было тяжело говорить.
  Оставшись одна, ей пришлось много и тяжело трудиться, чтобы поддержать двоих детей. Большую часть времени она проводила в поисках чего-нибудь съестного. Но найти удавалось совсем немного: пару картофелин, свёклу, один или два куска хлеба. Летом и осенью ей удавалось сводить концы с концами, потому что она работала в колхозе и получала ежедневно день килограмм хлеба или муки. Дополнительно, как и другие колхозники, кто ещё мог работать, она получала два горячих пайка в день. Обычно эти пайки состояли из пшённой или гречневой каши. Приске удавалось кормить и детей, но с наступлением зимы работы в колхозе остановились, и прекратилась выдача хлеба и горячих ежедневных пайков. Те продукты, которые её выдали в качестве оплаты за работу в колхозе, быстро закончились. Тем не менее, ей с детьми удалось просуществовать до марта. Затем произошло неизбежное: её сын умер от голода. Она похоронила его в саду под вишней. Её самой хотелось быть похороненной под вишней, когда она умрёт.
  Оставшись вдвоём с дочкой Марией, она знала, что скоро наступит и их очередь. Приска боялась умереть первой, оставив маленькую девочку совсем одну. Ей очень тяжело было об этом думать, и она решила сделать всё, чтобы сохранить дочке жизнь. Она слышала о детском доме в ближайшем городе, который находился в тридцати километрах от нашего села. Одним апрельским утром она вдвоём с девочкой отправилась пешком в этот город. Добравшись до так называемого детского дома, Приска с ужасом обнаружила, что это был детская колония. Напуганная и разочарованная мать решила, что даже это место для маленькой Марии будет лучше, чем родной дом. Тщательно всё обдумав, она научила малышку, что следует сделать и сказать, переступив порог этого здания. Как только дверь отворилась, и маленькая Мария вошла внутрь, Приска завернула за угол дома и с тех пор больше не видела свою маленькую дочку.
  Дойдя в своём рассказе до этого места, Приска замолчала. Её глаза словно покрылись пеленой, губы задрожали, но она не заплакала. Мы стояли рядом и молчали.
  Собравшись с духом, Приска продолжила свой рассказ. С тех пор, как она оставила Марию на попечение судьбы, её сердцу не было покоя. Она чувствовала себя преступницей и всё время плакала. Во время холодных бессонных ночей её казалось, что маленькая Мария появляется перед ней. Сидя на скамейке в углу под иконами, Приска словно чувствовала на себе пронзительный взгляд дочки. Затем Мария как будто начинала плакать и просить о хлебе, говоря: "Мама, почему ты бросила меня? Почему ты ничего мне не оставила?".
  Девочка представлялась ей каждую ночь, задавая всё тот же вопрос: "Мама, почему ты бросила меня? Почему ты ничего мне не оставила?".
  Наконец, она не выдержала. В неистовстве Приска прошагала тридцать километров до города, где осталась её дочка. Все попытки отыскать девочку оказались напрасными, и она больше никогда её не увидела.
  За окном темнело, когда Приска закончила свой рассказ, и нам надо было возвращаться домой. На следующий день мама послала нас отнести Приске немного еды, но было уже поздно. Мы нашли Приску мёртвой на полу. Отчаявшись, она решила быстро свести счёты с жизнью. Из последних сил она добралась до кусков угля и отравилась, вздыхая угольные пары.
  Мы помнили её желание быть похороненной под вишнёвым деревом. В сумерках мы похоронили Приску рядом с её сыном.
  В то время такой вид самоубийства стал частым явлением в нашем селе. Многие кончали с жизнью, вдыхая угарный газ, как это сделала Приска. Это было просто и безболезненно. Большинство, умерших таким способом, составляли женщины, чьих мужей арестовали и сослали в концентрационные лагеря, а дети умерли от голода. Они закрывали все щели, затворяли окна и двери, разжигали огонь в печи или прямо посреди хаты на глиняном полу и умирали, вдыхая смертоносные пары угарного газа. При этом часто целиком выгорали хаты.
  Но самым распространённым видом самоубийства было повешение. Этот способ чаще всего выбирали мелкие сельские должностные лица, особенно руководители Десяток и Пятёрок. Некоторые коммунисты тоже кончали с жизнью тем или иным способом. Властям было известно об этих массовых самоубийствах, но они ничего не предпринимали, чтобы остановить их.
  В последующие дни мы навестили некоторых своих родственников и друзей, о которых мы давно не имели известий. Сначала мы пошли к Василю. Его отца арестовали и сослали куда-то на север. Он жил с мамой и двумя младшими сестрёнками. Мы ничего не знали о нём с декабря, когда перестали ходить в школу. Войдя в хату, мы сразу увидели двух сильно исхудавших девочек и их маму. Они выглядели как ожившие мумии. Сидя на глиняном полу посреди хаты, они что-то молча готовили из лебеды и крапивы - сорняков, бурно растущих в наших краях. Девочки ничего не ответили на наше приветствие. Всё их внимание оказалось сосредоточенным на кипящей в горшке жидкости. Они жадно смотрели на это, сжимая в руках ложки. Их мама, увидев нас, начала причитать и плакать. Мы принялись успокаивать её, и потребовалось время, прежде чем она смогла взять себя в руки и ответить на наши расспросы о Василе и о том, как они существовали всё это время.
  С наступлением голода Василь вместе с некоторыми взрослыми отправился на поиски пропитания и заработка. Он съездил в Россию, и ему очень повезло: он вернулся с несколькими буханками хлеба и пятнадцатью килограммами муки. Это произошло в конце декабря. В марте 1933 года, когда во всю силу свирепствовал голод, Василь решил повторить поездку, но на этот раз ему не повезло. Он каким-то образом сумел пробраться на поезд и доехать до маленького городка недалеко от Москвы. Отсюда он послал маме весточку, что скоро возвращается домой. Однако он не вернулся. Позже его мама узнала, что Василя арестовали на железнодорожном вокзале, обвинили в подпольной спекуляции, судили и дали пять лет лагерей. С тех пор о нём больше никто не слышал.
  Много подобных историй произошло в то время. Не взирая на запрет властей покидать пределы сёл и деревень в поисках работы и пропитания, несмотря на свои ужасные условия жизни и своё состояние, близкое к голодному обмороку, мы не могли сдаться так просто. Никто не мог без борьбы сидеть и молча ждать надвигающейся смерти.
  Со стороны государства или частных лиц не было сделано ни одной попытки, чтобы создать какую-нибудь общественную организацию для помощи голодающим. Наоборот, когда местный учитель попытался что-то предпринять, чтобы облегчит участь сельских жителей, его арестовали и сослали на строительство Беломорканала. Его обвинили в "распространении ложных слухов о том, что в нашем селе свирепствует голод". Вместе с его исчезновением улетучилась идея о создании благотворительной организации. Каждый в одиночку боролся за собственное выживание. Люди массами уходили не только в близлежащие города, но и проникали на территорию России, где не было голода. Это нелегко было сделать, даже при наличии денег. Как я уже говорил, крестьянам не продавали билетов на поезд, за исключением тех случаев, когда имелась специальная справка из сельсовета. В 1933 году положение ёще больше ужесточилось. Поезда охранялись специальными военными отрядами, и проникнуть в поезд без билета стало невозможным. Кроме того, сельские жители не имели паспортов, которые были введены в декабре 1932 года. Поэтому стало легко проверять документы у ехавших с Украины на север или восток и задерживать "нелегальных" пассажиров. Задержанного таким образом, насильно возвращали в его село или отправляли в лагерь на принудительные работы.
  Это время стало расцветом чёрного рынка. Городские жители, имея паспорта, могли свободно покупать билеты на поезд в любом направлении. Купив билет, они могли перепродать его сельскому жителю по спекулятивной цене. Например, билет до Москвы на чёрном рынке мог стоить в четыре-пять ража дороже его изначальной стоимости.
  
  Глава 29.
  Большинство наших попыток найти помощь за пределами села оказалось безуспешным. Если украинский крестьянин появлялся где-то в поисках пищи, его гнали и преследовали как дикого животного. Нам ничего не оставалось, как питаться на подножном корму.
  Кому-то повезло поймать рыбу или птицу. Кто-то пытался заглушить голод сочными листьями и стеблями дикорастущих растений или речных водорослей. В лесу можно было набрать ягод, грибов, различных корней, и даже листья и кора деревьев шли в пищу. Здесь было раздолье для охотников. Но нам охотиться стало нечем, потому что все ружья давно конфисковали.
  Излюбленным местом поиска чего-нибудь поесть стали поля. Здесь люди могли найти оставшиеся в земле с прошлого года овощи, сохранившиеся благодаря зимнему морозу и снегу. Картофель, свёкла и луки были бесценными находками, даже если они и помёрзли. В старой поговорке сказано, что голодный человек не принюхивается.
  Как только снег растаял, на полях появились тощие фигуры изголодавшихся людей, копошащихся в сырой земле в надежде найти что-нибудь съедобное. Самой большой удачей было наткнуться на картошку. Чаще всего люди, обнаружив картофелину, не съедали её прямо здесь, а приносили домой, и запекали в виде лепёшек, предварительно смешав с листьями или даже корой.
  Однако нелегко было ослабленным и истощённым людям бродить по полям в поисках старых овощей. Требовалось определённое усилие, чтобы пройти даже небольшое расстояние, и не каждому это удавалось. Даже если они добирались до ближайшего поля, многие замертво падали от измождения, так и не успев ничего найти.
  Однажды днём к нам пришла мама моего школьного приятеля Петро. Плача, она рассказала, что Петро умирает прямо на поле в трёх километрах от нашего села. Эту новость ей принёс сосед, вернувшейся с поля в поисках промёрзшей картошки. Она пошла в поле и увидела мучения сына, но у неё не оказалось сил помочь ему. Поэтому несчастная мать попросила нас помочь принести её сына домой, живого или мёртвого.
  Судьба их семьи мало чем отличалась от судеб многих сельских жителей. Отец Петро отказался вступать в колхоз, как это сделали сначала многие. Но власти давили на него и использовали любую уловку, чтобы уничтожить его, как единоличного хозяина. Два года назад его назначили возглавить Пятёрку. Это означало,
  что его жилище становилось местом постоянных сборов членов его Пятёрки, а на него самого ложилась полная ответственность перед государством за их действия. Поскольку государственный аппарат требовал от крестьян вступления в колхоз, то он был обязан агитировать членов своей Пятёрки и, конечно, подать личный пример.
  Этот хитрый расчёт срабатывал во многих случаях, но отец Петро оказался крепким орешком. Он и члены его Пятёрки решительно отказались вступать в колхоз, решив остаться в стороне, и они жестоко поплатились за это. Хозяйство отца Петро обложили непосильными налогами, и когда он оказался не в состоянии расплатиться, его арестовали как "врага народа" и выслали куда-то на север. Всё хозяйство отобрал колхоз, а его жена с двумя детьми вынуждена была перебраться в дом родителей.
  Несчастья продолжали преследовать её. Весной 1933 года от голода умерли её родители и младшая дочка. Она осталась вдвоём с сыном. И теперь, когда им удалось пережить страшный голод, Петро умирал где-то в поле. Мы не могли отказать в помощи матери Петро, хотя нам самим стоило больших усилий стоять на ногах. Ведь Петро был нашим другом и соседом, а больше просить о помощи некого: среди соседей не осталось сильных мужчин, способных выдержать дорогу в поле и обратно. Поэтому мы решили спасти Петро.
  Единственным подручным средством, на котором мы могли перевезти Петро домой, была небольшая тележка, поскольку лошадей и телегу у нас отобрали ещё два года назад. Толкая эту тележку, мы с Миколой направились к картофельному полю, а мама Петро тяжело побрела следом, не желая отставать. В это время года дорогу сильно развезло, во многих местах стояли лужи с остатками талого снега. Наша обувь, если её ещё можно было так назвать, оказалась совершенно неприспособленной к такой дороге. Ноги у мамы Петро были обёрнуты какими-то тряпками, у Миколы и меня ноги были обуты в старые развалившиеся башмаки, обёрнутые сверху кусками брезента. Тяжёлая и липкая дорожная жижа прилипала к подошвам и делала трудным наше передвижение. Вступая по щиколотку в студёные грязные лужи, наши ноги окончательно промокли и замёрзли. Мама Петро, стараясь не отстать от нас, только молча плакала, отказываясь повернуть к дому. Она продолжала надеяться увидеть своего сына живым. Микола и я решили посадить её на тележку. Однако нам не удалось сдвинуть с места тележку вместе с ней. Понимая, что своей настойчивостью она только задерживает нас, несчастная женщина поднялась и согласилась потихоньку брести за нами.
  Продолжая свой путь к полю, мы нашли тела двух умерших людей. Во впадине между двумя холмами мой брат заметил что-то лежавшее на борозде, в нескольких метрах от дороги. Оставив тележку, мы пошли посмотреть, что это такое. Мы увидели тело взрослого мужчины, уткнувшегося лицом в землю. Он лежал без движений. Очевидно, этот человек упал, и у него не осталось сил подняться. Видимо, он лежал здесь давно, и зимой его тело занесло снегом. Мы пытались повернуть его на спину, но не смогли этого сделать. Его тело оставалось окоченевшим и примёрзшим к земле.
  На этом месте Мама Петро добрела до нас и, увидев труп, громко закричала, но близко не подошла. Она попросила нас продолжить путь и поторопиться.
  Она явно не поспевала за нами, и расстояние между ней и нами опять увеличивалось. Вечерело, и над полем начали собираться тяжёлые тучи. Где-то далеко шумел ливень, двигаясь в нашем направлении.
  И опять нам пришлось остановиться. Пройдя около километра, в стороне от дороги мы увидели тело женщины, которую мы сразу узнали. Но её смерть не была вызвана голодом. Было очевидно, что её застрелили. Она лежала на спине в луже крови, смешанной с весенней жижей, и, казалось, что её глаза беспомощно смотрели прямо на нас. Смерть наступила недавно. Я старался представить, как это произошло. Её убийца не мог быть человеком, потерявшим от голода рассудок и способным убить из-за двух картофелин. Никто из сельских жителей не имел ружей, только представители власти и охрана носила оружие. Поэтому, вероятнее всего, женщину убил охранник, застав её на колхозном поле в поисках картофеля.
  Как и в предыдущем случае, мы оставили тело нетронутым и продолжили свой путь. Начинало накрапывать, и быстро темнело. Из последних сил мы устремились к тому месту, где по нашим представлениям мог быть Петро. Наконец, совсем уставшие, мы нашли его. Он был жив и лежал на земле, тяжело дыша. Длинный след, тянувшийся за ним, свидетельствовал о том, что до того, как потерять сознание, он долго полз по земле.
  Нам удалось переложить Петро на тележку, она была недостаточно большой для него, и его ноги свешивались вниз. Наш путь обратно оказался ещё более трудным, потому что пошёл дождь. Нам пришлось медленно передвигаться по разбухшему месиву, толкая тяжёлую тележку.
  Мы ожидали увидеть маму Петро и уже начали волноваться, не обнаружив её на дороге. Спустя немного времени мы нашли её. Она лежала в грязи, не имея сил подняться. Она даже не могла говорить и только смотрела на нас широко открытыми глазами. Мы испугались, что она сейчас умрёт. Однако она смогла сделать лёгкое движение рукой, сигналя нам, что хочет увидеть своего сына. Мы помогли ей подняться и встать на ноги. С нашей помощью она добрела до тележки, но здесь силы опять покинули её, и несчастная женщина рухнула на тележку. Ситуация осложнилась. Мы с Миколой совсем выбились из сил и больше не могли толкать тележку, нагруженную двумя телами.
  Видя нашу растерянность, мама Петро медленно подняла голову и попыталась что-то сказать, но не смогла. Она сползла с тележки, и слабеющей рукой указала на Петро. Мы поняли, что женщина просила нас оставить её здесь, а самими довезти её сына до села. Она ещё надеялась, что мы можем спасти его.
  Оставив её на поле, и надеясь вернуться за ней позже, мы заторопились обратно, насколько позволяли наши силы и ухудшающая погода. Когда мы, наконец, добрели до дома, уже совсем стемнело, и хлестал дождь. Мама успокоилась, увидев нас, и с её помощью мы перенесли Петро в хату.
  Не давая себе передышки, мы с братом двинулись в обратный путь, чтобы привезти маму Петро. Наша мама решила пойти вместе с нами. Поэтому она укутала Петро, который дышал по-прежнему тяжело, но ровно, в старую одежду, чтобы он согрелся. Потом мы вышли на улицу, опять взяв с собой тележку.
  Мы нашли маму Петро живой, но без сознания. Переложив её на тележку, мы медленно двинулись в обратный путь. В наступившей темноте и среди проливного дождя трудно было различить дорогу, поэтому часто наши ноги увязали в лужах. Несколько раз наша тележка переворачивалась, и несчастная мама Петро падала в грязь, но мы не сдавались. Промокшие и совершенно выбившиеся из сил, мы всё-таки добрались до дома. Наша мама, сама вымокшая до последней нитки, поторопилась переодеть маму Петро в сухую одежду, а мы с братом тем временем бросились к Петро. Мы тоже хотели поменять ему одежду, но, наклонившись над ним, мы увидели, что он умер. Мы сделали всё возможное, чтобы маме Петро было удобно, но она никогда не пришла в сознание и умерла той же ночью в ужасных судорогах. Мы очень переживали, но в то же время нас согревала мысль, что этим людям не пришлось в последнюю минуту их жизни лежать под проливным дождём на сырой земле.
  Опять перед нами встал вопрос, что делать с телами наших умерших друзей. Нельзя было оставлять их в доме, но и невозможно было похоронить их на кладбище, как обычно настаивала наша мама. На этот раз мама, видя нашу безмерную усталость, предложила перевезти их в свою хату и оставить до прихода похоронной комиссии. Той же ночью мы так и поступили.
  Глава 30.
  "Картофельная лихорадка" приняла новый оборот в конце апреля. В это время колхоз начал посадку будущего урожая. Изголодавшиеся жители села считали, что теперь им проще будет добыть немного картошки. Стало возможным выкопать только что посаженную картофелину, и многие начали так и делать. Другие выработали иную систему: найдя первую картофелину, они продолжали копать глубже.
  Но в действительности всё происходило гораздо сложнее. Государство очень быстро сориентировалось и обеспечило охрану колхозных полей. Нам объявили, что запрещено обирать колхозные поля. Каждого, пойманного с поличным, ожидает расстрел.
  Крестьян, пренебрёгших официальным предупреждением и не обращавших внимания на охрану, арестовывали и сажали в районную тюрьму. Вскоре появились слухи, что тюремщики в районной тюрьме хорошо кормят заключённых, выдавая им хлеб и другую еду. В результате, крестьяне, вместо поисков картошки стали искать охранников полей, чтобы те арестовали их и препроводили в районную тюрьму. Люди добровольно шли в тюрьмы, как убежище от голода. Таким образом, число "преступников" быстро увеличивалось.
  Но так продолжалось недолго. Районные тюрьмы быстро переполнились. Кроме того, власти догадались об истинной причине увеличения численности "врагов народа". Чтобы остановить поток в районные тюрьмы, однажды объявили, что сельские "преступники" будут содержаться в сельских тюрьмах. Узники сельских тюрем вообще не получали никакого питания, и их семьи должны были носить передачи. Кроме того, те заключённые, у кого ещё оставались силы, обязаны были работать. Чаще всего им приходилось выкапывать могилы на кладбище, заниматься дорожными работами или трудиться в поле.
  Весь апрель в нашей хате было холодно и неуютно. Мы уже сожгли всё, что горело, чтобы согреться. Коровник, свинарник и забор были разобраны по частям и использованы в качестве дров. Когда снег растаял, мы начали собирать по садам, дворам и вдоль дорог высохшие сорняки на растопку. Несмотря на все лишения, наша семья находилась в лучшем положении по сравнению с большинством жителей села, потому что у нас ещё оставалось немного картофеля и несколько мешочков зерна, спрятанных в стоге сена.
  Кроме всего, у нас была корова! Благодаря нашей корове мы надеялись выжить. В начале мая у неё должен родиться телёнок, и у нас будет молоко.
  Мы относились к корове как к нашей спасительнице. С наступлением зимы мы содержали её на другой половине хаты и заботились, как только могли. Мы старались делиться с ней всем, чем было можно.
  Но в конце апреля наши надежды рухнули. Пришла повестка о том, что мы обязаны сдать государству 500 килограммов мяса. Это значило, что нас принуждали лишиться коровы. Мы никогда так горько не плакали, как в тот день. Словно нашей жизни приходил конец, хотя это и было недалеко от истины.
  К вечеру у нас появились члены хлебозаготовительной комиссии. Они даже не стали ждать обещанных в повестке 24 часов. Пока несколько человек сторожили нас в хате, другие быстро отвязали нашу корову и ушли. Всё это скорее выглядело как грабёж, а не законная процедура.
  На следующий день мы осознали, в каком ужасном положении мы оказались. Уже пять месяцев, как мы жили впроголодь. С декабря у нас не было нормальной еды, за исключением тех продуктов, что мы купили в Торгсине. Нашей единственной надеждой была корова, она могла бы постоянно обеспечивать нас молоком, но этой надежды нас только что лишили. А сколько мы об этом говорили и мечтали! Теперь, нам не на что было надеяться.
  Тем временем, голод безжалостно добивал нас. Боли в моём пустом желудке становились непереносимыми. Я чувствовал постоянную слабость, головокружение и еле стоял на ногах. Мне казалось, я схожу с ума: ни о чём, кроме еды, я не мог думать, что бы я ни делал, чем бы ни занимался. Я мечтал о любой еде, но особенно - о хлебе, свежеиспечённом, мягком и тёплом, только что вынутым из печи. Я ощущал и вдыхал его аромат, я чувствовал вкус свежеиспечённого хлеба. Мне мерещились горы белого и чёрного хлеба. Если бы я мог съесть хоть один кусочек! Больше мне ничего было не нужно.
  Эти мечты помогали мне отвлекаться и забывать о болях в животе. Но стоило мне отвлечься от моих видений, как острая и жгучая голодная боль снова пронизывала мой желудок и сводила меня с ума.
  Но, слава Богу, несмотря на эти навязчивые галлюцинации, большую часть времени мы продолжали ясно мыслить. Никто в здравом рассудке без борьбы не сдаться на съедение голодной смерти. Нам надо было выжить, даже лишившись нашей коровы. Посовещавшись, мы решили действовать немедленно. Мама послала нас на реку ловить рыбу.
  Без промедлений, Микола и я взяли старое ведро и самодельные удочки и направились к реке, протекавшей в двух километрах от села. Каждый год, начиная с Пасхи и почти до наступления холодов, мы раньше почти каждый день купались и плескались в тёплой речной воде. Кроме того, мы любили рыбачить и собирать птичьи яйца.
  Эти беззаботные дни остались далеко позади. Теперь мы надеялись с помощью нашей любимой реки выстоять в борьбе между жизнью и смертью. Стоял туман, и было слегка прохладно, когда мы ступили на песчаную дорогу, исхоженную нами тысячу раз до этого. Мы знали каждый кустик и каждое дерево на пути к реке. Однако сейчас всё было по-другому.
  Пройдя мимо заброшенной мельницы, мы заметили какой-то предмет на некотором расстоянии от нас. Приблизившись, мы увидели, что это был труп женщины. Мы сразу узнали её: наша соседка Оксана Шевченко.
  На долю Оксаны выпали те же испытания, которые пришлось пережить многим нашим односельчанам. Два года назад её отца объявили кулаком, арестовали и сослали в лагерь. Несколько месяцев спустя, умерла мать Оксаны, и восемнадцатилетняя девушка приняла на себя заботу о двенадцатилетней сестрёнке и семилетнем брате.
  Но настоящие проблемы только начинались. Однажды она получила повестку, в которой извещалось, что, как кулацкая семья, они обязаны сдать государству определённое количество мяса и зерна. Требование звучало более чем возмутительно, потому что всё, чем владела семья, отобрали при аресте отца, и последние два года им нечего было есть. Но государство такое положение вещей в расчёт не брало.
  На следующий день после получения повестки на пороге хаты появились члены хлебозаготовительной комиссии. Они всё перевернули кругом, в поисках спрятанного хлеба и мяса, но так ничего и не обнаружили. Но они не оставили Оксану в покое. Ей объявили, что поскольку она отказалась уплатить государственный налог в виде зерна и мяса, то власти вынуждены конфисковать в пользу государства её хату. К несчастью, крыша хаты оказалась покрыта жестяным листом, а одно это уже являлось признаком кулачества.
  Слёзы и мольбы Оксаны никого не растрогали. Представители власти остались равнодушными к плачу детей, брата и сестры девушки, цеплявшихся за её юбку.
  Наоборот, начальник комиссии постарался ещё больше устрашить их и пригрозил наганом. Он быстро выхватил оружие из кобуры и прицелился в голову Оксаны, пригрозив, что выстрелит, если дети не прекратят рёв. Но угрозы не подействовали, и тогда он приказал членам комиссии силой выволочь детей из хаты. Когда представители комиссии проявили в этом деле нерешительность, он навёл наган на ближайшего к нему подчинённого и сказал, что убьет его, если он не выполнит приказания. Детей вытащили на улицу, при этом они кричали и сильно сопротивлялись. Оксана упала, потеряв сознание, и её просто выволокли из хаты. Комиссия опечатала окна и двери и ушла, ни сколько не заботясь о судьбе детей.
  Пережив весь этот ужас, Оксана с младшими детьми нашла приют в доме у своей тётки. Несколько месяцев спустя её младшая сестрёнка умерла от пневмонии. За неё вскоре последовала родная тётка, не выдержав голода. Оксана осталась вдвоём с младшим братом Степаном.
  Все эти несчастья произошли около года назад. Сейчас на песчаной дороге он лежала перед нами мёртвой. Скорее всего, она, как и мы, направлялась к реке или в лес, чтобы найти что-нибудь съедобное. Но не дошла. Следы на песке свидетельствовали, что она какое-то время ползла. Оксана лежала лицом вниз, и её опухшие от голода руки были широко раскинуты в стороны, а зубы впились в песок, словно она пыталась его есть.
  Это было грустное зрелище, но мы уже видели столько смертей, что нам осталось только постоять в молчании перед ней, и пойти дальше. Ведь помочь Оксане мы теперь не могли.
  Через лес мы пробрались самой короткой дорогой к реке. Здесь было тихо. Пробираясь по лесу, нас охватило чувство, что деревья и кустарники знают о нашей трагедии. Ветра не было, но казалось, как будто ветви высоких и тёмных сосен перешёптывались между собой. То здесь, то там тишина иногда нарушалась треском сломанной ветки или криком сороки.
  Туман теперь стелился по земле, обнажив влажные ветви деревьев. Мы с братом всегда ходили этой дорогой к реке, сокращая путь и любуясь лесными красотами. Однако на этот раз у нас были другие интересы. Нам хотелось найти что-нибудь съедобное. Мы разделились и начали поиски вокруг. Я ничего не нашёл кроме нескольких ядовитых грибов. Вдруг Микола радостно окликнул меня. Я подошёл и увидел, что брат жадными глазами уставился на ежа.
  - Чего ты так обрадовался? - спросил я его сердито.
  - Помнишь ту книгу об Африке, и как жители джунглей ели всё живое, что им попадалось? Почему бы
  нам его не попробовать? - ответил Микола, не обратив внимание на моё раздражение и указывая
  пальцем на ежа, обнюхивавшего в это время какие-то высохшие грибы.
  Я присмотрелся к этому зверьку и понял, что Микола прав.
  - Эй! - воскликнул я. - Да ты посмотри только на его морду! Прямо как у свиньи!
  - Спорим, что его тоже мясо будет напоминать свиное, - произнёс Микола.
  - Но как нам снять с него кожу? - озадачился я.
  - Мы опалим его, как в старину готовили поросёнка перед Рождеством.
  Не теряя времени, мы проворно накинули на животное мешок. Брат меня окончательно убедил. Если люди поедают ящериц, улиток и даже гремучих змей, почему бы нам ни съесть дикобраза, предварительно опалив его ворсистую шубу и колючие иголки?
  Коммунистическая партия ещё не издала указа, запрещающего поедать ежей или каких-то других диких животных. Развлекаясь такими мыслями, я неистово искал под деревьями ежей, но напрасно. Однако Микола в другом месте обнаружил ещё одного ежа, и я услышал его радостный крик, что этот второй ёж крупнее первого. Мы не зря потратили день. В нашем улове уже было два ежа, а впереди нас ожидала река, где можно было поймать рыбу.
  Мама просила нас заглянуть к семье Прокопа, нашему дальнему родственнику, которая жила на самом берегу реки. Самого Прокопа арестовали прошлой весной, как не уплатившего налогов по зерну и мясу. Однажды ночью его увезли в районную тюрьму, и с тех пор о нём не было никаких известий. Никто даже не знал, что с ним стало дальше. Его жена продолжала жить в маленьком домике на речке вместе с шестилетней дочкой. Последний раз мы их видели в ноябре, перед первым снегопадом.
  Маму волновало, как они пережили зиму, поэтому мы решили навести нашу тётку, тем более она хорошо знала местность вокруг реки, умела ловить рыбу, а мы могли бы попросить воспользоваться их лодкой.
  Уже перевалило за полдень, когда мы, наконец, добрались до домика Прокопа. Подходя поближе, у нас всё трепетало внутри. Прошедшая зима была суровой. Мало ли что произошло с нашими родственниками в их маленьком домике? Дом стоял по-прежнему, но вокруг не было признаков жизни. Перед входной дверью чернела кучка не растаявшего снега. Передние окна оказались завешанными изнутри какой-то тряпкой.
  Сначала мы осторожно постучали в дверь, затем постучали погромче, но никто не отозвался. Я надавил на ручку и попытался открыть дверь. Она оказалась запертой. Мы побежали к задним окнам, но они тоже оказались завешанными. Выхода не было, оставалось сломать дверь. Мы приложили все наши силы, и дверь поддалась. Но как только мы её приоткрыли, сразу почувствовали тошнотворный запах изнутри. Мы подбежали к окнам и сдернули занавески, потому что внутри стояла темень. Лучи дневного света проникли в комнату, открывая перед нами ужасную картину. Безголовое тело нашей тёти лежало на полу, а в нескольких шагах - её голова. Очевидно, голову оторвала какая-то сила, но следов крови было совсем немного.
  Вскоре всё стало ясно. Мы оглянулись вокруг и увидели верёвку с петлёй, свисавшую с потолочной балки. Тётя повесилась. Спустя какое-то время тело начало разлагаться, и шея оборвалась, поэтому и крови почти не было.
  Преодолев первое потрясение от увиденного, мы стали искать её маленькую дочку. Она лежала на скамейке. Видимо, она умерла первой. Её глаза и ротик были закрыты, а маленькие худенькие ручки сложены на груди. Она было аккуратно одета в голубое платье, которое обычно одевала, когда приходила к нам в гости, а волосы её оказались тщательно причёсаны.
  Дом стоял пустым. Видимо, всю мебель сожгли вместо дров. Не осталось следов какой-нибудь еды. Нам стало ясно, что, оставшись без мужа, потеряв в голодное время единственного ребёнка, для нашей тёти, как и для нашей соседке Соломии, жизнь потеряла всякий смысл. Перед тем, как расстаться с жизнью, она заперла дверь и завесила все окна. Их дом стал одновременно их гробом.
  Мы были потрясены зрелищем разлагающихся мёртвых тел и пронзительной тишиной. Мы стояли безмолвно и беспомощно. Даже повидав много смертей, нам стало страшно. Больше оставаться в доме не было сил, и мы выбежали наружу глотнуть свежего воздуха и собраться с духом.
  После того, что мы сейчас узнали и увидели, в нас пропало всякое желание искать пропитание или ловить рыбу. Поэтому мы повернули обратно к дому.
  Когда мы рассказали маме, что мы обнаружили в домике дяди Прокопа, она, как всегда, внешне осталась спокойной. Но долго ей не удалось сдерживать свои эмоции. Расспросив нас, она отвернулась и дала волю слезам.
  Остаток дня мы провели, разделывая добытых ежей. Микола проворно опалил их, словно занимался этим всю жизнь. Поджаренные ежи с картошкой оказались необыкновенно вкусными.
  Когда мы легли спать, я долго не мог уснуть. Я по-прежнему видел перед собой голову своей тёти, смотревшей с пола на меня своими остекленевшими глазами.
  Рано утром, ещё до рассвета, мама разбудила нас, чтобы идти к домику на реке и похоронить своих родственников. Когда мы добрались до места, уже сверкало солнце. Для похорон у нас ничего не было, и не осталось сил копать могилу. Поэтому мы воспользовались заброшенной картофельной ямой. Обернув тела в домотканые покрывала, мы осторожно спустили их эту импровизированную могилу. Засыпав тела землёй, мама произнесла молитву и положила сверху деревянный крест, который я сделал из двух палочек.
  Плакать мы больше не могли. Испытав столько страданий и пережив столько трагических потерь, мы словно оцепенели.
  - Почему они должны были умереть? - вдруг спросил Микола, нарушая мёртвую тишину.
  - Хотела бы я знать, - ответила мама.
  По пути домой я думал о наших собственных похоронах и о том, кому придётся хоронить нас. Не осталось никого.
  
  Эпилог.
  К началу мая наше село совершенно обезлюдело, ужас затаился в каждом доме и каждом дворе. Мы чувствовали так, словно весь мир покинул нас. Главная дорога, на которой раньше кипела жизнь села, теперь стояла совершенно пустой и стала зарастать сорняками и травой. Редко можно было увидеть одинокого прохожего или кошку с собакой. Многие хаты стояли обветшалыми и опустевшими, с распахнутыми окнами и дверями. Хозяева либо умерли, либо были сосланы в концентрационные лагеря, либо покинули село в поисках средств к существованию. Когда-то эти светлые аккуратные домики были окружены амбарами, конюшнями, хлевами, загонами для свиней и заборами. Теперь можно было увидеть лишь остатки этих строений. Все они оказались разобранными по частям и использованы вместо дров.
  Даже деревьев не миновала такая же участь. Прекрасные ивы, всегда украшавшие украинские деревни и сёла, выглядели теперь изуродованными, с обломленными ветвями. Изголодавшиеся люди не имели сил срубить толстые ивовые стволы, и теперь они стояли вдоль дорог, словно увековечивая память страшной борьбе между лютой зимой и умирающими людьми. Фруктовые деревья тоже обломали на растопку. С лица земли исчезла половина знаменитых украинских садов. То, что от них осталось сейчас буйно цвело: вишнёвые, абрикосовые, яблоневые и сливовые деревья стояли окутанные белом и розовым цветом. Но цветение этой весной было не таким как раньше.
  Вся земля перед домами и на задних дворах зияла безобразными ямами, следами "деятельности" хлебозаготовительной комиссии в поисках припрятанных запасов еды.
  Село выглядело так, словно в нём обитали привидения. Как будто Чёрная Смерть пронеслась над нашим селением, заглушив людские голоса, звуки животных и птиц. Смертельная тишина покровом лежала на всём. Те несколько кошек и собак, чудесным образом пережившим ужасное время, выглядели теперь как экзотические животные.
  К концу мая 1933 года голод пошёл на убыль. Массовые пытки прекратились. Овощи и фрукты стали доступны каждому, кто имел силы выйти на улицу. Кроме того, власти нуждались в рабочих руках. Поэтому им не оставалось ничего, как обеспечить трудоспособных членов колхоза необходимым продовольствием, чтобы они могли работать. И сельские жители, которые ещё могли стоять на ногах, лишённые всего, униженные, измождённые голодом, из последних сил побрели в колхоз, чтобы заработать кусок хлеба и одну или две порции пшёнки или гречневой каши. Те, кто уже не мог работать, оставались на милость родственников и друзей.
  Мне повезло. Несмотря на нищету и полное истощение от голода, меня никогда не покидала мысль получить высшее образование. Благодаря стремлению учиться дальше, мне удалось навсегда уехать из села.
  Обессиленный, живший в абсолютной нищете среди трупов односельчан, я, тем не менее, сделал почти невозможное, чтобы завершить моё среднее образование.
  В то время в нашем селе была школа-девятилетка. Она состояла из четырёх классов начальной школы и средней школы, с пятого по девятый класс. Окончив девятилетку, можно было пойти учиться в институт.
  В 1933 году я заканчивал последний класс и в июне должен был сдавать выпускные экзамены. Но многие мои одноклассники так никогда и не получили своих аттестатов. С наступлением голода резко упала посещаемость. Многие умерли. Некоторые школьники бросили школу и вынуждены были искать средства к существованию. Кому-то посчастливилось уехать с Украины, в основном - на территорию России, где голода не было. Многих крестьян раскулачивали и целыми семьями ссылали в Сибирь. Поэтому в начале марта наша школа закрылась, и несколько оставшихся учеников остались предоставлены сами себе. Но, несмотря на все трудности, я не оставил своей мечты об образовании. И моя настойчивость увенчалась успехом: меня приняли в школу в соседнем селе, и в июне я получил аттестат зрелости. Это стало поворотным пунктом в моей жизни. Я решил бежать. Не помню точной даты, но знаю, что тот день стал самым важным днём в моей судьбе.
  Однажды ночью, с куском хлеба в заплечном мешке и пятью карбованцами в кармане, одетый в заплатанные брюки и не по размерам большую рубаху, босой, я тайком выбрался из села и направился в районный центр. Я слышал, что там открыли подготовительные курсы для тех, кто имел аттестат и хотел поступить в институт. Удача не покинула меня, и с помощью хороших людей я был зачислен на эти курсы. По окончании курсов я поступил в педагогический институт. Четыре года спустя, я получил диплом учителя средней школы. Когда началась Вторая Мировая война, я стал солдатом. Я попал в плен к немцам и оказался в СТАЛАГЕ Љ3 в Германии.
  После окончания войны, зная, что Советский Союз считает всех русских военнопленных предателями родины и поэтому дома их ждёт расстрел, я решил остаться в Западной Германии как перемещённое лицо. Позже мне удалось перебраться в Америку.
  Мои мама и брат, которые страдали вместе со мной и делились последним кусочком хлеба, и кому я обязан своей жизнью, остались в селе. У них не было выбора, как продолжать работать в колхозе. Вторая Мировая война развела нас, и что стало с ними после, я не знаю.
  Ложь и правда о голодоморе 1933 года
  http://newsland.com/news/detail/id/1294014/
  
  Вчера, при обсуждении статьи о паспортизации в СССР разгорелась дискуссия, в которой часто употреблялся голодомор в СССР в тридцатые годы, пользователи либеральной ориентации говорили о миллионных жертвах голодомора . Для опровержения этой точки зрения наших портальных либералов я нашёл эту, не новую статью. Если модераторы будут не против, её можно было бы выложить для обсуждения, может либеральные оппоненты тоже найдут материал опровергающий мой.
  Есть отличный способ опровергнуть враньё о якобы имевших место 7 миллионах "жертв голодомора". Трупы-то куда делись? Где массовые захоронения? Нету их.
  
  Где документы о ТАКОМ количестве умерших и похороненных? Ведь это - на минуточку - на миллион больше даже верхней границы жертв Холокоста. Причём за год, а не за пять лет. Немцы "наследили" по полной программе, а где "следы преступлений сталинистов"? Кстати, а задумывался ли кто-нибудь, сколько людей необходимо для того, чтобы в течение года собрать и похоронить эти семь миллионов? И как это выглядело бы на практике? И можно ли было скрыть "похоронную активность" ТАКОГО масштаба?
  
  В Катыни было убито "всего-то" 4500 человек (даже чуть меньше) - и вот оно, массовое захоронение - пожалуйста. А тут 7 миллионов (!).
  
  И почему немцы не нашли НИКАКИХ следов таких массовых захоронений? Катынь нашли - и раструбили на весь свет, а тут дело куда покруче Катыни будет ()всё таки 7 000 000 против каких-то там 4500).
  
  И почему украинцы так же сражались за СССР и за Сталина в 2МВ, как и представители других национальностей (УПА и прочую хрень в расчёт не берём - эта "публика" из Западной Украины, которой в 1933 году в составе СССР просто НЕ БЫЛО)? Почему они не мстили Сталину и СССР за голодомор? Не знали? О СЕМИ миллионах, которые якобы умерли в их и соседних селениях? Не смешите мои ботинки...
  
  На самом деле, по официальной статистике (а почему бы ей не доверять, ведь собирали её "только для своих" и нигде не публиковали), в 1932-33 годах по всему СССР умерло от голода около 650 000 человек. Немало конечно, но не семь миллионов. А такое количество умерших за год действительно смогут "переварить" имеющиеся кладбища (нет нужды в массовых захоронениях).
  
  Для сравнения - в царские времена (1892, 1902, 1911) чило жертв было много бОльшим - от полутора до двух с половиной миллионов только православных душ.
  
  Из доклада Александру Третьему в 1992: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ". Сколько неправославных - татар, башкиров и т.д. - не учитывалось (ещё маленький штришок к портрету царской России). Думается, что немало.
  
  Из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". То же самое.
  
  Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".
  
  И ещё немного ФАКТОВ:
  
  Ради стимулирования роста объемов производства зерна декрет ЦК уменьшил план хлебозаготовок для колхозов и единоличников с 22,4 миллиона тонн (квота 1931 года) до 18,1 миллиона тонн. В качестве частичной компенсации государство увеличило план для совхозов с 1,7 миллиона тонн до 2,5 миллиона тонн, и общий план хлебозаготовок составил 20,6 миллиона тонн.
  
  Поскольку предварительный план, составленный наркоматом торговли в декабре 1931 года, устанавливал план хлебозаготовок в объеме 29,5 миллиона тонн, то постановление от 6 мая реально понизило план на 30%.
  
  Ну и где здесь "отбор зерна подчистую"? Боюсь, что только в фантазиях антисталинистов.
  
  План хлебозаготовок на 1932 год и объем реально собранного зерна оказались меньше, чем в любом году того десятилетия. ЦК снизил план хлебозаготовок постановлением от 6 мая 1932 года, что позволило колхозам и крестьянам реализовывать зерно по свободным рыночным ценам.
  
  Эти решения ознаменовали серьезный отход от политики прошлых лет, сфокусированной на попытке лишить советскую экономику рыночных сил. После майского постановления 1932 года советское руководство с оптимизмом считало, что торговля, осуществляемая колхозами и единоличниками, станет не менее важной в вопросе поставок продовольствия, чем заготовка зерна. Местные чиновники и иностранные обозреватели даже оценили это постановление как указ о новом нэпе. Именно это решение и оказалось, как будет показано ниже, роковой ошибкой Сталина.
  
  Интересный "геноцид" получается... Всё как-то больше на "перестройку" похоже. Итак, Сталин и ЦК ВКП(б) хотели как лучше, а получилось...
  
  А получилось, увы, как всегда. Итак, что мы имеем? Прогнозируемый урожай 1932 года оказывается существенно ниже урожая 1931 года, и "людоед Сталин" соответственно снижает план хлебозаготовок. Причём так, что и у колхозов и у единоличников появляется возможность продавать излишки (!) по рыночным ценам (которые осенью вырастут более, чем в два раза). Разумеется, это могут делать лишь те, у кого они есть (зажиточные единоличники и благополучные колхозы).
  
  Те, у кого есть излишки, заинтересованы в чём? Правильно - в том, чтобы как можно меньше отдать зерна государству (то есть, скрывать его всеми возможными и невозможными способами). Ибо, как понятно каждому, цена на хлеб при хледозаготовках и на свободном рынке - это две очень большие разницы. А называть эту "публику" кулаками или как-то иначе - это вопрос терминологии - и только.
  
  Урожай собран, после чего те, у кого есть излишки, оказывают активнейшее сопротивление хлебозаготовкам (понятно, почему). Им плевать, что этот хлеб нужен и рабочим (чтобы смогли выпускать оружие, которое их же защитит), и на экспорт (чтобы купить для заводов оборудование, которого в СССР просто нет), и мелким единоличникам (единоличники - они тоже разные бывают), и менее благополучным колхозам (у кого земли хуже или кому просто не повезло). Главное - его величество БОЛЬШОЙ КУШ. А все остальные - пусть дохнут с голоду. Нам - крепким хозяйственникам - своя рубашка ближе к телу.
  
  Что в этих услових делает власть советская? То, чтобы на её месте делала ЛЮБАЯ ответственная власть (идиота-Николашку в расчёт не берём - что с него, убого, взять) - то есть адресно выколачивает более, чем либеральный (почти рыночный) план хлебозаготовок, жизненно необходимый для вышеперечисленных целей.
  
  Куда эта власть пойдёт? К бедняку? Нет, у него взять нечего. К середняку, у которого хлеба едва хватит на прокорм себя и семьи? Нет. А пойдёт она к т.н. "кулаку", у которого излишки эти явно есть (определяется это очень просто - по методике т.н. "вменённого налога"). Кулак, естественно, ответит пулей из обреза (примеров таких уйма). И понеслось...
  
  В результате получилось то, что получилось. Колоссальное недовыполнение плана хлебозаготовок, голод в городе и деревне, десятки тысяч высланных кулаков, сотни тысяч умерших от голода... и тысячи тонн хлеба, "заботливо укрытые" кулаками (если хотите, "крепкими хозяйственниками", суть дела от этого не изменится). Укрытые от тех, кто умирал с голоду...
  
  После анализа этой истории становится понятным, что в основе ВСЕХ конфликтов между большевиками и крестьянами лежала безумная ЖАДНОСТЬ "крепких хозяйственников", стремившихся к МАКСИМАЛЬНОЙ НАЖИВЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (в том числе, и ценой смерти от голода сотен тысяч людей). Поэтому пресловутая "ликвидация кулачества как класса" была абсолютно правильным и единственно возможным решением в то нелёгкое время. Иначе нам було не видать победы в войне 1941-45 как своих ушей...
  
  Другое дело, что в ходе этой в целом совершенно правильной операции пострадало немало ни в чём не повинных людей. Это очень печально, поэтому, если кто-то хочет, вполне может считать коллективизацию злом. Только наименьшим из возможных зол.
  
  А теперь о том, как в этих условиях вело себя советское руководство:
  
  Помощь только Украине на 60% превышала объем зерна, экспортированного за тот же период. Общий объем помощи пострадавшим от голода регионам более чем в 2 раза превысил объем экспорта за первое полугодие 1933 года.
  
  Низкий урожай 1932 года говорил о том, что у правительства нет достаточных количеств зерна для поставок продовольствия и семян городу и деревне, а также на экспорт. Власти сократили все, что было возможно, но в итоге интересы деревни оказались на последнем месте. Суровые планы хлебозаготовок 1932-1933 гг. способствовали облегчению ситуации с голодом только в городах.
  
  Без хлебозаготовок в городах был бы такой же уровень смертности, как и на селе (хотя уровень смертности в городе также поднялся в 1933 году). Суровость и географический масштаб голода, резкое сокращение объемов экспорта в 1932-1933 гг., потребность в семенах, и хаос, царивший в Советском Союзе в те времена - все эти факторы подводят нас к выводу о том, что даже полное прекращение экспортных поставок было бы недостаточным инструментом для предотвращения голода.
  
  В такой ситуации трудно согласиться с версией о том, что голод стал результатом хлебозаготовок 1932 года и сознательным актом геноцида. Именно низкий урожай 1932 года привел к неизбежности голода.
  
  Иными словами, зерна просто элементарно на всех не хватило. Пришлось выбирать "наименьшее из зол". Так как важнейшей задачей того времени была индустриализация (и правильно), то приоритет был отдан городу.
  Юрген Хольтман
  Источник: proza.ru
  
  
  Гондыр отвечает lockedbyна комментарийСегодня в 20:58#
  СССР не подписывал Женевскую конвенцию о военнопленных. Этот факт получил широкую известность, так как его использовала для оправдания бесчеловечного обращения с пленными Германия:
  Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству
  Согласно документам, в 1929 году СССР подписал Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях - одну из двух Женевских конвенций 1929 года, но не стал подписывать Конвенцию о военнопленных:
  27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в её ратификации участия не приняло.
  Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли "Положение о военнопленных", в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская. От
  
  Александр Загонов отвечает lockedbyна комментарийСегодня в 20:28# http://newsland.com/news/detail/id/1294014/
  А ты поделись тайными знаниями. А то вот сколько живу в местах, где раньше был ГУЛаг, так и не увидел ни одного такого массового захоронения "миллионов невинно убиенных"
  lockedbyотвечает Александр Загонов на комментарийСегодня в 20:43#
  Наверно волки растаскали по тайге. Хоронить зеков? Для этого нужно усилять пайку санитарным бригадам.
  "Женевскую" не подписали потому, что там в частности значилось, что пленным офицерам положены денщики и многое другое подобного рода....
  
  883356отвечает Александр Загонов на комментарийСегодня в 20:49#
  "ГУЛАГ" был в Москве на Лубянке рядом с бывшим 40-м. А по всей стране были ЛАГЕРЯ.
  До сих пор не могут сосчитать жертв ВОВ, когда КАЖДЫЙ призывник был на учете.
  Не считали тогда людей. "Щепки" летели. А что говорить о "Голодоморе" ? Или о репрессиях?
  Тем более "особям", которые требуют "документы на стол ". Вы сейчас у "путингов" потребуйте. Еще не поздно.
  
  Остается читать А. Платонова.
  
  В 87-м была запись выступления Васильева на собрании в "доме архитекторов". Стенограмму еще можно найти.
  Рекомендую.
  
  
  
  Валерий Федотов
  Fa Три империи
  Алексей Мельников: За спиной, словно в вечной мерзлоте, мамонтами остались лежать ушедшие эпохи
  update: 10-07-2015 (20:18)
  На работу и с работы. К телевизору и в парк. Ходят люди путинской страны и не думают, что час России уже пробил, что страна их движется к развалу. Он то замедляется, то тормозит, то тяжело дыша, отступает - даёт обратный ход. Но общий вектор заката неизменен, железно твёрд.
  Особенно хорошо это можно почувствовать, если сходить на две фотовыставки в московском Мультимедиа Арт Музее, которые рецензент журнала "Профиль" метко назвал "Две империи".
  Одна империя - российская, другая - советская. Первая представлена цветными фото 1890-1910-х годов. Вторая - чёрно-белыми фото Юрия Кривоносова 1950-1970-х.
  Ходишь по залам и видишь красный Кремль, Большой Москворецкий мост, Красную площадь. Стоят подводы, едут извозчики, неспешно идут люди. А рядом то же спокойствие на фото в других частях Российской империи - Санкт-Петербурге и Одессе, Ревеле и Гельсингфорсе, Варшава и Тифлис. Вот чудная фотография Ришельевской лестницы, каменным ковром сбегающей со склона.
  Могли ли тогда подумать эти люди, что пройдёт два десятка лет и страшный смерч сломает их жизнь - одних погубит, других превратит в рабов, третьих - выбросит за границу? Но ведь именно такое будущее ждёт тех, чьи отпечатки навсегда замерли на фото, глядящих печалью с белых стен музея.
  То же и с советской империей - влюблённые на фоне памятника Гоголю, парящего в тумане, люди в платьях и костюмах ушедших времён, молодые улыбки тех, кто сегодня уже немолод, лица тех, кого давно уже нет на свете. Мальчики, ныряющие в Москву-реку напротив Кремля и девочки с косичками, идущие, взявшись за руки на Красную площадь - навсегда застыли и никогда не дойдут до Мавзолея. И общая панорама страны, раскинувшейся на перине от тёплых морей до Арктики.
  Всё это пошло прахом - сгнило, постарело, надломилось и распалось - словно в булгаковском "Мастере и Маргарите" в конце бала. Несмотря на показной оптимизм, улыбки и кипучую деятельность.
  Вышел из холодных залов музея. За спиной, словно в вечной мерзлоте, мамонтами остались лежать ушедшие эпохи.
  Жаркое московское лето охватило зноем, по левую руку, в перспективе асфальтом текущей Остоженки виднелся Кремль.
  Древний и седой символ, доставшийся в наследство третьей, бесформенной и безвкусной империи, уходящий в холодные музейные океаны прошлого.
  Алексей Мельников
  Cebook
  
  
  
  
  "Революция сверху": завершение
  и трагические последствия. И.Е. Зеленин*
   "Сплошная коллективизация", или, по довольно точному определению И.В. Сталина, "революция сверху", поскольку "была произведена сверху, по инициативе государственной власти"1 - одно из самых трагических событий отечественной истории после Октября 1917 г., имевшее самые пагубные последствия для крестьянства и сельского хозяйства страны. Корни проблем и трудностей современного сельского хозяйства уходят в 1929-1933 гг., когда осуществлялись "аграрные преобразования", которые даже с точки зрения ортодоксального марксизма, можно назвать разве что псевдосоциалистическими. Завершающий рубеж "революции сверху" приходится на 1932-1933 гг., когда было объявлено о завершении "в основном" сплошной коллективизации и в полной мере определились социально-экономические итоги и разрушительные последствия этого "социалистического" эксперимента, по существу одной из наиболее преступных акций сталинской эпохи.
   Курс на сплошную коллективизацию, лишь обозначенный в решениях XV съезда ВКП(б). был взят в конце 1929 г (ноябрьский пленум ЦК ВКП(б), выступления Сталина 3 ноября и 27 декабря), а затем закреплен и конкретизирован в постановлениях ЦК ВКП(б) от 5 и 30 января 1930 г. и ряда последующих. Созданная в годы нэпа разветвленная и многообразная сеть кооперативов, была окончательно ликвидирована или огосударствлена, началось безудержное форсирование коллективизации на основе насилия и массовых репрессий, фактически в единственной форме - сельскохозяйственной артели, причем как "переходной к коммуне формы колхоза"2.
   К концу февраля 1930 г., согласно сводкам земельных органов, было коллективизировано 56% крестьянских хозяйств в целом по СССР и около 60% в РСФСР3. Крестьянство ответило на это массовыми протестами, вплоть до вооруженных выступлений. В закрытом письме ЦК ВКП(б) от 2 апреля 1930 г. "О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии" ситуация оценивалась следующим образом: "Поступившие в феврале месяце в Центральный Комитет сведения о массовых выступлениях крестьян в ЦЧО, на Украине, в Казахстане, Сибири, Московской области вскрыли положение, которое нельзя назвать иначе как угрожающим. Если бы не были тогда немедленно приняты меры против искривлений партлинии, мы имели бы теперь широкую волну повстанческих крестьянских выступлений, добрая половина наших "низовых" работников была бы перебита крестьянами, был бы сорван сев, было бы подорвано колхозное строительство и было бы поставлено под угрозу наше внутреннее и внешнее положение"4. По существу речь шла не об угрозе, а о начале крестьянской войны против насильственной коллективизации, против партии и Советской власти.
   Реакция режима, у которого почва заколебалась под ногами, на этот раз была стремительной и результативной. Грубейшие "ошибки и искривления", допущенные, якобы, только местными работниками вопреки "правильной линии партии", были тотчас же признаны, меры по их исправлению приняты и в той или иной степени реализованы. Их первый результат - массовые выходы крестьян из ненавистных колхозов, резкое снижение уровня коллективизации (в том числе и за счет "бумажных колхозов") - к концу лета 1930 г. почти на две трети (по СССР до 21,4%, по РСФСР - до 19,9)5. А затем наступило кратковременное "затишье", своеобразная стабилизация, когда "низы" добровольно не хотели возвращаться в колхозы, а тем более создавать новые, а растерявшиеся "верхи" на местах не решались начинать новое наступление на крестьян. Вот реакция некоторых из них: "Весной мы обожглись на коллективизации, больше не хотим" (Болотнинский район Новосибирской области); "прилива в колхозы нет потому, что теперь коллективизация добровольная. Вот и боишься: то перегиб получится, то недогиб" (Сальский район Северо-Кавказского края)6.
   Сталина и его окружение, разумеется, не устраивали ни спад, ни застой коллективизации, ни отказ местных руководителей от ее дальнейшего подталкивания. Уже в сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) направил всем крайкомам, обкомам ЦК компартий республик директивное письмо "О коллективизации", в котором резко осуждалось пассивное отношение к "новому приливу" в колхозы со стороны партийных организаций. Им предлагалось развернуть политическую и организационную работу среди крестьянства с тем, чтобы "добиться мощного подъема колхозного движения". Это письмо в конце
  сентября - начале октября 1930 г. обсуждалось в обкомах и крайкомах партии и было принято "к неуклонному руководству и исполнению"7. Подкреплением этой директивы явилось утверждение декабрьским (1930 г.) Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б), а затем третьей сессией ЦИК СССР (январь 1931 г.) жестких заданий ("контрольных цифр") по коллективизации на 1931 г. для всех регионов страны. Речь шла о "полной возможности" коллективизировать в течение года "не менее половины" всех крестьянских хозяйств, а по главным зерновым
  районам - не менее 80%, что означало для них "завершение в основном сплошной коллективизации и ликвидацию кулачества как класса"8.
   Установление таких сроков для крестьянских хозяйств огромной страны, а тем более придание им силы закона само по себе означало грубое попрание таких элементарных принципов кооперирования, как постепенность этого процесса, строгая добровольность вступления в кооперативы. Более того, в марте 1931 г. Сталин в специальной телеграмме местным партийным организациям "разъяснил", что им "не только не возбраняется, но, наоборот, рекомендуется перевыполнять задание по коллективизации"9. Таким образом, курс на ее всемерное форсирование продолжался: подготавливалось новое наступление на крестьянство.
   Однако боязнь повторения "грозной весны" 1930 г. заставила правящую верхушку маневрировать. Стало очевидно, что одного насилия недостаточно, необходимы и меры, в той или иной мере стимулирующие вступление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести широко разрекламированную программу строительства новых МТС, "твердые" обещания упорядочить организацию и оплату труда в колхозах, гарантировать колхознику ведение в определенных размерах личного подсобного хозяйства и др. В то же время насильственные методы продолжали оставаться главными, решающими. Среди них - продолжение антикрестьянской политики "ликвидации кулачества как класса", в осуществлении которой начался "новый этап", отнюдь не случайно совпавший с "новым подъемом" коллективизации.
   Переход к политике "ликвидации кулачества как класса" был провозглашен Сталиным еще в ноябре 1929 г. в речи на конференции аграрников-марксистов, объявившим о "настоящем наступлении на кулачество"10. К этому времени, в преддверии сплошной коллективизации, 21 мая 1929 г. СНК СССР определил признаки кулацких хозяйств, достаточно расплывчатые и неопределенные, которые затем были несколько уточнены при разработке закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1930 год11. Политика ликвидации кулачества, наиболее активно проводившаяся в начале
  1930 г., привела к тому, что большинство кулацких хозяйств (если даже исходить из признаков, установленных в постановлении СНК), прекратили свое существование.
   В таких условиях выявление новых кулацких хозяйств становилось нелегкой задачей для финансовых органов, которым стала принадлежать пальма первенства при определении социальной принадлежности крестьянских дворов. ЦИК и правительство в конце 1930 г. сделали попытку в законе о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г. по-новому определить признаки кулацких хозяйств. Однако, по свидетельству М.И. Калинина, она не увенчалась успехом. "Старые признаки кулачества, - сокрушался "всесоюзный староста", считавшийся знатоком крестьянского хозяйства, - почти отпали, новые не появились, чтобы их можно было зафиксировать"12. Выход из этого тупика нашли такой' постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г. местным Советам было предписано самим устанавливать признаки кулацких хозяйств "применительно к местным условиям"13. Типичным в этой связи является постановление президиума Северо-Кавказского, крайисполкома от 1 января 1931 г., включавшее в число признаков кулацких хозяйств получение дохода от занятия извозом, содержание постоялого двора и чайного заведения и т.п.14. При таком подходе социальные грани между кулачеством и зажиточными слоями крестьянства размывались, на первый план все больше выступали имущественные различия.
   По указанию правительства Наркомфин СССР и его органы на местах устанавливали численность и удельный вес крестьянских хозяйств, подлежащих "индивидуальному обложению" (т.е. кулацких). В 1930/31 г. было дано указание районам, не завершившим сплошную коллективизацию, выявить не менее 3% таких хозяйств (постановление ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г.)15. При этом преследовались две цели, полностью или даже с превышением выполнить план по индивидуальному обложению; еще раз "нажать" на единоличника, под угрозой раскулачивания загнать его в колхоз.
   На места от имени Наркомфина шли предписания "немедленно усилить работу по выявлению кулака и обложению его в индивидуальном порядке"; "форсировать реализацию описанного у кулака имущества": "выявлять конкретных виновников, привлекать их к строгой административной или судебной ответственности" и т.д. и т.п. Руководители ряда районов, отстававших в выявлении кулацких хозяйств были обвинены в проведении "правооппортунистической линии" и отданы под суд. В целом по стране к февралю 1931 г. было выявлено и обложено индивидуальным налогом 272,1 тыс. крестьянских хозяйств, или 1,3% от их общею числа16.
   На всем протяжении 1932 г. финансовые органы продолжали ревностно "выявлять" и "довыявлять" кулацкие хозяйства. Активно использовались с этой целью колхозы. По данным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6% всех колхозов страны исключили "кулацкие хозяйства" (с юридической точки зрения это были уже бывшие кулацкие хозяйства), в том числе в Нижне-Волжском крае - 68,9%, в Средне-Волжском - 45,3%. на Северном Кавказе - 21,5% колхозов17. Исключенные хозяйства немедленно облагались индивидуальным налогом, а если они не в состоянии были его уплатить, против них применялись репрессивные меры вплоть до выселения в отдаленные районы страны. В первой половине 1932 г, для индивидуального обложения было выявлено 80 тыс. хозяйств единоличников.
   С мест в центральные органы непрерывно поступали жалобы от крестьян на то, что финансовые органы к числу кулацких относили многие середняцкие и даже бедняцкие хозяйства. Основанием для индивидуального обложения, как отмечалось в письмах, служило наличие в хозяйстве ручной молотилки, сепаратора, даже продажа ими на рынке продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве18.
   Несмотря на то, что численность хозяйств, обложенных индивидуальным налогом в 1930/31 г., уменьшилось примерно вдвое, общая сумма налога по этому виду обложения сократилась ненамного, поскольку было значительно повышено обложение хозяйств, отнесенных к кулацким (более чем в 2 раза - со 189 до 418 руб. на хозяйство).
   Осенью 1930 г. возобновилось выселение раскулаченных крестьян. Общее руководство и контроль осуществляла комиссия во главе с заместителем председателя СНК А.А. Андреевым. В целом по стране, по подсчетам специальных комиссий ЦКК ВКП(б), на протяжении 1930 г. было раскулачено и выслано в отдаленные районы страны 115231 крестьянская семья, в 1931 г. - 265795, а всего за два года - 381026 семей19.
   Основная часть спецпереселенцев направлялась в малонаселенные, часто почти не пригодные для жизни районы. Как указывалось в записке председателя ОГПУ Г.Г. Ягоды Сталину, к январю 1932 г. в этих районах было расселено около 1,4 млн. человек, в том числе на Урале - 540 тыс., в Сибири - 375 тыс., в Казахстане - более 190 тыс., в Северном крае - свыше 130 тысяч20. Большинство из них работало на лесоповале, в горнодобывающей промышленности, меньшая часть использовалась в сельском хозяйстве.
   Положение спецпереселенцев было крайне тяжелым. "Опеку" над ними осуществляло ОГПУ, а "поселки" мало чем отличались от концлагерей. Оперуполномоченный ОГПУ по Уралу А.С. Кирюхин и начальник областного комендантского отдела Н.Д. Баранов сообщали вышестоящему начальству, что из-за отсутствия надлежащего питания и медицинского обслуживания большая часть спецпереселенцев потеряла трудоспособность и не могла обеспечить выполнение плана лесозаготовок. Руководство леспромхоза стало привлекать к работе стариков, женщин и детей 12-летнего возраста, установив для них норму выработки 2-2,5 кубометров в день при средней норме для взрослого 3 кубометра. Чтобы выполнить эту норму, многие оставались в лесу целыми сутками, нередко замерзали, обмораживались, тяжело заболевали. В каждом спецпоселке были арестантские помещения, куда за небольшие проступки заключались люди всех возрастов21.
   Положение не изменилось и в 1932 году. В начале 1933 г. заместитель наркома лесной промышленности сообщил правительству об ужасном положении людей в сибирских леспромхозах: "На почве недоедания спецпереселенцев и в особенности их детей свирепствует цинга, брюшной и сыпной тиф, принимая формы эпидемического характера с массовой смертностью. В одном только Гаинском леспромхозе за апрель месяц убыло 175 человек и имеется больных цингой и опухших от голода 285 человек". Автор записки вторично ходатайствовал об отпуске 500 т муки для питания 45 тыс. детей, чтобы спасти их от голодной смерти22.
   Многие спецпереселенцы предпринимали отчаянные попытки бежать, но, как правило, они заканчивались трагично: беглецов либо пристреливали по дороге, либо возвращали в лагеря. Тем не менее, только в сентябре - октябре 1931 г. было зарегистрировано более 37 тыс. побегов23. По оценкам западных социологов, погибло в общей сложности от четверти до трети депортированных крестьян. Многие умерли в пути, не доехав до лагерей. Из выселенных в 1930-1931 гг. около 413 тыс. крестьянских семей прибыло на места только 370 тысяч24.
   Политика ликвидации кулачества как класса являлась важнейшим фактором осуществления сплошной коллективизации. Причем проводилась она не на основе сплошной коллективизации, как утверждал Сталин, а значительно опережала ее, стимулируя последнюю экономически (передача колхозам или даже отдельным бедняцко-середняцким хозяйствам средств производства и имущества раскулаченных) и психологически (фактор "последнего предупреждения" и устрашения единоличников). К тому же термин "раскулачивание", во всяком случае применительно к рассматриваемому периоду, неправомерен, поскольку кулака в деревне в это время фактически уже не было не только как класса, но и как социального слоя, "раскулачивали" и ликвидировали, как правило, зажиточных крестьян и середняков, даже некоторых бедняков, заподозренных в сочувствии кулакам и противодействии властям ("подкулачники"!).
   Ход коллективизации в 1931 г. поначалу радовал партийное руководство. Программа "нового подъема" колхозного движения, по данным сводок Колхозцентра и Наркомзема, осуществлялась с опережением намеченных показателей. Об этом победно возвестил июньский (1931 г.) Пленум ЦК ВКП(б). Нажим на крестьян был столь силен, что задания по коллективизации, установленные декабрьским Пленумом ЦК 1930 г. и январской 1931 г. сессии ЦИК на весь 1931 г., были выполнены уже весной. Инструктор ЦИК Н.И. Коротков, побывавший в это время в Сосновском районе ЦЧО в связи с проверкой жалоб крестьян, посланных на имя Калинина, пришел к выводу: "По своему характеру и глубине ошибки превосходят даже ошибки
  1929-1930 гг... Сплошная коллективизация, как правило, проводилась в жизнь независимо от результатов голосования крестьян. В селе Зеленом почти все единоличники при голосовании воздержались". Тем не менее президиум собрания объявил: "раз голосующих против нет, сплошная коллективизация принимается". Если же все-таки единоличники упорствовали, применялись "всевозможные репрессии" - под разными предлогами у них отбирали лошадей, коров, фураж вплоть до усадебной земли. По мнению инструктора, во всех 11 сельсоветах района предпосылки для коллективизации не были созданы. И тем не менее партийные ячейки проводили курс "на 100% коллективизацию"25.
   В одном из обобщающих документов Национального бюро Колхоз-центра от 22 сентября 1931 г. приводились данные о форсировании темпов коллективизации на основе грубого администрирования в ряде районов Казахстана. Татарской АССР, автономных областей и республик Поволжья и Северного Кавказа. Насилие над крестьянином продолжалось и после его вступления в колхоз, особенно в период хлебозаготовок 1931-1932 гг., когда власти стали требовать сдать государству весь урожай "до последнего зерна", отказаться от единственной коровы.
   "Новый подъем" колхозного движения едва дотянул до осени 1931 года. С конца года повсеместно начались массовые выходы из колхозов, которые уже нельзя было больше ни скрыть, ни замаскировать. В докладной записке Колхозцентра в ЦК ВКП(б) "О колхозном строительстве (октябрь 1931 - февраль 1932 г.)" с тревогой отмечалось, что в январе и феврале происходил "спад коллективизации в большинстве районов СССР и особенно в некоторых зерновых районах РСФСР". Вскоре в ЦК была направлена специальная справка Наркомзема и Колхозцентра "О выходе из колхозов", в которой сообщалось, что "в ряде основных областей СССР зимой и весной 1932 г. имело мест большое уменьшение коллективизированных хозяйств". Среди этих районов назывались зерновые районы РСФСР, Украина, Казахстан, ряд областей потребительской полосы РСФСР26.
   Массовые выходы из колхозов продолжались на всем протяжении 1932 г., а пик их пришелся на первое полугодие, когда число коллективизированных хозяйств в РСФСР сократилось на 1370,8 тыс., на Украине - на 41,2 тысячи. По существу оказались дезавуированными выводы июньского Пленума 1931 г. о решающих победах коллективизации, о ее завершении в важнейших зерновых и сырьевых районах страны. Крупномасштабный отлив из колхозов срывал все планы Колхозцентра и Наркомзема, которыми предусматривалось (исходя из показателей весны 1931 г.) к весне 1932 г. "коллективизировать" 16,9 млн. или 69%, а к концу 1932 г. - 17,9 млн., или 73% крестьянских хозяйств, а 1932 г. был объявлен "годом завершения сплошной коллективизации"27. Встал вопрос, как остановить бегство крестьян из колхозов.
   Ведь положение колхозников продолжало ухудшаться. В первом квартале 1932 г., когда окончательно выяснилось, что выдача на трудодни зерна будет минимальной или вовсе не состоится, в ЦИК СССР и РСФСР усилился поток жалоб крестьян "на невозможность существования в колхозах людям с большой семьей при наличии малолетних, стариков и нетрудоспособных". В письмах на имя Сталина сообщалось о крайне тяжелом продовольственном положении колхозов Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана, Украины. В ряде районов начался голод. Крестьяне писали, что хлебозаготовительные органы, стремясь во что бы то ни стало выполнить плановые задания, заставляли колхозы сдавать даже семенное и продовольственное зерно28.
   На положении крестьян особенно тяжело сказалась широко распространившаяся во второй половине 1931 г. практика принудительного обобществления коров и мелкого скота. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июля 1931 г. "О развертывании социалистического животноводства" выдвигалась "центральная задача ближайшего времени в области сельского хозяйства" - добиться в 1931 -1932 гг. решительного перелома в развитии животноводства путем создания колхозных ферм и увеличения поголовья скота в совхозах29. Была разработана и стала проводиться в жизнь авантюристическая программа, нацеленная на то, чтобы за 1-2 года на базе общественного хозяйства решить проблему снабжения страны продуктами животноводства.
   В докладной записке в ЦК ВКП(б) Колхозцентр сообщал, что вскоре после принятия этого постановления практика поголовного обобществления скота с применением принудительных методов широко распространилась во многих колхозах. Скот у колхозников нередко отбирали силой: взламывали запоры в хлевах, загоняли на общий двор коров колхозников, пасшихся вместе с общественными. А когда колхозники требовали вернуть отобранный скот, им выдавали квитанции о том, что скот обобществлен или зарезан на мясо. Обследование, проведенное НК РКИ РСФСР весной 1932 г., показало, что "в ряде районов комплектование стада для колхозных ферм проводилось путем принудительного обобществления скота", причем "обобществлялись не только последние коровы, но мелкий скот и птица". Все эти акции являлись грубейшим нарушением ст. 4 примерного Устава сельскохозяйственной артели. Некоторые уполномоченные "убеждали" правления колхозов изменить эту "неудобную" статью устава, чтобы снять какие-либо ограничения при обобществлении личного скота30.
   Ответом на эти действия и явились массовые выходы крестьян из колхозов с требованиями вернуть им скот, инвентарь, часть посевов. Весной 1932 г. в Раненбургском районе ЦЧО выходы охватили 25 (из 38) сельсоветов. Заявления подали 2 тыс. хозяйств, или 14% общего числа колхозников. Подавшие заявления не выходили на работу и потребовали от правлений колхозов возвратить им лошадей, коров, инвентарь, а также раздела посевов для индивидуальной уборки урожая. Были выдвинуты лозунги "Долой колхозы!", "Да здравствует единоличник!". Милиция и ОГПУ стали выявлять зачинщиков. Было арестовано 100 крестьян. В Рыльском районе ЦЧО многие крестьяне, подавшие заявления о выходе из колхоза, были избиты, 700 арестованы. Попытка освободить арестованных в селе Крупенском (с этой целью 200 человек, в том числе и женщин направились к сельсовету) окончилась трагично: 5 человек было убито. Выходцев заставили забрать свои заявления. В Акимовском сельсовете того же района всех выходцев "подвергли телесному наказанию" и отправили в тюрьму. После этой расправы большинство крестьян было вынуждено вернуться в колхоз31.
   Имели место и открытые выступления крестьян, в большинстве случаев стихийные. Об этом сообщалось в сводках ОГПУ. Росла опасность повторения событий зимы - весны 1930 года. В каких условиях власти решили временно отступить. 26 марта 1932 г. ЦК ВКП(б) принял одно из самых фарисейских постановлений того
  периода - "О принудительном обобществлении скота". В нем говорилось, что "задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица"32. Это постановление призвано было устранить одну из важнейших причин выходов крестьян из колхозов, успокоить деревню. Однако на местах не спешили возвращать крестьянам отобранный скот (нередко потому, что он уже был сдан на мясозаготовки). В спецсводке ОГПУ от 30 июня 1932 г, отмечалось, что часть агроспециалистов и руководящих работников оценивали это постановление как "поворот влево, назад к нэпу, отказ от коллективизации, восстановление частной торговли"33.
   Для Сталина же это постановление имело прежде всего тактическое, пропагандистское значение. Симптоматично, что из проекта этого постановления, подготовленного комиссией Политбюро, он вычеркнул пункты, обязывающие колхозы обеспечивать кормами индивидуальный скот колхозников и, стремясь скрыть подлинные масштабы принудительного обобществления скота, вписал в текст слова о том, что эта практика имела место только в отношении "отдельных колхозников"34.
   Пропагандистский характер имели также постановления от 6 и 10 мая 1932 г. о развертывании колхозной торговли хлебом и мясной продукцией. Достаточно сказать, что торговля хлебом разрешалась колхозам, колхозникам и единоличникам только после выполнения государственного плана хлебозаготовок в масштабе областей, краев и автономных республик (а мясной продукцией - при условии выполнения централизованного плана скотозаготовок) и образования семенного и других фондов. А поскольку хлебозаготовители в основных зерновых районах выгребали из амбаров колхозов и колхозников весь урожай "до последнего зерна", включая продовольственный и семенной фонды, то практически у них не было реальных шансов "развернуть торговлю хлебом".
   Крестьянство на своем горьком опыте быстро убедилось в лицемерии этих постановлений. И не случайно поэтому выходы из колхозов в различных районах страны не прекратились в период уборочной кампании 1932 г. и продолжались осенью, когда начались хлебозаготовки. Происходили серьезные столкновения между колхозниками и местными властями. Имели место многочисленные факты роспуска колхозов самими крестьянами. В сводке ОГПУ от 23 июля 1932 г. говорилось об "ухудшении политнастроения части колхозников", "росте массовых выходов из колхозов, разборе скота, имущества и сельскохозяйственного инвентаря", "усилении тенденции к индивидуальному сбору урожая", "самочинном захвате и разделе в единоличное пользование земли и посевов", "продолжение многочисленных случаев отказа от работы целых групп колхозников, мотивированных отсутствием хлеба и неналаженностью общественного питания на полях"35.
   Секретные донесения работников ОГПУ этого периода больше похожи на сводки из районов, охваченных всеобщим гражданским неповиновением. Это свидетельство о том, что крестьянская воина, вспыхнувшая в деревне зимой-весной 1930 г., сразу же после перехода к политике сплошной коллективизации, накал которой несколько ослабел во второй половине 1930 - начале 1931 гг., разгорелась с новой силой. Так отвечала деревня на пропагандистские постановления о возвращении колхозникам коров и мелкого скота, о снижении размеров хлебозаготовок, о развертывании колхозной торговли, на насильственную коллективизацию. И тогда на крестьян вновь обрушился "карающий меч" репрессий.
   7 августа 1932 г. был принят, продиктованный Сталиным, драконовский закон об охране социалистической собственности, предусматривавший расстрел за хищение колхозного и кооперативного имущества с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на 10 лет. Согласно данным на 15 февраля 1933 г., представленным Президиуму ЦИК СССР председателем Верховного суда СССР А. Винокуровым, по закону от 7 августа в целом по стране было осуждено 103 тыс. человек, из них приговорено к высшей мере наказания 6,2% (более 6 тыс.), к 10 годам лишения свободы 33%. Из общего числа осужденных 62,4% приходилось на колхозников, 9,4% - на работников совхозов, 5,8% - на единоличников. Стремясь оправдать действия репрессивных органов Винокуров пояснил, что "большой процент осужденных к 10 годам единоличников и колхозников (68,2) указывает, что суды нанесли крепкий удар по мелкособственническим элементам, не изжившим частнособственнической психологии"36.
   Между тем среди осужденных было немало крестьян, срезавших колосья ржи и пшеницы, чтобы избежать голодной смерти. В сводке ОГПУ, составленной в конце августа 1932 г., сообщалось что в колхозе "Пролетарская диктатура" Краснодарского района Северо-Кавказского края группа объездчиков ночью обнаружила на полях пятерых женщин, срезавших колосья пшеницы. Охранники дважды стреляли в них. Одна из женщин была смертельно ранена, оставшиеся в живых пойманы и отданы под суд. На полях колхоза станицы Белореченской было задержано несколько подростков, срезавших колосья37. Н. Кириллович, живший в Житомирской области УССР, вспоминал: "Мне было 11-12 лег, и я увидел страшный голод. Нас в семье было 5 детей, голодные, начали пухнуть. Мы питались, чем могли... Мать нас, детей посылала собирать в поле колоски... Этих спасительных колосков хлеба не разрешали собирать"38.
   "Революция сверху" была запрограммирована и стала осуществляться прежде всего ради индустриализации: сельское хозяйство призвано было стать ее прочной сырьевой базой и обеспечивать горожан продовольствием. Еще в 1928 г., рассуждая об источниках индустриализации, Сталин подчеркнул, что крестьянство в этой связи должно платить "сверхналог", "нечто вроде дани" (не только обычные налоги, но и переплачивать из-за высоких цен на промышленные товары и недополучать из-за низких цен на сельскохозяйственные продукты). Колхозы же и совхозы, насаждаемые сверху, должны были в кратчайшие сроки решить зерновую, животноводческую и сырьевую проблемы. А в конце 1929 г., поскольку произошел "великий перелом", Сталин объявил, что "теперь у нас имеется... материальная база для того, чтобы заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов". Именно поэтому он объявил о переходе в решительное наступление на кулачество, к политике ликвидации его как класса39.
   По существу это была установка на истребление, в том числе физическое, целого слоя крестьянства, поскольку производственная надобность в них, по мнению Сталина, отпала. Не менее циничными были его рассуждения спустя несколько лет, когда на закрытом совещании в Кремле 2 июля 1934 г. решался вопрос о судьбе крестьян-единоличников, не желавших "всасываться" в колхозы. Исходя из того, что "период форсирования коллективизации закончился в 1932 г.", Сталин высказался против того, чтобы "уничтожать индивидуалов, арестовывать, наказывать, расстреливать их и пр.". "Это будет не хозяйский подход. Индивидуальное хозяйство нам дает кое-какой хлеб... Их надо воспитывать в порядке экономических и финансовых мероприятий... усилить налоговый пресс"40. Это была команда на экономическое удушение более 9 млн. единоличных хозяйств (45 млн. чел. вместе с семьями!).
   В 1930 г. был собран небывалый для того времени урожай - по официальной статистике 835,4 млн. центнеров (на 14% больше, чем в 1928 г.), а государственные заготовки хлеба достигли 221,4 мин. ц (в 2 раза больше, чем в 1928 г.)41. Отсюда был сделан необоснованный вывод, что партия, опираясь на колхозы и совхозы, "успешно разрешила в основном зерновую проблему", и что за 1-2 года можно решить и животноводческую проблему42. Однако программа "больших скачков" в сельском хозяйстве, не подкрепленная материальными ресурсами, не учитывавшая происходивших в деревне процессов, провалилась. Как и следовало ожидать, уже в следующем году произошло падение валовых сборов зерна (в 1931 г. - 694,8 млн. ц, а в 1932 г. - 698,7 млн. ц) - и не только из-за неблагоприятных погодных условий в некоторых зерновых районах, но главным образом ввиду отсутствия у колхозников подлинной заинтересованности в производительном труде в общественном хозяйстве. Возникли огромные трудности по реализации непосильных для крестьян хлебозаготовительных планов. Реальные возможности при этом почти не учитывались.
   Волюнтаристский пересмотр заданий первого пятилетнего плана в области промышленности неизбежно вел к все большему перекачиванию средств и ресурсов из деревни в город. С начала 30-х годов по существу речь уже шла о ее разорении ради "сверхиндустриализации". Делалось это в частности, путем перекачки в город сверх всякой разумной меры людских ресурсов: за годы коллективизации свыше 10 млн. крестьян пополнили ряды рабочего класса43. Покинувшие деревни крестьяне, обосновавшиеся в городе, получили гарантированную заработную плату, более сносные условия труда. Горожане, включая и недавних производителей сельскохозяйственной продукции, начиная с 1928 г., имели гарантированное снабжение по карточкам, в то время как десятки миллионов крестьян голодали.
   Несмотря на сокращение в 1931-1932 гг. валовых сборов зерна хлебозаготовки значительно возросли (только за счет увеличения доли отчисления от собранного урожая, что аргументировалось "высокой товарностью" хозяйства колхозов и совхозов). Крестьян заставляли сдавать хлеб по грабительским ценам (в 8-10 раз ниже рыночных). "Сверхналог" с них взимался и путем экспорта зерна, ибо полученная за него валюта использовалась на закупки промышленного оборудования. В 1930 г. при высоком урожае было вывезено за рубеж 48,4 млн. ц зерна, в 1931 г., когда был недород, - 51,8 млн. ц, а в 1932 г. в условиях начавшегося голода - 18 млн. центнеров44. Прекращение вывоза зерна в этом году могло бы спасти от смерти несколько миллионов крестьян или даже вовсе избежать голода.
   Широкое распространение получили дополнительные ("встречные") планы хлебозаготовок, предъявляемые деревне после выполнения основных. Крестьяне оказывали хлебозаготовительным органам противодействие, стремились утаить от них часть выращенного урожая. Сталин расценивал это как "злостный саботаж" хлебозаготовок, вредительство, преодолевать которые надо с помощью чрезвычайных (репрессивных) мер. В ответ на письма М.А. Шолохова, протестовавшего против таких методов заготовок, он писал, что хлеборобы "по сути дела вели "тихую" войну с советской властью. Войну на измор"45.
   Тягчайшие репрессии вновь обрушились на крестьянство. Основными проводниками их стали чрезвычайные комиссии, действовавшие в основных зерновых районах страны. Решение об их создании на Украине и Северном Кавказе было принято Политбюро ЦК ВКП(б) 22 октября 1932 г. "в целях усиления хлебозаготовок"; первую из них возглавил В.М. Молотов, вторую - Л.М. Каганович. Персональный состав северокавказской комиссии был определен в начале ноября; в нее вошли: М.А. Чернов (комитет заготовок),
  Т.А. Юркин (наркомат совхозов), А.И. Микоян (наркомат снабжения), Я.Б. Гамарник (политуправление РККА), М.Ф. Шкирятов (ЦКК ВКП(б)), Г.Г. Ягода (ОГПУ), А.В. Косарев (ЦК ВЛКСМ). Персональный состав комиссии Молотова не был установлен, фактически же в ее работе принимал участие Каганович - секретарь ЦК, а с декабря 1932 г. и заведующий Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б). В конце ноября 1932 г. для поездки в Поволжье была создана комиссия во главе с секретарем ЦК ВКП(б) и КП(б)У П.П. Постышевым, в состав которой вошли также Зыков, Гольдин и Шкляр46.
   Опираясь на обкомы и крайкомы партии, а на Украине - на ЦК и Политбюро КП(б)У, комиссии осуществили комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, деревням и станицам, уличенным в "злостном саботаже" хлебозаготовок. Их заносили на "черную доску", что означало: 1) немедленное прекращение подвоза товаров, полное свертывание кооперативной и государственной торговли с вывозом из магазинов всех наличных товаров; 2) полное запрещение торговли как для колхозников, так и для единоличников; 3) прекращение кредитования и досрочное взыскание кредитов и других финансовых обязательств; 4) проведение чистки колхозных, кооперативных и государственных аппаратов от "враждебных элементов"; 5) изъятие органами ОГПУ организаторов саботажа хлебозаготовок47. По существу это означало полную блокаду "провинившихся" сел и деревень.
   Помимо "стереотипных" пяти пунктов каждый из руководителей комиссий стремился внести что-то свое, "оригинальное". Каганович применил на Кубани такую жестокую меру, как поголовное выселение (депортацию) всех жителей станиц (в основном казаки), упорствующих в "саботаже", на Север и заселение их колхозниками с Севера и демобилизованными красноармейцами. Среди этих станиц были Полтавская, Медведовская и Урупская (в них проживало 45,6 тыс. человек), первая из них была переименована в Красноармейскую. Всего же на "черную доску" было занесено 15 станиц. При участии Молотова в ноябре 1932 г. была разработана инструкция "Об организации хлебозаготовок в единоличном секторе Украины". Она предусматривала лишение единоличников "злостно уклоняющихся от выполнения плана хлебозаготовок" земельных наделов, в том числе и усадебной земли, с выселением их владельцев за пределы района или даже области. Среди первых "чернодосочников" на Украине оказались села Вербка и Гавриловка Днепропетровской области, Лютеньки и Каменные Потоки Харьковской области, Святополоцкое и Пески Одесской области. На Нижней Волге по указанию Постышева на "черную доску" в декабре 1932 г. были занесены 19 сельсоветов семи районов и несколько колхозов со всеми вытекавшими отсюда последствиями48.
   С помощью таких драконовских мер комиссиям удалось полностью выгрести из скудных крестьянских амбаров весь хлеб "до последнего зерна" и тем самым внести "решающий вклад" в организацию "рукотворного" голода в этих районах. Однако обеспечить выполнение плана хлебозаготовок удалось только Нижне-Волжскому краю
  (к 10 января 1933 г.). На Украине же он "был провален", что зафиксировано в постановлении ЦК ВКП(б) от 24 января 1933 г. и на февральском (1933 г.) Пленуме ЦК Компартии Украины. На Северном Кавказе, как отмечалось в решении крайкома партии, план "был выполнен к 15 января 1933 г.", но при этом "в выполнение плана внесен весь собранный краевой семфонд"49.
   В Казахстане, входившем тогда в состав РСФСР на правах автономной республики, чрезвычайная комиссия не создавалась, ее функции по существу выполнял крайком партии, возглавляемый
  Ф.И. Голощекиным. Именно под его руководством в 1931-1932 гг. проводился курс на сплошную коллективизацию кочевых и полукочевых хозяйств, и ранее созданные тозы срочно преобразовывались в сельхозартели. Во главу угла при этом ставилось выполнение авантюристической программы "большого скачка" в животноводстве. Республике были определены соответствующие задания по росту поголовья скота и сдаче его продукции, выполнение которых мыслилось на основе создания колхозных ферм и увеличения поголовья скота в животноводческих совхозах. Голощекин на одном из пленумов крайкома заявил, что отпала необходимость учитывать социально-экономические особенности республики, поскольку она уже "мало чем отличается от центральных районов страны". Местные партийные органы принимали решения о полном обобществлении скота, "не оставляя ни одного паршивого козленка в индивидуальном пользовании"50.
   В результате насильственной коллективизации произошла ломка вековых традиций и всего образа жизни кочевников. В центральных районах республики почти в 10 раз сократилось поголовье скота. "Обобществленный" скот погиб от бескормицы и зимних холодов или был сдан в счет плана мясозаготовок. Решить животноводческую проблему такими методами было невозможно. На XVII съезде партии (январь 1934 г.) Сталин вынужден был признать наличие "кризиса животноводства" в стране51.
   Поскольку оно являлось основным занятием и почти единственным источником дохода кочевников и полукочевников Казахстана, они практически лишились средств существования. Началась массовая миграция, фактически бегство людей из обжитых мест ("откочевки"). "Зима 1932-1933 г., - говорилось в донесении политсектора МТС Казахстана, - была особенно тяжела. Массовые откочевки, смертность, особенно в казахской части населения, массовый убой и разбазаривание скота, отсутствие хлеба для питания, фуража для рабочего скота... Колхозники уходили в горы, пески, шли собирать коренья и семена дикорастущих трав. Оставшиеся колхозники не могли работать из-за сильного истощения и болезни". Всего откочевало до 400 тыс. хозяйств (не менее 2 млн. человек), или примерно две трети всех кочевых и полукочевых хозяйств республики52.
   В Казахстане начался голодомор. Организм казахов-скотоводов не был приспособлен только к растительной пище, и смерть косила их целыми семьями. По данным демографов Казахстана, от голода в начале 30-х годов в республике погибло 1798 тыс. казахов, проживавших в кочевых и полукочевых районах Казахский этнос после таких потерь был восстановлен только к концу 60-х годов. "Эта страшная трагедия, - считают ученые Казахстана, - по своим последствиям затмила все сколько-нибудь известные прецеденты из исторического прошлого народа"53.
   Северный Кавказ, где, по данным Е.Н. Осколкова, голод охватил 44 района из 75, не досчитал около 1 млн., Поволжье, по расчетам
  В.В. Кондрашина, - около 0,5 млн человек. Расчеты С.В. Кульчицкого и И.С. Пирожкова показывают, что наибольшие потери понесла Украина: здесь погибли от голода 3,5-4 млн. крестьян54. В общей сложности в зерновых районах страны голодало не менее 30 млн. крестьян, а погибло не менее 7 млн. человек. Е.Л. Осокина общее число зарегистрированных и незарегистрированных смертей от голода определяет в 6,7 млн. человек (без ГУЛАГА)55. Особая ответственность за организацию голодомора ложится на руководителей чрезвычайных комиссий - Кагановича, Молотова, Постышева, а в Казахстане - Голощекина, которые своими действиями показали, что им совершенно чужды были интересы миллионов крестьян, принявших мученическую смерть во имя выполнения нереальных заготовительных планов.
   Картина общекрестьянской трагедии во всех переживших ее регионах по существу была идентичной. Об этом свидетельствуют воспоминания очевидцев и документы, произведения писателей
  И. Стаднюка, М. Алексеева, В. Гроссмана и др. - первыми приподнявших глухую завесу молчания об этих событиях в нашей стране, работы историков России, Украины и Казахстана56, зарубежных исследователей, в частности, Р. Конквеста и С. Максудова.
   Пока еще не совсем ясно, является ни голодомор 1932-1933 гг. заранее запланированной и умело организованной Сталиным акцией или же следствием его преступной, антикрестьянской политики57. Но несомненно, что "террор голодом" (термин Конквеста) обусловил значительное ослабление и изменение характера сопротивления крестьян, что не могло не входить в планы Сталина и его окружения. С осени 1932 г., когда появились первые признаки голода и особенно зимой - весной 1933 г., когда он достиг кульминации, крестьянское движение в районах, охваченных голодом, все больше приобретает характер пассивного сопротивления (порча колхозного имущества, хищения, отказ от работы и т.п.). Но хищения урожая ("стрижка колосков") в большинстве случаев совершались голодными людьми, нередко детьми, а на работу многие колхозники не могли выходить из-за ослабления организма, дистрофии, эпидемических заболеваний. Эта ситуация была оценена Сталиным как переход классового врага, прежде всего кулачества, к "новой тактике" - "от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой" (речь "О работе в деревне" на Пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 г.).
   Волна массовых репрессий в период хлебозаготовок 1932 г., жесткое применение закона от 7 августа 1932 г., сделали свое дело. Стало ясно, что политика ликвидации кулачества как класса, основанная на массовых репрессиях, насильственных депортациях крестьян в целом себя исчерпала. Окончательные выводы на этот счет были сделаны в секретной директиве - инструкции Сталина и Молотова от 8 мая 1933 г., направленной всем партийно-советским работникам, органам ОГПУ, суда и прокуратуры58. 1930-1932 гг. характеризовались в ней как время ожесточенной классовой борьбы в деревне "против кулацких элементов, воров и всякого рода саботажников". При этом раскрывался "механизм" осуществления репрессий: "Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому не лень, и кто, собственно говоря, не имеют никакого права арестовывать. Неудивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: "сначала арестовать, а потом разобраться".
   В инструкции далее говорилось: "Три года борьбы привели к разгрому сил наших классовых врагов в деревне". Там создается "новая благоприятная обстановка", дающая возможность "прекратить, как правило, применение массовых выселений и острых форм репрессий". Наступил момент "когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников". Местные работники, повинные в совершении беззаконий и кровавых экзекуций, обвинялись в "отклонении от линии партии" и в том еще, что "не поняли новой обстановки", "цепляются за отжившие формы работы".
   Авторы инструкции, по существу, признают, что все три года сплошной коллективизации деревню сотрясали непрекращавшиеся выступления крестьянства, отстаивавшего свое право на землю и нормальную жизнь. И только чудовищные репрессии, а потом и голод, невиданный доселе в России по своим масштабам и последствиям, сломали его сопротивление59.
   Есть все основания утверждать, что с завершением сплошной коллективизации в важнейших сельскохозяйственных районах, а по стране в целом "в основном" отчетливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Его можно охарактеризовать такими чертами: разрушение основных производительных сил деревни, полная дезорганизация и упадок аграрного производства, "раскрестьянивание" и массовая гибель основных производителей сельскохозяйственной продукции в связи с репрессиями, депортациями, и голодом. Задания первой пятилетки по развитию сельского хозяйства, которые предполагалось значительно превзойти в связи с "великим переломом", ни по одному показателю не были выполнены, причем разрыв был весьма значительный, особенно в животноводстве60. Более того, почти по всем показателям (за исключением посевных площадей, производства хлопка и льноволокна) произошло снижение производства по сравнению с 1928 годом. Зато был перевыполнен план (более чем в 3 раза!) обобществления крестьянских хозяйств. Но именно в результате этой "революции сверху" и произошло катастрофическое падение производства в аграрном секторе экономики.
   Выигрыш от расширения посевных площадей (на 21,4 млн. га, или на 19%) в значительной степени был сведен к минимуму из-за крайне низкой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении урожая. Невосполнимый урон понесло животноводство, лишившись половины поголовья скота и потеряв примерно столько же продукции. Особенно тяжело ощущалась гибель рабочего скота. В Казахстане и Средней Азии тяжелейший урон понесла такая традиционная для этого региона отрасль, как верблюдоводство (в Казахстане оно практически исчезло). В неменьшей степени пострадало оленеводство в результате попыток проводить сплошную коллективизацию в форме промысловой артели в районах проживания малочисленных народов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока61. Только в 1958 г. стране удалось превысить уровень 1928 г. по основным видам поголовья скота62.
   Резкое сокращение численности живой тягловой силы не компенсировалось поступлением машинной техники. На всем протяжении первой пятилетки общий объем тягловых ресурсов сельского хозяйства (тракторы + рабочий скот) сокращался. К тому же концентрация машинной техники в МТС все больше отделяла колхозы и колхозников от важнейших средств производства, ставила их в прямую зависимость от тоталитарного государства.
   При непрерывном сокращении в годы коллективизации валовой продукции сельского хозяйства (со 124% к уровню 1913 г. в 1928 г. до 114% в 1931 г., 107% в 1932 г. и 101% в 1933 г.)63 заготовки зерна выросли почти в 2 раза. Этот "феномен" объясняется просто; государство, полностью подчинив себе колхозы, выхолостив в них почти все кооперативное, стало проводить хлебозаготовки по принципу разверстки, методами "военного коммунизма", выгребая нередко из скудных крестьянских амбаров почти весь собранный урожай. В этом - главная причина голодания деревни, неотступно преследовавшего ее почти на всем протяжении сплошной коллективизации, принявшего катастрофические размеры в год ее завершения.
   "Революция сверху" привела к гибели миллионов кормильцев огромной страны. По самым скромным подсчетам ее жертвами стали не менее 10 млн. крестьян, что подтвердил и Сталин в ответе на вопрос Черчилля64. Колоссальный урон сельскому хозяйству, деревне нанесла политика так называемого раскулачивания. А.Н. Яковлев, возглавляющий комиссию по реабилитации репрессированных в годы сталинского режима, охарактеризовал эту акцию как "самое чудовищное преступление, когда сотни тысяч крестьянских семей изгонялись из деревень, не понимая за что им выпала такая судьба, погибель от власти, которую они сами установили"65. "Искореняли, - считает
  А.И. Солженицын, - согни самых трудолюбивых, распорядливых, смышленых крестьян, тех, кто и несли в себе остойчивость русской нации"66. Искоренили, по самым минимальным подсчетам, 1,1-1,2 млн. (4-5%) крестьянских хозяйств (около 6 млн. человек). Из них 381 тыс. была выслана в отдаленные районы страны, большинство остальных "самораскулачились" - бросив все имущество, перебрались в город67.
   Это, так сказать, "внешнее раскрестьянивание" - выбытие по тем или иным причинам (насильственная депортация, бегство в город и т.п.) из состава этого класса. Но было и "внутреннее" - превращение крестьян в колхозников - подневольных работников сельскохозяйственных предприятий полугосударственного типа. Коллективизация разрушила весь уклад деревенской жизни, подрубила социально-экономические и генетические корни не только воспроизводства, но и существования крестьянства как такового.
  
  XLVIII. Голод - Власть и оппозиции - В. Роговин
  Оглавление
  
  
  
  XLVIII
  Голод
  Голод 1932-33 годов, принявший особенно страшные формы на Украине, Северном
  Кавказе, Нижней Волге и в Казахстане и сопоставимый по своим масштабам с голодом
  1921-22 годов, отличался от последнего существенными особенностями. Во-первых, в
  1921-22 годах советское правительство широко информировало о голоде свой народ и
  мировую общественность, обращалось к зарубежным правительствам и общественным
  организациям с просьбой о помощи и с благодарностью принимало эту помощь. При
  ВЦИК и во многих губерниях были созданы комитеты помощи голодающим; по всей
  стране был организован сбор средств для районов бедствия, в эти районы
  направлялись миллионы пудов зерна из государственных фондов. В отличие от этого,
  в 1932-33 годах голод полностью замалчивался. Сообщения зарубежной прессы о
  голоде опровергались, а предложения о помощи, идущие из-за рубежа, отклонялись.
  Во-вторых, голод 1932-33 годов был искусственным голодом. Хотя обширные районы
  страны были охвачены засухой, урожай 1932 года в целом по стране был не намного
  ниже средних многолетних показателей и сам по себе не грозил массовым голодом.
  Валовый сбор зерна составил в 1932 году 69,9 млн. тонн - почти столько же,
  сколько в предшествующем, 1931 году (69,5 млн. тонн) и в следующем, 1933 году
  (68,4 млн. тонн). Однако заготовки зерна выросли в 1932 году почти вдвое по
  сравнению с 1928 годом. Рост хлебозаготовок требовался для того, чтобы накормить
  намного возросшее за годы индустриализации население городов. С этой задачей
  бюрократия справлялась с большими трудностями. В 1931/32 хозяйственном году
  численность лиц, получавших хлеб по карточкам, увеличилась по сравнению с
  предшествующим годом с 33,2 млн. до 40,3 млн, чел., а количество зерна,
  предназначенного для снабжения городов и рабочих поселков, выросло с 7,9 до 9,3
  млн. тонн. В результате в городской местности нормы выдачи хлеба были уменьшены.
  
  Тем не менее значительная часть товарного зерна продолжала вывозиться за
  границу. Если в 1928 году из страны было вывезено менее 100 тыс. тонн зерна (при
  валовом сборе зерновых, равном 73,3 млн. тонн), то в 1929 году - 1,3 млн., в
  1930 - 4,8, в 1931 - 5,2 млн. тонн (при валовых сборах - соответственно 71,7,
  83,5 и 69,5 млн. тонн). Таким образом, в 1930 и 1931 годах экспорт зерна
  увеличился в 50 раз по сравнению с 1928 годом. Вывоз зерна, хотя и в меньших
  масштабах, продолжался в 1932 году (1,8 млн. тонн) и 1933 году (около 1 млн.
  тонн).
  Необходимость экспорта зерна сталинское руководство мотивировало тем, что только
  таким путем можно расплатиться за заказы машин и оборудования. В начале 30-х
  годов СССР стал крупнейшим в мире импортером этих товаров: удельный вес
  Советского Союза в их мировом импорте составил в 1930 г. 30 %, а в 1932 г. - 50
  %. В результате за один только 1931 год внешний долг СССР увеличился почти
  вдвое, а экспорт составил только 67 % валютной стоимости импорта.
  Однако СССР расплачивался за машины не только хлебом. Более того, хлеб не был в
  годы первой пятилетки главной экспортной статьей. Даже в 1930 году, когда
  удалось получить наибольшую выручку за экспортируемый хлеб (883 млн. руб.),
  продажа нефтепродуктов и лесоматериалов дала 1 млрд. 430 млн. руб., пушнины и
  льна - еще почти полмиллиарда. В дальнейшем, в условиях охватившего все
  капиталистические страны экономического кризиса, цены на зерно резко упали на
  мировом рынке. Выручка за проданное в 1932-33 годах по демпинговым ценам зерно
  составила всего 369 млн. руб., тогда как за нефтепродукты и лесоматериалы - 1400
  млн. руб. В 1933 году выручка от экспорта зерна составила лишь 8 % от общих
  экспортных доходов. Между тем и половины проданного в 1932-33 годы зерна хватило
  бы, чтобы спасти все районы страны от голода.
  Правительство не сделало ни шага, чтобы сохранить зерно для прокорма голодающих
  деревень за счет уменьшения его перегонки на водку. Ни один спиртоводочный завод
  не был остановлен. Сталин продолжал жестко выдерживать установку, выдвинутую им
  в письме к Молотову в сентябре 1930 года: "Нужно, по-моему, увеличить (елико
  возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти
  на максимальное увеличение производства водки"[1]. В государственные планы
  закладывалось увеличение водочных доходов. Так, в 1933 году было запланировано
  дополнительно получить от продажи водки 500 млн. руб.
  При всем этом возникает вопрос: почему Сталин стал, по определению Ф.
  Раскольникова, организатором голода? Ответ на этот вопрос мы видим в том, что
  Сталин использовал неурожай 1932 года на Украине и в некоторых других районах в
  политических целях, для того, чтобы подавить последние вспышки сопротивления
  крестьянства насильственной коллективизации и принудительной организации труда в
  колхозах.
  Уступки крестьянам весной 1932 года не только не ослабили напряжения в
  отношениях между крестьянством и государством, но вызвали во многих сельских
  районах реакцию, весьма сходную с той, которая возникла после статьи
  "Головокружение от успехов". Крестьяне восприняли снижение планов заготовок и
  разрешение продажи сельскохозяйственных продуктов на базарах по свободным ценам
  как признак ослабления власти. После постановления ЦК "О принудительном
  обобществлении скота" во многих районах они стали отказываться вообще сдавать
  скот государству. О том, какие формы приняло сопротивление скотозаготовкам на
  Дону, рассказывалось в письме Шолохова Сталину от 20 апреля 1932 года. Писатель
  сообщал, что "по хуторам происходила форменная война - сельисполнителей и
  других, приходивших за коровами, били чем попало, били преимущественно бабы и
  детишки (подростки), сами колхозники ввязывались редко, а где ввязывались, там
  дело кончалось убийством"[2].
  О том, что легализация свободного крестьянского рынка привела к снижению не
  только мясо-, но и хлебозаготовок, свидетельствует тот факт, что в июле 1932
  года хлебные заготовки составили всего 55 % от заниженного плана, утвержденного
  весной этого года. Надежды на ликвидацию милитаризированного режима на селе
  сказались и на поведении рабочих, недавно пришедших в города и на стройки из
  деревень: многие из них стали покидать промышленные предприятия и возвращаться в
  деревню.
  В этих условиях Сталин объявил новый крестовый поход против крестьянства.
  Драконовские меры снова стали применяться при хлебозаготовках, но теперь уже
  прежде всего по отношению к недавно созданным колхозам, фактически объявившим
  новую "хлебную стачку", т. е. отказывавшимся сдавать хлеб государству по крайне
  низким закупочным ценам. В районах, охваченных засухой, государственные органы
  требовали от колхозов выполнения первоначального плана хлебозаготовок, а в
  случае отказа применяли жестокие репрессии: конфискацию зерна, находящегося в
  колхозных амбарах и дворах колхозников.
  В октябре 1932 года для борьбы с "саботажниками" были направлены чрезвычайные
  комиссии ЦК. На Северном Кавказе такую комиссию возглавил Каганович. По
  возвращении из этой поездки он, как вспоминал Хрущев, проинформировал верхушку
  Московского горкома о ее результатах. "Оказывается, он выезжал в Краснодар
  потому, что там началась забастовка (как тогда говорили - саботаж). Кубанские
  казаки не хотели обрабатывать землю в колхозах, и в результате этой поездки были
  выселены в Сибирь целые станицы"[3]. Только из трех станиц было выселено все их
  население, составлявшее 45 тыс. чел. Другие станицы заносились на "черную
  доску", что означало полное свертывание там государственной и кооперативной
  торговли, прекращение всякого подвоза товаров; полное запрещение продажи своих
  продуктов колхозникам и единоличникам; чистку колхозных, кооперативных и
  государственных аппаратов. Изобретенный Кагановичем метод "черных досок" стал
  широко применяться и в других охваченных недородом регионах.
  Как и в прежние годы, репрессивные кампании против крестьянства сопровождались
  ударами по местному партийному активу, на этот раз обвиненному в "потворстве
  кулацкому саботажу". Только в Северо-Кавказском крае было исключено из партии 26
  тыс. человек, или 45 % всех сельских коммунистов. При чистке сельских
  парторганизаций в первую очередь исключались председатели колхозов и секретари
  колхозных партийных ячеек.
  В ряде районов применялись меры, превосходящие все прежние бесчинства на селе:
  депортация добросовестных единоличников и целых колхозов не только за то, что
  они не желали сеять хлеб, который должен был быть отобран у них фактически
  задаром, но и за то, что так поступали их соседи. Заявляя о "справедливости"
  подобных мер, первый секретарь Азово-Черноморского крайкома Шеболдаев говорил:
  "Нам могут сказать: "Как же раньше кулаков высылали, а сейчас речь идет о целой
  станице, там есть и колхозы, и добросовестные единоличники, как быть?". Да,
  приходится ставить вопрос о целой станице, ибо колхозы, ибо колхозники, ибо
  действительно добросовестные единоличники в нынешней обстановке отвечают за
  состояние своих соседей"[4].
  Террор по отношению к крестьянству был широко развернут и в Сибири. Старая
  большевичка Дорофеева вспоминала, что в 1933 году она была включена в комиссию
  прокуратуры по проверке правильности применения статьи Уголовного кодекса о
  саботаже. Комиссия ехала в Новосибирск в салон-вагоне с коврами, пианино,
  отдельными купе для каждого. В Новосибирске секретарь Сибкрайкома Эйхе
  организовал членам комиссии шикарный отдых на загородной даче. Комиссия
  обнаружила, что с разрешения Сталина Эйхе подписывал огромные списки
  приговоренных к расстрелу по обвинению в саботаже, причем осужденным запрещалось
  подавать апелляции. Саботажниками объявлялись, например, председатели колхозов,
  не выполнившие спущенные райкомами дополнительные задания по сдаче хлеба[5].
  Свирепыми расправами с "саботажниками" не исчерпывались карательные меры по
  отношению к крестьянству. Крайняя продовольственная нужда в деревне вызывала,
  как отмечал один из корреспондентов "Бюллетеня оппозиции", "особые меры
  самосохранения, в виде сокрытия урожая: колхозники у самих себя воруют хлеб.
  Способов очень много: срезают по ночам недозревшие колосья; срезают колосья в
  копнах и скирдах; плохо обмолачивают хлеб, сознательно оставляя значительную
  часть зерна в соломе; припрятывают, наконец, и обмолоченное зерно и
  Рассматривать эти явления под одним лишь уголовным углом зрения невозможно уже в
  виду их массового характера. На самом деле перед нами экономическая реакция
  против чрезмерного и преждевременного коллективизирования"[6].
  Ответом на эту "экономическую реакцию" стал принятый в августе 1932 года закон
  "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и
  укреплении общественной (социалистической) собственности". По этому закону,
  написанному самим Сталиным, за хищение государственного, колхозного и
  кооперативного имущества предусматривался расстрел, который при смягчающих
  обстоятельствах мог быть заменен лишением свободы на срок не ниже 10 лет с
  конфискацией всего личного имущества. Амнистия по такого рода делам была
  запрещена. Уже к началу 1933 года по "закону о трех колосках", как назвали новый
  сталинский закон в народе, было осуждено около 55 тыс. чел. Из них 2100 человек
  были приговорены к высшей мере наказания. Приговоры были приведены в исполнение
  примерно в 1000 случаях[7]. Судьи заявляли, что у них "рука не поднимается"
  приговаривать к расстрелу "несунов", чаще всего женщин, добывавших пропитание
  для голодных детей.
  За первый год действия закона только в Казахстане по нему было осуждено 33345
  человек, в том числе 7728 колхозников и 5315 крестьян-единоличников. Помимо
  наказаний за "кражу" колхозного имущества, приговоры на 10 лет лишения свободы
  выносились, например, за использование колхозных лошадей для поездки по личным
  делам, за повреждение по недосмотру глаза колхозной лошади и т. д.[8].
  Отражая отношение левой оппозиции к этому закону, корреспондент Бюллетеня писал:
  "За воровство коллективной собственности, даже если это картошка или хлеб,
  применяют высшую меру. Совершенно забыли о том, что воровство есть продукт
  условий, а не злой воли. Искоренение причин и воспитание заменяется грубой
  расправой. Двигаемся назад"[9].
  Еще одной мерой, направленной на подавление крестьянства, стало создание в
  начале 1933 года политотделов МТС - чрезвычайных органов, к которым фактически
  перешла власть в деревне.
  Все эти меры в совокупности и вызвали массовый голод. Тщательное сокрытие
  сообщений о нем приводило к тому, что в районах, не охваченных голодом,
  большинство населения, включая даже крупных партийных функционеров, не знало о
  его действительных масштабах. В своих воспоминаниях Хрущев писал о том, что в
  1932-33 годах он не представлял, как может возникнуть голод на Украине, всегда
  бывшей самой плодородной житницей страны. Лишь впоследствии он узнал у Микояна,
  что в то время в Москву приезжал секретарь Киевского губкома партии Демченко,
  сообщивший о том, что в Киев пришел из Полтавы поезд, загруженный человеческими
  трупами. Охарактеризовав положение на Украине, как очень тяжелое, Демченко
  высказал предположение, что "Сталин об этом, наверное, не знает", и попросил
  Микояна передать соответствующие факты Сталину. Комментируя этот рассказ, Хрущев
  замечал: "Вот тоже характерная черта того периода, когда даже такой человек, как
  Демченко, член Политбюро ЦК КП(б) Украины и не мог сам прийти (к Сталину - В.
  Р.), проинформировать и высказать свое мнение по существу. Уже складывалось
  ненормальное положение: один человек подавлял коллектив, другие перед ним
  трепетали. Демченко хорошо все понимал, но он все-таки решил рассказать Микояну,
  зная, что Микоян был в то время очень близким человеком к Сталину". Хрущев
  признавал, что если бы ему тогда стало известно о масштабах голода, то он нашел
  бы этому объяснение в духе сталинской пропаганды, возложив вину за голод на
  "саботаж" и "кулацкие проделки". "Только теперь видно, что нельзя было все
  объяснять лишь этим: нужно было еще и разумно руководить страной"[10].
  Конечно, не все коммунисты придерживались в то время, подобно Хрущеву,
  страусовой психологии и поведения. Например, Шолохов в 1933 году направил
  несколько писем Сталину, в которых сообщал о фактах насилий по отношению к
  крестьянству, о случаях пожирания людьми падали и т. п. "Примеры эти можно
  бесконечно умножить, - писал Шолохов. - Это - не отдельные случаи перегибов, это
  - узаконенный в районном масштабе "метод" проведения хлебозаготовок. Об этих
  фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали
  все эти "методы" на себе и после приходили ко мне с просьбами "прописать про это
  в газету". Шолохов просил Сталина послать в Вешенский район людей, которые
  "по-настоящему бы расследовали и открыли не только всех тех, кто применял к
  колхозникам омерзительные "методы" пыток, избиений и надругательств, но и тех,
  кто вдохновлял на это".
  Сталин ответил Шолохову, что его сообщения "вскрывают болячку нашей
  партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая
  обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма". Однако
  вслед за этим Сталин утверждал, что Шолохов не видит "другую сторону", состоящую
  в том, что "уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района),
  проводили "итальянку" (саботаж!) и по сути дела вели "тихую" войну с советской
  властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов"[11].
  Представления об отношениях колхозников и государства как о "войне на измор"
  были изложены в выступлении Сталина на объединенном заседании Политбюро и
  Президиума ЦИК 27 ноября 1932 года, где он объяснял трудности в поставке хлеба
  "проникновением в колхозы и совхозы антисоветских элементов", сознательно
  организующих саботаж, а также тем, что многие сельские коммунисты "слишком
  идеализируют колхозы"[12].
  Приведя эти слова Сталина в речи на объединенном пленуме ЦК и ЦКК (январь 1933
  года), Каганович заявлял, что в деревне занимаются вредительской работой и
  разлагают колхозы изнутри "во-первых, часть невыселенных кулаков; во-вторых,
  зажиточные крестьяне, перерастающие в кулачество и тесно смыкающиеся с ним;
  в-третьих, сбежавшие из ссылки и скрывающиеся у своих родственников, а порою и у
  "сердобольных" членов партии, имеющих партийные билеты в кармане, а на деле
  являющихся предателями интересов трудящихся. И наконец, представители буржуазной
  - белогвардейской, петлюровской, казачьей, эсеровской и прочей интеллигенции и
  Кулацкое влияние захватило даже отдельные группы сельских коммунистов,
  руководителей колхозов и станиц"[13].
  Эти утверждения, возлагавшие вину за "саботаж" на уже практически
  ликвидированных кулаков, маскировали новый всплеск массовых крестьянских
  восстаний, для подавления которых применялись вооруженные силы вплоть до военной
  авиации. Как вспоминал хорошо информированный А. Орлов, при этом было много
  случаев перехода мелких армейских подразделений на сторону восставших крестьян.
  Отвечавший за проведение карательных операций заместитель председателя ОГПУ
  Фриновский докладывал на заседании Политбюро, что в реках Северного Кавказа
  плыли по течению тысячи трупов красноармейцев - так велики были потери воинских
  подразделений, посланных на подавление восстаний. Десятки тысяч участников этих
  восстаний были расстреляны, сотни тысяч - отправлены в ссылку и концлагеря[14].
  Особенно напряженное положение сложилось на Украине, где антиколхозные
  настроения крестьян использовались националистическими, сепаратистскими
  элементами. Еще в 1929-30 годах крестьянские восстания нередко проходили под
  лозунгами "За самостийную Украину"[15]. В начале 30-х годов возникли подпольные
  националистические организации "Союз освобождения Украины" (СВУ), "Украинский
  национальный центр" и "Украинская войсковая организация"[16], возглавляемые
  ярыми антикоммунистами, последышами петлюровцев и предшественниками бандеровцев.
  В борьбе с этими действительно антисоветскими силами Сталин сфабриковал новую
  амальгаму - мнимый союз этих организаций с коммунистической и беспартийной
  интеллигенцией, выступавшей против "русификации" украинской культуры и
  группировавшейся вокруг старейшего большевика, наркома просвещения УССР
  Скрыпника.
  Засуха 1932 года на Украине пришлась Сталину как нельзя более кстати, позволив
  подорвать массовую базу антиколхозных движений, "взять на измор" целые районы
  республики. Половина смертей в стране от голода 1933 года пришлась на Украину.
  Массовому голоду в республике предшествовало несколько карательных экспедиций
  Молотова и Кагановича. Еще до созревания урожая 1932 года Сталин направил их для
  участия в III конференции КП(б)У, на которой был утвержден завышенный план
  хлебозаготовок. Однако в результате существенного недосева зерновых культур,
  низкого урожая из-за засухи и нежелания крестьян отдавать хлеб за бесценок этот
  план был выполнен к 25 октября лишь на 39 %. В конце октября на Украину прибыла
  чрезвычайная комиссия во главе с Молотовым, а в декабре - Каганович. Под их
  давлением Политбюро ЦК КП(б)У приняло целый ряд постановлений, предусматривавших
  репрессивные меры по отношению к единоличникам, колхозникам, руководителям
  колхозов, местных партийных и советских органов. Председателю Украинского ГПУ
  Реденсу было поручено разработать совместно с первым секретарем ЦК КП(б)У
  Косиором оперативный план ликвидации "основных кулацких и петлюровских
  контрреволюционных гнезд"[17].
  В начале декабря 1932 года Косиор доложил Сталину о том, что за предыдущий месяц
  было арестовано около двух тысяч председателей, членов правлений, счетоводов и
  других работников колхозов и передано в суды 206 групповых дел "кулацких и
  антисоветских элементов".
  Под давлением Кагановича была принята директива Политбюро ЦК КП(б)У,
  предписывавшая колхозам, не выполнившим план хлебозаготовок, сдать все имеющиеся
  у них зерно, включая семенные фонды.
  Попытки руководителей голодающих областей и районов выделить колхозам зерно из
  государственных фондов свирепо пресекались Сталиным. Один из немногих партийных
  руководителей, выживших в сталинских лагерях, Н. Я. Терехов вспоминал, как его
  просьбу о выделении хлеба голодающим деревням Харьковщины Сталин оборвал злобным
  выпадом: "Нам говорили, что вы, товарищ Терехов, хороший оратор, оказывается, вы
  хороший рассказчик - сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать, но -
  не выйдет! Не лучше ли вам оставить посты секретаря Харьковского обкома и ЦК
  КП(б)У и пойти в Союз писателей: будете сказки писать, а дураки будут
  читать"[18].
  Сталин не только запретил особоуполномоченным из Москвы и украинским
  руководителям оказывать колхозникам помощь даже в обеспечении зерном для посева,
  но разослал в конце 1932 года циркуляр, в котором объявил руководителей одного
  из районов на Украине, разрешивших оставить колхозам зерно для посевного и
  страхового фондов, "обманщиками партии и жуликами, которые искусно проводят
  кулацкую политику". Таких работников Сталин требовал "немедля арестовать и
  наградить их по заслугам, то есть дать им от 5 до 10 лет тюремного заключения
  каждому"[19].
  Лишь в феврале 1933 года, когда голод на Украине и Северном Кавказе принял
  гигантские масштабы, а колхозные закрома перед посевной кампанией оказались
  пустыми, был принят указ ЦИК и СНК "О помощи в севе колхозам Украины и Северного
  Кавказа", согласно которому этим регионам выделялась семенная ссуда.
  Только 15 марта 1933 года Косиор решился сообщить Сталину, что "всего по
  регистрации ГПУ на Украине охвачено голодом 103 района". В донесении начальника
  Киевского облотдела ГПУ говорилось, что имеющиеся в распоряжении ГПУ цифры о
  жертвах голода "значительно уменьшены, поскольку райаппараты ГПУ учета
  количества голодающих и опухших не ведут, а настоящее количество умерших нередко
  неизвестно и сельсоветам"[20].
  В самый разгар голода, в феврале 1933 года, был созван первый Всесоюзный съезд
  колхозников-ударников, на котором о голоде не было сказано ни слова. Более того,
  в речи на этом съезде Сталин заявил колхозникам, что главные трудности в деле
  колхозного движения уже пройдены, а "те трудности, которые стоят перед вами, не
  стоят даже того, чтобы серьезно разговаривать о них. Во всяком случае, в
  сравнении с теми трудностями, которые пережили рабочие лет 10-15 тому назад,
  ваши нынешние трудности, товарищи колхозники, кажутся детской игрушкой". Далее
  Сталин утверждал, что благодаря колхозам не менее 20 млн. крестьян спасены от
  нищеты и разорения и превращены "в обеспеченных людей и Это такое достижение,
  какого не знал еще мир и какого не достигало еще ни одно государство в мире".
  Наконец, Сталин обещал, что "мы и в какие-нибудь 2-3 года поднимем всех
  колхозников и до уровня зажиточных, до уровня людей, пользующихся обилием
  продуктов и ведущих вполне культурную жизнь"[21].
  Все эти фарисейские слова прозвучали в то время, когда сотни тысяч голодающих
  крестьян бросались в города в поисках хоть какого-то пропитания. Их путь
  преграждали на железнодорожных станциях заградительные отряды, не выпускавшие
  людей из охваченных голодом районов. Те же, кто все-таки добирался до города, не
  могли получить хлеб и там, поскольку он продавался только по продовольственным
  карточкам или по крайне высоким ценам в коммерческих магазинах. В Киеве,
  Харькове, Ташкенте, многих других городах, даже в Москве каждое утро специальные
  команды собирали трупы вконец истощенных людей. В то же время даже за упоминание
  о "голоде на юге" людей арестовывали как за "контрреволюционную агитацию".
  Разумеется, полностью замолчать голод было невозможно. Поэтому была предпринята
  акция, призванная возложить вину за голод на вредительскую деятельность
  работников центральных сельскохозяйственных наркоматов. В печати было
  опубликовано сообщение о суде над 75 работниками Наркомзема и Наркомсовхозов -
  "выходцами из буржуазных и помещичьих классов", которые были обвинены во
  вредительской работе в сельском хозяйстве "с целью подорвать материальное
  положение крестьянства и создать в стране состояние голода". 35 человек были
  приговорены к расстрелу, остальные - к длительным срокам тюремного
  заключения[22].
  Только весной 1933 года Сталин решил остановить террор, на протяжении
  предшествующих пяти с лишним лет прокатывавшийся по деревне. 8 мая всем
  партийным, советским и правоохранительным органам была направлена секретная
  директива за подписью Сталина и Молотова,в которой признавалось наличие в
  деревне беззакония и произвола. В ней прямо говорилось о том, что "массовые
  беспорядочные аресты" производятся председателями и членами правлений колхозов,
  председателями сельсоветов и секретарями партийных ячеек, районными и краевыми
  уполномоченными. "Арестовывают все, кому не лень и кто, собственно говоря, не
  имеет никакого права арестовывать. Неудивительно" что при таком разгуле практики
  арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно
  милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания,
  действуя по правилу: "Сначала арестовать, а потом разобраться". Таким образом,
  вина за репрессии вновь была возложена на местных работников, которые "цепляются
  за отжившие формы работы", тогда как теперь "мы уже не нуждаемся в массовых
  репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и
  часть колхозников".
  Директива запрещала производить аресты "лицам, на то не уполномоченным по
  закону", и заключать людей под стражу до суда за маловажные проступки. В ней
  предписывалось освободить 400 тысяч арестованных или половину от общего
  контингента лиц, содержавшихся в то время в тюрьмах и следственных изоляторах.
  Констатируя, что в ЦК и СНК имеются заявки с мест на немедленное выселение из
  сельской местности еще около ста тысяч семей, директива требовала "немедленно
  прекратить всякие массовые выселения крестьян". При этом, однако, оговаривалось,
  что выселения должны производиться и впредь, но "только в индивидуальном и
  частичном порядке и в отношении только тех хозяйств, главы которых ведут
  активную борьбу против колхозов и организуют отказ от сева и заготовок". На этом
  основании инструкцией "допускалось" выселение еще 12 тыс. хозяйств и давалась
  соответствующая "разнарядка" по республикам и районам[23].
  В то время как официальная сталинская пропаганда и "друзья СССР" за рубежом
  называли все сообщения о голоде клеветой, "Бюллетень оппозиции" сообщал о новых
  сталинских преступлениях и о постыдном отношении правящей бюрократии к
  голодающим. Уже в 1932 году корреспондент "Бюллетеня" писал, что "голод
  принимает самые острые формы, особенно тяжело на Украине: были случаи падения
  людей на улице от истощения"[24]. Другой корреспондент рассказывал, что "на
  Северном Кавказе и на Украине хлебозаготовки, как и сельскохозяйственные
  операции проводятся под страшным нажимом. Беспощадные репрессии охватывают все
  более широкие круги крестьян, в том числе и местных коммунистов"[25].
  В письме о своей поездке на Украину автор "Бюллетеня" описывал разительные
  социальные контрасты, особенно выпукло выступившие в период массового голода. "В
  Москве, т. е. в наиболее привилегированном и лучше снабженном городе за много
  месяцев не увидишь того, чем в несколько дней поражает провинция и В дороге,
  повсюду непрерывные картины ужасающей нищеты. Все напоминает период гражданской
  войны и Люди лежат в течение многих дней на вокзалах; мужчины, женщины, дети,
  все вместе, вповалку и Куда они едут? Зачем? Где-то можно купить картошку,
  хлеба, где-то происходят работы, где-то на фабрике лучшее снабжение. Все
  вертится во всяком случае вокруг хлеба насущного. Из-за него люди берут на себя
  чудовищное страдание этих поездок. "Вожди" и бюрократы называют их презрительно
  "летунами", "кулаками", "спекулянтами", иногда просто крестьянами, что должно
  значить, что их голод потому не существенен, что они еще не настоящие
  пролетарии, между тем этих людей надо и накормить. Эти "спекулянты" -
  спекулируют только для получения куска хлеба. Эти "летуны" летают на другой
  завод из-за того же куска хлеба"[26].
  В отчете о поездке в СССР в составе первомайской делегации иностранный коммунист
  так описывал свои впечатления: "Много крестьян с узелками (в лохмотьях),
  пришедших или приехавших из деревни. Многие сидят на тротуарах, загромождая
  своими узлами путь. Они ждут. Чего?.. Когда переводчиков спрашивают, кто эти
  ободранные, изнеможденные люди, они неизменно отвечают: "кулаки". Далее автор
  письма описывал свой разговор с советским коммунистом. "Все эти люди, которых вы
  видите слоняющимися по улицам, - говорил тот, - это крестьяне, покинувшие
  деревню. Не верно, что это только кулаки и Я видел колхозников, совершенно
  изголодавшихся и в отчаянии, они с тоской рассказывают, как они когда-то молоко
  пили; я видел изгнанных из колхозов старух и стариков за то, что они не в
  состоянии выполнить норму и Они продают постепенно все, что у них есть, чтоб
  поставить требуемое (речь шла о государственных поставках, которым был придан
  характер обязательных налогов - В. Р.), и все недостаточно. И тогда они идут в
  город; и вот они здесь на улице, не зная, что делать дальше". В письме
  рассказывалось и о том, как реагирует на голод бюрократия: "На вопросы о голоде
  сытый бюрократ показывает, что он и знать не хочет, что другие голодают. "Как
  будто у нас голодают! Кто голодает - кулак"[27].
  Называя массовый голод и другие бедствия, постигшие крестьянство,
  непосредственными результатами сталинских методов коллективизации, Троцкий
  писал, что "гибель людей - от голода, холода, эпидемий, репрессий - к сожалению,
  не подсчитана с такой точностью, как гибель скота; но она также исчисляется
  миллионами[28*]. Вина за эти жертвы ложится не на коллективизацию, а на слепые,
  азартные и насильнические методы ее проведения"[29].
  Отмечая, что "никогда еще дыхание смерти не носилось так непосредственно над
  территорией Октябрьской революции, как в годы сплошной коллективизации", Троцкий
  перечислял наиболее страшные сталинские акции и их разрушительные последствия:
  "Недовольство, неуверенность, ожесточение разъедали страну. Расстройство
  денежной системы; нагромождение твердых цен, "конвенционных" и цен вольного
  рынка; переход от подобия торговли между государством и крестьянством к
  хлебному, мясному и молочному налогам; борьба не на жизнь, а на смерть с
  массовыми хищениями колхозного имущества и с массовым укрывательством таких
  хищений; чисто военная мобилизация партии для борьбы с кулацким саботажем после
  "ликвидации" кулачества как класса; одновременно с этим: возвращение к карточной
  системе и голодному пайку, наконец, восстановление паспортной системы - все эти
  меры возродили в стране атмосферу, казалось, давно уже законченной гражданской
  войны"[30].
  Троцкий неоднократно подчеркивал, что деревню постигли наиболее тяжелые
  последствия сталинского авантюристического курса, продолжавшегося на протяжении
  всей первой пятилетки, и что насильственная коллективизация нанесла огромное
  поражение делу социализма. Не менее страшным поражением мирового
  коммунистического движения он считал захват власти в Германии фашизмом, путь
  которому был проложен сектантской политикой сталинизированного Коминтерна.
  
  
  
  ПРИМЕЧАНИЯ
  [1] История СССР. 1990. # 4. с. 17.<<
  [2] Документы свидетельствуют. с. 472.<<
  [3] Вопросы истории. 1990. # 3. с. 60.<<
  [4] Шеболдаев Б. П. Статьи и речи. 1931-1933. Ростов на Дону. 1934. с. 67.<<
  [5] Социалистическая индустрия. 1989. 15 августа.<<
  [6] Бюллетень оппозиции. 1932. # 29-30. с. 15.<<
  [7] История СССР. 1990. # 5. с. 26.<<
  [8] Вопросы истории. 1989. # 7. с. 55-56.<<
  [9] Бюллетень оппозиции. 1933. # 35. с. 26.<<
  [10] Вопросы истории. 1990. # 3. с. 61-62.<<
  [11] Правда. 1963. 10 марта.<<
  [12] Большевик. 1933. # 1-2. с. 19.<<
  [13] Там же. с. 20.<<
  [14] Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. Огонек. 1989. # 47. с.
  18.<<
  [15] Васильев В. Крестьянские восстания на Украине. 1929-1930 годы. Свободная
  мысль. 1992. # 9. с. 74-75.<<
  [16] Авторханов А. Технология власти с. 277.<<
  [17] Известия ЦК КПСС. 1990. # 9. с. 130-131.<<
  [18] Правда. 1964. 26 мая.<<
  [19] Правда. 1988. 16 сентября.<<
  [20] Известия ЦК КПСС. 1990. # 9. с. 131.<<
  [21] Сталин И. В. Соч. с. 13. с. 243, 247, 249.<<
  [22] Известия. 1933. 12 марта.<<
  [23] История СССР. 1990. # 6. с. 41-42.<<
  [24] Бюллетень оппозиции. 1932. # 31 с. 23.<<
  [25] Бюллетень оппозиции. 1933. # 33 с. 26.<<
  [26] Бюллетень оппозиции. 1933. #35. с. 26.<<
  [27] Там же. с. 27-28.<<
  [28*] По оценкам современных советских и зарубежных исследователей, число жертв
  голода 1932-33 годов составило 3-4 млн. чел.; помимо этого, 2 млн. чел. -
  скотоводов Казахстана откочевало за пределы страны (История СССР. 1990. # 5. с.
  27).<<
  [29] Троцкий Л. Д. Преданная революция. с. 37.<<
  [30] Там же. с. 37-38.<<
  
  
  
  Глава XLIX
  
  
  
  
  Платонов О.A.
  История русского народа в XX веке. Том 1
  http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html
  ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА
  Глава 65
  Большевики - виновники и организаторы голода. - Пять миллионов умерших. - Голод для укрепления советской власти. - Ограбление церковных святынь - Троцкий как главнокомандующий святотатством.
  В 1921-1922 годах Россию охватил небывалый в ее истории голод, объявший 35 губерний с населением 90 млн. человек, из которых голодало 40 млн. человек.[1] Главной причиной этого бедствия стала преступная, антирусская политика большевиков, подорвавшая основы хозяйственной стабильности великой страны. Комментируя события первых лет гражданской войны, В. Короленко в письме М. Горькому замечал, что в нашей стране искоренялась "самая трудолюбивая часть народа", "самые трудоспособные элементы народа, самые разумные и знающие сельское хозяйство преследовались и убивались".
  Голод, поразивший страну, был, по мнению Короленко, не стихийным последствием неурожая, а объяснялся всеобщим развалом сферы труда и трудовых отношений - "нарушен естественный порядок труда, вызваны вперед худшие элементы, самые нетрудоспособные, и им дан перевес, а самые трудоспособные подавлены".[2] В 1920-1921 годах у крестьян посредством продразверстки был конфискован даже семенной хлеб. Порядок русского крестьянского хозяйства иметь хлеб в запас на прокорм и засев не менее чем на два-три года нарушился. Только единицы крестьян имели какие-то небольшие запасы, большая же их часть осталась с пустыми закромами.
  В той тотальной войне, которую большевики вели с Русским народом, голод стал орудием советской власти для подавления сопротивления крестьянства. Голод получше пушек и пулеметов сумел остановить восстания крестьян, которые в это время начинали охватывать всю страну.
  Можно с полной уверенностью сделать вывод, что целенаправленная политика ленинской партии неизбежно вела к голоду. Осуществляя свои варварские "проекты" на селе, коммунисты не могли не понимать, к каким последствиям они приведут.
  Как считал князь Н.Д. Жевахов, "голод был вызван умышленно, и это видно из того, что население вымирало от голода в наиболее цветущих и плодороднейших губерниях, и тем сильнее, чем выше были урожаи".[3]
  Большевистскую позицию в этом вопросе выражал М. Горький, который на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил:
  "Я полагаю, что из 35 миллионов голодных большинство умрет". Однако в этой трагедии "буревестник большевистской революции" так же как и большевистские вожди, видел положительное явление, ибо "вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень... и место их займет новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей".[4] Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922 С 43-44
  
  Опубликовано в журнале:
  "Иностранная литература" 2005, Љ11
  История и литература. ХХ век
  Пер Эгиль Хегге
  Бедствие в России
  Из книги Фритьоф Нансен - только одно желание
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17-pr.html
  ПЕР ЭГИЛЬ ХЕГГЕ[1]
  БЕДСТВИЕ В РОССИИ
  Из книги "ФРИТЬОФ НАНСЕН - ТОЛЬКО ОДНО ЖЕЛАНИЕ"
  Перевод с норвежского Светланы Карпушиной
  Власти уже давно наметили следующий шаг. В середине июля была создана Комиссия помощи голодающим. В противоположность "комитету кукишей" она находилась под контролем властей и называлась "Помощь голодающим", сокращенно "Помгол". Ее возглавляли Лев Каменев, один из ближайших соратников Ленина по партийному руководству, и жена Каменева Ольга. Спустя 15 лет они станут жертвами сталинских репрессий. Каменев вместе с Григорием Зиновьевым будут главными обвиняемыми на первом из трех больших московских процессов. Однако сейчас Каменев наряду с наркомом иностранных дел Чичериным играл важнейшую роль посредника между высшим руководством в Москве и иностранными организациями, оказывающими помощь голодающим. Член первого Комитета Максим Горький устранился от дел. Конрад Сундло, один из тех, кто рекомендовал Нансену в качестве помощника Видкуна Квислинга и кто занимался доставкой на длительное время задержанной - и в конце концов испортившейся - партии норвежской рыбы в Россию, встретил Горького в октябре 1921 года. Как следует из интервью, которое Сундло 27 октября дал газете "Свенска дагбладе", писатель был удручен развитием событий и сообщил, что полностью отказался от работы в Комитете. "Российские власти назначили в Комитет только своих единомышленников, и таким образом получился совершенно новый комитет, в котором я не хочу участвовать. Вам следует учесть это", - обратился он к Сундло, но не захотел высказаться яснее. Спустя десять дней Горький поехал за границу; в Стокгольме он дал интервью и сказал, что "голод - самая страшная проблема Советской России, и мы, возможно, зашли слишком далеко в своей политике".
  Ситуация в области здравоохранения в Советской России была в то время такова, что существовали вещи и пострашнее голода. Недаром Горький в своем призыве о помощи упомянул об опасности возникновения эпидемий.
  Англичанин Реджинальд Фаррар, администратор с большим опытом, в прошлом руководивший британским управлением здравоохранения, в конце декабря 1921 года умер от тифа. Это произошло вскоре после того, как он сопровождал Нансена в его первой поездке по охваченным голодом районам. В феврале 1922 года та же участь постигла итальянца Гвидо Пардо, который успел потрудиться в Нансеновской миссии всего несколько недель. Пардо был итальянским корреспондентом в России с начала столетия и снискал себе славу благодаря блестящим репортажам с передовой во время русско-японской войны. В июне 1905 года он первым сообщил новость о позорном поражении российского флота под Цусимой. Его вдова Дагмар, шведка по происхождению, вела переписку с Нансеном по поводу пенсии, которой тот так и не сумел для нее добиться. Через год умерла и сама Дагмар, а последним из сохранившихся в архиве Нансена упоминаний об их десятилетнем сыне Арвиде является пометка, касающаяся дальнего родственника в Аргентине, готового взять на себя заботу об осиротевшем мальчике. В том же феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
  
  
  1. ВО ВЛАСТИ ЕВРЕЙСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА - RUS†SKY
  rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html?
  o
  [3]: Большевистскую позицию в этом вопросе выражал М. Горький, который на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил: "Я полагаю, ...
  Виктор ТОПОЛЯНСКИЙ - Год 1921-й: покарание голодом.
  
  1. Голод в Советской России. Архив Нансена 1920-х гг. - Мои ...
  silvergoat.ucoz.ru/publ/golod_v_sovetskoj_rossii_1...v/1-1-0-22? 06 марта 2011 г. - Голод был неизбежен. В печати зарубежных стран Максим Горький писал о надвигавшемся бедствии и призывал лучшие слои ...
  
  
  
  Репортаж о голоде 1921-1922 годов
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
   http://old.novayagazeta.ru/data/2008/color45/25.html
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  
  
  1. В.Т. Макаров, BC Христофоров, "НОВЫЕ ДАННЫЕ ... - Vivos Voco!
  vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/ARA.HTM? Принимая во внимание, что в некоторых частях России существует состояниеголода, Максим Горький с ведома Российской Социалистической ...
  
  "Голод в Советской России (1921-1923 гг.) и содействие Американской Администрации Помощи (АРА) в его преодолении"
  http://gallery.dspl.ru/rus%5CFamine.html
  Copyright љ 2005 Донская государственная публичная библиотека
  
  
  
  
  англ
  
  
  * ВСТРЕЧА И ВОСПРИЯТИЕ
  * ГОЛОД
  * ПОМОЩЬ АРА
  
  
  ГОЛОД
  
  
  
  
  
  Село Осекеево, Бугурусланский уезд, Казанская губерния. Девочка 7 лет. Скелет - опухший живот от истощения и питания суррогатами и травами.
  Агония смерти: этому мальчику осталось недолго жить.
  Одна из жертв голода на Украине.
  
  
  
  
  
  В одном из детских домов.
  Люди питались всякой падалью, в том числе съели всех домашних животных. Этот мужчина держит голову собаки - в тех условиях это было...лакомством !!
  Особенно пострадали пожилые люди, у них не было сил сопротивляться голоду.
  
  
  
  
  
  Ужасы голода в глазах этого мальчика-скелета.
  Дети умирали как мухи. Много было не погребенных, трупы разлагались, картина была жуткой.
  Типичная картина голода: истощенные дети.
  
  
  
  
  
  Знаменитый плакат советского художника Д. Моора, 1921 г.
  Рисунок из нью-йоркской газеты Вечерняя Почта. Надпись на боку волка: Голод. Подпись под рисунком: "Скачки - борьбе за жизнь".
  Типичный российский провинциальный город в период голода.
  
  
  
  
  
  Карта географии голода. Из книги Г. Фишера (1927).
  Российский писатель Максим Горький в 1921 г. обратился к миру с просьбой оказать помощь голодающей России. Герберт Гувер откликнулся на этот призыв и предложил помощь американского народа.
  Жертвы советского голода.
  
  
  
  
  
  Их на официальном языке называли "голодбеженцы". Их были тысячи, десятки тысяч. Это был великий исход несчастных людей, гонимых с родных мест "костлявой рукой голода".
  "Голодбеженцы": прием пищи на открытом небе.
  Умершие от голода дети. Гробов не было. Хоронить было не кем. Их сваливали в ямы, подобные этой.
  
  
  
  
  
  Будни голодбеженцев. Саратов. Побережье Волги. Беженцы расположились табором, ожидая прибытие парохода. Если прибудет...
  Нет, мама не спит, она только что умерла от истощения.
  Документ из архива. Прочтите внимательно. Ужас!
  
  
  
  
  
  От голода и болезней погибло по общепринятым данным 5 миллионов человек.
  Один советских пропагандистских плакатов о голоде и его причинах. Сегодня мы понимаем, что причина крылась в политике самой советской власти.
  Голодбеженцы-инородцы.
  
  
  Все это произошло в России в 1921-1923 гг. (если точнее: 1920-1924/25 гг.). Голод потом будет в 1930-1934 гг., 1946-1948 гг. Страна останется без хлеба в начале 1960-х гг.
  
  
  RELIEF
  [2] [3] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA District Manager Donald Renshaw in one of the open kitchen in Moscow arranged by Americans for children mass feeding on the base of equality of race, religion, social origin.
  The hungry and abandoned children were picked up in the streets and brought at the nearest children reception institution. Ufa, 1922.
  Herbert Hoover (1874-1964), the ARA Director, the future President of the United States in 1929-1933.
  
  
  
  
  
  Maxim Litvinov (1879-1952), Deputy Minister for Foreign Affairs of the Russian Federation. He signed a Treaty with the ARA in Riga, Latvia, on August 20, 1921. The Treaty of Riga paved the way for America to bring food, medicine, and clothes to the needy in Soviet Russia.
  The map of the ARA"s supplies routes to Europe and Soviet Russia.
  These are the author"s grandfather and grandmother, who survived the great famine of 1921-1923 PP.
  
  
  
  
  
  The author"s mother, Sophia Latypova (1918-1988), she was only 3 years when the famine broke out. She received the ARA"s milk, cacao, and porridge at the village school.
  ARA medical point. Medical assistance was provided to more or less 17 million people.
  Many countries of Europe, Asia and Latin America rendered assistance to Soviet Russia. Here is the case of Lithuania.
  
  
  
  
  
  John Clapp, the ARA supervisor in Uralsk, Saratov region, is listening to the thankful address to the American people from the local children who were rescued from famine through the ARA"s food.
  At the ARA kitchen in Uralsk. On the wall at the back there is a sign which says that it is the American Relief Administration"s kitchen....
  The ARA"s open canteen for children, Uralsk, Saratov region.
  [2] [3] [4] [5]
  
  
  
  
  The ARA"s poster. Local soviet authorities tried their best to down play the significance of the American relief. They did not prevent rumors that the relief was not free of charge or that the ARA, being a capitalist enterprise, wanted to feather its nest. The Soviet newspapers were under the stiff of the state"s control and very often kept disguised the real scope of American aid. All that forced the ARA to wage its own propaganda "war" to enlighten the Russian population.
  A sample of the registration form to be filled in by the soviet applicants to get a job within the ARA. There were approximately from 10,000 to 16,000 soviet employees hired from the local population. They represented all social strata.
  The painting of the Russian painter Ivan Vladimirov. Many scientists, writers, academics, teachers received American food packages which lirellay daved their lives.
  
  
  
  
  
  The Moslem children of the children receiving point # 47, Buguruslan, Orenburg region. (at the back of the picture in Museum I have discovered the note "not to be shown").
  Scene from the child abandoned institution.
  In the child abandoned institution. Such as this one were hundreds. Due to lack of beds and everything, children had to stay by three or four at one bed. Their socks at the picture are a donation from America.
  
  
  
  
  
  Swollen from the hunger. They ate uneatable things. In Saratov there is the only Museum of Hunger in Russia. One can find there the samples of "food" that had been used during the famine.
  Joyful kids who received clothes from the US. It was not new, rather used before by some one. But there had been literally nothing in Russia to wear!
  Americans were stunned to see that beast of desert in the snowy lands in Russia. Camels were vastly used for food transportation. They played an important role in many relief caravans across the unreachable and impassable roads. Many of them died from exhaustion but they saved many people"s lives.
  
  
  
  
  
  Typical an ARA man.
  It is in...Warsaw, Poland. The same picture you will meet in Ufa. ARA helped tremendously many European countries devastated by the War. Poland, as Russia, was being rescued by Hoover"s men from the ARA.
  An open feeding point in Moscow. The Soviet authorities made all their best to close that type of American aid complaining on lack of funds to pay employees. The real reason was that they could not control the American aid and distract people from the American influence.
  
  RELIEF
  [1] [2] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA mass inoculation center. The ARA had not only to feed the hungry but also to cure from a plethora of epidermises.
  ARA open feeding point in Odessa.
  Apart from food and other humanitarian assistance, the ARA brought in scores of trucks and cars. Their energy, scope, approach to relief, labor ethos, working methods - these and other things shocked, amused and affected the Russians, both common people and the authorities. America cars demonstrated the image of an emerging new world and new opportunities to live in. Samara, 1922.
  
  
  
  
  
  Ufa. The ARA canteen # 1.
  A caravan with relief supplies on Volga river. Saratov. 1922.
  People in huge lines at the ARA package center in Odessa.
  
  
  
  
  
  Steamship Phoenix in Hamburg, Germany, ready to leave for Russia. It was the first ship and shipment of aid under the Riga Treaty. It reached Peterburg on September 1, 1921.
  James Goodrich, a former Governor of Indiana state in the US . He played a key role in convincing Hoover and American Congress to allocate additional 20 million dollars to buy foods and seeds for the hungry in Russia. One need to remember that American government did not recognize the Bolshevik regime and it was not an easy work to convince the majority in the Congress and America, who were conservative anti-Bolshevists, to help people in Russia. Goodrich made great efforts to try to change the US policy toward Soviet Russia.
  ARA helped the Russian Orthodox Church by providing it with food packages. Ufa.
  
  
  
  
  
  From a documentary movie made in spring 1922 at the village vasilievka, Samara region. The movie is kept in the Library of Congress, Washington, D.C., USA.
  In an open canteen. Odessa.
  In an open canteen. Odessa.
  
  RELIEF
  [1] [2] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA mass inoculation center. The ARA had not only to feed the hungry but also to cure from a plethora of epidermises.
  ARA open feeding point in Odessa.
  Apart from food and other humanitarian assistance, the ARA brought in scores of trucks and cars. Their energy, scope, approach to relief, labor ethos, working methods - these and other things shocked, amused and affected the Russians, both common people and the authorities. America cars demonstrated the image of an emerging new world and new opportunities to live in. Samara, 1922.
  
  
  
  
  
  Ufa. The ARA canteen # 1.
  A caravan with relief supplies on Volga river. Saratov. 1922.
  People in huge lines at the ARA package center in Odessa.
  
  
  
  
  
  Steamship Phoenix in Hamburg, Germany, ready to leave for Russia. It was the first ship and shipment of aid under the Riga Treaty. It reached Peterburg on September 1, 1921.
  James Goodrich, a former Governor of Indiana state in the US . He played a key role in convincing Hoover and American Congress to allocate additional 20 million dollars to buy foods and seeds for the hungry in Russia. One need to remember that American government did not recognize the Bolshevik regime and it was not an easy work to convince the majority in the Congress and America, who were conservative anti-Bolshevists, to help people in Russia. Goodrich made great efforts to try to change the US policy toward Soviet Russia.
  ARA helped the Russian Orthodox Church by providing it with food packages. Ufa.
  
  
  
  
  
  From a documentary movie made in spring 1922 at the village vasilievka, Samara region. The movie is kept in the Library of Congress, Washington, D.C., USA.
  In an open canteen. Odessa.
  In an open canteen. Odessa.
  RELIEF
  [1] [2] [3] [4]
  
  
  
  
  
  The eyes of this old lady of the Vasilievka village may say a lot.
  A standard card to donate a food package. The procedure was simple: a benefactor paid 10 dollars either in the US or in Europe on the name he wanted that package to be sent to. Then the payment massage would be sent to Russia at the nearest package center where the lucky could get.
  This is a standard American food package distributed among the population in Russia. It could support a family consisting of four people to live for four weeks. Totally, 1163296 packages (10 dollars each) were sent and distributed in Russia.
  
  
  
  
  
  Instructions about the ARA"s child feeding policies.
  A child reception center. Reading Bible, sent from the US
  Samara. The ARA headquarters.
  
  
  
  
  
  The ARA shipped to Russia huge medical supplies and equipments. Some of them (like neosalvarsan) were totally new and unheard of. There is a portrait on the wall: it is Mr. Hoover, not a comrade Lenin.
  The ARA District Manager Donald Renshaw in one of the open kitchen in Moscow arranged by Americans for children mass feeding on the base of equality of race, religion, social origin.
  In the line for the ARA"s food packages. Odessa.
  
  
  
  
  
  In waiting for the opening of a kitchen for children.
  A washing collective house free of charge, opened by the ARA in Ufa. The ARA brought in hundreds of tons of washing and sanitary facilities, clothes, linens, shoes, etc.
  Hoover administers the shipping of humanitarian goods to the post-war Europe (New York).
  
  
  
  љ В.Т. Макаров, B.C. Христофоров
  НОВЫЕ ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  АМЕРИКАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПОМОЩИ (АРА)
  В РОССИИ
  http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5&source=web&cd=6&ved=0CEYQFjAF&url=http%3A%2F%2Fgallery.dspl.ru%2Frus%255CFamine.html&ei=8LwRUu2qIqWG0AWnq4CoDA&usg=AFQjCNFGyCFhY56AdhNj1f_GV2TwMGBfGg&bvm=bv.50768961,d.bGE&cad=rjt
  В.Т. Макаров, B.C. Христофоров
  Макаров Владимир Геннадиевич - кандидат философских наук,
  научный сотрудник Центрального архива ФСБ России.
  Христофоров Василий Степанович - доктор юридических наук,
  начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России.
  Одним из самых драматических эпизодов в истории России начала 20-х годов XX в. был голод, охвативший около 40 губерний. Голод был настоящим общегосударственным бедствием [1].
  Правительство РСФСР в июле 1921 г. для борьбы с голодом обратилось за помощью к общественности. 21 июля 1921 г. ВЦИК декретом утвердил статус общественного Всероссийского комитета помощи голодающим (Помгол) [2]. При посредничестве известных российских ученых и общественных деятелей большевистские лидеры надеялись получить помощь от капиталистических держав Запада.
  В свою очередь ряд международных общественных организаций предложил советскому правительству оказать помощь в борьбе с голодом. Среди них была и АРА -"American Relief Administration" ("Американская администрация помощи"). АРА была создана в США в конце первой мировой войны. Ее основателем и бессменным руководителем являлся тогдашний министр торговли Г. Гувер. В состав АРА входило несколько благотворительных организаций: американо-еврейский комитет помощи ("Джойнт"), Всемирный лютеранский союз, Христианский союз молодежи, Объединение католических благотворительных обществ, Союз меннонитов, Союз баптистов. Организация ставила своей целью оказание продовольственной и иной помощи гражданам европейских государств, пострадавших от последствий войны.
  26 июля 1921 г. председатель АРА Г. Гувер обратился к писателю М. Горькому с предложением предоставить пищу, одежду и лекарства для 1 млн. детей России. 28 июля 1921 г. М. Горький от имени правительства России ответил о принципиальном согласии со всеми выдвинутыми условиями и о скорейшей необходимости переговоров. С 10 по 20 августа 1921 г. в Риге состоялись переговоры между директором АРА в Европе В. Брауном и замнаркома иностранных дел РСФСР М.М. Литвиновым, которые завершились подписанием соглашения об оказании помощи Советской России.
  В документе говорилось:
  "Принимая во внимание, что в некоторых частях России существует состояние голода,Максим Горький с ведома Российской Социалистической Федеративной Советской Республики обратился через посредничество г. Гувера к Американскому Народу за помощью для голодающих и больных, в особенности же для детей в охваченных голодом округах России. Гувер и Американский народ с глубокой симпатией ознакомились с этим воззванием о помощи со стороны русского народа, находящегося в несчастии и воодушевленные желанием исключительно из человеколюбивых соображений придти к нему на помощь. Мистер Гувер в своем ответе г. Горькому сообщил, что через Американскую Администрацию помощи будет оказана помощь приблизительно одному миллиону детей в России" [3].
  В конце августа 1921 г. уполномоченный СНК РСФСР по валютным операциям в письме наркому внешней торговли РСФСР Л.Б. Красину проинформировал о готовности АРА выступить посредником в закупке излишков зерна за границей и предлагал использовать это обстоятельство для прорыва "золотой блокады" и"доступа к американским банкам для реализации нашего золота" [4].
  В Советской России представители АРА работали с 28 сентября 1921 г. по 1 июня 1923 г. Помощь АРА стала поступать не в декабре 1921 - январе 1922 гг., а значительно раньше. Уже 23 сентября 1921 г. в Татарскую республику прибыл поезд с продуктами АРА "для питания детей и беднейшего населения" [5].
  Менее чем через месяц после подписания соглашения, признавая то, что АРА приступила к фактическому выполнению принятых на себя обязательств по оказанию помощи голодающим детям Поволжья, ВЦИК издал Декрет [6], подписанный председателем ВЦИК РСФСР М.И. Калининым и секретарем ВЦИК А.С. Енукидзе, обязательный для исполнения всеми наркоматами, реввоенсоветом республики и губернскими исполкомами. Необходимость издания этого документа была вызвана существовавшей системой проволочек и бюрократических процедур, которые неблагоприятно отражались на авторитете советской власти. ВЦИК обязал все учреждения и ведомства рассматривать ходатайства АРА в течение 48 часов, свести до минимума существующие формальности, взять на контроль каждый случай отказа по ходатайствам АРА.
  Персональная ответственность за выполнение этого документа была возложена на представителя советской власти в организации АРА Пальмера, а в части, касавшейся транспортировки, разгрузки, хранения продовольственных грузов и снабжения АРА предметами оборудования, - на члена президиума ЦК Помгола Лобачева.
  В организациях АРА было задействовано 300 сотрудников, приехавших из Америки, и около 10 тыс. советских граждан, набиравшихся американцами по своему усмотрению. Центральное правление АРА находилось в Москве; уполномоченные АРА работали в 37 губерниях, пострадавших от неурожая и голода.
  По соглашению с АРА советское правительство принимало на себя следующие обязательства: прибывающие из-за границы грузы бесплатно перевозились по всей территории Советской России. Советское правительство выплачивало жалование служащим АРА, бесплатно предоставляло помещения для жилья иностранным подданным. Помещения снабжались мебелью и оборудованием, отоплением, освещением, коммунальными услугами. Кроме того, бесплатно предоставлялись склады с оборудованием, транспортными средствами, гаражами, горючим для привезенных из Америки автомобилей; также бесплатно разгружались маршрутные поезда, предоставлялись для поездки салон-вагоны, оплачивались почтово-телеграфные расходы. На все расходы по обеспечению деятельности АРА советским правительством было затрачено около 14.4 млн. рублей золотом.
  О причинах оказания АРА помощи голодающим в России говорилось в информационном бюллетене НКИД РСФСР Љ 2 от 17 октября 1921 г.:
  "Падет ли советская власть или останется, рано или поздно Америке достанется львиная доля помощи России, и она, считая себя вне конкуренции, одинаково равнодушно относится к военным замыслам Франции в отношении России и к авансам, даваемым России Англией....Поддерживает же американское [правительство] начинания Гувера, главным образом, с целью популяризации Америки в России, считая в то же время крупную буржуазную помощь голодающим своего рода агитацией против советского строя. Попутно оно надеется через гуверистов собрать и пополнить необходимую ему информацию о России. Нет никаких оснований подозревать ни со стороны американского [правительства], ни со стороны Гувера стремлений использовать организацию Гувера и пребывание ее агентов в России в прямых контрреволюционных целях....Поручив гуверовской организации добиваться от Советского[правительства] исполнения чисто политических требований в виде освобождения и выпуска из России американских граждан, американское [правительство], вероятно, в дальнейшем попытается использовать гуверовскую организацию в качестве своего полуофициального Представительства, защищающего вообще интересы американцев в России" [8].
  АРА сыграла важную роль в оказании помощи голодающей России.
  "Итоги деятельности АРА и других организаций, помогающим голодающим, подвел А.В. Эйдук, старый чекист, представлявший советское правительство при АРА. В мае 1922 г. АРА кормила 6099574 человека, американское общество квакеров - 265 тыс., Международный союз помощи детям - 259 751 человек, Нансеновский комитет - 138 тыс., шведский Красный крест - 87 тыс., германский Красный крест - 7 тыс., английские профсоюзы - 92 тыс., Международная рабочая помощь - 78011 человек" [9].
  За время деятельности АРА было выдано 1019169839 детских порций и 795765480 взрослых. Калорийность пайка для детей равнялась 470, для взрослых - 614 калорий. Питание выдавалось населению бесплатно. Наряду с продовольственной помощью, согласно договору от 22 октября 1922 г., АРА выдавало нуждающимся мануфактуру, обувь и пр. Так, например, населению было выдано 1929805 м ткани и 602292 пар обуви. Медицинская помощь была оказана 1 млн. больных. В сельских местностях АРА снабжала население сельскохозяйственным инвентарем и сортовыми семенами. Вместе с тем, благодаря широко развернутой деятельности в Америке, АРА способствовала ослаблению кризиса сбыта товаров, заготовленных в громадных количествах для нужд первой мировой войны.
  Историки М.Я. Геллер и A.M. Некрич обратили внимание на важный момент в деятельности Помгола и АРА:
  "В истории Комитета и в истории АРА выработалась модель поведения советской власти по отношению к тем, кто приходил ей на помощь, стремясь при этом сохранить некоторую самостоятельность: 1) уступки, если нет иного выхода, 2) отказ от уступок, едва необходимость миновала, 3) месть" [10].
  Но так ли это было на самом деле? Быть может, именно деятельность Помгола и АРА вынуждала советскую власть и органы госбезопасности вырабатывать, исходя из складывающейся обстановки, новую модель поведения?
  Современные исследователи связывают успешные переговоры советского правительства и АРА с принятием решения большевистского руководства о прекращении деятельности Помгола:
  "После успешных переговоров правительства РСФСР с представителем "Американской администрации помощи" (ARA) о поставке продовольствия участь Комитета, который власть рассматривала главным образом в качестве более привлекательного партнера для западных правительственных и благотворительных организаций, была предрешена".
  Это обстоятельство понимали и члены Помгола. Так экономист Н.Н. Кутлер, узнав о подписания соглашения с АРА, резюмировал: "Ну, а нам теперь надо по домам... Свое дело сделали. Теперь погибнет 35% населения голодающих районов, а не все 50 или 70" [11].
  Кем были на самом деле сотрудники из АРА? Бескорыстными посланниками богатой Америки, помогавшими голодавшим жителям Поволжья, или иностранными разведчиками, собиравшими информацию о стране пребывания, военными специалистами, явившимися для поддержки возможной военной интервенции?
  Архивные документы Центрального архива ФСБ России свидетельствуют о том, что представители АРА занимались в разной мере всем.
  Органы безопасности советской России в начале 1920-х годов считали, что центрами иностранного и белогвардейского шпионажа на территории РСФСР являлись иностранные миссии и представительства (дипломатические, торговые, организации помощи голодающим). К числу "шпионских организаций" была отнесена и АРА, большинство сотрудников которой являлись бывшими американскими офицерами и полицейскими чиновниками. Тем не менее, в 1921-1923 гг. АРА официально действовала на территории Советской России, имела разветвленную сеть своих представительств. С первых дней своего нахождения на территории Советской России сотрудники АРА оказались под пристальным наблюдением ВЧК-ГПУ.
  Начало деятельности АРА в РСФСР совпало с конфликтами, которые произошли между чекистами Черноморско-Кубанского побережья и иностранными дипломатами. В тот момент перед советской властью одним из главных вопросов стала работа по дипломатическому признанию РСФСР. Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин 23 октября 1921 г. написал письмо председателю Совнаркома В.И. Ленину, в котором жаловался на незаконные действия чекистов: аресты иностранных дипломатов, вскрытие дипломатической почты. В письме были сообщены и конфликты чекистов с представителями АРА:
  "Американский миноносец, на котором ехали некоторые гуверовцы, был остановлен в море новороссийскими чекистами, которые произвели на нем обыск, и держались крайне грубо по отношению к американцам. Когда в Новороссийске уполномоченный НКИД пожелал взойти на американский миноносец, чтобы приветствовать американцев, стоявшие на берегу агенты ЧК на глазах американцев в самой грубой форме не пустили на миноносец нашего уполномоченного. Американцы, сойдя на берег, заявили протест по поводу поведения чекистов, которое произвело на них самое тяжелое впечатление" [12].
  Реакция Ленина на сообщение Чичерина была резкой. На следующий день в письме Чичерину Ленин в категорической форме потребовал
  "арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и их расстрелять. Ставьте это в П[олит]бюро на четверг, дав своевременно на отзыв Уншлихту [13], и прила[га]я весь материал" [14].
  26 октября 1921 г. Чичерин направил в Политбюро ЦК РКП(б) письмо, в котором пересказал содержание своего письма Ленину. Политбюро на следующий день обсудило это письмо и приняло постановление, в котором, в частности, поручалось ЧК совместно с НКИД и Наркомвнешторгом "выработать совершенно ясные и точные инструкции, специализировав их по отношению к разным странам", а также поручить ВЧК по соглашению с НКИД издать "авторитетное правительственное сообщение на следующую тему: враждебная Советской России международная печать распространяет слухи о невозможности из-за органов ЧК иметь деловые отношения с Советской Россией; правительство тщательно расследует всякие указания на неправильные действия органов ЧК по отношению к иностранцам" [15]. В дальнейшем чекисты действовали в отношении представителей иностранных государств в России весьма деликатно и осторожно.
  Для упорядочения контрразведывательной работы органов ВЧК в отношении иностранных организаций в конце октября 1921 г. был издан приказ ВЧК "О чекобслуживании иностранцев", в котором отмечалось, что американцы из организации АРА проводят разведывательную деятельность на территории России. В этих целях они привлекали "враждебные антисоветские элементы, собирали шпионскую информацию о России, скупали ценности" [16].
  В то же время руководство ВЧК подчеркивало, что в работе с иностранцами необходимо соблюдать международные договоренности. Так, в соответствии с соглашением между правительством РСФСР и АРА, американские граждане, работавшие в этой организации, были гарантированы от арестов, а обыски помещений, занимаемых ими, могли проводиться лишь в присутствии представителя начальника АРА и под ответственность органов, проводивших обыск.
  Руководство ВЧК поставило задачи перед всеми органами Чрезвычайной комиссии организовать тщательное наблюдение за деятельностью всех лиц, работавших в органах АРА. В этих целях предлагалось активнее работать с сотрудниками представительств АРА, нанятых на работу в России, всячески способствовать внедрению в число сотрудников АРА коммунистов, регулярно направлять в Москву подробную информацию о деятельности американцев из АРА. В то же время ВЧК подчеркивала, что "активные мероприятия" против иностранцев (арест или обыск) не могут проводиться местными органами безопасности без предварительного согласования с ВЧК.
  Подчеркивая важное значение гуманитарной деятельности АРА на территории Советской России, историк A.M. Плеханов отмечает, что отечественными органами безопасности была пресечена подрывная деятельность сотрудников Американской администрации помощи и ее представительств в Москве, Петрограде, Астрахани, Саратове и других городах России и Украины. Это было сделать непросто, потому что АРА пользовалась большим авторитетом, как организация, спасшая от голодной смерти сотни тысяч наших граждан. Только за три месяца своей работы в 1921 г. она получила из Америки 17263 тыс. тонн продовольствия и других грузов для голодающих. К 10 декабря продовольствие АРА получали в Самарской губернии 185625 детей, в Казанской - 157196, в Саратовской - 82100, в Симбирской - 6075, в Оренбургской - 7514, в Царицынской - 11000, в Московской - 22000, всего же - 565112 детей [17].
  24 января 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) рассмотрело вопрос о мерах предосторожности на случай чрезмерного расширения аппарата АРА. Было признано необходимым обязать ВЧК усилить осведомительную работу по АРА. На основании этой политической директивы перед органами госбезопасности были поставлены задачи по выявлению шпионажа и связи иностранных дипломатических учреждений с антисоветскими элементами в АРА.
  Это было обусловлено тем, что во время гражданской войны многие иностранные организации неоднократно уличались советскими спецслужбами в военном и экономическом шпионаже. Наряду с выполнением благородной гуманитарной миссии, которую выполняли на территории России сотрудники АРА, они занимались и сбором разведывательной информации. По различным причинам эта сторона деятельности АРА часто остается за рамками исторических исследований.
  Руководство органов госбезопасности обладало подробными сведениями о сотрудниках АРА, большинство из которых являлось американскими разведчиками, бывшими военными советниками в армиях Колчака, Деникина и Юденича.
  В записке начальника Осведомительного отдела ИНО ВЧК Я. Залина от 26 января 1922 г. указывалось, что
  "результаты систематического наблюдения за деятельностью "АРА" заставляют в срочном порядке принять меры, которые, не мешая делу борьбы с голодом, могли бы устранить все угрожающее в этой организации интересам РСФСР. Американский персонал подобран большей частью из военных и разведчиков, из коих многие знают русский язык и были в России, либо в дореволюционное время, либо в белогвардейских армиях Колчака, Деникина, Юденича и в Польской (Гавард и Фокс - у Колчака, Торнер - у Юденича, Грегг и Финк - в Польской и т.д.).
  Американцы не скрывают своей ненависти к Соввласти (антисоветская агитация в беседах с крестьянами - доктором Гольдером, уничтожение портретов Ленина и Троцкого в столовой - Томпсоном, тосты за восстановление прошлого - Гофстр, разговоры о близком конце большевиков и т.д.).
  Для работы в своих органах АРА приглашает бывших белых офицеров, буржуазного и аристократического происхождения, подданных окраинных государств и, таким образом, сплачивает и концентрирует вокруг себя враждебные Соввласти элементы (в Самарском отделении - офицеров, принимавших участие в чехо-словацком восстании; Петроградском - Юденичские; в Казани - Колчаковские; в Москве - княгиня Мансурова, княгиня Нарышкина, княгиня Куракина, графиня Толстая, баронесса Шефлер, Протопопова и др.).
  Сотрудники АРА как американцы, так и набранные здесь, пользуясь предоставленными им привилегиями, первым по договору, вторым по нашей нерешительности, безнаказанно занимаются бешеной спекуляцией, вывозом в крупных размерах ценностей из РСФСР. Занимаясь шпионажем, организуя и раскидывая широкую сеть по всей России, АРА проявляет тенденцию к большему и большему распространению, стараясь охватить всю территорию РСФСР сплошным кольцом по окраинам и границам (Петроград, Витебск, Минск, Гомель, Житомир, Киев, Одесса, Новороссийск, Харьков, Оренбург, Уфа и т.д.).
  Из всего вышеуказанного можно сделать лишь тот вывод, что вне зависимости от субъективных желаний, АРА объективно создает на случай внутреннего восстания опорные пункты для контрреволюции как в идейном, так и в материальном отношении" [18].
  Деятельность АРА в России не осталась без внимания и политического руководства страны. В.И. Ленин в письме от 25 февраля 1922 г. управляющему алтайских рудников Р.А. Дрейману требовал:
  "То, что Вы сообщаете о приемах Уркарта [19] и его кампании, которые через АРУ подкупают наших спецов, имеет крайне важное значение. Поручаю Вам продолжать собирание наших и подобных документов с величайшей тщательностью. Если найдете безусловно умного чекиста, надо с ним вместе обдумать дополнительные способы контрразведки" [20].
  Во время поставок продовольствия представители АРА проявили особое внимание к Севастопольскому порту, который являлся крупнейшей базой Черноморского флота. На этот интерес немедленно отреагировали советские дипломаты, о чем свидетельствует письмо уполномоченного НКИД РСФСР в Севастополе Томпсона наркому иностранных дел РСФСР от 28 февраля 1922 г. [21]
  После реорганизации органов госбезопасности, прошедшей в начале 1922 г., на основе ВЧК было образовано Государственное политическое управление (ГПУ). ГПУ получило указание продолжить работу по АРА. 9 марта 1922 г., заслушав заместителя председателя ГПУ И.С. Уншлихта по вопросу о деятельности АРА, Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление, в котором председателю ГПУ Ф.Э. Дзержинскому поручалось организовать специальное наблюдение за деятельностью АРА, а Эйдуку - отчитываться по этой линии перед ГПУ [22]. Вскоре вышел приказ ГПУ, который был полностью посвящен вопросам контрразведывательной работы среди сотрудников АРА [23].
  В ГПУ был сделан вывод, что среди иностранных организаций в РСФСР, так или иначе помогающих предательской работе контрреволюции, видное место занимает АРА, "которая в 1919 году успешно помогла мадьярской буржуазии свергнуть венгерское советское правительство". ГПУ было установлено, что
  "русский отдел АРА наряду с работой Помгола ведет контрреволюционную и шпионскую работу. С самого начала своей работы в России АРА стала завязывать связи с русской буржуазией, бывшим дворянством, духовенством, активными белогвардейскими кругами и деятелями антисоветских группировок и партий. Пользуясь правом набирать на местах необходимый штат сотрудников, АРА вербовала к себе на службу работников из кругов бывшей аристократии, буржуазии, контрреволюционно настроенной интеллигенции и бывшего белого офицерства и через них распространяет свое влияние на широкие контрреволюционные круги. Связь АРА с активной белогвардейщиной, бывшими белыми офицерами, которые в любой момент могли быть использованы как боевая сила, представлял, по мнению ГПУ, громадную опасность для Советской Республики" [24].
  Наряду с оказанием помощи голодавшим, АРА открыла так называемые посылочные отделения в местностях, не охваченных голодом. Эти отделения были расположены таким образом (на Украине и в полосе Западной границы), что в случае интервенции могли превратиться в опорные базы контрреволюции.
  В целях совершенствования контрразведывательной работы в местных органах ГПУ, на территориях которых работали представительства АРА, были выделены специальные сотрудники по делам иностранных организаций, освобожденные от других обязанностей. Был организован точный учет всех американских и российских сотрудников АРА в данном регионе, на каждого из них собирались характеризующие данные, сведения о передвижениях по уездам и городам. Почтовая корреспонденция американцев подвергалась досмотру, с наиболее важных в оперативном отношении документов снимались копии, а документы фотографировались.
  Перед органами ГПУ ставились задачи по организации оперативного наблюдения за российскими сотрудниками АРА из числа бывших белых офицеров, духовенства, лиц из бывшей аристократии, по выявлению связей сотрудников АРА с антисоветскими партиями и группами (эсерами, монархистами, кадетами и т.д.), принятию мер по недопущению приема на работу в АРА членов семей военных специалистов.
  Однако только наблюдением за деятельностью АРА дело не ограничивалось. Территориальные подразделения органов госбезопасности принимали меры по выявлению и пресечению противоправной деятельности сотрудников АРА, порой чрезвычайно жесткие. Так, 10 февраля 1922 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности Царицынская ГубЧК арестовала старшего контролера отделения АРА М.И. Арзамасова, а через неделю он был приговорен к расстрелу. Очевидно, причиной ареста М.И. Арзамасова послужил его конфликт с уполномоченным полномочного представителя РСФСР при Царицынской организации АРА Ф.И. Свидерским. Об этом инциденте сохранились сведения в рапорте от 7 февраля 1922 г. сотрудника Царицынской ГубЧК начальнику ГубЧК:
  "О вредном влиянии Арзамасцева (в тексте ошибка, правильно: Арзамасов. - В.М. и В.Х.) по вышеизложенной причине на всю деятельность АРА в Царицыне мне лично несколько раз сообщал Уполномоченный ПП РСФСР при Царицынской Администрации АРА тов. Свидерский, а перед своим отъездом в Москву с докладом он просил Арзамасцева за его контрреволюционную деятельность в АРА оттуда убрать и привлечь к уголовной ответственности, так как дальнейшее пребывание его в занимаемой должности в АРА в интересах успешности работы последней по кормлению голодающим, нетерпимо" [25].
  После ареста Арзамасова возникли серьезные трения в работе между губисполкомом и представителями АРА. Уполномоченный Царицынского губисполкома при комитете АРА Я.В. Паршков в докладе в губисполком от 15 февраля 1922 г. сообщал:
  "Уважаемые товарищи, обращаю Ваше наисерьезнейшее внимание на нижеследующее явление, которое наблюдается мною в губернском комитете АРА. 10 февраля 1922 года по распоряжению Губисполкома и Губчека, уполномоченный по г. Царицыну гражданин Арзамасов Михаил Иванович был отстранен от занимаемой им должности и в 18 часов 10 февраля был арестован за сообщность и вспомогательные действия белым бандам, о чем я своевременно довел до сведения м-ра Боудена, директора Американской Администрации помощи голодающим [в Царицыне]...
  12 февраля 1922 г., м-р Боуден мне официально заявил, что он дает распоряжение немедленно приостановить все подготовительные работы по раздаче пайков взрослым г. Царицына. Как первые, так и последние официальные угрозы со стороны м-ра Боудена, повторяю, есть следствие ареста обвиняемого, может быть даже в контрреволюционных действиях, гр-на Арзамасова М.И. за то, что Царицынская губернская власть арестовала вредного для революции элемента, служившего в АРА, то м-р Боуден предпочел остановить работу по подготовке выдачи пайков взрослым, т.е. оставляет на несколько дней десятки тысяч голодного населения г. Царицына и этим самым провожает их в могилу. Дабы доказать (иначе это нельзя никак думать) губернским властям, чтобы последние не смели производить арест вредного элемента для революции трудящихся, когда они являются служащими АРА, но я знаю, что организация АРА исходит от американского народа, который не позволит за одного белогвардейца умереть голодной смертью десяткам тысяч голодного русского народа или, хотя бы, издеваться над ним.
  Организация АРА по своему занимаемому положению, как будто бы, не должна применять репрессии по отношению к десяткам тысяч голодного населения, но, к великому несчастью, я констатирую факт репрессии со стороны АРА в Царицынской губернии... Доводя до вышеизложенного, я настойчиво требую довести до сведения о совершившемся Губком РКП(б), ВЦИК, РКП(б) и ЦК АРА, а также до сведения американского народа, который бы среагировал соответствующим образом на действия отдельных представителей Американской Администрации помощи голодающим" [26].
  В середине февраля 1922 г. во ВЦИК и представителю РСФСР при АРА Эйдуку поступила телеграмма из Царицынского губисполкома, в которой сообщалось об ответных действиях, предпринятых директором Царицынского отделения АРА Боуденом в связи с арестом старшего контролера АРА Арзамасова. В телеграмме говорилось о прекращении выдачи питания взрослому населению Царицына, а также детям, которые не имеют теплой одежды и обуви. Об этом Эйдук проинформировал директора АРА в России полковника В.Н. Хаскеля.
  В ответном письме от 20 апреля 1922 г. Эйдуку Хаскель сообщал:
  "Считаю нужным обратить Ваше внимание на то, что, хотя город Царицын и крайне нуждается в помощи, вся работа по оказанию помощи питанием приостановлена в нем до выяснения решения Вашего правительства по вопросу о судьбе этого, очевидно, ни в чем неповинного сотрудника Американской Администрации Помощи. Естественно, выдача питания в указанном городе не будет восстановлена, пока представитель АРА г. Боуден не будет убежден в добросовестности местной власти, а может это произойти только в двух случаях: или вышеуказанный сотрудник должен быть освобожден и возвращен к исполнению своих обязанностей, или же г-ну Боудену должны быть предоставлены убедительные доводы его ареста. Если этот вопрос не будет тем или другим порядком урегулирован до 1-го мая, Американской Администрации Помощи придется весьма и весьма против своего желания совершенно исключить указанный район на будущее время из числа получающих помощь питанием, исходя из того, что Правительство не дает достаточных гарантий для выполнения нашими служащими возложенных на них обязанностей" [27].
  Для разрешения конфликтной ситуации дело Арзамасова и сам обвиняемый были направлены в Москву. Эйдук послал Уншлихту письмо, в котором указывал на практическую нецелесообразность содержания обвиняемого под стражей ввиду отсутствия в деле материалов, достаточных для обвинения его в контрреволюционной деятельности. Кроме того, Эйдук сообщал о неоднократных ходатайствах руководителей АРА за арестованного. Дело Арзамасова было пересмотрено и постановлением Коллегии ГПУ от 25 апреля 1922 г. прекращено; обвиняемый был освобожден.
  В связи с тем, что обвинения, выдвинутые против Арзамасова, были не аргументированы и не нашли подтверждения, Дзержинский направил записку особоуполномоченному ГПУ В.Д. Фельдману, в которой потребовал направить в Царицын сотрудника ГПУ для проведения расследования и наказания виновных.
  Однако следствие по "делу Арзамасова" формально продолжалось еще четыре года, пока в ноябре 1926 г. "особоуполномоченный" при Коллегии ОГПУ не вынес постановление: "Принимая во внимание давность и нецелесообразность дальнейшего ведения следствия по этому делу - дело следствием прекратить и сдать в архив" [28].
  Как видно из инцидента с Арзамасовым, руководство АРА в России подчас использовало конфликты, возникавшие на местах с местной властью, в качестве инструмента политического давления на советскую власть. Понятно, что такое положение дел не могло продолжаться долго. И как только ситуация со снабжением продовольствием стабилизировалась, АРА было предложено покинуть Россию.
  Тем временем наблюдение за сотрудниками АРА продолжалось. В служебной записке помощнику начальника Особого отдела ГПУ Р.А. Пиляру от 1 марта 1922 г. Уншлихт ставил задачу:
  "Необходимо в двухдневный срок составить приказ о возможной интервенции весной и вообще о работе к.-р. Приказ должен быть рассчитан исключительно для окраин, где и указать, что интервенция пойдет только с окраин. Соберите весь материал как у тов. Могилевского, так и у тов. Артузова [29], главную роль отведите "АРА", указав подлинное лицо этой организации... Приказ необходимо написать коротко и чеканно, сделав соответствующие выводы и указание на необходимые меры. В приказе необходимо связать: 1) отсрочку Генуи, все замирающую работу транспорта, слабый подвоз хлеба. Большое оживление в заграничных кругах белогвардейцев, формированию белых войск в окраинах государств: Финляндии, Румынии, Болгарии, Польши и др. Одним словом, суммировать все яркие факты, указывающие на интервенцию. Резко подчеркнуть, что, прежде всего, попадут под удар южные порты, где, безусловно, будет высажен десант, и Финляндия, т.е. угроза Питеру... Надо лишний раз указать, что хотя "АРА" - это подлое учреждение, но за ней - зоркий и вежливый глаз" [30].
  В обзоре политико-экономического состояния РСФСР за май - июнь 1922 г. ГПУ отмечало, что АРА являлась "весьма значительным центром шпионских организаций", весь состав которой состоял из бывших офицеров и полицейских чиновников (значительная часть из них принимала непосредственное участие в интервенции в период 1917-1921 гг.). АРА старалась принимать к себе на службу бывших белогвардейских офицеров и других лиц с установившейся контрреволюционной репутацией. Прилагались усилия к тому, чтобы завербовать и использовать ответственных советских работников, в частности, красных командиров. Перехваченные ГПУ документы доказывали, что АРА, помимо помощи голодающим России, преследует также и другие цели, не имеющие ничего общего с гуманитарными идеями и филантропией. Была установлена персональная виновность в шпионаже и контрреволюционной деятельности многих ответственных американцев - руководителей АРА в России. "К изоляции их ГПУ не приступает только потому, что обострение отношений между РСФСР и АРА ослабит помощь, оказываемую АРА голодающему населению Республики" [31].
  Сотрудники АРА, приехавшие из Америки в Россию, вербовались в США при участии "патриотических американских клубов под влиянием бывшего русского консула в Соединенных Штатах Бахметьева". Все сотрудники АРА
  "фильтровались Гайем, видным работником европейской конторы АРА в Лондоне, являвшимся представителем американской разведки в Англии. Почти все сотрудники АРА имели военный стаж, большинство из них работали в американских разведывательных или контрразведывательных органах, или ранее служили в противоборствующих с Россией армиях. Часть сотрудников принимала деятельное участие в работе АРА по свержению советской власти в Венгрии. Уполномоченный АРА в России - полковник Хаскель Вильям ранее был Верховным комиссаром на Кавказе, отличался тогда непримиримостью к Советской России, возбуждая против нее Грузию, Азербайджан, Армению. В этих целях он распространял в СМИ тенденциозные публикации о большевиках. Среди ответственных работников АРА, имеющих большой военный стаж, были: майор артиллерии Кароль, капитан кавалерии Грегг, лейтенант Селярдж, полковник Винтере, полковник Бюккс, капитан Доугрег, майор Лонкгран, капитан Менген и другие" [32].
  Большое число американских кадровых офицеров среди сотрудников АРА в России настораживало представителей органов госбезопасности, изучавших возможности использования разветвленных структур АРА для оказания поддержки военной интервенции. Ячейки АРА в случае вооруженного мятежа или иностранной военной интервенции легко могли быть превращены в военные структуры [33]. Так, в архивных документах органов госбезопасности зафиксировано, что в Казанском районе из 10 сотрудников АРА было 6 кадровых военных, 2 человека сражались в белой армии, 3 - работали в американской и английской разведке. По своим способностям и прошлому опыту деятельности, в случае военного выступления казанское отделение АРА имело бы опытного руководителя всеми операциями и людей, могущих исполнять обязанности начальников штаба, отдела снабжения, разведки.
  Органы безопасности считали, что определенную угрозу в случае военной интервенции составляла и создававшаяся группировка американских военных кораблей в Черном море. В докладной записке ГПУ во ВЦИК от 31 марта 1922 г. сообщалось, что на основании соглашения об Американской администрации помощи, заключенного в августе 1921 г. между правительством РСФСР и АРА, разрешался заход в российские торговые порты американских миноносцев исключительно для доставки на них представителей АРА. Используя предлог оказания помощи голодающим, США постепенно увеличили число американских миноносцев, находившихся в Черном море, до пяти и, таким образом, в южных портах образовалась морская база для американских военных судов. Не ограничиваясь украинскими портами, американские военные суда энергично добивались разрешения на заход в порт Батуми [34].
  В конце 1923 г. советское правительство было вынуждено вновь вернуться к вопросу пребывания американских военных судов в советских территориальных водах. В приложении к письму от 30 января 1923 г. полпреда правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России К.И. Ландера заместителю наркома иностранных дел РСФСР Л.М. Карахану по вопросу о пребывании американских военных кораблей в Черном море, говорилось о необходимости "вступить в переговоры с американскими организациями Помгол с целью увода назначенных миноносцев из украинских территориальных вод", а также сообщались тактико-технические характеристики американских боевых кораблей, их вооружение и места базирования. В приложении имеется письмо начальника штаба Украинского военного округа члену коллегии НКИД Канарскому от 19 декабря 1922 г., в котором приводились дополнительные аргументы о недопустимости нахождения кораблей американского военно-морского флота в территориальных водах УССР, а также делался вывод, что присутствие в Черном море дивизиона американских миноносцев (8 кораблей) давало флоту США "почти полное обладание Черным морем" [35].
  Понимая важность работы по оказанию помощи голодающим, председатель ГПУ Дзержинский 14 апреля 1922 г. направил циркулярную телеграмму начальникам управлений в Минске, Харькове, Казани и Крыму, полпредам ГПУ и начальникам губотделов ГПУ, в которой уведомлял, что советским правительством предоставлены АРА дополнительные права. Дзержинский потребовал обеспечить срочную транспортировку грузов, а виновных в задержках и хищениях привлекать к ответственности. Местным органам безопасности разъяснялось, что аресты русских сотрудников АРА можно производить только с согласия секретного отдела ГПУ. Председатель ГПУ приказал, учитывая важность работы оказания помощи голодающим и нежелательность срыва, принять все меры по предупреждению нежелательных конфликтов с АРА [36].
  В развитие требований, изложенных в телеграмме, и в целях недопущения впредь незаконных арестов сотрудников АРА, 24 апреля 1922 г. ГПУ и НКВД, за подписью Дзержинского, был издан приказ "О порядке ареста сотрудников "АРА"", в котором указывалось, что аресту могли подвергаться все сотрудники АРА, граждане РСФСР, только по предварительному соглашению с полномочным представителем РСФСР при всех заграничных организациях Помгола Эйдуком. Без предварительного согласования производство арестов разрешалось "только в исключительных случаях в целях немедленного пресечения политического или уголовного преступления, если лицо, оставленное на свободе, может продолжать свою вредную деятельность, замять следы преступления или скрыться от правосудия" [37]. Ответственность за строгое соблюдение этого приказа возлагалась на соответствующих руководителей органов ГПУ.
  Новый виток активизации контрразведывательной работы против АРА пришелся на июль 1922 г., когда в Секретно-оперативном управлении ГПУ был создан самостоятельный Контрразведывательный отдел (КРО), задачей которого была борьба со шпионажем и белогвардейскими организациями. Для наблюдения за деятельностью АРА и других организаций помощи голодающим, а также борьбы со шпионажем со стороны стран Центральной и Западной Европы и Америки в конце 1922 г. в ГПУ было создано специализированное подразделение - 4-е отделение КРО Секретно-оперативного управления ГПУ.
  Был проведен "социологический анализ" прибывших американских сотрудников. В докладной записке начальника 3-го отделения КРО ГПУ от 12 августа 1922 г. сообщалось, что детальная разработка первой группы американцев, прибывших в Россию в количестве 30 человек, дала следующие результаты. Все 30 человек были с высшим образованием, 15 человек из них были профессиональными военными, 2 профессора, 2 человека имели специальное техническое образование, 2 врача, 1 журналист, 1 человек ранее работал в учреждениях Американского Красного Креста, 7 человек были до приезда в России, на Кавказе и Закавказье в 1919 и 1920 году, 6 человек имели отношение к американским и английским разведывательным органам, 3 - принимали активное участие в борьбе против Советской России в армиях Юденича и Колчака [38].
  Органы ВЧК-ГПУ вели борьбу с контрабандой, которая не только наносила значительный ущерб экономике страны, но и сохранности культурных ценностей. Борьбу с контрабандой с 1918 г. в основном вела пограничная охрана, но немаловажную роль в этом деле играли и чрезвычайные комиссии [39]. Приказом ГПУ Љ 1 от 2 января 1923 г. для сведения и руководства была объявлена вторая глава Декрета СНК Љ 734 "О контрабанде и взысканиях за нее". По этому Декрету давалось и определение контрабанды:
  "Провоз или пронос через государственную границу, а также покушение на вывоз за границу всех товаров или ценностей, помимо таможенных учреждений; провоз или пронос товаров через таможенные учреждения, с сокрытием от таможенного контроля путем каких-то ни было ухищрений, товаров и ценностей, запрещенных к вывозу или ввозу, а также дозволенных к ввозу или вывозу, с целью избежания платежа таможенной пошлины" [40].
  Для контроля за деятельностью иностранцев на территории Советской России, в том числе и для предотвращения контрабанды, ВЧК-ГПУ проводился целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, при этом велась и перлюстрация почтово-телеграфной корреспонденции. Эти функции выполнял образованный 21 декабря 1921 г. Отдел политконтроля ВЧК-ГПУ (начальник - Б.Е. Этингоф; с 1 мая 1923 г. - И.З. Сурта). В отличие от упраздненной военной цензуры, задачи Отдела политконтроля были шире, помимо перлюстрации и отбора корреспонденции по спискам органов ВЧК-ГПУ его сотрудники вели наблюдение за работой типографий, книжных магазинов, просматривали ввозимые и вывозимые из страны печатные произведения. Производилась перлюстрация корреспонденции ведущих партийных и государственных деятелей, органов печати и дипломатической почты [41].
  Получаемая органами госбезопасности информация свидетельствовала, что помимо разведывательной работы, представители АРА в России стремились использовать ситуацию и для личного обогащения: проводили незаконные валютные операции, скупали драгоценности, золото, предметы церковной утвари, произведения искусства и антиквариат. Сохранился фрагмент из письма кассира московского отделения АРА А. Торди своей жене в Нью-Йорк от 5 апреля 1922 г. Торди жаловался на то, что его несправедливо уволили, так как он не хотел участвовать в контрабандных и спекулятивных сделках:
  "Полковник Хаскель хотел, чтобы я уехал в понедельник. Но я не хотел уезжать без моего паспорта, кто-то его задержал. Способ, которым хотели избавиться от меня был скандальный. На следующий день мне сказали, что мой паспорт был задержан потому, что я был под следствием. Речь шла о большой краже вина, и кто-то в АРА обвинялся в том, что он купил это. Меня пригласили в полицейский участок и потребовали дать объяснения. Вор был пойман и признался. Это было в начале февраля, когда м-р Бурланд, начальник Отдела посылок пришел ко мне с двумя людьми (между ними был некий м-р Любошиц) и сказал, что полковник Тельфорд послал их ко мне с приказом уплатить сумму (около четыреста сорока миллионов советских рублей за вино). Я вызвал тогда по телефону и он сказал "Да, заплатите и предъявите счет в лавку для сотрудников". Два дня спустя я просил Тельфорда об этом и он сказал: "Никакого вина тут нет, вино было украдено из Кремля" и засмеялся и я никогда не видел биля. Начальник Финансового отдела употребляет деньги АРА для покупки краденых ликеров. Неужели это не злоупотребление деньгами благотворительности?
  Я пишу Вам это для того, чтобы Вы знали, почему я был задержан здесь. Затем меня спрашивали, знаю ли я что-нибудь о покупке бриллиантов. Но я ничего не знал, я никогда не купил ни одного камня, но я видел, что капитан Додж покупал великолепные камни, ковры и меха фантастические в оптовых размерах. Что он делал с ними, я не знаю. Но полковник Хаскель был в одинаковой степени заинтересован в бриллиантах и мехах, и я сам должен был приводить некую госпожу Фрункину к нему, которая предлагала ему великолепные бриллианты, стоящие около 2-х миллиардов рублей. Она сказала мне, что полковник Хаскель хотел купить их, но хочет платить чеком. Но чеком она не может пользоваться, так что я не знаю, продала она ему что-нибудь или нет. Но она видела мадам Хаскель опять до ее отъезда. Додж при помощи Баумана также покупал бриллианты фактически и только несколько дней до отъезда мадам Хаскель. Виноградов сказал мне, что Додж купил бриллиантовую брошь стоимостью до войны около 15000 рублей, а он купил ее за 2500 долларов - для кого? Для себя самого. Откуда он получал деньги? Эти покупки производились почти публично, и бриллианты рассматривались тут же в конторах.
  Неудивительно, что члены АРА подозревались в торговле бриллиантами и мехами. Директор сам и его новый кассир, который должен был показывать хороший пример, делали это больше, чем кто-либо другой, а нас бедных людей осуждают за это. Может быть, это является причиной, почему меня так скоро высылают. Я уверен, что меня будут порицать за такие вещи, за которые я не ответственен.
  Как только я покинул Финансовый отдел, Виноградов сказал мне, что Додж продал на рынке фактически последний доллар, имевшийся в сейфе... Доктор Давенпорт сказал мне: "Торди, с Вами полковник Хаскель грязно обошелся. Вы знаете, что Вы не годитесь, и он тоже это знает. План заключался в том, чтобы пустить Доджа к сейфу. Потому что Додж будет делать для Хаскеля здесь в Москве всю ту грязную работу, которую он проделывал для Хаскеля на Кавказе, а Бауман будет ему помогать. Он является их человеком. Он знает толк в коврах"....
  Очень интересна была встреча Нового года. Полковник Лоренган сказал мне, что он хотел бы напоить пьяным м-ра Эйдука. Но Лоренган был пьян еще задолго до ухода м-ра Эйдука - вполне трезвого. Профессор Кулидж сказал Лоренгану: "Вы уж лучше идите спать, Вы уже достаточно напились. Эйдук еще трезв и я не думаю, что Вы не могли тягаться с ним". Полковник Лоренган был Управделами полковника Хаскеля. М-р Эйдук является Советским представителем при благотворительных организациях... Кто-то хотел внести некоторый военный элемент в Русский отдел, но, мне кажется, что полковник Хаскель уж слишком много военщины внес в отдел. Мне прямо таки смешно, как некоторые из действительных офицеров армии стараются показать каждому, что они офицеры. Если это не производит впечатления, они одевают военные рейтузы.
  Полковник Тельфорд, желающий, чтобы все знали, какой он "великий военный авторитет", сказал однажды: "Дайте мне только один полк солдат и советское правительство будет низвергнуто". Я рассмеялся. Такой "арбуз"!... Он [речь идет о В. Хаскеле. - В.М. и В.Х.] как видно думает, что он новый Иоганн [Иван] Грозный или он, пожалуй, думает, что АРА в России есть полк солдат. Я думаю, что это полк джентльменов - работников благотворительности" [42].
  В целях недопущения незаконного вывоза незадекларированных товаров и ценностей некоторыми сотрудниками АРА, ГПУ информировало таможенные органы о попытках контрабандных операций на территории России. Например, 1 декабря 1922 г. на московской таможне в присутствии официальных представителей АРА была вскрыта дипломатическая почта этой организации, адресованная в Ригу, Лондон и Нью-Йорк:
  "доставленные контролером Себежской таможни Плевковым, при провозном свидетельстве от 29 ноября с/г за Љ 297 в Московскую таможню восемь мест багажа, коих пять мест, опломбированных пломбами "АРА", по заявлению представителя "АРА" Ф. Маттеуса, - являются личным багажом членов "АРА" Джо Альтона и Эрольда Доджа и опломбированными пломбами "АРА" вследствие злоупотребления со стороны владельцев багажа, а потому, как не относящиеся к дипломатической почте и багажу -подлежат досмотру таможней на общих основаниях...
  1) пакет за пятью печатями "АРА", адресованный в Ригу, в адрес Американской Администрации Помощи для гр. Дальтона и Доджа - членов "АРА", в нем оказался один аметистовый, окаймленный мелкими жемчужинами, в золотой оправе с платиновой цепочкой кулон; одно кольцо золотое с тремя крупными бриллиантами, осыпленными розочкой; кулон с одиннадцатью крупными бриллиантами и крупной жемчужиной грушевидной формы в виде подвески в платиновой оправе с платиновой с жемчугами цепочкой; круглая золотая с эмалью коробочка 88 пробы и в ней одно золотое кольцо с двумя крупными жемчужинами и мелкими бриллиантами, одна нитка жемчуга средней величины количеством 66 штук, одно платиновое кольцо с жемчужиной (отдельно от кольца), одно золотое кольцо с крупным изумрудом, осыпанным бриллиантами; чековая книжка с бланками от Љ А001558 до Љ А001573 включительно, обязательства РСФСР 1921 г. на сумму сто миллионов;
  2) ящик с адресом Гэйнс Джан по адресу Главной конторы АРА: Лондон, АРА, Англия, Итон-сквер от районного представителя АРА в Казани, в нем оказалось: одна черепаховая коробочка с эмалью (пейзаж); одна золотая, овальной формы, коробочка с эмалью и драгоценными камнями; один перламутровый футляр с инкрустацией; одна фигурка из цветного уральского камня; одна круглая серебряная коробочка филигранной работы с эмалью и бриллиант; одна такая же коробочка овальной формы с драгоценными камнями; одна крупная фасонная золотая табакерка с эмалью и гравировкой; одна золотая зажигалка с бриллиантами и монограммой "М"" [43].
  29 марта 1923 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) было принято постановление о ликвидации деятельности АРА на советской территории. Было решено "начать ликвидацию АРА тогда, когда грузы АРА, находящиеся в пути и в портах, будут развезены по местным базам, т.е. с июня месяца" [44].
  Результаты контрразведывательной работы были отражены в докладе ГПУ 1923 г., посвященном деятельности иностранных организаций, оказывавших помощь в борьбе с голодом. В результате полуторагодичного наблюдения за работой АРА было установлено, что эта организация, наравне с помощью голодающим, вела определенную политическую работу, направленную против советской власти. Это проявилось, в частности, после того, как АРА перешла от массового снабжения голодающих к индивидуальному снабжению посылками нуждающихся лиц. Говоря о политической работе АРА, направленной против советской власти, особое внимание обращалось на состав этой организации. Сотрудники АРА условно делились на две категории: на сотрудников, приехавших из Америки, и на сотрудников, принятых на службу в России.
  Среди американских сотрудников АРА 20% составляли приказчики и коммерческие служащие, 15% - квалифицированные экономисты и финансисты (экономические разведчики крупных трестов и синдикатов), 65% кадровые офицеры (высший командный состав и штабные офицеры - 20%, военные разведчики - 25%, сотрудники полиции - 20%).
  По мнению ГПУ, американские сотрудники АРА в случае необходимости могли стать первоклассными инструкторами контрреволюционных восстаний. Все сотрудники АРА (что неоднократно выявлялось агентурой и подтверждалось документальными данными) являлись лицами, "настроенными антисоветски".
  Вторая категория служащих - российские граждане, подбирались с особой тщательностью. В их числе преобладали бывшие белые кадровые офицеры - 75%, на втором месте были "бывшие люди" - помещики, чиновники и т.п. - 20%, третью группу составляли разные лица (бывшие советские служащие, имеющие рекомендации от бывших аристократов и чиновных людей и т.д.) - 5%. Именно через российских сотрудников АРА американцы собирали необходимые сведения о России и различных аспектах ее жизни, поддерживали связи с контрреволюционными и белогвардейскими кругами.
  Анализ лиц, получавших посылки от АРА, показал, что 75% из них имели контрреволюционное прошлое (бывшие офицеры, контрреволюционное духовенство, бывшие помещики и фабриканты), 20% получающих посылки были родственниками американских эмигрантов и только 5% являлись случайными лицами. Учитывая, что в случае возможных осложнений в советской республике, АРА могла стать центром, снабжающим, инструктирующим и вдохновляющим контрреволюцию, ГПУ считало ее дальнейшее пребывание в России нежелательным. Тем более что с ликвидацией голода в Поволжье работа АРА, которая свелась к индивидуальному снабжению через посылочные отделения посылками, не являлась настолько важной для советской республики, чтобы в ущерб интересам политической безопасности в дальнейшем мириться с ее пребыванием в России [45].
  В 1923 г. АРА передала свои функции "Швейцарскому комитету помощи детям".
  Деятельность АРА на территории России - важная страница истории, которая нуждается в более детальном изучении. Приведенные выше архивные документы ВЧК-ГПУ помогают полнее раскрыть многоаспектную деятельность АРА в Советской России. Однако окончательная точка в этом исследовании может быть поставлена лишь после объективного изучения всей совокупности архивных материалов, находящихся не только в России, но и в США.
  Литература
  1. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ, т. 1. 1918-1922. Документы и материалы. М., 1998; "Совершенно секретно": Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2001, т. 1,4. 1, с. 77.
  2. См. подробнее: Макаров В.Г., Христофоров B.C. К истории Всероссийского комитета помощи голодающим. - Новая и новейшая история, 2006, Љ3, с. 198-205.
  3. Центральный архив ФСБ (далее - ЦА ФСБ) России, ф. 4, оп. 11, д. 2389, л. 18.
  4. Советско-американские отношения. Годы непризнания. 1918-1926. М., 2002, с. 192-193.
  5. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ, с. 500.
  6. Љ 23228 от 19 сентября 1921 г.
  7. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 36, с. 259-260.
  8. Советско-американские отношения, с. 197-198.
  9. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 2000, с. 114.
  10. Геллер М.Я., Некрич A.M. Указ. соч., с. 115.
  11. Цит. по: Геллер М.Я., Некрич A.M. Указ. соч., с. 113.
  12. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 2000, с. 477.
  13. И.С. Уншлихт - с апреля 1921 г. по сентябрь 1923 г. - заместитель председателя ВЧК-ГПУ.
  14. Ленин В.И. Неизвестные документы, с. 476.
  15. Там же, с. 479.
  16. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 36, с. 256.
  17. Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М., 2006, с. 301.
  18. ЦА ФСБ России, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 1-2.
  19. Уркарт Л. (1874-1933) - английский финансист и промышленник. В 1921-1922 гг. вел переговоры с Советским правительством о получении концессии на свои прежние владения в России.
  20. Ленин В.И. Неизвестные документы, с. 507.
  21. Советско-американские отношения, с. 217-218.
  22. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф. 17, оп. 3, д. 279, л. 3.
  23. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 41, с. 254-257.
  24. Матвеев O.K. Гуманитарная миссия или подрывная операция? - Независимое военное обозрение,
  2000, Љ 27, с. 7.
  25. Архив УФСБ России по Волгоградской области, д. 5246ПФ, л. 2.
  26. ЦА ФСБ России, ф. 4, оп. 11а, д. 2389, л. 125-126.
  27. Архив УФСБ России по Волгоградской области, д. 5246ПФ, л. 57.
  28. Там же, л. 71.
  29. А.Х. Артузов (Фраучи Артур-Евгений-Леонард) - начальник контрразведывательного отдела Секретно-оперативного управления ГПУ-ОГПУ.
  30. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 65.
  31. "Совершенно секретно": Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.), с. 203.
  32. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 67-75.
  33. Матвеев O.K. Указ. соч.
  34. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 83-83 об.
  35. Советско-американские отношения, с. 255-257.
  36. ЦА ФСБ России, ф. ФЭД, д. 824.
  37. Там же, ф. 6, оп. 1, д. 107, л. 250.
  38. Там же, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 3.
  39. Мазохин О.Б. ВЧК-ОГПУ. Карающий меч диктатуры пролетариата. М, 2004, с. 180-204.
  40. Там же, с. 180.
  41. Мазохин О.Б. Указ. соч., с. 63.
  42. ЦА ФСБ России, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 21-23.
  43. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 161.
  44. РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 347, л. 1.
  45. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 167-169.
  
  Репортаж о голоде 1921-1922 годов
  http://old.novayagazeta.ru/data/2008/color45/25.html
  
  
  
  До Первой мировой войны Россия ежегодно вывозила на европейские рынки свыше 600 млн пудов зерна. После Октябрьского переворота в стране наступил беспрецедентный продовольственный кризис. Осенью 1920 года к населению Поволжья и обывателям Донской, Калужской, Орловской, Тульской и Челябинской губерний подкрался массовый голод. Представленные ниже фотографии (преимущественно 1921 года) этого несчастья сохранились в Российском государственном архиве кинофотодокументов.
  
  Начало бедствия
  
  Социолог Питирим Сорокин, побывавший в деревнях Самарской и Саратовской губерний зимой 1921 года, вспоминал впоследствии: "Избы стояли покинутые, без крыш, с пустыми глазницами окон и дверных проемов. Соломенные крыши изб давным-давно были сняты и съедены. В деревне, конечно, не было животных - ни коров, ни лошадей, ни овец, коз, собак, кошек, ни даже ворон. Всех уже съели. Мертвая тишина стояла над занесенными снегом улицами". Погибших от голода обессилевшие односельчане складывали в пустых амбарах.
  
  К лету 1921 года повальный голод распространился на территории с населением около 20 млн человек. Через три месяца общее число голодавших превысило 25 млн человек.
  
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  
  Беженцы
  
  Массовые самочинные перемещения голодавшего населения в поисках пропитания беспокоили центральную и местные власти гораздо сильнее, чем трудноразрешимая продовольственная проблема. На путях бегства крестьян из голодавших районов губернское начальство принялось выставлять кордоны. Тем не менее от 600 тыс до 1 млн голодавших прорвались через степные кордоны и рассеялись по стране. Кто-то из них умер от голода в пути, кое-кто погиб в организованных для скитальцев лагерях, но значительная часть бежавших все-таки уцелела.
  
  Осенью 1921 года, когда голод захлестнул Донецкую, Екатеринославскую, Запорожскую, Николаевскую и Одесскую губернии, уполномоченный Украинского Красного Креста отметил в своем отчете: "Бегство стало повальным, напоминающим массовый психоз: люди бежали, не зная куда, зачем, не имея никаких средств, не отдавая себе отчета в том, что они делают, распродавая все свое имущество и разоряясь окончательно. Беглецов не могли остановить никакие препятствия, ни эпидемии, влиянию которых подвергался неминуемо каждый садящийся в поезд, ни дальность расстояния, ни тяжелые условия передвижения". Той же осенью свыше 900 тыс жителей Поволжья пришлось эвакуировать в другие местности.
  
  Катастрофа
  
  Глубокой осенью 1921 года по всему Поволжью было замечено людоедство. Даже председатель ВЦИК М.И. Калинин был вынужден признать, что в Башкирии, например, массовым явлением стало "убийство родителями своих детей как с целью избавить последних от мук голода, так и с целью попитаться их мясом", а вообще в Поволжье над свежими могилами надо было выставлять караулы, чтобы местные жители не выкопали и не съели трупы. Столь же удручающим оказалось положение и в некогда благословенном Крыму. Как писал Максимилиан Волошин, "душа была давно дешевле мяса, и матери, зарезавши детей, засаливали впрок".
  
  К первой половине 1922 года голод достиг максимальной интенсивности. Согласно сводкам ВЧК, повальный голод охватил жителей Поволжья, Крыма и еще семи губерний (Актюбинской, Воронежской, Екатеринбургской, Запорожской, Кустанайской, Омской и Ставропольской). В первом издании Большой советской энциклопедии отмечалось, что от голода 1921-1922 годов пострадали 35 губерний с населением до 40 млн человек.
  
  В 1922 году выяснилось, что 30% детского населения Поволжья и Крыма погибли от голода и эпидемий. "Еще видел детей, - свидетельствовал первый председатель Всероссийского союза журналистов М.А. Осоргин, высланный чекистами в Поволжье за участие в Комитете помощи голодающим, - черемисов и татарчат, подобранных по дорогам и доставленных на розвальнях в город распорядительностью Американского комитета (АРА). Привезенных сортировали на "мягких" и "твердых". Мягких уводили или уносили в барак, твердых укладывали ряд на ряд, как дрова в поленнице, чтобы после предать земле".
  
  Аграрная катастрофа с тотальным голодом населения оказалась закономерным результатом первых трех лет владычества большевиков, отбросивших страну в неизвестное прошлое, к примитивным экономическим системам и натуральному хозяйству. "Голод у нас не стихийный, а искусственный", - писал В.Г. Короленко М. Горькому 10 августа 1921 года. Безрассудный социальный эксперимент ленинской партии продемонстрировал неотвратимость массового голода там, где сельским хозяйством управляют некомпетентные чиновники, где диктатор призывает маргиналов к военным экспедициям в деревни собственной державы в рамках государственной программы продразверстки, где существует продовольственный фронт и вооруженные отряды захватывают крестьянский урожай в порядке выполнения боевого задания.
  
  Беспризорные
  
  Тотальный голод породил неслыханную беспризорность с ее прямыми последствиями - детской преступностью, детской проституцией, детским нищенством и нередкими психическими отклонениями у выживших детей и подростков. По информации М.И. Калинина, в 1923 году в советском государстве насчитывалось свыше 5,5 млн бесприютных, безнадзорных и брошенных детей. Одни из них заполняли железнодорожные вокзалы в тщетной надежде добраться на крышах вагонов до сытых территорий, другие - выпрашивали подаяние или торговали папиросами, третьи же - вступали в самогонные компании или промышляли воровством и разбоем в расплодившихся по всей стране и ополоумевших от крови и голода шайках.
  
  Свыше 1700 тыс беспризорных обеспечивали продуктами питания зарубежные организации и около 900 тыс детей - советские. Более 1,5 млн беспризорных не получали никакой помощи. Часть бесприютных детей взяли в свои семьи крестьяне. Разместить в детских домах, в профсоюзных заведениях и в учреждениях, принадлежавших Красной Армии, удалось менее 1250 тыс беспризорных.
  
  Все спасенные от голодной смерти беспризорные могли бы ежедневно повторять: спасибо товарищу Ленину за наше счастливое детство. Однако в 1920-е годы пропагандистский аппарат еще не достиг той квалификации, чтобы придумать и повсеместно внедрить столь изысканный вариант советской утренней молитвы для несовершеннолетних.
  
  Помощь голодающим
  
  В отличие от Калинина, потрясенного и размахом бедствия, и обыденностью каннибализма, и уровнем беспризорности, прагматичный Ленин вознамерился обратить беспримерный голод своих подданных на пользу мировой революции и собственной диктатуре. Осенившую его идею полезности тотального голода Ленин довел до сведения соратников в предназначенном для членов Политбюро письме В.М. Молотову от 19 марта 1922 года: "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления".
  
  Повальный голод, как показал предшествовавший трехлетний опыт военного коммунизма, стимулировал принудительный труд, способствовал всеобщему повиновению и укреплял тем самым пролетарскую диктатуру. Публично высказывать суждения такого рода, конечно, не следовало, но поступать в соответствии с подобными соображениями было вполне уместно. Вот почему 4 октября 1921 года, когда в ряде губерний начались первые заморозки и голодавшие утратили возможность разнообразить свой стол несъедобными травами, специальная комиссия ЦК РКП(б) ассигновала 10 млн рублей золотом на приобретение за границей не продовольствия, а винтовок и пулеметов с патронами.
  
  В самые страшные месяцы 1921 и 1922 годов советские правители затратили миллионы рублей золотом прежде всего на финансирование мировой революции и выполнение "задач ВЧК по закордонной работе", на закупку стрелкового оружия и самолетов в Германии и выплату контрибуции после бесславного вторжения в Польшу, на обеспечение чекистов продовольственным, материальным и денежным довольствием и обмундирование воинских частей ВЧК и отрядов особого назначения, на лечение наиболее ответственных товарищей в немецких клиниках и санаториях и пропаганду коммунистического вероучения. После оплаченной большевиками публикации какого-то опуса Троцкого в одной из британских газет любопытные европейцы подсчитали, что на эти деньги можно было бы спасти от голодной смерти тысячу детей.
  
  Только от голода, по исчислениям Наркомздрава и ЦСУ РСФСР, в течение 1921-1922 годов умерли свыше 5 млн человек (от 5 053 000 до 5 200 000 советских граждан). Для сравнения: общие потери российской армии (убитыми и умершими от ран, болезней или отравления газами) с августа 1914 по декабрь 1917 года включительно составили 1 661 804 человека. Таким образом, число погибших от повального голода втрое превысило величину безвозвратных потерь во время Первой мировой войны.
  
  На самом деле жертв повального голода могло быть значительно больше, если бы не помощь зарубежных филантропов. По сообщению М.И. Калинина, Американская администрация помощи (АРА), возглавляемая Г.К. Гувером (в последующем 31-м президентом США), спасла от голодной смерти 10,4 млн советских подданных. Другую организацию, объединявшую добровольные общества Красного Креста девяти европейских государств (Швеции, Голландии, Чехословакии, Эстонии, Германии, Италии, Швейцарии, Сербии и Дании), сформировал Ф. Нансен - норвежский полярный исследователь, почетный член Петербургской Академии наук (1898), верховный комиссар Лиги Наций по делам военнопленных (1920-1921), Главноуполномоченный Международного Красного Креста по оказанию помощи России (1921-1922), автор так называемых нансеновских паспортов, избавивших от унижений и репрессий почти 3 млн российских эмигрантов, лауреат Нобелевской премии мира (1922). Команда Нансена спасла от голодной смерти 1,5 млн советских граждан. Еще 220 тыс голодавших выжили благодаря постоянным заботам тред-юнионов, меннонитов, Католической миссии и ряда других учреждений.
  
  Ни малейших представлений о заслугах Гувера и Нансена не сохранилось в дырявой памяти нынешних потомков голодавшего на заре советской власти населения. И памятников ни Гуверу, ни Нансену не поставили даже в Поволжье (может быть, потому, что история Отечества и в коммунистической, и в современной трактовке должна быть историей наших свершений и достижений). Зато бесчисленные фигуры вождя мирового пролетариата на гранитных пьедесталах по-прежнему указывают протянутой вперед рукой прямой путь в беспросветное будущее: правильной, мол, дорогой идете, товарищи.
  
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
  
  Взвешивание изъятых церковных ценностей
  
  Распределение обуви среди эвакуированных из Чувашии детей
  
  Беспризорные: ужин в ночлежке
  
  Умершие от голода на железнодорожном разъезде
  
  Беспризорные: сон в мусорном ящике
  
  Семья голодающих (Поволжье)
  
  Беженцы из голодающих районов
  
  Фритьоф Нансен в Поволжье (декабрь 1921).
  
  Герберт Гувер
  До Первой мировой войны Россия ежегодно вывозила на европейские рынки свыше 600 млн пудов зерна. После Октябрьского переворота в стране наступил беспрецедентный продовольственный кризис. Осенью 1920 года к населению Поволжья и обывателям Донской, Калужской, Орловской, Тульской и Челябинской губерний подкрался массовый голод. Представленные ниже фотографии (преимущественно 1921 года) этого несчастья сохранились в Российском государственном архиве кинофотодокументов.
  Начало бедствия
  Социолог Питирим Сорокин, побывавший в деревнях Самарской и Саратовской губерний зимой 1921 года, вспоминал впоследствии: "Избы стояли покинутые, без крыш, с пустыми глазницами окон и дверных проемов. Соломенные крыши изб давным-давно были сняты и съедены. В деревне, конечно, не было животных - ни коров, ни лошадей, ни овец, коз, собак, кошек, ни даже ворон. Всех уже съели. Мертвая тишина стояла над занесенными снегом улицами". Погибших от голода обессилевшие односельчане складывали в пустых амбарах.
  К лету 1921 года повальный голод распространился на территории с населением около 20 млн человек. Через три месяца общее число голодавших превысило 25 млн человек.
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  Беженцы
  Массовые самочинные перемещения голодавшего населения в поисках пропитания беспокоили центральную и местные власти гораздо сильнее, чем трудноразрешимая продовольственная проблема. На путях бегства крестьян из голодавших районов губернское начальство принялось выставлять кордоны. Тем не менее от 600 тыс до 1 млн голодавших прорвались через степные кордоны и рассеялись по стране. Кто-то из них умер от голода в пути, кое-кто погиб в организованных для скитальцев лагерях, но значительная часть бежавших все-таки уцелела.
  Осенью 1921 года, когда голод захлестнул Донецкую, Екатеринославскую, Запорожскую, Николаевскую и Одесскую губернии, уполномоченный Украинского Красного Креста отметил в своем отчете: "Бегство стало повальным, напоминающим массовый психоз: люди бежали, не зная куда, зачем, не имея никаких средств, не отдавая себе отчета в том, что они делают, распродавая все свое имущество и разоряясь окончательно. Беглецов не могли остановить никакие препятствия, ни эпидемии, влиянию которых подвергался неминуемо каждый садящийся в поезд, ни дальность расстояния, ни тяжелые условия передвижения". Той же осенью свыше 900 тыс жителей Поволжья пришлось эвакуировать в другие местности.
  Катастрофа
  Глубокой осенью 1921 года по всему Поволжью было замечено людоедство. Даже председатель ВЦИК М.И. Калинин был вынужден признать, что в Башкирии, например, массовым явлением стало "убийство родителями своих детей как с целью избавить последних от мук голода, так и с целью попитаться их мясом", а вообще в Поволжье над свежими могилами надо было выставлять караулы, чтобы местные жители не выкопали и не съели трупы. Столь же удручающим оказалось положение и в некогда благословенном Крыму. Как писал Максимилиан Волошин, "душа была давно дешевле мяса, и матери, зарезавши детей, засаливали впрок".
  К первой половине 1922 года голод достиг максимальной интенсивности. Согласно сводкам ВЧК, повальный голод охватил жителей Поволжья, Крыма и еще семи губерний (Актюбинской, Воронежской, Екатеринбургской, Запорожской, Кустанайской, Омской и Ставропольской). В первом издании Большой советской энциклопедии отмечалось, что от голода 1921-1922 годов пострадали 35 губерний с населением до 40 млн человек.
  В 1922 году выяснилось, что 30% детского населения Поволжья и Крыма погибли от голода и эпидемий. "Еще видел детей, - свидетельствовал первый председатель Всероссийского союза журналистов М.А. Осоргин, высланный чекистами в Поволжье за участие в Комитете помощи голодающим, - черемисов и татарчат, подобранных по дорогам и доставленных на розвальнях в город распорядительностью Американского комитета (АРА). Привезенных сортировали на "мягких" и "твердых". Мягких уводили или уносили в барак, твердых укладывали ряд на ряд, как дрова в поленнице, чтобы после предать земле".
  Аграрная катастрофа с тотальным голодом населения оказалась закономерным результатом первых трех лет владычества большевиков, отбросивших страну в неизвестное прошлое, к примитивным экономическим системам и натуральному хозяйству. "Голод у нас не стихийный, а искусственный", - писал В.Г. Короленко М. Горькому 10 августа 1921 года. Безрассудный социальный эксперимент ленинской партии продемонстрировал неотвратимость массового голода там, где сельским хозяйством управляют некомпетентные чиновники, где диктатор призывает маргиналов к военным экспедициям в деревни собственной державы в рамках государственной программы продразверстки, где существует продовольственный фронт и вооруженные отряды захватывают крестьянский урожай в порядке выполнения боевого задания.
  Беспризорные
  Тотальный голод породил неслыханную беспризорность с ее прямыми последствиями - детской преступностью, детской проституцией, детским нищенством и нередкими психическими отклонениями у выживших детей и подростков. По информации М.И. Калинина, в 1923 году в советском государстве насчитывалось свыше 5,5 млн бесприютных, безнадзорных и брошенных детей. Одни из них заполняли железнодорожные вокзалы в тщетной надежде добраться на крышах вагонов до сытых территорий, другие - выпрашивали подаяние или торговали папиросами, третьи же - вступали в самогонные компании или промышляли воровством и разбоем в расплодившихся по всей стране и ополоумевших от крови и голода шайках.
  Свыше 1700 тыс беспризорных обеспечивали продуктами питания зарубежные организации и около 900 тыс детей - советские. Более 1,5 млн беспризорных не получали никакой помощи. Часть бесприютных детей взяли в свои семьи крестьяне. Разместить в детских домах, в профсоюзных заведениях и в учреждениях, принадлежавших Красной Армии, удалось менее 1250 тыс беспризорных.
  Все спасенные от голодной смерти беспризорные могли бы ежедневно повторять: спасибо товарищу Ленину за наше счастливое детство. Однако в 1920-е годы пропагандистский аппарат еще не достиг той квалификации, чтобы придумать и повсеместно внедрить столь изысканный вариант советской утренней молитвы для несовершеннолетних.
  Помощь голодающим
  В отличие от Калинина, потрясенного и размахом бедствия, и обыденностью каннибализма, и уровнем беспризорности, прагматичный Ленин вознамерился обратить беспримерный голод своих подданных на пользу мировой революции и собственной диктатуре. Осенившую его идею полезности тотального голода Ленин довел до сведения соратников в предназначенном для членов Политбюро письме В.М. Молотову от 19 марта 1922 года: "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления".
  Повальный голод, как показал предшествовавший трехлетний опыт военного коммунизма, стимулировал принудительный труд, способствовал всеобщему повиновению и укреплял тем самым пролетарскую диктатуру. Публично высказывать суждения такого рода, конечно, не следовало, но поступать в соответствии с подобными соображениями было вполне уместно. Вот почему 4 октября 1921 года, когда в ряде губерний начались первые заморозки и голодавшие утратили возможность разнообразить свой стол несъедобными травами, специальная комиссия ЦК РКП(б) ассигновала 10 млн рублей золотом на приобретение за границей не продовольствия, а винтовок и пулеметов с патронами.
  В самые страшные месяцы 1921 и 1922 годов советские правители затратили миллионы рублей золотом прежде всего на финансирование мировой революции и выполнение "задач ВЧК по закордонной работе", на закупку стрелкового оружия и самолетов в Германии и выплату контрибуции после бесславного вторжения в Польшу, на обеспечение чекистов продовольственным, материальным и денежным довольствием и обмундирование воинских частей ВЧК и отрядов особого назначения, на лечение наиболее ответственных товарищей в немецких клиниках и санаториях и пропаганду коммунистического вероучения. После оплаченной большевиками публикации какого-то опуса Троцкого в одной из британских газет любопытные европейцы подсчитали, что на эти деньги можно было бы спасти от голодной смерти тысячу детей.
  Только от голода, по исчислениям Наркомздрава и ЦСУ РСФСР, в течение 1921-1922 годов умерли свыше 5 млн человек (от 5 053 000 до 5 200 000 советских граждан). Для сравнения: общие потери российской армии (убитыми и умершими от ран, болезней или отравления газами) с августа 1914 по декабрь 1917 года включительно составили 1 661 804 человека. Таким образом, число погибших от повального голода втрое превысило величину безвозвратных потерь во время Первой мировой войны.
  На самом деле жертв повального голода могло быть значительно больше, если бы не помощь зарубежных филантропов. По сообщению М.И. Калинина, Американская администрация помощи (АРА), возглавляемая Г.К. Гувером (в последующем 31-м президентом США), спасла от голодной смерти 10,4 млн советских подданных. Другую организацию, объединявшую добровольные общества Красного Креста девяти европейских государств (Швеции, Голландии, Чехословакии, Эстонии, Германии, Италии, Швейцарии, Сербии и Дании), сформировал Ф. Нансен - норвежский полярный исследователь, почетный член Петербургской Академии наук (1898), верховный комиссар Лиги Наций по делам военнопленных (1920-1921), Главноуполномоченный Международного Красного Креста по оказанию помощи России (1921-1922), автор так называемых нансеновских паспортов, избавивших от унижений и репрессий почти 3 млн российских эмигрантов, лауреат Нобелевской премии мира (1922). Команда Нансена спасла от голодной смерти 1,5 млн советских граждан. Еще 220 тыс голодавших выжили благодаря постоянным заботам тред-юнионов, меннонитов, Католической миссии и ряда других учреждений.
  Ни малейших представлений о заслугах Гувера и Нансена не сохранилось в дырявой памяти нынешних потомков голодавшего на заре советской власти населения. И памятников ни Гуверу, ни Нансену не поставили даже в Поволжье (может быть, потому, что история Отечества и в коммунистической, и в современной трактовке должна быть историей наших свершений и достижений). Зато бесчисленные фигуры вождя мирового пролетариата на гранитных пьедесталах по-прежнему указывают протянутой вперед рукой прямой путь в беспросветное будущее: правильной, мол, дорогой идете, товарищи.
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
  
  Голод в Советской России. Архив Нансена 1920-х гг.
  Нансен
  http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5&source=web&cd=16&cad=rja&ved=0CEcQFjAFOAo&url=http%3A%2F%2Fsilvergoat.ucoz.ru%2Fpubl%2Fgolod_v_sovetskoj_rossii_1_polovina_khkh_v%2F1-1-0-22&ei=7McRUsjkEfD14QT52IDYAQ&usg=AFQjCNGnOXdYg30FcKrLzCT9__jB6XtdYw&bvm=bv.50768961,d.bGE
  silvergoat.ucoz.ru/publ/golod_v_sovetskoj_rossii_1...v/1-1-0-22?
  Севастополь. Фальсификация...
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
  
  Источник: http://www.nb.no/
  
  История
  
  Фритьоф Нансен (полное имя норв. Fridtjof Wedel-Jarlsberg Nansen; 10 октября 1861 - 13 мая 1930) - норвежский полярный исследователь, учёный-зоолог, основатель новой науки - физической океанографии, политический деятель, гуманист, филантроп, лауреат Нобелевской премии мира за 1922 год. ...
  В конце Первой мировой войны был представителем Норвегии в США, в 1920-1922 верховным комиссаром Лиги Наций по делам репатриации военнопленных из России. В 1921 году по поручению Международного Красного креста создал комитет "Помощь Нансена" для спасения голодающих Поволжья. Был одним из немногих общественных деятелей Запада, кто лояльно относился к большевистской России и молодому СССР. В 1922 году Лигой Наций был назначен первым в истории верховным комиссаром по делам беженцев и учредил Нансеновское паспортное бюро, которое выдало тысячи паспортов беженцам из России. (ВикипедиЯ).
  
  
  Плакат с фото из архива Ф. Нансена Разгрузка продовольствия со склада Международного Союза по спасению детей. Эта работа была выполнена студентами-добровольцами из Саратовского Универсиета. Слева Фритьоф Нансен, назначенный Международным Комитетом Красного Креста Верховныи комиссаром по оказанию помощи России, позади него Лоуренс Вебстер, который возглавлял Международный Союз по спасению детей и менеджер пункта питания Международного Союза по спасению детей в Саратове.
  
  Визе В.Ю. Фритьоф Нансен / Вступительная статья к книге Ф. Нансена ""Фрам" в полярном море". - М., Географгиз, 1956 г.
  http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/NANSEN.HTM
  Цитата:
  ... В 1921 году, вследствие страшной засухи, на Волге был полный неурожай. Голод был неизбежен. В печати зарубежных стран Максим Горький писал о надвигавшемся бедствии и призывал лучшие слои человечества к оказанию помощи. Одним из первых, кто откликнулся на голос Максима Горького, был Нансен. Он выступил с предложением образовать "на чисто гуманитарных основах" комиссию, которая немедленно бы взялась за организацию помощи голодающим на Волге. ...
  9 сентября 1921 г. Нансен выступил в Лиге наций. Свою горячую речь он закончил словами:"Я уверен, что каждый, кто осознает положение, скажет: Европа не может оставаться в стороне, она должна спасти эти жизни, и спасти немедленно". На призыв Нансена Лига наций не дала ясного ответа и ограничилась созданием комиссии для изучения предложения Нансена. Через четырнадцать дней последовал ответ: "Комиссия не может согласиться с доктором Нансеном". Правительства отказали. Глубоко возмущенный, Нансен опять берет слово в Лиге наций: "Моим намерением не было обращаться к частной благотворительности. Я поставил вопрос перед правительствами. Они остались глухи. В этот самый момент 20-30 миллионам людей угрожает голодная смерть. Если через два месяца не придет помощь, участь их решена. Но правительства отказали в кредитах. Я не верю в то, что это правильно. Я не верю в то, что это мудро. Я могу сказать только одно - это роковая ошибка.
  Итак, мы вынуждены обратиться к частной благотворительности. Мы сделаем все, что только возможно. Но и здесь против нас подняла свою голову клевета. Вокруг кишат гнусные лживые слухи. Про первый поезд, отправленный в Россию, говорили, что он разграблен Красной Армией. Это ложь. И тем не менее ее вновь и вновь повторяют европейские газеты. Меня обвиняют в том, будто я отправил в Сибирь экспедицию с оружием для революции. Это ложь. Говорят, что мой друг, капитан Свердруп, возглавлял эту экспедицию, которая на самом деле доставила в Сибирь только сельскохозяйственные орудия (Нансен имеет в виду Карскую экспедицию 1921 года, морской частью которой, по приглашению Советского правительства, руководил Отто Свердруп). Очевидно, вся эта мерзкая клевета исходит из какого-то центрального органа. Но откуда? Несомненно, от людей, которые заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать всякой помощи голодающим. Мне кажется, я знаю, чем руководятся эти люди. Это - боязнь, что наша деятельность укрепит советскую власть. Я убежден, что эта мысль ошибочна. Но допустим даже, что это на самом деле так. Найдется ли в этом собрании хоть один человек, который мог бы сказать: пусть погибнет лучше 20 миллионов людей, чем помогать советскому правительству. Я требую от собрания, чтобы оно дало мне ответ на этот вопрос!
  Правительства заявили, что они не в состоянии раздобыть необходимый 5 миллионов фунтов стерлингов. Все вместе они не могут дать для голодающих в России половины той суммы, которую стоит современный дредноут!
  Я буду продолжать призывать европейские страны к борьбе с этим величайшим ужасом в истории. Зима уже близко. Скоро реки в России станут, а сухопутный транспорт будет затруднен снежными заносами. Допустим ли мы, чтобы зима навсегда остановила сердца миллионов людей? Время еще есть. Но его осталось немного.
  Если вы знаете, что это значит - бороться с голодом и морозом, тогда положение в России будет вам ясно. Я убежден - вы не останетесь в стороне и не скажете равнодушно: нам жаль, но помочь мы не можем. Именем человечности, именем всего благородного, я призываю вас - вас, которые сами имеют жен и детей, - подумать о том, какой это ужас - видеть, как жена и дети идут навстречу голодной смерти. С этой трибуны я призываю правительства, народы Европы, весь мир оказать помощь. Спешите, действуйте, пока еще не поздно!"Присутствовавшая на заседании публика была потрясена речью Нансена. Но члены Лиги наций не вняли его голосу - они имели определенные директивы от своих правительств.
  30 сентября Лига наций вынесла свое окончательное решение - помощь голодающим на Волге должна быть делом частных лиц. Правительства не дадут кредитов, пока советская власть не признает царских долгов. Нансен вносит от себя крупную сумму. Он отказывает себе в чем только может, разъезжает только в третьем классе, останавливается в самых недорогих гостиницах. Уже в сентябре были отправлены первые поезда с продовольствием для голодающих.
  Благодаря неутомимой энергии Нансена было спасено множество жизней.
  Осенью 1922 года Комитет по оказанию помощи голодающим мог прекратить свою деятельность. Моссовет, в признание заслуг Нансена как великого гуманиста, избрал его своим почетным членом. Т. Джонсон, соратник Нансена, говорил, что "Нансен был единственный человек за границей, которому в Советском Союзе доверяли".
  О своих поездках в СССР Нансен написал книгу "Russland og ferden" ("Россия и мир"), изданную в 1923 году . В ней Нансен пишет: "Русский народ имеет большую будущность, и в жизни Европы ему предстоит выполнить великую задачу". В другом месте он утверждает, что "это будет Россия, которая в не слишком отдаленном будущем принесет Европе не только материальное спасение, но и духовное обновление".
  
  Нансен Ф. Россия и Мир. - М.: Государственное издательство, 1923 г. - 148 стр.
  
  
  
  
  
  В 1925 г. вышла книга Нансена "Через Кавказ на Волгу".
  
  
  Из ФОТО-архива Нансена, 1921 год
  
  САМАРА
  
  
  Голодных и грязных детей, страдающих от вшей, привели стричься перед купанием и отправкой по железнодорожной дороге с вокзала в Самаре.
  
  
  Трупы детей, собранные на телегу, Самара.
  
  
  7-летний мальчик найден на вокзале в Самаре.
  Он умирает от голода и усталости.
  
  
  Место в непосредственной близости от церковного двора в Самаре.
  Рабочий со своей семьей, страдая от недостатка пищи, ожидет эвакуации в Сибирь
  
  
  Голодающие люди из лагеря в Самаре, пытаются согреться перед огнем после обильного дождя.
  
  
  Загрузка дров добровольцами в Самаре. Дрова погружены на грузовик.
  
  
  В вагоне-ресторане поезда была сделана столовая для голодающих детей Самары.
  
  БУГУРУСЛАН
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Buguruslan%27
  
  САРАТОВ
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Saratov%27
  
  СТАВРОПОЛЬ
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Toljatti%27
  Об этой ссылке раговор особый. В основном альбоме к этим фото есть метки - Location: Russia, Toljatti (Регион: Россия Тольятти); Commission for relief to the Starving. Samara December 3, 1921 (Комиссия для помощи голодающим. Самара 3 декабря 1921) и пр. Но упоминаемые в подписях к фото деревни - Сучий Овраг (Сучий Лог Волгоградский губернии) и Брички - не имеют отношение к Ставрополю-на-Волге Ставропольского уезда Самарской губернии, ныне Тольятти. Скорее всего речь идет о городе Ставрополе Ставропольской губернии. За это говорит и то, что в Ставрополе-на-Волге не было железной дороге, по которой, скорее всего, перемещался Нансен.
  
  Современность
  
  Любопытно, что в 2005 г. в журнале "Иностранная литература" были опубликованы произведения норвежских писателей и поэтов.
  В том числе - эссе Нансена "Беженцы".
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/nan16.html#_ftnref1
  
  А также - опубликована часть книги норвежского журналиста Пер Эгиль Хегге "Фритьоф Нансен - только одно желание" (др. переводы этой книги "Фритьоф Нансен - только одна воля"). С Хегге, в свое время, связывался Соленицыным; в 1971 г. норвежский журналист Хегге был выслан из СССР.
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17.html
  Цитата:
  ... Впервые Фритьоф Нансен узнал от американцев о том, что Россия нуждается в продовольствиb, еще в апреле 1919 года, будучи в Париже; тогда с ним лично связался Гувер. Как известно, Гувер познакомился с Нансеном во время переговоров в Вашингтоне и, учитывая политическую ситуацию в России, счел целесообразным, чтобы акцией помощи руководил представитель нейтральной страны. ... Сильнейшая засуха 1921 года усугубила положение. Однако в крупных сельскохозяйственных районах нижней Волги засуха началась уже в августе 1920 года, и озимая рожь не взошла. Ужесточалась политика конфискации сельскохозяйственной продукции, так называемая продразверстка, проводимая в ущерб крестьянам и для обеспечения продовольствием городского населения, армии и огромного аппарата госбезопасности. В одном из отчетов организации АРА по Симбирску описывается, как у крестьян, которых подозревали в том, что они что-то утаили, забирали все зерно, включая семенное. Никакие протесты не помогали.
  В отчете, датированном 18 августа 1922 года, указывается следующее: "Примечательно, что голод охватил сначала те местности, где урожай 1920 года был относительно неплохим... Пострадал Николаевск, который находится теперь в Пугачевской губернии[5]. Именно здесь мы столкнулись с первыми случаями каннибализма, а ведь в 1920 году урожай пшеницы был превосходным, и население жило хорошо. Это один из примеров, свидетельствующий о том, что голод 1921 года возник по причине обременительной для населения продовольственной разверстки, проводившейся в 1920 году". ... В феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
  
  
  Севастополь. Фальсификация...
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
  
  Источник: http://www.nb.no/
  
  Подлость.Фальшивые доказательства голодомора 1932-1933(фотоотчет)
  2008-07-24 08:14:00
  
  *
  
  "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" - гласит народная мудрость. Действительно, зрительные образы играют очень важную роль в восприятии человека. Они нередко намного сильнее воздействуют на его сознание, чем иные "носители информации". Фотографии, имеющие сильное эмоциональное воздействие, помогают читателю или зрителю легче поверить в словесную информацию, которую эти фотографии сопровождают и дополняют. Эту особенность человеческого восприятия широко использовали и используют политики и пропагандисты для формирования в нужного для них общественного мнения.
   Бурное обсуждение в Верховной Раде Украины закона "о Голодоморе 1932-1933 годов как геноциде украинской нации", требования ввести административную и уголовную ответственность за отрицание факта этого геноцида, характер освещения в средствах массовой информации этих трагических событий украинской истории, а также их интерпретация украинскими политиками заставляют обратить внимание на достоверность представляемых украинской и мировой общественности исторических материалов. К сожалению, очень многие кино- и фотоматериалы, выдаваемые за свидетельства голодомора 1932-1933 годов, на самом деле относятся не к этим историческим событиям и даже очень часто вовсе не относятся к Украине.
   Большое число публикуемых фотографий заимствовано (естественно без ссылок) из материалов, собранных в России в начале 20-х годов Фритьофом Нансеном (норв. Fridtjof Nansen, 1861-1930), известным норвежским полярным исследователем, учёным и общественный деятелем. После Первой мировой войны он проявил себя также и как великий гумманист, снискав себе ещё большую международную известность своей работой по организации помощи страдающей от голода России и организацией репатриации военнопленных. В 1920-1922 годах Нансен был Верховным комиссаром по делам беженцев от Лиги Наций, а в 1921 году по поручению Международного Красного Креста для спасения голодающих в России создал комитет "Помощь Нансена". Этот комитет выпускал агитационные материалы, которые распространялись во многих странах для того чтобы привлечь внимание правительств и общественности к очень тяжелому положению голодающих в Поволжье и других частях России и обеспечить сбор денежных средств. В число пострадавших районов входил и юг Украины. В 1922 году Нансену была присуждена Нобелевская премия мира.
  Кроме Международного Красного Креста в стране работала и комиссия Ватикана (1922 - 1924), которая также оказывала помощь голодающим. Её деятельности был посвящен отдельный номер периодического издания ORIENTALIA CHRISTIANA. Этот номер вышел на французском, итальянском и русском языках. Номер включает много фотографий, сделанных комиссией Нансена и комиссией Ватикана.
  Также следует упомянуть и американскую помошь через организацию ARA ( American Relief Administration) директором которой был Герберт Гувер, будущий президент США (1929-1933). Эта организация оказывала помошь голодающим в Поволжье и на Украине.
  
  
   Фальсификации и использование недостоверных документальных свидетельств голода 1932-1933 годов на Украине имеют давнюю историю. Они имели место в Германии в 30-е годы и использовалось нацистами в их пропаганде, нашли свое место в некоторых западных публикациях, особенно в изданиях украинской диаспоры.
   Здесь представлены лишь некоторые фотографии с официальных выставок, из книг и газет, кадры документальных фильмов и телепередач, страницы интернет-изданий, вебсайтов государственных, общественных организаций Украины, представительств Украины за рубежом, которые выдаваются за свидетельства голода 1932-1933 гг., не вдаваясь в содержание текстов, статистических выкладок, исторических и политических интерпретаций, представленных вместе с ними. Но даже только просмотр этих фотодокументов позволяет получить представление о масштабе исторических фальсификаций в освещении этих трагических событий.
  Подробнее здесь
  http://www.geocities.com/holod3233/
  фото из архива Нансена здесь
  http://nabo.nb.no/trip?_t=0&_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&_r=M1076
  Не хочу комментировать. На умирающих в муках русских детях строится пропаганда "геноцида украинского народа".
  Смотрите сравнивайте
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
  
  Фритьоф Нансен
  Беженцы
  Перевод: Т. Шенявская
  Язык оригинала: норвежский
  версия для печати (3
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/nan16.html#_ftnref1
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/
  Фритьоф Нансен[1]
  Неужели чувства людей притупились? Неужели люди и слышать не хотят о нужде и несчастье? Раньше, стоило случиться пожару, землетрясению или нападению разбойников, люди сразу приходили на помощь друг другу, а если в Атлантике тонул корабль, на борту которого было несколько сотен пассажиров, об этом ужасе писали газеты по всему миру.
  Тысячи и тысячи бездомных беженцев, страдающих и умирающих, подают нам сигналы бедствия из самых разных стран. Люди их слышат, но остаются сидеть сложа руки.
  Вот телеграммы из Мосула: тысячи изгнанных христиан, ограбленные и изнасилованные женщины и дети, беженцы, обреченные на страшные тяготы, болезни, на зимние холода и нищету; оставшимся в горах грозит голодная смерть. Из Марокко приходят похожие сообщения о тысячах беженцев, терпящих нечеловеческую нужду. Из Малой Азии мы слышим о тысячах и тысячах несчастных, отправленных на рудники; большинство из них пропали без вести, погибли - но никто не обратил на это внимания. По многим странам Европы разбросаны тысячи бездомных беженцев: русские, армяне...
  Сегодня в мире так много горя и нищеты, что воли отдельных людей к самопожертвованию не хватает. Руку помощи должны протянуть правительства, особенно те, из-за которых люди оказались в беде. Но это так сложно! Сначала нужно проверить, в порядке ли бумаги, не приведет ли помощь к неблагоприятным последствиям, не помогал ли человек случайно советскому правительству, следует ли признать берберских рифов[2] воинственной группировкой. И лишь после этого можно оказать помощь умирающим беженцам, однако тут встают и другие вопросы, разумеется большой дипломатической важности. Тем временем страдающие умирают, а тех, кто помогает, остается все меньше.
  Нам, живущим в спокойном буржуазном обществе, конечно трудно осознать удел беженцев. Лишенные дома и родины, гражданских прав и защиты правительства, они в любой момент могут быть высланы из страны пребывания, даже если никакая другая страна не захочет их принять. Приведу несколько примеров.
  Когда в Польше скопилось слишком много беженцев, был издан указ: тот, кто незаконно пересек границу с Россией и не имеет доказательств, что он политический беженец, должен до истечения установленного срока покинуть страну. Жертвами указа стали тысячи российских евреев. Они не могли вернуться в Россию, где их ожидала смерть, или попросить убежище в какой-нибудь другой стране. Их перевезли в Данциг, но там их нельзя было оставить. Тогда их отправили назад, перебрасывая этих несчастных людей через границу, как теннисный мячик. Лишь по просьбе комиссара Лиги Наций, до тех пор пока не было достигнуто соответствующее соглашение, их содержание через свою организацию в Париже взяли на себя европейские евреи. Несколько тысяч людей были собраны и отправлены в лагерь беженцев под Данцигом, откуда они в конце концов смогли уехать в Америку.
  Еще пример. Большая часть разбитой армии Врангеля (а с ней тысячи женщин и детей) бежала из Крыма в Константинополь. По соглашению с болгарским правительством около десяти тысяч человек переправили в Болгарию, где многие из них смогли найти работу. По соглашению с советским правительством в Москве почти семь тысяч ожидали возвращения в Россию. Нынешние болгарские власти испугались, что среди оказавшихся в стране беженцев есть коммунисты, и во избежание распространения этой опасной заразы предпочли от них избавиться. Прошлой весной 250 беженцев погрузили на маленькую жалкую шхуну "Тритон", едва вмещавшую 50 человек, дали им провизии на несколько дней и отправили из Варны в Одессу. Когда они туда прибыли, советское правительство не разрешило им сойти на берег, так как не получило никакого уведомления из Болгарии. "Тритон" снова вышел в Черное море. Но ни Болгария, ни Россия его не принимали. Оставалась Турция. Что претерпели эти люди, лишенные воды и пищи, на маленьком суденышке, перегруженном настолько, что оно с трудом держалось на плаву, представить невозможно. Наконец "Тритон" достиг Константинополя; на борту царило ликование, ведь впереди было освобождение! Но нет, и турецкие власти не захотели пустить в страну этих несчастных людей - беженцы должны были оставаться на корабле.
  Чтобы отбуксировать "Тритон" через Босфорский пролив в Черное море, был вызван пароход; но когда буксировка началась, отчаяние на борту переросло в ярость. "Тритон" стал тонуть, вода почти накрыла его, и русские выпрыгивали за борт с криками о помощи. К счастью, неподалеку стоял на якоре английский пароход; капитан услышал крики и, увидев, что происходит, обвинил турецкую полицию в бесчеловечности и гибели людей. После этого турки не решились продолжить буксировку; они разрешили русским покинуть тонущий "Тритон" и отвели им небольшой огороженный участок на берегу, но еды не дали.
  На телеграфное обращение автора этих строк с просьбой разрешить беженцам вернуться в Россию советское правительство ответило, что оно было вынуждено им отказать, поскольку ничего о них не знало, и считает, что виновато болгарское правительство, вовремя не уведомившее Москву.
  Тем временем беженцы влачили жалкое существование под открытым небом, и многим из них суждено было умереть, если бы не мисс Анна Митчел, которой удалось получить деньги от добрых людей из американо-европейской колонии в Константинополе, а также от различных организаций; собранной суммы хватило на то, чтобы некоторое время поддерживать жизнь несчастных.
  9 июня туда прибыл автор этих строк. Часть небольшого участка, по которому беженцы могли передвигаться, накрыли старой крышей, под ней прямо на земле лежали мужчины и женщины. У каждого из них был отмеченный кирпичами четырехугольник шириной в два фута и длиной в шесть футов, чтобы спать, кучка земли или камень служили подушкой, а расстеленные на земле тряпки - своего рода подстилкой. И все. Здесь родилось несколько детей, несколько человек умерло. Под крышей места хватило не всем, поэтому некоторые лежали на земле под открытым небом. Суточный паек состоял из маленького куска хлеба и миски жидкого супа. Но теперь последние собранные средства были истрачены.
  Что можно было сделать? Болгарское правительство твердо отказало беженцам в возвращении. Турецкое правительство не разрешило им остаться в Константинополе, другие страны также их не принимали, ссылаясь на то, что хотеть вернуться в Россию могли только большевики.
  Получив деньги от копенгагенского книготорговца Кристиана Эриксена, я смог некоторое время оплачивать содержание беженцев. Позже расходы на несколько месяцев взяла на себя большая американская организация "Near East Relief"[3] при условии, что будет достигнуто окончательное соглашение, эту гарантию автор взял на себя. Небольшое количество беженцев согласилась принять Франция, а остальных - в ответ на обращение автора - российское правительство.
  Вот такие испытания выпадают иногда на долю беженцев. Раньше перед многими из них вставала и еще одна проблема. Добравшись до какого-либо места, они уже не могли уехать из него законным образом, поскольку для этого требовался паспорт, а если его не было, то соответственно не было и гражданства. По предложению комиссариата Лиги Наций правительства почти всех стран, в которых находились беженцы, согласились выдавать им удостоверения личности, приравненные к обычным паспортам. Тем самым беженцы получили возможность переезжать в места с благоприятными условиями жизни и перспективами найти работу.
  Сегодня в Европе более миллиона русских беженцев. Сотни тысяч из них не имеют работы и в связи с этим представляют проблему для принявших их стран. В качестве выхода из создавшегося положения обсуждается возможность их переселения в Южную Америку, где, если возделать земли, места хватит для многих миллионов. Для подготовки этого переселения Международное рабочее агентство и автор этих строк направили туда комиссию. Условия были признаны благоприятными, и было выдвинуто предложение создать особый фонд, чтобы перевезти как можно больше беженцев, и выплатить каждому, кто захочет уехать, небольшую ссуду.
  Для обсуждения различных вопросов, связанных с реализацией этого плана и с паспортами для беженцев, а также многих других проблем по инициативе Лиги Наций созвана встреча представителей правительств; трое их них приедут в следующем месяце в Женеву. Остается надеяться, что будут приняты важные решения, которые изменят к лучшему тяжелое положение беженцев.
  
  
  
  
  [1] љ
  љ Т. Шенявская. Перевод, 2005
  [2] Рифы - народ, живущий на севере Марокко и говорящий на берберском языке.
  [3] "Помощь Ближнему Востоку" (англ.).
  Опубликовано в журнале:
  "Иностранная литература" 2005, Љ11
  История и литература. ХХ век
  Пер Эгиль Хегге
  Бедствие в России
  Из книги Фритьоф Нансен - только одно желание
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17-pr.html
  ПЕР ЭГИЛЬ ХЕГГЕ[1]
  БЕДСТВИЕ В РОССИИ
  Из книги "ФРИТЬОФ НАНСЕН - ТОЛЬКО ОДНО ЖЕЛАНИЕ"
  Перевод с норвежского Светланы Карпушиной
  
  Мы не знаем, сколько человеческих жизней удалось спасти во время голода в России в 1921-1923 годах, так же как не знаем точно общего числа жертв. Считается, что на Украине и в Поволжье голодало 15-20 миллионов человек, и5-7 миллионов погиблоот голода. Крупнейшей и самой эффективной из многих иностранных организаций, оказывавших помощь, была Американская администрация помощи (АРА): она занималась сбором и распределением продовольствия и медикаментов, устройством больниц и детских домов. Обобщенные в заключительных отчетах статистические данные этой организации, гораздо более детальные и систематические, нежели у Нансеновской миссии, свидетельствуют о том, что летом 1922 года, когда ее деятельность достигла наивысшего подъема, продовольствие получили около 11 миллионов пострадавших. Пугающая цифра, и прежде всего потому, что не известно, сколько удалось спасти, а сколько погибло, несмотря на помощь. В различных отделениях АРА в регионах трудились сообща 200 американцев и 125 тысяч советских граждан. Согласно статистическим обзорам, вклад Нансеновской миссии составил 5-7% от американской помощи. Статистические данные по Украине верно отражают это соотношение: 1 722 624 человека получили продовольствие на раздаточных пунктах АРА и 90 180 человек - от Нансеновской миссии.
  
  В декабре 1922 года в речи в связи с присуждением ему Нобелевской премии мира Фритьоф Нансен подчеркивал огромный вклад американцев, оказывавших помощь охваченной голодом России. Герберт Гувер[2], бывший в то время министром торговли в правительстве Уоррена Хардингса, возглавлял АРА в начале ее деятельности, еще во время войны, а получив министерский портфель, не утратил интереса к этой организации. Уже 11 ноября 1918 года, в день окончания Первой мировой войны, президент Вудро Вильсон поручил ему оценить размеры помощи, необходимой Центральной Европе, и спустя неделю Гувер отправился в Европу, чтобы начать реализацию нового плана по оказанию поддержки. В августе 1919 года АРА из правительственной организации стала независимым фондом и продолжила работу организации "Помощь Бельгии", проводившуюся еще в годы войны в сильно пострадавших районах Бельгии. Эта работа по-прежнему шла полным ходом в марте 1921 года, когда Гувер занял пост министра торговли.
  Отрывок Нобелевской речи Нансена, посвященный американцам, следует привести полностью, чтобы мы поняли, что Нансен прекрасно отдавал себе отчет в количественном соотношении вклада АРА и своей миссии. Высказывание Нансена может также служить отправной точкой для размышлений о том, почему вплоть до сегодняшнего дня мы так мало слышали о помощи американцев и так много - о помощи Нансена. Говоря "мы", я имею в виду не только норвежцев. Норвежцы не из тех, кто проглатывает язык, когда речь идет о них самих. За исключением специалистов, это касается всей мировой общественности, проявившей интерес к трагедии в России и к помощи голодающим в начале 20-х годов.
  Произнеся две трети Нобелевской речи, Нансен сказал следующее:
  
  Прежде всего я должен упомянуть об огромной работе, проделанной американцами под руководством Гувера. Эту работу начала во время войны организация "Помощь Бельгии", поставлявшая продовольствие многим тысячам людей в этой стране, включая детей. После войны американцы продолжали работать в Центральной Европе, где сотни тысяч детей смогли выжить благодаря их щедрой помощи, а затем работа проводилась не менее широко и в России. Когда-нибудь их великий труд будет полностью описан, и эта светлая страница в истории человечества и человеколюбия засияет как яркая звезда в долгой и темной ночи. Одновременно через другие организации, такие как американский Красный Крест и "Ближневосточная помощь", американцы проделали невероятную по масштабам работу на Балканах, в Малой Азии и совсем недавно в Греции. Очень много как во время войны, так и после нее сделали также европейские организации, особенно отделения Красного Креста в различных странах, в том числе и в нашей стране.
  
  Статистические обзоры Института Гувера показывают, что в конце войны и в первые послевоенные годы через "Ближневосточную помощь" была оказана поддержка нуждающимся в размере 40 миллионов долларов, и большую часть этих денег составили частные пожертвования.
  
  В конце своей речи Нансен вновь возвращается к американцам, ибо они, наряду с норвежцами представляют собой исключение среди остальных народов в том, что касается доброй воли и стремления оказать поддержку:
  
  ...Если бы другие крупные страны выделили примерно столько же средств, сколько Норвегия, голод в России был бы побежден. Есть одно исключение, но эта страна находится не в Европе. Я имею в виду американский народ, который помогает больше, чем кто-либо. Сначала помощь шла через организацию Гувера, а затем правительство предоставило 20 миллионов долларов для борьбы с голодом - при условии, что советское правительство выделит 10 миллионов на закупку зерна. В общей сложности американцы затратили, наверное, около 50-60 миллионов долларов на борьбу с голодом в России и спасли таким образом жизнь многим миллионам людей.
  .
  Готовность американцев помогать голодающим Нансен противопоставляет равнодушию европейских правительств, а также отрицательной реакции у части норвежской общественности. Да, он потерпел поражение в Лиге Наций. Помощь России с самого начала имела идеологическую подоплеку. Возникал целый ряд вопросов. Если мы оказываем помощь России, разве мы тем самым не помогаем новой власти удержаться? Не следует ли вместо оказания помощи этой стране свергнуть советскую власть? И разве новый жестокий режим не сам виноват в страшной нищете, поразившей страну? Не лучше ли будет, если большевики пожнут плоды своей политики?
  Очень многие недолго думая отвечали утвердительно на эти четыре вопроса. Речь Нансена и вся его работа в 20-е годы были прежде всего направлены против сторонников такой точки зрения.
  
  Тот факт, что вклад Нансена получил более широкую известность, чем поддержка американцев, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Организация АРА имела свой аппарат, который она и использовала, а также недавно приобретенный богатый опыт международной деятельности совершенно нового типа - опыт помощи огромному количеству людей, пострадавших от катастрофы. У Нансена же не было ничего, кроме силы воли и идеализма, и эти два качества принесли ему нечто гораздо большее, чем почет и славу. В связи со сложившейся политической обстановкой правительства западных стран не хотели помогать России, и Нансен пустил в ход весь свой талант оратора и агитатора для того, чтобы склонить к этому общественное мнение. Голос Нансена был услышан - благодаря его высокому авторитету и не в последнюю очередь благодаря успешно проведенному им обмену военнопленными. И точно так же, как в Лондоне в 1905 году - но теперь уже в Москве, - помогли его контакты на правительственном уровне. Для либерально настроенной части общественности большое значение имели его положительные высказывания о новом режиме в Советской России, по крайней мере до 1929 года. У тех же, кто ненавидел советскую власть и боролся против нее, его выступления естественно вызывали негативную реакцию.
  В более либеральных и дружественно настроенных к социализму кругах - позднее я приведу примеры - просто-напросто не допускали возможности того, что американцы готовы помогать без всякой задней мысли и подспудной цели, а именно подорвать и свергнуть новый коммунистический режим. И поскольку пропаганда имела такое большое значение для советских политиков и тех, кто им симпатизировал, поскольку она служила для них своего рода путеводной нитью и средством объяснения действительности, то сам факт оказания помощи американцами никак не укладывался в установленные идеологические рамки. Вся акция проходила по инициативе и под руководством крупного капиталиста и политика консервативного толка Герберта Гувера, а значит, речь заведомо не могла идти только лишь о гуманитарной помощи. Такая позиция была характерна для советской прессы, которая, впрочем, очень мало писала об этой программе. <...>
  
  Впервые Фритьоф Нансен узнал от американцев о том, что Россия нуждается в продовольствиb, еще в апреле 1919 года, будучи в Париже; тогда с ним лично связался Гувер. Как известно, Гувер познакомился с Нансеном во время переговоров в Вашингтоне и, учитывая политическую ситуацию в России, счел целесообразным, чтобы акцией помощи руководил представитель нейтральной страны. На протяжении всей своей долгой жизни Гувер оставался капиталистом и человеком консервативных взглядов, однако он гораздо лучше, чем многие его единомышленники, понимал социальные причины краха царского режима в России.
  "Никак нельзя отрицать, что если маятник общественного развития качнулся от тирании крайне правого к тирании крайне левого толка, то это обосновано реальными отношениями в обществе... Подобная ситуация имела место во время войны и краха царского режима... Меры, принимаемые большевиками, - это вполне естественное насилие со стороны невежественной массы людей, народа, который на протяжении жизни многих поколений страдал от тирании и того же насилия. Наш народ, наслаждающийся большой свободой и благополучием, не может в какой-то степени не сочувствовать этому блужданию впотьмах в поисках лучшего социального строя", - рассуждал Гувер в письме, адресованном президенту Вудро Вильсону в конце марта 1919 года. Из воспоминаний Гувера можно сделать вывод, что он пытался несколько сдержать инициативу Уинстона Черчилля, призывавшего к интервенции в Россию с целью свержения большевистского режима. Вильсон отнюдь не питал симпатии к большевикам, однако, так же как и Гувер, был против применения военной силы.
  В цитируемом письме Гувер говорил, что он "потратил несколько дней" на то, чтобы убедить Нансена возглавить акцию по оказанию помощи. "У Нансена эта просьба сначала вызвала только испуг. Он повторял, что никогда не имел дела с таким большим количеством продовольствия, что у него нет опыта ведения такого рода переговоров и что он вовсе не любит большевиков. В каждом абзаце документов ему мерещились зловещие ловушки. Я не упрекал его, так как мой собственный опыт канцелярской работы подсказывал мне, что эти опасения вполне оправданны", - писал Гувер.
  
  Нансен согласился наконец взять на себя эту задачу, только когда американцы заверили его в том, что они предоставят судно, купят продовольствие и найдут ему персонал, а Гуннар Кнудсен[3] еще раз поднажал на него по просьбе Гувера. Вот тогда Нансен написал письмо президенту Вильсону или, вернее, подписал это письмо, не прошло и недели, как он получил ответ. Автором текста обоих писем был Гувер. Сразу же выдвигалось условие, что большевики должны прекратить военные действия, чтобы продовольствие могло прийти по назначению. Большевики охотно согласились принять помощь, но решительно отклонили требование о прекращении военных действий.
  Была также предпринята попытка отправить в Россию норвежские продукты, в том числе рыбу и рыбий жир, однако бюрократические проволочки помешали своевременной поставке, а два года спустя рыба пришла протухшей. В 1919 году Гуверу удалось оказать помощь голодающим в Петроградской губернии[4]. По его собственной оценке, около 400 тысяч человек получили достаточно продовольствия, чтобы дожить до следующего урожая.
  
  Если положение в большинстве районов европейской части России уже начиная с 1919 года было трудным, то весной и летом 1921 года оно стало катастрофическим. Первая мировая война за четыре года унесла миллионы человеческих жизней, две революции в 1917 году усилили в стране хаос и деморализовали население, затем последовали три года жесточайшей гражданской войны. Ленинская экономическая политика 1920-1921 годов была столь беспощадна к крестьянам, что привела к восстаниям и на селе, и в бывшей столице, Санкт-Петербурге (Петрограде). В марте 1921 года был жестоко подавлен Кронштадтский мятеж. Политика новых хозяев страны официально называлась "военным коммунизмом"; и если различные политические круги в опустошенной и расколотой России были в чем-то согласны, так это лишь в том, что название очень точно отражало суть проводимой линии.
  Подобная ситуация уже сама по себе неизбежно должна была вызвать нужду среди широких масс. Сильнейшая засуха 1921 года усугубила положение. Однако в крупных сельскохозяйственных районах нижней Волги засуха началась уже в августе 1920 года, и озимая рожь не взошла. Ужесточалась политика конфискации сельскохозяйственной продукции, так называемая продразверстка, проводимая в ущерб крестьянам и для обеспечения продовольствием городского населения, армии и огромного аппарата госбезопасности. В одном из отчетов организации АРА по Симбирску описывается, как у крестьян, которых подозревали в том, что они что-то утаили, забирали все зерно, включая семенное. Никакие протесты не помогали.
  В отчете, датированном 18 августа 1922 года, указывается следующее: "Примечательно, что голод охватил сначала те местности, где урожай 1920 года был относительно неплохим... Пострадал Николаевск, который находится теперь в Пугачевской губернии[5]. Именно здесь мы столкнулись с первыми случаями каннибализма, а ведь в 1920 году урожай пшеницы был превосходным, и население жило хорошо. Это один из примеров, свидетельствующий о том, что голод 1921 года возник по причине обременительной для населения продовольственной разверстки, проводившейся в 1920 году".
  
  "Правда" впервые поместила заметку о нехватке продовольствия 26 июня 1921 года, а такого рода издания нельзя было заподозрить в тяге к нагнетению обстановки. Спустя 17 дней, 13 июля, Максим Горький обратился ко всему миру с призывом о помощи. Он говорил о трагедии, которая пришла в страну Толстого, Достоевского, Менделеева, Павлова, Мусоргского, Глинки и других знаменитых людей. Просьба о помощи продовольствием и лекарствами была адресована также ряду церковных деятелей в Западной Европе и США. Ранее Горький дважды обращался лично к Нансену - в 1914-м и 1920 годах он посылал известному полярному исследователю телеграммы с просьбой организовать поисковые экспедиции для спасения пропавших русских полярников в Арктике. Горький стал членом вновь созданного комитета по оказанию помощи голодающим.
  
  Первый положительный ответ пришел от министра торговли США Гувера. Подобная работа уже проводилась в странах Центральной Европы, и у него имелся соответствующий аппарат. АРА также располагала значительными складами зерна в Германии. Теперь надо было заключить договор с русскими. И такой договор был подписан в Риге 20 августа на встрече между заместителем наркома иностранных дел, а позже наркомом Максимом Литвиновым[6], который в то время вел торговые переговоры со странами Северной Европы, включая Норвегию, и Уолтером Лиманом Брауном, возглавлявшим европейское отделение АРА. В договоре значилось, что первые партии продовольствия и лекарств должны быть отправлены по железной дороге, в основном из балтийских портов.
  Гувер передал свои полномочия АРА, так как в то время находился в Вашингтоне, однако он внимательно следил за ходом дела. Так, уже 23 августа в европейское отделение АРА пришла телеграмма: "Шеф не понимает, почему до юга России нельзя добраться от Черного моря, и по-прежнему убежден, что мы должны послать туда корабль. Пожалуйста, объясните, почему помощь голодающим на юге России надо посылать с севера". Гувер хорошо знал географию и до того, как стал политиком, много ездил, поэтому его вопрос был сам по себе достаточно разумным. Но тут дело было не только в географии. Порты во многих черноморских городах пришли в упадок и почти не функционировали. <...>
  
  Уже 6 сентября 1921 года АРА организовала первую бесплатную раздачу супа детям в Петрограде, 21 сентября - в Москве, а в период с 26 сентября по 12 октября были отправлены поезда с продовольствием в Самару, Казань, Симбирск и Саратов. 1 декабря АРА имела своих представителей во всех этих городах, а также в Уфе, Оренбурге и Царицыне (впоследствии Сталинград и Волгоград). 22 декабря Конгресс выделил 20 миллионов долларов на продовольственную помощь России, и в рождественский вечер президент Гардинг утвердил эти ассигнования. Как следует из серии статей в "Нью-Йорк геральд" за апрель 1922 года, АРА располагала 53,6 миллионами долларов для спасения голодающих в России. 24 марта отделение АРА открылось на Украине. Нансеновская миссия также добралась до Украины, но лишь в середине мая.
  
  Нансен подписал договор с русскими 27 августа, также в Риге. Его партнером по переговорам был нарком иностранных дел Чичерин. Переговоры на высоком уровне вел норвежский подданный по той причине, что США уже в августе 1918 года разорвали дипломатические отношения с советским правительством. Нансен же придавал очень большое значение юридической основе сотрудничества и, говоря о помощи, подчеркивал, что она должна оказываться с согласия советских властей, а значит, на их условиях. (Позиция американцев мало чем отличалась от нансеновской, однако они редко высказывались по данному вопросу, когда собирали деньги). Этот факт потом был использован против Нансена в идеологической дискуссии вокруг помощи - в Лиге Наций, в российских эмигрантских кругах, а также в Норвегии.
  16 августа на Международной конференции по помощи в Женеве Нансен был назначен верховным комиссаром Лиги Наций по оказанию помощи голодающим. В его задачу входила координация различных сторон этой работы. Поскольку советское правительство не хотело иметь никаких дел с Лигой Наций, а Лига Наций - с советским правительством, это назначение было сделано от имени Международного комитета Красного Креста. Договоренность с Чичериным предусматривала в числе прочего предоставление Нансену полномочий для установления контактов с правительствами европейских стран с целью получения для России кредита до 10 миллионов фунтов стерлингов на закупку продовольствия и лекарств. Текст договора, заключенного Нансеном, по содержанию был близок к договору, подписанному русскими с АРА. Для русских особое значение имела статья, в которой доктор Нансен давал обязательство, что его персонал в России будет заниматься исключительно работой по оказанию помощи, а не политической или коммерческой деятельностью. Поскольку для Нансена первостепенное значение имела именно помощь, он согласился без колебаний.
  
  Ленин хотел предотвратить использование голода в стране противниками советской власти. За день до подписания Нансеном договора в Риге Ленин потребовал расправы над уже существовавшей в стране организацией - Всероссийским комитетом по оказанию помощи голодающим. Комитет состоял из представителей различных политических течений и был сформирован по образцу аналогичного комитета, созданного во время голода 1891 года. В его состав входило 73 члена, и, несмотря на участие 12 коммунистических деятелей, в том числе Льва Каменева и Алексея Рыкова, Ленин не имел над ним полного контроля. В Комитет входил профессор С. Н. Прокопович[7], в прошлом министр по снабжению во Временном правительстве Федора Керенского, свергнутого Лениным в ходе Октябрьской революции 1917 года. И профессор, и его жена, г-жа Кускова[8], были экономистами. В Комитет входил также Николай Кишкин[9], член конституционно-демократической партии (либерально-консервативной), бывший социальный министр во Временном правительстве. В то время эта партия, как и все остальные, кроме большевистской, была распущена. Она именовалась "партией кадетов" по двум первым буквам своего полного названия. Кускова еще двадцать лет назад считалась одним из идеологических противников Ленина, поскольку принадлежала к умеренному крылу российских социал-демократов, в которых Ленин видел идеологических предателей еще в конце 1890 годов, то есть когда ему не исполнилось и тридцати.
  Развитие событий чрезвычайно беспокоило Ленина. Ответ Гувера был для него явно неожиданным, и Ленин требовал наказать Гувера, дать ему пощечину, так чтобы весь мир это увидел. Проблема состояла в том, что АРА добилась для сотрудников своей организации определенных прав. Ленин оценил этот договор как опасный промах - власти допустили присутствие в стране организации, к тому же иностранной, над которой они не имели полного контроля. В резком письме генеральному секретарю ЦК партии Иосифу Сталину от 26 августа Ленин потребовал арестовать четырех членов Всероссийского комитета по оказанию помощи голодающим. На следующий день на заседании политбюро было принято соответствующее решение, члены Комитета были арестованы, а сам Комитет распущен (он был учрежден 2 июля)[10].
  
  Нансен был осведомлен о Комитете, в котором состоял также и Максим Горький, и очень хотел получить себе в помощники Кишкина. Ленин отреагировал как обычно, когда ему что-то не нравилось. Он писал[11], что подобное крайне наглое предложение Нансена... и поведение "этих кукишей" (игра слов с пренебрежительным намеком на первые слоги фамилий Кусковой и Кишкина) ясно указывают на то, что большевики дали маху. Если ничего не было сделано ранее, то ни в коем случае нельзя упустить момент сейчас: необходимо выделить человека из ЧК, который проведет конфискацию денег комитета и его роспуск. Прокоповича надо немедленно арестовать, обвинить в антиправительственных высказываниях и держать под стражей три месяца, пока идет следствие. Остальных надо выслать из Москвы в разные города, не имеющие железнодорожного сообщения, и держать под наблюдением. Ленин считал, что промедление здесь недопустимо и что Нансену следует поставить ясный ультиматум. Надо приказать газетам высмеивать "кукишей" на все лады. Это кичливые аристократы и белогвардейцы, которым захотелось совершить заграничную поездку... Над ними надо смеяться и глумиться, по крайней мере раз в неделю на протяжении двух месяцев. Только тогда больной зуб будет вырван к всеобщей пользе. Здесь нельзя мешкать.
  Решение, как уже говорилось, было принято 27 августа, в день подписания Нансеном договора. После ареста четверо членов комитета были отправлены в первый концентрационный лагерь, в Соловецкий монастырь, к западу от Архангельска. Голод к этому времени приобрел масштабы настоящей катастрофы. Ленин же в своих речах в 1921 году ни разу не упомянул об этом.
  
  Власти уже давно наметили следующий шаг. В середине июля была создана Комиссия помощи голодающим. В противоположность "комитету кукишей" она находилась под контролем властей и называлась "Помощь голодающим", сокращенно "Помгол". Ее возглавляли Лев Каменев, один из ближайших соратников Ленина по партийному руководству, и жена Каменева Ольга. Спустя 15 лет они станут жертвами сталинских репрессий. Каменев вместе с Григорием Зиновьевым будут главными обвиняемыми на первом из трех больших московских процессов. Однако сейчас Каменев наряду с наркомом иностранных дел Чичериным играл важнейшую роль посредника между высшим руководством в Москве и иностранными организациями, оказывающими помощь голодающим. Член первого Комитета Максим Горький устранился от дел. Конрад Сундло, один из тех, кто рекомендовал Нансену в качестве помощника Видкуна Квислинга и кто занимался доставкой на длительное время задержанной - и в конце концов испортившейся - партии норвежской рыбы в Россию, встретил Горького в октябре 1921 года. Как следует из интервью, которое Сундло 27 октября дал газете "Свенска дагбладе", писатель был удручен развитием событий и сообщил, что полностью отказался от работы в Комитете. "Российские власти назначили в Комитет только своих единомышленников, и таким образом получился совершенно новый комитет, в котором я не хочу участвовать. Вам следует учесть это", - обратился он к Сундло, но не захотел высказаться яснее. Спустя десять дней Горький поехал за границу; в Стокгольме он дал интервью и сказал, что "голод - самая страшная проблема Советской России, и мы, возможно, зашли слишком далеко в своей политике". Однако в то же время он утверждал, что организация Гувера "работала без всякого плана", и тем самым заложил основу для продолжительной критики и грубой недооценки вклада Гувера.
  Убежденность Ленина и других большевиков в необходимости диктатуры требовала, чтобы власти установили полный контроль над иностранной помощью, дабы эта помощь не нанесла ущерба новой власти. Административные контакты иностранцев должны были осуществляться через Александра Эйдюка, который со стороны "Помгола" координировал деятельность иностранных организаций по оказанию помощи. Карл Эмиль Фогт в диссертации о Нансеновской миссии в России указывает, что контроль, очевидно, был важен по чисто политическим соображениям. Он, однако, добавляет, что согласие принимать помощь из-за границы предполагает создание правительственного органа для "упрощения работы организаций, оказывающих помощь. И по сей день многие государства не создают таких органов, и поэтому можно сказать, что большевики были одними из первых, кто понял необходимость подобной меры". <...>
  Голод в стране приобрел катастрофические размеры. Подобного развития событий не предвидели озабоченные гражданской войной советские руководители, когда позволили Горькому обратиться к миру с призывом о помощи. А хорошо смазанная американская "машина помощи" загудела и заработала с такой впечатляющей силой, что это не могло не вызвать беспокойства. Власти оказались перед дилеммой: они нуждались в поставках продовольствия для спасения населения и боялись их из-за возможных политических последствий. Советская пресса этого периода постоянно отпускала колкости в адрес благодетелей, а местные и центральные власти арестовывали российских служащих, высылали иностранцев или отказывали им в визах. Так, 11 мая партийная газета "Правда" выступила с нападками на АРА, которая отказалась предоставить своим российским сотрудникам выходной в день 1 мая. "Правда" писала, что этот факт обнаруживает перед всеми истинную сущность американских и европейских капиталистов, которые пришли в Россию вовсе не для спасения голодающих или улучшения условий жизни рабочих. Нет, они куют оковы для рабочего класса и готовят ему веревку. <...>
  Проще всего было держаться своих идеологических принципов и считать, что американцы, оказывая помощь, заведомо не могут иметь добрых намерений, в отличие от великодушного человека из Норвегии. В архивах АРА имеется выдержанная в таком духе заметка из английского журнала левой ориентации "Нейшн" от 10 сентября 1921 года:
  
  Доктор Нансен, верховный комиссар, назначенный Красным Крестом в Женеве, успел побывать в Москве и заключил там соглашение, а также посетил Лондон, Париж, Берлин и Женеву. Столь не свойственный официальному представителю темп показывает, как действуют люди, которые в состоянии проявлять человеческие чувства <...> Его план производит хорошее впечатление, и, несмотря на критику в газетах со стороны лорда Нортклифа, мы полагаем, что он получит всеобщую поддержку. Однако мы думаем, что совершенно иной план господина Гувера, нисколько не лучший, чем у Нансена, может принести вред. Главное отличие заключается в том, что доктор Нансен хочет помогать крестьянам там, где они живут и занимаются своим трудом, - в деревнях. Поэтому продовольствие надо распределять там же, а поскольку деревни разбросаны на большой территории, то для этого необходимо вступать в тесное сотрудничество с местными властями. Господин Гувер не желает сотрудничать с большевиками. Поэтому он сможет дать еду только тем, кто придет за ней на узловые железнодорожные станции. Это означает, что население устремится на эти станции и будет скапливаться там в антисанитарных условиях, что приведет к возникновению болезней... Мы считаем, что первейший принцип работы по оказанию помощи - не допустить скопления беженцев и удержать крестьянина и его лошадь рядом с плугом.
  
  В теории это звучит хорошо. Единственное "но" в том, что эта теория была полностью оторвана от чудовищной действительности в охваченных голодом районах. Вряд ли можно было бы ожидать от автора приведенных строк понимания ситуации, ведь он не предполагал, что АРА уже открыла первые пункты бесплатной раздачи пищи. Американцы удивительно быстро взялись за дело и уже осуществляли помощь. (Жаль, что автор не допускал мысли о том, что АРА также сотрудничала с властями, - а что же ей оставалось делать, если она намеревалась оказывать помощь?) Вряд ли можно было бы ожидать от автора, чтобы он верно судил о положении в российской деревне. Человеческому разуму такое трудно было даже представить. Люди, находившиеся у власти на селе, давно сбежали в город в надежде найти там еду, лошади были зарезаны и съедены, если раньше не были конфискованы или не сдохли от голода, и ни у кого не оставалось сил идти за плугом. Во многих местах живые не имели сил даже хоронить трупы, напоминавшие скелеты, и они валялись на улице - и это в районах, некогда бывших житницами России и Украины.
  
  Среди отчетов, которые Квислинг направлял с Украины весной 1922 года, содержится протокол местного судебного заседания. Вовсе не исключительный случай. Протокол попал в лондонскую газету "Дейли телеграф", очевидно, через верховного комиссара в Женеве и был опубликован 20 мая. Он гласит следующее: "23 января 1922 года мы посетили семью Ивана Федоровича Нищенко, жена которого, Харитина Андреевна, 45 лет, задушила своих детей, мальчика пяти и девочку семи лет, а затем в отсутствие мужа использовала тела их в пищу. Муж покинул семью в поисках еды, сказав на прощанье: "Справляйтесь как можете". Харитина Н. психически нормальна и на вопрос "Почему Вы задушили своих детей?" - откровенно созналась: "Я задушила их, потому что они были из нас всех самые слабые и истощенные, а потом я их сварила, и мы их съели, ведь мы голодали". Имеются описания случаев каннибализма на кладбищах, где выкапываются трупы. Было еще несколько судебных дел против родителей, убивших и съевших своих детей; в одном из дел муж и жена сваливали вину друг на друга. Мужчина оправдан и освобожден, жена осуждена. В детских домах ужесточается дисциплина, и сотрудникам не разрешается выпускать детей на улицу, потому что они могут быть похищенными, убитыми и съеденными или же подвергнуться нападению голодных собак. Хокон Карс Сюнд был представителем Нансеновской миссии в городе Николаеве на Украине в апреле 1922 года. В одном из первых отчетов он писал, что голод - причина 45% всех смертных случаев, а трупы, лежащие на улице, - обычная картина.
  Власти, как местные, так и центральные, далеко не всегда могли навести порядок своей железной рукой. Так, в отчете АРА в 1923 году из Екатеринослава на Украине записано следующее: "Имеется еще одно типичное дело, которое касается четверых детей бывшего судьи. Дети - в возрасте от восьми до шестнадцати лет - давно потеряли мать. Зимой 1921-1922 годов был казнен отец. Труп привезли детям и сообщили им, что их отец был расстрелян по ошибке. Какое-то время они перебивались, продавая вещи отца, а когда все было продано, детям не оставалось ничего другого, как ждать медленной голодной смерти. Один из сотрудников АРА узнал про них от их соседей, которые пытались им помочь, и дети сразу же получили пакеты с едой. Так они пережили зиму, а поскольку старшим удалось найти временную работу, они справляются. Двое младших получают продовольствие от АРА. Таким образом спасена еще одна семья".
  АРА пыталась также реорганизовать детские дома, и в отчете после первой инспекционной поездки в сентябре 1921 года значится: "...Детские дома в пораженных голодом районах не имеют внутреннего распорядка, полностью лишены снабжения, обычного санитарного оборудования. Во многих случаях отсутствовали даже кровати для больных детей, а если кровати и были, то в одной часто лежало по трое-четверо детей. Мальчики и девочки лежали на полу в грязном тряпье, что повышало для них риск заболеть. Больные, здоровые и голодающие находились вместе, и иногда количество умерших за день равнялось числу вновь поступивших детей".
  Это были "отдельные случаи". Вот некоторые статистические данные: в период с 1913-го по 1923 год население Одессы сократилось с 454 тысяч человек до 316 тысяч, то есть на 30%; население Николаева уменьшилось на 25%, а Херсона - на 47,5%. Частично это объяснялось потерями в Первой мировой и Гражданской войнах, однако для сравнения укажем, что население Сибири уменьшилось за названный период всего на 3,2%.
  
  Свою первую поездку в некоторые пораженные голодом районы Нансен совершил осенью 1921 года. Нансен сделал снимки-диапозитивы, которые впоследствии использовал во время выступлений как в Норвегии, так и в других странах. Его самого снимали кинокамерой, и ряд фрагментов этих кинолент был показан российским историком Александром Шумиловым в Осло в 1993 году. Пленки, на которых запечатлены груды непогребенных трупов, хранились в архивах в течение 70 лет. Фотографии живых скелетов, которые Нансен показывал на лекциях, вызывали шок, и люди теряли сознание, ведь это было задолго до появления телевидения, которое ежедневно, по крайней мере дважды в день, доносит до уютных диванов вести о нищете в разных уголках мира. Тогда же и в газетах не часто можно было увидеть фотографии трупов.
  Нансен начал лекционную поездку по странам Европы с выступления в Лиге Наций в пятницу 30 сентября 1921 года и произнес, пожалуй, самую великую речь в своей жизни. Он оценил количество людей, которым угрожала голодная смерть, в 20-30 миллионов. Эта речь была идеологическим обоснованием дела международной помощи, осуществляемой совершенно независимо от таких факторов, как политические взгляды и политическая система. Таким образом были заложены идеологическая и практическая основы будущей международной деятельности по оказанию помощи в чрезвычайной ситуации, а также очерчена схема соответствующих организаций. К тому же Нансен не преминул заметить, что и организация Гувера сотрудничает с местными властями, поскольку без сотрудничества невозможно доставить помощь тем, кто в ней нуждается. Нансен отверг мысль, будто эта помощь может способствовать укреплению советского правительства. "Но даже если это и так, неужели найдется хоть кто-нибудь в этом собрании, кто готов сказать, что он скорее допустит смерть 20 миллионов человек, чем поможет России? Я призываю присутствующих ответить на этот вопрос".
  Выступление в Лиге Наций Нансен не сопровождал показом диапозитивов. Он находился среди трезвых политиков. И нашлись такие, кто сказал "да". По сообщению "Манчестер гардиан", делегат от Сербии попросил слова и заявил, что предпочтет увидеть, как погибнет вся русская нация, чем рискнет оказать помощь советскому режиму. Спустя неделю в Брюсселе состоялась конференция, которая не одобрила план Нансена. План оказался сорванным в результате целого ряда бюрократических проволочек. Тогда Нансен попытался организовать фонд частных пожертвований, в том числе в Норвегии, где натолкнулся на сопротивление людей, полагавших, что он играет на руку большевикам. Газета "Афтенпостен" начала сбор средств для нуждающихся норвежских крестьян - в качестве ответного шага, который вызвал раздражение Нансена.
  
  Решительное расхождение во мнениях имело, конечно, идеологические корни, однако частично оно объяснялось совершенно различной оценкой ситуации. Как и многие другие, Нансен полагал - это следует из его книги "Россия и мир", - что большевистский НЭП, новая экономическая политика, проводимая с 1921 года, означает отказ большевиков от наиболее непрактичной и догматической части коммунистической идеологии, в первую очередь касавшейся отношения к крестьянам, торговцам и мелким предпринимателям. В 1921-1922 годах было невозможно предвидеть, что этот отказ носит временный характер и что политика круто изменится в 1928-1929 годах.
  Как бы то ни было, речь Нансена в Лиге Наций произвела впечатление. Газета "Манчестер гардиан" писала следующее: "Несмотря на враждебность некоторых делегатов, было похоже, что Нансен во время речи склонил собрание на свою сторону и добился поддержки, как никогда ранее. Он был бледен и, казалось, с трудом управлял чувствами, в особенности когда коснулся своего опыта в Арктике - выживания под угрозой голодной смерти. Когда он закончил речь, на галерее раздались бурные аплодисменты. Это была победа человека практических действий, человека душевного и сердечного, над собравшимися в этом зале теоретиками и скептиками".
  
  Но как же обстояли дела в реальности? Нансен, в отличие от американцев, не имел своего аппарата. Вскоре, однако, было создано Московское отделение Нансеновской миссии во главе с Джоном Горвином. Сразу же после Нового года в Харькове приступил к работе Квислинг. Вначале случилось много неудач и трагедий. Ситуация в области здравоохранения в Советской России была в то время такова, что существовали вещи и пострашнее голода. Недаром Горький в своем призыве о помощи упомянул об опасности возникновения эпидемий. Англичанин Реджинальд Фаррар, администратор с большим опытом, в прошлом руководивший британским управлением здравоохранения, в конце декабря 1921 года умер от тифа. Это произошло вскоре после того, как он сопровождал Нансена в его первой поездке по охваченным голодом районам. В феврале 1922 года та же участь постигла итальянца Гвидо Пардо, который успел потрудиться в Нансеновской миссии всего несколько недель. Пардо был итальянским корреспондентом в России с начала столетия и снискал себе славу благодаря блестящим репортажам с передовой во время русско-японской войны. В июне 1905 года он первым сообщил новость о позорном поражении российского флота под Цусимой. Его вдова Дагмар, шведка по происхождению, вела переписку с Нансеном по поводу пенсии, которой тот так и не сумел для нее добиться. Через год умерла и сама Дагмар, а последним из сохранившихся в архиве Нансена упоминаний об их десятилетнем сыне Арвиде является пометка, касающаяся дальнего родственника в Аргентине, готового взять на себя заботу об осиротевшем мальчике. В том же феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
  Британские эксперты время от времени совершали инспекционные поездки по России; один из них обладал опытом борьбы с голодом в Индии. В своем сообщении АРА он хвалит американцев за эффективность и в то же время порицает Нансеновскую миссию за ее недостаточное знание обстановки, бестолковое руководство и неполную отчетность. Несколько внутренних докладов АРА содержат довольно пренебрежительные высказывания о Нансеновской миссии, о размерах и эффективности ее помощи, а также указания на то, что Нансен скопировал содержание продуктовых пакетов, раздаваемых АРА, но сделал их чуть меньше. Норвежцам, желавшим внести свою лепту в работу Нансеновской миссии, идея с пакетами казалась гениальной, поскольку позволяла каждому узнать, на что конкретно пошли его деньги. Так как Нансену не удалось получить средства от крупных европейских держав, он сделал ставку на частные пожертвования и добросовестно писал благодарственные письма во все концы Норвегии, даже тем, кто пожертвовал всего сто крон. Вряд ли такую работу можно назвать эффективной с точки зрения современных организационных принципов, однако нельзя забывать, что Нансен был идеалистом, и именно это качество придавало ему силы в работе по оказанию помощи, так же как и в его научно-исследовательских проектах.
  
  Здесь следует упомянуть еще об одном отличии этого человека, а именно, его аристократическом происхождении. Поступки Нансена во многом были следствием его элитарного мышления, и он без труда умел держаться на расстоянии от обычных людей, даже если они были депутатами стортинга. Мы помним, как в 1905 году он предостерегал против того, чтобы доверять решение важных национальных вопросов участникам уличных демонстраций. Однако теперь речь шла о том, чтобы привлечь на свою сторону простых мужчин и женщин, воздействовать на массы. Нансену требовались люди, желающие помочь, но в перспективе ему нужны были такие люди, которые могли бы помогать, исходя из идейных соображений о необходимости оказания помощи; в этом случае он говорил о любви к ближнему как о реальной политике.
  АРА не занималась идейной аргументацией, а действовала и вовсе не собиралась вести публичную полемику с кем-либо из своих союзников. Цель состояла в том, чтобы помогать как можно эффективнее, учитывая царящий в стране хаос. Кроме того, как АРА, так и Нансеновская миссия выступали в качестве вышестоящих организаций для ряда более мелких объединений, оказывавших помощь голодающим. Вот почему все отчеты и оценки, в том числе и критические, попадали в архивы АРА.
  Летом 1922 года руководитель районного отделения АРА в Харькове, Джордж Харрингтон, пишет в отчете о пакетах Нансена: "Пакет оценен в два доллара и содержит 7 килограммов муки, 4 банки молока, килограмм сала, килограмм сахара и 40 граммов чая. Нет никаких данных о том, сколько было роздано пакетов, однако это число не очень велико. Они завезли также 40 тонн медикаментов, 50 тонн сока лайма и 116 тонн рыбьего жира. Все это будет распределяться в рамках программы медицинской помощи".
  
  Речь в Лиге Наций не помогла Нансену преодолеть сопротивление европейской общественности; не изменила положение дела и полученная им в конце 1922 года Нобелевская премия мира. Российские эмигрантские организации упрекали Нансена в том, что он, помимо оказания помощи, способствовал возвращению российских беженцев в Россию, где их ожидало неопределенное будущее. Этот вопрос стал предметом обсуждения в Лиге Наций: Нансену противостоял Густав Адор, благоразумный швейцарец, возглавлявший Международный комитет Красного Креста. Дискуссия велась вокруг необходимых этим людям гарантий в том, что они не будут подвергаться политическим преследованиям. Нансен заявил, что этого не произойдет, и пояснил, что он получил соответствующие заверения советских властей. Когда его попросили представить письменные доказательства, он ответил, что договоренность была устной и что ему этого достаточно. Участники дискуссии, полагавшие, что они лучше понимают суть советского режима, упрекнули его в наивности. Но правило "Если дал слово, то держи его" было для Нансена свято; возможно, ему не хватало скептицизма, чтобы понять, что оно применимо скорее на снежных просторах Арктики, среди своенравных полярных исследователей, но не в коридорах власти коммунистической Москвы.
  Нансен придерживался концепции (хотя и не сформулированной) о том, что часто целесообразнее дать голодному человеку не рыбу, а удочку, чтобы ее поймать. Он собирался потратить часть средств миссии на строительство тракторных станций, а деньги из Нобелевской премии вложил в два хутора, которые, по его замыслу, должны были стать образцовыми хозяйствами. Учитывая все то, что произошло с советским сельским хозяйством в конце 20-х годов, следует признать, что это был промах. Однако даже самым проницательным и дальновидным людям не удалось бы предугадать сумасбродную сельскохозяйственную политику Сталина, ставшую причиной повторения голода. Поэтому было бы слишком жестоко упрекать Нансена в отсутствии такого предвидения. Впрочем, совершенно ясно: Нансен мыслил шире, чем АРА. Проведя спешное, но все же основательное изучение ситуации, АРА решила, что в первую очередь надо заниматься спасением жизни людей, оказавшихся в чрезвычайном положении, и такая потребность действительно существовала. Нансен же задался вопросом "А что дальше? Что мы должны сделать, чтобы обеспечить этим людям кусок хлеба, когда организации по оказанию помощи удовлетворят наиболее острую нужду?" Тогда еще не было сформулировано понятие "постоянная зависимость от помощи", однако в размышлениях Нансена содержится зародыш понимания того, что во избежание такой зависимости необходима целенаправленная работа. Подобный взгляд на вещи соответствовал его вере в инициативу и его убеждениям.
  
  Полной противоположностью такой позиции являлся цинизм советских руководителей, в том числе на местном уровне; Нансену дважды представилась возможность убедиться в этом в 1923 году. В первый раз - в январе-феврале, когда его пригласили в Россию и на Украину и чествовали за оказание помощи, а также в связи с присуждением ему Нобелевской премии. В Москве у него была длительная беседа с Троцким, после чего был устроен прием в его честь. На приеме он говорил, как писала 4 февраля 1923 года газета "Известия", что горд тем, что получил возможность протянуть руку помощи великому русскому народу, строящему новую жизнь и стремящемуся возродить могущество великой нации. Был также устроен прием в Харьковской государственной опере, за который Нансен тепло поблагодарил устроителей. Однако это мало помогло организаторам приема. Три недели спустя, 13 февраля 1923 года, харьковская газета "Коммунист" сообщила о том, что оба директора оперы арестованы на семь дней, заместитель уволен, местный руководитель Красного Креста также арестован на три дня, а два посредника, работавших с иностранными организациями по оказанию помощи на Украине, получили строгий выговор. Местный представитель АРА объясняет в отчете причины этого следующим образом: 1) напитки не были готовы к приходу гостей и так и не были поданы; 2) скатерть была грязная и 3) после мероприятия не досчитались стульев.
  Неизвестно, сообщили ли Нансену об этой расправе. Как бы то ни было, он узнал о ней. Позже он забил тревогу, когда советские представители завели речь о возможном экспорте зерна урожая 1923 года. Это решение, сформулированное московским руководством на XII съезде партии в апреле этого года, должно было заставить крестьян напряженно трудиться. Тогда уже было начато претворение в жизнь новой экономической политики (НЭП), и крестьянам, как известно, велели, по выражению Николая Бухарина, "обогащаться". Ленин вследствие тяжелой болезни уже вышел из игры.
  Нансен полагал, что помощь по-прежнему необходима, а заявление об экспорте российского зерна сильно затруднит сбор средств в Западной Европе. Однако, поскольку в течение осени 1922 года положение намного улучшилось, было принято решение о свертывании кампании помощи, и в августе 1923 года иностранные организации по оказанию помощи прекратили свою деятельность.
  
  
  
  [1] љ
  љ С. Карпушина. Перевод, 2005
  [2] Герберт Гувер (1874-1964) - 31-й президент США (1929-1933). В 1919-1923 гг. - руководитель АРА; в 1921-1928 гг. - министр торговли США. (Здесь и далее - прим. перев.)
  [3] Гуннар Кнудсен (1848-1928) - норвежский политик; премьер-министр в 1908-1910 и 1913-1920 гг.; впоследствии президент Стортинга, до 1927 г. председатель партии "Венстре".
  [4] В 1918 г. Петроградская губерния вошла в состав Северной области (Союз коммун Северной области)..
  [5] Имеется в виду Николаевск, в 1918 г. переименованный в Пугачев.
  [6] Максим Максимович Литвинов (1876-1951) - советский государственный деятель и дипломат; в 1921-1930 гг. - заместитель наркома по иностранным делам РСФСР/СССР; в 1930-1939 гг. - народный комиссар иностранных дел СССР.
  [7] Сергей Николаевич Прокопович (1871-1955) - политический деятель, был министром торговли и промышленности Временного правительства (1917).
  [8] Екатерина Дмитриевна Кускова (в замужестве Прокопович; 1869-1958) - политический деятель, сначала народница, затем марксистка; после публикации "Кредо" (1899) Ленин обвинил ее в "предательстве рабочего движения", "экономизме" и т.д.
  [9] Николай Михайлович Кишкин (1864-1930) - политический деятель, один из лидеров партии кадетов; министр государственного призрения в правительстве Керенского в 1917 г.
  [10] Всероссийский комитет помощи голодающим был создан с согласия Советского правительства 21 июля 1921 г. группой общественных и культурных деятелей, среди которых преобладали бывшие кадеты.
  [11] Вероятно, имеется в виду письмо к Сталину от 26 августа.
  љ 1996 - 2013 Журнальный зал в РЖ, "Русский журнал" | Адрес для писем: zhz@russ.ru
  По всем вопросам обращаться к Сергею Костырко | О проекте
  
  
  
  
  Продолжаем изучать причины голода 30х годов.
  http://stalinism.ru/Kontaktyi/Avtoryi-sayta/
  http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Versii-o-prichinah-goloda.html
  http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Kto-vinoven-v-golode-30-h.html
  
  "Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина . По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения.Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись."
  (Адольф Гитлер)
  Тайны голода 30-х
  | Печать |
  
  Автор С. Миронин
  Оглавление
  Тайны голода 30-х
  Сколько погибло людей во время голода
  Что на самом деле произошло в 1932 году
  Версии о причинах голода
  Продолжаем изучать причины голода
  Кто виновен в голоде 30-х?
  ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
  
  
  М. Таугер [271], используя архивные материалы, показывает, что урожай 1932 года был низким из-за сочетания ряда природных факторов, в котором засуха играла незначительную роль. Одним из важнейших факторов, приведших к неурожаю 1932 года, было, по мнению М. Таугера [272], катастрофическое распространение болезней растений и вредителей.
  
  РЖАВЧИНА
  Наиболее сильно урожай 1932 года был поражен ржавчиной (rust), видом грибков, которые поражают хлеба и много других растений [273].
  Возбудители ржавчина - грибы семейства пукциниевые (Puccinia). Симптомами поражения служат выпуклые концентрические пятна или полосы обычно ржаво-бурого цвета на нижней стороне листьев, реже - на черешках и стеблях растений. Заболевание ржавчиной вызывает при сильном поражении - засыхание и опадение листьев. Возбудители болезни переносится ветром или насекомыми [274]. После первой недели заражения грибки ржавчины вызывают преждевременное взросление растений и растения снижают свою способностгь к фотосинтезу. при этом растения продолжают расти, но колоски кажутся пустыми, так как размеры зерен резко снижены. Кроме того зерна содержат меньше питательных веществ, но больше фибриллярного компонента. Хлеба внешне выглядят нормальными, но их урожайность резко снижена. В одном советском исследовании показано, что при 100% поражении вес 1 зернышка снижается в 397 мг до 141 мг [275].
  В некоторых районах СССР именно ржавчина стала вдобавок к засухе второй основной причиной резкого снижения урожая в 1921 году. А например, в 1935 году в штатах Северная Дакота и Минессота (США) заражение черной ржавчиной вызвало более 50% потерь зерна. Распространение черной ржавчины снизило урожайность хлебов с 14,5 ц/га в 1940 годы до 3 в 1954 году и только создание устойчивых сортов помогло решить проблему [276].
  Ржавчина не только в прошлом, но и сейчас является наиболее часто встречающимся и наиболее зловредным вредителем хлебов. С ржавчиной очень трудно бороться. Она одна из наиболее трудно поддающихся профилактике болезней зерновых. Из-за их огромного разрушительного потенциала армия США производила споры ржавчины в качестве биологического оружия.
  В настоящее время основным способом борьбы с ржавчиной является создание сортов пшеницы, устойчивых к засухе. Создание подобных сортов и сделало возможным зеленую революцию. Например, перезимовавшие на барбарисе споры могут потом заразить хлеба. К методам борьбы и профилактики относятся также обработка фунгицидами и удаление с полей других видов растений, на которых могут зимовать споры.
  Публикации советских агрономов содержат указания на широкое распространение ржавчины в 1932 году [277]. Особенно широкое распротранение ржавчина имела на Украине и на Северном Кавказе. Ветры привели в переносу спор ржавчины (rust) с территории Балкан на Украину. Возникли локальные, но очень интенсивные вспышки данного заболевания растений повсеместно на Украине и в меньшей степени на Северном Кавказе. Пик заболеваемости пришелся как раз на 1932 год, хотя кое-где признаки заболевания имелись и в 1933 году. Согласно оценкам западных специалистов по болезням растений, в 1932 году из-за ржавчины урожай даже в Западной Сибири уменьшился почти на 20% [278].
  Так, в одном исследовании показно, что ржавчина стала наиболее распростаненным заболеванием на территории Украины в 1932 году. В 1932 году в ряде районов Украины, особенно вдоль бассейнов рек, ржавчина поразила до 70% урожая. Вес зерен был снижен на 40-47%, а число зерен в колоске на 20-29%.
  В докладах ОГПУ также отмечается поражение хлебов "грибком". Свидетели голода в Поволжье рассказывали советскому историку В. Кондрашину, что колосья были пустыми. На Северном Кавказе крестьяне тоже не могли отличить ржавчину от других болезней хлебов. [279].
  По подсчетам советского агронома П.К. Артемова, потери от ржавчины и головни в 1932 году достигли 9 млн т. зерна [280]. Ржавчина повредила часть урожая и в 1933 году, но заражение было менее сильным [281].
  В 1932 году всю Восточную Европу поразила сильнейшая эпидемия ржавчины. Она распространилась с Балкан как результат очень теплой погоды, затем пришла на Юг и Восток Украины и Юг РСФСР. Международные метеорологическое общество описывает красные облака спор ржавчины, переносиные ветром вдоль долины Дуная, что вызывало инфицирования хлебов [282].
  Вспышки ржавчины были зарегистрированы в Восточной Пруссии, Померании, Силезии, в округе Гановера, Баварии. Исследования в Германии показали, что потери урожая от ржавчины достигли 40-80%, уровень, который никогда не фиксировался ранее.
  Если посмотреть на карту, где показано процент снижения численности населения в разных областях Юга СССР, то видно, что наиболее высокий процент жертв располагается вдоль Днепра и Кубани. Особенно пострадала Киевская область. Меньше жертв и расположенных на той же широте, но восточнее Черниговской области и западнее Киева Житомирской области. Почти не было жертв в Винницкой области. Это показывает, что гипотеза М. Таугера о роли болезней растений в неурожае достаточно обоснована.
  ГОЛОВНЯ
  Не только ржавчина, но также и головня внесла вклад в возникновение неурожая [283]. Об этом свидетельствуют находки в архивах М. Таугера. Карликовая головня встречается в областях, где озимая пшеница стоит в течение долгого времени в незамерзшей почве под снежным покровом. Карликовая головня вызывается грибом Tilletia contraversa. При сборе урожая спелые мешочки головни разрываются и поражают семена и почву [284].
  СПОРЫНЬЯ
  Еще одной болезнью, поразившей хлеба и снизившей урожайв 1932 году, была спорынья, особенно распространившаяся в 1932 году. Спорынья - ядовитый паразитный гриб из класса сумчатых гибов семейства спорыньевых. Наиболее часто спорыньей поражается рожь. Во время цветения ржи аско-споры гриба попадают на рыльца и прорастают. Мицелий гриба проникает в завязь и разрастается в ней. Таким образом завязь превращается во вместилище гриба. Образовавшиеся здесь споры оказываются в выделяемом грибом сладком соке - так называемой медвяной росе [285].
  Пораженные спорыньей зерна содержат очень ядовитые алкалоиды, например лизергиновую кислоту, предшественник синтеза ЛДС. Употребление в пищу зерна ржи, зараженной спорыньей, ведет к заболеваниям, сопровождающимся галюцинациями. Этот факт мог стать одной из причин необычно высокой смертности от голода в 1932 году по сравнению с другими случаями голода.
  В августе 1932 года Наркомзем выпустил предписание принять срочные меры по борьбе с спорыньей. Это предписание отражало секретные распоряжения и доклады ОГПУ о том, что им3ются массовые случаи заражения зерна спорыньей сопровождающиеся заболеваниями и смертями среди крестьян, употреблявших зараженное зерно [286].
  Итак, болезни растений стали одним из ведущих факторов, приведших к неурожаю 1932 года.
  НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ
  Другим фактором, приведшим к неурожаю была плохая погода зимой и во времена сева и уборки урожая. Сельское хозяйство России подвержено вредителям и болезням растений, а не только засухе. Слишком много дождей могут только снижать урожай точно так же, как и когда их слишком мало.
  Английский географ Д. Григг заметил, что в Европе в целом урожайность зерновых обратно пропорциональна количеству выпадающих дождей во время сезона роста хлебов, поскольку такие дожди ведут к распространению болезней растений [287].
  В январе 1932 года неожиданное потепление в южных областях СССР привело к началу роста озимых, а затем вернувшиеся зимние холода повредили значительную часть озимых. На Украине это привело к повреждению почти 12% засеянного осенью озимого поля. Распределение потерь было неравномерным. Например, в одном районе было повреждено 62% озимых [288].
  Цитируя Пеннера (Penner) М. Таугер отмечает, что сильные дожди в ряде областей существенно затруднили уборку урожая. Хотя в некоторых регионах и были местные засухи, в целом год 1932 был очень теплым и влажным. В некоторых областях сильные дожди повредили хлеба и снизили урожайность, особенно на правом берегу Волги, на Северном Кавказе и на Украине. В июне 1932 в Киеве отмечены настолько сильные дожди, что резко поднялься уровень грунтовых вод [289].
  Даже в 1930 году многие области пострадали от плохой погоды и полегания хлебов. Частью на Северном Кавказе. Местные власти обратились за помощью в центр и они ее получили. От полегания хлебов пострадали Казахстан и Среднее Поволжье. Поэтому фоном последующего голода 1932-1933 года является хроническая нехватка продовольствия. Как я уже писал выше, постоянные засухи и другие природные факторы в годы НЭПа постоянно вызывали нехватку зерна.
  В докладе о сельскохозяйственных условиях весенних полевых работ, подготовленном в Украинском комиссариате земледелия 20 июля 1932 года отмечалось, что в 1932 году посев шел медленнее, чем в 1930-1931 годах из-за большого количества выпадающих осадков, что помешало нормальному севу [290].
  Таугер показывает, что осадков на Украине за период апрель-июнь 1932 года выпало в среднем 1,5-2 раза больше многолетней нормы [291].
  Примеры роли плохой погоды, не связанной с засухой, в возникновении неурожая есть и в истории других стран. Например, в Румынии сухая погода осенью 1931 года потом сменилась зимой с очень высоким уровнем выпадения снега, холодной и влажной весной, что сделало растения слабыми и чуствительными к болезням [292].
  Итак, неблагоприятная погода, не связанная напрямую с засухой, стала еще одним фактором, приведшим к неурожаю 1932 года.
  НАСЕКОМЫЕ И ГРЫЗУНЫ
  Теплая влажная погода 1932 года привела к вспышке пораженности хлебов насекомыми. М. Таугер приводит сведения из агрономических журналов, которые сообщали о резком увеличении численнсоти азиатской саранчи. Это было обнаружено в Дагестане, Нижнем Поволжье и в окрестностях реки Урал, Северном Кавказе, Калмыкской области [293].
  В 1932 году году наблюдалась редкая по интенсивности вспышка численности мышей. Они нередко подчистую сьедали запасы зерна из амбаров [294]. Агрономические журналы того времени писали о резком увеличении в 1932 году численности грызунов. Об этом же сообщало в своих сводках ОГПУ [295]. Колхозы же в условиях всеобщей дезорганизации не заключали с санэпидстанциями договоры о борьбе с насекомыми и грызунами [296]. Следует заметить, что все меры по борьбе с вредителями хлебов эффективны только тогда, когда принимаются в отведенное время. Но эти сроки, судя по сводкам, тоже не соблюдались [297].
  Далее, как свидетельствует М. Таугер, документы того времени доказывают, что поля в 1932 году были массово загрязнены сорняками [298], что не способствовало хорошему урожаю.
  НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СЕВООБОРОТА
  Существенный вклад в неурожай внесли нарушения правил севооборота, когда для поддержания урожайности земли, одна сельскохозяйственная культура сменяет другую. В 1932 году это проявилось особенно остро. С мест шли доклады, что колхозники пренебрегают необходимостью ротации культур [299]. Колхозы практически перестали бороться с сорняками [300].
  Даже когда Наркомзем издавал распоряжения о проведении профилактических мероюприятий и об обработке зерна, руководство колхозов, и особенно единоличники их не выполняли [301]. Посевной материал не обрабатывался формалином для предупреждения головни, как предписывалось Наркомземом. Кроме того часто не хаватало формалина, не могли его подвезти, не хотели травиться и тд. [302].
  Роль человеческого фактора нельзя преуменьшать. В 1950-х годах в США поздний сбор урожая и плохое его сохранение вызвали потери зерна до 10% от урожая [303].
  Как видим, Столыпин не зря распространял знания среди крестьян и внедрял агронауку на селе и посылал дипломированных специалистов и землеустроителей [304]. После Гражданской войны число спецалистов сельского хозяйства резко уменьшилось. Многие из них были невостребованы единоличниками, которым теперь жилось чуть легче и которые не хотели напрягаться, поскольку тягостность крестьянского труда была очень высока.
  Итак, нарушение технологии полевых работ - еще один фактор в пользу неурожая 1932 года.
  РОЛЬ ЗАСУХИ 1929 И 1931 ГОДА
  Неурожай 1928-1929 года был одной из главных причин зернового кризиса 1932-1933 года, так как резко уменьшил поступление зерна в госрезервы [305].
  В 1931 году есть свидетельства о засухе в основном в областях, подверженных засухе. В Среднем Поволжье засуха оставила власти почти без хлеба для распределения среди горожан. Нередко местные власти выгребали у крестьян в счет заготовок даже семенное зерно. Засуха 1931 года оказала существенное влияние на развитие засухи 1932 года. Влияние засухи 1931 года на урожай 1932 года было резко усилено увеличением плана заготовок хлеба в 1931 году. Политбюро было вынуждено это сделать, так как 1930 год был годом полного кризиса в промышленности, финансах и торговле.
  Правительство, тем не менее отреагировало на засуху 1931 года, проведя в октябре 1931 года конференцию, посвященную засухе. Присутствовали специалисты сельского хозяйства и даже предсовнаркома Молотов. Правительство решило начать систематические метеорогические наблюдения и ирригационные работы в Поволжье и д ряде других областей, подверженных засухам. Однако решения зачастую не выполнялись. Например, в Западной Сибири метеобюро просуществовало после этого только один год.
  Итак, хроническое персистирование зернового кризиса тоже способствовало возникновению неурожая 1932 года.
  КОМБИНАЦИЯ ФАКТОРОВ
  Если мы посмотрим на факторы, перечисленные выше и сыгравшие свою роль в возникновении неурожая 1932 года, то увидим, что ни один из них не стал решающим. Однако если каждый из них вносил свои 5% в снижение количества выращенного и собранного зерна, то уже сочетание 6 таких факторов могло привести к уменьшению урожая на 34%, что и наблюдалось в 1932 году (50,1 млн. т меньше 69,9 млн. т на почти 30%). Поэтому в последнее время и российские и зарубежные учёные все больше сходятся во мнении, что голод 1932-1933 годов был вызван совокупностью факторов. Эта версия наиболее последовательно отстаивается М. Таугером. По его мнению, к такому низкому урожаю, за которым последовал голод, привели сочетание следующих факторов: нарушение правил агротехники: экстенсивное использование паров привело к истощению почвы и повышению заболеваемости растений; сокращение числа тягловых животных (лошадей, быков) из-за недостатка кормового зерна влекло за собой задержки выполнения основных сельскохозяйственных операций (вспашка, сев, уборка), в результате которых терялось значительное количество урожая; неблагоприятные погодные условия (засуха). М. Таугер пишет, что нельзя все причины низкого урожая сводить к засухе, например, среди причин голода 1920-1923 года фигурируют не только засуха, но и поражение саранчой, грызунами и болезнями растений. Он указывает, что сущеествует мнение, что если нет засухи, то должен быть хороший урожай, но это совершенно неверно [306].
  М. Таугер не определил конкретно, чем был вызван низкий урожай 1932 г. - засухой, болезнями растений, нарушением агротехнических правил. Но он поставил в один ряд с субъективными причинами - заготовительной политикой и сознательным геноцидом против украинцев или немцев - объективное обстоятельство, повлекшее за собой массовый голод - низкий урожай (см. ниже).
  Советская агрономическая литература и архивные источники также указывают на то, что в 1932 году хлеба в СССР страдали от комбинации необычно сильных повреждающих факторов, вызванных заражениями растений болезнями, поражением хлебов насекомыми и грызунами [307].
  Мне кажется, что будет правильнее сказать, что неурожай 1932 года вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Все это сочеталось с ошибками руководства: меры, предпринятые советским руководством в попытке обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, плохой урожай ("недород") зерновых на Украине в 1931-1932 гг., вызванный нечаянным саботажем крестьян. Все это и вызвало нечто похожее на Чернобыль, что усугубило последствия неурожая 1932 года и вызвало голод 1932-1933 годов.
  ГОЛОД 1932-1933 ГОДА И УКРАИНСКИЕ ЕВРЕИ
  Кроме указанных версий есть еще одна. Очень интересный момент подметил С. Покровский [308], участник форума С.Г.Кара-Мурзы. Его рассуждения заслуживают, чтобы привести их полностью. Он пишет. "Во всей истории с голодомором есть очень интересный момент, на который обращено внимание в материале. А именно: по статистическим данным хлеба в украинских селах было оставлено достаточно. И еще на один момент: под ударом в первую очередь должны были оказаться малые города и большие станицы. Т.е. те места, где жило связанное с селом ремесленное население, не имевшее пайков.
  Вот и попытался я разобраться с этим ремесленным населением. А было это ремесленное население существенно еврейским.
  В связи со сказанным существенный интерес представляют приведенные в статистическом сборнике "Евреи в Украине" данные о распределении к концу XIX столетия еврейского населения в восьми губерниях Российской Украины по группам населенных пунктов и об удельном весе в них евреев в составе всего населения. В трех губерниях (Волынская, Подольская, Киевская) значительное число евреев (от 49 до 57%) жило в местечках с характерными для них занятиями - ремесленничество, мелкая торговля, обслуживание окружающего населения. В городах же в этих губерниях жило от 28 до 30% евреев от общего еврейского населения этих регионов. В других пяти губерниях (Херсонская, Черниговская, Екатеринославская, Таврическая, Полтавская) гораздо меньшая доля евреев жила в местечках (от 4 до 18%), а в городах - от 48 до 73% от общего еврейского населения. В городах всех перечисленных губерний наряду с наличием еврейских ремесленников, мелких торговцев участвовали евреи в крупных торговых и финансовых операциях, в фабрично-заводском производстве (как в качестве хозяев, так и как рабочие и служащие). Однако, 20% евреев Украины к концу XIX столетия еще жили в украинских селах, были особенно близки в экономическом и бытовом отношении к окружающему украинскому населению, хотя в ряде губерний не имели права владеть землей и обрабатывать ее. Что касается взаимоотношений с преимущественно сельским украинским населением, еврейские местечки не очень отличались от деревень.
  Следует особо обратить внимание на сведения об удельном весе численности евреев в населенных пунктах украинского региона Российской империи. Так, евреи в украинских городах к концу XIX столетия в среднем составляли 31% населения, в местечках - 30%, максимально - в Волынской и Подольской губерниях - соответственно - в городах 51%, и 46%, а в местечках - 46% и 44%. [309]
  Иначе: к 1932-33 годам непосредственно в селах жило около 500 тыс. евреев. И около миллиона(или даже больше) - в местечках. Заметим, что евреи в деревне традиционно не были хлеборобами. Т.е. своего хлеба у них просто не было. И тем более этого хлеба не было в местечках. И ни там, ни там не было пайков. В условиях голодомора что сельские евреи, что евреи местечек, - просто не могли выжить. Или они должны были первыми умереть, или - разлететься по Союзу, подгоняемые голодом. - А вот как бы не так!
  К июню 1941 еврейская диаспора Украины насчитывала 2.7 млн. человек. И жили они в значительных количествах и по деревням, и по местечкам. Сами же евреи все данные и предоставляют: в таком-то селе столько-то семей расстреляно немцами, в таком-то местечке - столько-то. Так ведь в результате голодомора не могло сохраниться еврейское население в селах и местечках. Именно им-то точно нечего было есть! - Если голодомор устроили большевики, безжалостно изымавшие хлеб...
  Или был еще один хлебный пылесос, кроме государственного, который изымал хлеб из сел, а перенаправлял его в еврейские местечки? И имел этот пылесос, судя по всему, вид - бутыля с самогоном. Самогоноварение и торговля им - с 16 века основа сельской еврейской экономики на Украине, подорванной в 1894 году государственной монополией на спиртное, после которой еврейство очень сильно обеднело. Но в 1917 году самогоноварение возобновилось с новой силой. Похоже, что на Украине осенью 1932 года заготовка зерна шла следующим образом: из изымаемого зерна часть таки доходила до государственных хранилищ. Но значительная часть - тем же вечером пропивалась. И далее -по налаженной кооперационной схеме переправлялась в местечки и небольшие городки. А на следующий день - банда местных алкашей шла "раскулачивать" следующих.
  ... В Одессе зимой (1933 г.) пайки рабочим были сокращены до 100 граммов хлеба. Кустари вообще лишались пайков. Членам семей служащих пайки были отменены. Чем жили? Это даже не ленинградская блокадная норма иждивенцев.
  Т.е. во время голодомора при "украинизированной" администрации - действовал гигантский механизм внегосударственного перераспределения продовольствия. В результате которого в города и местечки продовольствие поступало. Продовольствие на многие миллионы человек. Не в этом ли механизме перераспределения - главная тайна голодомора. А заодно и тайна того, почему украинцы в результате голодомора в 30-х годах на Советскую власть не были обижены. Зато в 1941 - массово и повсеместно сдавали немцам евреев...."
  Кто виновен в голоде 30-х?
  В условиях отсутствия информации и тотальной дезорганизации на местах Политбюро сработало на удивление профессионально. Хотя в 1932 г. на Украине недосдача хлеба государству составила более 100 млн пудов (1,6 млн. т), руководство СССР и Украины изыскали возможность для борьбы с голодом. Они вынуждены были использовать стратегические резервы. М. Таугер [310] цитирует протокол заседания Политбюро от 17 августа 1932 года с решением - принять предложение товарища Сталина (!!!) о снижении плана заготовок хлеба для Украины на 40 млн пудов (640 тыс. тонн) как исключение для районов Украины, особо пострадавших (от голода - АВТ.). Уже в 1932 г. более 5,76 млн т зерна собранного в счет плана заготовок вернулось в сельскохозяйственные районы. Эта цифра больше, чем таковая для 1931 года [311].
  
  
  Тайны голода 30-х
  | Печать |
  
  Автор С. Миронин
  Оглавление
  Тайны голода 30-х http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h.html
  Сколько погибло людей во время голода http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Skolko-pogiblo-lyudey-vo-vremya-goloda.html
  Что на самом деле произошло в 1932 году http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/CHto-na-samom-dele-proizoshlo-v-1932-godu.html
  Версии о причинах голода http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Versii-o-prichinah-goloda.html
  Продолжаем изучать причины голода http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Prodolzhaem-izuchat-prichinyi-goloda.html
  Кто виновен в голоде 30-х? http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/Kto-vinoven-v-golode-30-h.html
  ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Taynyi-goloda-30-h/ISPOLZOVANNAYA-LITERATURA.html
  
  
  
  
  
  Мониторинг засухи по данным космических съемок
  Е.В. Щербенко
  Институт космических исследований РАН 117997Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32 E-mail: elenashcherbenko @yandex. ru
  [http://www.nws.noaa.gov/om/brochures/climate/Drought.pdf]
   Засуха является одним из негативных природных явлений, которое в экстремальных проявлениях приводит к гибели людей и к значительному материальному ущербу. В ряду чрезвычайных ситуаций по количеству погибших засухи занимают третье место в мире после землетрясений и циклонов. Для смягчения последствий засухи необходимо её своевременное обнаружение, мониторинг развития и оценка ущерба. В работе описаны признаки сельскохозяйственной засухи, которые отображаются на космических изображениях, полученных в видимом и тепловом диапазонах съемки, определены их критерии, предложены методы цифровой обработки космических изображений, позволяющие выделить территории, подвергшиеся засухе и разаботана методика определения материального ущерба, нанесенного сельскому хозяйству данным явлением. В России одним из районов критического земледелия является Заволжье, в котором в благоприятные годы получают высокие урожаи зерновых культур, а в засушливые годы (например 1998 год) урожай теряется иногда до 100 %. Поэтому, в качестве тестового района выбран Приволжский Федеральный округ, включающий лесостепную и степную зоны в пределах Самарской, Оренбургской областей и Татарии. Кроме того для проверки отработки методов мониторинга засухи был выбран Краснодарский край, в котором в 2003 году начиналась засуха, но в критический момент обильные осадки ликвидировали угрозу гибели урожая. В работе использованы данные с КА "Ресурс-0" с аппаратуры МСУ-СК, MODIS (Terra) и AVHRR (NOAA-12 и NOAA-14).
  Введение
   Самой значительной и известной засухой в России в прошлом веке была засуха в Поволжье в 30-32 годах. Она усугублялась тем, что продолжалась несколько лет подряд. Это привело к длительному голоду и гибели миллионов людей, к тяжелому экономическому положению всего региона и страны в целом. Своевременное выявление территорий, подвергшихся засухе и передача информации в органы МЧС для принятия соответствующих мер по уменьшению человеческих и материальных потерь требует использования оперативной космической информации. В настоящее время, используя данные космических съемок, можно проследить развитие и распространение засухи, выявить территории, в разной степени пораженные этим явлением, дать своевременный прогноз по потере урожая.
   Целью данной работы является выявление и описание признаков засухи, которые отображаются на космических изображениях, полученных в видимом и тепловом диапазонах съемки, нахождение индикаторов засухи и определение их критериев, разработка методов мониторинга развития засухи и разработка и апробирование методики вычисления возможного ущерба, нанесенного сельскохозяйственным культурам засухой.
   В России одним из районов критического земледелия является Заволжье, в котором в благоприятные годы получают высокие урожаи зерновых культур, а в засушливые годы урожай теряется иногда до 100 %. Поэтому, в качестве тестового района выбран Приволжский Федеральный округ, включающий лесостепную и степную зоны в пределах Самарской, Оренбургской областей и Татарии.
   При оперативном выявлении территорий, на которых наступила засуха, необходимо обследовать большие сельскохозяйственные территории, когда либо подвергающиеся засухе. Поэтому выбрана съемочная аппаратура, имеющая широкую полосу охвата (от 1 до 3 км), высокую частоту съемки (не реже 1 раза в сутки) и достаточное для выявления состояния растительности на сельскохозяйственных полях пространственное разрешение (не менее 150 м). Важным фактором выбора типа съемочной аппаратуры для проведения данной работы являлась доступность материа
  395
  лов съемки. Данным требованиям отвечала аппаратура среднего пространственного разрешения МСУ-СК, установленная на спутнике Ресурс-О. В работе также были использованы данные с MODIS Terra, дневные и ночные космические снимки, полученные с аппаратуры AVHRR, установленной на космических спутниках NOAA-12 и NOAA-14. Временной интервал изображений взят с конца апреля по конец июля - начало августа за 1998 и 2000.
   В работе была проверена применимость разных методов цифровой обработки космических изображений и найден новый индекс для выявления наступления, развития и распространения засухи. При цифровой обработке изображений использовано ПО ERDAS Imagine.
  1. Определение понятия "засуха"
   Засуха - это несвойственное данному региону длительное проявление сухих и жарких погодных условий. В регионах с устойчивым сухим и жарким климатом учитывают обычные погодные условия и выращивают культуры, устойчивые к засушливым явлениям или проводят комплекс оросительных мероприятий, что не приводит к потере урожая. В регионах, где обычные погодные условия позволяют выращивать различные культуры, в том числе и более требовательные к влаге без дополнительных мелиоративных мероприятий в засушливые годы возможна потеря значительной части или всего урожая. Такие районы, с неустойчивыми год от года погодными условиями, называют районами критического земледелия. Именно эти районы представляют интерес для нашего исследования.
  
  Рис. 1. Схема развития засухи
  396
   Одной из причин возникновения засухи принято считать установление над сравнительно большой территорией суши стационарного антициклона, характеризующегося малой облачностью, обилием солнечного сияния, отсутствием осадков и сухостью воздуха [1]. Так возникает атмосферная засуха, которая усиливает транспирацию растений и иссушение почв, что приводит к возникновению почвенной засухи. Этим понятием характеризуют уровень увлажнения почвы, который значительно меньше потребности растений и который обуславливает их депрессивное состояние. Недостаток почвенной влаги приводит к сельскохозяйственной засухе, которая снижая урожай сельскохозяйственных культур и трав оказывает экономическое и социальное воздействие на общество и окружающую среду. Но не всегда атмосферные засухи приводят к сельскохозяйственным засухам. В том случае, если запасы почвенной влаги велики после схода снежного покрова или обильных дождей, сельскохозяйственная засуха может и не наступить. Схему [http://www.nws.noaa.gov/om/brochures/climate/Drought.pdf] развития засухи во времени можно представить следующим образом (рис.1)
   Засухи классифицируют по нескольким показателям:
  • по количеству выпавших за месяц осадков;
  • по степени снижения урожайности по сравнению с предыдущими 5 годами;
  • по продолжительности бездождевого периода;
  • по сезону года [2].
   Кроме того, при классификации засух их обозначают по народнохозяйственным или иным специальным признакам. В частности, ряд исследователей к почвенной и атмосферной засухе добавляют гидрологическую, сельскохозяйственную, а также социально-экономическую [3].
  2. Засуха 1998 года и ее параметры (характеристика)
   Самарская область расположена в юго-восточной части европейской территории России в среднем течении крупнейшей в Европе реки Волги и занимает площадь 53,6 тыс. кв. км, что составляет 0,31% территории России. Рассматриваемый в работе регион расположен в двух природных зонах - лесостепной и степной, причем около 75 % территории принадлежит степной зоне[4].
  2.1. Климатические параметры
   В 1998 году природа поставила уникальный эксперимент по воспроизводству экстремальных параметров засухи в Среднем Поволжье. Вегетационный период 1998 года отличался острым дефицитом влаги высокими среднесуточными температурами воздуха. В мае - июне выпало 24,7 % осадков от средней многолетней величины [2]. Весенняя засуха сопровождалась высоким температурным фоном, превышение среднесуточной температуры составило в мае + 1,7 градуса, в июне + 4,6, в июле + 2,9. По данным Ильина А. В. и Калинина Ю. А. [5], во время вегетации в 1998 году практически отсутствовали осадки. Рост и созревание растений проходили при повышенных температурах воздуха (максимальная температура была достигрута в период конец трубкования - восковая спелость и составила 38 - 40 градусов) и среднесуточной относительной влажности воздуха на 10 - 15 % ниже среднемноголетней.
  2.2. Агрономические параметры
   Характерными особенностями вегетации пшеницы явились: высокая изреженность всходов в мае, ослабление и гибель части всходов от засухи и повреждение хлебной блохой в фазе 1 - 2
  397
  листа, ускоренное развитие и укорочение вегетационного периода до 55 -77 (время от всходов до полной спелости растений) дней, слабое развитие вторичной корневой системы, неравномерное созревание и слабый налив зерна. Величина полевой всхожести семян при оптимальной норме высева 4,5 млн. семян на 1 га составила 60 %.
   Показателем засухи может служить изменение в структуре валового сбора сельскохозяйственных культур. Из-за крайне неблагоприятных климатических условий в 1998 году погибло огромное количество зерновых культур - при доле зерновых в посевных площадях в 66% (яровых 48% и озимых 18%) их доля в валовом сборе составила всего 21% (яровых 12% и озимых 9%), т. е. в 3,14 раза меньше, чем доля в посевных площадях. Зато доля кормовых культур в валовом сборе 1998 года составляла 54% при доле в посевных площадях в 20% , т. е. превысила эту цифру в 2,7 раза. Произошло это за счет большого урожая сена однолетних и многолетних трав. Технические культуры при доле в посевных площадях, составляющей 11%, в валовом сборе составили всего 6%.
   Наглядным показателем засухи 1998 года является график динамики валового сбора зерновых культур в Самарской области с 1913 по 1999 гг (рис. 2), который демонстрирует, что 1998 год был самым неплодородным за все время наблюдений.
   Итак, из рассмотренного выше материала видно, что 1998 год на территории Самарской области был экстремально засушливым и его можно принять за эталон максимальной засухи.
  
  Рис. 2. Динамика валового сбора с/х продукции в Самарской области в 1913-1999 гг. в тыс. тонн
  3. Методы мониторинга засухи по данным космических съемок
   Параметрами, свидетельствующими о наступлении засухи, которые можно обнаружить по космической информации являются:
   • повышенные температуры подстилающей поверхности;
   • ухудшение состояния растительности в процессе вегетации, вплоть до полной гибели.
   Задачу мониторинга засухи можно разделить на три этапа. Первый этап заключается в обнаружении территорий, на которых наступила засуха, второй этап - мониторинг состояния сельскохозяйственных культур во время засухи и третий этап - выявление возможного ущерба от гибели сельскохозяйственных культур в результате засухи.
  398
  3.1. Выявление территорий, на которых наступила засуха
   Выбор признаков засухи по космическим изображениям основан на сравнении изображений двух лет съемки - вегетационного сезона 1998 года, известного сильнейшей (самой сильной за прошлое столетие) засухой и благоприятного для роста растений вегетационного сезона 2000 года.
   Основным методом, который позволяет в количественном измерении оценить динамику состояния растительности в течение вегетационного периода является метод вегетационных индексов. Этот метод традиционно используется для определения состояния растительности, ее развития или гибели. Использование в течение вегетационного сезона хода NDVI, основанного только на видимом и ближнем ИК диапазонах спектра не дает полного представления о наступлении засухи по нескольким причинам. Во-первых, растительность может ухудшать свое состояние по причинам, не связанным с засухой (вымокание, болезни и т. д.). Во-вторых, в данный текущий год территория может быть использована не характерным для нее образом, например, совсем не засажена сельскохозяйственными культурами и в результате вегетация представлена сорной растительностью и т. д. Поскольку засуха характеризуется повышенными температурами подстилающей поверхности, то одним из важных параметров при выявлении этого явления является ход температурных кривых в течение вегетационного сезона. Однако, судить о наступлении сельскохозяйственной засухи только по повышенному фону температур тоже нельзя, поскольку не каждая метеорологическая засуха перерастает в сельскохозяйственную. Поэтому для более надежного выявления территорий, подверженных сельскохозяйственной засухе наряду с вегетационным индексом предложено использовать значения температур подстилающей поверхности. Температурные показатели, наряду с вегетационными индексами широко используются в практике мониторинга засух [6]. Для характеристики температурных изменений взяты значения яркостных температур, полученные в 4 спектральном канале NOAA/AVHRR (10,3-11,3 мкм). Анализ ряда ночных и дневных изображений в сезон засухи и во влажный год показал, что сельскохозяйственная засуха характеризуется не только повышенными дневными, но и повышенными ночными температурами. Вероятно, понижение температур ночью приводит к образованию росы и туманов, то есть к конденсации паров воды на растениях, что позволяет избежать растениям стресс от обезвоживания. В этом случае наступление атмосферной и почвенной засухи не приведет к развитию сельскохозяйственной засухи. Поскольку при наступлении засухи вегетационный индекс падает, а температуры подстилающей поверхности растут, то для более точного определения момента наступления засухи и территории ее распространения предлагается использовать "Индекс засухи" ID (Index of Drought), который прямо пропорционален сумме ночной и дневной температур и обратно пропорционален значению нормализованного вегетационного индекса.
  Индекс "засухи" вычисляется по следующей формуле: ID = (Т4д+Т4н)/ШУ1,
  где Т4д и Т4н - (максимальная) дневная и (минимальная) ночная температуры за сутки всего наблюдаемого участка, полученная в 4 спектральном канале AVHRR (или в аналогичном спектральном диапазоне другой съемочной аппаратуры), NDVI - нормализованный вегетационный индекс. Очевидно, что чем выше значения индекса ID, тем больше вероятность того, что на исследуемой территории наблюдается засуха.
  3.2. Мониторинг состояния растительности на территориях, подверженных засухе
   Для оценки ситуации, происходящей на исследуемой территории после обнаружения первых признаков засухи необходимо производить контроль состояния растительности. Продолжение засушливых условий может приводить к ухудшению ее состояния, а может на определенном этапе развития не повлиять на урожай. Например, майская-июньская засуха скорее всего приведет к угнетению растений, а в экстремальных случаях - к их гибели. Июльская засуха менее сурова, так как растения к этому времени уже успевают пройти этап роста, а на этапе созревания они не
  399
  столь чувствительны к наличию влаги. Своевременные дожди (или усиленный полив) могут снять угрозу гибели сельскохозяйственных культур и засуха может прекратиться сама собой. Однако, чтобы вовремя среагировать на возможную потерю урожая, необходимо раз в декаду (а возможно чаще) вплоть до исчезновения признаков засухи или завершения вегетационного сезона производить оценку состояния сельскохозяйственных культур.
   Предложенный индекс засухи позволяет оценить степень развития засухи для территории в целом. Однако, для принятия необходимых мер по ликвидации или уменьшению влияния засухи, необходимо знать состояние сельскохозяйственных культур на конкретных сельскохозяйственных полях. Для выявления изменений, происходящих с сельскохозяйственными культурами в течение засушливого периода на были предложены следующие методы цифровой обработки:
   - кластерный анализ двух (или более) совмещенных изображений, полученных с интервалом в 5-10 дней;
   - метод вегетационных индексов (индекс NDVI вычислялся и анализировался для каждого выделенного кластера);
   - метод главных компонент.
   Кластерный анализ (ISODATA) и метод анализа спектральных кривых. Распознавание без обучения обычно используют для разбиения изображения на однородные по спектральной отражательной способности классы. Использование в нашем случае этого метода обусловлено тем, что изначально неизвестно состояние растительности на полях и невозможно провести какое- либо обучение. В качестве исходного изображения был использован многослойный файл, собранный из двух спектральных каналов (красного и ближнего ИК) четырех дат съемки. Период съемки охватывает начало вегетационного сезона, время развития растительности до наступления засухи, время максимального развития сельскохозяйственной засухи и окончание вегетационного сезона. В данном случае выделенные классы соответствали растительности в разном состоянии в течение вегетационного сезона.
   Анализ и интерпретация выделенных классов проводились несколькими способами. Во- первых, это метод анализа спектральных кривых выделенных классов. Известно, что чем лучше состояние растительности, тем выше ее отражательная способность в ближнем ИК-канале спектра. Поэтому высокие значения отражательной способности растительности в четных слоях изображения говорят о хорошем состоянии растительности в течение всего вегетационного сезона и наоборот, высокие значения в четных слоях за первые две даты и низкие значения за последние даты говорят об ухудшении или гибели растительности. Значения нечетных каналов помогают идентифицировать нерастительные объекты, такие как города, открытые почвы, водные объекты.
   Использование многослойного файла при распознавании облегчает интерпретацию полученных результатов и уменьшает ошибки при распознавании и сличении сельскохозяйственных полей с разным состоянием растительности. Этот подход тем более удачен, поскольку применим к территории, где величина полей превышает пространственное разрешение изображений всего в 35 раз. Для надежного выявления растительности, меняющей свое состояние от даты к дате рекомендуется при неконтролируемой классификации задавать не менее 40 классов.
   Метод вегетационных индексов. Интерпретация полученных кластеров проводится как методом анализа спектральных кривых классов, так и методом вегетационных индексов. В качестве оценки состояния растительности, соответствующей каждому выделенному классу использовался нормализованный вегетационный индекс (NDVI), как наиболее работоспособный при определении состояния растительности на разных типах почв. В качестве входных параметров для вычисления NDVI были средние значения кластеров, соответствующих разному состоянию растительности.
   Метод главных компонент. Традиционно метод главных компонент используют для сжатия информации и избавления от разного типа шума. Однако он может успешно применяться и при
  400
  тематическом дешифрировании [7]. Наибольшие дисперсии (контрасты), присутствующие в многозональном (многослойном) изображении, составляют первую главную компоненту. Последующие главные компоненты содержат данные с меньшими дисперсиями (контрастами). По этим компонентам, после устранения влияния предыдущих, можно выделить очень тонкие детали изображения, которые были затенены более высоким контрастом в первоначальном изображении.
   При исследовании изменения состояния растительности в течение вегетационного сезона (анализ ряда дат съемки) первая главная компонента включает в себя данные с самыми высокими контрастами, которые характерны для растительности в неизменно хорошем состоянии. (Нужно учитывать, что при анализе используются два спектральных канала - красный и ближний ИК, где контрастность наиболее значительна у хорошей растительности). Вторая главная компонента, включает изменения данных с меньшими контрастами, т. е. выявляет изменения состояния растительности как в лучшую сторону, так и в худшую сторону. Однако, значения второй главной компоненты выше в случае улучшения состояния растительности, в то время как территории с погибшими культурами соответствуют низким значениям второй главной компоненты.
  3.3. Определение ущерба от гибели с/х культур в результате засухи
   Зная площади погибших в результате засухи сельскохозяйственных культур еще до сбора урожая можно прогнозировать возможный ущерб. На рисунке 3 представлена блок-схема расчета величины ущерба, нанесенного сельскохозяйственным культурам в результате засухи с использованием космических данных.
  
  Рис. 3. Блок-схема алгоритма расчета величины ущербаот потери с/х культур в результате засухи с использованием космических данных
  401
  4. Анализ полученных результатов
   4.1. Использование Индекса "засухи" при анализе ситуации в Заволжье в 1998 и 2000годах
   В качестве одного из параметров определения засухи выбран временной ход вегетационного индекса NDVI, который является наиболее устойчивым к типу аппаратуры, высоте солнца, орбите спутника. Значения индекса получены по данным с КА "Ресурс-0", AVHRR NOAA и Терра в течение вегетационных сезонов 1998 г. (год экстремальной засухи), 2000 г. (влажный год) на территорию Заволжья и 2003 г. (майская засуха, прерванная дождями на территорию Краснодарского края). Средние значения NDVI в засушливом 1998 году в начале июня достигли значений 0,4, то есть таких же, которые были в конце мая влажного 2000 года. Но затем, к 12 июня в 1998 году эти значения начали снижаться и к 18 июня достигли значений 0,2. В то время как в 2000 году в конце июня они выросли до 0,6 и начали снижаться только в июле. Показательным может быть также среднее значение NDVI (0,4), полученное 21 июня 1999 года. Оно ниже, чем во влажный год, но выше, чем в год экстремальной засухи, что говорит о том, что 1999 году в Заволжье была слабая (средняя) засуха.
   В мае 2003 года в Краснодарском крае наблюдалось развитие метеорологической засухи, которая в сельскохозяйственную засуху не переросла из-за начавшихся дождей. Наши наблюдения показывают, что значения NDVI на этой территории уменьшились в мае до 0,58 по сравнению с апрелем (0,65), а затем, не достигнув критических значений, в начале июня начали расти и увеличились до 0,63.
   Анализ полученных данных позволяет оценить критические значения индекса NDVI для растительности степной и полустепной черноземной зоны как 0,2-0,3.
  Љ те не ння дневных н ночных яр кос тных температур Б 4 канале в 1998 году
  Изменения дневных И ничных яркое гных температур Е 4 канале в 2000 году
  
  Рис. 4. Ход дневных и ночных температур во время засухи 1998года и во влажное лето 2000г.
  402
  
  
  
  
  
  Рис. 5. Изменение "Индекса засухи"!) в вегетационные сезоны 1998 и 2000гг.
   Индекс "засухи" был опробован на изображениях с КА NOAA, полученных в апреле - августе засушливого 1998 года и в мае - августе влажного 2000 года. На рис. 4 представлен ход температурных кривых двух сравниваемых летних сезонов, из которого видно, что в 1998 году с начала по конец июня дневные и ночные температуры не опускались ниже отметок 295 К (22 С№), в то время как в 2000 году в этот же период ночью температуры были около 280 К, а днем 295 К.
   Для вычиления и анализа Индекса "засухи" на территории Заволжья в период развития засухи в 1998 году и в аналогичный вегетационный отрезок в 2000 году были отобраны по три пары дневных и ночных снимков.
   На рис. 5 представлен сравнительный ход кривой Индекса "засухи" (ID) в 1998 и 2000 годах. Синяя кривая, отображающая ход индекса во время засухи 1998 года, поднимается вверх и достигает значения больше 1700. Это показывает ухудшение состояния растительности. В это же время в 2000 году индекс падает, демонстрируя увеличение растительной массы.
   Таким образом можно сделать вывод, что для территории Поволжья и Заволжья значения индекса ID в июне от 1000 до 1400 являются нормальными, значения индекса от 1400 до 1600 свидетельствуют о средней и сильной засухе, а свыше 1600 - катастрофической засухе. Однако следует подчеркнуть, что эти значения индекса проверялись только для региона Поволжья и не обязательно подходят для других регионов.
  4.2. Мониторинг состояния сельскохозяйственной растительности на территории Заволжья в 1998 г.
   Мониторинг роста, развития и гибели от засухи растений в 1998 году по отдельным сельскохозяйственным полям на территории Заволжья производился по многослойному изображению со спутника "Ресурс-0", собранному из красного и ближнего ИК-каналов спектра за четыре даты, которые представили весь вегетационный период от схода снежного покрова до сбора урожая: 30 апреля, 2 июня, 18 июня и 5 августа 1998 года.
  403
  
  
  Рис. 6. Спектральные кривые природных объектов, полученные по данным с КА "Ресурс-О" МСУ-СК на территорию Заволжья в 1998 г.
   Классы, средние значения которых имели наибольшие различия в нечетных и четных каналах и наибольшие значения в четных каналах окрашивались в зеленые тона, которые соответствовали растительности в хорошем состоянии (рис.6). Уменьшение средних значений от 4 к 6 слою означало ухудшение состояния растительности между 2 июня и 18 июня. Такие классы окрашивались в сиреневый, красный и желтый цвет. Классы, средние значения которых в четных слоях постоянно возрастали или оставались на одном уровне окрашивались в синий или бирюзовый цвет. Эти классы соответствовали развивающейся растительности.
   Правильность интерпретирования выделенных классов по спектральным кривым проверена по значениям NDVI, вычисленным и проанализированным для каждого класса.
   Метод главных компонент позволил наглядно представить полученные в результате обработки данные двух дат съемки - 2 и 18 июня 1998 года и сравнить их с результатами кластеризации, описанными выше. Значения первой главной компоненты выше у классов с хорошим состоянием растительности, наблюдаемым в течение всего вегетационного сезона, а низкие значения - у классов с плохим состоянием растительности хотя бы за одну дату. Значения второй главной компоненты четко привязаны к улучшению состояния растительности от даты к дате. Чем сильнее развивалась растительность (синий цвет), тем выше значение второй главной компоненты у соответствующего класса. И наоборот, классы, соответствующие растительности, ухудшившей свое состояние, имеют низкие значения второй главной компоненты. Самые низкие и отрицательные значения вторая главная компонента имеет в случае с погибшей растительностью (рис.7).
   В результате проведенного разными методами анализа изображений разных дат в течение вегетационного сезона удалось разделить всю сельскохозяйственную растительность, представленную на данной территории на две большие группы, соответствующие развивающейся растительности и погибающей или погибнувшей растительности.
  404
  18
  
  Рис. 7. Распределение классов по состоянию с/х культур в системе значений первой (ось X) и второй (ось Y) главных компонент изображений, полученных 02.06.98 и 18.06.98
  
  
  ис. 7. Распределение классов по состоянию с/х культур в системе значений первой (ось X) и второй (ось Y) главных компонент изображений, полученных 02.06.98 и 18.06.98
  
  
  Рис. 8. Схема распознавания состояния сельскохозяйственных культур на территории Заволжья в 1998 году во время сильной засухи
  405
   Схема распознавания состояния сельскохозяйственных культур (рис.8) показывает, что наиболее жестокой засуха была в южных районах Заволжья (Самарская и Оренбургская области). Здесь погибло практически 100 % зерновых культур (преобладают сиреневый, коричневый и красный цвета). Только по берегам рек и низинам, где преобладают луга и пастбища состояние растительности осталось хорошим (зеленый цвет). На северной части территории (Республика Татария) засуха проявилась не так сильно, здесь преобладают сельскохозяйственные поля, состояние растительности которых почти не изменилось. В северо-западной части исследуемой территории преобладают бирюзовый и синий цвета, что говорит о слабой степени засухи.
   4.3. Ущерб, нанесенный засухой сельскохозяйственным культурам в 1998 году в Заволжье
   Предложенный метод позволил помимо разбиения объектов на классы с различным состоянием растительного покрова вычислить процент каждого класса от площади всех сельскохозяйственных земель области и получить таким образом площади полей с погибшими культурами. Общее количество угодий, относящихся ко второй группе составило 58% или около 2 млн.га.
   Ущерб, нанесенный сельскохозяйственным культурам в результате засухи, в денежном эквиваленте (рублях) равен количеству прогнозируемого с этой территории урожая (центнерах), умноженного на стоимость 1 центнера зерна (руб/ц), т.е. U=DC, где D - прогнозируемый урожай с площади, на которой с/х культуры погибли в результате засухи (ц), C - стоимость 1 центнера зерна (руб/ц). D=SP, где S - площадь погибших культур (га), P -среднемноголетнее значение урожая для данного региона (ц/га). Тогда U=SSPC.
   Таким образом, вычислив площади погибших сельскохозяйственных культур, а также зная среднемноголетние значения урожая зерновых в данном регионе и стоимость зерна, можно вычислить ущерб, нанесенный засухой сельскохозяйственным культурам в данном регионе (таблица 1).
  Таблица 1. Ущерб, нанесенный засухой сельскохозяйственным культурам в 1998 году в Заволжье
  Объект
  Площадь в тыс га (S)
  Стоимость 1 центнера зерна руб./ц (C)
  Среднестатистический многолетний урожай (P), ц/га
  Открытая почва
  984,6026
  320
  19
  Состояние растительности резко ухудшилось
  195,9852
  320
  19
  Состояние растительности ухудшилось
  553,66
  320
  19
  Погибшие всходы
  219,661
  320
  19
  Всего:
  1953,9
  
  
  U=XSPC=1953910х19=11,8 млрд.руб
  Таким образом недобор зерна в 1998 году в Заволжье составил 11,8 млрд.руб.
  406
  Литература
  1. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 2, издание 4, М.: Советская энциклопедия, 1971, 1231с.
  2. Головоченко А. П. Засухи и селекция засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в Среднем Поволжье // Сборник научных трудов "Проблемы повышения продуктивности полевых культур", 1999, Самара, с. 109-115.
  3. Дмитриенко В. П. Методические указания по комплексной оценке влияния засушливых явлений на урожайность зерновых культур и сахарной свеклы// М:,1992. 84с.
  4. Исаченко А. Г. Ландшафты СССР// ЛГУ, 1985, 319с.
  5. Ильин А. В, Калинин Ю.А. Продуктивность различных по скороспелости групп сортов ярового ячменя в экстремальных условиях 1998 года в связи с предыдущими годами // Селекция с\х культур на устойчивость к стрессовым ситуациям в Поволжье ( сборник научных трудов), Кинель,1999.
  6. Kogan F.N. Global drought watch from 8расе // 1997. Bulletin of the American Meteorological Society. N 78. P. 621-636.
  7. Щербенко Е.В., Асмус В.В., Андроников ВЛ. Методика цифровой обработки аэрокосмической информации для составления почвенных карт // Исследование Земли из космоса, 1990, Љ 4 с. 102-112.
  407
  
  
  
  Зерно выходит из подполья
  Газета "Коммерсантъ", Љ49 (4590), 23.03.2011
  http://www.kommersant.ru/Doc/1606367
  
  Скрытые запасы начали рушить цены на рынке
  
  
  
  Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ
  
  
  Приближение посевной кампании постепенно начинает отражаться на ценах на зерно: за последнюю неделю подешевела даже дефицитная гречка (ее цена за тонну снизилась более чем на 2 тыс. руб.), вниз резко пошли цены на пшеницу - падение столь стремительно, что эксперты уже задаются вопросом "А была ли засуха прошлым летом?". Операторы и зернотрейдеры пытаются максимально высвободить элеваторы под новый урожай. Но спекуляции на рынке элеваторных услуг уже стали причиной проверок Федеральной антимонопольной службой (ФАС).
  
  Запасы зерна в России на 1 марта 2011 года составили 28,37 млн тонн, что на 22,1% (или на 8 млн тонн) меньше, чем на аналогичную дату прошлого года, сообщил вчера "Интерфакс" (со ссылкой на имеющиеся в распоряжении агентства данные Росстата). При этом запасы зерна в сельскохозяйственных организациях составляют 12,34 млн тонн, что на 35,5% (на 6,8 млн тонн) меньше, чем на 1 марта 2010 года. "Сброс" зерна уже отразился и на его стоимости. Так, согласно данным аналитического агентства "ПроЗерно", продовольственная пшеница третьего класса на европейской территории страны подешевела на 200 руб. за тонну до 6,89 тыс. руб., пшеница четвертого класса - на 245 руб. (до 6,655 тыс. руб.), продовольственная рожь - на 135 руб. (до 7,455 тыс. руб.), фуражная пшеница - на 185 руб. (до 6,5 тыс. руб.), фуражный ячмень - на 175 руб. (до 8,47 тыс. руб. за тонну). Упала цена даже на гречневую крупу, ставшую практически дефицитом на фоне ажиотажного спроса вокруг прошлогодней засухи - она снизилась за неделю с 81,28 тыс. руб. до 79,26 тыс. руб. за тонну.
  "На минувшей неделе на рынке возникла мощная волна предложения зерна, причем его величина была такой, что для многих операторов она стала неожиданной и застала их с нереализованным зерном",- пояснил гендиректор "ПроЗерна" Владимир Петриченко (цитата по "Интерфаксу"). В некоторых регионах, как отмечает эксперт, цены рухнули настолько, что впору задать вопрос: "А была ли засуха?". Причина "неожиданного" появления такого количестве зерна - приближение посевной кампании, а именно необходимость получения средств для ее проведения и освобождение элеваторных мощностей, заключает господин Петриченко.
  Тема "элеваторов" уже стала предметом интереса ФАС, которая в минувший понедельник заявила о начале проверки элеваторов на предмет соблюдения ими антимонопольного законодательства. Мероприятие организовано "в целях необоснованного роста цен на услуги хранения и отгрузки зерна". Поводом для проверок послужили многочисленные обращения хозяйствующих субъектов "по вопросу установления элеваторами расценок на хранение и отгрузку зерна интервенционного фонда выше рыночных". Так, по данным Воронежского УФАС, одним из первых обнаружившего рост цен на услуги элеваторов, в среднем по области отгрузка зерна подорожала на 40% - с 250 до 350 руб. за тонну. В результате в Воронежской области территориальные органы службы уже успели проверить все элеваторы - как на предмет стоимости отгрузки, так и на предмет цены услуг по хранению зерна интервенционного фонда. В итоге, как пообещал 21 марта глава областного УФАС Владимир Рохмистров, служба намерена возбудить дело по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) или ст.11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) федерального закона "О защите конкуренции".
  Но активность ФАС на рынке элеваторных услуг в действительности может быть направлена как раз на решение задачи в рамках подготовки к посевной кампании, а именно на снижение барьеров при организации внутренних перетоков зерна из избыточных в дефицитные регионы РФ. Дело в том, что запрет на экспорт зерна, введенный правительством в августе 2010 года, вызвал затоваривание элеваторов экспортного направления (основным каналом зернового экспорта из РФ остается Новороссийский порт). Как писал "Ъ" (см. "Ъ" от 6 августа 2010 года), переориентировать логистику с экспортных поставок на внутренние перевозки будет крайне сложно - в частности, одним из этапов этой задачи должен был стать разворот Северо-Кавказской железной дороги на реверсный режим зернопоставок, чего по сути не произошло из-за отсутствия спроса на дорогое по меркам наиболее пострадавшей от засухи Центральной России экспортное зерно.
  В результате с началом посевной в южных регионах РФ вопрос затоваренных элеваторов Южного федерального округа снова становится актуальным: при ожиданиях хорошего урожая в 2011 году хранилища уже заполнены зерном - в них аккумулировано около половины урожая 2010 года. Только в элеваторах Краснодарского края сосредоточено более 8 млн тонн экспортной пшеницы третьего и четвертого класса - это сопоставимо с объемом всего государственного интервенционного фонда (ГИФ). При этом цены на это зерно на юге РФ упали с 7,5 тыс. руб. до 4,5 тыс. руб. за тонну, но продаж практически нет из-за логистических проблем. Ситуация усугубляется также и льготными раздачами зерна правительством - напомним, 3 млн тонн фуражного зерна ГИФа по инициативе Белого дома будут переданы наиболее дефицитным регионам по ценам закупки, что также оказывает давление на цены и снижает и без того невысокий спрос на неподходящую для животноводства "экспортную" пшеницу.
  В этих условиях попытка снижения порогов для внутренних перевозок зерна сама по себе выглядит вполне разумной. Однако, учитывая прежний опыт правительства по административному регулированию цен силами ведомства Игоря Артемьева, можно предположить, что нынешняя инициатива ФАС спровоцирует скорее лишь замедление внутреннего оборота зерна - в отличие от гречки, снимавшейся ритейлерами с полок в ответ на ценовые претензии ФАС, зерну из элеваторов деваться некуда.
  Олег Сапожков, Ирина Парфентьева
  
  
  Спутниковый мониторинг реакции растительности на
  засуху 2010 года в России
  Савин И.Ю., Барталёв С.А., Лупян Е.А.,
  Толпин В.А.
  Институт космических исследований РАН
  
  
  Засухи в Мире
  
  
  
  
  
  after Sheffield, J., K.M. Andreadis, E.F. Wood, and D P. Lettenmaier. 2009. Global and Continental Drought in the Second Half of the Twentieth Century: Severity-Area-Duration Analysis and Temporal Variability of Large-Scale Events. Journal of Climate, 22, 1962-1981.
  Влияние засухи на растительность
  
  
  засуха
  пожары
  
  Влияние засухи на растительность
  Растение:
  Стресс, уменьшение транспирации, изменение скорости фотосинтеза>Отмирание корней и листьев >Гибель растений
  Растительная ассоциация:
  
  
  
  
  
  Стресс и гибель растений в соответствии с их устойчивостью к засухе: >Выпадение наименее устойчивых видов; >Выпадение видов с менее глубокой корневой системой;>Выпадение более молодых растений.
  с/х растительность
  
  ?Отмирание листьев у кукурузы
  Полное отмирание растений пшеницы
  ? Сохранившиеся сорняки в посевах пшеницы (более глубокая корневая система)
  
  
  ?Отмирание листьев у кукурузы
  Полное отмирание растений пшеницы
  ? Сохранившиеся сорняки в посевах пшеницы (более глубокая корневая система)
  
  
  
  
  
  
  
  
  лесные ассоциации
  
  Выявление влияния засухи
   на состояние растительности по спутниковым данным
  Вегетационные индексы - Прямая оценка
  состояния растительности
  
  
  
  Строятся на основе измерений в различных спектральных каналах с учетом особенностей поглощения и отражения растительности:
  • Индексы зелености;
  • Индексы эффективности использования света;
  • Почвенные индексы;
  • Индексы содержания влаги;
  • И др.
  
  Поведение NDVI
  
  Засуха 2010 года
  
  Temperature Anomalies in Russia (July & August, 2010)
  
  Record July/August temperatures in Russia's wheat belt,
  SATELLITE DERIVED SURFACE AD-VTEMPERATURE ANOMALIES - FORMER Si AWWALIE7 (DEGREES CJ FOR Mil. 2010 JE PERIOD '1988 - 20 Ю
  SATELLITE DERIVED SURI AH
  ACE AOJ TEMPERATURE ANOMALIES - FORMER EOVfl UNION flUALIES (DEGREES C) FOR AUGUST, 201Q EASE PERIOD - 2010
  Засуха 2010 года
  
  Засуха 2010 года
  
  Produced by tflTQ or* ЬсЬз-^ uf the
  Smoothed fAPAR
  
  
  
  
  
  
  Динамика различной растительности
  
  Динамика различной растительности
  
  Засуха 2010 (влияние на с/х посевы)
  
  Засуха 2010 (влияние на с/х посевы)
  
  Засуха 2010 (влияние на леса)
  Засуха 2010 (влияние на леса)
  
  Пик развития засухи
  Оценка последствий
  засухи
  Процент посевов, пострадавших от засухи на уровне административных районов
  Состояние на 25.07.2010
  
  По последним данным в России погибло от засухи в 2010 году более 13 млн га посевов (17% от всей посевной площади и около 30% посевов зерновых)
  Анализ повреждения растительности засухой на уровне поля, 2010 год
  
  
  
  
  
  Landsat
  Поля с поврежденными посевами
  Агрегация результатов на уровень
  района
  
  
  Оценка состояния посевов озимых по спутниковым данным на начало
  ноября 2010 года
  
  Красный цвет - много хуже нормы;
  Оранжевый - хуже нормы; Серый - близко к норме; Зеленый - лучше нормы
  Оценка дана для основных областей с посевами озимых зерновых культур (около 95% от общей площади посевов озимых в России)
  Анализ состояния лесов после засухи
  Реакция незначительная Растительность восстановилась
  
  Значительные повреждения
  
  Пограничное состояние
  
  Доступ к данным
  Terra ў Norte
  Мониторинг состояния растительности
  Картографический интерфейс (информационные продукты) С? (рекомендуетсяиспользование Moalla Firelos) Данные высокого разрешения (картографический интерфейс)^ (рекомендуетсяиспользование Mozffla FireFm)
  Пн форм анионные бюпп етен в :
  Аналнз состояння с/х растительности по районам: СПИСОК решоноз
  (описание бюллетеня)
  Акали з состоя кнл лесов по рай онал: ^пи^окр?:ионов
  fописание бюллетеня1)
  http://193.232.9.72/terranorte/index.sht
  Разработка системы Институт космических исследований РАН
  Доступ к данным
  f ) Картографический интерфейс - Мониторинг сельскохозяйственной растительности - Mozilla FirefoH
  Файл Правка Вид Журнал Закладки Инструменты Справка
  С LU I в11 http://193.232.9.72/terranorte/maps/index.sht?
  iP | Самые популярные Лента новостей ^ softkey Заказы Д ИКИ РАН 56 Отдел [^р ФГУ Авиалесоохрана img_ndvi.3.pl (изображение "PNG"j 1... ф Мониторинг состояния растительное.
  Мониторинг сельскохозш"1ственной Регион | Россия ра с тит е льно с ти
  Слои данных
  Легенда карты
  Картография
  Г" Ко ординатам сетка Г" Города
   Д ор ош и жд.д ор оги Г" Р еки и в о до емы R Г р аницы адм. р айонов
  Границы регионов и 6ереговв1е линии Карты обрабатываемых земель
   Обрабатывae земпи
  
  ў Озимые
  
  љ Чистый пар
  
  Спутниковые данные
  
  на дату: 2010-05-09 3
  
  I
  
  |#Пуск| j"j; The Bat! | ;j"j; russialsta_t... | iffi russia_tmo... | Программа... | ^ Total Comm... | фрз Microso... -| (g fapar - Ян... | g Вегетацио... | jg FAPAR - Wi... 1Картогра... И LView Pro 1
  Доступ к данным
  ) Картографический интерфейс - Мониторинг сельскохозяйственной растительности - Mozilla FirefoK
  Файл Правка Вид Журнал Закладки Инструменты Справка
  Г
  ' С LU I ф11 http://193.232.9.72/terranorte/maps/index.sht?
  iPj Самые популярные Лента новостей softkey Заказы Q] ИКИ РАН 56 Отдел ФГУ Авиалесоохрана
  img_ndvi.3.pl (изображение "PNG"j 1
  
  Мониторинг сельскохозяйственной Регион | Россия рас тит е льно с ти
  Слои данных Легенда карты
  Картография:
  Г" Ко ординатная с етка Г" Города
  Г" Д op оги и зкд.дор ош Г" Р ею1 и б о до емы Г" Граннцы адм.: районов W Гр ™nji'i р егионов и б ер еговые линии Карты обрабатываемых земель Г О бр аб атыв аемые з емпи љ Озимые S Чистый пар Спутниковые данные
  
  
  Доступ к данным
  f)Архив данным высокого разрешения по сельскому хозяйству - Mozilla Firefox
  Файл Правка Вид Журнал Закладки Инструменты Справка
  "Ш [Т
  jejxj
  ^ JLJ | L | http://firemaps.nffc.aviales.ru/geocover_free/html/main_agro.shtml
  \fil Самые популярные Лента новостей softkey Заказы LZ] ИКИ РАН 56 Отдел 1^3 ФГУ Авиалесоохрана
  ft - [Я Щ Яндекс
  > Ы
  img_ndvi.3.pl (изображение "PNG"j .
  ф Мониторинг
  состояния растительно..
  Архив данных высокого разре... | Картографический интерфейс - Р*
  Анализ по районам - Мониторинг с/
  
  
  
  Архив данных Landsat для оценки состояния р ас тит е льно с ти
  
  ' .^новиг _
   Отображать только контуры f* Отображать обзорные снимки
  '* Высокая скорость (jpeg) Высокое качество (png)
  J-* Обрабатываемые земли В Озимые ЕВ Чистый пар ^ В Картсграфня
   Границы областей Г" Границы ада. районов Г™ Границы заповедников ^ Города Дорога Г Рекн ^ Коорд. сетка I Поврытые лесом земли Г Шдпонжа Lands at ^ Координаты курсора
  На главную страницу
  
  Бюллетени состояния растительности
  
  Доступ к данным
  Спасибо за внимание!
  История экспорта зерна Россией
  19:2705.08.2010 r
  http://ria.ru/hs_spravka/20100805/262152122.html
  
  http://ria.ru/trend/grains_trade_06082010/
  
  В современной мировой экономике экспорт зерна рассматривается как показатель экономической мощи страны, возможности не только обеспечить достойный уровень питания собственного населения и национальную продовольственную безопасность, но и стабильно поставлять значительные объемы продовольствия на внешний рынок с целью укрепления и расширения своих национальных интересов.
  В современной мировой экономике экспорт зерна рассматривается как показатель экономической мощи страны, возможности не только обеспечить достойный уровень питания собственного населения и национальную продовольственную безопасность, но и стабильно поставлять значительные объемы продовольствия на внешний рынок с целью укрепления и расширения своих национальных интересов.
  Особое место на продовольственном рынке Европы Россия заняла в 70 х гг. XIX в. Зерно было основной статьей дохода России. Выручка от его продажи составляла около половины ценности всего экспорта. В конце XIX начале XX в. Россия была на первом месте в мире по производству зернового хлеба. Свыше половины выращенной в мире ржи, пятая часть мирового урожая пшеницы были российскими. Треть ячменя в мире и четверть всего овса были также российскими.
  Россия являлась лидером мирового экспорта ржи и ячменя, меньшую, но заметную роль она играла в качестве поставщика пшеницы и овса.
  Экономически не обоснованная принудительная коллективизация в СССР в 1929 1930 годах привела к резкому упадку сельскохозяйственного производства, в том числе и хлеба. Однако план хлебозаготовок был увеличен.
  В 1930 году было вывезено за рубеж 48,4 млн. центнеров зерна, в 1931 году, когда был недород, - 51,8 млн. центнеров, а в 1932 году в условиях начавшегося голода - 18 млн. центнеров.
  В советский период до конца 1950 х гг. целевой направленностью экспорта зерна из страны являлось получение валюты - сначала для реализации программы ее скорейшей индустриализации, затем для восстановления разрушенного Великой Отечественной войной 1941 - 1945 гг. народного хозяйства. При этом экспорт зерна осуществлялся в условиях его внутреннего дефицита и жесткой государственной монополии на товарное зерно и экспортные операции с ним.
  Вывоз зерна сохранился и в послевоенные годы. Однако с конца 1950 х гг. во внешней торговле зерном обозначился поворот в направлении сокращения объема его экспорта и ускоренного наращивания импорта, который в крупных объемах ежегодно присутствовал до начала и в первые годы рыночных преобразований.
  С 1990 х гг. начался новый этап в экспорте зерна из России. В первые три года рыночных преобразований (1991-1993) она практически не вывозила зерно и возобновила экспорт лишь с 1994 года.
  Экспорт российского зерна 1990 х годов отличался от предшествующего периода тем, что он происходил в условиях разрушения Советского Союза и социалистической системы, быстрого перехода экономики на рыночные отношения, либерализации зернового рынка, включая и внешнюю торговлю зерном, ухода от государственной монополии на его товарную часть, спада производства зерна и внутреннего спроса на него, развития теневого рынка зерна и продуктов его переработки, составляющего, по разным оценкам, от 20 до 30 % их товарооборота. Вывоз зерна из страны стал осуществляться торгово посредническими структурами, преследующими свой сугубо коммерческий интерес. В 2000 - 2001 годах их число достигло нескольких десятков.
  За 2001-2002 зерновой год впервые за 70 лет Россия поставила на экспорт существенные объемы зерна - 7,1 млн т. В тот сезон Россия вошла в десятку мировых стран по экспорту пшеницы и пятерку - по ячменю. Выход России на мировой рынок зерна был связан с ростом внутреннего производства этого сырья.
  В 2002-2003 гг. Россия также произвела значительный объем зерна - 86,5 млн т, а экспорт вырос более чем в два с половиной раза - до 18,1 млн т. Однако в 2003-2004 зерновом году показатели урожайности значительно снизились. По данным Минсельхоза, Россия собрала только 73,5 млн т зерна.
  Рынок зерна не избежал проблем, связанных с мировым финансовым кризисом. Низкие мировые цены сделали экспорт зерна к концу 2008 года экономически невыгодным. Но в январе феврале 2009 года произошла девальвация рубля, в результате которой позиции российских экспортеров, в т.ч. зерновых, упрочились. Обсуждение введения экспортных субсидий было заморожено.
  Осложняет ситуацию география отрасли. Несмотря на то, что максимальные избыточные объемы зерна находятся в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах, значительную часть фуражного зерна производят в Сибири и на Южном Урале. Учитывая, что почти 80% экспортных отгрузок зерна осуществляются через Новороссийск, сибирское зерно с учетом транспортных издержек не имеет шансов на прибыльный экспорт.
  Основными рынками сбыта российского зерна являются такие страны как Саудовская Аравия, Иран, Италия, Испания, Израиль, Тунис, Марокко, Греция и Египет.
  Основным потребителем российской продовольственной пшеницы является Южная Европа, в частности, Италия. Фуражные культуры импортируются, в основном, в страны Ближнего Востока и африканского континента. Качественное российское зерно конкурирует по цене с зерном европейского и американского происхождения: разница цен составляет от 14 до 40%.
  Направления экспорта зерна по культурам и по странам.
  1. Пшеница продовольственная - 3 класс. Италия.
  2. Пшеница продовольственная - 4 класс. Италия.
  3. Пшеница фуражная - Израиль, Египет, Алжир, Греция, Марокко.
  4. Ячмень фуражный- Израиль, Египет, Сирия, Ливия, Туниc.
  
  
  
  УДК 338.242.4:338.43
   ЭКСПОРТ ЗЕРНА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  Л. Р. Вебер
   Управление федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю
   Рассматриваются периоды развития зернового рынка России и их особенности.
   In the article the periods of development of the grain market of Russia and their feature are considerate.
   Зерно и его рынок по своей стратегической, социально-экономической значимости, объемам производства и товарооборота во многом определяют решение целого спектра вопросов не только отраслевого характера, но и эффективности функционирования рынка в целом, обеспечения продовольственной безопасности страны. Цены на зерно служат своеобразным индикатором и, в значительной мере, формируют уровень цен на продукцию сопряженных с зерновым хозяйством отраслей экономики, затрагивают межотраслевые отношения, межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи. Поэтому ситуацию, сложившуюся на отечественном зерновом рынке, нельзя рассматривать и оценивать изолированно от развития смежных отраслей, продовольственного рынка, внешнеторговой деятельности и, тем более, в рамках относительно непродолжительного временного периода.
   Россия исторически является участником в мировой торговле зерном, хотя ее место и роль постоянно менялись. В прошедшем столетии в развитии зернового экспорта можно выделить несколько периодов [1].
   До первой мировой войны страна занимала ведущее положение по объемам вывоза зерна на главном для того времени европейском зерновом рынке, значительно превосходя конкурентов.
   Вывоз зерна сохранился и в послевоенные годы. Однако с конца 50-х гг. во внешней торговле зерном обозначился поворот в направлении
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  сокращения объема его экспорта и ускоренного наращивания импорта, который в крупных объемах ежегодно присутствовал до начала и в первые годы рыночных преобразований.
   С 90-х гг. начался новый этап в экспорте зерна из России. В первые три года рыночных преобразований (1991-1993 гг.) она практически не вывозила зерно и возобновила экспорт лишь с 1994 г.
   Анализируя тенденции экспорта зерна из России и ее экспортную политику, можно сделать следующие основные выводы.
   В дореволюционное время значительные масштабы экспорта зерна не являлись результатом реального его избытка в стране.
   В советский период до конца 50-х гг. целевой направленностью экспорта зерна из страны являлось получение валюты - сначала для реализации программы ее скорейшей индустриализации, затем для восстановления разрушенного Великой Отечественной войной 1941 - 1945 гг. народного хозяйства. При этом экспорт зерна осуществлялся в условиях его внутреннего дефицита и жесткой государственной монополии на товарное зерно и экспортные операции с ним.
   Экспорт российского зерна 90-х гг. отличался от предшествующего периода тем, что он происходил в условиях разрушения Советского Союза и социалистической системы, быстрого перехода экономики на рыночные отношения, либерализации зернового рынка, включая и внешнюю торговлю зерном, ухода от государственной монополии на его товарную часть, спада производства зерна и внутреннего спроса на него, развития теневого рынка зерна и продуктов его переработки, составляющего, по разным оценкам, от 20 до 30 % их товарооборота. Вывоз зерна из страны стал осуществляться торгово-посредническими структурами, преследующими свой сугубо коммерческий интерес. В 2000 - 2001 гг. их число достигло нескольких десятков.
   В современной мировой экономике экспорт зерна рассматривается как показатель экономической мощи страны, возможности не только обеспечить
  (Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет), http://www.ncstu.ru достойный уровень питания собственного населения и национальную продовольственную безопасность, но и стабильно поставлять значительные объемы продовольствия на внешний рынок с целью укрепления и расширения своих национальных интересов.
   Наилучшей формой объективной характеристики современного положения на отечественном зерновом рынке, состояния внешней зерновой торговли являются балансы ресурсов зерна и их использования за несколько лет. Из данных таблицы видно, что в последние 5 лет в стране наблюдался относительно устойчивый прирост производства зерна, увеличилось внутреннее потребление, вырос экспорт и снизился импорт.
  Таблица 1 - Баланс ресурсов зерна и их использование, млн т.
  Показатели
  1998 г.
  1999 г.
  2000 г.
  2001 г.
  2002 г.
  На 1 января
  60,8
  35,7
  31,6
  36,6
  47,8
  Валовой сбор
  47,9
  54,7
  65,5
  85,2
  86,6
  Импорт
  1,5
  6,8
  4,7
  2,0
  2,0
  Всего ресурсов
  110,2
  97,2
  101,8
  123,8
  136,4
  Использовано внутри страны - всего...
  72,3
  64,6
  63,9
  72,8
  75,5
  В том числе:
  
  
  
  
  
  на семена
  13,8
  12,0
  11,5
  12,0
  12,0
  на корм скоту и птице
  12,7
  11,0
  10,9
  11,8
  12,0
  переработано на муку, крупу,
  
  
  
  
  
  комбикорма и другие цели
  44,8
  40,8
  40,6
  48,0
  50,0
  потери
  1,0
  0,8
  0,9
  1,0
  1,5
  Экспорт
  2,2
  1,0
  1,3
  3,2
  11,1
  На 31 декабря
  35,7
  31,6
  36,6
  47,8
  49,8
  Запасы зерна на 1 июля
  25,3
  5,1
  7,0
  9,5
  16,0
  Посевная площадь зерновых культур,
  
  
  
  
  
  млн га
  50,7
  46,6
  45,6
  47,2
  48,4
  Урожайность, ц/га
  9,4
  11,7
  14,4
  18,1
  17,9
  *Россия в цифрах/Госкомстат РФ. - М., 2003
   Это происходило на фоне изменения размера посевных площадей зерновых культур, роста их урожайности и валового сбора.
   В 2001 и 2002 гг. получение относительно высокого, а главное, стабильного урожая при незначительном увеличении внутреннего потребления зерна дало возможность развивать его экспорт. Не вызывает
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  сомнения, что страна имеет все потенциальные возможности для того, чтобы встать в ряд крупнейших зерновых экспортеров мира. Этому способствуют такие внутренние факторы, как наличие наибольших в мире генетических ресурсов зерновых колосовых культур, высокая землеобеспеченность страны и возможность значительного расширения площадей зерновых культур.
   В то же время имеется и ряд факторов, препятствующих реализации российского зернового экспортного потенциала. В первую очередь это связано с недостатками государственной зерновой политики. Увеличение экспорта зерна возможно лишь при наращивании объемов его производства на фоне снижения колеблемости урожаев, что проблематично в условиях, когда обеспеченность зернопроизводящих хозяйств тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину нормативной потребности. Однако наблюдается снижение стимула к расширению посевных площадей зерновых культур и наращиванию производства зерна, поскольку в последние два года с увеличением его валового сбора уровень доходности зерновой отрасли понижался.
   В современных экономических условиях, когда отечественные производители зерна организационно и экономически разобщены и слабо владеют рыночными правилами хозяйствования, рыночные институты недостаточно развиты и полностью не сформированы, а государство фактически не контролирует внутреннюю и внешнюю торговлю зерном, необходимо учитывать не только комплекс мер по обеспечению и поддержанию устойчивости функционирования внутреннего зернового рынка, созданию необходимых условий для гарантированного производства и сбыта зерна, достаточного для надежного хлебофуражного снабжения страны, но и принимать во внимание все изменения функционирования рыночного механизма на основе рационального взаимодействия рыночных принципов и государственного воздействия.
   Практика современного российского экспорта показывает, что он не дает государству ни политической, ни экономической выгоды. Расширяя
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  географию зернового экспорта, страна теряет сравнительно емкие рынки соседних, бывших союзных республик.
   Ситуация, сложившаяся с экспортом зерна, свидетельствует о том, что нужна новая экспортная политика, в наибольшей степени соответствующая условиям, как на внутреннем, так и на внешнем зерновом рынках, продовольственного обеспечения страны. Определяющая роль в ее формировании и реализации должна принадлежать государству, что подтверждается и многолетней практикой основных зернопроизводящих стран, в которых экспортная зерновая политика является важнейшей частью общегосударственной и проявляется в оказании экспорту зерна поддержки законодательной, организационной, экономической. Не следует забывать, что завоевать нишу на мировом рынке зерновом рынке легче, чем ее удержать, учитывая нестабильный характер производства зерна, ограниченность его государственной поддержки, неустойчивый характер развития экономики страны, предстоящее ее вступление во Всемирную торговую организацию.
   Государственная экспортная политика должна рассматривать экспорт зерна не изолированно и не как самоцель, а как составную часть общей аграрной политики, тесно увязанной с развитием внутреннего продовольственного рынка в целом и зернового - в частности. Развитие экспорта зерна не должно создавать ситуацию, подрывающую внутренний рынок, формирование в необходимых размерах государственных резервов, проведение товарных закупок и интервенций. Это определяется тем, что резкое сокращение объема внутреннего потребления зерна в стране, главным образом фуражного, связано с падением платежеспособности населения, снижением потребления отечественных продуктов питания животного происхождения и большими объемами их импорта.
   В целях обеспечения устойчивых объемов производства зерна необходимо доработать программу по развитию зернового рынка РФ, обеспечить проведение работ по оптимизации зернового клина, гарантирующего повышение качества зерна и увеличение производства
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  востребованных сортов на мировом рынке. Для этого следует осуществить ряд мероприятий, которые сводятся к трем основным направлениям: поддержанию стабильно высоких показателей производства зерна, стимулированию его внутреннего спроса и развитию экспорта.
   В условиях отсутствия в стране стабильной государственной практики проведения товарных (интервенционных) закупок и залоговых операций, позволяющих сельским товаропроизводителям частично решить проблему прибыльности сбыта зерна, которые, не имея собственных механизированных емкостей для хранения его товарных запасов, вынуждены продавать зерно по низким ценам, устанавливаемым многочисленными торговыми посредниками, зачастую даже не возмещающим им затраты на производство. Торговые же посредники в этом случае при относительно стабильных мировых ценах на зерно увеличивают прибыльность своих экспортных операций. Поэтому первым условием увеличения экспорта зерна должно стать обеспечение экономической заинтересованности в нем непосредственно сельских товаропроизводителей, что одновременно будет и стимулировать их к наращиванию производства и улучшению качества зерна. Поскольку каждое отдельное зернопроизводящее хозяйство не может самостоятельно выходить на внешний рынок, это возможно в рамках создания ими сбытовых кооперативов и интеграции с элеваторами, комбинатами хлебопродуктов, государственными и коммерческими торгово- закупочными структурами с последующим участием в получении части прибыли от реализации этими структурами экспортного зерна [2].
   Исходя из этого, зерновая политика государства должна предусматривать: во-первых, конкурсный отбор участников экспортных операций; во-вторых, их лицензирование; в-третьих, установление квот на экспорт зерна и их распределение по территории страны, поддержку экспорта со стороны государства. Первое направление будет стимулировать создание интегрированных формирований и при условии установления
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  определенных критериев отбора участников поможет проводить активную структурную и инвестиционную политику.
   Реализация второго позволит упорядочить экспорт зерна, что положительно отразится на ведении зерновой отрасли, развитии рынка зерна. Третье направление даст возможность увязать объемы экспорта зерна с частичным импортозамещением животноводческой продукции и поддержанием продовольственной безопасности страны, обеспечить экспортерам зерна равнодоступность к транспортной инфраструктуре, будет способствовать углублению специализации благоприятных природных зон на производстве тех или иных видов зерна. Одновременно применительно к этим экспортерам государство должно широко использовать систему экспортных кредитов - кредитные линии, кредиты под гарантии, страховые гарантии и ряд других мер, нередко осуществляемых в странах- экспортерах зерна.
   Необходимое условие увеличения объемов экспорта зерна - развитие транспортной инфраструктуры, что в первую очередь затрагивает вопросы как наличия средств для перевозки и перевалки зерна, так и тарифы на перевозку зерновых грузов.
   Развитию внешней торговли зерном будет способствовать усиление контроля за исполнением действующих правовых норм и принятие дополнительных законодательных актов, которые бы определяли основные мероприятия по развитию зернового хозяйства и рынка зерна, организационно-экономический механизм их реализации на федеральном, региональном и местном уровнях.
   Важный фактор развития зернового экспорта - информация экспортеров о ситуации на внешнем зерновом рынке, зарубежных потребностях и о возможностях российского экспорта. Это определяет необходимость организации постоянных маркетинговых исследований состояния и прогноза мирового зернового рынка и его конъюнктуры, а также активизации работы торговых представительств в зарубежных странах по
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  рекламированию и продвижению на их рынки отечественного зерна и продуктов его переработки.
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  Литература
  1. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997гг.): Историко- экономический очерк.- М., 2000. - 222 с.
  2. Ванин Ю. Зернопроизводству - первостепенное внимание // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - Љ4.
  3. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 152с.
  4. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. - 2001. - Љ1. - С.6.
  5. Попов Н А. Экономика отраслей АПК. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 368с.
  6. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с.
  7. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. - М., 2002.
  8. Россия в цифрах / Госкомстат РФ. - М., 2003.
  9. Экономика сельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др. - М.: Колосс, 2002. - 328с.
  10. Состояние и меры по увеличению производства и стабилизации рынка зерна // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - Љ9.
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  
  
  
  Засуха 2010 - третий экзамен
  Автор Сергей Кара-мурза
  04.08.2010 г.
  
  http://www.schoolsproxy.com/cgiproxy/nph-proxy.pl/010110A/http/www.orossii.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=198&pop=1&page=0&Itemid=10008
  Статья будет опубликована в 46 номере газеты "Точка Ру"
  
   Литература
   1. Войцеховский М.Б. Государственная лесополоса. К 60-летию сталинского плана преобразования природы. - http://www.ng.ru/science/2008-11-26/14_forests.html.
   2. Черняков Б.А. США: сельское хозяйство, химизация, экология. М.: Наука. 1991.
   3. Приказ Минсельхоза РФ от 29.04.2003 Љ 721 "Об итогах работы водохозяйственных организаций по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению в 2002 году".
  
  [1] В последние советские годы (в 1987 г.) вынос питательных веществ с урожаем и сорняками достигал 124 кг с гектара, а вносилось с удобрениями 106 кг.
  [2] Для сравнения заметим, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг удобрений.
  
   Последние три года каждым летом нам свыше посылают испытание, из которого мы должны извлечь урок. Экзамен строгий, по нашим ответам там судят, готовы ли мы подтвердить право на "аттестат зрелости", чтобы быть хозяевами независимой и благополучной России. Пока что мы отвечаем неудовлетворительно - а сколько раз нам позволят пересдавать этот экзамен, неизвестно.
   В 2008 г. в августе Россия погрузилась в кризис. Власть и "элита" должны были ответить, что это такое. Они ответили: "Кризис подобен стихии. Его, как и природное бедствие, предотвратить невозможно".
   Садитесь, двойка! Кризис не подобен стихии, это рукотворное явление. Его устраивают, чтобы обобрать падких на соблазны лентяев и простофиль. Реформаторы соблазнили российское общество "брать от жизни всё - здесь и сейчас" (то есть, жить в долг) - и рухнули все защиты от кризиса, выстроенные отцами и дедами. Вы называете кризис стихийным явлением, чтобы оправдать свои дела, которые оборачиваются социальным бедствием.
   В 2009 г. произошла катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Власть и "элита" должны были ответить, что это такое. Они ответили: "Мы не виноваты, это всё "совки" - плохую ГЭС нам построили. И вообще, оставили нам технологически отсталую Россию".
   Садитесь, двойка! Катастрофа показала, что вы по своей жадности и лени не способны пользоваться технологией, которую вам оставили в наследство.
   В 2010 г. лето принесло нам природное бедствие - жару и засуху. Это - тяжелое испытание, оно регулярно, примерно каждые 25 лет, посещает Россию. Но экзамен ставят не природе, а обществу: как оно готовится к этому бедствию и как на него отвечает.
   В целом об ответе говорить рано - осенью получим оценку. А реакция пока что недостойная - СМИ трещат о дискомфорте столичных жителей, о нехватке кондиционеров, о дыме торфяников, который им глаза выел, о температурных рекордах. И о том, что "хлеба в России хватит", а если кому и не хватит - ничего страшного. Зато тараканы подохнут.
   Оставим СМИ и "элиту", экзамен-то для нас - для жителей России и ее государства. Жара и засуха - неотъемлемая часть той природной среды, в которой судьба определила нам жить. Мы обязаны к этой беде быть готовы и переживать ее сообща. Для этого мы имеем разум, опыт, науку и народное хозяйство. Уже 25 лет во всех этих защитных средствах происходят изменения. Вот и посмотрим, каков их результат и какие выводы можно сделать. От идеологии постараемся уйти, возьмем лишь значимые факты. Не будем здесь говорить о дискомфорте, а будем о хлебе. За хлебом стоят азбучные истины, отход от них и есть корень всего нашего неизбывного кризиса.
   Главный тезис этого текста заключается в том, что нынешнюю жару и засуху надо принять как бедствие, посланное нам свыше во спасение. Как сигнал, предупреждающий о нашей обязанности задуматься о собственных мыслях и делах последних тридцати лет - нас как народа, общества и государства. Все мы в этом бедствии повязаны. А суть тезиса сводится к тому, что примерно пять поколений нашего народа, жившие при советском строе и видевшие мир через "советские очки", выстроили для России национальную систему защиты от засухи. Это строительство было великим делом, ради которого все те поколения отказывались от большой доли личного потребления. Они создали большую техническую и социальную систему, соответствующую природным и ресурсным условиям России, и эта система была эффективной.
   Но в последние тридцать лет поколения, которые стали господствовать на общественной арене России, эту систему осмеяли, оклеветали - и разрушили. Это прошло почти незаметно, потому что было поистине общим делом: кто-то уничтожал, кто-то этому аплодировал, остальные наблюдали апатично. И вот, когда это дело практически завершено, в Россию приходит жара и засуха. И оказывается, что систему защиты, которую наши нынешние поколения получили в наследство, оклеветали и уничтожили, ничем не заменили. Ничего лучшего или примерно такого же не построили!
   Такие вещи даром не проходят. Надо пережить беду как наказание, совместно обсудить корни наших ошибочных установок - и начать восстановление или новое строительство. Другого разумного способа не видно.
   Упорядочим факты. Разум, опыт и наука уже в ХIХ веке определили, что жару и засуху как фактор нашего климата можно смягчить лишь изменяя "микроклимат" в зонах, где дуют суховеи и случаются засушливые годы. Это достигается созданием локальных экосистем из пашни, луга, леса и воды. Для этого надо принимать лесо- и водоохранные меры: лес порождает родники и ручьи и защищает поля от суховеев, а местные источники воды позволяют поля орошать. Более крупные, региональные программы заключаются в строительстве каналов, водохранилищ и оросительных систем, в мелиорации земель.
   В деревнях и поместьях издавна устраивали пруды, сажали лес - в размерах, которые позволяла самоорганизация. Все более важным становилось и организующее слово государства. После засухи и голода 1921 года вышло постановление за подписью Ленина "О борьбе с засухой" - об особом статусе лесов, имеющих водоохранное и защитное значение, об укреплении оврагов, снегозадержании и пр. Говорилось о развитии мелиорации и орошения. Сил и средств еще было очень мало, но этим постановлением задавался вектор, и он в советской системе значил много - под него готовились кадры и строилась социальная организация (от деревенских коллективов до Госплана). Силы, средства и опыт организации добавились уже после войны.
   Крупномасштабная программа была принята Постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года "О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР". Это называлось "Сталинский план преобразования природы" - как бы ни вращал своими добрыми глазами Сванидзе. План этот вытекал из трудов русских ученых - почвоведов и аграриев - В.В. Докучаева, П.А. Костычева и других.
   Созданный для разработки программы институт ("Агролеспроект") проектировал систему лесополос. Первая из них (более тысячи километров) пролегла от Урала до Каспийского моря. Общая протяжённость крупных государственных полезащитных полос превышала 5 300 км. В этих полосах было посажено 2,3 млн. га леса.
   С 1960 г. началась большая программа лесопосадок. В РСФСР только за 15 лет (1965-1980) было посажено 12,4 млн. га леса (рис. 1). Вглядитесь в этот рисунок: что произошло с началом реформы в 1989 году? Началась ликвидация национальной системы лесовосстановительных работ! За 10 лет посадка и посевы лесов сократились в 3 раза. Это - не результат стихийного бедствия, это следствие политического решения, как и продолжение сокращения лесовосстановительных работ после 2000 года, когда на Россию пролился живительный дождь нефтедолларов.
   Каков был ход мысли экономистов и министров, которые принимали эти решения? Какие запросы правительству по этому поводу сделала оппозиция? На что все они надеялись - что вступление в ВТО изменит климат в России?
  
  Рис. 1. Посадка и посев леса в России, тыс. га
  
   Пока что просвета не видно - гибель лесонасаждений в России стала намного превышать объем посадки. В 2000 г. погибло в три раза больше насаждений, чем было посажено в этот год, в 2005 г. - в пять раз больше.
   Посадка леса на месте его промышленных вырубок, пусть в небольших масштабах, но все же продолжается. А поддержание полезащитных лесных полос в России почти прекратилось. В 80-е годы в лесополосах еще проводилась посадка леса в размере 30 тыс. га в год, после 1995 г. она колебалась на уровне около 2 тыс. га, а в 2007 г. составила 0,3 тыс. га. Лесополосы зарастают кустарником и теряют свои защитные свойства. А главное, они стали бесхозными и вырубаются. Генеральный директор института "Росгипролес" М.Б. Войцеховский пишет о судьбе лесополос: "До 2006 года они входили в структуру Минсельхоза, а затем были статусно ликвидированы. Оказавшись ничьими, лесополосы стали интенсивно вырубаться под коттеджную застройку или с целью получения древесины" [1].
   Вернемся к началу послевоенной программы. Одновременно с устройством системы полезащитных лесонасаждений была начата большая программа по созданию оросительных систем. В СССР было создано около 4 тыс. водохранилищ, вмещающих 1200 км3 воды. Они позволили резко улучшить окружающую среду, построить большую систему водных путей, урегулировать сток множества рек, получать огромное количество дешевой электроэнергии, использовать накопленную воду для орошения полей и садов. В 1960 г. площадь орошаемых земель составляла в РСФСР 1,3 млн. га, в 1970 г. 2 млн. га, а к 1980 г. выросла до 5 млн. га. В 1990 г. был достигнут максимум - 6,2 млн. га орошаемых земель. При этом степень использования оборудованных для орошения земель в 80-е годы составляла 95% (рис. 2).
  
  
   Рис. 2. Площадь орошаемых земель в РСФСР и РФ, млн. га
   Как эта программа оценивалась той общественной группой, которая стала доминировать в годы перестройки? Эта программа была представлена как коллективный враг народа - и "демократическим", и "патриотическим" крылом элиты. Началась идеологическая подготовка к ликвидации ирригационной системы России.
   А.Д. Сахаров в "Предвыборной платформе" (1989 г.) выдвигал такое требование: "Немедленное прекращение финансирования Министерства водного хозяйства и его ликвидация или перевод на полный хозрасчет". И это не глас вопиющего в пустыне, это говорит человек, бывший безусловным авторитетом в среде гуманитарной и научно-технической интеллигенции!
  Академик А.Л. Яншин, председатель Научного совета по проблемам биосферы АН СССР, писал: "Имена покровителей министерства [Минводхоза] мы узнаем лишь в будущем, но делало оно свое темное дело вполне сознательно и агрессивно".
   Н.П. Шмелев, депутат Верховного Совета, ответственный работник ЦК КПСС, ныне академик, пишет в программной книге "На переломе: перестройка экономики в СССР" (1989): "Рукотворные моря, возникшие на месте прежних поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель".
   Шмелеву рукоплескали, хотя чтобы увидеть нелепость этого утверждения, достаточно было протянуть руку и взять справочник. При строительстве водохранилищ в СССР было затоплено 0,8 млн. га пашни из имевшихся 227 млн. га - 0,35% всей пашни. Водохранилища не "поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель", а позволили оросить 7 млн. га засушливых земель.
   Нетрудно было узнать и такие сведения: на тот момент в США было 702 больших водохранилища (объемом более 100 млн. м3), а в России 104. А больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае 24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62. Отставание России в использовании водохозяйственного потенциала рек колоссально, но общество легко приняло ложь о том, что водное хозяйство приобрело у нас безумные масштабы
   В 70-е годы в РСФСР были построены крупные оросительные системы. Если за 1961-1970 гг. было введено 0,55 млн. га орошаемых земель, то за пятилетку 1971-1975 гг. 2,4 млн. га, за 1976-1980 гг. 1,74 млн. га. Но и в течение 80-х годов еще вводились в действие крупные площади орошаемых земель, несмотря на активную идеологическую кампанию против мелиорации, начатую в 1985 г. В 1981-1985 гг. ввели 1,4 млн. га, а в 1986-1990 гг. 0,97 млн. га. За 1985-1990 гг. ввод в действие орошаемых земель сократился в РСФСР в 3 раза, а затем упал почти до нуля. За пятилетку 1992-1996 гг. ввели 0,057 млн. га, а за 2004-2008 гг. 0,005 млн. га (рис. 3).
  
  
  
   Рис. 3. Ввод в действие орошаемых земель в России, тыс. га
   Эти данные говорят и о том, что прекратились и работы по ремонту и реконструкции имевшихся ирригационных сооружений, поскольку уже в 80-е годы ввод в действие орошаемых земель в значительной части был следствием реконструкции.
   Судя по тому, как резко стали уже в 1985 г. сворачивать строительство оросительных сооружений, эта акция планировалась еще до того, как Горбачев получил пост генсека ЦК КПСС. Заранее готовились также идеологические кадры для дискредитации всей водохозяйственной политики СССР (здесь мы не вдаемся в геополитический аспект прекращения строительства больших ирригационных систем в СССР).
   Красноречив тот факт, что в кампании против ирригации ни разу не вставал вопрос о том, как с ней обстоит дело в США. Одно это показывает, что вся эта кампания была лживой - ведь США нам ставили в пример. Площадь орошаемых земель в США в начале 80-х годов была примерно такой же, как и в СССР (20 млн. га). Благодаря высокому уровню агротехники и интенсивному использованию удобрений эффективность орошения там велика. Так, в 1982 г. с орошаемых земель, составлявших 6,1% всей площади, было получено 30% сельскохозяйственной продукции. Ирригация - один из важнейших факторов сельского хозяйства США [2].
   Невозможно представить себе, чтобы какая-то группировка начала в США кампанию за ликвидацию национальной ирригационной системы и тем более, чтобы эта кампания была поддержана интеллигенцией. Но это на наших глазах произошло в России, и пока мы с этим не разберемся, ни о каком преодолении кризиса не может быть и речи. Мы будем раз за разом клевать на такие приманки и аплодировать провокаторам с их дудочками, ведущим нас в болото.
   Подходим к главному пункту нашей темы. Защитой России от засухи (и в большой степени и от жары) была созданная в 60-70-е годы большая система ирригации и лесопосадок, которая позволяла подать в сельское хозяйство засушливых районов большое количество свежей воды для орошения и хозяйственных нужд. В 1984 г. российские села получили для этих нужд 27 куб. км воды. С 1985 г. расширение и модернизация этой системы были прекращены, а сама система стала разрушаться и выводиться из строя. В результате снабжение сельского хозяйства водой стало снижаться и с 2004 г. колеблется на уровне около 8 куб. км - в 3,4 раза меньше, чем в 1984 г. (см. рис. 4).
  
   Рис. 4. Использование свежей воды на орошение и сельскохозяйственное водоснабжение в России, куб. км
   После 1997 г. Росстат перестал публиковать данные о площади орошаемых земель. Имеющиеся официальные данные приведены на рис. 5. Точка 2002 г. проставлена на основании приказа Минсельхоза, в котором сказано: "В 2002 году осуществлены поливы сельскохозяйственных культур на площади 2,42 млн. га" [3]. Номинально часть старых орошаемых площадей продолжает считаться орошаемыми, но в действительности половина их не поливается совсем, а для другой половины воды недостаточно.
   В указанном приказе [3] сказано: "Значительные площади орошаемых земель не поливались. В 2002 году субъектами Российской Федерации было запланировано проведение поливов только на 63% от предусмотренной к использованию площади орошаемых земель".
   Другим показателем деградации ирригационного хозяйства России служит динамика парка поливных и дождевальных машин. Большая часть орошаемых земель не требует обильного (промывочного) полива, их орошают с помощью машин. Парк этих машин за годы реформы сократился почти в 15 раз и продолжает неуклонно сокращаться (рис. 5). Этот парк интенсивно формировался во второй половине 70-х годов, а в 80-е годы для его поддержания производились стабильные поставки около 8 тыс. машин ежегодно. В 2008 году на всю Российскую Федерацию было приобретено 55 дождевальных машин и установок (а списано 305). Российские поля стали беззащитны против засухи.
  
   Рис. 5. Парк дождевальных и поливных машин и установок в сельскохозяйственных предприятиях России, тыс. штук
   Орошение - энергоемкая технологическая операция. Глубину и темп деградации этой технологии в России можно характеризовать сокращением потребления электроэнергии на производственные цели в сельском хозяйстве России (рис. 6). Конечно, этот показатель говорит об общем технологическом регрессе сельского хозяйства, но разрушение культуры ирригации - важная стороны той революции регресса, которая обрушилась на Россию под маской реформы
  
   Рис. 6. Потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных предприятиях России, млрд. кВт-ч
   Надо сказать, что, начиная с древних "гидравлических" цивилизаций системы орошения становились важной частью всего жизнеустройства и сельской инфраструктуры. Во многих регионах современной России эти системы стали выполнять ряд важных функций, о которых не думали, пока все было в порядке. Когда происходит сбой, становится видно, что мы потеряли, бросив эти системы на произвол судьбы.
   В конце 2002 г., после наводнений с человеческими жертвами на Северном Кавказе, "Эху Москвы" дал интервью зампредседателя Госстроя Л. Чернышов. Он так объяснил причины катастрофы: "Проблема в чем? Что длительное время гидротехнические сооружения, которые создавались "Минводхозом" еще в советские времена, во-первых, утратили свое значение в целевом плане, т.е. все каналы, которые орошали рисовые поля, поливали пустынные степи Ставрополья, они не эксплуатировались порядка 10-15 лет. Во-первых, прекратило существование ведомство "Минводхоз", который всегда держал на балансе и в плановом порядке осуществлял эксплуатацию, обновление и т.д. этих объектов. Когда пытались специалисты там открыть задвижки или шабера, все заржавело, невозможно было ничего с ними сделать. Т.е. можно было скомпенсировать удар, который пришелся тогда на ряд населенных пунктов, но это сделать по техническим причинам невозможно из-за того, что те объекты, которые сейчас есть и которые не эксплуатируются, они ни у кого, по существу, бесхозными являются".
   Пусть это вспомнят те, кто аплодировал ликвидации Минводхоза и прекращению ирригации.
   Упомянем кратко еще два фактора, которые улучшают почву и делают культурные растения более устойчивыми против засухи - минеральные удобрения и химическую мелиорацию.
   Применение минеральных удобрений - необходимое условие для интенсивного земледелия, особенно на орошаемых землях. В 60-80-е годы в СССР была создана мощная промышленность минеральных удобрений - их производство выросло в 10 раз (рис. 7). Благодаря этому к концу 80-х годов страна стала выходить на уровень, при котором внесение удобрений компенсирует вынос из почвы питательных веществ с урожаем[1].
  
   Рис. 7. Производство минеральных удобрений в СССР (затем в СНГ), млн. т в пересчете на 100% питательных веществ
   В 1985 г., одновременно с кампанией против орошения, в СССР началась интенсивная пропаганда против применения минеральных удобрений, которое было якобы избыточным ("нитратный психоз"). В действительности расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г. равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг. В расчете на 1 га пашни СССР уступал в 2 раза Китаю. При этом специалисты подчеркивают, что минеральные удобрения есть наиболее важный почвосберегающий фактор.
   Под прикрытием идеологической кампании реформаторы парализовали производство удобрений, а потом перенаправили продукцию этого производства с внутреннего рынка на экспорт. Промышленность, созданная для интенсификации и модернизации отечественного сельского хозяйства стала работать на мировой рынок. Начиная с 1995 г. количество вносимых в почву удобрений в России не превышало 19-21 кг/га, начав возрастать лишь с 2004 г. и поднявшись до 27 кг/га в 2006 г.[2] Динамика внесения удобрений показана на рис. 8. Как можно видеть, приоритетный национальный проект почти не изменил положение с применением минеральных удобрений в сельском хозяйстве России. Плановая система строила, а рыночная разбазаривает.
  
   Рис. 8. Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях России, млн. т
   Здесь, как и в случае орошения, надо подчеркнуть абсолютное отсутствие в идеологической кампании против минеральных удобрений ссылок на опыт США, на которые тогда были устремлены взоры нашей интеллектуальной элиты. Между тем, этот опыт свидетельствует: "С 1950 по 1972 г. 45% среднегодового прироста урожайности всех сельскохозяйственных культур страны получено благодаря применению удобрений" [2].
   Другое важное условие - мелиорация почвы (прежде всего, известкование кислых почв). В 70-е годы было создано крупномасштабное производство известковой и доломитовой муки, в дополнение к этому примерно 10 млн. т этих материалов завозилось в РСФСР из других республик СССР. Только за три года (1985-1987) в РСФР было проведено известкование на площади 15 млн. га (всего в России в известковании нуждаются 45 млн. га). В РСФСР в почву вносилось 32-33 млн. т известковой и доломитовой муки в год, в США в 80-е годы 26 млн. т. Масштабы этой мелиорации показаны на рис. 9.
  
   Рис. 9. Внесение известняковой и доломитовой муки для известкования кислых почв в России, млн. т
   После 1985 г. само слово мелиорация было сделано в СССР пугалом. Так готовилось общественное мнение к тому, чтобы с самого начала экономической реформы почти полностью прекратить в стране все мелиоративные работы. Проведение известкования, необходимого не только для повышения урожайности, но и для сохранения плодородия почвы, было практически прекращено (сокращено в 50 раз).
   И опять, полное молчание о том, как относятся к известкованию в США: "Известкование почв как способ устранения излишней кислотности играет роль одного из наиболее важных факторов повышения эффективности химических средств плодородия, а соответственно и урожая сельскохозяйственных культур... Поддержание рН почвы на должном уровне служит хорошим средством профилактики болезней сельскохозяйственных культур" [2].
   Летом 2010 г. в засушливых областях России стали служить молебны. 7 июля "Известия" сообщали: "В Нижегородской области, где установилась аномальная жара, в храмах прихожане и священнослужители молятся о ниспослании дождя. В пресс-службе Нижегородской православной епархии сегодня сообщили, что молебны о дожде проходят ежедневно во всех приходах области".
  Власти, видимо, довольны - люди не думают о восстановлении ирригационных систем, о производстве и поставках дождевальных машин и доступности электрической энергии. Они молятся о ниспослании дождя. Если все же начнут роптать, им объяснят, что засуха - стихийное явление. Как-то все само собой получилось: удобрения вдруг потекли за рубеж, леса поредели и начали гореть, дождевальные машины поломались, насосы перестали качать воду, а задвижки на гидроузлах заржавели. Ничего с этим не поделаешь.
  Видно, и третий экзамен мы не сдали.
  
   Литература
   1. Войцеховский М.Б. Государственная лесополоса. К 60-летию сталинского плана преобразования природы. - http://www.ng.ru/science/2008-11-26/14_forests.html.
   2. Черняков Б.А. США: сельское хозяйство, химизация, экология. М.: Наука. 1991.
   3. Приказ Минсельхоза РФ от 29.04.2003 Љ 721 "Об итогах работы водохозяйственных организаций по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению в 2002 году".
  
  [1] В последние советские годы (в 1987 г.) вынос питательных веществ с урожаем и сорняками достигал 124 кг с гектара, а вносилось с удобрениями 106 кг.
  [2] Для сравнения заметим, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг удобрений.
  Статья будет опубликована в 46 номере газеты "Точка Ру"
  
  Всероссийская
  научно-практическая
  конференция 26 ноября 2010 г.
  
   Московская финансово-юридическая академия
  Московский университет государственного управления
  ГОРЯЩИЕ ЛЕТО И ОСЕНЬ - 2010 В РОССИИ. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ АНОМАЛЬНОЙ ЖАРЫ, ЗАСУХИ И БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫХ ПРИРОДНЫХ ПОЖАРОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ СМИ) Звездинский К.В.
  Московская финансово-юридическая академия, г.Москва.
  
  
  Аномальная жара 2010 года в России - продолжительный период аномально жаркой погоды в России в последней декаде июня-первой половине августа 2010 года. По своему размаху, аномалии, продолжительности и по степени последствий жара не имела аналогов за более, чем вековую историю наблюдений погоды, а точнее за 130 лет.
  Глава Росгидромета А. Фролов, основываясь на данных озерных отложений, заявил, что такого жаркого лета в России не было со времен Рюрика, то есть за последние более чем 1000 лет. По оценке главы Гидрометцентра РФ Р. Вильфанда, подобной жары, возможно, не случалось 5000 лет.
  Причиной аномально высокой температуры воздуха, установившейся на столь длительный срок, является так называемый "блокирующий антициклон" - обширный малоподвижный длительно существующий антициклон, который не пропускает другие воздушные массы на занимаемую им территорию. Установившись во второй декаде июня на юге России и Восточной Украине, антициклон сначала вызвал там небывалую жару, а к началу июля распространился и на средние широты России, закачивая раскаленный воздух из пустынь Туркмении. Необычно длительный срок существования этого антициклона, который существовал более 2 месяцев, и привел к длительному разогреву воздуха до рекордных значений.
  В конце августа 2010 года Национальное управление США по проблемам океана и атмосферы (NOAA) опубликовало черновой вариант отчета о причине тепловой волны в России, в частности, отчет подтверждает антициклонический блокинг и в нем отмечено, что прямой связи между блокингом и глобальным потеплением провести не удается.
  Данные по максимальным температурам, достигнутым летом 2010 года в некоторых городах России (в 0С) следующие: Иваново - 36,9 (26.07.2010), Йошкар-Ола - 39,1 (01.08.2010), Казань - 39,0 (01.08.2010), Курск - 38,8 (08.08.2010), Липецк - 40,7 (02.08.2010), Москва - 39,0 (29.07.2010), Нижний Новгород - 38,3 (29.07.2010), Орел - 39,5 (05.08.2010), Пенза - 41,0 (03.08.2010), Рязань - 39,5 (06.08.2010), Ростов-на-Дону - 40,1 (01.08.2010), Самара - 40,4 (30.07.2010), Санкт-Петербург - 37,1 (07.08.2010), Смоленск - 37,2 (06.08.2010), Тамбов - 41,1 (28.07.2010), Тверь - 38,8 (07.08.2010), Тула - 39,2 (06.08.2010), Ульяновск - 39,3 (02.08.2010), Чебоксары - 39,9 (01.08.2010), Ярославль - 36,0 (26.07.2010).
  Дневная температура в Москве превышала 30 градусов 33 дня подряд: с 14 июля по 15 августа.
  Июль 2010 года был не только небывало жарким во всей средней полосе России в отдельные дни, но и в целом этому месяцу в очень многих городах не было равных в истории и по средней температуре.
  Характерной чертой является исключительной величины плюсовая аномалия, которая в среднем составляла 6-7 0С выше нормы. Предыдущие самые теплые июли перекрывались в некоторых городах на огромные величины, в некоторых городах превышающие 3 0С. Притом они были перекрыты не только во всей средней полосе России, но и на е? юге и севере. В то время как в разных городах этого региона самые теплые июли принадлежали разным годам. Наибольшие же температурные аномалии были в средней полосе европейской территории России. Другой особенностью являлась жестокая засуха в средней полосе: так, в некоторых регионах июль 2010 года сумел стать и самым сухим в истории. Это стало причиной высыхания растительности и, как следствие, вызвало сильнейшие пожары.
  Как и июль 2010, август 2010 года стал во многих городах рекордно жарким. В отличие от июля 2010 жара была и в Западной Сибири, хотя и не столь продолжительная, чтобы август в западносибирских городах стал самым теплым в истории.
  Первая половина августа 2010 (точнее первая декада) характеризовалась небывалой силы жарой, которая в некоторых местах приближалась к 45-градусной отметке. Жара охватила огромную территорию, не были ей подвластны лишь приполярные и полярные территории на Европейской части России.
  Спадать жара начала только после того, как блокирующий антициклон начал распадаться. Произошло это приблизительно в течение 15-18 августа. Распаду способствовала и повышенная активность фронтов, но вс? же главным фактором стал естественный процесс уменьшения длины светового дня и приближения осени. После распада антициклона с севера вторгся арктический воздух, который сменился спустя несколько дней небольшой ремиссией жары. К концу августа же температура во многих городах севера и центра России упала местами ниже нормы на 5 градусов, что не везде позволило августу 2010 стать самым теплым в истории. До более южных районов холодный воздух дошел не везде, и там август 2010 стал самым теплым в истории. Прохождение холодного воздуха сопровождалось шквалом, грозой, что привело, к примеру, к оставлению большей части Белгородской области без электричества.
  Август характеризовался и очень сильной засухой, почти все осадки выпадали только после распада блокирующего антициклона.
  В начале сентября 2010 года на юг России произошел кратковременный вынос прогретой воздушной массы из Средней Азии в теплом секторе циклона. Этот процесс характерен для климата этого региона. Причина была связана не с блокирующим антициклоном, который разрушился двумя неделями ранее, а с обширным циклоном, центр которого находился над Украиной. Температура в некоторых пунктах достигала 41,5 0С (п. Эльтон, Волгоградская область).
  Жара сопровождалась сильным ветром, местами - пыльной бурей. Скорость ветра в отдельные моменты достигала при порывах 28 м/с. Это вызвало локальные сильные степные, а местами и лесные пожары.
  В ХХ веке сходная погодная ситуация наблюдалась в 1938 году, когда были установлены многие абсолютные рекорды, и наиболее схожая - в 1972 году, когда на Европейскую часть России обрушилась не только длительная жара, но и жестокая засуха, подобная той, что наблюдалась в 2010 году. Однако аномалия в июле 1972 года (для Москвы) составила 4 0С, тогда как в июле 2010 года было зафиксировано превышение среднемесячной температуры на 7,7 0С. Тем не менее, климатологи отмечают большое сходство 2010 года с 1972 годом.
  Очень знойным был и 1920 год, когда знойная погода стояла около месяца. Именно рекорд 7 августа 1920 года почти 90 лет был официально зарегистрированным максимумом температуры в Москве. Следующий год был памятен тяжелейшей засухой в Поволжье и на Украине, которая вызвала голод в Поволжье 1921-1922 годов.
  Исторически засушливые и жаркие годы были в разное время. Как в СССР, так и в Российской империи. Однако за 130 лет метеонаблюдений не было зафиксировано ни одного случая столь долгого существования антициклона, способствовавшего возникновению аномально высоких температур.
  Жестокая жара и засуха отмечались в XIV веке, и в меньшей степени - в XV веке.
  Серия небывалых засух отмечалась в 1360-е - 1370-е годы, что было зафиксировано летописцами. К примеру, засуха 1364 года была настолько жестока, что 20
  вызвала пересыхание всех мелких рек и болот, а также спровоцировала масштабные лесные и торфяные пожары. Причиной тому, видимо, была высокая активность Солнца, на котором невооруженным глазом было обнаружено большое количество солнечных пятен.
  В 1368 году сильнейшая жара привела к тому, что "погибли все рыбы в реках", а на протяжении всего лета наблюдалась мгла. Однако самым беспощадным, по-видимому, было лето 1370 года, когда, как отмечали летописцы, небывалая жара вызвала массовый падеж зверей и птиц.
  Жестокая жара и засуха были и в 1373 году. За лето, по данным летописцев, не упало ни капли осадков.
  В 2010 году засуха вызвала гибель, как минимум, 10 млн. га посевных площадей из 48 засеянных (14 регионов, среди которых Татарстан, Башкортостан, Волгоградская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Самарская области). 6 сентября Президент России Дмитрий Медведев заявил о необходимости восстановления разрушенной системы мелиорации: "К сожалению, система мелиорации, которая была создана в советский период, деградировала, была разрушена. Нам нужно будет е? сейчас воссоздавать...Если засушливый период продолжится, то нам без мелиорации просто не выжить".
  С середины августа до конца 2010 года Правительство России запретило экспорт пшеницы, ржи и ячменя. В конце августа из магазинов исчезла гречневая крупа, выросли цены на хлеб, крупы, молоко, мясо птицы.
  Аномальная жара лета и, в некоторых регионах, начала сентября 2010 года привела к небывалым по масштабу пожарам в Европейской части России и Алтайском крае. Уже в последней декаде сентября мощные лесные пожары заполыхали на больших площадях в Ульяновской области и в Иркутской области в Прибайкальском национальном парке. За весь период господства огненной стихии сгорело в общей сложности 1 млн. 200 тыс. га леса, общая площадь выгоревшей территории, согласно спутниковым данным, превысила 10,7 млн. га, сгорело более 3 тысяч домов, погибло 60 человек. Огнем полностью уничтожена центральная авиационно-техническая база морской авиации ВМФ России в Подмосковье, с огромным трудом удалось отстоять другой стратегически важный объект - ядерный центр в Сарове (Арзамас-16).
  Степные пожары легко переходили в низовые лесные, а низовые лесные в самые страшные - верховые пожары, скорость которых порой достигала 100 метров в минуту. По словам Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергея Шойгу, в Нижегородской области воздушный поток вырывал деревья с корнем как ураган, только это был огненный ураган, пламя пересекало озеро как лужу.
  3 августа Президент России Д.А. Медведев подписал указ о введении режима чрезвычайной ситуации в семи регионах России: во Владимирской, Воронежской, Московской, Нижегородской и Рязанской областях, а также в республиках Мордовия и Марий Эл.
  Помощь России в тушении пожаров предложили ряд стран СНГ, США, Италия, Испания, Франция, Германия, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Польша, Иран, Турция.
  В интернете были открыты сайты и блоги для координации действий добровольцев. Организован Штаб по предупреждению и ликвидации лесных пожаров. Общественные организации производили сбор и доставку гуманитарной помощи пострадавшим от пожаров. Были отдельные случаи, когда впоследствии эта помощь обнаруживалась на свалках.
  Государство оказало погорельцам помощь в виде строительства в короткий срок новых домов стоимостью до 2 млн. рублей или предоставления равноценной финансовой компенсации. В ряде случаев, например, во Владимирской области, население выражало недовольство качеством возводимых построек. 21
  Торфяные и лесные пожары вызвали небывалый смог в течение длительного промежутка времени в ряде населенных пунктов России. Сильному задымлению подверглись Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Рязань, Саратов, Тамбов, Тверь, Владимир, Чебоксары, Новочебоксарск и города восточного Подмосковья. В связи с задымлением посольства Германии, Австрии, Польши и Канады эвакуировали часть персонала из Москвы.
  По данным Минздравсоцразвития России в регионах, попавших в зону аномальной жары и природных пожаров, заметно выросла смертность населения. Согласно сообщению главы Департамента здравоохранения Москвы А. Сельцовского, во время жары число смертей в Москве увеличилось вдвое: "В обычные дни умирает 360-380 человек в день, а сейчас около 700. Летальность у нас подскочила в два раза".
  До 90 % природных пожаров возникало по причине преступно неосторожного обращения с огнем самого населения пострадавших регионов, к пожарам приводили, как правило, брошенные на землю непотушенные окурки сигарет, оставленные тлеющие костры после пикников на природе и др. подобные действия. Нельзя полностью исключить и вероятность умышленных поджогов.
  Пожары 2010 выявили следующие основные недостатки в системе управления, которые привели к столь катастрофическим последствиям:
  Принятие в 2007 году Лесного кодекса ликвидировало единую систему лесного хозяйства. Было сокращено порядка 70 тысяч лесников, осталось всего 12 тысяч. Защита леса от пожаров была передана в ведение арендаторов, тушение лесных пожаров поручено неким организациям. победившим на конкурсной основе, благодаря исключительно более выгодным экономическим предложениям. Эти организации, как правило, не имели никаких возможностей тушить лесные пожары. МЧС не может и не приспособлено тушить лесные пожары, оно не умеет этого делать, это должны делать специализированные структуры.
  Была полностью уничтожена существовавшая раньше авиаразведка; разрушена малая авиация, рассчитанная на тушение лесных пожаров. В России осталось всего 52 специализированных самолета и вертолета, для сравнения в США в наличии имеются 150 подобных аппаратов.
  Из-за бюрократических и коррупционных барьеров не внедряются в практику новые эффективные разработки для тушения лесных пожаров: мотодельтаплан российско-германского производства, который в сотни и тысячи раз дешевле и безопаснее в эксплуатации, чем традиционная авиатехника; бомба для тушения лесных пожаров.
  До последнего времени не решался удовлетворительно вопрос обводнения осушенных еще в советское время торфяников, которые периодически являются источниками многочисленных торфяных пожаров и смога.
  Разрушена система местного самоуправления: права этой системе предоставлены большие, а финансы выделяются мизерные.
  
  Аномальная жара-2010 накалила не только воздух, но и общественную атмосферу в стране. Возросли протестные настроения, связанные, в том числе, с непродуманными действиями властей, а в ряде критических ситуаций и их преступным бездействием. "Сейчас в обществе крайне тяжелая и не соответствующая задачам развития моральная атмосфера", - писал мэр Москвы Ю.М. Лужков в статье "Химкинский тест" в Российской газете от 06 сентября. 14 сентября экс-мэр Москвы Г.Х. Попов в интервью радио Свобода пришел к выводу, что Россия сейчас находится в предреволюционной ситуации. 28 сентября Президент России Д.А. Медведев своим указом отрешил "Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации".
  Итогом нового витка борьбы общественности за сохранение Химкинского леса при строительстве скоростной автомобильной трассы Москва-Санкт-Петербург стало приостановление Президентом России Д.А. Медведевым строительства этой трассы с поручением провести дополнительное исследование данного вопроса.
  В стране существуют различные политические силы, от умеренных до радикальных, взгляды которых на ситуацию с пожарами 2010 года существенно отличаются. Умеренные силы считают, что имеют место, в основном, отдельные, порой даже очень крупные недостатки в системе лесного хозяйства и противопожарной защиты, которые следует устранить. Более критически настроенные политики указывают на, коренные, по их мнению, изъяны в самой системе власти в России, в вертикали власти. Именно эти изъяны, считают они, привели к периодически повторяющимся крупным катастрофам и неудачам (атомная подводная лодка "Курск", взрывы на военных и гражданских объектах, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, неудача на зимней Олимпиаде в Ванкувере и др.) и, в результате, к установившемуся надолго режиму ручного управления страной.
  Наиболее острые критики недостатков системы власти в России не имеют доступа к центральным средствам массовой информации, их митинги и шествия жестоко разгоняются. По мнению главы Правительства России В.В. Путина, милиция делает правильно, когда "отоваривает" митингующих "дубиной по башке", в том случае, если они вышли на несанкционированный властями митинг. Премьер разрешает высказывать несогласие с властью перед парой-тройкой камер западных, восточных, российских "за углом общественного туалета", чтобы затем "чинно, стуча копытами" удалиться "в сторону моря" (Интервью Председателя Правительства России В.В. Путина. Газета "Коммерсант" от 30.08.2010).
  В первой половине августа в разгар опустошительных пожаров, в тот момент, когда исполнилось десять лет со дня гибели подлодки "Курск", в народе состоялось следующее импровизированное подведение итогов десятилетия в форме вопрос - ответ: "Что случилось с лодкой? Она утонула. А со страной? Она сгорела".
  Жара, засуха и пожары - 2010 постепенно уходят в историю.
  Российский народ заплатил тяжелую цену за слабую готовность принять жестокий удар со стороны слепой стихии природы летом и осенью 2010 года. Тут сыграли свою отрицательную роль и пресловутый "человеческий фактор" и немалая вина властей различного уровня.
  Из всего произошедшего в стране этим летом и осенью следует извлечь очень серь?зные уроки на будущее.
  
  љ 1998 г. В.П. ПОПОВ
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗЕРВ ХЛЕБА В СССР И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  Балансы зерновых культур по СССР (1938-1950 гг.)* (тысяч тонн)
  Таблица 1
  Годы
  Приход
  Расход
  
  Наличие
  Поступление
  Импорт
  Поступило из
  Поступило из
  Итого прихода
  Итого прихо
  Переработано на
  Отпущено в
  
  на
  по заготовкам и закупкам
  
  госрезерва
  Госстрахфонда, Госсорто- фонда
  
  да, включая наличие
  предприятиях Мин-ва заготовок и Минпищепрома
  рыночный фонд
  1938/39
  6116,3
  29100,8
  115,1
  2012,3
  н. св.
  38741,9
  
  20815,9
  1587,8
  1939/40
  4143,7
  30802,7
  114,5
  1051,7
  н. св.
  37269,5
  -
  22145,6
  1735,2
  1940/41
  3436,3
  36204,9
  46,9
  776,3
  777,9
  42239,1
  -
  22829,5
  2575,9
  1941
  4814,3
  24600,0
  -
  н. св.
  н. св.
  29414,3
  -
  18000,0
  1000,0
  1942
  12335,9
  13216,0
  44,7
  762,2
  381,4
  17141,0
  29978,3
  10082,6
  2516,9
  1943
  10311,2
  11553,0
  88,6
  497,7
  307,4
  13766,5
  24262,8
  8532,4
  2430,2
  1944
  7080,2
  22061,0
  132,8
  745,6
  464,2
  25410,7
  32661,5
  8514,9
  2306,8
  1945
  13341,2
  20431,5
  474,4
  289,0
  536,7
  23578,2
  37230,5
  10192,3
  2386,3
  1946
  14485,1
  17539,0
  195,1
  1731,5
  1859,3
  22956,3
  38209,3
  13649,7
  2265,2
  1947
  6844,9
  27920,3
  258,6
  н. св.
  1376,9
  30512,6
  37694,4
  12181,0
  934,2
  1948
  16625,6
  30994,7
  232,9
  3322,7
  н. св.
  36134,2
  52759,8
  17115,6
  1249,7
  1949 1-е полуг.
  8699,1
  445,0
  103,3
  4945,4
  н. св.
  6231,9
  14931,9
  6788,1
  765,1
  1949 2-е полуг.
  1731,2
  33051,4
  28,6
  н. св.
  н. св.
  33764,3
  35495,5
  9746,3
  909,6
  1950
  13357,9
  33414,6
  59,2
  1615,1
  н. св.
  36264,8
  49622,7
  18385,2
  2087,0
  Таблица 2
  Годы
  Расход
  Наличие
  
  Отпущено на
  Отпущено про
  Централизо
  Экспорт
  Сдано в госре
  Отпущено по
  Отпущено в
  Итого расхода
  
  
  фуражные цели (вкл. животноводство)
  мышленности (ма- каронно-кондитер- ской, спиртовой, пивоваренной,
  пр.)
  ванные поставки
  
  зерв
  семенному обмену
  семенные ссуды
  
  
  1938/39
  449,8
  2733,6
  1008,6
  1907,8
  2177,5
  н. св.
  1436,8
  34598.2
  4143,7
  1939/40
  357,9
  2951,7
  1438,3
  486,5
  1806,0
  н. св.
  790,5
  33723,2
  3546,3
  1940/41
  429,4
  3320,9
  1344,9
  1496,8
  2327,1
  н. св.
  458,1
  37424,8
  4814,3
  1941
  350,0
  1815,0
  2000,0
  50,0
  2500,0
  н. св.
  100,0
  26495,0
  2919,3
  1942
  н. св.
  1025,7
  2233,7
  3,1
  741,0
  н. св.
  н. св.
  19641,0
  10152,2
  1943
  337,9
  798,9
  2403,5
  9,8
  145,7
  460,8
  274,9
  17019,3
  7072,9
  1944
  262,7
  646,9
  2577,2
  25,4
  2053,0
  243,5
  1085,0
  18954,3
  13396,1
  1945
  544,1
  944,2
  1174,8
  231,0
  1602,6
  517,4
  1361,3
  21988,9
  14473,7
  1946
  772,5
  1150,7
  971,6
  1230,2
  1303,7
  324,4
  2438,3
  27419,6
  10452,8
  1947
  522,5
  1150,8
  520,2
  609,5
  9904,5
  354,7
  3056,1
  31138,3
  6556,1
  1948
  608,5
  1486,6
  335,1
  2594,8
  5197,7
  1018,6
  1757,7
  32981,9
  19906,0
  1949 1-еполуг.
  н. св.
  827,4
  139,6
  1243,1
  н. св.
  н. св.
  н. св.
  13403,1
  1729,1
  1949 2-е полуг.
  н. св.
  742,3
  231,6
  1158,1
  7718,7
  н. св.
  н. св.
  22459,1
  13354,4
  1950
  1121,7
  1721,4
  361,4
  2800,2
  2207,9
  1027,3
  2229,5
  34059,8
  15813,2
  
  
   ПОПОВ Василий Петрович - доцент Московского педагогического государственного университета.
   Для правильной оценки политики государства коротко остановимся на вопросе о государственном резерве хлеба в СССР, тем более, что в работах отечественных и зарубежных историков он специально не рассматривался. В СССР задачи образования и хранения неприкосновенного фонда хлебофуража были возложены на Комитет резервов при СТО (в последующем преобразовано в управление (главное управление) государственных материальных резервов при СНК СССР, затем - в министерство государственных продовольственных и материальных резервов). Структура центрального аппарата включала: отделы, управляющие собственным хозяйством (отдел хлебофуражных баз и элеваторов; отдел товарных баз); отделы по контролю за мобзапасами наркоматов и ведомств, а также функциональные отделы (планово- финансовый, кадров и др.). Периферийные органы включали управления резервов по отдельным краям и областям, а также военным округам. Разбронирование государственных резервов и мобилизационных запасов производилось "в самых исключительных случаях, каждый раз по специальному решению СНК".
   Войну страна встретила, имея резерв хлеба более 5 млн тонн (таблица 5). В исторической литературе сведения о национальном хлебном запасе за 40-е годы содержатся в книге Д. А. Волкогонова [1]. Однако автор приводит цифры только по состоянию на 1 июля каждого года, т.е. накануне нового урожая, что не дает полного представления о действительных размерах запаса, его расходовании и пополнении. Приведенные нами показатели отчасти восполняют этот пробел.
   По сведениям главного управления государственных материальных резервов за 1941-1944 гг. для нужд Красной Армии и народного хозяйства было разбронировано 15047,8 тыс. тонн хлеба, а заложено в госрезерв - 10074,0 тыс. тонн. После войны национальные запасы хлеба значительно выросли - показатели за январь 1951 г. почти в четыре раза превышают аналогичную цифру за январь 1941 г. (таблица 1). Даже в 1946-1948 гг., когда многие районы страны поразили засуха и голод, государственные запасы перед новым урожаем (по состоянию на 1 июля) превышали соответствующий показатель за военные годы. Этот факт весьма показателен для оценки социальной политики советского государства.
   Теперь рассмотрим, какую долю в ежегодных сборах зерна составляла товарная продукция. По расчетам ЦСУ СССР (октябрь 1949 г.), в целом она составляла в 40-е гг. 38-40%. Полагаем, что действительная цифра была выше, поскольку только государственные заготовки составляли в рассматриваемый период ежегодно 40-45% всего фактического урожая. Если взять всю товарную продукцию за 100%, то часть, отчуждаемая государством в виде заготовок и закупок, колебалась в пределах 7782%, а объем продаж на колхозных рынках - 14-20%. В 1940-1945 гг. происходит резкое расширение посевов зерновых культур на приусадебных участках колхозников - с 0,9 до 1,6 млн га. В единоличных крестьянских хозяйствах этот показатель составлял в 1940 г. - 9,9, а в 1945 г. - 8,2 млн га. Если посевные площади зерновых в единоличных хозяйствах затем резко сократились (до 0,25 млн га в 1951 г.), то у колхозников, наоборот, выросли (до 1,8 млн га в 1951 г.).
   Приведенные цифры отразили простой факт - посевы и урожай зерновых на приусадебных участках колхозников возмещали им то, что недодавало колхозное произ-
  24
  Таблица I
  Наличие хлеба государственного резерва в 1940-1951 гг. (тысяч тонн)*
  По состоянию на
  Все ресурсы
  В том числе на ответхранении
  
  
  НКЗага (МИНЗАГА)
  
  января 1940 г.
  4322,3
  494,5
  
  июля 1940 г.
  3975,4
  615,8
  
  января 1941 г.
  5876,4
  617,0
  
  июля 1941 г.
  5230,2
  476,5
  
  января 1942 г.
  6327,9
  3289,7
  
  июля 1942 г.
  6807,3
  4399.2
  
  января 1943 г.
  7201,1
  4690,3
  
  июля 1943 г.
  5461,7
  4292,7
  
  января 1944 г.
  5463,7
  3706,7
  
  июля 1944 г.
  2710,3
  1738,0
  
  января 1945 г.
  н.св.
  н.св.
  
  июля 1945 г.
  8177
  2210
  
  января 1946 г.
  10058
  5821,6
  
  июля 1946 г.
  6000
  3141,1
  
  января 1947 г.
  н.св.
  3608,0
  
  июля 1947 г.
  4700
  1467,2
  
  января 1948 г.
  н.св.
  9529,2
  
  июля 1948 г.
  10500
  4847,3
  
  января 1949 г.
  18773
  11207,1
  
  1 июля 1949 г.
  13900
  7402,5
  
  января 1950 г.
  20930
  13074,1
  
  1 июля 1950 г.
  16000
  10275,0
  
  января 1951 г.
  21000
  14559,0
  1 июля 1951 г.
  16300
  10861,6
  * Составлено по данным: ГАРФ. АРХИВНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ; РГАЭ. АРХИВНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ.
  водство. Особенно заметно расширились эти посевы в зерновых районах страны (Поволжье, Северный Кавказ, Алтай), т.к. именно в них выдача зерна по трудодням сильно сократилась. Если бы причина заключалась только в войне, то в последующие годы производство зерновых на приусадебных участках колхозников должно было понизиться. Этого не произошло. Та же картина - увеличение посевов зерновых в личных хозяйствах за послевоенный период - наблюдалась не только у сельских рабочих и служащих, но и у городских.
   Не представляется возможным точно определить, какая часть произведенного в личных хозяйствах хлеба шла на продажу, а какая на потребление, так как многое зависело от местных условий, состава семей, близости сел и деревень к городским поселениям. Существовали, как будет показано ниже, и факторы внеэкономического характера. По расчетам ЦСУ, индекс объема продаж на колхозных рынках крупных городов продуктов растениеводства изменялся так (1940 г. - 100%); 1945 г. - 82%, 1946 г. - 103%, 1947 г. - 127%, 1948 г. - 147%, 1949 г. - 170%, 1950 г. - 193%.
   Сопоставляя это почти двойное увеличение с расширением зерновых посевов в хозяйствах колхозников, можно предположить, что к концу 40-х гг. немалая часть произведенной ими продукции растениеводства (включая зерновые) поступала на вне- деревенский рынок. Все же, учитывая низкие выдачи зерна на трудодень в большинстве колхозов страны, полагаем, что подавляющая часть выращенного хлеба потреблялась самими сельскими жителями. Отмена карточной системы в стране в декабре 1947 г. не могла радикально изменить ситуацию. Во-первых, потому, что продуктов питания в стране хронически не хватало. Министерство торговли ежегодно отмечало в своих секретных сводках повышение спроса на хлеб за счет увеличения притока в города сельских жителей за покупкой продовольствия. Как правило, это происходило весной, когда запасы деревни подходили к концу. Так, в 1949 г. подобная картина
  25
  Таблица I
  Распределение оприходованного колхозами зерна по СССР (в % к итогу)*
  Годы
  Всего оприходовано зер
  Сдано и продано
  Засыпано в фонды
  Определено к выдаче
  
  на колхозам!
  1
  государству
  колхоза (включая
  колхозникам и трак
  
  
  
  (включая натур
  рыночный фонд)
  тористам (включая
  
  
  
  оплату)
  
  наемных лиц)
  
  млн ц
  %
  %
  %
  %
  1936
  469,6
  100
  44
  33
  23
  1937
  849 7
  100
  30
  34
  36
  1938
  645 0
  100
  36
  37
  27
  1939
  642 9
  100
  40
  37
  23
  1940
  767 4
  100
  43
  37
  20
  1946**
  291,4
  100
  52
  34
  14
  1947**
  476,4
  100
  51
  33
  16
  * Составлено по данным Попов В П Российская деревня после войны Сборник документов М
  1993 С 37
  ** С включением колхозов западных районов УССР БССР, МССР
  наблюдалась не только в промышленных районах (Тула), но и в зерновых (Воронежская и Ростовская области, Украина) Это происходило потому, что до выполнения плана хлебозаготовок в целом по области, краю или республике колхозам, колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свой хлеб, а также зерно и муку на городских и сельских базарах, железнодорожных станциях Чем урожайнее был год, тем больше планы поставок, которые колхозам не всегда удавалось выполнить (мы уже писали, что послевоенные планы хлебозаготовок выполнялись только половиной всех колхозов страны) Государственные запреты ограничивали объемы продаж, но людская нужда преодолевала преграды Как свидетельствует выборочное обследование ЦСУ (конец 40-х гг) колхозных рынков 251 крупного города, среднемесячная реализация хлебных продуктов после разрешения свободной продажи была больше, чем до этого Однако и в период запретов фактическая продажа производилась в значительных размерах Это обследование также показало, что небольшое количество хлебных продуктов продавалось в августе-сентябре, в последующие месяцы размеры продаж возрастали и достигали наибольшей величины к концу весны - началу лета, т е накануне нового урожая. Следовательно, и в условиях жестких государственных ограничений существовали в стране колхозы и отдельные лица, которые пытались приспособиться к ситуации и придержать хлеб до весны, когда рыночные цены повышались Позволить это могли только крепкие хозяйства, люди, имеющие развитое личное хозяйство или профессиональные перекупщики Особые выгоды приносила продажа хлеба в войну Так, индекс цен на городских колхозных рынках на хлебные продукты в военные годы вырос больше, чем на остальное продовольствие (1940 г = = 100%) 1941 г - 117%, 1942 г - 1045%, 1943 г - 2155%, 1944 г - 2360%, 1945 г - 948%
   Рассмотрим, в каких размерах и как распределялась зерновая продукция в колхозах между его работниками Мы ставим перед собой ограниченную задачу - получить представление о том, в какой степени выдачи зерна по трудодням соответствовали потребностям колхозной семьи В наиболее общем виде эти данные представлены в таблице 2
   Как видно из таблицы, в предвоенные годы рекордный урожай 1937 г позволил колхозам выдать своим работникам больше, чем сдать зерна государству В последующий период выдача по трудодням не зависела от величины урожая Более того, в самые трудные для деревни два первых послевоенных года удельный вес отчуждаемой
  26
  Средняя выдача зерна колхозникам по трудодням по СССР*
  Таблица I
  
  
  
  Годы
  
  
  
  1940
  1943
  1944
  1947
  1950
  На 1 двор (ц)
  8,2
  2,6
  2,9
  4,2
  5,8
  На 1 трудодень (кг)
  1,6
  0,7
  0,8
  1,0
  1,4
  * ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 2405. Л. 178-191.
  государством зерновой продукции был наиболее высоким. Почти неизменной оставалась доля урожая, идущая на пополнение колхозных фондов, центральные власти строго следили за тем, чтобы колхозы после выполнения государственных планов в первую очередь пополняли колхозные фонды, а лишь после этого проводили оплату трудодней. В подтверждение приведем выдержку из секретного постановления ЦК партии и Совмина СССР от 15 июля 1952 г., которая наглядно свидетельствует о характере распределительных отношений, сложившихся между государствами и колхозами: "Признать недопустимым, что во многих районах все еще имеет место неправильная практика распределения и использования доходов в колхозах, когда после выполнения обязательств перед государством почти все зерно, картофель, другие сельскохозяйственные продукты и значительная часть кормов распределяются по трудодням, в результате чего колхозы не создают в необходимых размерах семенные, фуражные, страховые фонды... Такая неправильная практика распределения почти всех доходов по трудодням препятствует дальнейшему развитию общественного хозяйства" [2]. Партийные органы обязывались устранить эту "неправильную практику".
   Следовательно, только обманув государство, колхозники могли как-то надеяться на улучшение своего материального положения. Поэтому вся правительственная переписка наполнена многочисленными ссылками официальных лиц на распространение такого приема, применяемого колхозами при уборке урожая, как списание значительного количества зерна в так называемые мертвые отходы. Это помогало колхозам скрывать хищения и незаконные, с точки зрения государства, колхозные расходы на оплату трудодней.
   В 40-е гг. изменились размеры выдачи зерновой продукции (таблица 3).
   Выработка трудодней (в среднем на 1 трудоспособного колхозника) выросла за 1940-1950 гг. с 257 до 269, а вот выдача зерна сократилась. Еще больший разрыв между 1940 и 1950 гг. наблюдается, если сопоставить размеры натуральной оплаты в расчете на колхозный двор. В таблице 4 приведены средние данные по стране. Действительная выдача по районам значительно отличалась: высокая натуральная оплата трудодня в 40-е гг. сохранялась на Северном Кавказе, в Средней Азии, некоторых областях Центра, низкая - во многих районах РСФСР и Белоруссии.
   Более реальное представление о разрыве между отдельными колхозами страны дают цифры таблицы 4.
   Как же государство осуществляло распределение той части урожая, которая полностью находилась в его распоряжении? Наглядное представление об этом дают зерновые балансы (приложение).
   Цифры показывают, что основная доля поступления приходилась на заготовки и закупки, импорт зерна не превышал в 40-е гг. 0,3-1,3% всей приходной части баланса. Поступление из госрезерва - тот объем зерна, который ежегодно разбронировался правительством в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. В отдельных случаях это было связано с истечением сроков хранения части зерна, которое возмещалось в госрезерв из урожая текущего года.
  27
  Таблица I
  Группировка колхозов СССР по выдаче зерновых и бобовых на 1 трудодень (в % к итогу)**
  Выдача зерна и бобовых
  Годы
  
  1939
  1945
  1946
  1950
  До 100 гр
  
  8,8
  14,1
  1,6
  Свыше 100 до 300 гр
  
  28,4
  30,8
  8,8
  Свыше 300 до 500 гр
  -
  20,6
  17,7
  11,8
  Свыше 500 до 700 гр
  -
  12,2
  9,4
  11,0
  Свыше 700 до 1000 гр
  35,9
  10,6
  7,7
  15,7
  Свыше 1 кг до 2 кг
  31,9
  10,4
  6,7
  28,4
  Свыше 2 кг до 3 кг
  15,5
  2,4
  1,8
  12,7
  Свыше 3 кг до 5 кг
  9,4
  1,0
  1,0
  6,5
  Свыше 5 кг
  2,9
  0,2
  02
  1,4
  Без выдачи зерна на трудодни
  4,4
  5,4
  10,6
  2 1
  
  100,0
  100,0
  100,0
  100,0
  ** ГАРФ Ф 5446 Оп 52 Д 3418 Л 149-153, РГАЭ Ф 9476 Оп 2 Д 70 Л 84-105
   Уже отмечалось, что часть национального запаса хранилась на складах министерства заготовок и учитывалась в отчетности этого учреждения. Та часть, хранение которой осуществляло министерство продрезервов, проходила по отдельной отчетности и в данные министерства заготовок не попадала. Об этом же свидетельствует сравнение показателей таблицы 1 и приложения.
   Это сравнение показывает, что разница между наличием зерна госрезерва на 1 января и 1 июля каждого года значительно отличалась от цифры поступления зерна из госрезерва, которая указана в балансах зерновых культур (приложение). Свидетельствует ли данный факт о повышенной степени секретности, необходимой для сохранения государственной тайны, или имела место "двойная бухгалтерия", отражающая наличие у правительства особого резервного фонда - судить без достаточных оснований трудно. Видимо, та часть зерна, которая указана в балансах в графе "поступление из госрезерва" - только то, что находилось в непосредственном распоряжении министерства заготовок, а не весь хлеб, ежегодно разбронируемый государством. После войны доля зерна, поступившего из госрезерва, в приходной части баланса увеличивается и составляет от 3-4% до 6% и более
   Поступление зерна из особого резерва - государственного страхового и сортового фонда, как правило, было связано с недостатком посевного материала в колхозах.
   Наибольший удельный вес в расходной части баланса занимала переработка зерновой продукции на муку и крупу В годы войны снижается не только доля переработки, но и абсолютные цифры. После войны удельный вес этой статьи несколько возрастает и почти достигает довоенного показателя. При планировании названной статьи государство исходило из складывающегося расхода, который должен был обеспечить текущие потребности армии, гражданского населения, закладку на базы министерства продрезервов и создание так называемого коммерческого остатка в пределах месячной (или несколько больше) потребности. На фоне 40-х гг выделяется низкая цифра 1947 г , что, безусловно, связано с плохим урожаем предыдущего года
   Сравнительно невысокими были показатели, характеризующие отпуск зерна в рыночный фонд. Попытаемся объяснить этот факт. Если хлеб по карточкам отпускался по так называемым ценам нормированной торговли, которые были низкими и за годы войны не изменялись, то государственные коммерческие цены на хлеб, муку и крупу были в десятки раз выше (еще больше были цены на колхозных рынках). Естественно, что министерство торговли было заинтересовано в повышении количества хлеба, продаваемого через коммерческие магазины, палатки, рестораны (правительственная переписка содержит многочисленные факты по этому вопросу). Но
  28
  правительство не могло пойти на это. Во-первых, потому, что продовольственных ресурсов в предвоенные и военные годы было немного и их следовало экономно расходовать. Во-вторых, расширение коммерческой торговли только бы усилило социальные конфликты внутри общества, и без того носившие сложный характер. Интересно отметить, что в 1948-1950 гг., т.е. уже после отмены карточек, абсолютные размеры хлеба, отпускаемого в рыночный фонд, были сравнительно невелики (показатель 1950 г. меньше соответствующей цифры за все военные годы). Это понятно, если учесть, что по идеологическим соображениям правительство не было заинтересовано в дальнейшем поощрении зажиточной прослойки общества, сложившейся за военные годы. Снижая после отмены карточек государственные розничные цены, власти пытались проводить политику не в направлении закрепления социального расслоения, а, наоборот, в плане "уравнивания" всех со всеми.
   Невысоким был и удельный вес зерна, отпускаемого в фуражный фонд - общественное животноводство росло после войны низкими темпами, а о скотине, находящейся в личном пользовании граждан, деревенское население должно было заботиться само.
   Отпуск зерна централизованным потребителям - армия, флот, НКВД (МВД), ГУЛАГ, особое строительство (например, Дальстрой) - резко вырос в годы войны из- за увеличения численности Вооруженных Сил СССР. К 1948 г. после завершения демобилизации они сократились до 2874 тыс. человек, но в 1949 г. из-за разгоревшейся "холодной войны" вновь несколько выросли. В 1950 г. насчитывалось не менее 3 млн военнослужащих, 2,6 млн заключенных.
   Экспорт зерна был высоким до войны и еще больше возрос после войны (до 8% всей расходной части баланса в 1948-1950 гг.).
   Помимо того, что экспорт зерна представлял важную статью валютных поступлений в казну и способствовал развитию народного хозяйства, он использовался и как средство большой политики. В 40-е гг. этот аспект заграничной торговли зерновой продукцией выступает на первый план. Как известно, согласно кредитному соглашению между СССР и Германией (август 1939 г.), Советский Союз в обмен на кредиты, заказы и оборудование поставлял немецкому партнеру сырье, в том числе хлеб.
   За два предвоенных года общий объем экспорта зерна составил 1983,3 тыс. тонн (приложение). В годы войны он сократился до минимума. В 1946 г., несмотря на тяжелую обстановку внутри страны, он вновь составил более 1 млн тонн. В первом полугодии 1946 г. было разбронировано из госрезерва 4,6 млн тонн, в том числе для экспорта во Францию - 0,5 млн тонн. Как отмечалось в сообщении о подписании соглашения о поставках зерна во Францию, Советское правительство, "учитывая тяжелое продовольственное положение во Франции и просьбу Французского правительства, решило пойти навстречу Франции как своему союзнику". Политическая направленность помощи понятна - поддержать французских коммунистов и повысить их престиж на выборах. Непонятно только, почему эта "щедрость" должна была осуществляться за счет населения собственной страны? Помимо Франции зерно поставлялось в Болгарию, Румынию, Польшу, Чехословакию, Берлин (летом 1948 г. в связи с берлинской блокадой), другие страны.
   Крестьяне голодающих районов рассматривали поставки зерна за границу как политику, враждебную по отношению к ним: "Меньше продавать хлеба за границу. Кормить досыта свой народ...", "Куда идет наш хлеб - в Берлин для наших исконных врагов, кто уничтожил богатства нашего труда? А теперь сидите (дурака вы трудитесь), а мы будем пожирать ваш труд" [3].
   Весьма неравномерно по годам распределялся расход, связанный со сдачей хлеба в госрезерв. В предыдущем параграфе мы показали, от каких причин это зависело в годы войны. После войны, начиная с урожайного 1947 г., три года подряд в резерв зачислялось ежегодно от 5 до 9 млн. тонн (приложение). Отчасти это можно объяснить необходимостью возмещения зерна, которое в больших объемах разбронировалось в эти годы из национальных запасов.
  29
   В рассматриваемый период наблюдается рост отпуска семенных ссуд, который был связан с рядом причин, в том числе с неблагоприятными погодными условиями. Учитывая, что правительство все время неоправданно завышало урожайность и тем повышало размеры хлебозаготовок, колхозы в неурожайные годы нередко оставались без семенного зерна и вынуждены были пользоваться государственными ссудами. Рост ссуд происходил и в результате расширения площадей посева озимой пшеницы, которые сократились за 1940-1945 гг. с 11701 до 7353 тыс. гектаров.
   Анализ производства и распределения зерна в СССР в 40-е гг. дает возможность сделать ряд выводов. С победой колхозного строя сложилась особая форма производственно-распределительных отношений, позволяющая государству осуществлять полный контроль почти над всем выращенным в стране хлебом. Ведь даже та его часть, которая оставалась в хозяйствах, шла на первоочередное восстановление колхозных фондов (семенного, фуражного, страхового), т.е. опять-таки для того, чтобы ежегодное производство зерна для государства не прерывалось. Война, засуха, голод - все эти чрезвычайные обстоятельства ничуть не поколебали отлаженной системы. Более того, они продемонстрировали ее эффективность, так как даже в самые трудные годы позволяли правительству сосредоточивать в своих руках запасы, необходимые для успешной работы большой государственной машины. Резкое падение валовых урожаев и государственных заказов в отдельные годы (1942-1943, 1946 гг.) компенсировалось путем жесткого контроля за распределением хлеба между его основными потребителями внутри страны. Экономия достигалась в первую очередь за счет главного производителя продукта - деревенского населения. Как показывают цифры, натуральная оплата труда в общественном хозяйстве не позволяла многим колхозникам прокормить себя и свои семьи. Правительство прекрасно знало об этом - личное хозяйство должно было восполнить то, что недодавало колхозное. Так формировалось мировоззрение сторон - что для одних было главным, для других - второстепенным. Дело, следовательно, заключалось не в исконной "мелкобуржуазной природе крестьянина", как о том толковала вся марксистско-ленинская литература, а в тех обстоятельствах, в которые был поставлен русский мужик. И если для военных лет его патриотизм находил оправдание государственной эксплуатации деревни, то после завершения войны оно исчезло. Помимо того, что приусадебные участки позволяли крестьянину не умереть с голода, они подпитывали его земледельческие инстинкты, создавали иллюзию прежней жизни "на земле".
   Чтобы сделать возможным контроль над производством и распределением зерна, была создана колхозная система, машинно-тракторные станции, разветвленный государственный заготовительный аппарат, продумано множество способов, позволяющих изымать максимум возможного. Среди них один из главных - видовая оценка урожайности. Именно она устанавливала верхнюю планку хлебозаготовок, до которой "подтягивали" деревню десятки тысяч уполномоченных, сотни секретных партийных постановлений. По-иному видится нам и роль машинно-тракторных станций - еще один мощный рычаг государства в деревне. Вступив в колхозы с мыслью о совместном, коллективном труде, мужики, конечно же, мечтали и о более совершенных орудиях. Этим мечтам (как и многим другим) не суждено было сбыться. Пользуясь своим монопольным положением как главного владельца сельскохозяйственной техники в деревне, МТС способствовали дополнительному выкачиванию зерна. По своему социальному положению (оплата труда, правовое положение, социальное обеспечение) их работники являлись "элитой" по отношению к остальным сельским жителям. Даже тогда, когда неестественные взаимоотношения между колхозами и МТС стали очевидными, государство не упразднило машинно-тракторные станции.
   Ни в одной другой области социальных отношений не проявилась так отчетливо природа советского государства, как в сфере распределения. И не только в отношении 30
  к какой-либо одной части общества, а ко всему в целом - низкие выдачи на трудодни в колхозах и такие же невысокие нормы продовольственного снабжения по карточкам для городских жителей. Не будем забывать, что в 40-е гг. заготовительная цена 1 ц зерновых возмещала колхозам лишь шестую часть их себестоимости. Остальное шло в карман государству. Как свидетельствуют цифры, с урожая 1944 г. начинается постоянный рост национальных запасов зерна. Засуха 1946 г. несколько понизила госрезерв, но в последующие годы наблюдается его неуклонный рост. Это мало отразилось на уровне жизни населения, зато возрастал экспорт зерна в страны социалистического содружества (и в другие страны).
   Цифры зернового производства и распределения характеризуют государственную политику, проводимую по отношению к народу. После завершения победоносной войны в этой политике не произошло никаких существенных изменений - интересы людей по-прежнему стояли для правительства на последнем месте. Если рассматривать эффективность системы с позиций государственной власти, она, безусловно, заслуживает полного признания, а опыт управления огромной страной можно считать бесценным. Каждое звено системы (включая организационные структуры и конкретных исполнителей) скрепляло всю цепь воедино и было необходимо. Не случайно высшие руководители страны отождествляли каждого человека советского общества с "винтиком", обязанным вращаться в нужную для правительства сторону. Иначе, как предостерегал Сталин, "какой-либо "винтик" разладился - и кончено". Поэтому любые проявления антиколхозных настроений, попытки хоть в малой степени смягчить хлебозаготовки (от кого бы они ни исходили) рассматривались центральной властью как антигосударственные.
   Если судить о системе хлебозаготовок не только с точки зрения достигнутых результатов, но и с учетом понесенных потерь (о чем свидетельствуют низкое качество зерновой продукции и огромные потери при уборке и хранении), она не может быть признана эффективной.
  ПРИМЕЧАНИЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ
   Составлено по данным: РГАЭ. Архивная коллекция; ГАРФ. Архивная коллекция. Балансы составлялись наркоматом (министерством) заготовок СССР и имели гриф "сов. секретно". Данные за первые три года составлялись за период с 1 июля одного по 1 июля следующего года, т.е. за так называемый сельскохозяйственный год. Например, 1938/39 сельхозгод, где в графе "приход" наличие зерна указывалось на 1 июля 1938 г., в графе "расход" - на 1 июля 1939 г. С 1942 по 1950 гг. зерновые балансы составлялись за календарный год, т.е. в графе "приход" наличие зерна указывалось на 1 января 1942 г., в графе "расход" - на 1 января 1943 г. За 1949 г. из-за отсутствия годового баланса помещены полугодовые: 1-е полугодие охватывает период с 1 января по 1 июля 1949 г., 2-е полугодие - с 1 июля 1949 г. по 1 января 1950 г. В таблице приведены только те статьи баланса, которые включались в этот документ ежегодно. Поэтому итоговая цифра расхода и прихода не соответствует сумме показателей, приведенных в таблице.
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Волкогонов Д.А. Семь вождей. // М., 1995. Кн. I. С. 382.
  2. Отечественные архивы. 1995. Љ 4. С. 84-85.
  3. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953 гг.): Сборник документов. // М., 1993. С. 105, 137.
  31
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  Балансы зерновых культур по СССР (1938-1950 гг.)* (тысяч тонн)
  Таблица 1
  Годы
  Приход
  Расход
  
  Наличие
  Поступление
  Импорт
  Поступило из
  Поступило из
  Итого прихода
  Итого прихо
  Переработано на
  Отпущено в
  
  на
  по заготовкам и закупкам
  
  госрезерва
  Госстрахфонда, Госсорто- фонда
  
  да, включая наличие
  предприятиях Мин-ва заготовок и Минпищепрома
  рыночный фонд
  1938/39
  6116,3
  29100,8
  115,1
  2012,3
  н. св.
  38741,9
  
  20815,9
  1587,8
  1939/40
  4143,7
  30802,7
  114,5
  1051,7
  н. св.
  37269,5
  -
  22145,6
  1735,2
  1940/41
  3436,3
  36204,9
  46,9
  776,3
  777,9
  42239,1
  -
  22829,5
  2575,9
  1941
  4814,3
  24600,0
  -
  н. св.
  н. св.
  29414,3
  -
  18000,0
  1000,0
  1942
  12335,9
  13216,0
  44,7
  762,2
  381,4
  17141,0
  29978,3
  10082,6
  2516,9
  1943
  10311,2
  11553,0
  88,6
  497,7
  307,4
  13766,5
  24262,8
  8532,4
  2430,2
  1944
  7080,2
  22061,0
  132,8
  745,6
  464,2
  25410,7
  32661,5
  8514,9
  2306,8
  1945
  13341,2
  20431,5
  474,4
  289,0
  536,7
  23578,2
  37230,5
  10192,3
  2386,3
  1946
  14485,1
  17539,0
  195,1
  1731,5
  1859,3
  22956,3
  38209,3
  13649,7
  2265,2
  1947
  6844,9
  27920,3
  258,6
  н. св.
  1376,9
  30512,6
  37694,4
  12181,0
  934,2
  1948
  16625,6
  30994,7
  232,9
  3322,7
  н. св.
  36134,2
  52759,8
  17115,6
  1249,7
  1949 1-е полуг.
  8699,1
  445,0
  103,3
  4945,4
  н. св.
  6231,9
  14931,9
  6788,1
  765,1
  1949 2-е полуг.
  1731,2
  33051,4
  28,6
  н. св.
  н. св.
  33764,3
  35495,5
  9746,3
  909,6
  1950
  13357,9
  33414,6
  59,2
  1615,1
  н. св.
  36264,8
  49622,7
  18385,2
  2087,0
  Таблица 2
  Годы
  Расход
  Наличие
  
  Отпущено на
  Отпущено про
  Централизо
  Экспорт
  Сдано в госре
  Отпущено по
  Отпущено в
  Итого расхода
  
  
  фуражные цели (вкл. животноводство)
  мышленности (ма- каронно-кондитер- ской, спиртовой, пивоваренной,
  пр.)
  ванные поставки
  
  зерв
  семенному обмену
  семенные ссуды
  
  
  1938/39
  449,8
  2733,6
  1008,6
  1907,8
  2177,5
  н. св.
  1436,8
  34598.2
  4143,7
  1939/40
  357,9
  2951,7
  1438,3
  486,5
  1806,0
  н. св.
  790,5
  33723,2
  3546,3
  1940/41
  429,4
  3320,9
  1344,9
  1496,8
  2327,1
  н. св.
  458,1
  37424,8
  4814,3
  1941
  350,0
  1815,0
  2000,0
  50,0
  2500,0
  н. св.
  100,0
  26495,0
  2919,3
  1942
  н. св.
  1025,7
  2233,7
  3,1
  741,0
  н. св.
  н. св.
  19641,0
  10152,2
  1943
  337,9
  798,9
  2403,5
  9,8
  145,7
  460,8
  274,9
  17019,3
  7072,9
  1944
  262,7
  646,9
  2577,2
  25,4
  2053,0
  243,5
  1085,0
  18954,3
  13396,1
  1945
  544,1
  944,2
  1174,8
  231,0
  1602,6
  517,4
  1361,3
  21988,9
  14473,7
  1946
  772,5
  1150,7
  971,6
  1230,2
  1303,7
  324,4
  2438,3
  27419,6
  10452,8
  1947
  522,5
  1150,8
  520,2
  609,5
  9904,5
  354,7
  3056,1
  31138,3
  6556,1
  1948
  608,5
  1486,6
  335,1
  2594,8
  5197,7
  1018,6
  1757,7
  32981,9
  19906,0
  1949 1-еполуг.
  н. св.
  827,4
  139,6
  1243,1
  н. св.
  н. св.
  н. св.
  13403,1
  1729,1
  1949 2-е полуг.
  н. св.
  742,3
  231,6
  1158,1
  7718,7
  н. св.
  н. св.
  22459,1
  13354,4
  1950
  1121,7
  1721,4
  361,4
  2800,2
  2207,9
  1027,3
  2229,5
  34059,8
  15813,2
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  Балансы зерновых культур по СССР (1938-1950 гг.)* (тысяч тонн)
  Таблица 1
  Годы
  Приход
  Расход
  
  Наличие
  Поступление
  Импорт
  Поступило из
  Поступило из
  Итого прихода
  Итого прихо
  Переработано на
  Отпущено в
  
  на
  по заготовкам и закупкам
  
  госрезерва
  Госстрахфонда, Госсорто- фонда
  
  да, включая наличие
  предприятиях Мин-ва заготовок и Минпищепрома
  рыночный фонд
  1938/39
  6116,3
  29100,8
  115,1
  2012,3
  н. св.
  38741,9
  
  20815,9
  1587,8
  1939/40
  4143,7
  30802,7
  114,5
  1051,7
  н. св.
  37269,5
  -
  22145,6
  1735,2
  1940/41
  3436,3
  36204,9
  46,9
  776,3
  777,9
  42239,1
  -
  22829,5
  2575,9
  1941
  4814,3
  24600,0
  -
  н. св.
  н. св.
  29414,3
  -
  18000,0
  1000,0
  1942
  12335,9
  13216,0
  44,7
  762,2
  381,4
  17141,0
  29978,3
  10082,6
  2516,9
  1943
  10311,2
  11553,0
  88,6
  497,7
  307,4
  13766,5
  24262,8
  8532,4
  2430,2
  1944
  7080,2
  22061,0
  132,8
  745,6
  464,2
  25410,7
  32661,5
  8514,9
  2306,8
  1945
  13341,2
  20431,5
  474,4
  289,0
  536,7
  23578,2
  37230,5
  10192,3
  2386,3
  1946
  14485,1
  17539,0
  195,1
  1731,5
  1859,3
  22956,3
  38209,3
  13649,7
  2265,2
  1947
  6844,9
  27920,3
  258,6
  н. св.
  1376,9
  30512,6
  37694,4
  12181,0
  934,2
  1948
  16625,6
  30994,7
  232,9
  3322,7
  н. св.
  36134,2
  52759,8
  17115,6
  1249,7
  1949 1-е полуг.
  8699,1
  445,0
  103,3
  4945,4
  н. св.
  6231,9
  14931,9
  6788,1
  765,1
  1949 2-е полуг.
  1731,2
  33051,4
  28,6
  н. св.
  н. св.
  33764,3
  35495,5
  9746,3
  909,6
  1950
  13357,9
  33414,6
  59,2
  1615,1
  н. св.
  36264,8
  49622,7
  18385,2
  2087,0
  Таблица 2
  Годы
  Расход
  Наличие
  
  Отпущено на
  Отпущено про
  Централизо
  Экспорт
  Сдано в госре
  Отпущено по
  Отпущено в
  Итого расхода
  
  
  фуражные цели (вкл. животноводство)
  мышленности (ма- каронно-кондитер- ской, спиртовой, пивоваренной,
  пр.)
  ванные поставки
  
  зерв
  семенному обмену
  семенные ссуды
  
  
  1938/39
  449,8
  2733,6
  1008,6
  1907,8
  2177,5
  н. св.
  1436,8
  34598.2
  4143,7
  1939/40
  357,9
  2951,7
  1438,3
  486,5
  1806,0
  н. св.
  790,5
  33723,2
  3546,3
  1940/41
  429,4
  3320,9
  1344,9
  1496,8
  2327,1
  н. св.
  458,1
  37424,8
  4814,3
  1941
  350,0
  1815,0
  2000,0
  50,0
  2500,0
  н. св.
  100,0
  26495,0
  2919,3
  1942
  н. св.
  1025,7
  2233,7
  3,1
  741,0
  н. св.
  н. св.
  19641,0
  10152,2
  1943
  337,9
  798,9
  2403,5
  9,8
  145,7
  460,8
  274,9
  17019,3
  7072,9
  1944
  262,7
  646,9
  2577,2
  25,4
  2053,0
  243,5
  1085,0
  18954,3
  13396,1
  1945
  544,1
  944,2
  1174,8
  231,0
  1602,6
  517,4
  1361,3
  21988,9
  14473,7
  1946
  772,5
  1150,7
  971,6
  1230,2
  1303,7
  324,4
  2438,3
  27419,6
  10452,8
  1947
  522,5
  1150,8
  520,2
  609,5
  9904,5
  354,7
  3056,1
  31138,3
  6556,1
  1948
  608,5
  1486,6
  335,1
  2594,8
  5197,7
  1018,6
  1757,7
  32981,9
  19906,0
  1949 1-еполуг.
  н. св.
  827,4
  139,6
  1243,1
  н. св.
  н. св.
  н. св.
  13403,1
  1729,1
  1949 2-е полуг.
  н. св.
  742,3
  231,6
  1158,1
  7718,7
  н. св.
  н. св.
  22459,1
  13354,4
  1950
  1121,7
  1721,4
  361,4
  2800,2
  2207,9
  1027,3
  2229,5
  34059,8
  15813,2
  
  УДК 338.242.4:338.43
   ЭКСПОРТ ЗЕРНА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  Л. Р. Вебер
  УДК 338.242.4:338.43
   ЭКСПОРТ ЗЕРНА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  Л. Р. Вебер
   Управление федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю
   Рассматриваются периоды развития зернового рынка России и их особенности.
   In the article the periods of development of the grain market of Russia and their feature are considerate.
   Зерно и его рынок по своей стратегической, социально-экономической значимости, объемам производства и товарооборота во многом определяют решение целого спектра вопросов не только отраслевого характера, но и эффективности функционирования рынка в целом, обеспечения продовольственной безопасности страны. Цены на зерно служат своеобразным индикатором и, в значительной мере, формируют уровень цен на продукцию сопряженных с зерновым хозяйством отраслей экономики, затрагивают межотраслевые отношения, межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи. Поэтому ситуацию, сложившуюся на отечественном зерновом рынке, нельзя рассматривать и оценивать изолированно от развития смежных отраслей, продовольственного рынка, внешнеторговой деятельности и, тем более, в рамках относительно непродолжительного временного периода.
   Россия исторически является участником в мировой торговле зерном, хотя ее место и роль постоянно менялись. В прошедшем столетии в развитии зернового экспорта можно выделить несколько периодов [1].
   До первой мировой войны страна занимала ведущее положение по объемам вывоза зерна на главном для того времени европейском зерновом рынке, значительно превосходя конкурентов.
   Вывоз зерна сохранился и в послевоенные годы. Однако с конца 50-х гг. во внешней торговле зерном обозначился поворот в направлении
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  сокращения объема его экспорта и ускоренного наращивания импорта, который в крупных объемах ежегодно присутствовал до начала и в первые годы рыночных преобразований.
   С 90-х гг. начался новый этап в экспорте зерна из России. В первые три года рыночных преобразований (1991-1993 гг.) она практически не вывозила зерно и возобновила экспорт лишь с 1994 г.
   Анализируя тенденции экспорта зерна из России и ее экспортную политику, можно сделать следующие основные выводы.
   В дореволюционное время значительные масштабы экспорта зерна не являлись результатом реального его избытка в стране.
   В советский период до конца 50-х гг. целевой направленностью экспорта зерна из страны являлось получение валюты - сначала для реализации программы ее скорейшей индустриализации, затем для восстановления разрушенного Великой Отечественной войной 1941 - 1945 гг. народного хозяйства. При этом экспорт зерна осуществлялся в условиях его внутреннего дефицита и жесткой государственной монополии на товарное зерно и экспортные операции с ним.
   Экспорт российского зерна 90-х гг. отличался от предшествующего периода тем, что он происходил в условиях разрушения Советского Союза и социалистической системы, быстрого перехода экономики на рыночные отношения, либерализации зернового рынка, включая и внешнюю торговлю зерном, ухода от государственной монополии на его товарную часть, спада производства зерна и внутреннего спроса на него, развития теневого рынка зерна и продуктов его переработки, составляющего, по разным оценкам, от 20 до 30 % их товарооборота. Вывоз зерна из страны стал осуществляться торгово-посредническими структурами, преследующими свой сугубо коммерческий интерес. В 2000 - 2001 гг. их число достигло нескольких десятков.
   В современной мировой экономике экспорт зерна рассматривается как показатель экономической мощи страны, возможности не только обеспечить
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  достойный уровень питания собственного населения и национальную продовольственную безопасность, но и стабильно поставлять значительные объемы продовольствия на внешний рынок с целью укрепления и расширения своих национальных интересов.
   Наилучшей формой объективной характеристики современного положения на отечественном зерновом рынке, состояния внешней зерновой торговли являются балансы ресурсов зерна и их использования за несколько лет. Из данных таблицы видно, что в последние 5 лет в стране наблюдался относительно устойчивый прирост производства зерна, увеличилось внутреннее потребление, вырос экспорт и снизился импорт.
  Таблица 1 - Баланс ресурсов зерна и их использование, млн т.
  Показатели
  1998 г.
  1999 г.
  2000 г.
  2001 г.
  2002 г.
  На 1 января
  60,8
  35,7
  31,6
  36,6
  47,8
  Валовой сбор
  47,9
  54,7
  65,5
  85,2
  86,6
  Импорт
  1,5
  6,8
  4,7
  2,0
  2,0
  Всего ресурсов
  110,2
  97,2
  101,8
  123,8
  136,4
  Использовано внутри страны - всего...
  72,3
  64,6
  63,9
  72,8
  75,5
  В том числе:
  
  
  
  
  
  на семена
  13,8
  12,0
  11,5
  12,0
  12,0
  на корм скоту и птице
  12,7
  11,0
  10,9
  11,8
  12,0
  переработано на муку, крупу,
  
  
  
  
  
  комбикорма и другие цели
  44,8
  40,8
  40,6
  48,0
  50,0
  потери
  1,0
  0,8
  0,9
  1,0
  1,5
  Экспорт
  2,2
  1,0
  1,3
  3,2
  11,1
  На 31 декабря
  35,7
  31,6
  36,6
  47,8
  49,8
  Запасы зерна на 1 июля
  25,3
  5,1
  7,0
  9,5
  16,0
  Посевная площадь зерновых культур,
  
  
  
  
  
  млн га
  50,7
  46,6
  45,6
  47,2
  48,4
  Урожайность, ц/га
  9,4
  11,7
  14,4
  18,1
  17,9
  *Россия в цифрах/Госкомстат РФ. - М., 2003
   Это происходило на фоне изменения размера посевных площадей зерновых культур, роста их урожайности и валового сбора.
   В 2001 и 2002 гг. получение относительно высокого, а главное, стабильного урожая при незначительном увеличении внутреннего потребления зерна дало возможность развивать его экспорт. Не вызывает
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  сомнения, что страна имеет все потенциальные возможности для того, чтобы встать в ряд крупнейших зерновых экспортеров мира. Этому способствуют такие внутренние факторы, как наличие наибольших в мире генетических ресурсов зерновых колосовых культур, высокая землеобеспеченность страны и возможность значительного расширения площадей зерновых культур.
   В то же время имеется и ряд факторов, препятствующих реализации российского зернового экспортного потенциала. В первую очередь это связано с недостатками государственной зерновой политики. Увеличение экспорта зерна возможно лишь при наращивании объемов его производства на фоне снижения колеблемости урожаев, что проблематично в условиях, когда обеспеченность зернопроизводящих хозяйств тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину нормативной потребности. Однако наблюдается снижение стимула к расширению посевных площадей зерновых культур и наращиванию производства зерна, поскольку в последние два года с увеличением его валового сбора уровень доходности зерновой отрасли понижался.
   В современных экономических условиях, когда отечественные производители зерна организационно и экономически разобщены и слабо владеют рыночными правилами хозяйствования, рыночные институты недостаточно развиты и полностью не сформированы, а государство фактически не контролирует внутреннюю и внешнюю торговлю зерном, необходимо учитывать не только комплекс мер по обеспечению и поддержанию устойчивости функционирования внутреннего зернового рынка, созданию необходимых условий для гарантированного производства и сбыта зерна, достаточного для надежного хлебофуражного снабжения страны, но и принимать во внимание все изменения функционирования рыночного механизма на основе рационального взаимодействия рыночных принципов и государственного воздействия.
   Практика современного российского экспорта показывает, что он не дает государству ни политической, ни экономической выгоды. Расширяя
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  географию зернового экспорта, страна теряет сравнительно емкие рынки соседних, бывших союзных республик.
   Ситуация, сложившаяся с экспортом зерна, свидетельствует о том, что нужна новая экспортная политика, в наибольшей степени соответствующая условиям, как на внутреннем, так и на внешнем зерновом рынках, продовольственного обеспечения страны. Определяющая роль в ее формировании и реализации должна принадлежать государству, что подтверждается и многолетней практикой основных зернопроизводящих стран, в которых экспортная зерновая политика является важнейшей частью общегосударственной и проявляется в оказании экспорту зерна поддержки законодательной, организационной, экономической. Не следует забывать, что завоевать нишу на мировом рынке зерновом рынке легче, чем ее удержать, учитывая нестабильный характер производства зерна, ограниченность его государственной поддержки, неустойчивый характер развития экономики страны, предстоящее ее вступление во Всемирную торговую организацию.
   Государственная экспортная политика должна рассматривать экспорт зерна не изолированно и не как самоцель, а как составную часть общей аграрной политики, тесно увязанной с развитием внутреннего продовольственного рынка в целом и зернового - в частности. Развитие экспорта зерна не должно создавать ситуацию, подрывающую внутренний рынок, формирование в необходимых размерах государственных резервов, проведение товарных закупок и интервенций. Это определяется тем, что резкое сокращение объема внутреннего потребления зерна в стране, главным образом фуражного, связано с падением платежеспособности населения, снижением потребления отечественных продуктов питания животного происхождения и большими объемами их импорта.
   В целях обеспечения устойчивых объемов производства зерна необходимо доработать программу по развитию зернового рынка РФ, обеспечить проведение работ по оптимизации зернового клина, гарантирующего повышение качества зерна и увеличение производства
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  востребованных сортов на мировом рынке. Для этого следует осуществить ряд мероприятий, которые сводятся к трем основным направлениям: поддержанию стабильно высоких показателей производства зерна, стимулированию его внутреннего спроса и развитию экспорта.
   В условиях отсутствия в стране стабильной государственной практики проведения товарных (интервенционных) закупок и залоговых операций, позволяющих сельским товаропроизводителям частично решить проблему прибыльности сбыта зерна, которые, не имея собственных механизированных емкостей для хранения его товарных запасов, вынуждены продавать зерно по низким ценам, устанавливаемым многочисленными торговыми посредниками, зачастую даже не возмещающим им затраты на производство. Торговые же посредники в этом случае при относительно стабильных мировых ценах на зерно увеличивают прибыльность своих экспортных операций. Поэтому первым условием увеличения экспорта зерна должно стать обеспечение экономической заинтересованности в нем непосредственно сельских товаропроизводителей, что одновременно будет и стимулировать их к наращиванию производства и улучшению качества зерна. Поскольку каждое отдельное зернопроизводящее хозяйство не может самостоятельно выходить на внешний рынок, это возможно в рамках создания ими сбытовых кооперативов и интеграции с элеваторами, комбинатами хлебопродуктов, государственными и коммерческими торгово- закупочными структурами с последующим участием в получении части прибыли от реализации этими структурами экспортного зерна [2].
   Исходя из этого, зерновая политика государства должна предусматривать: во-первых, конкурсный отбор участников экспортных операций; во-вторых, их лицензирование; в-третьих, установление квот на экспорт зерна и их распределение по территории страны, поддержку экспорта со стороны государства. Первое направление будет стимулировать создание интегрированных формирований и при условии установления
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  определенных критериев отбора участников поможет проводить активную структурную и инвестиционную политику.
   Реализация второго позволит упорядочить экспорт зерна, что положительно отразится на ведении зерновой отрасли, развитии рынка зерна. Третье направление даст возможность увязать объемы экспорта зерна с частичным импортозамещением животноводческой продукции и поддержанием продовольственной безопасности страны, обеспечить экспортерам зерна равнодоступность к транспортной инфраструктуре, будет способствовать углублению специализации благоприятных природных зон на производстве тех или иных видов зерна. Одновременно применительно к этим экспортерам государство должно широко использовать систему экспортных кредитов - кредитные линии, кредиты под гарантии, страховые гарантии и ряд других мер, нередко осуществляемых в странах- экспортерах зерна.
   Необходимое условие увеличения объемов экспорта зерна - развитие транспортной инфраструктуры, что в первую очередь затрагивает вопросы как наличия средств для перевозки и перевалки зерна, так и тарифы на перевозку зерновых грузов.
   Развитию внешней торговли зерном будет способствовать усиление контроля за исполнением действующих правовых норм и принятие дополнительных законодательных актов, которые бы определяли основные мероприятия по развитию зернового хозяйства и рынка зерна, организационно-экономический механизм их реализации на федеральном, региональном и местном уровнях.
   Важный фактор развития зернового экспорта - информация экспортеров о ситуации на внешнем зерновом рынке, зарубежных потребностях и о возможностях российского экспорта. Это определяет необходимость организации постоянных маркетинговых исследований состояния и прогноза мирового зернового рынка и его конъюнктуры, а также активизации работы торговых представительств в зарубежных странах по
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  рекламированию и продвижению на их рынки отечественного зерна и продуктов его переработки.
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  Литература
  1. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997гг.): Историко- экономический очерк.- М., 2000. - 222 с.
  2. Ванин Ю. Зернопроизводству - первостепенное внимание // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - Љ4.
  3. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 152с.
  4. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. - 2001. - Љ1. - С.6.
  5. Попов Н А. Экономика отраслей АПК. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 368с.
  6. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с.
  7. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. - М., 2002.
  8. Россия в цифрах / Госкомстат РФ. - М., 2003.
  9. Экономика сельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др. - М.: Колосс, 2002. - 328с.
  10. Состояние и меры по увеличению производства и стабилизации рынка зерна // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - Љ9.
  Вестник СевКавГТУ, Серия "Экономика", Љ1 (12), 2004
  љ Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru
  Урожайность пшеницы
  
  Урожайность пшеницы, ц/га. Источник: FAOSTAT, FAO Statistics Division, 2009; Росстат.
  Российские реформы в цифрах и фактах, http://kaivg.narod.ru
  
  
  
  Оценка управления засухой и смягчения ее последствий в странах Центральной Азии и Кавказа: Краткое изложение результатов исследования по финансовым выводам и рекомендациям по планированию
  
  
  Страны Центральной Азии и Кавказа сильно подвержены метеорологической и гидрологической засухе. На территориях, подверженных засухе, сильные засушливые и термические засухи, охватывающие большие территории происходят один или два раза в десять лет. После продолжительной метеорологической засухи объем водных ресурсов резко уменьшается на 20-45%. После засухи зачастую следует многоводье с выпадением большого количества осадков. Если прогнозы об изменении климата верны, то в двадцать первом веке подверженность Центральной Азии засухе и наводнениям будет увеличиваться.
  
  Национальным гидрометеорологическим службам не хватает необходимой поддержки для проведения эффективного наблюдения по заблаговременному оповещению наступления засухи.
  
  Многие станции и посты неисправны, а попытки модернизации произведены частично, и не доведены до конца. Прогнозирование метеорологической или сельскохозяйственной засухи зачастую возможно только на краткий период, а материалы заблаговременного оповещения зачастую недоступны, а если и доступны, то лишь для министерств или органов местной власти. Очень часто фермеры опираются на народные приметы прогнозирования засухи.
  
  Минимальный ущерб, нанесенный сельскохозяйственной засухой и затраты на восстановительные мероприятия в странах Центральной Азии и Кавказа, 2000-01 гг.
  
  С/х потери
  (млн. долл.США)
  % от ВВП
  % от c/х
  ВВП
  Восстановит. мероприятия (млн. долл. США)
  Армения
  110-143
  2.7
  10.1
  19.2
  Азербайджан
  110
  1.0
  6.0
  нет данных
  Грузия
  350-460
  5.6
  25.5
  40.9
  Таджикистан
  100-159
  4.8
  16.8
  104.4
  Узбекистан
  130
  0.8
  2.4
  22.9
  Всего
  800
  2.0
  7.9
  187.5
  Последствия засухи значительны и широкомасштабны вследствие уязвимости сельского хозяйства и водопоставки. Хотя оценки воздействий не являются исчерпывающими, их воздействие на сельское хозяйство является существенным. Например, сильная и масштабная засуха 2000-2001 годов уничтожила по крайней мере 10-26% урожая и продукции животноводства в Армении, Грузии и Таджикистане (или от трёх до шести процентов от общего ВВП, см. ниже). Засуха препятствует развитию в сельской местности этих стран, а в некоторых случаях увеличивает и без того существенные финансовые задолженности и экстремальный дефицит на республиканском уровне. Жители сельской местности испытывали недостаток доходов и рост бедности, недоедание, недостаток питьевой воды, социальный стресс и конфликты. Наиболее сильно пострадавшим требовались продукты питания, питьевая вода, помощь в поставке сельхозресурсов, затраты на которые в 2000-2001 гг. в некоторых странах составили от 19 млн. долларов США до 104 млн. долларов США.
  
  Последствия засухи можно смягчить через уменьшение уязвимости и увеличение потенциала. Широкий ряд мероприятий можно включить в проекты по сельскому хозяйству (диверсификация производства, животноводство, страхование), Управление земельными и водными ресурсами (интегрированное планирование при нехватке водных ресурсов, водосбережение, совместное управление пастбищами и водными ресурсами), и другие сектора (например, механизмы управления финансовыми рисками). Для управления природными стихиями необходимо более тщательное и интегрированное планирование и оценка воздействий чрезвычайных ситуаций. Незначительные инвестиции в метеорологические, гидрологические и агрометеорологические наблюдения и системы заблаговременного оповещения дадут существенные преимущества для управления природными стихиями, экономического развития, а также экологического и мелиорационного мониторинга. Мероприятия по управлению и смягчению последствий засухи должны быть интегрированы или дополнены теми мерами, которые предпринимаются при наступлении других природных явлений, в частности, наводнений. Стратегии национального развития и исследования бедности, которые ориентированы на их поддержку, должны более полно учитывать затраты связанные с необходимостью смягчения последствий засухи.
  
  
  
  Накормить Китай, или Зерновые перспективы32Игнат Зарудный 28.02.2011 04:30
  14 - 20 марта 2011
  Љ 7(121)
  
  Пару лет назад на мировом рынке зерна появился новый покупатель - Китай. Потребности страны в продовольствии продолжают расти, так что от роли зернового импортера Поднебесная уже вряд ли откажется. По прогнозам экспертов, в грядущую пятилетку спрос на зерновые в Китае будет расти на 4 млн т ежегодно. Россия может стать для соседа серьезным поставщиком, если сумеет преодолеть последствия природных катаклизмов лета 2010 г. Участие Китая на мировом зерновом рынке в качестве импортера серьезно усугубило ценовую ситуацию. На эту тему в конце января 2011 г. высказалось казахское информационное агентство "Казах-Зерно". Мотивация такого заявления была прямо связана с численностью населения Поднебесной - на китайский импорт может уйти столько зерна, сколько требуется нескольким мелким странам.
  Эту тему подогрело и сообщения агентства АгроФакт, которое сообщило о том, что по информации официальных китайских источников на протяжении ближайших пяти лет спрос на зерновые в Поднебесной будет увеличиваться как минимум на 4 млн т ежегодно. Дело в том, что в связи с урбанизацией китайцы переходят к западному типу питания.
  Кто и как влияет на мировой рынок зерна
  Таким образом, четко прослеживается тренд роста потребления зерна Китаем - даже при мировом росте цен на сельхозпродукцию из-за прошлогодних погодных катаклизмов, китайцы все больше потребляют зерновых. А если учесть, что впервые в новейшей истории Китай стал чистым импортером зерна, ситуация становится напряженной.
  Еще одна напасть мирового масштаба, о которой писала английская The Telegraph - засуха в России - ни больше, не меньше - угроза мировой продовольственной безопасности. Правда, тут же мелким шрифтом шла информация о российских резервах, которые не дадут России в нынешнем сезоне уйти с мирового рынка экспорта зерна, то есть, продавать пока есть чего. Зато в США в сезоне 2010-2011 годов прогнозируется рекордный урожай зерна и масличных, что может позволить сбить рост цен.
  С Китаем можно делиться
  В зерновой главе новейшей истории пара Россия-Китай обозначилась с середины 2000 г., когда стартовала компания, конечной целью которой предполагалось организовать поставки зерна из России в Китай. Началось с того, что в 2004 г. вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут высказался о том, что Россия могла бы экспортировать в Поднебесную до 3 млн т сибирского зерна. Но сдерживалось все это отсутствием соответствующей транспортной инфраструктурой в Сибири. Следовательно, России важно было "на государственном уровне выработать конкретную позицию по вопросам экспорта в КНР". Ведь рынок Китая "самый емкий, перспективный и стабильный" - отметил Корбут.
  Почему в качестве основного поставщика зерна в Китай была выбрана Сибирь? Дело в том, что на тот момент зерновой рынок региона был избыточным. При собранных в 2004 г. 12,5 млн т зерна, сама Сибирь "съедала" всего 6-7 млн т. Так что делиться с Китаем можно было безболезненно. Это притом что в 2005 г. Китай планировал закупить почти 10 млн т зерна. Основными продавцами были США и Австралия. России приходилось лишь демонстрировать свои возможности, да зондировать почву, еще и еще раз убеждаясь, что Китай - это такой рынок, который надо готовить позавчера, чтобы войти в него завтра.
  Пора принимать решение
  К одному знаменателю ситуация на зерновом рынке подошла в сезоне 2008-2009 годов. К тому времени стало совершенно ясно, что при постоянном уменьшении производства зерна, в частности, пшеницы в Азии вместе с ростом ее потребления азиатскими странами, для России наступило время практических действий. И это притом что основным производителем зерна Восточной Азии был Китай, который продолжал увеличивать производство. Еще бы речь шла о том, чтобы прокормить самую многонаселенную страну мира. При этом в прочих странах региона производство зерна оставалось несущественным.
  Уже тогда было понятно, что Китай может стать мировым импортером зерновых из-за роста доходов населения. Как в 2008 г. говорил Лестер Браун, президент Института Политики Земли (Earth Policy Institute), пока Китай является крупнейшим мировым производителем зерна. Но доходы китайцев растут, меняются их потребительские предпочтения. Они покупают больше мяса, молока и яиц, производство которых требует много зерна. Поскольку рост собственного производства зерновых культур ограничен недостатком пашни и водных ресурсов, Китай будет вынужден увеличить импорт зерна. Если Китай будет восполнять 10% от годового потребления зерна за счет внешнего рынка, то он выйдет на первое место в мире по объемам импорта зерна.
  Таким образом, сложилась ситуация, когда России можно было принимать решение о вхождении на азиатский зерновой рынок. Собственно говоря, так и произошло в августе 2008 г. после заявления министра сельского хозяйства России Алексея Гордеева, в котором он отметил, что Россия планирует поставлять в Японию не менее 1 млн т зерна (продовольственного и фуражного) в год. Кроме того, по словам министра, также рассматривалась практическая возможность выхода на зерновой рынок Китая. Но и на этот раз поставки в Китай зерна не перешли в практическую плоскость.
  А как же продовольственная безопасность?
  Зато дело пошло на лад в следующем году. Согласно прогнозам, потребление пшеницы в мире на 2010 г. должно было слегка превысить ее производство (646 млн т меньше, чем в 2009 г., но, тем не менее, это третий крупнейший результат за всю историю международной торговли зерном). Поэтому мировые запасы пшеницы могут сократиться на 2%, хотя и должны быть больше, чем в 2007-2008 годах, когда разгорелся мировой продовольственный кризис. Вдобавок летом 2009 г. Президент России Дмитрий Медведев озвучил инициативу по субсидированию производителей зерновых в Сибири с целью помочь им с экспортом продукции в страны АТР.
  Уже осенью китайские покупатели провели ряд переговоров в сибирских регионах. Ведь в планах Поднебесной было закупить около 25 млн т зерна. Единственная проблема - это больше, чем весь зерновой экспорт России. Но уже тогда среди аналитиков стало модным говорить, что в самой ближайшей перспективе российское зерно станет логистическим "хитом" в товарно-транспортных отношениях между двумя странами, как в 2007-2008 годах им являлся китайский цемент.
  Но тут вполне логично задать вопрос: "А как же продовольственная безопасность России?" Ведь логично было бы со стороны сибирских сельхозпроизводителей обратить внимание, прежде всего на свою страну. Ответить на это можно всего одним выражением: "Россия - страна парадоксов". Проблема в том, что вывозить зерно в центральные регионы всегда было не выгодно. Во-первых, потому что сибирский продукт тогда стал бы конкурировать с зерном Кубани и Поволжья. А, во-вторых, - высокие железнодорожные тарифы. Только для того, чтобы покрыть расходы сибиряков, цена зерна должна удвоиться. Но сделало бы сибирское зерно неконкурентоспособным в центральной России. Как итог - вполне закономерный взгляд в сторону стран АТР, в том числе Китай.
  Опираясь на собственные ресурсы
  Но Поднебесная оказался довольно привередливым потребителем. Тем более что по сложившейся традиции она покупала зерновые в основном в США и Австралии. Поэтому оценивала новый товар из России более чем придирчиво.
  А контролировать было что. Россия сама давала для этого множество поводов. Например, из 24 млн т экспортированного из России в 2009 г. зерна, почти треть его оказалась некачественным. Часть его была просто не допущена к отгрузке из-за повышенного содержания токсикантов.
  Вопрос качества российского зерна обсуждался и на переговорах об условиях поставок пшеницы на китайский рынок, которые состоялись в начале 2010 г. Тогда при обсуждении поставок урожая текущего года, представители России заявляли, что реализовать всю систему контроля безопасности российская сторона готова. Китайцы вежливо кивали головами и говорили, что хотя Поднебесная в решении продовольственных проблем стремиться опираться на собственные ресурсы, КНР готова рассматривать возможность ввоза зерна из России. При этом на виду был пример Казахстана, который также пытался накормить Поднебесную. Начиная с 2009 г. не прекращались попытки экспортировать казахстанское зерно в Китай. Хотя они и не увенчались успехом, поскольку требования китайской стороны оказались очень жесткими.
  Все перевернула засуха 2010 г., в результате чего в России валовой сбор зерна составил немногим больше 60 млн т, что на 37,3% меньше уровня 2009-го, когда было собрано 97 млн т. В результате за границей запланировано закупить от 5 млн т зерна, прежде всего, в Казахстане.
  Перспективы
  Рост мировых цен на зерно, вызванный, в том числе прекращением российских поставок, во многом изменил и внутрикитайскую ситуацию на зерновом рынке. Китай значительно активизировал продажи зерна, сократив при этом на 66% государственные закупки для своего резервного фонда.
  При этом, понимая, что население без еды оставлять нельзя, китайские власти планируют расширить посевные площади под злаками в стране в 2011 г. до более чем 1,07 млн га и получить как минимум 500 млн т зерновых, против 546,4 млн т в прошлом году.
  Что произойдет на мировом зерновом рынке дальше, аналитики начали предсказывать еще в разгар засухи 2010 г. Правда, в основном все соотносилось с возможностью России ожить после природного катаклизма, не растратив окончательно своих резервов. Среди озвученных есть довольно интересные предположения. Касаются они, прежде всего китайского обещания рассматривать возможность ввоза зерна из России даже при наличии у Поднебесной стремления опираться на собственные ресурсы. А это вполне серьезный аргумент, позволяющий строить планы на ближайшее будущее. Ведь, что ни говори, а засуха, аналогичная природному катаклизму 2010 г. по прогнозам специалистов повторяется не чаще раза в сотни лет. Значит, через год, два вполне возможно ожидать начала поставок зерна в Китай. Хорошо это или плохо, другой разговор. Главное, чтобы все было в разумных пределах и не превратилось в самоцель.
  Тема: Импорт в Китай, зерно, прогнозы, рост показателей
  
  комментарии
  Страницы: 1 | 2 | Дальше?
  Яна 11 марта, 13:50:03
  В том-то и дело, что для поставок зерна в Китай Сибирь была выбрана когда-то, а с тех пор произошли большие изменения. И сейчас совсем неизвестно, справится ли она с этим.
  Гунько 11 марта, 12:27:42
  Я считаю, что просто невозможно предположить, что же произойдет на мировом зерновом рынке в ближайшее время. И никакие аналитики не смогут справиться с этим заданием. Слишком непредсказуемые события и катаклизмы стали происходить в последнее время.
  Ваня 11 марта, 10:27:05
  А я, например, уже давно заметила такую закономерность, что как только где-то на горизонте проявляется Китай, так сразу же меняется ценовая политика. Китай везде цены сбивает своим присутствием. Теперь вот уже и до зерна дело дошло. Нда.. Неожиданный поворот, никто даже и представить себе не мог, что такое может произойти.
  Вол 10 марта, 18:56:05
  Задача на самом деле намного глобальнее и важнее, чем только просто прокормить свою страну. Вот как раз в том, чтобы ее прокормить проблемы и нет.
  Агроном 10 марта, 10:49:06
  Не пойму что-то я, в чем же тут проблема. Китаю не хватает своих запасов зерна, но от других предложений со стороны он отказывается либо выставляет настолько жесткие требования, что "помощники" и сами не рады, что эту помощь предложили. Итак, еще раз, в чем же тогда здесь проблема? Вот конкретно сейчас самой России не до помощи Китаю. Еще неизвестно, какое лето у нас будет в этом году. Нам самим бы справиться со своим урожаем, чтобы себя прокормить, а тут еще говорится о каких-то зерновых поставках китайцам. Уговаривать их что ли на наше зерно? Да не хотят, так и не надо. Сами съедим!
  Телефонист 10 марта, 09:24:50
  Не угодил Китаю своим зерном Казахстан. От российского зерна он тоже нос воротит. Тогда чего же Китаю надо? Привередничать мы все умеем, а какие-то конкретные предложения выдвигаются? Или только претензии?
  Пиляк 9 марта, 21:18:15
  А я приветствую стремление Поднебесной опираться только на собственные ресурсы. Только кажется, что все равно такого не будет. Стремиться-то она стремится, да вот только ничего у Китая из этого стремления не выходит. Везде он опирается на ресурсы других стран.
  Наиля 9 марта, 10:53:57
  Вопрос зерна! Что же, тема интересна. И очень актуальная для России. Вот кто-нибудь мне здесь сможет ответить, почему у нас в России безумно подскочили цену на гречку? Сейчас уже в сибирском регионе цена за пачку, а она идет около 800-900 грамм, выставляется около ста рублей! Вы можете себе представить, чтобы крупа столько стоила? У меня, например, это в голове ну никак не укладывается, как ни крути! Вот у меня сестра на эту тему абсолютно не переживает, она гречку терпеть не может. А я обожаю! И для меня такая цена просто убийственна! Тогда какие цены интересно будут в Китае, если у нас по стране уже за сотню выскакивает? И что, китайцы тоже такую сумму будут за гречку платить?
  Лом 9 марта, 09:36:43
  И действительно, почему в Китае в магазинах нет дефицита крупы? Может быть, еще есть достаточно старых запасов, но просто китайское правительство беспокоится на будущее, так сказать, впрок? Это же в России бывает как обычно, мужик не перекрестится, пока гром не грянет. А в Китае-то политика совсем другая.
  Viktor 9 марта, 04:35:03
  почему тогда в супермаркетах китая не ощущается нехватка зерна? его везде много и цены не особо повысились
  Юрий 8 марта, 19:29:36
  А меня совсем не удивляет тот факт, что Поднебесная является очень придирчивым покупателем. Все верно! Ведь уровень этой страны меняется с каждым годом. Меняются и нравы ее жителей, и вкусы. Китайцы очень тщательно следят за своим здоровьем, здесь им надо отдать должное. А при том, что в 2009 году из 24 миллионов тонн экспортированного из России зерна, почти треть его оказалась некачественным, придирки Китая к российскому зерну вполне объяснимы. И это по меньшей мере возмутительно. И думаю, что это, к сожалению, не единичный случай.
  Мария 8 марта, 13:00:57
  Остается надеяться на те прогнозы, которые нам предоставляют аналитики. В общем-то, они не так уж и плохи. После спада, как правило, всегда бывает подъем. Не может быть такого, что постоянно все в минус и в убыток. В дальнейшем время покажет, кто окажется прав. А поставки зерна Китаю безусловно очень нужны. Но вот до этого ли сейчас России?
  Параправ 8 марта, 11:24:13
  Когда-то несколько лет назад зерновой рынок в Сибири считался избыточным. А сейчас ситуация в корне изменилась, и на этот регион больше нет особой надежды, как прежде.
  Шариков 7 марта, 09:38:39
  Да какое зерно в Китай? России сейчас надо окрепнуть и твердо самой встать на ноги после того, что было пережито прошлогодним летом. А Китай и так без нас справится. Можно, конечно, строить какие-то планы на будущее, кто не дает? Но не в этом году однозначно!
  Анита 7 марта, 08:56:48
  Я просто уверена, что Россия не просто может, а станет для Китая серьезным поставщиком необходимого количества зерна. А последствия природных катаклизмов лета прошлого года мы преодолеть сумеем, в этом вы не сомневайтесь. У нас ведь как водится, что учимся на своих ошибках. Вот сейчас на будущий год урок мы извлекли, работу над ошибками сделаем. И будем в Китай зерно поставлять.
  Фло 7 марта, 05:29:11
  Да, все верно, скорее всего, произойдет именно то, что китайцы придумают способ как выращивать больше зерна на ограниченной территории, чем русские придумают, как же по-другому можно будет решить эту проблему. А никто не задумался над тем, чья это ограниченная территория будет? Опять в России земли травить будут?
  Инна 5 марта, 10:18:39
  Да пусть китайцы зерно у себя выращивают, чем мы им будем за копейки свое продавать. Мы своему зерну применение найдем, а вот они пусть не кочевряжутся, берут, какое есть, а то еще и супер качественное им подавай.
  Наташа 5 марта, 08:47:23
  Интересное предположение, Viktor. Тогда им надо будет вывести какой-нибудь новый сорт зерна, чтобы утроить урожай за один раз. А что, здорово было бы! Может быть тогда бы и наши фермеры переняли у китайцев этот способ. Нам бы тоже не помешало увеличить урожаи.
  Viktor 4 марта, 13:06:43
  Скорее всего китайцы придумают способ как выращивать больше зерна на ограниченной территории
  Стасик 4 марта, 11:10:13
  25 миллионов тонн зерна! Однако, и правда, вот это аппетиты. А что, рис в Китае больше не едят? Перешли на другую крупу?
  
  1.Анализ документов о голоде 1946-47 х годов
  Литература.
   * Голод в СССР 1946 - 1947 годов: Происхождение и последствия. [Djv-ZIP] Монография.
   (М.: Институт Российской истории РАН, 1996)
   Scan, Djvuing: АЧ,{http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/ZIMA_V._F/_Zima_V._F..html}
  {http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/ZIMA_V._F/Golod_v_SSSR_1946-1947}%20godov.%20%5Bdjv%5D.zip
  
  Аннотация издательства: Монография посвящена актуальной и совершенно неизученной теме. В ней впервые на новом, раннее недоступном для исследовителей материале секретных документов из фондов партийных и государственных архивов СССР, писем, воспоминаний очевидцев, книг и статей, опубликованных по тому же периоду на близкие сюжеты, раскрываются причины, масштабы и последствия послевоенного голода 1946 - 1947 гг. в Советском Союзе. В хронологической последовательности анализирующей важнейшие указы, постановления и распоряжения за подписью И.В.Сталина, В.М.Молотова, Н.М.Шверника и др. На конкретных примерах показывается отрицательное влияние войны, засуха, заготовительных и налоговых кампаний на тяжелое материальное положение жителей страны. На основе официальных статистических данных определены примерные людские потери от голода и вызванных им заболеваний.
  ***********
  1.2
  Реферат книги: Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия. М.: ИИ РАН, 1996. 265 с. {http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f17/tema-t380.htm}
  Автор Чернец Ср Дек 16, 2009 9:24 pm
  
  Тема: ПРЕДУМЫШЛЕННЫЙ ГОЛОДОМОР 1946-1947 ГГ. Ср Дек 16, 2009 9:24 pm
  В России, как, впрочем, и на Украине, и в Молдавии почти ничего не знают о голоде 1946-1948 годов. Казалось бы, этот голод случился - в отличие от катастрофы 1932 года - при жизни многих живущих ныне людей. "Шестидесятникам" как раз тогда вступали в жизнь... Нет, информации об этой трагедии намного меньше, значения ей большой не придают. Возможно, потому что полтора-два миллиона погибших от голода - в основном, крестьяне. Власть сумела удержать города от вымирания.
  
  Впрочем, невелика хитрость: власть легко могла предотвратить голод и в деревне. Голод был создан абсолютно искусственно из-за милитаризма власти. Сталин готовился к войне с Западом и копил зерно.
  
  В 1946 году сохранялись закупочные цены, установленные в 1928: 10 коп. за килограмм пшеницы, 5 коп. за килограмм картошки, 25 коп. за килограмм мяса, 2 копейки - за десяток яиц.
  
  На рынке десяток яиц стоил 70 рублей! Пайковые цены на хлеб были повышены в сентябре 1946 г. в два раза - на ржаной 3 руб. 40 коп. за килограмм, пшеничный 5 руб.
  
  В феврале 1948 года правительство отвергло прошение 10 работников ЦК и совмина выделять крестьянам больше земли - оставили 0,15 га на семью, причём земля выделялась каждый год заново.
  
  Военные расходы после окончания войны выросли, а "гражданам СССР исподволь внушалась опасность агрессии с Запада, необходимость милитаризации и пополнения мобилизационных резервов" (Зима, 1996, 18). Летом 1946 г. правительство ввиду плохого урожая решило изъять у крестьян больше хлеба. Оставить им меньше, а не больше! План сдачи хлеба по всем регионам, в том числе, пострадавшим от неурожая, был увеличен в сравнении с предыдущим годом. К "заготовкам" были привлечены МВД и Лубянка (МГБ). Процент изъятия доходил до 86 (Волгоградская область). Крестьяне многих регионов остались без продовольственного и семенного зерна. В среднем было изъято 47% урожая.
  
  Из собранных 17,5 млн. тонн зерна 4,8 млн. было отправлено в госрезерв (на войну), 1,1 млн. тонн проданы заграницу. К февралю 1947 г. в военном резерве было 10 млн. тонн зерна, на 2 млн. больше, чем годом ранее.
  
  Летом 1947 года в стране уже был голод, стали умирать крестьяне, в результате хлеба было собрано ещё меньше - зерно осыпалось на корню из-за отсутствия рабочих рук. Выход был найден в "зачистке" новозавоёванных областей: была организованная массовая конфискация хлеба у "кулаков" Украины, Прибалтики, Белоруссии, то есть у тех крестьян, которые во время коллективизации не были под властью большевистской России. Сопротивлявшихся отправляли в концлагеря по 58 статье со сроком 5-10 лет. В итоге хлеба в 1947 г. взяли 31 млн. тонн. У государство скопилось зерна на 2,8 млн. тонн больше, чем в 1940 году, хотя зерна собрали на треть меньше.
  
  "Нагнетание военной опасности, недоверие к колхозам и совхозам приводило к тому, что советское правительство чувствовало себя увереннее при наличии огромных скрытых и охраняемых запасов продовольствия".
  
  Неурожай привёл к резкому сокращению сбора картошки, падежу и забою скота.
  
  После войны резко сократилась зарплата во многих отраслях, особенно военных. В Москве среднемесячная зарплата в 1945 году была 680 руб., снизилась до 480 руб. На Краснопресненском силикатном заводе она была в начале 1945 года 561 руб., а через полгода - 207. Молодые рабочие в среднем получали 200 руб. (налогом не облагалась зарплата в 150), а расходы на жизнь составляли 250 руб. (при трёхразовом питании).
  
  Прекратили натуральные поощрения рабочих, например, перестали выдавать водку и табак, как было в войну. Тогда рабочие продавали водку на чёрном рынке - поллитра за 350 рублей (по таланам её давали, оценивая в 60 руб.). После войны стоимость поллитры сократилась до 40 руб.
  
  Зарплаты соответствовали представлениям о том, какие профессии важнее. Врачи и учителя получали в среднем 180 рублей, молодые рабочие 200, передовые рабочие до 800 рублей. Рядовые милиционеры - 330 рублей. Директора совхозов - 900 руб.
  
  В колхозах было хуже: трудодень оценивался в 30 копеек. Мужчина, вырабатывавший 500 трудодней в год (что было физическим пределом) получал 150 рублей в год.
  
  В Совет по делам колхозов в 1947 г. пришло 1126 ходоков и 41 тысяча писем с просьбами убавить налоговое бремя - всем было отказано.
  
  К налогам добавлялась принудительная подписка на заём в размере от одной до трёх зарплат. В мае 1947 г. размещение заёма было прекращено. Голодавшие люди пытались сдать облигации в сберкассы, им отказывали. На селе налоги и займы составили около 40% от доходов крестьян.
  
  В Москве в 1947 году возросли цены на школьные завтраки - до 1 руб. 5 копеек. В результате у родителей не хватало денег для детей: "количество школьников, прекративших покупку завтраков, составляло 16 сентября 1946 г. 32,4 тыс. человек ... 18 сентября - 71,1 тыс. человек из общего числа в 549 тыс. школьников" (Зима, 1996, 51).
  
  95% населения недоедали хлеба. В народе считалось, что для жизни нужно три фунта (1200 грам) - по рабочей карточке высшей категории давали 800.
  
  Но около 5% населения составляла номенклатура, на которой голод никак не отражался. Закрытые распредели снабжали начальство "микояновским пайком" в объёме 1933 года - набор из 16 наименований, включая папиросы, мыло, 3 бутылки спиртного в месяц.
  
  9 августа 1947 г. секретным постановлением была повышена зарплата номенклатурным чиновникам высшего ранга - в среднем в 2 раза. Военные министры получали более 8 тысяч рублей в месяц, остальные 5-6 тысяч.
  
  14 декабря 1947 г. было объявлено о "денежной реформе". До 3 тысяч рублей один к одному, свыше 3 тысяч - один к двум. В постаровлении было сказано: "При проведении денежной реформы требуются известные жертвы. Большую часть жертв государство берёт на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более, что это будет последняя жертва".
  
  Зато с 1 марта 1950 г. было установлено золотое содержание рубля: 1 грамм - 4 руб. 45 коп. Рубль укрепился по отношению к доллару: доллар стал стоить 4 рубля вместо 5 руб. 30 коп.
  
  Правда, худо бы пришлось человеку, который бы попробовал купить доллары...
  
  В 1948-1950 году правительство начало снижение цен: на треть подешевели алкогольные и безалкогольные напитки, мороженое, икра. Народ отреагировал: "Цены на водку снизили, а на селёдку - нет". Цены снижали для горожан, особенно для москвичей, за счёт крестьянства. Впрочем, люди и не брали дорогих продуктов, в основном питались хлебом и картошкой.
  
  Правительство тщательно скрывало факт массового голода в 1946-1947 гг. Медики послушно искажали причину гибели людей, писали: "дизентерия", "токсическая диспепсия". Воскрес диагноз "септическая ангина", впервые изобретённый во время голода 1932 года: некрозы во рту, кровоизлияния на коже, лейкемия. "Ангиной" болезнь назвали, потому что люди жаловались на боль в горле, а точный диагноз был: "Алиментарно-токсическая алейкия", "лейкопения", белокровие. В 1946 году от такой "ангины" умерло 90 человек, в 1947 - 224 (около 15% зарегистрированных заболевших). Эта болезнь начиналась у людей, которые весной собирали гнилые зёрна, оставшиеся на полях с осени.
  
  Слушая радио и читая газеты, люди были уверены, что плохо лишь у них, а в соседних областях всё хорошо. Цензура перехватывала письма из деревень в армию, где говорилось о голоде - в марте и апреле 1947 года таких писем по четырём областям было конфисковано 500. Письма сохранились, например, Н.Панасенкова, дер. Борок, Великолукская обл.: "У нас сейчас большой голод. По нашему колхозу и по району нет сытых людей, ни у кого нет хлеба. У некоторых нет решительно ничего, кроме воды и соли".
  
  По численности болевших дистрофией очаги голода устанавливаются: Ульяновская область - 104 тысячи человек, Тамбовская - 67 тысяч, Краснодарский край - 23 тысячи.
  
  На Украине было 819 тысяч больных дистрофией, из них 80% на селе. Умерло 32 тысячи. Всего голодало 2,7 млн. колхозников.
  
  В Молдавии от дистрофии умерло 36 тысяч человек.
  
  В Ленинграде обследование рабочих показало, что алиментарной дистрофией и авитаминозом весной 1947 г. более более трети. Ленинградское руководство издало секретное постановление об "усилении питания" рабочих, но продуктов не хватало.
  
  Частная история. 15 мая 1947 года в цеху завода "Красный Аксай" в Ростове-на-Дону упал рабочий, ветеран войны Н.Аникийчук. В здравпункте он объяснил, что три дня ничего не ел. Его накормили, выдали больничный лист. Но мест для дистрофиков в больнице не было, его отправили в заводское общежитие, где через 9 дней он умер.
  
  Рабочие подняли крик, пошли в редакцию газеты (безуспешно), в прокуратуру. Прокурорская проверка выявила ещё 92 дистрофика на грани смерти. Директору завода было "указано на бездушное отношение к нуждам рабочих", их предупредили "о строгой ответственности в случае повторения".
  
  Рабочие дошли до прокуратуры, но были категории людей, которые ходить не могли. В доме малютки Љ2 г. Кирова персонал крал продовольствие - в 1947 г. из 150 детей умерло 60, в том числе от дистрофии 16 (недоедание проявлялось и в повышенной смертности от туберкулёза). Чтобы скрыть гибель детей, 53 трупика были похоронены работниками детдома тайно. Заведующую приговорили к 20 годам тюрьмы. В Тотемском районе Вологодской области в дом ребёнка поступило 153 человека, из них умерли 87.
  
  Были случаи людоедства. Прокурор Измаильской области запрашивал Киев, по какой статье судить двух сестёр, которые съели труп умершей от голода матери в с. Васильевка Боградского района. Министр внутренних дел СССР сообщил Сталину, Молотову, Берии о людоедстве в Запорожье, на Харьковщине. Обычно же регистрировалось не людоедство, а бесследное исчезновение людей (чаще подростков).
  
  Резко выросло число самоубийств - например, среди матерей, у которых погибали все дети. Когда осенью 1946 г. подорожал хлеб (3 рубля за килограмм), крепильщица кузнечного цеха завода "Подъёмник" в Москве Е.Кирпичёва, получавшая 500 рублей мать троих детей писала в профком: "Мне трудно было кормить детей до повышения цен, а теперь остаётся только повеситься".
  
  В Таганроге 15 октября 1947 г. на суку дерева нашли труп рабочего-молотобойца завода "Красный котельщик" С.Корокоца. В кармане была записка на имя начальника кузнечного цеха: "Я неоднократно обращался к вам за помощью, так как у меня вытащили хлебные карточки и месяц живу без хлеба. Вы же послали меня к черту". Корокоц 7 лет был на фронте.
  
  Даже в Москве в декабре 1947 г. были перебои с хлебом, овощами, картофелем. Под угрозой срыва оказались даже работы на военных заводах.
  
  Точное число жертв голода установить невозможно. Дистрофией и белокровием переболело 4 миллиона человек, смертность достигала 50%.
  
  География голода была схожа с голодомором 1932-1933 годов. Абсолютный голод был в некоторых районах Черноземного центра, на Средней и Нижней Волге, Северном Кавказе, на юге Украины, в Молдавии. Слабее в Белоруссии, в центре России, на её западе, севере и востоке.
  
  Во многих местах от голода спасал картофель. В очень многих - воровство хлеба. В ответ был издан указ 4 июня 1947, ужесточивший до 10 лет наказание за кражу "государственной собственности" - прежде всего, хлеба. "Червонец" стали давать за кражу буханки хлеба. Тюрьмы в короткое время оказались переполнены, и тогда Шверник (председатель президиума верховного совета СССР) убедил Сталина смягчить наказание в 3-4 раза, пересмотрев дела уже приговорённых. Сажали и за "спекуляцию продуктами питания".
  
  Меры правительства против голода были недостаточно. Некоторые руководители (например, Хрущёв) решались просить о выделении зерна из военных запасов - им отказывали. Хрущёв писал в мемуарах, что на его сообщения о голоде и людоедстве Сталин отвечал: "Мягкотелость! Вас обманывают, нарочно докладывают о таком, чтобы разжалобить и заставить израсходовать резервы". Хрущёв просил 79 тыс. тонн зерна, получил 60 тыс. - с условием возврата со следующего урожая из расчёта 10%.
  
  Руководство Молдавии просило развернуть 20 тысяч больничных коек для дистрофиков и выделить на них 280 тонн муки - Косыгин выделил 100 тонн, причём из постановления было убрано слово "дистрофики", остались просто "тяжело больные".
  
  Все распоряжения о борьбе с голодом были секретными. Врачам рассылались указания о способе борьбе с дистрофией - например, о возможности заменять отсутствующую еду дрожжами и дикорастущей зеленью. Основная помощь оказывалась горожанам, тогда как голодали больше на селе.
  
  Единственная уступка человечности, на которую пошёл режим, было допущение иностранной помощи. О голоде стало известно на Западе. Американский Красный Крест прислал продовольствия на 31 млн. долларов. Датский - летом 1946 - 100 тысяч посылок в российские детские дома, шведский - в детдома Москвы и Киева. Иранское общество Красного Льва и Солнца прислало в Азербайджан 20 тонн риса.
  
  Летом 1947 года правительство запретило ввоз помощи, чтобы на Западе не вёлся сбор средств: разговоры о голоде в России были названы "безответственной пропагандой". Одновременно СССР продолжал экспортировать миллионы тонн хлеба, причём все данные об экспорте были засекречены.
  
  В 1952 г. экспорт зерна достиг 4,5 млн. тонн. Впрочем, и остававшегося в стране зерна хватило бы для предотвращения голода, а оно гнило в военном "резерве": "Убранное с таким трудом и сданное государству зерно сваливалось в грязь, мокло под дождём, покрывалось снегом, портилось, списывалось и тайно уничтожалось. ... Десятилетиями зерно накапливалось и сгнивало в многочисленных не приспособленных для хранения складах" (Зима, 1996, 150). Во время голода на складах было загублено не менее миллиона тонн зерна.
  
  
  Количество умерших всячески маскировалось. В некоторых областях статистики рапортовали о приросте населения за год, тогда как помесячные рапорты фиксировали убыль. Удалось установить, что в России в 1947 г. умерло на 400 тысяч человек больше, чем в 1946. На Украине численность умерших в 1947 г. была 1,7 раза выше, чем в 1946-м, в Молдавии - в 2,5 раза. Всего "сверх обычного" было зарегистрировано 774 тысячи смертей, и как минимум столько же погибших было скрыто статистикой. После роста численности в 1945 году началось сокращение. Население восточной части Украины сократилось в 1947 году на 560 тысяч человек, западной - на 250 тысяч. 85% умерших - жертвы голода на селе. В Молдавии погибло не менее 3% населения (80 тыс. человек), при этом умерших от голода стариков записывали как умерших от старости.
  
  Всего в России, Украине, Молдавии от голода погибло не менее миллиона человек, а от болезней, связанных с голодом (включая начавшийся тиф) - ещё около миллиона.
  
  За голод были наказаны жертвы голода. 21 февраля 1948 г. по инициативе Хрущёва был издан секретный указ о выселении с Украины крестьян, не выполнивших план по сдаче зерна - прежде всего, "единоличников". Аналогичные меры были приняты и в других частях страны, за исключением территорий, завоёванных в 1939-1940 гг. Это была окончательная "зачистка" уклонившихся от коллективизации. Из Московской области выселили 623 человека, в основном в возрасте от 30 до 50 лет. Всего было отправлено в Сибирь 17,5 тысяч человек, из них 1,8 тысячи - на строительство Норильского никелевого комбината. Высылка осуществлялась без суда, бессрочно, без возможности обжалования, оформлялась решениями "крестьянских сходов". Частью "второго раскулачивания" стало повышение в 1947 году налогов на 100% с единоличников, на 30% с колхозников и совхозников. В 1952 году денежным налогом были обложены и "натуральные доходы" крестьян - ягоды и грибы. Личное хозяйство стало убыточным. "Без какой-либо огласки в течение 1948-1952 гг. натуральные и денежные налоги с сельского населения были повышены в 3 раза" (Зима, 1996, 234).
  
  За 5 лет с 1948 года было забито 4,5 миллиона голов скота. Началось бегство из деревни в город, причём количество мигрантов превышало потребности города. К 1951 г. население деревни сократилось на 8,7% в сравнении с 1947 г. С 1946 по 1953 год село покинуло около 10 миллионов человек. В стране возродилось нищенство. В Москве в 1951 году было учтено 528 нищих. Началась и "антинищенская кампания" - нищих вывозили из городов, сосредотачивая в специальных интернатах.
  
  
  **************
  1.3 Государственный резерв хлеба в СССР и социальная политика
  В.П.Попов
  Социологические исследования. 1998. Љ 5. С. 24-33.
  Тематический раздел: Социальная политика
  
  Автор анализирует имеющиеся данные о зерновом производстве и потреблении хлеба в СССР в 30-50-х гг., доля в производстве товарной продукции. В частности, приводятся данные о наличии хлебного государственного резерва в 1940-1951 гг.; о распределении оприходованного колхозами зерна по СССР (в % к итогу); о средней выдаче зерна колхозникам по трудодням в 1940, 1943, 1944, 1947, 1950 гг. на один двор и один трудодень; о группировке колхозов по выдаче зерновых и бобовых на 1 трудодень в 1939-1950 гг.; о балансах зерновых культур 1939-1950 гг. Отмечается крайняя неэффективность существовавшей системы хлебозаготовок.
  • Приложение [152 Кбайт] {http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/06/16/0000213384/004.Tablitsa.POPOV.pdf}
  • Текст статьи [230 Кбайт] {http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/06/16/0000213384/004.POPOV.pdf}
  
  1.4 ; Земсков В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект). - М.: Социологические исследования, 1991 {http://soviet-history.com/doc/prison/gulag_tab1.php } gulag_tab1.php.htm
  
  
  1.5 Сообщения МГБ СССР от декабря 1946 г. о голоде {http://vojnik.org/ussr/starvation1946/4}
  {http://vojnik.org/ussr/starvation1946/4}
  Сопроводительная записка заместителя председателя СовМина Л.П. Берия к подборке документов, направленных на рассмотрение Сталину
  Главная " Советский Союз " Голод 1946 года
  31 декабря 1946 г.
  Представляю Вам полученные от т. Абакумова сообщения о продовольственных затруднениях в некоторых районах Молдавской ССР, Измаильской области УССР и выдержки из писем, исходящих от населения Воронежской и Сталинградской областей, с жалобами на тяжелое продовольственное положение и сообщениями о случаях опухания на почве голода.
  В ноябре и декабре с.г. в результате негласного контроля корреспонденции Министерством государственной безопасности СССР зарегистрировано по Воронежской области 4616 таких писем и по Сталинградской - 3275.
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 349. Л. 112
  
  Из информационной сводки отдела "В" МГБ СССР
  Декабрь 1946 г
  {http://vojnik.org/ussr/starvation1946/1}
  По Воронежской области.
  15. XI. 46 г. "...Надвигающийся голод страшит, моральное состояние подавленное. Дети наши живут зверской жизнью - вечно злы и голодны. От плохого питания Женя стал отекать, больше всего отекает лицо, очень слабый. Голод ребята переносят терпеливо, если нечего поесть, что бывает очень часто, молчат, не терзают мою душу напрасными просьбами". (Ефремова М.С., Воронежская обл., ст. Бутурлиновка, Главмука, - Ефремовой Н. А., пп 39273).
  20. XI. 46 г. "...Мы сейчас находимся в крайне затруднительном положении, которое до сих пор не выправилось, да и вряд ли его можно выправить. За этот год нам придётся, вероятно, кое-кого из нашей семьи не досчитаться в живых, так как уже сейчас начинаем пухнуть от голода". (Пустовалова М.И., г. Воронеж, Никитинская, 46 ВПМУ и ЦЭМ, - Пустовалову Т. А., пп 33846).
  24. XI. 46 г. "...Дома дела очень плохие, все начинают пухнуть от голода: хлеба нет совсем, питаемся только жёлудями". (Ершов В.В., Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Ярмарочная, д. 57, - Ершову П. В., пп 61500).
  24. XI. 46 г. "...Жить нам нечем: нет ни хлеба, ни картошки, мы начинаем отекать от голода и погибаем". (Ендовицкая А.И., Воронежская обл., Подгоренский р-н, х. Вязовый, - Ендовицкому С. П., пп 90244).
  24. XI. 46 г. "...Мы погибаем от голода. Хлеба нет, есть нечего. Жить осталось считанные дни, ведь питаясь водой, можно прожить только неделю". (Бобровский А.С., Воронежская обл., с. Бегрибановка, ул. Трудовая, д. 40, - Бобровскому И. В., пп 89485-В).
  16. XI. 46 г. "...Жизнь наша никуда не годится, продуктов питания у нас нет и купить их не на что. Мы совсем погибаем: есть нечего. Можно ли жить дальше? Так жить не хочется, живым бы лёг в могилу. Как только наступает утро, Галочка просит есть. А что я ей дам?" (Колесникова Н.И., Воронежская обл., Кантемировский р-н, ст. Кантемировская, ул. Рабочая, д. 32, - Колесникову Д. И., пп 29386-И).
  1. XI. 46 г. "...Живём мы в кошмарных условиях. Есть нам совсем нечего, питаемся только жёлудями, а от этой пищи мы едва таскаем ноги. В этом году умрём от голода". (Плужников А.И., Воронежская обл., г. Калач, Подгорненский с/с, к-з им. Красной Армии, - Плужникову И. И., пп 09866).
  12. XI. 46 г. "...Жизнь становится тяжёлой, хлеба людям не дают, а кто получает, то не больше 250 г. Люди умирают, не болея. Смертность очень велика. Страшит весна: уже сейчас цены на продукты ужасно поднялись, что же будет весной". (Велоржева, Воронежская обл., г. Павловск, проспект Революции, д. 13, - Пискарёву А. Ф., пп 30163).
  21. XI. 46 г. "...Несколько слов о своей жизни: не работаю, сил нет, совсем ослаб, уже начинаю опухать от недоедания. У кого есть хоть маленькая поддержка, те ещё дышат, а у кого нет, те уже пухнут. Наверное, пропаду ни за что. Если есть какая-нибудь крупа или фасоль, кукуруза, картошка, то привезите, а то совсем погибаю. Ещё чесноку, луку, а то дают один суп и тот несолёный, уж зубы начинают качаться. Как трудно пережить это время". (Жуков Н.С., г. Воронеж, д. 26, п/я 90, 2 филиал, - Титаревой Д. А., Воронежская обл., ст. Лиски, ул. Советская, 6).
  29. XI. 46 г. "...Живу я очень плохо, сижу целыми днями совершенно голодная и уже нет моих сил так жить. Иногда даже хочется наложить на себя руки, но жаль оставить своих деток сиротами. Мне стыдно просить у тебя помощи, но голод заставляет. Ты сама мать и знаешь, как тяжело смотреть на детей, когда они голодные". (Менякова Н.А., г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 141, - Паршиной А. П., Воронежская обл., Ново-Усманский р-н, с. Рогачёвка).
  26. XI. 46 г. "...Жизнь наша плохая, продукты всё дороже и дороже. Когда придёшь на базар, так становится жутко. К продуктам, особенно с нашими деньгами, не подойдёшь. Не знаю, как дальше будем жить. Очереди за хлебом стоят с вечера, но мы почти не ходим, потому что бесполезно. Голова ходит кругом от дум и от питания. Продавать нечего, не знаю или с ума сойду, или умру, белый свет не мил, рада бы смерти, но нет её. Вот какая настала жизнь". (Попова Н., г. Воронеж, ул. Героев Революции, 25, - Попову А. Н., г. Курск, ст. Рыжково, з-д III, УВСР Љ 7).
  2. XI. 46 г. "...Осталась у меня одна козочка и придётся мне её продать. Мы погибаем, картошка вся, хлеба не дают, совсем нечего есть. Помоги хоть чем-нибудь, пришли вызов мне, я приеду к тебе. Мне всё равно погибать от голода или здесь, или в дороге. Пишу тебе письмо, а у самой в глазах слёзы, я уже целую неделю ничего не ела, хожу голодная, что люди дадут, то и поем". (Япрынцева Н.Г., Воронежская обл., Ново-Усманский р-н, ул. Свободы, д.14, - Япрынцеву М. С., Эстонская ССР, г. Кохтла-Ярве, Газсланцестрой, п/я 30, общежитие).
  20. XI. 46 г. "...Тяжело жить и морально и материально, а тут ещё надвинулся голод. Ведь в Воронежская области страшный недород. Муки, хлеба коммерческого получить нет возможности, очереди тысячные, люди едят жмых. Вот и живи как хочешь. Смерть хотя и близка, а страшно от голода умирать. Ну, да всё равно, лишь бы поскорей. Я так устала, так тяжело жить". (Иванова К.И., г. Воронеж, ул. Разина, 13, кв. 5, - Иванову Н. В., Грозненская обл., Горский р-н, ул. Центральная, 8, кв. 4).
  По Сталинградской области.
  4. XI. 46 г. "...Бабушка у нас сильно болеет. Она и все мы опухли, уже три дня сидим голодные. Когда кончатся эти мучения? Хоть бы поесть горячего, тогда можно умирать, а голодным умирать не хочется. Хлеба по карточкам стали давать меньше: дети получают по 150 грамм, а мама с бабушкой по 100 грамм. Мы варим себе что-либо, когда получаем зарплату, а потом ждём следующей". (Бурова Г.В., г. Сталинград, Дар-Гора, ул. Цыганская, д. 42, - Рюлину П. В., пп 49240).
  1. XI. 46 г. "...Жить мне нечем. Из колхоза ничего не дали, так что уже начинаем пухнуть. Живём на 700 г. хлеба, которые Нина получает на себя. Подходит зима, а у меня ничего нет. Как я буду жить, не знаю". (Прокопова М.Ф., г. Сталинград, ст. Разгуляевка, ул. Пролетарская, д. 19, - Прокопову В. К., пп 13967-В).
  6. XI. 46 г. "...Хлеба нет и не знаем, как пережить голод. Хлеба никому не дают. Народ начинает опухать. В нашем колхозе и в соседнем хлеба совсем не дали - дело плохо". (Илясов П.П., Сталинградская обл., Иловлинский р-н, ст. Качалино, х. Паньшино, ф/м. Љ 2, - Илясову И. П., пп 37271-В).
  16. XI. 46 г. "...Жить мне осталось недолго: я совсем обессилел от голода, ноги и лицо стали опухать, голова кружится". (Новиков В.Ф., г. Сталинград, ст. Разгуляевка, Силикатный завод Љ 4, барак Љ 3, кв. 11, - Богданову И. Ф., пп 36399-Л).
  20. XI. 46 г. "...Мы сейчас не живём, а существуем. И когда только кончатся эти мучения? Мы уже начали пухнуть, переживаем страшный голод, смерть стережёт нас". (Варыкин П.К., Сталинградская обл., Н-Чирский р-н, х. Демкин, - Барыкину И. К., пп 71943-В).
  13. XI. 46 г. "...Я ем сейчас жёлуди, хоть и запрещают их есть, так как от них погибло много людей, но больше есть нечего, так жить дальше не могу". (Леньков Л.И., Сталинградская обл., Нехаевский р-н, с. Упорники, - Ленькову А. Е., пп 24525-Ф).
  14. XI. 46 г. "...Питаемся свиным кормом, едим жёлуди. На днях от них чуть-чуть не умерли - очень болит желудок, а кроме есть нечего. Теперь бы хоть крошечку чистого хлеба. Придётся умирать от этих желудей". (Числова А.В., Сталинградская обл., Горно-Балыклейский р-н, с. Горная Пролейка, - Числову М. Д., пп 33552).
  29. XI. 46 г. "...Я продал всё, чтобы спасти жизнь. Больше продавать нечего, остаётся одно: или умереть, или решиться на что-то другое, иначе погибель. Я уже начинаю пухнуть. Мне не страшна тюрьма, ибо там я могу получить кусок хлеба". (Мурнило, г. Сталинград, трамвайный парк, - Александровой Л., Псковская обл., Островский р-н, д. Мерзляки).
  14. XI. 46 г. "...Три дня сидим голодные. Мы уже опухаем. Хлеба по карточкам дают мало: дети получают по 150 г. Когда кончатся эти мучения. Хоть бы раз поесть горячего с достаточным количеством хлеба". (Бурова Г.В., г. Сталинград, Цыганская, 42, - Рюлину П. В., пп 49240).
  23. XI. 46 г. "...Жить так дальше невозможно. Плановый хлеб задерживают по три дня, коммерческий совсем не дают. Мы еле-еле таскаем ноги. Народ ходит голодный, некоторые пухнут". (Ильковская, г. Сталинград, СТЗ, д. 606, - Баранниковой А., Воронежская обл., ст. Батурлиновка).
  23. XI. 46 г. "...Живём плохо. Хлеб по карточкам не дают по 3 дня, коммерческого нет. Рабочие ходят голодные, многие пухнут от голода. Не жизнь, а мучение". (Ильковский В.Я., г. Сталинград, СТЗ, цех 10, - Лукибановой, Ленинградская обл., Гатчина).
  24. XI. 46 г. "...Мать от голода распухла, поддержать её нечем. Два месяца не кушали хлеба, питаемся только свёклой, но она тоже кончается. Дети в школу не ходят, нет хлеба. Я кончу жизнь самоубийством, чтобы не видеть этих мук". (Шамыгина, Комсомольский р-н, х. Сенной, - Шамыгину, пп 82116).
  По письмам, исходящим из Сталинградской области, информирован Сталинградский обком ВКП(б).
  Начальник отдела "В" Министерства государственной безопасности СССР М.Грибов.
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 349. Л. 120-125.
  Докладная записка министра госбезопасности Молдавской ССР Мордовца министру госбезопасности СССР В.С. Абакумову
  Совершенно секретно
  2 декабря 1946 г
  {http://vojnik.org/ussr/starvation1946/2}
  В связи с неурожаем в 1946 г., в районах сельской местности, особенно в южной части Молдавской ССР, ощущается острый недостаток хлеба у населения.
  В результате тяжелого продовольственного затруднения в селах Кагульского, Бендерского и Кишиневского уездов, на почве недоедания отмечено 10 834 случая заболеваний дистрофией, атрофией и безбелковыми отеками.
  По отдельным районам этих уездов число больных определяется в следующих цифрах: в Комратском районе - 3445 чел., в Чимишлийском - 2401, в Каушанском - 1360, в Кайнарском - 748, в Рыбницком - 310, в Сусленском - 250, в Леовском - 220 и в других пограничных районах республики - 2100.
  В числе больных значительный процент составляют дети дошкольного и школьного возраста, например: в Комратском районе из 3445 чел. больных, детей - 2018, в Кайнарском районе из 748 чел., детей - 423 чел.
  Следует отметить, что число больных дистрофией с каждым месяцем возрастает.
  В силу такого заболевания значительно возросла смертность населения в этих районах. Так: в Комратском районе в октябре мес. с.г. умерло 260 чел., в том числе 115 детей; в Чимишлийском районе умерло 70 человек в месяц; в Волонтировском районе умерло в октябре мес. 16 чел. и в других пограничных пунктах зафиксировано умерших от истощения 65 чел.
  Имеют место случаи обнаружения трупов на улицах, дорогах и в поле. Например: с 25 октября по 5 ноября с.г. на улицах и дорогах Комратского района было обнаружено и подобрано 6 трупов; 2 ноября с.г. на улице в г. Комрате обнаружен труп Маврий Ивана 52 лет, умершего от истощения. 30 ноября с.г. подобран труп на дороге между селами Волонтировка и Степановка Паран Прасковьи 32 лет. Вскрытием трупа установлено, что Паран умерла от истощения. 9 ноября с.г. на окраине с. Слободзея подобран труп Манкуш Терентия 1910 г. рождения, жителя с. Степановка и т.д.
  В октябре мес. с.г. в Леонскую больницу был доставлен подобранный двухлетний ребенок с запиской, в которой было написано: "...Мой муж погиб на фронте, хлеба мне не дают. Прошу вас, делайте что знаете с ребенком, я ухожу, чтобы прокормить себя и не знаю, что будет со мной, может умру, но я не хочу видеть его, как он будет умирать".
  На почве создавшегося продовольственного затруднения, среди населения наблюдаются факты антисоветских пораженческих и эмиграционно-изменнических настроений. Так, жители села Шереуды Липканского района Тютюник Е. Н. и Тютюник Б.И. заявили: "...Если так будет дальше, уйдем в Румынию, там условия жизни лучше, чем в Советском Союзе..."
  Житель села Кухнешты, Болотинского района Руссу П. М. высказал: "При румынской власти жить было лучше, я бы ушел в Румынию, так как здесь жить плохо и кушать нечего, но на реке Прут много пограничников, когда будет темно, я все равно уйду за границу".
  Жительница села Вале-Маре, Унгенского района Толнолару М. Н. среди жителей говорила: "...Имела полгектара кукурузы и та не уродилась. Не знаю, как прожить до нового урожая и, наверное, придется умирать с голоду. Если бы нашелся такой человек, который бы меня провел в Румынию, я бы ему отдала все".
  Жительница села Старые-Ботраж, Бельцского уезда Вербова Мария заявила: "...Советы забирают весь хлеб, но скоро их здесь не будет".
  Житель села Распопены, Скулянского района Брашвану Д. И. высказал: "...Бессарабия должна отойти к Америке. Советская власть долго не продержится".
  Антисоветский элемент заметно активизирует враждебную работу в направлении повстанческо-террористического характера.
  С целью своевременного предупреждения деятельности враждебного антисоветского элемента, предотвращения случаев ухода за кордон и выявления организаторов антисоветской работы, мною даны соответствующие указания всем органам МГБ Молдавской ССР.
  Министр государственной безопасности МССР, генерал-майор Мордовец
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 349. Л. 113-116.
  
  
  Заголовок: Докладная записка министра госбезопасности Украинской ССР Савченко министру госбезопасности СССР В. С. Абакумову
  Совершенно секретно
  29 ноября 1946 г.
  {http://vojnik.org/ussr/starvation/3}
  По данным управления министерства госбезопасности Измаильской области, в последнее время в ряде сел и совхозов Тарутинского и Бородинского районов в результате неурожая и ухудшения продовольственного снабжения зафиксированы случаи опухания и смертности на почве недоедания.
  В Тарутинском районе зафиксированы 4 случая смертности от недоедания. В числе умерших: Кривцов Василий Гаврилович 1899 года рождения, уроженец с. Веденское Тарутинского района, беспартийный, работал сторожем маслозавода; Егоров Николай Ильич 1923 года рождения, уроженец с. Гайдарь Чедырлукского района Молдавской ССР, по национальности гагауз, беспартийный, работал в совхозе "Бессарабский" с весны 1946 года; Чабан Иван Дорофеевич 1897 года рождения, уроженец с. Давитляги Ново-Ивановского района Измаильской области, болгарин, проживал в селе Париж у брата, работавшего на железной дороге. Труп Чабана был обнаружен через два дня после его смерти в поле, где он собирал колосья. Медосвидетельствованием установлено, что смерть последовала на почве голода.
  В октябре с. г. районной поликлиникой зафиксировано 16 случаев обращения больных, страдающих голодными отеками, из них 9 человек из с. Подгорное, 4 человека из с. Серпенево, 3 человека из с. Тарутино и Березино.
  В числе обращавшихся за медицинской помощью: Лозов Андрей Федорович 1899 года рождения, уроженец с. Каратлуг Чедырлукского района Молдавской ССР, по национальности гагауз, в совхозе работает пчеловодом, на иждивении имеет жену и 3 детей. В сутки получает на себя и семью лишь 500 грамм хлеба; Лозов Константин Николаевич 65 лет, уроженец с. Каратлуг, гагауз, беспартийный, находится на иждивении сына, работающего в совхозе. На почве недоедания находятся в опухшем состоянии и другие.
  В связи с продовольственными затруднениями и наступившим похолоданием резко упала посещаемость школ детьми. Так, из 100 учеников школы с. Подгорное, где находится совхоз "Бессарабский", не посещают ежедневно школу 30-35 детей.
  В Бородинском районе в октябре с. г. на почве недоедания зафиксировано 8 случаев смертности.
  В с. Александровка Бородинского района зарегистрировано 20 случаев опухания на почве голода. Семья колхозника Нижельского Ефима Леонтьевича в составе жены и трех детей от 2 до 10 лет, находится в опухшем состоянии. Полученная Нижельским от государства ссуда в количестве 6 пудов зерна съедена, и в настоящее время семья хлеба не имеет.
  Семья Волокишик Никифора Яковлевича 52 лет, состоящая из 5 человек, также не имеет хлеба.
  В связи с недостачей продуктов питания среди населения и особенно со стороны антисоветского элемента отмечены факты антисоветских высказываний. Об изложенном информирован ЦК КП(б)У.
  Министр государственной безопасности УССР, генерал-лейтенант Савченко
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 349. Л. 117-11
  
  1.6
  19 ноября 2003 г.
  М. Эллман*
  Голод 1947 г. в СССР
  {http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/SEM/Ellman.html}
   Голод 1947 г. (а точнее 1946-1948 гг.) был четвертым и последним в Советском Союзе. Он начался в июле 1946 г., достиг своего пика в феврале-августе 1947 г., а затем его интенсивность быстро уменьшилась, хотя какое-то количество голодных смертей еще имело место в 1948 г. Наиболее достоверные оценки уровня избыточной смертности, которые могут быть сделаны сегодня, составляют от 1 до 1,5 млн человек. Этот интервал сравнительно широк из-за недостаточно ясного соотношения между числом зарегистрированных и реальных смертей. В абсолютных цифрах, наибольшее число умерших приходится на Россию, за ней следовали Украина и Молдавия. В процентном соотношении самый большой уровень смертности на-{198}блюдался в Молдавии, а наименьший - в России. Демографические потери превысили число избыточных смертей, поскольку они включают в себя еще и снижение уровня рождаемости по сравнению с тем обычным уровнем, который мог бы быть при отсутствии голода.
   Похоже, что запасы зерна, имевшиеся у государства к концу 1946/47 сельскохозяйственного года, с избытком превосходили минимальный уровень, необходимый для поддержания системы нормированного распределения. Излишков этих запасов было вполне достаточно, чтобы накормить всех тех, кто умер от голода и связанных с ним болезней в 1946/47 сельскохозяйственном году. В еще большей мере это относится к жертвам голода, умершим в 1947/48 сельскохозяйственном году.
   Неправильно утверждать, что советское государство не уделяло внимания борьбе с голодом. Оно предприняло некоторые меры, чтобы облегчить его последствия, но эти меры были недостаточны для предотвращения высокой смертности от голода и болезней, вызванных им. К тому же СССР оказал значительную помощь продовольствием зарубежным странам.
   Согласно экономическому анализу лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста А.К. Сена, причиной голода может стать или внезапное резкое сокращение реальных доходов значительной части населения (как в Бенгалии в 1943 г.), что является общим правилом, или сокращение доступных запасов продовольствия вследствие плохого урожая либо иных причин, что Сен считает менее частым случаем. Советский голод 1947 г. был голодом второго типа в том смысле, что он последовал за резким сокращением продовольственных ресурсов (связанным с очень плохим урожаем 1946 г., который, в свою очередь, стал результатом засухи, последовавшей за низким урожаем 1945 г.). Однако плохой урожай не делал голод неизбежным. Если бы политика государства в отношении налогов, хлебозаготовок и внешней торговли была иной, то, возможно, несмотря на низкий урожай 1946 г., голода не случилось бы, или его масштабы были бы гораздо меньшими.
   Характер жертв голода в СССР в 1946-1948 гг. может быть осмыслен в рамках концепции привилегированного доступа, предложенной Сеном. Умирали те, кто в советской системе не имел права на получение продовольствия от государства (например, сельские жители). Те же, кто имел такое право (преимущественно городские наемные работники - самая привилегированная группа в карточной системе распределения), обычно выживали. Голодные смерти не были прямым следствием природной катастрофы, а были опосредованы советской экономической политикой и советской системой доступа к продовольственным ресурсам.
   Сравнение усилий по борьбе с голодом в 1946-1947 гг. с мерами царского правительства в 1891-1892 гг. оказывается не в пользу советского правительства. В июне 1891 г. Комитет министров признал существование "крайне серьезной" ситуации. В июле 1891 г. был издан указ, запрещаю-{199}щий экспорт ржи. К августу того же года тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы. В ноябре 1891 г. император предпринял специальные меры, чтобы помочь борьбе с голодом, включая программу общественных работ и назначение специальных уполномоченных для разрешения транспортного кризиса, возникшего из-за движения большого количества грузовых вагонов в голодающие районы. Всего для борьбы с голодом в 1891-1892 гг. было направлено около 1,7 млн т продовольствия. Избыточная смертность в 1892 г. составила лишь около 400 тыс. человек.
  
  ********
  к 1
  Российская Академия Наук
  ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
  В. Ф. ЗИМА . ГОЛОД В СССР 1946-1947 ГОДОВ:
  ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ
  Москва
  1996
  042(02)1
  Печатается но решению Ученого сонета Института российской истории РАН
  Отистстне! u I и й рода к гор доктор исторических паук, профессор В. П. Дмитренко
  Рецензенты:
  доктор исторических наук, профессор B.C. Лельчук, кандидат исторических паук Г.Б. Куликоиа
  Художник С.С. Морозои
  * П одготовила Л. Н. Ильина-Герасимова
  263
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  ВВЕДЕНИЕ 3
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРИЧИНЫ ГОЛОДА
  ГЛАВА I. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  1. Тяжелое военное наследие 12
  2. Продовольственная разверстка в 1946-1947 гг 18
  3. Государственная инспекция по урожайности 29
  4. Второй хлеб 34
  ГЛАВА II. ПОСЛЕВОЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАРОДА
  1. На грани голода 38
  2. Операция с государственными займами 46
  3. Голодный рынок 50
  4. Благополучие для номенклатуры 55
  5. Обмен денег и отмена карточной системы 57
  6. Легенда о снижении цен 60
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РУКОТВОРНЫЙ ГОЛОД
  ГЛАВА III. ГЕОГРАФИЯ ГОЛОДА
  1. Голод в сельской местности 65
  2. Голод в городах 75
  3. Септическая ангина 79
  4. Голод и дети 81
  5. Психические расстройства на почве голода 84
  6. Голод и переселенцы 87
  7. Окончание голода в 1948-1949 гг 89
  ГЛАВА IV. ГОЛОД И ПРЕСТУПНОСТЬ
  1. Рост преступности в 1946-1947 гг 96
  2. Председатели колхозов под судом и следствием . 102
  3. Кража общественной и личной собственности .... 106
  4. Спекуляция продуктами питания 112
  5. Женские и детские преступления 116
  6. Хищения государственных запасов зерна 124
  264
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ЗАПОЗДАЛАЯ ПОМОЩЬ
  ГЛАВА V. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ
  1. Помощь голодающим России 129
  2. Помощь голодающим Украины, Белоруссии и Молдавии 134
  3. Зарубежная помощь советскому народу 144
  4. Экспорт и потери зерна в СССР во время голода 149
  ГЛАВА VI. ЖЕРТВЫ ГОЛОДА И ЭПИДЕМИЙ
  1. Пагубное влияние войны 1941-1945 гг. на движение населения СССР 154
  2. Демографический спад вследствие голода 1946- 1947 гг 160
  3. Людские потери от голода и вызванных им заболеваний 164
  4. Распространение эпидемий тифа 171
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ПО СЛЕДСТВИЯ
  ГОЛОДНОЙ ТРАГЕДИИ
  ГЛАВА VII. "РАСКУЛАЧИВАНИЕ" КОЛХОЗНИКОВ
  1. Насильственное выселение 180
  2. Сопротивление государственным репрессиям 184
  3. Налоговое удушение деревни 193
  4. Очередные аграрные "преобразования" 201
  ГЛАВА VIII. БЕГСТВО И НИЩЕНСТВО
  1. Исход крестьян из деревни 205
  2. Способы выживания людей на селе 208
  3. Из колхозников - в горожане 212
  4. Голодное нищенство 216
  5. Антинищенская кампания 223
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 236
  ПРИМЕЧАНИЯ 239
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 261
  
   Монографии поспящена актуальной и совершенно неизученной теме. В ней впервые на попом, раннее недоступном для исследователей материале секретных документов u:i фондов партийных и государственных архивов СССР, писем, воспоминаний очевидцев, книг и статей, опуоликотнпых по тому же периоду ни близкие сюжеты, раскрьншются причин!,I, масштибы и последствия послевоенно/о голода 1946-1947 а'. и Советском Союзе. В хронологической последовательности анализируются важнейшие укизы, гюстиповлепия и распоряжения за подписью И.В. Сталина, В.М. Молотопи, Н.М. Шверники и др. На конкретных примерах показывается отрицательное влияние войны, засухи, за/отопительных и налоговых кампаний на тяжелое материальное положение жителей страны. На основе официальных статистических данных определены примерные людские потери от голода и вызванных им зиболепиний.
  Книга издана при содействии Русско-Балтийского информационного центра "Блиц"
  ISBN 5-201-00595-0
  О Институт Российской истории РАН, 1996 г.
   50-летию жертв последнего советского голода посвящается
  ВВЕДЕНИЕ
   С древнейших времен человечеству было знакомо страшное слово - голод. Для бедных оно означало верную смерть. Голода бывали от неурожаев, вызванных засухой, наводнением или заморозками. С развитием государственности набирал силу и человеческий фактор. Затяжные войны, смуты приводили к разорению хозяйства и обнищанию населения. Все чаще за просчеты и амбиции государственных мужей расплачивались народы.
   В Западной Европе голода бывали также часто, как и в России, но там на 100 лет раньше, по-серьезному, взялись за сельское хозяйство. На государственном уровне раз и навсегда определили, что при всей важности промышленности, сельское хозяйство - основа всего. Единственный источник богатства есть земля, а единственно производительный класс - земледельцы. Путем улучшения в сельском хозяйстве, развития хлебной торговли, поднятия общего уровня благосостояния среди сельского населения, развития обрабатывающей промышленности и народной бережливости, западноевропейские страны со И-й половины XIX века избавились от этого бедствия.
   С незапамятных времен в русском народном календаре остались две даты: 9 декабря - Егорий холодный и 6 мая - Егорий голодный. Мы не можем сказать, что царское правительство не стремилось избавить народ от голода. Известны
  3
  мероприятия Петра I, а затем Екатерины II, направленные на предупреждение голодания своих подданных. С 1723 г. начальникам ближних губерний было предписано еженедельно рапортовать в Камер-Коллегию об урожае и ценах на хлеб в России и на рынках Западной Европы1. Мысль Петра I об устройстве запасных хлебных магазинов была осуществлена Екатериной II, повелевшей Указом 20 августа 1762 г. "завести магазины во всех городах, дабы цена хлеба в моих руках была". Для приведения Указа в исполнение, в 1763 г. была назначена комиссия, которая остановилась на устройстве магазинов не только в городах, но и в деревнях с годовым запасом хлеба.
   С большими затруднениями система хлебных запасов совершенствовалась и в XIX веке, но преодолеть наступление голодов так и не удалось2. Мешали пережитки крепостничества в деревне, невысокий уровень развития промышленности, боязнь правящих кругов проводить назревшие реформы. Чтобы решить проблему голода, надо было создать эффективное сельское хозяйство. Большинство российского общества понимало это, но вело себя в целом пассивно, а отдельным личностям и даже группам единомышленников решение важнейшей проблемы было не по силам. А по сему, неурожаи вследствие атмосферных явлений, низкого уровня агротехники, всеобщей бедности, разгильдяйства и воровства находили у нас благоприятную почву. Сам по себе недород не вызывал бы голода, а приводил к нему только потому, что заставал крестьян врасплох, без всяких запасов в натуре и деньгах. В неурожайных районах люди гибли от бесхлебья, а в соседних запасы хлеба оставались нетронутыми. Полученное от государства в ссуду зерно не доходило до нуждавшихся, и продавалось для экспорта, а попадавшие не по адресу денежные пособия делались предметом спекуляций.
   Голод 1891-1892 гг. охватил 19 губерний. Из-за отсутствия хлеба и других съестных припасов, люди питались травами, корнями камыша и даже на лебеду смотрели как на лакомство. Бедствие обострялось полным неурожаем трав и невозможностью прокормить до весны хотя бы часть скота. Подобное наблюдалось в конце октября, задолго до нового урожая3. Правительство, чтобы спасти людей, производило закупки хлеба в США, но распределить его среди голодавших как следует не сумело. На некоторые села Самарской губернии отпускалось всего по 3,5 фунта (1400 г) муки на едока в месяц4. Голод обострялся в производящих губерниях, которые более других поставляли государству отборное зерно, не оставляя себе достаточных запасов. Умирало около 50 человек на каждую тысячу жителей. В среднем на 16% снижалась рождаемость5. По свидетельству писателя В. Короленко в волостных книгах вместо смерти от голода писали: "Умерли натуральною смертию"6.
  4
   Острые голодовки были в 1897-1898 и 1906-1907 гг., а голодное бедствие 1911-1912 гг. немногим уступало 1891-1892 гг. В 1911 г. подверглись полному неурожаю 20 губерний и областей юго-востока Европейской России и Западной Сибири, а всего голодало 26 губерний. Журналист А.С. Панкратов, посетивший пораженные засухой места, рассказывал, что некоторые земские управы старались скрыть голод даже в самом центре - Среднем Поволжье. В сводках слово "голод" заменялось "недородом"7.
   В голодное время оживала антиправительственная пропаганда различных оппозиционных течений. Лидер социал- демократов (большевиков) В. Ульянов (Ленин), находясь в эмиграции, в начале 1912 г. двумя статьями ("Голод и черная дума" и "Голод") откликнулся на трагическое событие на родине. Он писал: "... крестьян ограбили посредством всех ухищрений , завоеваний прогрессов цивилизации - ограбили так, что они пухнут от голода, едят лебеду, едят комья грязи вместо хлеба, болеют цингой и умирают в мучениях"8. Большевики призывали крестьян смести царскую монархию и помещиков, чтобы навсегда избавиться от угрозы голода.
   Начало XX века представляло для страны сплошную неблагоприятную цепь событий, сыгравших роковую роль в ее дальнейшей судьбе. Голода "помогали" развитию революции. Закончившаяся для России поражением Русско-японская война привела к голоду 1906-1907 гг., а неурожай и голод 1911-1912 гг. подтолкнули царское правительство к вступлению в войну 1914-1918 гг. Участие в Первой мировой войне привело к общему революционному кризису и надвигавшемуся очередному голоду в России. Порочная связь войны с голодом была подмечена Питиримом Сорокиным. В книге "Голод как фактор" он пишет: ... Голод и его угроза, при невозможности иного утоления, родит войну, а война - голод. Эти два близнеца неразлучны и вместе гуляют по миру"9.
   Революция 1917 г. привела к свержению самодержавия и ликвидации помещичьего землевладения. Большевики во главе с В. Лениным, чтобы удержаться у власти, создавали государственные запасы хлеба. Они действовали жестокими методами, очищая "... всю страну от спрятанных или не собранных излишков хлеба..."10. Изъятие хлеба в крестьянских хозяйствах проводилось вооруженными реквизиционными отрядами, действовавшими вне подчинения местным Советам крестьянских депутатов". Города обеспечивались очень плохо. С лета 1919 г. для горожан были введены продовольственные карточки. С каждым днем паек сокращался, люди голодали, распространялись эпидемии. В Петрограде запрет на ввоз провианта и рыночной торговли привел к фантастическому росту цен на хлеб и другие продукты питания. Вместо продажи распространялся обмен. Крестьяне тайно привозили в го
  5
  род молоко и масло, денег не брали, а просили взамен одежду, обувь и проч.12
   Первое в мире "социалистическое" государство, разрушив прежние экономические связи, не смогло создать новых и паразитировало на эксплуатации полученных в наследство человеческих и природных ресурсов. Находясь в дипломатической изоляции агрессивный советский режим форсировал строительство военно-промышленного комплекса. С этой целью средства и люди брались из деревни. На случай войны ценою жизней миллионов своих граждан создавались невиданные прежде запасы продуктов питания и промышленных товаров. Они регулярно обновлялись и, как узнаем в дальнейшем, никогда, даже в годы Великой Отечественной войны, являвшейся частью Второй мировой, не использовались по назначению.
   В таких условиях главной причиной наступления голода были не погодные условия, а диктат правящей верхушки. Трудно избавиться от мысли, что голода устраивались преднамеренно. Хлебный паек был решающим фактором в реализации честолюбивых замыслов советских вождей. Нищетой и голодом народ был превращен в забитую людскую массу. Личности уничтожались и изолировались. "Страшные" голодовки царских времен не шли ни в какое сравнение с голодо- морами в 20-40-х годов XX века, когда на грани голодного вымирания оказывалось более половины населения СССР. Средний уровень смертности в 2-3 раза превышал смертность голодавших самых неблагополучных губерний Поволжья в 1892 г. или близком к нему 1912 г.13
   Революция, гражданская война, насильственное изъятие хлеба в крестьянских хозяйствах (что называлось продовольственной разверсткой) и засуха ускорили пришествие первого советского голодомора 1921-1922 гг., охватившего почти все Поволжье, юг Урала, часть Казахстана, Западную Сибирь, южные районы Украины. По приблизительным данным в голодный год умерло 5,2 млн. человек14. Число погибших голодной смертью могло быть и больше, если бы не американская помощь, благодаря которой спаслось около 18 млн. людей.
   В царской России не запрещали писать о голоде, но и не приветствовали исследования данного профиля. Поэтому ученые и историки не оставили нам ни одной более-менее обстоятельной книги15. Вместе с тем, делалось многое, чтобы поскорее забыть о произошедшей трагедии. Тревожные предупреждения и призывы таких авторитетов, как Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, В.О. Ключевский, не находили должного отклика у общественности. Беспечность овладевала правительством и большинством народа до очередного неурожая и голода.
  6
   В отличие от царизма, советская власть взяла тему голода под свой контроль. Публикации по голоду 1921-1922 гг. были выпущены государственными издательствами по свежим следам и отражали точку зрения правительства. В них вся ответственность за голод возлагалась на империалистическую войну, происки "недобитой" буржуазии в городе и кулаков в деревне, якобы использовавших голод для дискредитации законной власти'6. Работы критической направленности уже не могли прорваться сквозь толщу административного заслона, их тираж откладывался в охраняемых и опечатанных шкафах. Такова была судьба названной выше по тексту книги П. Сорокина, в которой он первым рассказал об использовании правительством Ленина голода для покупки за продовольственный паек значительной части интеллигенции, особенно газетчиков, публицистов и журналистов'7. Анализируя изменение поведения людей при голодании, автор давал ужасные картины из жизни Поволжской деревни 1921-1922 гг., когда местной администрации приходилось "ставить патрули на кладбищах, откуда таскали трупы для еды"18.
   Кратковременный поворот к лучшему наметился в годы новой экономической политики. Подъем сельского хозяйства в 1925 г. позволил большевикам выдвинуть лозунг о возможности избавления народа от голода в ближайшем будущем. Сменивший В.И. Ленина на посту Председателя Совета Народных Комиссаров СССР А.Н. Рыков во вступлении к сборнику статей "В борьбе с засухой и голодом" писал: "... Исключительная по своим размерам засуха и неурожай 1921 г. породили в некоторых районах даже такие явления, как людоедство. Пострадало около 30 млн. крестьянского населения. Это чудовищная цифра. Такой размер бедствия лишает всякой устойчивости земледелие - эту главнейшую основу всего хозяйственного развития страны. ... Самое важное, чего необходимо добиться, это - сделать такие потрясения невозможными"19. Это была последняя публикация на столь высоком уровне, в которой упоминалось о голоде и о необходимости борьбы с ним. Мысль об экспроприации крестьянских хозяйств ради укрепления обороны страны уже вызревала в головах членов Политбюро.
   Первая монография по голоду 1921-1922 гг. была написана за рубежом американским исследователем Н.Н. Фишером и посвящалась операциям Американской администрации помощи (АРА) голодавшим в Поволжье20. Почти через полвека, в самом начале брежневского "застоя", советским историком Ю.А. Поляковым была опубликована популярная брошюра по борьбе с голодом 1921 г. Она рассматривала причины и мероприятия правительства РСФСР, направленные на ликвидацию бедствия21.
   Индустриализация, развернутая в конце 20-х - начале 30-х годов, требовала громадных затрат и миллионов рабочих
  7
  рук. Средства и люди были взяты из деревни варварским способом - раскулачиванием, сопровождавшимся изъятием имущества и высылкой семей в необжитые края, насильственной коллективизацией, тотальными заготовками с целью умножения государственных запасов и экспортом хлеба в обмен на западные технологии и машины. В результате ежегодно повторяющегося полного вывоза зерна из крестьянских хозяйств, колхозов и совхозов в течение 1930-1932 гг. деревня в конце-концов осталась без хлеба. Летом 1932 г. в СССР засухи не было, но голод разразился именно в производящих зерновых районах Украины, Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Южного Урала, Западной Сибири и Казахстана. В отличие от голода 1921-1922 гг., голод 1932-1933 гг. правящая верхушка во главе с И.В. Сталиным считала сугубо внутренним делом и всячески скрывала его от Запада. О зарубежной помощи пострадавшим не было речи. Граждане СССР за произнесение слова "голод" подвергались репрессиям.
   До сих пор нет единого мнения о числе жертв голода, поскольку не были доступны исследователям статистические материалы по численности населения, рождаемости и смертности в СССР за первую половину 30-х годов, собранные и спрятанные в архивах. Ученые не располагали итогами Всесоюзной переписи населения 1937 г., которые были засекречены и обнаружены в Центральном Государственном архиве народного хозяйства СССР в конце 80-х годов, а опубликованы в 1991 г.22 Все, кто до этого пытался вычислить людские потери в 1932-1933 гг. встречались с непреодолимым препятствием - отсутствием хоть каких-то достоверных источников.
   Трудности в подсчете жертв голода испытывал и английский историк Р. Конквест, первым посвятивший свою книгу нашему голоду 1932-1933 гг. Он назвал 7 млн. человек, умерших голодной смертью23. По оценкам других западных историков Р. Девиса и С. Уиткрофта, а также демографов Б. Андерсон и Б. Сильвера число жертв голода составило 3-4 млн. человек. С ними солидаризируется российский историк- аграрник В.П. Данилов24. Близкий к последнему результат подсчета получила их российская коллега Е. Осокина. Она первой воспользовалась сводками ЦСУ Госплана СССР и определила людские потери 1932-1933 гг. примерно в 3,5 млн. человек25. Есть и другие цифры. В недавней коллективной публикации российских историков - участников Международной научной конференции "Голодомор 1932-1933 гг. на Украине: причины и последствия", состоявшейся 9-10 сентября 1993 г. в г. Киеве, на базе раннее неизвестных источников был сделан следующий вывод: "Население СССР с осени 1932 г. до апреля-мая 1933 г. сократилось (главным образом за счет сельского населения) на 7,7 млн. человек..."26. Однако рано ставить точку. Подсчет количества погибших в результа
  8
  те голода 1932-1933 гг. продолжается. Нужны объективные методики.
   Послевоенный голоД 1946-1947 гг. был также рукотворным и тайным. Проводился по накатанной колее. Завеса секретности была настолько плотной, что писать и говорить о нем было запрещено. В отечественной литературе робкое упоминание о голоде было сделано в 4-м томе коллективного труда по истории крестьянства в 1988 г.27 Там назывались отдельные районы голода, размеры государственной помощи по некоторым республикам и областям. Сообщалось, что тяжелые времена переживала не только деревня, но и города. Ограниченность информации создавала иллюзию сравнительно легкого преодоления последствий засухи, неурожая и послевоенной продразверстки.
   В Молдавии, давшей большое число жертв, раньше приступили к изучению послевоенного голода. Неожиданностью, было появление небольшой брошюры Б.Г. Бомешко о голоде 1946-1947 гг. в Молдавии. Построенная на абсолютно неизвестных ранее фактах, она удивляла фиксацией сохранившихся подробностей. Едва ли кто из историков ожидал, что до нас дойдет какой-нибудь учет больных дистрофией и умерших от нее. Оказалось, что имеются данные, позволяющие не на пустом месте делать расчеты о численности погибших голодной смертью28. Через три года, в 1993 г. вышел полный сборник документов о голоде 1946-1947 гг. в Молдове29.
   В 1990 г. были опубликованы статьи на материалах Украины. Республиканские демографы A.J1. Перковский и С.И. Пирожков обнаружили в архивах сведения по естественному движению населения в 40-е годы, свидетельствующие почти о двойном снижении коэффициента "жизненности" в 1947 г. Они привели официальные данные правительства республики тех лет о численности голодавших30. Тот же журнал представил статью И.М. Маковейчука и Ю.Г. Пилявца о голоде на Украине в 1946-1947 гг. В ней документально, со ссылкой на источники были изложены причины голода: тяжелое наследие войны, бедственное - на грани голода - материальное положение людей, безразличие правительства к нуждам народа и к сельскому хозяйству. Авторы смогли доказать, что главной причиной голода были государственные заготовки хлеба в неурожайном 1946 г.31
   Историк-демограф В.А. Исупов, давший небольшую, но содержательную публикацию по Сибири, взял показатели статистики по производству сельскохозяйственной продукции за 1946 г., сравнил их с предыдущими годами и пришел к выводу, что по отдельным данным они были хуже, чем в голодном 1932 г. Автор считает, что на фоне послевоенной деградации сельского хозяйства и сталинской "...перекачки средств из деревни в промышленность, голод был неизбежен"^.
  9
   Тяжелейшая политическая и экономическая обстановка в СССР в самом начале 90-х годов XX века, бешеный рост цен, возрастающие проблемы с обеспечением людей продуктами питания с треском ломали прежние идеологические каноны. Положительные перемены в отношении к изучению голода 1946-1947 гг. происходили в Институте российской истории Российской Академии наук. Некоторые ученые, раньше отрицавшие наличие послевоенного голода, изменили свою точку зрения. Историк И.М. Волков упорно исключавший слово "голод" из рукописи своей статьи, основательно ее переработал и опубликовал с "голодом"33. Разработку темы подталкивал повышенный интерес к ней общественности. В апреле 1992 г. представители института В.П. Дмитренко, В.П. Данилов, В.Ф. Зима выступили с обзором по истории голодов XIX-XX веков на встрече научной общественности, приуроченной к открытию экспозиции "Земля, голод, реформы в Музее революции в Москве34.
   В конце 1992 г. появилась публикация рассекреченных документов по периоду 1946-1948 гг. с примечанием и комментариями на материалах республик, краев и областей России35. Среди них попадались отдельные документы по голоду. В начале 1993 г. конкретно по голоду 1946-1947 гг. в России научным журналом "Отечественная история" была опубликована статья автора данной книги. В ней в сжатом виде намечались некоторые вопросы темы для последующего более аргументированного анализа36. Позднее тот же журнал поместил продолжение, освещавшее последствия послевоенного голода37.
   Краткий обзор немногочисленных научных публикаций показал, что тема голода 1946-1947 гг. по-прежнему остается совершенно неизученной и актуальной. Перечисленных статей явно недостаточно. До сих пор нет ни одной даже малого объема брошюры по России. В какой-то мере восполнить данный пробел и призвана предлагаемая работа. В ней впервые делается попытка обобщенного рассмотрения материала по Союзу ССР в целом. На новых, ранее недоступных для исследователей документах фондов партийных и государственных архивов, раскрываются причины, масштабы и последствия послевоенного народного бедствия. Анализируя официальные документы, подписанные Сталиным, Молотовым, Берией и другими руководителями советского государства, а также письма, жалобы трудящихся, воспоминания очевидцев, автор приходит к выводу, что голод был следствием трех главнейших причин: послевоенных трудностей, засухи 1946 г. и политики продразверстки в отношении колхозов и совхозов. Мы считаем, двух первых причин было вполне достаточно для полуголодного существования народа и третью - продразверстку - никак не следовало допускать. По мнению автора, ссылаясь на засуху, опасность агрессии со стороны бывших
  10
  союзников, советское правительство пошло на голод с целью сохранения резервов хлеба и продажи его за рубеж. Вместе с тем, голод был использован как испытанное средство подхлестывания трудовой активности в колхозах и совхозах с целью заставить людей работать за миску похлебки на полевом стане.
   Особенностью было то, что голод охватил не только районы, подвергшиеся засухе, а и большинство других, опустошенных государственными заготовками. Никогда прежде не наблюдалось подобного расползания голодного бедствия по всей территории СССР. Голодало около 100 млн. человек. Голод не закончился в 1947 г. Не такой сильный, как раньше, он продолжал уносить человеческие жизни во многих регионах в 1948 г. и даже в 1949 г. По примерным расчетам в Советском Союзе с 1946 г. по 1948 г. включительно от голода и вызванных им болезней, в том числе эпидемий тифа, погибло около 2-х млн. человек. Миллионы людей стали калеками из- за употребления в пищу суррогатов. Хронологические рамки исследования не ограничиваются 1946-1947 гг., а взяты гораздо шире, с 1945 г. по 1953 г., чтобы обстоятельно и убедительно показать как причины, так и последствия послевоенной голодной трагедии.
   Для обоснования социально-экономической ? части использована почти вся научная литература по военному и послевоенному периоду, а также сборники документов и статистики. Однако их оказалось крайне недостаточно для решения поставленной задачи, так как многие данные за 1946-1947 гг. в них отсутствуют. Особенно это касается демографии. Пришлось во многом расширить документальную базу за счет архивов. Были просмотрены описи десятков фондов РЦХИДНИ (бывший ЦПА ИМЛ), РГАЭ (бывш. ЦГАНХ СССР) и ГАРФ (бывш. ЦГАОР СССР). Досконально изучены открывшиеся фонды специального хранения. Около половины уникальных документов было взято с оригиналов из фонда Управления делами Совета Министров СССР и личных фондов Председателя Совета Министров СССР И.В. Сталина и его ближайшего окружения. Особенное внимание было уделено фонду отдела писем и жалоб приемной Президиума Верховного Совета СССР. Информация "из первых рук" была получена и фондах Министерства внутренних дел, Министерства государственной безопасности СССР и других, состоящая из шифрованных донесений правительству.
   Автор приносит искреннюю благодарность руководству и сотрудникам названных выше архивов, без помощи которых было бы просто невозможным написание данного труда. В финансировании проекта принимал участие Международный Научный Фонд.
  11
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  ПРИЧИНЫ ГОЛОДА "И станет глад сей бедный край терзать " (М.Ю. Лермонтов)
  ГЛАВА I. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  1. Тяжелое военное наследие
   В годы Второй мировой войны народы СССР вместе со всем прогрессивным человечеством спасли мир от гитлеровского фашизма. Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. была завоевана небывало дорогой ценой. Трудно восполнимые людские потери в сочетании с огромными материальными затратами отбросили на много лет назад и без того неблагополучную экономику советского государства. Пострадали все сферы народного хозяйства, а наиболее ощутимые удары были нанесены аграрному сектору.
   В течение 1941-1945 гг. деревня полностью лишилась мужчин призывного возраста, многие юноши и девушки старше 14 лет были мобилизованы на учебу и работу в промышленность. ЦСУ подсчитало, что на начало 1946 г. численность работоспособного сельского населения (мужчин с 14 до 59 лет и женщин с 14 до 54 лет) составляла не более 74 млн. человек, что соответствовало уровню 1931 г. В действительности почти половина из них являлась инвалидами войны и труда, поэтому фактически принимали участие в работах примерно 37 млн. человек. Число здоровых мужчин зрелого возраста было как минимум в 2,5 раза меньше, чем в 1940 г. В некоторых областях, подвергавшихся оккупации, положение было более тяжелым. В обязательном порядке привлекались к труду все дети старше 10-ти лет. Основной же рабочей силой были женщины, подростки, мужчины пожилого возраста. В целом трудовые ресурсы составляли 50-60% от их потребности1.
   Техническое оснащение сельского хозяйства было прекращено в самом начале войны. Все без исключения заводы, производившие сельскохозяйственные машины и оборудование, были переключены на военную технику. Поставка селу тракторов и плугов по сравнению с предвоенной, сократилась в 9 раз, комбайнов - в 50 раз2. Тракторный парк МТС отличался крайней устарелостью и изношенностью и не обеспечивал заявок колхозно-совхозного производства. Сократилось производство конно-ручной техники и инвентаря, поэтому их естественный износ и убыль не восполнялись. На завершающем этапе войны от 40 до 50% колхозов не имели сеялок, се
  12
  нокосилок, жаток, молотилок, конных плугов3. По решению правительства было изготовлено и продано колхозам и совхозам 1,7 млн. кос и 0,7 млн. серпов4. Начавшаяся в конце войны конверсия в военной промышленности требовала времени и солидного финансирования, поэтому деревня больше полагалась на сильно ослабевшее конное тягло, использование в упряжке общественных и личных коров. Тут тоже было немало проблем, так как за годы войны численность лошадей в колхозах и совхозах СССР сократилась на 55% и составляла не более 7 млн. голов, в том числе надорванных и больных, непригодных к тяжелым полевым работам^.
   Ухудшение агротехники привело к падению урожайности важнейших сельскохозяйственных культур. В 1945 г. средняя по Союзу урожайность зерновых была на 35% ниже уровня 1940 г., сахарной свеклы - на 55%, подсолнечника - на 61%, картофеля - на 29,3%, овощей - на 36,3%. В результате вся валовая продукция сельского хозяйства составляла в 1945 г. 60% от уровня 1940 г., соответственно снизился и валовой сбор всех вышеназванных культур6.
   Снижение качества содержания и ухода за скотом вызывали падеж и сокращение поголовья всех видов скота в колхозах и совхозах. На 1 января 1945 г. численность крупного рогатого скота в колхозах сократилась по сравнению с 1941 г. на 23,4%, в совхозах - на 37,5%7.
   За годы войны в целом снизилась доля товарной продукции сельского хозяйства в земледелии и животноводстве. Примерно 90% этой продукции отчислялось в счет обязательных поставок государству, остальное поступало кооперации и на внедеревенский рынок8. Общее сокращение производства сельскохозяйственной продукции в условиях войны, повлекло за собой снижение общесоюзных государственных заготовок. Для колхозов и совхозов государственный план по зерну был самым трудным. В критическое для советского государства время, когда важнейшие зерновые районы юга находились в оккупации, основная тяжесть госпоставок была возложена на области, края и республики потребляющей Нечерноземной полосы России. Ценой неслыханных лишений и голодания людей, колхозы и совхозы Поволжья, Урала, Сибири из года в год наращивали объемы сдачи государству сверхплановой продукции. На завершающем этапе войны Нечерноземье дало стране хлеба намного больше чем в довоенном 1940 г.9
   Порой, чтобы полностью рассчитаться с государством по хлебопоставкам, многие хозяйства предлагали замену скотом или мясом. Острый недостаток кормов толкал колхозы и совхозы на путь забоя скота, поэтому по мясопоставкам они ежегодно перекрывали уровень 1940 г.10 На последнем году войны, сознавая грозящую опасность такой практики, сами колхозы стремились всеми мерами сохранить скот, берегли
  13
  его от растущих плановых поставок. Однако это стремление не нашло поддержки в правительстве, которое требовало производить сдачу скота по обязательным поставкам в установленные сроки независимо от состояния животноводства11.
   Кроме колхозов и совхозов, весомую часть продукции сдавали государству личные "подсобные" хозяйства колхозников, рабочих, служащих и единоличников. В производстве ряда основных продуктов питания они опережали колхозы и совхозы. Так называемые ЛПХ, среди которых ведущая роль принадлежала хозяйствам колхозников, производили в 1945 г. намного больше мяса чем крупные общественные хозяйства, в несколько раз больше молока и яиц12. Часть произведенной ими продукции поступала на рынок, а остальное, опять-таки, по обязательным поставкам шло в госфонд. Удельный вес личных хозяйств населения в общих закупках сельскохозяйственных продуктов сразу после войны составлял по подсолнечнику - 13%, картофелю - 36%, скоту и птице - 30%, молоку - 34%, яйцам - 83%, шерсти - 19%13. Все это достигалось не ростом производительности труда и созданием в хозяйствах избыточной продукции, а за счет затягивания поясов и внеэкономического принуждения со стороны государства.
   Сельское хозяйство СССР вышло из войны в плачевном состоянии и нуждалось не просто в огромной помощи, а в совершенно ином подходе к нему со стороны государства. Это хорошо понимали все. Этого не могло не знать правительство, излишне уповавшее на потайные запасы. Сосредоточив внимание на вывозе трофейной техники, оборудования и специалистов, советское руководство заодно пыталось подсобить сельскому хозяйству. Одной из таких попыток можно считать перегон и продажу колхозам и совхозам скота из Германии, Польши, Румынии, Синьцзяна. По неполным данным в 1945 г. в счет выполнения соглашения о перемирии Советскому Союзу было передано 0,5 млн. голов крупного рогатого скота, 225 тыс. лошадей, 2,5 тыс. верблюдов и 147 тыс. овец14.
   С советской стороны заинтересованные ведомства, Нар- комзем и Наркоммясомолпром СССР направили в сборные пункты необходимое количество ветеринарных и зоотехнических работников и колхозников-гонщиков для приемки и сопровождении скота. Постановлениями ГОКО и СНК СССР из мобрезерва было выделено 34 тыс. т сена для подкормки перегоняемого скота и около 4 тыс. вагонов для перевозки сена на трассы перегона. В организации данного мероприятия имелись серьезные недостатки, приводившие к большим потерям скота в дороге. Из-за неподачи вагонов, сено не завозилось в срок. В то же время большое количество сена, доставленного на узловые пункты железной дороги, из-за отсутствия автотранспорта не попадало на трассы к пунктам подкормки. На территории Литовской, Латвийской ССР, запад
  14
  ных областей Украины и Белоруссии почти не было пастбищ, поэтому скот голодал. Вследствие не соблюдения правил еа- нитарно-бытового обеспечения, имели место случаи заболевания сопровождавших скот колхозников брюшным и сыпным тифом15.
   Те же трудности возникали на приемных пунктах совет- ско-синьцзянской границы, где не было условий для комплексной ветеринарной обработки импортных рабочих лошадей и верблюдов. При отсутствии кормов передержка скота приводила к заболеваниям и падежу. Значительная часть лошадей и верблюдов была спасена ускоренной передачей колхозам и совхозам Казахстана, а 9 тыс. лошадей не были обеспечены заявками, поскольку колхозы и совхозы не имели в достатке кормов для скота16.
   Поступивший из-за границы скот распределялся по колхозам и совхозам, на шахты, стройки, химические и другие предприятия. Часть трофейного скота, полученного из Германии, была передана семьям воинов Красной Армии. Нарком- мясомолпром СССР должен был получить 5 тыс.. голов крупного и 33 тыс. голов мелкого убойного скота, поставленного Румынией. Остальные 9 тыс. крупного рогатого скота, 14 тыс. овец и 11 тыс. лошадей просили Наркомзем, Наркомсовхозов, Наркомпищепром и др. союзные комиссариаты'7. Нам точно не известно, сколько скота осталось после перегона и сколько его на самом деле досталось наркоматам. В 1946-1948 гг. в Совет министров СССР было направлено несколько писем от руководителей республик, краев и областей с просьбами об отсрочке выплат за полученный трофейный скот в связи с отсутствием средств в колхозах и совхозах.
   За время проведения операций по перегону падеж всех видов скота доходил до 25% от его начальной численности. До 50% молочного скота было загублено тяжелыми условиями перехода. По воспоминаниям очевидцев купленные высокопородные коровы не подпускали к себе доярок, убегали из стада. Новые владельцы, намаявшись, пускали "иностранок" под нож. В конечном счете от трофеев выходило больше хлопот, чем прибыли.
   Несчастливая судьба такого мероприятия в целом характерна для тех времен. Многие серьезные решения правительства на практике исполнялись совсем не так как было задумано, требовали непредвиденно крупных расходов, заканчивались неудачей, не улучшали, а наоборот ухудшали общее состояние дела. Под влиянием подобных промахов в правительственных кругах укреплялось негативное отношение ко всем инициативам и переменам вообще. Не исключено, что именно в то время родилась управленческая поговорка'. "Всякая инициатива наказуема".
  15
   Из обзоров писем и жалоб, периодически предоставлявшихся госбезопасностью, советское руководство было неплохо информировано о тяжелом положении тружеников села и в ответственные моменты вынуждено было говорить об этом и обещать улучшение. Накануне выборов в Верховный Совет СССР 2 февраля 1946 г. в газете "Правда" было опубликовано обращение ЦК ВКП(б) к избирателям. В нем подчеркивалось: "... Нужно добиться, чтобы колхозная деревня в короткий срок преодолела трудности, вызванные войной, чтобы все колхозники жили зажиточно и культурно. Кто хочет нового подъема социалистического хозяйства, кто стремится к тому, чтобы наша страна имела больше хлеба и других продуктов сельского хозяйства, чтобы все колхозники жили зажиточно и культурно, тот будет голосовать за кандидатов блока коммунистов и беспартийных"18.
   Но дальше слов и обещаний дело не подвигалось. Невозможная сельскохозяйственная реформа означала возвращение к довоенной модели выкачивания средств из сельского хозяйства и не оставляла никаких надежд на улучшение уровня жизни народа. Предложение первого секретаря Курского обкома П.И. Доронина "...по реорганизации колхозов, при которой возросла бы роль семей благодаря их превращению в основную структурную единицу"19, не получило поддержки в центре. Практика дробного управления сельским хозяйством, когда каждый колхоз подчинялся сразу трем министерствам и должен был выращивать такие культуры, которые не соответствовали местным условиям, не давала дохода колхозам, приводила к снижению оплаты трудодней колхозников20.
   В созданный в 1946 г. для укрепления общественного хозяйства Совет по делам колхозов при правительстве СССР поступали тысячи писем председателей колхозов, районных работников, предлагавших конкретные меры подъема отстающих колхозов. В обзорах писем и докладных записках, направлявшихся из Совета по делам колхозов к главе государства И.В. Сталину и его заместителям, содержался объективный анализ проблем колхозной экономики и ценные предложения по ее укреплению. Авторы писем считали необходимым повысить материальную заинтересованность колхозников в труде путем установления твердых норм плановых поставок государству хлеба, мяса, молока и др. продукции, категорически запретив при этом местным партийным и советским органам проводить всякого рода встречные сверхплановые заготовки колхозами и натуральные поставки колхозниками. Разрешить колхозному крестьянству и колхозам после выполнения обязательных поставок производить беспрепятственную продажу излишков всех видов сельскохозяйственных продуктов по рыночным ценам. Повысить заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию, установленные еще в 1928
  16
  г., и не превышавшие 10 коп. за 1 кг пшеницы, 5 коп. - за 1 кг картофеля, 25 коп. - за 1 кг говядины и 2-х руб. - за 1 тыс. шт. яиц21.
   По свежим следам предвыборного обращения 5 февраля 1946 г. ответственные работники ЦК ВКП(б) и Совмина СССР Ицков, Козлов, Смирнов, Пронин и др. (всего 10 подписей) направили письмо в правительство - В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, А.И. Микояну и Н.А. Вознесенскому с предложением об улучшении материального положения рабочих и служащих совхозов. Необходимость этой меры они обосновывали тем, что по действовавшим в то время нормам каждая семья рабочего и служащего совхоза могла иметь земельный участок для огорода размером до 0,15 га, а на поливных землях половину этой нормы, т. е. 0,075 га. Участки не закреплялись за ними в постоянное пользование, а выделялись сроком на 1 год. Размер земельного участка не позволял обеспечивать картофелем семью из 4-5 человек. Ввиду ограниченности земельного надела жители совхозов лишались возможности выращивать картофель на корм скоту личного пользования, строить дома, закладывать небольшие сады. Действовавшие правила сильно ограничивали разведение скота в личных подсобных хозяйствах рабочих и служащих. Для прекращения ухода и закрепления кадров в совхозах авторы письма предлагали снять излишние ограничения с ЛПХ в совхозах, приравнять их к колхозным, оказывать людям помощь в получении кредитов и приобретении стройматериалов на постройку домов22. Эти и многие другие предложения по скорейшему возрождению послевоенной деревни, адресованные во все правительственные инстанции, были отправлены в архив и забыты.
   В силу объективных и субъективных обстоятельств у правительства СССР складывались иные планы, в них не оставалось места для перемен и послабления режима. Во- первых, советский народно-хозяйственный механизм, всемерно подавлявший личный интерес граждан, не созрел для отказа от нерентабельного колхозно-совхозного принципа в производстве и распределении. В кризисной обстановке правительство видело единственный выход в административно-политическом усилении принудительных мер. Во-вторых, разрыв отношений СССР с бывшими союзниками по войне, общее обострение международной обстановки в связи с взаимными территориально-стратегическими притязаниями и резко усилившаяся борьба за сферы экономического господства, еще больше закрепляли в нашей стране приоритет промышленности, а значит дальнейший развал сельского хозяйства и латание бюджета за счет налогообложения народа.
   Без учета международного и внутреннего положения страны невозможно судить о причинах развернувшихся событий и голода 1946-1947 гг. Непрочность мира была характер
  17
  ной чертой второй половины 40-х годов. В эти годы СССР и США превращались в потенциальных противников. По сути дела враждебные отношения были следствием качественно нового витка возобновлявшейся тогда гонки вооружений двух сверхдержав. Отвечая на вопросы московского корреспондента английской газеты "Санди Тайме" Александра Верта, Сталин говорил, что не верит в реальную опасность новой войны, что советское государство ведет последовательную борьбу за дело демократии, за укрепление всеобщего мира-3. Между тем, в Кремле не было спокойствия. Тревожные донесения поступали от руководителя советской разведки в Германии Серова. В них он приводил высказывания офицеров английской и американской зон оккупации о том, что война с СССР в ближайшее время неизбежна, что Польша и другие страны Восточной Европы будут воевать на стороне Англии и США24.
   Советское руководство не исключало новой мировой войны. Форсировались работы по подготовке ракетно-ядерного оружия. Огромные средства направлялись в военно-промышленный комплекс. Бюджет первого года сталинской пятилетки был сформирован таким образом, что сельское хозяйство и производство предметов широкого потребления оставались в нем на последнем месте25. Страна, жившая пять минувших лет по военному бюджету, увеличивала расходы на оборону в послевоенные годы.
   В периодической печати все чаще мелькали публикации о подготовке США к войне. Вот отрывок одной из них: "План мобилизации промышленности в США предоставит президенту широкие военные полномочия, предусматривает ассигнование 2 млрд. долл. для приобретения отсутствующих у США стратегических материалов с тем, чтобы дать США возможность вести войну по крайней мере в течение 4-5 лет даже в том случае, если они будут изолированы от источников снабжения"26. Гражданам СССР исподволь внушалась опасность агрессии с Запада, необходимость милитаризации и пополнения мобилизационных резервов.
  2. Продовольственная разверстка в 1946-1947 гг.
   После только что закончившейся изнурительной войны, сразу начать подготовку к новой - дело безнадежное при том что деревня как главный донор средств была полностью обескровлена. Засуха 1946 г. нанесла дополнительный урон сельскому хозяйству Центрального Черноземья, Украины, Молдавии. Досталось областям Нечерноземья, Среднего и Нижнего Поволжья. В ряде районов воздействие засухи было преувеличено, чтобы списать на нее организационные просчеты и недопустимо низкий уровень агротехники. По причине нехватки людей, техники, слабой материальной заинтересованности ве-
  18
  сенний сев 1946 г. был проведен с низким качеством и непростительным опозданием. ^Повсеместно на пахоте в качестве тягла использовали в упряжке коров. В колхозах Украины и Белоруссии таким способом проводили до половины всех работ. В некоторых колхозах значительные участки вскапывались лопатами и засевались вручную27.
   Несмотря на это в Сибири, на Кубани, в Казахстане, Киргизии получили неплохой урожай зерновых культур. Незадолго до начала уборочных работ представители госинспекции на Кубани определили видовую урожайность зерновых в 12 ц с га, в Сибири, Казахстане и Киргизии - примерно по 8 ц, в то время как средняя урожайность зерновых по СССР в т. г. была равна 4,6 ц с га, т. е. меньше чем в 1945 г. всего на 1 ц28. Реальная урожайность была ниже. Задача состояла в том, чтобы вовремя, без излишних потерь убрать урожай, но именно это оказалось недостижимым. Очень много полевой техники было неисправной. Несвоевременный подвоз горючего и необеспеченность МТС денежными средствами на его оплату приводили к простоям тракторного парка и комбайнов в самое время полевых работ.
   Примитивный инвентарь, получивший распространение в годы войны, активно использовался в первые послевоенные годы. В печати серьезный упрек получали те колхозы и совхозы, руководители которых недооценивали значение уборки урожая простыми машинами и вручную. Широко пропагандировался опыт Анны Чуевой из колхоза "Золотой колос" Ку- юргазинского района Башкирской АССР, которая за день связывала 10 тыс. снопов. В полном противоречии находились установка на максимальное расширение посевных площадей и уборка хлебов косами и серпами29.
   Когда в европейской части Союза была засуха, в Сибири не прекращались дожди. Там уборочная кампания 1946 г. являлась трудовым подвигом сибиряков. В колхозах и совхозах Краснодарского, Ставропольского, Алтайского краев, а также Кемеровской, Новосибирской, Омской, Курганской, Челябинской, Молотовской (Пермской) и др. областей вследствие неудовлетворительной работы комбайнов и косовицы вручную, уборочные работы затянулись до зимы, а десятки тыс. га не были убраны вообще30. По неполным данным в 21-й области России осталось 166,4 тыс. га неубранных и неполностью убранных полей, в Казахстане пошли под снег 68,4 тыс. га зерновых31.
   В хозяйствах покрепче успели собрать урожай. В орденоносном совхозе "Кубань" было намолочено зерна в среднем по 14,5 ц с га, в совхозе им. Калинина - по 13,5 ц. План сдачи хлеба государству этими совхозами был выполнен в начале сентября. Совхозы Кубанского зернотреста в короткий срок вывезли на ссыпные пункты на 16 тыс. т зерна больше,
  19
  чем в прошлом году. Два годовых плана дал Ейский совхоз, где директором был депутат Верховного Совета СССР О.М. Павлюк32, но таких хозяйств было очень мало.
   Намного сложнее складывалась обстановка в выжженных весенне-летним зноем зерновых районах. Эпицентром засухи являлись области Центрального Черноземья. Видовая урожайность в колхозах Воронежской области была определена госинспекторами в 2,7 ц с га, Курской - 3, Орловской - 2,8, Тамбовской - 2,4. Чуть мягче последствия засухи отразились на урожайности зерновых в Среднем и Нижнем Поволжье33, Сильная засуха поразила юг Украины и Молдавии. Пониженная урожайность зерновых отмечалась в областях и республиках Нечерноземной полосы34. Средняя общесоюзная урожайность не обещала хорошего валового сбора.
   Вследствие сложных климатических особенностей 1946 г., скороспелых и шаблонных рекомендаций по вопросам агротехники и примитивного уровня организации колхозно- совхозного производства, потери урожая зерновых культур возросли в 2-3 раза относительно предыдущего тоже нелегкого в сельскохозяйственном отношении года. Валовой сбор составлял 39,6 млн. т, т. с. на 7,7 млн. т меньше собранного в 1945 г. и в 2,4 раза меньше уровня в 1940 г.35 Конечно, сравнение с предвоенным годом давало колоссальную разницу, относительно 1945 г. сокращение валового сбора было в рамках допустимого и не давало никаких оснований для чрезвычайщины в проведении заготовительной кампании, ставшей основной причиной последовавшего за ней голода.
   В разгар лета 1946 г. в правительственных кругах был разработан план строгого режима экономии хлеба. На практике это означало твердое намерение любой ценой сохранить имевшиеся государственные резервы зерна. С этой целью было решено взять по возможности весь хлеб из колхозов и совхозов по обязательным поставкам и закупкам. Изъятие готовилось и проводилось с особенной тщательностью.
   Не уменьшая ведущей роли Сталина, надо сказать о его месте в принятии и проведении государственных решений по сельскому хозяйству и продовольствию в те годы. Конечно, он лично следил за обсуждением и принятием важнейших постановлений. Иногда решительно вмешивался и мог принципиально повлиять на смысл документа и ход дела. Однако в большинстве случаев его функция сводилась к подписанию проектов постановлений, заготовленных в министерствах и прошедших соответствующие отделы Совмина СССР и ЦК ВКП(б). На оригиналах постановлений имеется сталинская правка, которая касалась чаще стиля, чем содержания. Сельское хозяйство занимало Сталина лишь с точки зрения накопления запасов продовольствия. Заготовки были его главным критерием в оценке кадров, занятых в этой сфере. Те, кто
  20
  проявлял жалость и сочувствие к людям, попадали в разряд мягкотелых.
   Как это делалось, можно проследить на простом примере. Министр заготовок СССР Б.А. Двинский в середине июля 1946 г. направил подробную справку заместителю председателя правительства А.И. Микояну о наличии хлеба, включая резервы на 1 июля 1946 г. "В связи с неурожаем, - писал он, - хлеба на селе мало и сельское население набросится на государственный хлеб. Надо не только пересмотреть сроки введения бескарточной системы и коммерческой торговли хлебом, необходимо провести максимальную экономию расхода хлеба в III квартале 1946 г." Он просил Микояна доложить Сталину об этих соображениях и добавлял в заключение: "...Было бы хорошо, если бы тов. Сталин определил месячный уровень расхода по всем назначениям (кроме семян и экспорта) в пределах 1,5-1,6 млн. т, тогда все ведомства нашли бы пути и способы к урезыванию своих необычайно возросших потребностей"36.
   Вначале провели психологическую обработку руководителей областей сильно пострадавших от засухи, которые надеялись, что их освободят от Госплана. Совмин СССР и ЦК ВКП(б) 4 июля того года приняли постановление "О годовом плане заготовок зерна и других сельскохозяйственных продуктов из урожая 1946 г. по Воронежской области", которым план сдачи зерна государству был увеличен по сравнению с проектом на 8 тыс. т и составил 128 тыс. т. Вместе с тем, колхозам области был отсрочен до урожая 1947 г. и 1948 г. возврат зерна по семенной ссуде, задолженность по натуральной оплате за работы МТС, по обязательным поставкам - всего в количестве 192 тыс. т, а совхозам - более 11 тыс. т семенной зерновой ссуды. Кроме того, с колхозов было списано 112 тыс. т зерна, подлежавшего погашению в 1946 г. и отменена сдача зерна в хлебный фонд Красной Армии, включая задолженность прошлых лет, образовавшуюся в самом начале войны37. За все отпущенные грехи с колхозов и совхозов Воронежской области причиталось, говоря словами Сталина, подписавшего постановление, аккуратное и честное выполнение установленного плана заготовок зерна и др. сельскохозяйственных продуктов. Заключительную часть постановления лучше привести без сокращения: "... Председатель облисполкома Васильев, первый секретарь обкома Тищенко и уполномоченный Министерства заготовок по области Сучков лично отвечают за полное выполнение плана заготовок зерна и Других сельскохозяйственных продуктов в установленные сроки"38. Подобный расчет был предложен и другим областям Черноземья. При всех видимых уступках, сам план был невыполним даже с учетом сдачи всего продовольственного и семенного зерна.
  21
   Определяющую роль в подготовке продразверстки сыграло постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 14 июля 1946 г. "О хлебозаготовках", в котором подчеркивалось, что установленный план должен был быть выполнен при любых условиях. При большой потере урожая в Черноземной полосе России, на Украине и в Молдавии, правительство СССР сделало ставку на Поволжье, Урал, Сибирь и Казахстан. Даже тем республикам, краям и областям, которые подверглись гибельному воздействию стихии, размеры обязательных поставок зерна в 1946 г. были увеличены. Постановление предоставляло право Советам Министров республик, крайкомам и облисполкомам России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии увеличивать колхозам, имевшим хороший урожай, обязательные поставки зерна государству до 50% от размеров, исчисляемых по действовавшим нормам. Местные власти должны были принять все меры к погашению этими же колхозами задолженности по хлебозаготовкам прошлых лет, включенной в план текущего года, а колхозам, имевшим к тому возможность, - и задолженности, отсроченной на следующий год. Предлагалось выделить на всех в виде поощрения 130 тыс. т зерна для использования по собственному усмотрению тех, кто полностью выполнит план39. Чрезмерное увеличение поставок и мизерный фонд поощрения порождали со стороны мест недоверие ко всему мероприятию.
   В России самые крупные надбавки к плану обязательных поставок по зерну получили, соответственно; Краснодарский край и Ростовская область на Северном Кавказе; Горь- ковская (ныне Нижегородская), Сталинградская области и Татарская АССР в Поволжье; Алтайский край, Курганская и Новосибирская области в Западной Сибири. Среди других союзных республик больше всех размеры плановых поставок были увеличены Казахстану40.
   Поощрение заготовок было дифференцировано по непонятному принципу. К примеру, абсолютно одинаковое увеличение размера обязательных поставок зерна государству получили Алтайский край, Горьковская и Ростовская области, а отчисление зерна в распоряжение местных советов было разным: Алтайскому краю записали 8 тыс. т, Горьковской области - 4 тыс. т, Ростовской - 9,5 тыс. т. Видимо, в данном случае учитывалась площадь посевов, во всяком случае Горьковская область, в которой средняя урожайность того года была ниже, оказывалась в невыгодном положении и в последствии сильнее пострадала от заготовок41.
   Экономическая незаинтересованность колхозов и совхозов в выполнении, а тем более перевыполнении государственного плана хлебозаготовок была очевидной. В связи с неудовлетворительным ходом хлебозаготовок пятидневные графики сдачи зерна не выполнялись в Архангельской, Вели
  22
  колукской, Воронежской, Калининской (ныне Тверской), Иркутской, Свердловской (цыне Екатеринбургской) областях, Кабардинской, Чувашской АССР и др. Последовал административный нажим. В конце сентября 1946 г. в ЦК ВКП(б) был заслушан отчет этих республик и областей по выполнению государственного плана хлебозаготовок. По "инициативе" Алтайского, Краснодарского крайкомов ВКП(б) было навязано всем социалистическое соревнование за досрочное выполнение и перевыполнение плана хлебозаготовок из урожая 1946 г. 2 и 3 октября т. г. центральные газеты: "Правда", "Известия", "Комсомольская правда", "Социалистическое земледелие", "Животноводство" опубликовали обязательства колхозников и колхозниц, рабочих и работниц совхозов и МТС, специалистов сельского хозяйства Сибири о досрочном завершении сдачи хлеба государству. В следующих номерах были помещены публичные обязательства Кемеровского, Челябинского, Вологодского, Кировского и других обкомов ВКП(б). Каждая республика, край и область обязаны были включаться в соревнование по сдаче хлеба. Огромное психологическое давление на людей оказывали ежедневные перво- страничные публикации обязательств. Подаваемые якобы от лица тружеников села они давали в руки разного ранга деятелей право требовать исполнения обещанного в срок и любой ценой.
   Борьба за хлеб между государством и деревней была неравной. На стороне властей выступали закон и мощная пропагандистская машина. Печать и радио неустанно твердили о первой заповеди колхозов и совхозов - досрочном выполнении обязательств по поставкам сельхозпродукции и, главное, хлеба государству. Назовем несколько характерных заголовков тех дней из газеты "Правда": "Выполнение плана хлебозаготовок - важнейшая государственная задача". (Передовица. 9 октября 1946 г.); "Выше уровень политической и организаторской работы на хлебозаготовках". (Подборка публикаций. 12 октября т. г.); "Государственный план хлебозаготовок - незыблемый закон для каждого колхоза и совхоза". (Подборка статей. 13 октября т. г.); "Все силы колхозных парторганизаций - на борьбу за хлеб". (Подборка статей. 17 октября т. г.). Вот отрывок из названной выше передовой статьи: "В самом зародыше должна решительно пресекаться всякая антигосударственная практика сдерживания хлебозаготовок. Всякий, кто проявляет беззаботное отношение к заготовкам хлеба, не оправдывает доверия партии и народа. Если на таких работников не действует предупреждение, их придется привлекать к строгой партийной и государственной ответственности. Нельзя делать поблажек людям, нарушающим интересы государства".
  23
   На завершающем этапе заготовки "дожимал" Центральный Комитет ВКП(б). В течение 10-ти дней со 2 по 12 октября секретариат ЦК рассмотрел более 60-ти вопросов по обеспечению плана сдачи зерна государству. Регулярно в ЦК партии заслушивались отчеты руководителей республик, краев и областей по хлебопоставкам. 4 октября Секретариат ЦК ВКП(б) рассмотрел вопрос о неудовлетворительном ходе заготовительной кампании в Ростовской области, где на 1 октября т. г. план был выполнен на 64% вместо 95%, предусмотренных законом, а во многих районах было допущено свертывание сдачи хлеба государству. Участники заседания пришли к выводу, что Ростовский обком ВКП(б) и его 1-й секретарь Александрюк не сделали для себя надлежащих выводов из ранее полученного предупреждения. ЦК ВКП(б) признал, что Ростовский обком неудовлетворительно руководит заготовками хлеба и проявляет в этом деле "чуждое большевизму равнодушие к интересам государства" и предложил обкому ВКП(б) представить в ЦК партии к 1 ноября т. г. полный отчет о выполнении плана42.
   Решения ЦК ВКП(б) о неудовлетворительном проведении хлебозаготовок не ограничивались партийными взысканиями. ЦК ВКП(б) было установлено, что во многих колхозах и совхозах большое количество намолоченного зерна, находившегося на токах и в амбарах, своевременно не сдавалось государству и некоторыми председателями и директорами преднамеренно сдерживалось с тем, чтобы переждать острый период хлебозаготовок и укрыть хлеб от государства. В октябре 1946 г. руководители 27-ми обкомов и крайкомов партии, облисполкомов, крайисполкомов и советов министров были предупреждены о строгой партийной и государственной ответственности за терпимое отношение к антигосударственной практике и саботажу43.
   Буквально с каждым днем октября тверже становились меры наказания в отношении партийных лидеров тех районов, которые не справлялись с плановыми поставками зерна. На 5 октября т. г. план хлебопоставок по Ивановской области был выполнен на 41% вместо 70%, предусмотренных законом. В сентябре государству поступило Только 9,3 тыс. т зерна, что в 2,8 раза меньше планового и на 6,2 тыс. т меньше заготовленного в августе того же года. Особенно низкие показатели хлебозаготовок были в Середском районе, выполнившим план на 27,8%, Палехском - на 29%, Тейковском - на 30% и др.44
   Заслушав отчет секретаря Ивановского обкома ВКП(б) Капранова о ходе хлебозаготовок, секретариат ЦК партии во главе со Ждановым признал создавшееся в области положение с заготовками недопустимым, а руководство этим важнейшим государственным делом со стороны обкома партии неудовлетворительным. Приняв к сведению заявление Капра
  24
  нова о том, что Ивановский обком ВКП(б) в кратчайший срок ликвидирует отставание области в хлебозаготовках и обеспечит выполнение плана и дополнительного задания по сдаче зерна государству, ЦК ВКП(б) поручил Управлению по проверке партийных органов в зависимости от результатов хода заготовок по Ивановской области за 2-ю и 3-ю пятидневки октября, внести на рассмотрение ЦК ВКП(б) соответствующие предложения по кадровому укреплению областного партаппарата.
   Вскоре после проработки в ЦК на страницах "Правды" появилась заметка корреспондента по Ивановской области под названием "Вредные тенденции". В ней сообщалось, что в ряде районов области придерживали хлеб под всякими предлогами. В Лухском районе председатели артели становились на путь умышленного завышения урожая, снятого с семенных участков, и сильного занижения урожая с общих посевов. В колхозах того же Л ухе кого, а также Юрьеве цкого и Пучетско- го районов некоторые председатели артели при наличии большого количества намолоченного хлеба пытались сдавать государству взаимен хлеба льнотресту. Порочные методы управления хлебозаготовками укоренились во многих районах. Середский район не выполнил до 10 октября третьей доли государственного плана хлебопоставок. Из 102 колхозов района только один полностью рассчитался с государством45. Масштабы саботажа были преувеличены. Изнуренная деревня не успевала обмолотить и вывезти зерно на заготовительные пункты.
   Вопреки постоянному административному подхлестыванию, план хлебозаготовок по Рязанской области на 5 октября т. г. был выполнен на 29,6% вместо 70%. Более 1000 колхозов, не выполнивших плана, не могли участвовать в ежедневной сдаче хлеба государству так, как это требовалось по закону. В Сараевском, Добровском, Лебедянском, Милославском и других районах, прихваченных засухой, уборка хлебов была "облегчена". Только в Ухоловском районе имелось свыше 4 тыс. га погибших зерновых культур. Подобная обстановка складывалась в Мордовской АССР, где на 15 октября т. г. план сдачи хлеба государству был выполнен на 30,3%. На ту же дату в колхозах Чувашской АССР не был обмолочен урожай с площади в 119 тыс. га, что составляло 25% ко всей уборочной площади46.
   В ноябре 1946 г. заготовительная кампания достигла крайней напряженности. ЦК ВКП(б) открыто обвинял местных партийных и советских администраторов в укрывательстве саботажников. Рассмотрев вопрос о ходе хлебозаготовок, ЦК признал совершенно нетерпимым положение с хлебопоставками в Горьковской, Рязанской, Куйбышевской, Курганской, Чкаловской (ныне Оренбургской) областях, в Ставро
  25
  польском крае и Мордовской АССР. За допущенные грубые ошибки в руководстве хлебозаготовками 1-й секретарь Чка- ловского обкома ВКП(б) Денисов, 1-й секретарь Ставропольского крайкома ВКП(б) Орлов получили по строгому выговору. Спустя 2 недели Орлов был уволен с работы за неспособность проводить линию партии и обеспечивать интересы государства. За плохую работу были наказаны многие уполномоченные Министерства заготовок СССР, а в декабре т. г. ЦК ВКП(б) утвердил новых уполномоченных в республиках, краях и областях не справившихся с планом заготовок. Попали под суд сотни председателей колхозов, в которых было обнаружено укрытое от сдачи государству зерно47.
   10 ноября 1946 г., когда заготовки зерновых шли полным ходом, Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли новое постановление "Об обязательном плане закупок ржи, пшеницы из урожая 1946 г.". На тот момент как самое важное, оно было подписано от имени Совмина СССР Сталиным, от ЦК ВКП(б) - Ждановым. При подготовке данного постановления Министерство заготовок СССР предлагало дать колхозам, колхозникам и единоличникам задание в размере от 1,92 до 2,88 млн. т зерна. Однако по предварительным заявкам республик, краев и областей не удалось набрать и 640 тыс. т. От участия в продаже зерна отказались все области Центрального Черноземья, а также Великолукская, Горьковс- кая, Ивановская, Саратовская, Тульская, Челябинская, Приморский край и другие. Этого нельзя было не учитывать, поэтому в окончательном варианте утвердили в качестве итоговой цифры 1,12 млн. т зерна48.
   В 3-х дневный срок Государственная штатная комиссия при Совмине СССР во главе с Л.З. Мехлисом рассмотрела и утвердила штаты спешно восстановленного хлебозакупочного аппарата в системе Центросоюза. Правительством был установлен строгий контроль за работой партийных и советских органов по выполнению плана обязательных закупок хлеба. В ЦК ВКП(б) регулярно заслушивались отчеты обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, принимались необходимые оперативные меры по усилению хлебозакупок. Контроль за исполнением дела был поручен секретарю ЦК партии Н.С. Патоличеву. Данное мероприятие было направлено на полное очищение деревни от чудом уцелевших остатков зерна. С этой целью правительство выделило для продажи колхозам, колхозникам и единоличным крестьянским хозяйствам, сдавшим государству хлеб по плану обязательных закупок, промышленные товары на сумму 1,82 млрд. руб (в высоких сельских ценах), в том числе в IV квартале 1946 г. - на 0,82 млрд. руб и в I квартале 1947 г. - на 1 млрд рублей. Колхозам, колхозникам и единоличникам продавались промтова
  26
  ры на сумму 60 руб. за каждые 10 руб., полученных от продажи хлеба государству49.
   Невзирая на категорический отказ многих районов от участия в хлебозакупе, план получили все, за исключением Воронежской, Курской, Орловской, Тамбовской областей, Молдавской и Карело-Финской ССР. Самые крупные задания на закупку хлеба получили Алтайский и Приморский края, Астраханская, Калужская, Псковская, Челябинская области, Тувинская АО, Туркменская и Казахская ССР. В результате закупки зерна у колхозов и населения государство получило до 85% от запланированного количества, что составляло примерно 5% объема общесоюзных заготовок 1946 г.50
   В зерновые районы страны для выколачивания плана хлебосдачи были направлены испытанные кадры ЦК и Политбюро ЦК ВКП(б), в большинстве своем прошедшие школу голодомора 1932-1933 гг. В Казахскую ССР был направлен А.И. Микоян, в Алтайский край - Г.М. Маленков, Краснодарский - Л.П. Берия и Л.З. Мехлис, в Курганскую область
  - Л.М. Каганович, затем на Украину в помощь НС. Хрущеву
  - Каганович и Патоличев. Общую координацию осуществлял "специалист" по заготовкам 1932 г. Председатель Совета по делам колхозов при Правительстве СССР А.А. Андреев. Все они хорошо знали, что ожидает людей в колхозах и совхозах после полного вывоза хлеба.
   В общем и целом план заготовок зерновых культур на 1 декабря 1946 г. был выполнен на 76,9%, поступило 16,08 млн. т зерна, т. е. меньше прошлого года на 2,27 млн. т и вдвое меньше 1940 г. С величайшим трудом заготовки хлеба проходили в Поволжье, на Урале и на Украине, которые вместе взятые недодали против плана 3,56 млн. т и уменьшили сдачу хлеба по сравнению с прошлым годом на 2,32 млн. т. Районы Сибири и Казахстана дали больше всех и выполнили план на 90%, т. е. больше чем в прошлом году на 1,21 млн. т зерна. Однако, своим зерном они не покрывали недостачи одной Украины, равной 1,36 млн. т. Совхозы всех систем к 1 декабря т. г. недодали до выполнения плана 160 тыс. т зерна, хотя и сдали больше прошлого 1945 г. на 52,8 тыс. т51.
   Не все области Сибири могли справиться с планом. Колхозы Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Томской и Новосибирской областей провели большую работу по обеспечению выполнения плана хлебозаготовок. В то же время исключение составляли Тюменская, Омская и Курганская области, в которых урожайность хлебов была несколько выше прошлогодней, но уборка и заготовки проходили медленно и в худших погодных условиях52.
   Заместитель председателя Госплана СССР, член Совета по делам колхозов при правительстве СССР С.Ф. Демидов, информируя правительство о причинах невыполнения плана
  27
  заготовки зерновых культур, прямо сделал упор не на засуху и саботаж хлебозаготовок, а на неудовлетворительное состояние сельского хозяйства. Низкая агротехника в связи с необеспеченностью колхозов живым тяглом и плохим состоянием тракторного парка в МТС из-за его изношенности и недостатка запасных частей, все это поставило колхозы и совхозы в 1946 г. в полную зависимость от капризов погоды. Далее он писал, что в целях обеспечения хорошего урожая в 1947 г., надо начинать с наведения порядка в государственных заготовках путем установления стабильной нормы поставок, создания материальной заинтересованности колхозников в общественном труде. Сельскому хозяйству должна быть оказана государственная помощь и на ближайшие два-три года оно должно быть поставлено в условиях военных отраслей промышленности в военное время. Заместитель председателя Совмина СССР Микоян, получивший "наивную" записку Демидова, не придал ей значения, поскольку был полностью занят форсированием хлебозаготовок и пополнением государственных резервов53.
   Итоги противоборства с деревней не удовлетворяли центр. Во все концы полетела телеграмма Сталина и Жданова. В ней они обвиняли руководителей республик, краев и областей, не выполнявших план сдачи хлеба, в небольшевистском отношении к делу, в укрывательстве саботажников и расхитителей. "Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б), - говорилось в депеше, - располагают данными о том, что за последнее время участились случаи укрытия хлеба от сдачи государству и его расхищение. В ряде колхозов антигосударственные элементы тормозят обмолот и очистку зерна, загоняют много зерна в так называемые отходы, умышленно проводят некачественный обмолот, оставляя большое количество зерна в соломе, скрывают необмолоченный хлеб в скирдах, незаконно засыпают в семенные фонды зерно с производственных посевов и так далее, а местные партийные и советские организации, а также органы суда и прокуратуры сплошь и рядом проходят мимо этих преступных действий. Партийные и советские органы обязаны решительно пресекать все эти противогосударственные действия, разоблачать и судить укрывателей хлеба, воров и расхитителей, выявлять укрываемый хлеб и обеспечивать сдачу его государству"54. Телеграмма давала "добро" на применение репрессий в отношении районных начальников, вплоть до секретарей райкомов партии и председателей райисполкомов. Они были ознакомлены с текстом послания.
   Заготовки длились до конца 1946 г. и весь январь 1947 г. при всеобщей мобилизации партийно-советских структур и органов МВД и МГБ. Удельный вес хлебозаготовок от валового сбора в колхозах и совхозах достигал неслыханных разме
  28
  ров. Процент изъятия заготовок, не считая закупок, от валового сбора в Куйбышевской области был равен 62, Пензенской - 74, Саратовской -'* 77, Сталинградской - 86. Свыше половины урожая вывезли на государственные элеваторы хозяйства Курганской, Ростовской, Рязанской, Ульяновской, Чкаловской, Крымской областей. Ставропольского края, Мордовской и Кабардинской АССР, Узбекской ССР. Колхозы и совхозы названных районов оставались до очередного урожая 1947 г. без продовольственного и семенного зерна. Из урожая зерновых культур 1946 г. государством было заготовлено 17,5 млн. т, т. е. 44% от валового сбора. По опубликованным данным ЦСУ в сравнении с предыдущим 1945 г. заготовки были на 2,5 млн. т меньше, а процент изъятия из валового сбора - выше55. На наш взгляд, итоговая цифра заготовленного в 1946 г. хлеба была занижена. Есть основания предполагать, что при помощи продразверстки государство взяло из деревни не меньше, чем в 1945 г. Иначе для чего потребовалось секретным постановлением Совмина СССР Љ 2319 от 17 октября 1946 г. срочно создавать дополнительно 3 тыс. временных глубинных пунктов для ускоренной приемки зерна в районах Урала, Сибири, Казахстана и центральных областей РСФСР. Всего в 1-й половине 1947 г. в Союзе насчитывалось 28,6 тыс. глубинных пунктов хранения зерна.
   Из общего количества зерна 11,6 млн. т направили на внутренние нужды государства, остальные 5,9 млн. т поступили в госрезерв (4,8 млн. т) и на экспорт (1,1 млн. т). На 1 февраля 1947 г. в госрезерве было 10 млн. т хлеба, т. е. на 1,9 млн. т больше, чем в то же время 1946 г. На базах Министерства продовольственных резервов СССР было размещено 4,5 млн. т и на складах Министерства заготовок СССР - 5,5 млн. т.56 Оба Министерства обязаны были раз в декаду докладывать в Совмин СССР об отгрузке хлеба на базы и его закладке в неприкосновенный государственный резерв. На 1 июня 1947 г. от 11,6 млн. т преходящий, т. е. неиспользованный остаток составлял 3,6 млн. т зерна, которое было переоформлено на целевые назначения очередного года57.
  3. Государственная инспекция по урожайности.
   Промахи в проведении заготовительной кампании 1946 г. были по-своему учтены правительством. В следующем году контроль за колхозами и совхозами был усилен. В соответствии с решением февральского 1947 г. пленума ЦК ВКП(б) в МТС была введена должность заместителя директора по политической части. Партийными органами на эту работу были отобраны тысячи коммунистов, обладавших большим опытом партийной деятельности. Они должны были знать сельское хозяйство и интересоваться состоянием дел в колхозах. Перед
  29
  сельскими замполитами партией были поставлены конкретные задачи: "Если в колхозе дела идут плохо, если колхоз не выполняет своих договорных обязательств, надо призвать к порядку руководителей колхоза. Если отсталая часть колхозников нарушает дисциплину труда и тем самым наносит вред общеколхозному делу, надо не проходить мимо этих фактов, а бороться за их искоренение..."58.
   Этого было мало. Надо было взять колхозы и совхозы в клещи. С этой целью виновником провала заготовок 1946 г. было объявлено Центральное статистическое управление Госплана СССР во главе с В.Н. Старовским. В постановлении Совмина СССР от 3 февраля 1947 г., которое так и называлось "Об ошибках ЦСУ Госплана СССР в определении урожая зерновых культур в 1946 г. и мероприятиях по улучшению статистики урожайности", отмечалось, что данные ЦСУ об урожайности и валовом урожае зерновых культур 1946 г. являлись дефектными и заниженными. ЦСУ обвинялось в формально-бюрократическом подходе к отчетам по урожайности своих местных уполномоченных и верило их заниженным оценкам урожайности, тем самым якобы позволяло руководителям ряда областей и республик использовать эти оценки для оправдания невыполнения государственных планов хлебозаготовок и заявления претензий на оказание помощи продовольствием, фуражом и семенами. Далее в постановлении говорилось то, чего раньше в документах не называли: "...ЦСУ не учло того обстоятельства, что данные об урожайности являются орудием для борьбы мест с центром в таких острых вопросах, как определение размеров натуроплаты и скидок по обязательным поставкам. В октябре 1946 г. тов. Сталиным было обращено внимание на тенденциозное и политически вредное использование данных об урожайности зерновых культур руководством УССР для оправдания провала хлебозаготовок на Украине и тогда же им было запрещено пользование данными ЦСУ об урожайности до рассмотрения их Правительством... Занижение данных об урожайности объясняется главным образом зависимостью работников, определяющих урожайность, от гнилых местных влияний и отсутствием должного руководства их работой, а также недостаточной деловой квалификацией, определяющих урожайность , и их слабой политической подкованностью..."59.
   Правительством было принято решение об изъятии данных ЦСУ Госплана СССР об урожайности зерновых культур в 1946 г., как дефектных и заниженных, с запрещением пользования ими. Госплану СССР было поручено рассмотреть и утвердить исправленные ЦСУ на основе произведенной проверки и поступивших дополнительных данных среднюю урожайность и валовый сбор зерновых культур за 1946 г. в целом по СССР, а также по областям, краям и республикам. С фев
  30
  раля 1947 г. до утверждения Совмином СССР или по его поручению Госпланом СССР, показатели урожайности сельскохозяйственных культур -считались предварительными и пользоваться ими кому бы то ни было запрещалось60.
   Орудием борьбы с периферией стало вновь образованное Главное управление государственной инспекции по определению урожайности при Госплане СССР. На местах было организовано 420 межрайонных инспекций, за каждой из которых в среднем было закреплено 8-10 районов. Новому контрольному органу отводилась настолько важная роль, что 18 марта т. г. секретариат ЦК ВКП(б) утверждал поименно межрайонными инспекторами по определению урожайности демобилизованных политработников Советской Армии. Они являлись независимыми в своей работе от местных организаций, и последним запрещалось вмешиваться в их деятельность. Тем самым областные и районные руководители, председатели колхозов и директора совхозов связывались по рукам и ногам. Создание госинспекции подтвердило тот факт, что власти окончательно перестали доверять местному руководству. Все это обостряло противостояние государства не только с колхозами и совхозами, а со всей провинцией в целом, отбивало всякую заинтересованность производящих хлеб районов в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. Государство давало понять производителям, что его теперь не устраивал план. Центр требовал все сполна, без потерь и расходов на всякие нужды6'.
   Несмотря на предварительные организационно-политические маневры, голод внес свои коррективы как в посевные, так и в уборочные работы 1947 г. Весенний сев был затянут до лета. В Чкаловской области на 1 мая план сева яровых был выполнен только на 12%, при том, что посевная была начата месяц назад. В одной из житниц Поволжья Ульяновской области к 5 мая было засеяно 26% запланированных площадей, в Пензенской - 21%. Среди организационных причин отставания часто называлось разногласие между МТС и колхозами, среди технических - ежедневное простаивание значительной части тракторного парка из-за поломок и несвоевременной доставки горючего62.
   С 1 июня 1947 г. "Правда" и другие газеты последовательно и настойчиво публиковали письма Сталину от колхозников, работников сельского хозяйства и даже крестьян- единоличников Курской, Орловской, Псковской, Смоленской, Тульской, Костромской, Чкаловской областей, Марийской АССР и других с обязательством досрочно выполнить государственный план хлебозаготовок к 30-й годовщине Великого Октября63.
   Бурную деятельность развернуло новое союзное управление по урожайности во главе с Савельевым. В середине
  31
  июля т. г. специальным постановлением Совмин СССР утвердил представленные этим ведомством данные по урожайности зерновых культур в 1947 г. в колхозах и крестьянских хозяйствах по южным районам Украинской ССР и РСФСР, районам Средней Азии и Закавказья, южным районам Казахстана. По ним Госплан формировал объемы заготовок зерновых для общественных и личных хозяйств. С тех пор определенный свыше размер урожайности также становился обязательным для колхозов и совхозов. Этим как бы отрезались все пути к отступлению и никакие оправдания не принимались64.
   По доносам Савельева в июле и августе было принято два секретных постановления за подписью Сталина и Управляющего делами Совета Министров СССР Чадаева о фактах предоставления колхозами неправильных отчетов об уборке сельскохозяйственных культур. В первом из них говорилось, что при прямом попустительстве со стороны местных органов, отдельные председатели колхозов встали на путь сокрытия от государства фактических размеров урожая и снижения действительной урожайности в предоставлявшихся ими отчетах. В колхозе имени Сталина, Кзыл-Джарского сельсовета, Чимкентского района Казахской ССР урожайность по зерновым колосовым культурам была определена с участием агрономов в 5,1 ц с га, а при проверке госинспекцией по определению урожайности было установлено, что урожайность зерновых в этом же колхозе составляла 13 ц с га. Отделы сельского хозяйства Сталинского и Брюховецкого районов Краснодарского края снижали представляемые колхозами оценки урожайности на 1-3 ц с га65.
   В августовской справке Савельев сообщал о многочисленных фактах занижения урожайности колхозами и райотделами сельского хозяйства в Украинской ССР, Ростовской, Сталинградской, Воронежской, Саратовской, Куйбышевской и других областях. В занижении данных якобы были виновны также и райисполкомы. Госинспекторы не находили поддержки со стороны обкомов и облисполкомов, так как причиной занижения урожая считали одно лишь стремление колхозов и совхозов скрыть большие потери, безучетное расходование и расхищение зерна, при этом даже не упоминали необходимость отчислений зерна на личное потребление людей. Председатель Тамбовского облисполкома Кузнецов отклонил просьбу межрайонного госинспектора Кычанова о том, чтобы дать райисполкомам указание о недопустимости занижения урожайности, подкрепив свой отказ заявлением: "Зернышко- то ржи щупленькое..."66. Правительство наоборот безоговорочно поддерживало инспекцию по урожайности. Сентябрьское пространное 4-х страничное постановление Совмина Љ 3180-1039-с требовало пресекать антигосударственную практику, строго наказывать лии, виновных в занижении урожая и
  32
  любом расходовании зерна до выполнения планов обязательных поставок67.
   Уборочные работы 1947 г. проходили намного тяжелее чем в 1946 г. Голод удвоил число нетрудоспособных, а применение ручного труда возросло. Даже в передовых колхозах Минской области четверть посевных площадей убиралась серпами, остальное - жнейками. Многодетные женщины обязаны были сжать по 1 га ржи. Вместе с детьми они выходили в поле68. В очагах голода некому было убирать хлеб. В колхозах Молдавии, Украины, Северного Кавказа, Поволжья имели место многочисленные факты невыходов на работу и невыработки обязательного минимума трудодней. Зерно осыпалось на корню в ожидании хлеборобов. В силу этого были установлены многочисленные факты найма посторонних лиц для выполнения срочной работы. Колхозы заключали незаконные и кабальные договоры. Широкое распространение такая практика получала в Узбекской, Азербайджанской и других республиках69.
   Пропаганда не срабатывала так, как хотело правительство. Для того, чтобы хоть как-то заинтересовать хозяйства в уборке хлебов, 28 июля 1947 г. было опубликовано постановление об обеспечении колхозов собственными семенами для осеннего и весеннего сева начиная с урожая 1947 г. Но задачи одних планов расходились с установками других. План государственных хлебозаготовок из урожая 1947 г. был построен с явным желанием наверстать упущенное в 1946 г., а развернутое вскоре социалистическое соревнование за его перевыполнение вновь толкало местных руководителей к сдаче продовольственного и семенного зерна. В период с 10 октября по 10 ноября 1947 г. колхозами нескольких районов Рязанской области было сдано государству 1342 т продовольственного и семенного зерна70.
   В западных областях Украины, Белоруссии и в Прибалтике государственные заготовители хлеба в полном смысле слова грабили единоличные хозяйства. По отработанной в начале 30-х годов схеме правительство Украинской ССР 3 июня 1947 г. приняло постановление "О порядке заготовок сельскохозяйственных продуктов у кулацких хозяйств", которое через 3 дня было утверждено союзным правительством. Организаторы заготовок включали в списки кулацких хозяйств и облагали госпоставками по завышенным нормам всех середняков. Тех, кто сопротивлялся или не выполнял хлебопоставок судили по ст. 581 части II УК УССР и давали срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества. Люди жаловались на неправильное включение их в списки кулацких хозяйств, но рассмотрение жалоб оттягивалось до окончания хлебозаготовок. В Терно- польском облисполкоме к концу октября не было рассмотрено более тысячи таких жалоб, а в ноябре пострадавшие крес-
  33
  тъяне были вычеркнуты из списков кулаков. Это было сделано после применения всех видов репрессий. Наверх докладывали об этом как о перегибах на местах71. В 1946-1947 гг. с единоличников западных районов СССР таким способом взяли много хлеба, т. к. только в 6-ти западных областях Украины без Волынской, Станиславской и Закарпатской насчитывалось 981 тыс. хозяйств с 3,6 млн. человек населения в них72.
   Склады и элеваторы были полностью забиты зерном. В этом смысле о многом говорит одна из телеграмм, направленных заместителю председателя правительства СССР Маленкову задолго до окончания хлебозаготовок 21 сентября 1947 г. из г. Куйбышева: "Докладываю... почтовый ящик Љ 118 по состоянию на 20 сентября загружен полностью... Принято 2900 вагонов с зерном, простоя нет. Начальник объекта
  - Гуляев"73. В итоге государственные заготовки 1947 г. состояли из зерна взятого у колхозов, совхозов, единоличных хозяйств и остатка прошлого года, что в сумме равнялось 31,1 млн. т, из которых 19 млн. т было направлено на внутренние потребности страны, а остальное - в резерв и на экспорт. Переходящий остаток 1947 г. был вдвое больше прошлогоднего и составлял 7,16 млн. т зерна. С каждым годом заготовки возрастали. В 1948 г. в закромах государства без переходящего остатка 1947 г. имелось 23,8 млн. т зерна, т. е. на 4,8 млн. т больше предыдущего года и на 2,8 млн. т больше, чем в довоенном 1940 г. И это при том, что производство зерна в СССР в 1948 г. было на треть меньше чем в 194074.
   Следовательно, в голодное время Советский Союз располагал достаточными запасами хлеба, но расходовался он в очень ограниченных количествах и лишь в исключительных случаях, с условием срочного восполнения. Нагнетание военной опасности, недоверие к колхозам и совхозам приводило к тому, что советское правительство чувствовало себя увереннее при наличии огромных скрытых и охраняемых запасов продовольствия, и, в первую очередь, хлеба. Пополнение продре- зервов проводилось за счет изъятия в колхозах и совхозах и сокращения рыночных фондов для городов. Поступление зерна на внутренний рынок в 1947 г. по сравнению с 1946 г. сократилось в 1,7 раза. В результате хлеба выпекали в 3 раза меньше, чем в довоенном 1940 г.75
  4. Второй хлеб
   Большим голодам предшествовало, как правило, совпадение неурожая зерновых и так называемого "второго хлеба"
  - картофеля. В годы войны 1941-1945 гг. и в послевоенное время в сельской местности особенно в колхозах, где люди не обеспечивались хлебом, а зерна, выдававшегося на трудодни, всегда не хватало до нового урожая, картофель употребляли в
  34
  пишу вместо хлеба. Без картофеля крайне плохо жилось горожанам, т. к. хлеба, выкупавшегося по карточкам, бывало недостаточно для поддержания жизни. Так что,, второй хлеб часто занимал место первого.
   В 1946 г. в целом по СССР средняя урожайность картофеля во всех категориях хозяйств составляла 73 ц с га, т. е. на 3 ц больше чем в 1945 г. и на 26 ц меньше чем в 1940. Несмотря на то, что урожайность картофеля в 1946 г. была чуть выше чем в предыдущем, валовый сбор получили на 2,6 млн. т меньше. При этом государственные заготовки картофеля в 1946 г. были на 62 тыс. т больше чем в предыдущем и составляли 4,5 млн. т, что было равно 53% от заготовок предвоенного 1940 г.76
   В голодную пору возрастала значимость подсолнечника и овощей (свеклы, моркови, лука, капусты, тыквы). Семья, имевшая в достатке эти продукты, могла дотянуть до лучших времен. Из семян подсолнечника давили масло, добавляли в вареные резанные овощи - получался винегрет. Из свеклы умудрялись гнать самогон, продавали или выменивали его на хлеб. Жмыхи и барда шли на корм скоту. Увы, набором названных овощей могли обладать только счастливчики, имевшие большие огороды и льготы по натуральным поставкам, но таких было очень мало. После войны производство подсолнечника было низким. В 1946 г. средняя по Союзу урожайность семян подсолнечника во всех категориях хозяйств составляла 2,6 ц с га, что было на 0,3 ц меньше чем в 1945 г. и на 4,8 ц, т. е. в 1,8 раза меньше чем в 1940 г. Относительно 1945 г. валовой сбор семян подсолнечника снизился на 52 тыс. т, по сравнению с 1940 г. - на 1,8 млн. т, т. е. в 3,3 раза. Государственные заготовки в 1946 г. немного превышали уровень 1945 г., но были в 2,8 раза меньше, чем в 1940 г. Если в предвоенном году заготовки составляли 57% от валового сбора семян подсолнечника, то в 1945 г. - 58%, в 1946 - 66%'7. Следовательно, семян подсолнечника оставалось в хозяйствах крайне недостаточно, в основном на посев.
   Урожайность, валовой сбор и государственные заготовки овощей за годы войны так же сократились. В 1946 г. урожайность овощей снизилась по сравнению с предыдущим годом на 4 ц и составляла 54 ц с га, т. е. 50% от урожайности 1940 г. Валовый сбор снижался вслед за урожайностью и в 1946 г. был равен без малого 8,8 млн. т, что на 1,4 млн. т меньше собранного в 1945 г. Государственные заготовки овощей в 1946 г. были ниже чем в 1945 г. на 287 тыс. т и равнялись 1,5 млн. т. Всего в 1946 г. заготовки составляли 16,6% от валового сбора, что давало какой-то простор колхозам, совхозам и ЛПХ в использовании овощей по своему усмотрению78.
   Как видим, в те времена картофель и овощи служили спасательным кругом для подавляющего большинства народа.
  35
  Житель деревни как самый крупный производитель картофеля, старался полностью обеспечивать им свою семью и часть продавал на рынке, чем в значительной мере снабжал этим ценнейшим продуктом и своего собрата горожанина. Засуха 1946 г. захватила немалую часть картофелепроизводящих районов. Бывало, личных запасов граждан также не хватало до нового урожая. Тогда в ход пускались, как грызовые, подсолнечные, тыквенные и даже арбузные семечки.
   Засушливый 1946 г. остро поставил проблему обеспечения кормами скота в общественных и личных хозяйствах. Летом т. г. угроза бескормицы создалась в областях Центрального Черноземья. По решению Совета Министров СССР Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская области направили более 35 тыс. колхозников на сенокошение и заготовку кормов в Астраханскую, Великолукскую, Брянскую, Новгородскую, Псковскую, Смоленскую и Чкаловскую области, Белорусскую и Карело-Финскую ССР. Эта работа проводилась в течение полутора месяцев. Часть командированных по причине плохого обеспечения питанием, одеждой и обувью самовольно или по болезни с разрешения врачей вернулась домой, остальные проработали до октября 1946 г.79
   Недостаток тягловой силы, несвоевременная и недостаточная подача железнодорожных вагонов задерживали отгрузку и доставку прессованного сена в пострадавшие области. Несмотря на трудности колхозники заготовили для своих областей десятки тысяч т сена, которое развозилось по областям в октябре-ноябре 1946 г. и позже. Это спасло от забоя десятки тысяч голов молочного скота, без которого многие семьи России едва ли смогли бы пережить голодные месяцы80.
   Тем не менее, для полного обеспечения скота кормами принятых мер было недостаточно. В 1946 г. во всех категориях хозяйств, подвергавшихся засухе, численность крупного рогатого скота сократилась на 1,5 млн. голов, свиней - на 2 млн., овец и коз - на 2,9 млн. В том же году в колхозах пало 1,2 млн. голов крупного рогатого скота и примерно столько же было забито для потребления и продажи. В преддверии голода в сельской местности возросло число бескоровных личных хозяйств. Примерно вдвое в ЛПХ колхозников сократилось наличие свиней, на 50% - коз81. В колхозах и совхозах умножилось число низкотоварных, мелких ферм с ограниченным поголовьем коров. В Тамбовской области в среднем на одну ферму приходилось только 6 коров, в Кировской - 7, в Пензенской - 8. Возросло количество колхозов совершенно не имевших маточного поголовья82.
   Не только засуха и отсутствие кормов были причиной сокращения поголовья в общественных хозяйствах. Падеж скота допускался повсюду. Немалую роль при этом играли бесхозяйственность, кража кормов, плохой уход за скотом. По
  36 Д
  такого рода причинам в колхозах Белоруссии в 1946 г. пало 65,7 тыс. лошадей, 10 тыс. свиней, 38,9 тыс. овец и коз83. Очевидец подобных фактов на русском Севере, писатель Ф. Абрамов отмечал, что причиной падежа скота в таких случаях чаще всего записывали авитаминоз. Потеря конного тягла в обстановке острого недостатка, а порой и полного отсутствия автомашин и тракторов, незамедлительно сказывались на производительности труда в колхозах и совхозах. Большинство тяжелых работ производилось вручную. Поскольку мужчин было мало, то в борону или плут чаще впрягались женщины. Память об этом осталась в многочисленных невеселых по содержанию и смыслу частушках. Вот одна из них: "Девок много, девок много, Девок некуда девать. Как все лошади подохнут, Девок будем запрягать".
   Сократилось поголовье крупного рогатого скота в том числе коров, свиней, овец в Алтайском и Красноярском краях, Новосибирской, Омской, Вологодской, Кировской, Чкаловской областях и Татарской АССР84. Все это сказывалось тяжелейшим образом во время голода, посещавшего беднейшие общественные и личные хозяйства с частичным или полным отсутствием скота.
   Таким образом, под прикрытием засухи, с помощью организованного "социалистического" соревнования по сдаче хлеба государству были проведены опустошительные заготовки и "закупки" хлеба в колхозах, совхозах, ЛПХ и единоличных хозяйствах крестьян. В результате чего государство реализовало свой антинародный план, а миллионы сельских семей были обречены на голод.
  37
  ГЛАВА II. ПОСЛЕВОЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
  НАРОДА
  1. На грани голода
   Военная обстановка круто изменила жизнь людей. В предвоенные годы рабочие, колхозники, интеллигенция не были избалованы действительностью, но столь тяжелой, кровопролитной и длительной войны никто не ожидал. Шоковое состояние прошло не скоро. Мобилизация лишила народное хозяйство десятков миллионов трудоспособных граждан. Огромные средства направлялись на содержание постоянно растущей армии. Все расходы ложились на плечи советского тыла.
   Подавляющее большинство народа восприняло войну как отечественную, справедливую. Каждый считал своим долгом внести посильную лепту в победу. Все обиды и претензии к государству были забыты. Даже то, что раньше считалось произволом и насилием, теперь стало укреплением дисциплины и соблюдением военного режима. Человек был поставлен в железные рамки. С ним не считались, его не щадили. Неисчислимые потери на фронте дополнялись ростом смертности от голода и болезней в советском тылу.
   В годы войны уровень народного потребления постоянно понижался. Острая нехватка продовольствия была вызвана временной потерей больших, плодородных районов, ухудшением общего состояния сельского хозяйства и накоплением резервов. За годы войны производство продуктов питания сократилось: хлеба - в 2 раза, масла растительного - в 2,7 раза, мяса - в 2,2 раза, сахара - в 4,6 раза. Снизился выпуск промышленных товаров: обуви - в 3,3 раза, тканей - в 2,3 раза, мыла - в 3 раза". Несмотря на это, на протяжении всех военных лет наличие резервного зерна в государственных закромах было стабильным86.
   Экономия хлеба достигалась за счет сокращения выдачи его населению. Основной объем промтоваров и продовольствия шел на обеспечение армии. Введение нормированного снабжения населения ограничивало в несколько раз потребности в продовольственных и промышленных товарах. В связи с удлинением рабочей недели, ежедневными сверхурочными заданиями по военным заказам, заработная плата рабочих и служащих увеличивалась, а приобретение продуктов питания и промтоваров сокращалось. Услугами рынка пользовались при крайней необходимости, так как цены на товары были там не по карману. Рацион питания в лучшем случае состоял из картофеля, хлеба и крупы по норме. Многие и этого не ели досыта. Молоко, мясо, масло, сахар были крайней редкостью. Качество и калорийность продуктов питания, выдававшихся по карточкам, были низкими. Натуральное моло
  38
  ко заменялось солодовым, мясо и рыба - субпродуктами, хлеб содержал много примесей87.
   Худо-бедно, рабочие" и служащие получали норму хлеба по карточкам. Со временем, общая численность гражданского населения, находившегося на государственном снабжении хлебом, увеличивалась и составляла на декабрь 1942 г. - 61,8 млн. человек, 1943 г. - 67,7 млн., 1944 г. - 74 млн., 1945 г. - 80,6 млн. человек88. На заводах, стройках, шахтах рабочие снабжались хлебом, сахаром или кондитерскими изделиями, "леденцами" по нормам 1-й и 2-й категории. Работники оборонной промышленности, отнесенные к 1-й категории специальными решениями правительства, получали 800 г хлеба и примерно столько же сладкого. По рабочей карточке 2-й категории получали на 200 г меньше. Соответственно, пониженная норма была определена для служащих, иждивенцев и детей до 12 лет. Дифференцировались также нормы выдачи мяса, рыбы, крупы и жиров. В ходе войны снижались нормы отпуска. Вводились специальные карточки на дополнительное питание для поощрения хорошо работавших. По решению директоров для перевыполнявших задания рабочих дополнительно отпускались продукты из подсобных хозяйств предприятий. Нуждавшиеся дети в садах и яслях получали усиленное питание, школьники получали хлеб и сахар к чаю89.
   Всего этого, конечно, не хватало для того, чтобы не заболеть и сохранить трудоспособность, поэтому спасение было в огородничестве. При Всесоюзном центральном совете профессиональных союзов СССР был создан Комитет содействия индивидуальному и коллективному огородничеству во главе с секретарем ВЦСПС Николаевой. В Москве, Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге) и всех других городах с весны 1942 г. почти каждая семья, не имевшая огорода, смогла получить участок земли рядом с городом. В Ленинграде все, кто пережил голод, обрабатывали свой участок или трудились на коллективных огородах90.
   В тяжелом положении оказались жители сельской местности, не включенные в карточное снабжение продовольствием и промтоварами. Подавляющее большинство среди них составляли колхозники. Деревенские учителя, врачи, инвалиды войны, а также эвакуированные по мере возможности эпизодически обеспечивались пайком: хлебом или зерном, картофелем, крупой, солью, мылом, мануфактурой, обувью. Центросоюз пытался решить проблему своими силами, но дальше лаптей и обуви на деревянной подошве дело не продвигалось.
   Колхозники оказались отрезанными от централизованного государственного снабжения и были полностью зависимы от своего хозяйства, огорода, рынка и обмена. За мясо, картофель, пшено они могли получить от горожан соль, мы- л№. одежду и проч. Возможности были на пределе, по той причине, что натуральная выдача по трудодням в колхозах со
  39
  кращалась, а госпоставки с ЛПХ забирали львиную долю производившейся в хозяйствах продукции. Средний по Союзу рацион питания колхозника был скудным, состоял в основном из картофеля и овощей. Нередко случалось, что к маю-июню не оставалось и этого, тогда употребляли в пищу свекольный лист, лебеду, щавель91.
   Несмотря на лишения, рабочие, служащие и колхозники участвовали во всех патриотических движениях по сдаче продовольствия в фонды обороны и Красной Армии, по сбору теплых вещей и подарков для бойцов и командиров, по сбору средств на вооружение, по подписке военных займов, покупке денежно-вещевой лотереи. Всего за 1941-1945 гг. в фонды обороны и Красной Армии поступило свыше 17 млрд. руб. деньгами и на ту же сумму - драгоценностей. За годы войны было выпущено 4 военных займа на общую сумму в 72 млрд. руб. Подписка на эти займы составляла 89,7 млрд. руб.92 Общая сумма внесенная в виде добровольных пожертвований деньгами, облигациями, ценными вещами, подпиской на военные займы и покупкой лотерейных билетов только трудящимися Сибири составляла примерно 15 млрд. руб 93 Уместно привести высказывание В.И. Ленина о поведении людей в годы Гражданской войны в России: "Они шли на голод, холод, на мучения..., они создали тыл, который оказался единственно крепким тылом..."94. В 1941-1945 гг. жертвенность народа была неизмеримо выше.
   В 1945 г. авторитет Сталина и его команды был очень высок. Многие верили, что близок конец тяжким испытаниям, а кардинальное улучшение жизни казалось скорым и естественным. Победа над грозным капиталистическим противником, каким была гитлеровская Германия, укрепила утопические надежды на чудо. От этого угара людей не отрезвляла даже окружавшая их нищета и разруха. Финансы страны вышли из под контроля. Разрыв укрепившихся за годы войны экономических связей с Западом обострил кризис. Нормированная торговля и множественность цен на товары не способствовали укреплению курса рубля. В данной ситуации правительство практиковало повышение цен на продукты питания и промтовары, отмену льгот, увеличение налогов, расширение коммерческой торговли и выпуск новых займов. Сельское хозяйство не обеспечивало потребности населения в продуктах питания, а органы советской власти, под видом возвращения колхозных земель, отбирали у рабочих огороды, запахивали излишки земли у колхозников, душили налогами ЛПХ. По сути дела, сразу после войны в стране было положено начало экономике затягивания поясов, которая и привела к голоду 1946-1947 гг.
   После войны заработная плата рабочих заводов, выпускавших в военное время специальную продукцию, снизилась в связи с сокращением трудовой недели и прекращением
  40
  сверхурочных работ. Среднемесячная зарплата рабочих на заводах и предприятиях г. Москвы, составлявшая в мае 1945 г. 680 руб., снизилась до 480 руб. На отдельных предприятиях сокращение оплаты труда было еще больше, примерно в 1,5-2 раза. На Краснопресненском силикатном заводе в I квартале 1945 г. она составляла 561 руб., а во Н-м - всего 207 руб., на механическом заводе треста Мосжилстрой, соответственно, 510 и 320 руб. Заработки уборщиц, вахтеров, истопников и других не менялись с 1937 г. и были на уровне 200 руб. в месяц, а минимум заработной платы, не облагавшийся налогами, был установлен в размере 150 руб. При заработке в 200 руб. удержания составляли: по подоходному налогу - 5 руб., военному - 30 руб., за бездетность - 12 руб., заем - 20 руб. Итого - 67 руб. На руки выдавалось 133 руб.95 Рабочие, имевшие огороды, платили в среднем 450 руб. за землю в год96. По август 1945 г. включительно все работавшие продолжали оплачивать военный налог.
   Значительная часть трудящихся получала на руки зарплату в размере недостаточном для оплаты стоимости нормированного питания и жилья. Одной из комиссий по проверке жалоб было установлено, что только расходы на 2-х и 3-х разовое питание в столовой, включая стоимость хлеба, оплату общежития, спецодежды, бани у молодого рабочего-одиночки составляли 250 руб. в месяц при средней зарплате в 200 руб. На некоторых крупных заводах тяжелой промышленности средний размер зарплаты составлял за отдельные месяцы 65% от начисленного заработка, а 35% удерживалось по Госзайму. Крупных размеров достигали удержания из заработной платы за сделанный брак. Иногда рабочие в течение двух-трех месяцев оставались должниками завода97.
   В 1946 г. низкие заработки болезненнее сказывались на бюджете рабочего, чем в предыдущие военные годы. В войну, получая натуральные поощрения хлебом, водкой, табаком и проч., рабочие использовали их не столько для личного потребления, сколько для реализации на рынке с целью приобретения необходимых продуктов. Если в войну пол-литра водки, полученной по талонам за 60 руб., оценивалась на рынке в 300-350 руб., то в послевоенные годы цена снизилась до 100-126 руб., 1 кг хлеба - 100 руб., а после войны - 40 Руб.98 В начале 1945 г. натуральные поощрения прекратились.
   Непомерные испытания приходились на долю учащихся школ ФЗО, ремесленных училищ и их недавних выпускников, едва начавших трудовую жизнь. В г. Москве в общежитии школы ФЗО Љ 2 было грязно и холодно, питание плохое. Администрация при выдаче хлеба обвешивала учеников, недодавая по 15-20 г к каждой порции. Учащиеся голодали, болели. В г. Томске на заводе "Фрезер" Министерства станкостроения находилось 300 молодых рабочих, из них 84 человека Не могли выходить на работу из-за отсутствия обуви и верх
  41
  ней одежды. Завтраки и ужины в столовой завода стоили 8-9 руб. в день, а зарплата составляла не более 200 руб. в месяц. В общежитии завода Љ 756 Министерства резиновой промышленности проживало 83 подростка. Помещение не отапливалось, окна без стекол, в комнатах замерзала вода, всюду была грязь. Мыло не выдавалось и среди молодежи отмечалась завшивленность и высокая заболеваемость".
   Во втором полугодии 1946 г. обеспечение трудящихся продуктами питания резко ухудшилось. Засуха в зерновых районах, невыполнение плана хлебозаготовок и нежелание правительства расставаться с запасами усилили и без того строгий государственный режим экономии хлеба. С пайкового снабжения хлебом было снято большинство людей, проживавших в сельской местности, а тому, кто оставался на пайке, не выдавали норму на иждивенцев и детей. По мере нарастания трудностей сокращение снабжения людей хлебом продолжалось. В этом и выражалась сущность режима экономии хлеба в стране. С начала 1947 г. на снабжении хлебом оставалось на 1/4 населения меньше, чем в конце войны, а сельского населения - в 4 раза меньше. Государство отказывало в хлебе примерно 28 млн. человек, половину из них составляли старики и дети. С карточного снабжения снималась сельская интеллигенция. Одновременно были урезаны пайки для отдельных категорий рабочих, а также уменьшены фонды коммерческой торговли хлебом и крупой. Как всегда не брались в расчет колхозники, а всего не обеспечивалось хлебом около 100 млн. человек, т. е. 58% населения СССР100. Правительство считало, что эти люди могли пережить трудное время за счет огородов и своих подсобных хозяйств. Но, как известно, в районах засухи посевы на личных участках тоже выгорели, а поголовье скота в ЛПХ сильно сократилось из-за бескормицы.
   Большие трудности испытывали рабочие совхозов. Площадь огородов у них ограничивалась. Размер хлебного пайка с начала 1947 г. постоянно сокращался. Заработная плата у трактористов в зимние месяцы снижалась с 356 руб. до 256 руб., у комбайнеров - с 411 руб. до 305 руб. в месяц. Много меньше зарабатывали в совхозе скотники, доярки и телятницы. Работники всех категорий в 1947 г. получили за год на 1 тыс. руб. больше чем в 1946 г. главным образом за счет хлебных надбавок, но это не могло компенсировать роста цен. Маленькая зарплата была у сезонных и временных рабочих - 260-270 руб.. Директора совхозов и их заместители получали примерно столько, сколько зарабатывали ударники труда - от 800 до 900 руб. в месяц101. Со времен 1 пятилетки оплата труда рабочих зерновых и животноводческих совхозов была выше, чем в остальных, но и она никогда не превышала среднемесячной зарплаты промышленного рабочего™2. После войны этот разрыв увеличился за счет понижения размера оплаты труда в совхозах. Заработки рабочих совхозов были низ
  42
  кими и в среднем в 2,4 раза уступали заработкам рабочих МТС. К тому же выдача заработной платы в совхозах нередко задерживалась. На 1 октября 1953 г. в совхозах союзного подчинения Министерства совхозов СССР задолженность по заработной плате составляла 11,4 млн. руб.103
   Особенно тяжелое положение населения было на территории подвергавшейся вражеской оккупации. Приведем отрывок из докладной записки министра совхозов Белорусской ССР Крупень в союзное министерство в начале 1947 г.: "Материальный уровень рабочих очень низкий. Многие рабочие... живут в землянках, испытывают недостаток питания. В ряде совхозов положение с одеждой и обувью настолько тяжелое, что отдельные рабочие избегают встреч с посторонними людьми... Землянки пришли в ветхость, в отдельных случаях грозят обвалом, заливаются водой, и это приводит к серьезным заболеваниям рабочих"104.
   Государственный режим экономии хлеба испытывали на себе сельские медики, учителя и даже милиционеры. У них снимали со снабжения хлебом и продовольствием нетрудоспособных членов семей и детей. В тех районах, где фонды хлеба иссякали, их первыми лишали снабжения и урезывали пайки. В милиции зарплата была выше. Участковый уполномоченный - офицер милиции получал 440 руб., включая надбавку в связи с повышением цен на продукты, рядовой милиционер - 330 руб. В январе 1947 г. за них заступился министр внутренних дел СССР Круглов. Он обратился к Сталину и попросил не снижать им хлебный паек и обеспечивать хлебом по нормам сельской местности их иждивенцев и детей105.
   Зарплата медицинских работников и учителей была примерно в 2 раза ниже, чем у рядового милиционера. Нередко они оказывались без пайка и денег. Колхозно-совхозное начальство считало, что их должны обеспечивать районные учреждения, а те наоборот отсылали в общественные хозяйства, где располагались больницы и школы. Поданные сельской интеллигенцией заявления и жалобы о плохом обеспечении месяцами лежали в исполкомах без движения. Только 12 апреля 1947 г. в ответ на многочисленные обращения Совет министров РСФСР принял постановление Љ 277 "О мерах по улучшению материально-бытового положения учителей", которое предлагало местным властям обеспечивать снабжение учителей, их детей и нетрудоспособных иждивенцев, а также учителей-пенсионеров хлебным пайком по установленным нормам. Области, края и республики не располагали такими возможностями. Об этом 16 июня 1947 г. сообщал заместителю председателя Совмина СССР Косыгину председатель исполкома Рязанского областного совета депутатов трудящихся Рыжов: "...Ввиду того, что фонды хлеба, отпускаемые области по селу в количестве 13 тыс. пайков недостаточны, мы не можем обеспечить детей и нетрудоспособных иждивенцев учите
  43
  лей в количестве 12,8 тыс. человек. Просим увеличить лимит для снабжения хлебом по сельской местности на указанное количество людей"106. Косыгин посоветовал ему изыскивать возможности за счет экономии пайков в городах.
   После засухи и хлебозаготовок 1946 г. во многих колхозах страны оплата трудодней колхозникам не производилась или носила формальный характер. В целом по СССР 75,8% колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7% - вообще не производили оплату зерном. Расчет с колхозниками по зерну в 1946 г. был хуже, чем в военном 1943 г. - самом тяжелом для сельского хозяйства. Не лучше обстояло с выдачей денег: 37,5% колхозов выдавали на трудодни не более 60 коп., а 29,4% - совсем ни копейки. На одного наличного члена колхозной семьи в 1946 г. было получено по трудодням зерновых на 40% меньше, чем в довоенном 1940 г., картофеля - в 4 раза меньше, денег - в 3 с лишним раза меньше. Особенно низкой была денежная оплата трудодня в колхозах Центра, Поволжья, Севера, Северо-Запада России и БССР. Например, в Саратовской области в 1946-1947 гг. трудодень оценивался в 13 коп.107 Один трудоспособный мужчина вырабатывавший 500 трудодней в год, при средней оплате трудодня в 30 коп. мог получить не больше 150 руб. за год.
   Мы привели усредненные общесоюзные данные, которые полностью не отражают действительность. В отдельных республиках положение с оплатой трудодней обстояло значительно сложнее. В колхозах России, Украины, Белоруссии, Молдавии средняя выдача по трудодням основных продуктов питания была много ниже общесоюзного уровня108. За средними цифрами часто скрывались те хозяйства, в которых заработанное зерно, картофель, деньги вообще не выдавались людям. В РСФСР в 1946 г. 20,7 тыс. колхозов, т. е. 13,2% от их общей численности не выдавали зерно по трудодням. В Воронежской области таких колхозов было 45,9%, в Орловской - 51,4, Курской - 64,4, Тамбовской - 72%109.
   В послевоенные годы недостаток продуктов питания и денег в семье колхозника в основном компенсировался за счет ЛПХ. Надежд на общественное хозяйство было мало, поэтому на приусадебном участке площадь под зерновыми в 1946-1947 гг. достигала самых крупных размеров за все 40-е, в том числе и военные годы. В Грузинской и Туркменской ССР посевы зерновых занимали до 80% всей площади ЛПХ колхозника, в России - до 15%, так как размер участка не позволял больше. В среднем по СССР до 40 кг зерновых на душу наличного населения поступало от ЛПХ, т. е. в 2,8 раза больше, чем до войны. Как ни важны были посевы зерновых в жизни колхозной семьи, а основное место на участке отводилось картофелю, потому что с того же отрезка земли получали в десятки раз больше продукции. В 1946 г. приход картофеля на каждого члена семьи сократился относительно 1945
  44
  г. на 20 кг и составлял не более 400 кг в год. Поступление молока сократилось с 223 до"210 литров110.
   Конечно, основная доля этих продуктов шла на питание семьи и нужды хозяйства. Вместе с тем, сильно возрастали обязательные поставки государству, продажа государственным и кооперативным организациям и на рынке. В 1946 г. отчуждение продуктов сельского хозяйства на душу наличного населения по обязательным поставкам в % к приходу зерна составляло более 12%, картофеля - 2,8%, мяса и сала - 15,3%, молочных продуктов - 5,/%, яиц - 14,6%. На рынке продавалось зерна 2,8%, картофеля - 4%, мяса и сала - 15%, молочных продуктов - 2,8%, яиц - 15,8%. Прямой продуктообмен был предпочтительнее для населения. С ростом трудностей меновая торговля в городе и деревне усиливалась и плохо поддавалась учету"1.
   После войны военный налог был отменен, зато ежегодно возрастали натуральные и денежные государственные налоги с колхозников. С соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1945 г. поставки по обязательствам и налогам распространялись на всех граждан ранее пользовавшихся льготами, а по приказу Министерства заготовок СССР хозяйства погибших красноармейцев наравне с другими облагались зернопоставками. Для большинства людей это было как снег на голову. О повышении сельхозналога и госпоставок узнавали от налоговых агентов. Летом 1946 г. было принято постановление Совмина СССР Љ 1439 "Об изменении средних норм доходности для определения облагаемого сельскохозяйственным налогом дохода крестьянских хозяйств". В РСФСР нормы доходности с одной коровы возрастали на 1 тыс. руб. больше, чем в Казахстане и Киргизии. Значительно повышались нормы доходности с одной сотой га земли и с каждой головы скота.
   Налоги были непосильными в первую очередь для многодетных вдов, престарелых колхозников, семей инвалидов войны и труда. Отдел писем Верховного Совета СССР был завален жалобами и заявлениями граждан. Для убедительности приведем отрывок из заявления П.М. Соловьевой из деревни Чистоферово Угличского района Ярославской области: 'Я имею на иждивении 5 человек детей и больную мать. Мой муж погиб на фронте. В 1946 г. мне довели госпоставку в 130 л молока. Если уплатить, значит отказать детям в последнем питании... В 1945 г. я заработала в колхозе 490 трудодней и за них получила по 300 г зерна и 1 кг картошки... Семью прокормить невозможно. Прошу не отказать в моей просьбе, прислать скидку на молоко"1 Ч
   Письма без конвертов, сложенные по-солдатски в треугольник, поступали из Архангельской, Иркутской, Кировской, Северо-Казахстанской и других областей в Совет по делам колхозов при правительстве. Многие верили в то, что этот
  45
  орган был создан для защиты интересов колхозов и колхозников. В 1947 г. Совет получил 40957 писем и принял 1126 ходоков113. Люди сообщали, что не способны оплачивать налоги, за полным неимением средств. Никому пощады не было, так как именно за счет деревни планировалось улучшение обеспечения городов и создание резервов для отмены нормированной торговли. За неуплату в срок налога и поставок направляли дела в суд, приговаривали к крупным денежным штрафам до 3 тыс. руб. и выше. У тех, кто не имел никакого иного имущества или денег в уплату недоимок продавали корову или любой другой скот114. "Поставки по обязательствам и налогам начислены правильно", - таким был ответ с мест на запрос из Верховного Совета СССР о принятых мерах по жалобам потерпевших за недоимки115.
   Принципиальная налоговая политика в отношении всего населения являлась важным условием исполнения государственного бюджета. В докладе Министра финансов РСФСР Сафронова на заседании Верховного Совета РСФСР 21 июня 1947 г. освещалось поступление средств от населения; "... В 1946 г. налоговые платежи поступали в бюджет РСФСР полностью. Однако во Владимирской, Пензенской, Тамбовской и Чкаловской областях государственные задания по налогам не были выполнены ни в одном квартале. В 1947 г. выполнение плана по налогам в Пензенской области улучшилось. В остальных из перечисленных выше областей улучшения в налоговой работе до сих пор нет, на что должно быть обращено внимание исполкомов и финорганов"116. План по налогам после утверждения Верховным Советом РСФСР являлся законом, поэтому правительство России принимало самые решительные меры для обеспечения его выполнения.
  2. Операция с государственными займами
   В первые послевоенные годы усилилось фактически принудительное распространение государственных займов среди населения города и деревни. По существу это был крупный денежный налог. За время голода в СССР было выпущено два займа восстановления и развития народного хозяйства на общую сумму около 45 млрд. руб., что составляло половину суммы 4-х военных займов 1942-1945 гг.117 Первый заем проводился накануне голода в 1946 г. и по сути дела ускорил его пришествие, т. к. забрал большое количество денег у населения. Второй заем усилил воздействие бедствия, так как был реализован в самый разгар голода. В постановлении Совмина СССР от 4 мая 1947 г. кратко была сформулирована цель займа - дальнейшее привлечение средств населения на финансирование хозяйственного и культурного строительства. Передовая "Правды" завершалась призывом: "Ни одного трудящегося без облигаций нового займа... Подписка проводится
  46
  под лозунгом "Трех-четырех недельный заработок - взаймы государству"!!8.
   Мероприятие было организовано как социалистическое соревнование в предельно сжатые сроки. Второй послевоенный займ, выпущенный 4 мая 1947 г. на сумму 20 млрд. руб., был размещен уже к исходу дня 5 мая того же года на 20 млрд. 258 млн. руб. "Правда" за 7 мая т. г. под заголовком "Блестящий успех нового займа" давала любопытные факты: "В 1945 г. за первые сутки после начала подписки заем был реализован в размере 83%. В 1946 г. за такой же срок заем был размещен в размере 94%. В нынешнем году в течение суток заем был размещен на 101,3%. Это подлинный триумф советских государственных займов. Ни одно зарубежное государство не знало и не знает подобных примеров"119. И действительно, не всякое государство решилось бы на реализацию займов волюнтаристскими методами во время массового голода в стране. Это был очередной незаслуженный "подарок" народу от советского руководства к дню Победы.
   Газеты и радио были переполнены агитационным материалом в поддержку займа. В печати важно было показать успех размещения облигаций в Москве, поэтому "Правда" сообщала, что трудящиеся столицы дали взаймы государству на 385 млн. руб. больше установленного плана. Слесарь-сборщик автозавода им. Сталина тов. Васильев при заработке в 600 руб. подписался на 1500 руб. Стерженщица завода "Машиностроитель" тов. Мишукова при том же заработке подписалась на 1000 руб. Работники президиума Академии наук СССР дали взаймы государству 2926 тыс. руб.120
   Активность колхозников также была показана на примере Московской области, где к 12 часам дня 5 мая намеченная к реализации сумма подписки на заем была превышена. Колхозники внесли наличными около 30 млн. руб. В колхозе "Победа" Дмитровского района той же области по радио узнали о выпуске нового займа, а через два часа в 80 хозяйствах было собрано свыше 60 тыс. руб.121 Публиковались репортажи из районов голода. В колхозах Ростовской на Дону области подписка на заем также была завершена 5 мая. Вскоре после митинга в колхозе им. Буденного Целинского района колхозная подвода направилась в районный центр. Представителями колхоза было сдано в государственный банк 140 тыс. руб. Вся сумма подписки была внесена колхозниками наличными деньгами122.
   К 9 мая 1947 г. колхозники, рабочие совхозов и единоличники внесли по подписке на заем 2186,8 млн. руб., т. е. на 189,6 млн. руб. больше, чем в то же время 1945 г. Отдельно дана информация корреспондента "Правды", фамилия которого не называлась, об успехе займа в Молдавии, где на 8 мая подписка составляла свыше 108 млн. руб. Большинство рабочих и служащих подписывались на месячный заработок. Кол
  47
  хозники и единоличники дали взаймы государству более 25 млн. руб.123
   Во всех республиках, краях и областях подписка на заем к 10 мая превышала все плановые нормы: по РСФСР она составляла - 111% намеченной суммы по Украинской ССР - 105%, по Белорусской ССР - 111,7%, по Казахской ССР - 111,3%, по Молдавской ССР - 112,7%. Колхозники и единоличники совсем немного уступали в сверхплановом размещении займа рабочим и служащим124.
   Возможно, экспроприация пролетариев продолжалась бы и дальше, но 11 мая того года "Правда" на 1-й полосе на самом видном месте поместила сообщение Министра финансов СССР А.Г. Зверева о перевыполнении подписки на 2-й государственный заем. На основании указания Совмина СССР Минфин СССР дал распоряжение прекратить повсеместно с 11 мая 1947 г. дальнейшее размещение займа125. Дело было сделано. Правительство хорошо знало, что с народа взять больше нечего.
   Четыре с лишним десятилетия спустя мы смогли узнать секрет скоростной реализации госзайма 1947 г. Кировский обком ВКП(б) и облисполком совместным решением от 26 февраля 1947 г. не только разрешили заранее провести подготовку средств для досрочной оплаты подписки на заем, но даже утвердили и довели до районов пятидневный график сбора денег. К противоправному делу, проводившемуся задолго до опубликования закона о выпуске займа, были причаст- ны Министерства финансов РСФСР и СССР. Всего с этой целью в течение марта-апреля 1947 г. с колхозников было взято около 36 млн. руб. Жалобы людей на произвол местных властей дошли до ЦК ВКП(б), поэтому 13 июня т. г. Оргбюро ЦК партии большинством голосов осудило неправильную тактику Кировского обкома ВКП(б) по предварительному сбору денег для оплаты подписки на заем. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) без упоминания Министерств финансов РСФСР и СССР было разослано обкомам, крайкомам ВКП(б) и ЦК компартий союзных республик126. Вот так, вместо помощи голодавшим колхозникам, проводился досрочный сбор денег с населения для подписки на заем в 1947 г.
   Сохранившиеся в архивах письма трудящихся поведали нам о других тщательно скрывавшихся, неприглядных подробностях истории с голодными займами. Обобранные и оставленные без всякой помощи люди перед угрозой гибели стали обращаться во все инстанции вплоть до правительства с просьбами вернуть деньги, взятые у них государством взаймы при размещении займов. Десятки тысяч людей предъявляли в сберкассы, банки и другие финансовые органы требования обменять имевшиеся облигации на деньги. Антизаймовое движение получило широкое распространение в народе в мае 1947 г., т. е. именно тогда, когда печать и радио трезвонили о
  48
  том, как единодушно рабочие, колхозники и интеллигенция откликнулись на призыв правительства помочь государству.
   Сберкассы и банки Hfe соглашались принимать у населения облигации займов в обмен на деньги. Местные и даже республиканские власти не могли решить вопрос о приемке облигаций и выдаче денег. Самых настойчивых просителей направляли в Верховный Совет СССР. Десятки писем на эту тему ежедневно регистрировались в приемной Президиума Верховного Совета СССР. 6 мая 1947 г. на имя председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверника было получено заявление от колхозницы Н.И. Богачевой со станции Избердей Покровского сельсовета Тамбовской области. Она сообщала: "...Моя семья состоит из восьми человек, в том числе шестеро детей. Муж - инвалид II группы. Мы выработали в колхозе 600 трудодней. В связи с засухой на трудодни ничего не получили. В настоящее время семья голодает. Дети лежат в постели опухшие под угрозой смерти. Обращалась в сельсовет за помощью, но ничего не получила. Прошу Вас спасти детей от гибели и разрешить заменить имеющиеся у нас облигации на наличные деньги в сумме 3 тыс. руб., чтобы купить на них продукты питания"127.
   Не только колхозники обращались за помощью, о том же просили рабочие, фронтовики, инвалиды с разных концов Союза, в основном все многодетные. Рабочий С.Д. Рыбаков из г. Рошаль Московской области сообщал, что в его семье пятеро детей. С января 1947 г. личные вещи выменивали на продукты питания. Он просил выдать 7 тыс. руб. денег за имевшиеся у него облигации, что позволило бы купить семенной картофель на посадку и просуществовать самые трудные месяцы до нового урожая128.
   Если не к пепелищам, то к разрушенным за годы войны хозяйствам возвращались к мирному труду фронтовики. "Для восстановления моего хозяйства прошу Вас разрешить замен облигаций на деньги по их стоимости, так как я и моя семья Дали взаймы стране 26 тыс. руб." - писал М.М. Афанасьев, проживавший в Арослановском совхозе Мелеузовского района Башкирской АССР129.
   Очень тяжело приходилось пожилым и одиноким людям, каких после войны было очень много. Сохранилось письмо Швернику от пенсионера по старости, инвалида Н.Е. Ьублей из станицы Лабинской (ул. Революционная, дом 158) того же района Краснодарского края: "Имея от роду 73 года, проработав 55 лет, теперь не получаю ни хлеба, ни продуктов. Пенсия - 150 руб. в месяц, имею на своем иждивении мать Умершей жены. Находясь в крайне тяжелом положении, болея и голодая, я обращался к Министру финансов СССР с просьбой разрешить мне продать райсберкассе по нарица- "ьной стоимости свои облигации государственного займа на УМму 2340 руб., но от главного управления Гострудсберкасс
  49
  получил ответ, что это "не представляется возможным". На основании Статьи 120 Конституции СССР и будучи в безвыходном положении, я прошу вашего распоряжения возвратить мне данные взаймы государству деньги, что может спасти меня и мою семью от голодной смерти. Кроме того, прошу вашего содействия о помещении нас обоих в один из домов для престарелых"130.
   Подавляющее большинство прошений получали отказы. На некоторых была резолюция "Отложить", на единичных - "Обследовать". Из итогов обследования часто выходил стандартный ответ: "Удовлетворить Вашу просьбу не представляется возможным". В исключительных случаях приемная Президиума Верховного Совета СССР по своей инициативе переадресовывала заявления в Министерство социального обеспечения соответствующих республик для рассмотрения на предмет оказания помощи по социальной линии. Не принимая отказа, люди писали во второй и третий раз, не дождавшись ответа, ехали в Москву, пробивались на прием к Швернику. Из тех, кто попадал к нему, далеко не все решали вопрос положительно. Из стенограммы бесед Шверника с гражданами с 3 апреля по 14 мая 1947 г. видно, что только в двух случаях ходатайство с его личной резолюцией о разрешении получить деньги за облигации было направлено в Министерство финансов СССР. Таким путем после долгих мытарств двое советских людей получили в центральной сберкассе Љ 1565 г. Москвы за свои облигации - один 800, другой - 1000 руб. деньгами131.
  3. Голодный рынок
   Налоги и займы "съедали" до 30-40% зарплаты, опустошали скудный бюджет сельских жителей. Полное безденежье
  - самая характерная черта существования человека в те годы. При остром дефиците товаров и постоянном росте цен покупательная способность граждан приближалась к нулю. Не хватало средств, чтобы выкупить пайковые продукты питания и промтовары в государственной торговле, а дорогой коммерческий сектор или особая торговля были вообще недоступны большинству людей. На среднюю в 500 руб. зарплату рабочего можно было купить в таком магазине железное оцинкованное корыто, а комплект для новорожденного стоил вдвое дороже. Высокие цены на товары коммерческих магазинов устанавливались сверху, поэтому вызывали ослабление спроса, снижение прибыли. Рыночные цены на те же товары бывали ниже коммерческих. В магазине галоши стоили 700 руб. за пару, а на рынке - 500 руб. и ниже, катушка ниток, соответственно,
  - 30 и 20 руб. Увеличение поступления промтоваров в торговую сеть приводило к дальнейшему разрыву между предложе
  50
  нием и спросом. Магазины так называемой особой торговли затоваривались132.
   Тогдашний министр торговли А.В. Любимов много лет спустя писал, что коммерческие и особые магазины предназначались для высокооплачиваемых групп населения - работников науки, техники, искусства и литературы, лиц высшего офицерского состава и их семей. С тем, чтобы они, имея средства для приобретения товаров сверх положенных по нормам, не обращались бы к услугам рынков, а получали возможность полнее удовлетворять свои запросы в культурных торговых предприятиях133. Как показывала практика, писатели, академики и генералы предпочитали дешевые рынки культурным, но дорогим магазинам.
   Министерство торговли СССР снизило цены в особой коммерческой торговле, чтобы приблизить их к рыночным, но желаемого результата не получилось. По-прежнему, рыночные цены были ниже. На этот счет сохранились высказывания покупателей: "Яйца на базаре стоят 70 руб. за десяток, а здесь 100 руб. - дорого", "Говорят цены снизили, товаров стало больше, а метр мануфактуры купить нельзя", "В коммерческих магазинах всего много, а по карточкам не выдают ни муки, ни сахара"134.
   В начале сентября 1946 г. пайковые цены на хлеб в государственной торговле были повышены в 2 раза. Новая цена ржаного хлеба составляла в среднем 3 руб. 40 коп. за 1 кг, пшеничного - 5 руб. Повышение цен вызывало возмущение рабочих промышленных предприятий. На общих фабрично- заводских собраниях они выражали свое несогласие с этой мерой правительства. На Московском заводе Љ 37 Министерства транспортного машиностроения рабочие спрашивали: "Почему мы продавали хлеб Франции, Польше, Финляндии и другим странам, когда у нас его не хватает?"; "Почему повышены цены на хлеб, лучше бы на другие продукты повысили, мы их все равно не получаем"135. Болезненно реагировали на повышение пайковых цен многодетные, потерявшие мужей на фронте, женщины: "Как пережить трудности, когда не хватает Денег на то, чтобы выкупить хлеб?" (Петрова, работница, г. Москва); "Раньше мне было тяжело, но я имела надежду на продкарточки с низкими ценами, а теперь придется голодать" (Зайцева, работница, г. Москва)136.
   Рабочие отказывались от дорогостоящих завтраков и обедов в столовых, от диетического питания стоимостью в 400-450 руб. в месяц на одного человека. В школах дети не могли покупать подорожавшие завтраки, состоявшие из бублика и конфеты общей стоимостью в 1 руб. 05 коп. По г. Москве количество школьников, прекративших покупку завтраков, составляло 16 сентября 1946 г. 32,4 тыс. человек, 17 сентября - 53,6; 18 сентября - 71Л тыс. человек из общего числа в 549 тыс. школьников137. В связи с этим во многих
  51
  московских школах была введена продажа белого и черного хлеба с сахаром. В некоторых школах стоимость завтраков оплачивали профсоюзы. Впоследствии порядок продажи хлеба и сахара был распространен на ряд школ других городов Союза. По рассказам тех, кто в то время учился в школе, первые два урока они не могли разобрать о чем говорил учитель, так как ждали большой перемены, чтобы получить и съесть свой завтрак - чай с хлебом.
   Перебои в обеспечении городов хлебом нарастали, поэтому 3 ноября 1946 г. Совмином СССР было принято постановление "О создании неснижаемого запаса муки для хлебопечения в 50 городах". Кроме 16 столиц союзных республик, в список таких городов вошли лишь никоторые областные и краевые центры, а в основном в него попали районные города военно-стратегической значимости. Города Горького в списке не было, а г. Дзержинск Горьковской области был. Город Ленинград значился на 15-м месте, а на 1-м месте стоял город Березники, Молотовской области. В постановлении были исключительно широко представлены небольшие по тому времени города Урала: Златоуст, Карпинск, Кизел, Копейск, Краснотурьинск и др. Во всех, включенных в постановление городах, должен был создаваться неснижаемый 5-дневный запас муки для хлебопечения138. Несмотря на это, многие из особо выделенных правительством городов испытывали постоянные затруднения в обеспечении людей хлебом.
   Для сельчан первостепенное значение имели промысловая и сельская потребительская кооперации. Возможности для кооперативной торговли на селе были очень ограничены в связи с тем, что государство почти не обеспечивало ее готовыми товарами, а также сырьем для их изготовления на месте. Преодолевая трудности промысловая кооперация поставляла деревенскому жителю железные ведра, лопаты, вилы, серпы, шорные и гончарные изделия и проч. Как промысловая кооперация, так и сельпо стремились налаживать производство товаров широкого потребления своими силами. Труднее всего приходилось сельской потребкооперации, которая только в годы войны приступила к созданию своих подсобных хозяйств с животноводческими фермами и посевами зерновых и прочих культур.
   После войны самообеспечение кооперации становилось еще более актуальным. Подтверждением тому было постановление Совмина от 9 ноября 1946 г. "О развертывании кооперативной торговли в городах и поселках продовольствием и промышленными товарами и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями". Постановление способствовало оживлению кооперативной торговли. По сообщению "Правды" за 8 месяцев после его принятия в России было открыто 3914 магазинов, палаток, ларьков. Торговля велась товарами широ
  52
  кого потребления и пищевыми продуктами. В магазинах можно было приобрести хозяйственную посуду, швейные изделия, мебель, галантерею, культтовары. В основном торговля охватывала рабочих и служащих, вместе с тем уделялось внимание обслуживанию села. В период весенних полевых работ магазины и палатки Ставропольского края продали колхозникам на 3,2 млн, руб. различных шорных и гончарных изделий, мыла и других товаров. В Краснодарском крае колхозникам было продано товаров на 4,5 млн. руб. В Курскую область направили для продажи упряжи, телег, серпов, лопат и другого на 4,6 млн. руб. Тысячи железных ведер, лопат, вил отправили для продажи колхозникам промысловые артели Чкаловской области. В первом полугодии 1947 г. магазины, палатки и ларьки промысловой кооперации РСФСР продали различных товаров на 1 млрд. 94 млн. руб.139 Не все было так хорошо, как об этом сообщалось в газетах, но в условиях острого товарного дефицита и это имело значение, хотя серпы, лопаты и вилы не могли заменить продукты питания.
   В некоторых регионах нарушения в организации закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья приводили к повышению цен как на рынках, так и в кооперативной торговле. Причиной была закупка сырья и сельскохозяйственных продуктов не в сельских, глубинных местностях, у колхозников и крестьян, а на рынках областных и районных городов. В Татарской АССР имели место случаи, когда кооператоры- заготовители закупали продукты на рынках г. Казани, что вызывало взлет цен на товары. Тоже самое происходило в Ульяновской области. В г. Мелекессе той же области после "налета" заготовителей цены на масло возросли со 112 руб. за 1 кг до 175 руб., а на живой скот цены повысились на 35- 45%>"
   Порой командование кооперативами доходило до абсурда. Заместитель председателя Латвийского потребсоюза Яковлев 15 ноября 1946 г. установил для всех местных потребсоюзов предельно-закупочные цены на говяжье мясо в 20 руб. за кг, в то время как на рынке в Даугавпилском уезде оно стоило 14-16 руб. за кг, на свиное мясо - 45-60 руб., в то время как в том же уезде оно продавалось на рынке за 30-35 руб. Получив телеграмму с закупочными ценами, работники уездного потребсоюза "перестроились" и стали платить за кг свинины по 50 руб. вместо прежних 30-35 руб., что так же повело к повышению рыночных цен. Случаи установления предельно-закупочных цен облпотребсоюзами имели место также в Новгородской, Орловской областях, Бурят-Монгольской АССР. Несмотря на указания Центросоюза от 21 января 1947 г- о том, что республиканские, краевые и областные потребсоюзы не должны устанавливать для районов фиксированных Ден, такие случаи имели место в Саратовской и других областях. В других местах диктат властей ударял в обратном на
  53
  правлении. Руководители Шушенского, Краснотуранского, Идринского, Каратузского районов Красноярского края не разрешали кооперативным предприятиям производить закупку сельскохозяйственного сырья и продуктов, а также запрещали продажу населению товаров, выработанных промартелями141.
   Некоторые кооперативные организации не выполняли статью 9 постановления Совмина СССР от 9 ноября 1946 г. о сдаче Министерству торговли СССР 20-25% заготовляемых ими сельхозпродуктов и сырья или выработанных из них изделий, а органы Министерства торговли не всегда реагировали на такие нарушения государственных интересов142. Несогласованность действий кооперативной и государственной торговли оказывала вредное влияние на общее содержание и эффективность торговых операций, снижала уровень обслуживания населения.
   Наиболее доступной для трудящихся была колхозно- рыночная торговля, но за годы войны она сильно сократилась. Помещения рынков в крупных городах были заняты другими организациями. В гг. Астрахани, Ворошиловграде (ныне г. Луганск), Днепропетровске, Ижевске, Кирове, Красноярске, Туле, Ульяновске и многих других торговые корпуса, складские помещения и заезжие дворы были отданы под номерные заводы, фабрики, воинские части, военкоматы, пожарные и санитарные части, конюшни, жилые квартиры и проч. Осенью 1946 г., когда сообщения о заболеваниях дистрофией поступали из разных районов Союза, в ЦК ВКП(б) и Совмине СССР приступили к обсуждению вопроса о восстановлении колхозных рынков, прекративших работу, и о строительстве новых. В декабре 1946 г. был подготовлен проект постановления Совета Министров СССР о мероприятиях по благоустройству и улучшению работы городских колхозных рынков. В нем планировалось лишь к 1 октября 1947 г. восстановление старых и строительство новых павильонов, крытых столов и других торговых сооружений на городских колхозных рынках, а также проведение работ по их благоустройству. Планировалось приступить в 1947 г. к строительству 26 новых рынков в городах Москве, Ленинграде, Куйбышеве, Саратове и других и закончить их строительство в 1948 г. Немедленно разрешить на таких рынках беспрепятственную продажу гражданами поношенных личных вещей и предметов обихода, для чего отвести на территории рынков специальные участки. Всего в СССР для обслуживания городских рынков планировалось восстановить и построить 90 павильонов, 1770 палаток, более 140 складов и камер хранения, 66 ледников, 30 гостиниц и домов колхозника, 45 заезжих дворов143.
   В 1947 г. почти ничего из запланированного не было реализовано. Руководители ряда республик, краев и областей обращались в правительство с просьбой усилить колхозную
  54
  рыночную торговлю в целях ослабления остроты продовольственного дефицита. Однако, на совещании в Москве в апреле 1947 г. секретарь ЦК ВКП(б) Жданов заявил: "Мы не можем принять решение о том, чтобы раздуть колхозную торговлю, потому что в известной мере развитие колхозной торговли кроме вреда ничего не принесет"144. Такова была точка зрения правительства. В результате цены на колхозных рынках возросли по сравнению с 1946 г. на хлеб, муку - в 5-6 раз, на картофель - в 2-3 раза. Если в 1946 г. 1 кг хлеба стоил 8-14 руб., то в 1947 г. - 50-70 руб.145 Во столько же раз возросли трудности борьбы за выживание людей, лишенных государственного обеспечения хлебом.
   4. Благополучие для номенклатуры Как говорили в старину, человеку, чтобы не заболеть от скудной пищи, нужно 3 фунта (1200 г) хлеба в день. В голодные послевоенные годы никто из рядовых трудящихся такое количество хлеба не получал. В городах только по рабочей карточке 1-й категории можно было получить 800 г хлеба и некоторые другие продукты питания по мере их наличия. В сельской местности хлеба не было. Зерна и муки, выдаваемых на трудодни, не хватало до нового урожая. В колхозах без выдачи хлеба, он был лакомством. Недостаток хлеба в какой-то мере восполнялся картофелем. Сокращение потребления хлеба вызывало соответствующий рост потребления картофеля. Хлеб картофелем не заменишь, поэтому спасительную функцию выполняло хотя бы ограниченное потребление молока. В 1946-1947 гг. семья колхозника в России расходовала на питание в 2-3 раза картофеля больше обычной нормы146. Когда кончался картофель, люди ели жмыхи, барду, мякину, щавель, лебеду, крапиву и другие травы. Употребление в пищу суррогатов всегда сопровождалось болезненными последствиями. Созревания хлебов ждали как чуда. Животворный хлебный колос воспевался в песнях и частушках колхозниц:
  "Ой подруга моя Люба, Нет у тебя голоса. Съешь немного колоса, Прибавится голоса".
   Непосредственный кризис прав получателя при уменьшении количества продовольствия на рынке, о чем пишет Аматья Сен в своей политической экономии голода, не распространялся на партийно-советскую номенклатуру и приближенный к ней хозяйственный, военный, научный и культурный актив, что составляло не более 5% населения147. Аппарат ЦК ВКП(б), Совмин СССР, бюро республиканских, краевых и областных органов власти обеспечивались продовольствием и промтоварами высшего качества бесплатно и с доставкой на дом. В 1948 г. директивное письмо Совмина
  55
  СССР и ЦК ВКП(б) отменило бесплатный отпуск продовольствия и промтоваров и устанавливало денежное довольствие руководящим советским и партийным работникам'^8.
   Для работников совпартактива рангом ниже существовали лимиты питания по 1-й, 2-й и 3-й группам. Последняя группа была самой многочисленной. За ними шли лимиты питания районного совпартактива. Продовольственные товары отпускались по нормам особого списка с литерами "А" и 'Б". На среднем уровне управленческой пирамиды хлеб нормировался и выдавался по группам, приравненным к рабочим 1-й и 2-й категории, а дальше - по нормам для рабочих промышленности, транспорта и связи. Обслуживание через магазины закрытого типа производилось с помощью разного вида карточек. В пределах лимитов для работников советских, партийных, комсомольских, хозяйственных и профсоюзных организаций, работавших в вечернее время, отпускалось второе горячее питание и 100 г хлеба на ужин. В случае необходимости заместитель председателя Совмина СССР мог назначить для стимулирования труда в промышленности вторые горячие обеды без отрыва талонов продкарточек, при этом руководящие работники получали обеды по специальным карточкам149.
   "Микояновский паек" 1933 г., состоявший из 20 различных наименований продуктов питания сократился незначительно. В 1947 г. в составе лимитов питания совпартактива насчитывалось 19 наименований, включавших все важнейшие продукты питания. Руководящие работники уровня 1-го секретаря райкома ВКП(б) и председателя райисполкома, отнесенные приказом Министерства торговли СССР к 1-й группе, получали 16 наименований продуктов питания и промтоваров, включая папиросы, мыло и 3 бутылки водки или вина в месяц. По карточке они получали по нормам особого списка, на работе их кормили хорошим обедом по нормам литера "Б" и ежемесячно им выдавался сухой паек. Хлеб ограничивался из расчета по 1 кг в день и не более, кроме макарон и 1 кг печенья. Во 2-й и 3-й группах, рассчитанных на работников среднего звена, список продуктов сокращался, но ужин на работе получали все по мере необходимости. Соответственно, уменьшались нормы выдачи хлеба150.
   Около 6% населения имели лимитные книжки и покупали продукты питания и промтовары со скидкой от 10 до 35% в коммерческих и особых магазинах, но во время голода скидка снижалась до 25% и ниже, что вызывало недовольство их владельцев. В ресторанах 1-го и 2-го разрядов для работников науки, техники, литературы и искусства продажа производилась со скидкой 30% с цен прейскуранта, а для вышестоящего офицерского состава Красной Армии с 50%-й скидкой. Привилегированная часть населения получала дополни
  56
  тельное питание по различным литерам, сухие пайки по группам, спецпитание по спискам151.
   Секретным постановлением Љ 2930-904 от 9 августа 1947 г. были повышены должностные оклады министрам СССР и их заместителям. Оклады самых низкооплачиваемых: министра заготовок, продрезервов, совхозов, торговли, вооружения увеличивались в 2 раза и составляли 5 тыс. руб. в месяц. Постановлением сохранялись оклады министрам СССР, получавшим свыше 5 тыс. руб. Таковой являлась только зарплата министра здравоохранения СССР - 6 тыс. 200 руб. в месяц. Данное постановление не ущемляло интересы министра вооруженных сил, государственной безопасности и внутренних дел СССР, у каждого из которых жалованье было более 8 тыс. руб. в месяц152. Для руководителей в промышленности и строительстве СССР ежегодно распределялись 100 персональных окладов по каждой отрасли на все союзные республики153.
   Сотрудники аппарата управления как в центре, так и на местах, от первых лиц в ЦК ВКП(б) и Совмине СССР до секретаря первичной парторганизации и председателя сельсовета, обеспечивались необходимым и нужды не испытывали. Многие управленцы не злоупотребляли достатком. Некоторые считали своим долгом быть наравне с рядовыми. Известно, что были председатели колхозов, которые не позволяли себе и своей семье иметь больше положенного, а как настоящие вожаки, голодали вместе с колхозниками. Встречались и такие, которые грели руки на государственной и общественной собственности. В записке уполномоченного комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Пензенской области Бакланова от 15 марта 1947 г. сообщалось в секретариат ЦК об излишествах некоторых руководящих работников Пензенской области в приобретении промтоваров и незаконном строительстве собственных домов154. Разного уровня проходимцы, из тех кто был близок к продуктам питания, промтоварам и прочим ценностям беззастенчиво наживались на воровстве и спекуляции.
  5. Обмен денег и отмена карточной системы
   Несмотря на то, что об отмене карточек и обмене денег много говорили в 1946 г., постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 г. "О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары" было неожиданным для трудящихся, которым обещали нормированное снабжение по низким це- нам до преодоления дефицита. Благодаря пайку многим удалось пережить буйство цен в 1946-1947 гг. Урожай 1947 г. способствовал понижению рыночных цен на хлеб, картофель, овощи, но с ноября того же года цены снова поползли вверх.
  57
  Потребление хлеба, картофеля и других продуктов питания снизилось. Большинство народа материально было не готово к отмене карточек, а тем более к обмену денег.
   Текст постановления 14 декабря 1947 г. напоминал обращение к народу. В преамбуле была исторически обоснована экономическая и политическая необходимость данной меры, чтобы ликвидировать последствия Второй мировой войны в области денежного обращения, восстановить полноценный советский рубль и облегчить переход к единым ценам без карточек. "Денежная реформа" и отмена карточек должны были усилить значение денег в народном хозяйстве, сулили большие материальные выгоды городскому и сельскому населению.
   В постановлении подчеркивалось, что в отличие от капиталистических государств, "в СССР ликвидация последствий войны и денежная реформа проводятся не за счет народа. Количество занятых рабочих и служащих у нас не сокращается. У нас нет и не будет безработицы. Размеры заработанной платы рабочих и служащих не только не снижаются, а наоборот, увеличиваются, ибо в несколько раз снижаются коммерческие цены, а на хлеб и крупу снижаются и пайковые цены, что означает повышение реальной заработной платы рабочих и служащих. Все же при проведении денежной реформы требуются известные жертвы. Большую часть жертв государство берет на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более что это будет последняя жертва"155.
   Начиная с 16 декабря до 22 декабря включительно, а в отдельных районах в течение двух недель, вся денежная наличность, находившаяся у населения, государственных, кооперативных и общественных предприятий, организаций и учреждений, а также колхозов, была обменяна, за исключением разменной монеты, на новые деньги по соотношению 10 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в деньгах образца 1947 г. После займов 1946 и 1947 гг. это было второе, более крупное по размерам изъятие денег у населения.
   За счет снижения народного потребления государство , подготовилось к отмене карточной системы. В течение года товары придерживались, а после обмена денег и "стабилизации" цен товары выбросили на рынок. Сработал эффект показного "изобилия" за счет снижения покупательной способности населения. За месяц до 14 декабря 1947 г. правительством было принято решение о разбронировании товаров из госрезерва на сумму 1,7 млрд. руб. для торговли после отмены карточек, в том числе в городах - на сумму 1,1 млрд. руб., в сельской местности - 0,6 млрд. руб.156 Переход к открытой j торговле сопровождался установлением единых государствен- * ных розничных цен, когда пайковые цены были приближены j к коммерческим, т. е. были повышены в среднем в 3 раза- 1
  58 '
  Действовавшие высокие розничные цены на промтовары в сельской местности были сохранены и на их уровне были установлены цены для городских магазинов.
   Обмен наличных денег на новые болезненно сказывался на материальном положении низкооплачиваемых категорий трудящихся и был выгоден для вкладчиков сберегательных касс. Вклады размером до 3 тыс. руб. включительно оставались без изменения в номинальной сумме, т. е. переоценивались рубль за рубль, а свыше 3 тыс. руб. до 10 тыс. переоценивались: за 3 руб. старых денег - 2 руб. новых157.
   Союзная прокуратура осуществляла надзор за выполнением постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 г. В спецдонесениях и докладных записках сообщалось о нарушениях. Многие руководящие лица, получив секретный пакет с постановлением, вскрывали его раньше указанного срока. Пускались сдавать деньги задним числом, делали фальшивые ведомости, книжки на всю родню. Областные руководители везли деньги прямо в банки. Работники торговли и теневые дельцы, которые на голоде сколотили крупные капиталы, были заранее предупреждены своими партийными и советскими приятелями о предстоящем обмене, и через подставных лиц заводили несколько новых сберкнижек, закупали десятки литров водки, сигарет, кофе, прятали все на дачах и в домах родственников. В спешке срабатывали "нечисто", попадали под следствие, тогда водка выливалась в снег, коробки с товарами сжигались или просто сваливались в леса и овраги. В отличие от рабочих и колхозников, их судили нестрого, вопреки всем указам давали не более 10 лет158.
   Неэквивалентный обмен наличных денег вывернул карманы трудящихся и позволил правительству за счет этой опе-
  ^ации искусственно на короткое время поднять курс рубля, ак называемая денежная реформа в СССР носила более пропагандистский, чем экономический характер. Ее "успех" выдавался за преимущество социализма над капитализмом. Восхваление более чем скромных результатов было неслучайным, так как спустя 3 года была предпринята попытка покончить с финансовой зависимостью от Запада. По постановлению Совмина СССР от 28 февраля 1950 г. "О переводе курса Рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют", с 1 марта 1950 г. было прекращено определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и установлено золотое содержание Рубля. Одновременно устанавливалась покупная цена Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 г драгоценного металла. Соответственно, курс рубля в отношении инвалют, исходя из золотого содержания рубля в 0,222 г, устанавливался в 4 БУб. за 1 американский доллар вместо существовавших 5 руб. и коп. Подобный расчет действовал и в отношении к валю
  59
  там других стран159. Приняв свои внутренние правила, советская финансовая система как бы отделялась от мировой.
   В конце 1947 г. и начале 1948 г. в продажу поступило больше хлеба и других продуктов питания, но этих товаров было крайне недостаточно, чтобы удовлетворить потребности горожан, а тем более сельских жителей. Сталину, Молотову, Берии и др. министр внутренних дел СССР Круглов докладывал о серьезных недостатках в работе торговых организаций и о нарушениях правил торговли без карточек. Во многих городах и селах не подготовились к развертыванию торговли. На селе хлеб продавали по спискам по 200-500 г в руки, главным образом, партийно-советскому активу. В городах торговля хлебо-булочными изделиями, крупой, жирами, сахаром прекращалась через 2-3 часа после открытия магазинов. У магазинов очереди устанавливались с 5-6 часов утра. Такое положение имело место в Курганской, Псковской, Свердловской, Смоленской областях, Татарской и Бурят-Монгольской АССР, а также на Украине и в Молдавии160.
   В г. Тюмени и области местными партийными и советскими органами были введены вместо карточек пропуска, имевшие номер и дату отоваривания. Кроме того, в магазинах имелись списки прикрепленных к ним лиц и устанавливались нормы отпуска в одни руки. В Ковернинском, Ветлужском, Сергачском районах Горьковской области хлеб продавался по 500 г в руки. В Линдовском районе той же области хлеб продавался только рабочим. Такой порядок торговли мотивировался перерасходом хлебного лимита в первые дни работы без карточек. В селах продажа хлеба и других продуктов питания вообще не производилась161.
  6. Легенда о снижении цен
   В 1948 г. материально-бытовое положение народа улучшилось незначительно. Поток жалоб граждан, поступавших в правительство не снижался. Под давлением трудящихся, поддержанных партийно-советским и хозяйственным активом нижнего звена, не имевшим дач, 26 августа 1948 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"- Каждый гражданин или гражданка СССР, к сельским жителям это не относилось, получали право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и за городской чертой. Земельные участки для этих целей отводились в бессрочное пользование. В последовавшем за указом постановлении Совета Министров СССР было сказано, чтобы размер участка в каждом отдельном случае определялся исполкомами областных, городских и районных советов в зависимости от размера дома и местных
  60
  условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 квадратных метров; вне города - от 700 до 1200 кв. м. За пользование участком взималась земельная рента в установленных законом размерах162. В условиях города владение отдельным, пусть даже неказистым жильем, лишь отдаленно напоминавшим дом, имело для семьи решающее значение, так как давало возможность обзаведения крохотным подсобным хозяйством. Вскоре города были окружены поселками из маленьких, убогих, тесно прижатых друг к другу лачуг, построенных в основном беженцами из колхозов и совхозов.
   Индивидуальное жилищное строительство коснулось совхозов. В 1947 г. в совхозах Министерства совхозов было построено 2090 жилых домов, в 1948 г. - 10017. Выделявшиеся кредиты из-за недостатка строительных материалов осваивались неполностью. В 1949 г. стали уменьшать размеры кредитов индивидуальным застройщикам. На семью выдавалось всего по 1-2 тыс. руб., что незамедлительно отразилось на качестве построек. Вместо типовых зданий, воздвигались домики с земляным полом. В дальнейшем средний размер кредита был увеличен до 5-6 тыс. руб. на один дом. В 1949 г. в совхозах было построено 14,5 тыс. домов, тем не менее в землянках и неприспособленных помещениях еще проживало 40 тыс. семей рабочих совхозов Министерства совхозов СССР. Нередко 2-3 семьи ютились в одной комнате163.
   В 1949 г. были возвращены рабочим и служащим участки под огороды и сады, отобранные у них в 1946 г. По постановлению Совмина СССР от 24 февраля того года рабочие и служащие, не имевшие приусадебных участков, могли через местные Советы получать на свободных землях городов и поселков участки под огороды сроком до 5 лет, в зависимости от плана дальнейшего использования этих земель. В городах участки отводились в размере до 600 кв. м, вне городов - до 1200 кв. м в зависимости от наличия земель. Лучшие и ближе расположенные к населенным пунктам земельные участки отводились в первую очередь семьям погибших воинов и инвалидам Отечественной войны. Земли, отводимые рабочим и служащим под сады, закреплялись за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка. Все обязаны были в течение первых трех лет полностью освоить личным трудом или трудом членов своих семей отведенные им земельные участки. Посадить Фруктовые деревья и ягодные кустарники в количестве, устанавливаемом городскими и поселковыми исполкомами. В случае невыполнения этого условия рабочий или служащий лишался права пользоваться участком. Важно было то, что доходы, полученные с земельных участков, отведенных под коллективное огородничество и садоводство, полностью освобождались от обложения сельскохозяйственным и подоход
  61
  ным налогами. Освобождение распространялось также на индивидуальные огороды и сады, если их площадь не превышала 0,15 га на семью и у них не было рабочего или крупного рогатого скота, облагаемого налогом. Земли, отводившиеся рабочим и служащим под коллективные и индивидуальные огороды и сады, освобождались также от земельной ренты164. Целый ряд ограничений и условий, выдача, как правило, отдаленных земель, не останавливали людей. Очень многие брали участки, весной сажали картофель, летом окучивали и 2 раза пололи, осенью рыли и засыпали в погреба, имевшиеся во дворах домов у многих горожан, а тем более у сельчан. Постановление обязывало руководителей предприятий помогать людям транспортом во время доставки семян и уборки урожая.
   Не выдерживает критики легенда о послевоенном снижении цен, как о великом благе. На деле польза от него была незначительная, а шума слишком много. В 1948-1949 гг. цены были снижены на 30% на алкогольные и безалкогольные напитки, минеральные воды, мороженое, красную и черную икру. С тех пор пошла поговорка: "Цены на водку снизили, а на селедку - нет". На другие продукты питания, кроме топленого масла, снижения не было. С 1950 г. начали понемногу снижать цены и на другие продукты питания165. Это была вынужденная мера, т. к. магазины отказывались от дорогостоящего провианта. Люди требовали хлеб, крупу, жиры.
   Снижение проводилось в ущерб деревне, с целью улучшения обеспечения городов. Особенное внимание уделялось г. Москве, где жили представители посольств капиталистических стран и многое было на виду. Несмотря на снижение, продукты питания по-прежнему были очень дорогими и недоступными большинству москвичей. Дешевых продуктов даже в Москве не хватало. Хлеб и картофель составляли основу питания народа. Снижение цен всегда сопровождалось понижением расценок и зарплаты рабочих и служащих, увеличением подписки на государственный заем. В провинции, где жило большинство населения, прилавки продовольственных магазинов были пусты, а торговля хлебом велась по спискам. Муку привозили и продавали только перед праздниками при огромном стечении народа, когда "прилавки" - маленькие окна в кирпичной стене магазина, прозванные "амбразурами", брались приступом с давкой и хождением по головам166.
   В документах правительства первое упоминание о поставке некоторых продовольственных и промышленных товаров для торговли в деревне относится к 1950 г. Колхозники думали, что от Сталина скрывали бедственное положение людей в деревне. Правящим инстанциям жалобы не нравились, поэтому колхозница М.В. Ивина из Комсомольского района Ивановской области в октябре 1952 г. адресовала свою просьбу популярным артистам комедийного жанра Московс
  62
   кой государственной эстрады Мирову, Новицкому и Мироновой, чтобы они по радио высмеяли колхозное и районное начальство за безделие, пьянство и воровство: "...Мы уверены, что наш вождь и учитель тов. Сталин И.В. об этом не знает, а то бы он не допустил так мучиться народ, а заставил бы отвечать руководителей... На праздник (35-й годовщины Великого Октября. -- В.З.) собираются дать муку, очередь пишется с 26 октября, ну, не безобразие ли это? За промтоварами - давка, развелся какой-то "блат", без него ничего не достанешь..."167.
   Между тем Сталин держал руку на пульсе страны и был неплохо осведомлен о настроениях различных слоев общества. 4 апреля 1952 г. Министр государственной безопасности СССР С.Д. Игнатьев представил ему письменный доклад о высказываниях населения г. Москвы в связи с проведенным снижением государственных и розничных цен на продовольственные товары. Все без исключения выдержки из писем, телеграмм и разговоров давались с указанием фамилий, инициалов и адресов мест работы или проживания авторов. После восторженно-хвалебных, со словами благодарности советскому правительству, большевистской партии и тов. Сталину за заботу о народе, приводились и критические отзывы, содержавшие объективную оценку данной акции. М.А. Ильичев, ведущий инженер отдела ОКБ-670 Министерства авиационной промышленности, неосторожно сказал следующее: "...По- дешевление заметное, если считать по процентам - 15% или 20%. Но если учесть, что оно затронуло только часть продуктов, а промтовары совсем не подешевели, то это очень мало. К тому же повторится ловкий прием в магазинах - более дешевые сорта, которые после подешевления должны бы стать еще дешевле, совсем исчезнут, а более дорогие, подешевев, станут дороже, чем раньше были дешевые. Одним словом, государство никакого убытка не терпит, как об этом пишут газеты". В список неблагонадежных попал студент 5-го курса Московского высшего технического училища им. Баумана П.И. Сальников за брошенную кому-то слишком откровенную фразу: "Хотя и произошло новое снижение, а все равно население питается суррогатами и концентратами, так как в магазинах нет мяса, яиц, а если где и появится что-либо, то выстраиваются огромные очереди"168.
   Таким образом, несмотря на победоносное завершение войны, советское правительство, ссылаясь на внешние и внутренние трудности, наращивало режим экономии продуктов питания и, в первую очередь, хлеба, повышало налоги, изымало у населения деньги по займам и путем ограниченного их обмена. Результатом было резкое снижение и без того низкого прожиточного минимума людей, с последующим массовым голоданием в зерновых и других районах СССР.
  63
  1
  * * *
   Великая Отечественная война оставила народам Советского Союза тяжелейшее наследство. Она привела к полному обнищанию людей в городе и деревне. Сельское хозяйство не обеспечивало самым необходимым - хлебом и нуждалось в полномасштабных дотациях государства. Было очевидным, что страна находилась на грани большого голода. Несмотря на это, сразу после войны правительство СССР, ссылаясь на опасную внешнеполитическую обстановку, львиную долю средств направляло на создание ядерного оружия и пополнение мобилизационных резервов.
   Засуха 1946 г. в зерновых районах не поколебала установку правительства на проведение продразверстки, на введение более строгого, чем в войну, ограничения народного потребления хлеба и других видов продовольствия. Положение людей осложнялось неурожаем картофеля и овощей. С помощью экстренно созданной инспекции по урожайности контроль за колхозами и совхозами был усилен до такой степени, что хозяйствам приходилось сдавать в счет поставок семенное зерно. Продажа хлеба на колхозных рынках запрещалась до полного выполнения задания сверху.
   Послевоенные государственные займы и неэквивалентный обмен денежных знаков сделали всех рядовых граждан намного беднее. Отмена карточной системы сопровождалась повышением цен на продукты питания. Мероприятия советского правительства не остановили, а ускорили наступление голода, способствовали расползанию его по территории огромной страны. Правящая элита не опасалась голода. Несколько степеней материальной защиты имели партийные и советские руководители, крупные военные и гражданские специалисты, составлявшие советскую номенклатуру. Многочисленной армии лиц, их обслуживавших, тоже не грозило истощение. Даже самые мелкие управленцы имели гарантированный паек. Совершенно незащищенными оказались беднейшие слои, составлявшие более половины населения Союза. Это в первую очередь семьи погибших воинов, инвалидов войны и труда, проживавшие в сельской местности и снятые с карточного снабжения. Немногим лучше такие семьи обеспечивались в городах, поэтому именно их ожидали новые смертельные испытания.
  64
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ
  РУКОТВОРНЫЙ голод
  "С голоду человек шалеет, дуреет, становится дикий... Голодный и грубости говорит, и ворует, и, может еще что похуже..."
   (А. П. Чехов) ГЛАВА III. ГЕОГРАФИЯ ГОЛОДА
   1. Голод в сельской местности С победой в семьи простых советских людей не пришло долгожданное облегчение и улучшение. Им были навязаны новые испытания и тяготы, нищета и голод. Невозможность допущения послевоенного голода определялась тем, что голодовками военных лет для него была подготовлена слишком благодатная почва. Советское правительство всячески стремилось скрыть масштабы трагедии 1946-1947 гг. от собственного народа и от Запада. В средствах массовой информации упорно создавалась иллюзия успешного преодоления трудностей, улучшения положения в стране.
   В самый разгар голода весной 1947 г. в главной газете Союза - "Правде" царило праздничное настроение. Первомайский номер сообщал о трудовых успехах колхозов на весеннем севе: "...Советский народ с радостью узнает о том, что колхозники районов, особо сильно пострадавших от засухи, успешно преодолевают трудности, самоотверженно борются за высокий урожай. Курская область засеяла почти на 400 тыс. га больше, чем в прошлом году... На 500 тыс. га больше в сравнении с прошлым годом засеяли колхозы Воронежской области... Колхозы Украины, борясь за осуществление своих обязательств, принятых в письме тов. Сталину, выполнили на 105% план сева яровой пшеницы... Молдавская ССР, сильно пострадавшая от засухи, в нынешнем году выполнила план колосовых культур на 109%...". В публикации специально были названы области составлявшие в то время центр массового голодания сельских жителей и, в первую очередь, колхозников. В той же газете за 2 мая был помещен отчет о первомайском параде и демонстрации на Красной площади. В передовице под громким названием "Вперед, к полной победе коммунизма в нашей стране" говорилось о том, что "... потребуйся напряженные усилия, чтобы успешно провести весенний сев- Добиться богатого урожая и двинуть вперед наше сельское хозяйство", но ни слова о голодавших колхозниках которые, по замыслу автора, должны были все это сделать.
  65
   "Правда" регулярно помещала заметки, репортажи и письма об экономических трудностях, росте безработицы и голоде в капиталистическом мире. В США, Англии, Италии "...трудности послевоенного времени усугубляются эгоистическими действиями правящих классов, ужасами безработицы и спекуляции на голоде"1. В Вене "... ощущается острый недостаток продовольствия. Получаемый населением паек достаточен только для полуголодного существования... Рабочие на венских заводах от истощения падали в обморок у своих станков". В другом номере: "В один из холодных мартовских дней изможденный рабочий остановился перед зданием австрийского парламента и с криком: "Голод! Голод! Дайте мне хлеба!" - порезал себе вены. В австрийской республике около 50 тыс. безработных и случаи самоубийств от нужды и голода стали обычным явлением..."2.
   Не только средства массовой информации безмолвствовали о голоде в СССР. Строгай партийно-советский контроль был установлен за органами здравоохранения, которые фиксировали рождаемость и причины смертности людей. В медицинских разработках за 1946-1947 гг. настоящая причина роста смертности - голод - скрывался за такими диагнозами, как желудочно-кишечные заболевания (дизентерия, токсическая диспепсия), септическая ангина. Все это говорит о том, что врачей заставляли маскировать истинную причину смертности. Лишь в исключительных случаях за отдельные месяцы среди причин гибели попадает дистрофия, алиментарная дистрофия, авитаминоз, пеллагра, что на языке медиков означало голодную смерть. Напротив, в секретной переписке местного руководства с центром дистрофия среди населения (слово голод и здесь не упоминалось) - одна из основных тем, обсуждавшихся в связи с угрозой срыва производственных планов.
   В России, на Украине, в Белоруссии, Казахстане и др. республиках голод напомнил о себе ранней весной 1946 г., когда на складах многих республиканских центров и крупных промышленных городов иссякло так называемое коммерческое зерно, предназначавшееся для обеспечения населения хлебом. Колхозно-совхозные амбары были вычищены хлебозаготовками, а имевшиеся почти в каждой области склады госрезерва, именуемые почтовыми ящиками и тщательно охраняемые, содержали десятки тысяч тонн зерна, накопленного за многие годы. В Совет Министров СССР, в ЦК ВКП(б) были направлены многочисленные телеграммы-ходатайства о разбронировании хлеба из госрезерва. Секретарь Новосибирского обкома ВКП(б) М.В. Кулагин сообщал заместителю председателя Совета Министров СССР Н.А. Вознесенскому об отсутствии хлеба и просил 10 тыс. т зерна из Бердского почтового ящика для жителей Новосибирска и городов области. В Свердловской области также не было хлеба и руководство
  66
  просило другого заместителя председателя Совмина СССР Молотова дать разрешение разбронировать находившиеся на территории области 45 тыс".т продовольственного зерна. Телеграммы подобного содержания поступали на имя секретаря ЦК ВКП(б) Маленкова от секретарей обкомов партии и председателей облисполкомов Запорожья, Калуги, Пензы, Рязани, Махачкалы, Иркутска и др.3
   Задача нормированного обеспечения хлебом крупных городов была настолько злободневной, что никто не обращал внимания на жителей села, которые давно существовали без хлеба. Не найдя взаимопонимания и поддержки у областного и районного начальства, они вынуждены были напоминать о себе правительственным особам. Большое количество писем исходило от инвалидов войны и труда, многодетных вдов, пожилых людей, оставшихся без кормильцев. Писали Сталину, Калинину, Ворошилову, Маленкову и другим. Из-за бюрократического барьера крайне редко полные отчаяния и мольбы послания доходили до адресатов. Люди просили хлеба и, хотя бы временного, освобождения от непосильных налогов. Даже полностью нетрудоспособные инвалиды-фронтовики, проживавшие в деревне, не имели права на получение хлебного пайка, как якобы связанные с сельским хозяйством. Вот выдержка из одного письма: "... Я инвалид II группы. Как трудно мне жить, паек не дают... Никому мы теперь не нужны. Придется, наверное, погибать". (Г.К. Комков Куйбышевская область, Утевский район, село Спиридоновка). Из другого: "... Моя семья из 4-х человек, в том числе муж инвалид труда II группы. Заработала в прошлом году 750 трудодней, на которые не получила ничего... Пришлось продать единственную корову, чтобы уплатить мясопоставки и сельхозналог. В настоящее время не имеем никакого питания и находимся на грани заболевания". (Е.Т. Шеина, Горьковская область, Павловский район, деревня Низково)4. Инвалиды войны и труда стали жертвами бездушной политики властей, лишивших их средств к существованию. Люди, в годы войны отдававшие свое здоровье во имя победы, в мирное время умирали от голода.
   Плохо было на Украине. Приведем отрывок из письма колхозников села Попелюхи Песчанского района Винницкой области, адресованного первому секретарю ЦК КП(б)У и председателю Совета министров Украины Н.С. Хрущеву: Никита Сергеевич, отец наш, заступник! Тяжело нам, оборваны мы и босы... на людей не похожи, живем хуже скотины. Никогда не было нам так трудно, как сейчас. Люди умирают от голода, дети от недоедания и болезней остаются калеками..."5. На имя председателя Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинина в мае 1946 г. поступило письмо из села Станиславка Котовского района Одесской области от
  67
  жены погибшего на фронте бойца Красной Армии М.И. Вузовской. Она писала, что один из 4-х детей умер от голода и, беспокоясь о жизни других, просила оказать срочную материальную помощь. Это письмо сохранилось в личном фонде всесоюзного старосты с пометкой "На контроль"6. Большинство людей никуда не обращалось и не писало. Одни не хотели унижаться, а другие считали обращение к властям бесполезной тратой времени.
   Хрущев в начале апреля того же года из Клева направил пространную телеграмму заместителю председателя Совмина СССР Микояну с просьбой помочь республике. В ней он даже не упомянул о бедственном положении в деревне: "За последнее время создалось весьма напряженное положение с обеспечением бесперебойного снабжения хлебом населения г. Киева и др. крупных городов... В целях недопущения перебоев в снабжении хлебом населения городов и промышленных центров Украины Совет министров УССР просит Совет министров СССР разбронировать из госрезерва 57 тыс. т про- дзерна..."7.
   Министерство заготовок СССР, получившее больше десятка заявок о помощи хлебом, обратилось в Совмин СССР с предложением рассмотреть данный вопрос, но не получило ответа. Тот же результат имели обращения в другие высшие инстанции. Правительство ценою многих жизней, сохранившее запасы хлеба в войну, не хотело расставаться с ними и в мирное время. Редким исключением являлось поручение ЦК ВКП(б) Љ 19490 от 13 марта 1946 г. о дополнительном выделении продовольствия населению Великолукской области, глава которой, секретарь обкома партии Бойкачев, просил для остро нуждающегося сельского населения по 400 т хлеба и по 25 т крупы ежемесячно до нового урожая. Никаких других подобного рода распоряжений не было обнаружено. Хлеба не давали, а просьбы Куйбышевского, Молотовского, Челябинского, Свердловского, Кемеровского и др. областных комитетов партии о позаимствовании из резервов любых других продуктов питания были также отклонены Совмином СССР8.
   Из закрытых донесений правительству видно, что в конце 1946 г. - начале 1947 г. заболевания алиментарной дистрофией распространились на территории Российской Федерации, охватив многие районы Воронежской, Горьковской, Костромской, Курской, Ленинградской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Тамбовской, Ульяновской областей, а также Краснодарского края, Башкирской и Татарской автономных республик. Особенно были подвержены заболеванию жители сельских районов.
   Слушая радио и читая газеты люди думали, что голодают только у них в колхозе, совхозе, районе, а все другие советские граждане живут хорошо. Спешили сообщить о проис
  68
  ходившем правительству. Директор ордена Ленина совхоза "Кубань" Краснодарского края телеграммой сообщал секретарю ЦК. ВКП(б) Маленкову о голодании рабочих и их семей и просил оказать срочную помощь питанием. Не прекращался поток писем из союзных республик. В приемную Президиума Верховного Совета СССР пришло полное возмущения письмо из г. Кондопога Карело-Финской ССР от рабочего Н.Е. Ильина. Вот отрывок из его письма: "... Знаете ли вы о том, что люди от недоедания готовятся к смерти... Если не поверите мне и не улучшите положение рабочих, то многие помрут от голода. Многие начинают болеть уже зимой и до весны не доживут. Кто дотянет до весны, тот будет с брюшным тифом и другими заболеваниями... Если какая-либо страна объявит нам войну, то мало окажется годных к военной службе. Не надо будет капиталистическим странам ломать голову как уничтожить СССР... Такое угрожает не только нам, а и вам, дорогое наше правительство"^.
   В исключительных случаях руководители высокого ранга пытались отреагировать на жалобы людей, поступавшие из голодных мест. Сохранилось письмо заместителя министра здравоохранения СССР М.Д. Ковригиной отправленное 27. 02. 1947 г. секретной почтой заместителю председателя Совмина СССР А.Н. Косыгину, который в то время занимался помощью Молдавской ССР. Она сообщала следующее: "По предложению отдела агитации и пропаганды радиокомитета, я написала беседу "Забота советского государства о матери и детях", которая была передана 5 февраля с. г. перед выборами в Верховный Совет РСФСР. Позднее я получила 12 писем от женщин, в которых сообщения о тяжелом положении с питанием. Все эти письма я направляла в Министерство торговли СССР и РСФСР в надежде, что руководители этих министерств по мере возможности могут оказать просителям кое- какую помощь. Но последнее письмо, полученное от Е.И. Бузмаковой, медицинской сестры больницы зерносовхоза Љ 694 Обливского района Ростовской-на-Дону области, я решила послать Вам. В своем письме Бузмакова пишет о страшно тяжелом положении рабочих совхоза и их детей, которые буквально пухнут от голода, и просит послать правительственную комиссию, чтобы на месте разобраться в этом деле. Со своей стороны я убедительно прошу Вашего личного вмешательства"10. На копии письма спустя месяц 26 марта 1947 г. рукой Ковригиной было написано: "Ответ получен несекретный". Косыгин посоветовал ей направлять такого рода письма в приемную Президиума Верховного Совета СССР. Завязалась ^Реписка, проверка, а необходимой оперативной помощи не
   Весной 1947 г. в Воронежской области число больных дистрофией достигало 250 тыс. человек, многие из них умира
  69
  ли. Очевидцу Г.М. Попову, инженеру из г. Москвы было тогда 8 лет. Жил он с родителями в с. Скрипники, неподалеку от бывшего райцентра Старая Криуша (ныне Калачевский район) Воронежской области. Детское сознание с фотографической точностью запечатлело безлюдное село, полное отсутствие еды, смерть родных. "...Одноклассник, отец которого работал на мельнице в соседнем селе, приносил в школу лепешки. Их делили на всех, включая учителей. Помню отец сказал: "За селом умерли, в г. Калач ходили за хлебом, назад не дошли. Надо хоронить". Спасаясь от голода к нам приехали двое братьев отца, но не выжили и оба умерли от истощения. Дедушка умер. Не помню, как сам потерял сознание в голодном обмороке. Меня спасла стоявшая неподалеку воинская часть, очнулся в госпитале...".
   В 32-х районах Курской области голодало 47 тыс. колхозников, причем их численность с каждым днем увеличивалась. Проверкой было установлено 11 тыс. больных алиментарной дистрофией, из них госпитализировано в особенно тяжелом состоянии 400 человек, умерло 52. В Ракитянском районе остронуждающихся в хлебе было более 16 тыс. человек, из них большинство истощенных, а 510 человек в состоянии дистрофии П-й степени, т. е. нетрудоспособны. Не менее критическое положение было в Скороднянском районе той же области, где не имели хлеба 1139 семейств. Среди них в состоянии дистрофии 1-й степени - 1365 человек, П-й - 700 и Ш-й, почти неизлечимой, - 135 человек. Труднее всего пришлось семьям, в которых имелось 7-Ю и более детей, в области их насчитывалось до 56 тыс. В безвыходной ситуации оказались семьи погибших воинов и инвалиды, которых было более 90 тыс. Эти семьи не имели средств на покупку хлеба, продаваемого иногда в порядке помощи по коммерческим ценам11.
   Голод захватил некоторые районы Рязанской области. По воспоминаниям историка В.И. Кострикина, жившего и работавшего в 1946-1947 гг. в деревне Новоселки Рыбновского района Рязанской области: "С трудом дожили до весны те, кто имел в своем хозяйстве корову и небольшие запасы картофеля. Молоко на рынке обменивали на другие продукты. В мае-июне ели крапиву, лебеду, ничего другого не было. От травы зубы были всегда зеленые. Много людей было опухших, некоторые так ослабевали, что не могли выйти из дома. Сам я тогда совсем молодой человек ходил за 4 км на работу в школу, а в дороге вынужден был дважды отдыхать - такая была слабость...".
   По численности болевших дистрофией можно примерно определить очаги массового голода в России: в Ульяновской области болело 104,4 тыс. человек, Тамбовской - 67,5 тыс., Башкирской АССР - 35 тыс., Молотовской обл. - 33,5 тыс.,
  70
  Костромской - 30 тыс., Краснодарском крае - 23 тыс., Читинской обл. - 12 тыс.12 По неполным данным здравотдела Коми-Пермяцкого национального округа, в апреле 1947 г. имелось свыше 12 тыс. человек, страдавших от дистрофии, в том числе 7 тыс. детей13.
   В письме Сталину секретарь Хакасского обкома ВКП(б) Афанасьев сообщал, что на 1 февраля 1947 г. в колхозах автономной области насчитывалось 2800 человек дистрофиков. К весне положение продолжало ухудшаться, т. к. запасы картофеля и овощей иссякали и люди все больше питались травами. Он просил оказать помощь выделением 600 т хлеба на 16059 колхозных дворов.
   В марте-апреле 1947 г. цензурой МГБ СССР было перехвачено более 500 писем, исходивших из Великолукской, Калининской, Костромской, Курской областей в Советскую Армию, с сообщениями о голоде и выезде людей из колхозов. Приведем выдержки из некоторых писем, представленных в правительство СССР: 23 марта 1947 г. "... У нас ужасный голод. Хлеба не найдешь, картошка 100 руб. Народ разъезжается кто куда... В колхозе никто не хочет оставаться, на трудодни ничего не достается...". (А.А. Белякова, Калининская обл., Есеновичский р-н., дер. Холуй). 28 марта 1947 г. "... В Гущине очень многие голодают, едят кукоколь (сорняк из рода однолетних трав) - хлеба нет. Мы живем тоже плохо. Жизнь подошла такая, что хуже некуда. Отец ушел неизвестно куда... Все уезжают, народу остается мало". (Н.И. Таранова, Костромская обл., Межевский р-н., дер. Гущино). 6 апреля 1947 г. "... У нас сейчас большой голод. По нашему колхозу и по району нет сытых людей, ни у кого нет хлеба. У некоторых нет решительно ничего, кроме воды и соли. Очень многие уезжают...". (Н.П. Панасенкова, Великолукская обл., Ильинский р-н., дер. Борок)14.
   Председатель исполкома Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся Харитонов и секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) Бадаев телеграфировали Маленкову: 'В связи с отсутствием каких-либо продовольственных ресурсов большое количество колхозников области находится в состоянии дистрофии. В Оредежском, Тихвинском, Подпорожс- ком, Киришском и Пашском районах зарегистрировано свыше 3000 человек взрослого и детского населения, имевшего I- П-ю степень дистрофии. Значительная часть больных госпитализирована. Это обстоятельство подрывало усилия по обеспечению подготовки и проведения весеннего сева и последующих полевых работ. Без оказания немедленной государственной помощи хлебом сельскому населению области, мы не можем предотвратить нежелательные последствия". Просили отпустить 800 т зерна в качестве продовольственной ссу- Ды, с условием возврата из очередного урожая15. С подобной
  71
  f
  просьбой обратился к правительству секретарь Курганского обкома ВКП(б) Шарапов. Он сообщал, что 54 тыс. колхозников области переживали затруднения с хлебом. В ряде колхозов проверкой было установлено истощение и опухание взрослых и детей от недоедания16. Телеграмма о смертности колхозников от дистрофии и просьба о помощи зерном поступила к Маленкову от председателя Совмина Марийской АССР Кондратьева17.
   Сообщения о заболевании колхозников дистрофией были направлены в центр из Архангельской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Сталинградской, Чкаловской областей, Краснодарского края, Татарской АССР и др. Сотни телеграмм от директоров совхозов поступили зимой 1946-1947 гг. в Совмин СССР. Они информировали правительство о том, что в связи со снятием рабочих с хлебного пайка распространились заболевания дистрофией. Вследствие чего имели место массовый невыход на работу и увольнения18.
   Историк В.П. Данилов вспоминает, что после демобилизации он из Германии прибыл в конце 1945 г. в Чкаловскую область. Положение с продовольствием было очень плохое, а в декабре 1946 г. был голод. Видел опухших от голодания людей, забитые досками окна домов. Многие спасались бегством в другие края. В областном центре такого, конечно, не было.
   По данным Министерства здравоохранения РСФСР, в апреле 1947 г. было зарегистрировано 372,3 тыс. больных алиментарной дистрофией, а в мае того же года их численность возросла до 507,7 тыс., из них умерли 706 человек19. Цифра смертности явно занижена. Впереди были трудные для выживания месяцы, о которых точно подметил В.И. Ленин, в мае 1918 г. предупреждавший об этом питерских рабочих: "... За непомерно тяжелым маем идут еще более тяжелые июнь, июль и август"20. Имеется достаточно примеров, подтверждавших ленинские слова на материалах 1947 г. К сожалению, из-за подтасовки учета и тщательного сокрытия фактов голода в России нет возможности привести обобщенные данные численности больных дистрофией и умерших от нее в следующие за маем месяцы21.
   Южные районы Белоруссии, граничащие с Украиной и Орловской областью, оказались серьезно задетыми засухой. Кроме того, в 1945 г. более 1/3 всех колхозов республики не выдавали хлеба и более половины не выдавали денег на трудодни колхозникам. Не увеличивалась выдача на трудодни и в 1946 г. Запасы продовольствия иссякли к весне 1947 г. Секретарь ЦК ВКП(б) Белоруссии Гусаров сообщал секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову: "Колхозники Полесской, Полоцкой и Витебской областей Белорусской ССР с начала текущего года испытывают острую нужду в хлебе и в последнее время питаются жмыхами, отрубями, травами. Большое напряжение фи
  72
  зических сил во время полевых работ, при неудовлетворительном питании, привело многих колхозников к истощению". Он просил дать указание об отпуске 500 т ячменя и овса для продажи остронуждающимся семьям колхозников22.
   В Карело-Финской ССР, несмотря на низкий урожай 1946 г., колхозами республики в срок и с превышением был выполнен план обязательных государственных хлебопоставок. Колхозы дали 70,6 тыс. ц зерна, что на 28,6 тыс. ц больше чем в 1945 г. На продовольственные нужды 59838 человек колхозного населения, после засыпки на семена, оставалось в среднем на каждого по 36 кг зерновых и по 38 кг картофеля. Жители колхозов с сентября 1946 г. исчерпали собственные запасы и у многих в январе 1947 г. хлеба уже не имелось. Люди переживали крайнее затруднение. Кроме того, в республике с 1 октября 1946 г. была сокращена численность сельского населения, снабжавшегося пайковым хлебом, с 80600 человек до 40500 человек. В связи с произведенным сокращением было полностью снято со снабжения хлебом из государственных фондов более 15 тыс. человек населения, возвратившегося во Н-й половине 1946 г. из эвакуации. Семьи возвращенцев не имея огородов, не успевали выработать достаточное количество трудодней, поэтому с колхозов им причиталось хлеба совсем мало. В этой группе людей в январе 1947 г. были установлены массовые заболевания дистрофией, требовавшие безотлагательной помощи. Всего в январе 1947 г. в Карело- Финской ССР насчитывалось 36740 человек колхозного населения, нуждающегося в хлебе. При отсутствии излишков сельскохозяйственных продуктов у колхозников, приобрести хлеб на рынках не имелось возможности. Правительство Карелии решило трудоспособную часть населения колхозов привлекать для работы на лесозаготовки, где их можно было обеспечивать хлебом, а 20 тыс. человек престарелых и детей, занятых на колхозных работах, просило союзное правительство принять на пайковое снабжение по централизованным хлебным фондам из расчета 6 кг зерна на одного человека в месяц23.
   Более полные сведения о численности голодавших есть по Украине и Молдавии. Министерством здравоохранения Украинской ССР 27 января 1947 г. было дано указание всем заведующим облздравотделами по ведению учета больных дистрофией и ежедекадной отчетности о заболеваемости и госпитализации больных. На упорядочение учета больных дистрофией обращалось внимание и в последующих распоряжениях Минздрава УССР. По донесению на 25 февраля 1947 г. в 16-ти областях республики было зарегистрировало 498 тыс. заболеваний дистрофией, из них 53 тыс. в городах. Из общего числа больных 156 тыс. человек составляли дети24. На 10 апреля 1947 г. по 23 областям Украины и г. Киеву из 819 тыс.
  73
  дистрофиков, 80% приходилось на село, а число умерших от дистрофии составляло 32 тыс. человек. Всего в республике голодало более 2,7 млн. человек колхозного населения-5.
   В Молдавской ССР учет больных дистрофией производился с осени 1946 г. В ноябре того же года было зарегистрировано 29,9 тыс. человек, заболевших дистрофией, в декабре - 41,6 тыс., в январе 1947 г. - 131,5 тыс. человек. Из-за несовершенности системы учета, сведения о заболеваниях населения дистрофией, поступавшие из уездов были разноречивы. Это обстоятельство в последующем потребовало изменения учета. По материалам подворного обследования на 20 февраля 1947 г. в городах, уездах и районах Молдавии состояло более 208 тыс. человек больных дистрофией, из них у 27 тыс. состояние болезни было неизлечимым. Среди общего числа больных 47% составляло дети. В конце марта 1947 г. заместитель министра здравоохранения СССР Кузнецов, постоянно находившийся в Молдавии, сообщал в Москву, что благодаря проведенным мероприятиям общегосударственного и местного порядка, дальнейший рост дистрофии был якобы приостановлен и по состоянию на 20-е марта в республике заболеваемость дистрофией была будто бы стабилизирована за исключением отдельных районов. Вывод оказался поспешным и не подтвердился, т. к. в середине апреля того же года в Молдавии было зарегистрировано более 300 тыс. больных дистрофией, из которых умерло более 36 тыс.26
   По всей стране голодали рабочие железной дороги, проживавшие в сельской местности, у которых в 1946 г. сняли с централизованного снабжения детей и иждивенцев. В декабре 1946 г. отмечены массовые заболевания дистрофией среди семей железнодорожников. По неполным данным, к концу года на 16 железных дорогах страны насчитывалось более 11 тыс. больных дистрофией. Наиболее неблагополучное положение было на Забайкальской железной дороге (2,5 тыс. больных), Кишиневской (2,4 тыс.), Сталинской (670), Кировской (260), Сталинградской (250)2'. Некоторые рабочие ввиду истощения не могли выходить на работу, часть детей не посещала школу, были зарегистрированы случаи смерти от голода. Многие железнодорожники увольнялись, переходили на другие участки, чтобы получать больше хлеба по карточкам. В этой связи характерно заявление на имя начальника 1-й дистанции службы пути Казанской железной дороги рабочего Г.Ф. Гладеева: "... Прошу войти в мое положение... рабочая карточка 550 г на 7 человек, нас не обеспечивает. Другой месяц мое семейство хлеба и картофеля не видит, дохожу. Жалованье 300 руб., на мешок картошки... Прошу дать мне разрешение перейти на 2-й околоток в рабочие, хоть на время, если можно, то поскорее..."28.
  74
   Секретарь центрального комитета профсоюза рабочих железных дорог юга, находившегося в г. Харькове, 20 января 1947 г. направил председателю Совмина СССР Сталину докладную записку об имевшихся случаях заболевания дистрофией. В ней отмечалось, что значительная часть работников железных дорог юга проживала в сельской местности. У тех из них, кто имел приусадебную землю, в засушливый год погиб урожай картофеля и овощей. В связи с отменой выдачи карточек на детей и иждивенцев, многодетные оказались в тяжелых материальных условиях. Недостаточная калорийность питания, отсутствие полноценных белков, воздействие холода на организм способствовали развитию безбелковых отеков - дистрофии и авитаминоза. Такие заболевания имели место на Кишиневской, Северо-Донецкой, Южной, Сталинской, Юго- Восточной и Северо-Кавказской железных дорогах, где было госпитализировано 246 человек. По неполным данным, 29 случаев заболевания окончились летальным исходом. ЦК профсоюза выделил дополнительные ассигнования в размере 100 тыс. рублей из бюджета государственного социального страхования для особо нуждающихся. Отдельным рабочим была выделена материальная помощь в размере от 500 до 700 руб. Некоторые селения (Фламенда, Романовка, Бессарабская Молдавской ССР), в которых главным образом проживали железнодорожники, не связанные с сельским хозяйством, по ходатайству партийных, советских, профсоюзных организаций были переименованы Верховным Советом СССР в рабочие поселки, что дало возможность детям и иждивенцам получать хлебные и продовольственные карточки. Однако проводившиеся мероприятия были совершенно недостаточны и без непосредственной помощи со стороны вышестоящих организаций не могли ликвидировать и предотвратить дальнейшее развитие заболеваний29.
   2. Голод в городах Голод коснулся и крупных промышленных центров с гарантированным карточным обеспечением продовольствием: Москвы, Ленинграда, Ростова-на-Дону, Сталинграда, Красноярска, Ярославля и др. Зимой 1947 г. на предприятиях и стройках Ленинграда и Сталинграда имелись случаи массовых заболеваний дистрофией. В феврале 1947 г. по Сталинграду было зарегистрировано 998 заболеваний у взрослых и 1370 - У детей, из них 700 человек имели дистрофию II степени. В Марте того же года на предприятиях Ленинграда при медицинском обследовании рабочих установлено, что заболеваемость алиментарной дистрофией и авитаминозом превышала J0%. На заводе "Севкабель" из 300 обследованных рабочих выявлено 128 (42%) больных дистрофией и 31(10%) - авита
  75
  минозом; на Ижорском заводе - 38% рабочих с дистрофией и 14% с авитаминозом; на заводе им. Сталина, соответственно, - 20 и 14%30. Подобное положение с голодной заболеваемостью было вскрыто на заводе им. Марти, "Линотип", им. Жданова и комбинате им. Кирова31.
   Ленинградское руководство 29 марта приняло строго секретное постановление о предупреждении развития заболеваемости населения г. Ленинграда авитаминозами и алиментарной дистрофией. Виновниками голода были объявлены хозяйственные, партийные, профсоюзные работники заводов и Ленгорздравотдела, которые проявляли бездушие и безразличие к нуждам трудящихся. Постановление рекомендовало всем предприятиям общественного питания шире практиковать витаминизирование приготовляемой пищи, а в буфетах закрытого и открытого типа организовать продажу витаминов, фруктовых, ягодных и овощных соков. С этой целью надо было подготовиться и с начала весны проводить сбор ранней дикорастущей зелени - щавеля и крапивы для использования ее на приготовление блюд в предприятиях общественного питания.
   Более конкретной была задача организовать с 5 апреля 1947 г. во всех заводских столовых под наблюдением врачей усиленное рационное питание для рабочих и служащих больных алиментарной дистрофией по следующим нормам питания, представленным в таблице 1.
  Таблица 1
  Нормы усиленного питания рабочих и служащих г. Ленинграда, больных алиментарной дистрофией,в день (г) .
  Нормированные продукты за счет продовольственной рабочей карточки 1 Крупа - 67 1 Мясо-рыба - 60
  3 Жиры - 27
  4 Сахар - 30
  Итого - 184
  Ненормированные продукты
  1 Картофель - 120
  2 Овощи - 80
  3 Мука пшеничная - 5
  4 Соевая колбаса - 100
  5 Творожно-соевая сырковая масса - 100
  6 Кефир соевый - 150
  Итого - 555
  Всего - 739
   * РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 597. Л. 23.
   По плану "усиленное" питание рабочего должно было составлять 739 г в день. Если бы к этому еще 200-400 г хлеба, то общая калорийность всех названных продуктов питания была бы около 2000 ккал., т. е. чуть больше половины нормальной потребности взрослого человека, но о хлебе в постановлении не упоминалось. При этом необходимо учесть, что в приведенном выше рационе питания преобладали раститель-
  76
  ные белки, а основную долю калорий давали соевые продукты. Ни калорийное содержание, ни качественная структура набора продуктов не являлись достаточными для излечения больных дистрофией.
   Для обеспечения запланированного питания больных был утвержден план производства и распределения дополнительной не нормируемой продукции на апрель и май 1947 г. В нем предусматривалось произвести на предприятиях Ленинграда 1500 т соевого кефира, 900 т творожно-соевой сырковой массы, 850 т мясного бульона, 60 т плавленого сыра, 80 т овощной икры, 100 т рыбных отходов. Этими продуктами предполагалось накормить 100 тыс. рабочих и служащих, 273 тыс. школьников, 55 тыс. ремесленников и 57 тыс. детей в садах, яслях и детдомах32. Проблема была в том, что в Ленинграде не было этих продуктов питания. Спустя два дня после принятия постановления было подготовлено письмо на имя заместителя председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. В нем секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П.С. Попков обращался за срочной помощью, ссылаясь на то, что у населения Ленинграда, перенесшего тяжелые испытания в период блокады, повторные массовые заболевания дистрофией вызывали тяжелые последствия. Он просил увеличить до июня включительно лимит лечебно- диетического питания с 10 тыс. человек до 25 тыс. и усиленного детского питания с 22 тыс. до 40 тыс. человек. Выделить сухого картофеля - 1000 т, сои или соевого жмыха - 1000 т, 500 т сухофруктов, а также увеличить завоз молока из Эстонии на 2000 т и освободить подсобные хозяйства промышленных предприятий от сдачи государству 50% вылова рыбы, чтобы во II квартале 1947 г. всю рыбу использовать на дополнительное питание рабочих33.
   Необеспеченность рабочих питанием пытались компенсировать административно-судебными мерами. При этом главные обвинения выдвигались против хозяйственников и снабженцев. В прокуратуру г. Ростова-на-Дону 4 июня 1947 г. из газеты "Молот" поступил материал о смерти рабочего завода сельскохозяйственных машин "Красный Аксай", участника Великой Отечественной войны Н.И. Аникийчука. Проверкой, произведенной прокуратурой, было установлено, что Аникийчук был принят на завод 25 апреля того же года и проработал 20 дней. Во время работы он упал в голодный обморок и его на носилках доставили в здравпункт. Придя в сознание Аникийчук объяснил врачу, что он три дня ничего не ел- Его накормили и в связи с отсутствием свободных мест Для дистрофиков в больнице выдали больничный лист, отправив затем в заводское общежитие. Там через 9 дней, в полном №Диночестве, он умер от голода. Этот факт вызвал взрыв возмущения трудящихся завода, потребовавших создания комис
  77
  сии для расследования. При медицинском обследовании других рабочих было выявлено еще 92 человека с тяжелой формой дистрофии. По представлению прокурора 22 июля того года Ростовским горкомом ВКП(б) было вынесено решение, в котором указывалось директору завода "Красный Аксай", секретарю заводской парторганизации и председателю профкома на бездушное отношение к нуждам рабочих. Они были предупреждены о строгой ответственности в случае повторения подобных фактов. Начальник жилищно-коммунального отдела завода, комендант общежития и работники ОРСа, виновные в срыве обеспечения людей питанием, были привлечены к суду34.
   На юге голодание людей продолжалось и осенью 1947 г. 18 октября прокурор Ростовской области Полозков сообщал Генеральному прокурору СССР К. П. Горшенину, что в г. Таганроге зарегистрировано 70 случаев смерти людей от дистрофии, в Шахтах - 42, в Новочеркасске - 19. В кочегарке завода им. Молотова в г. Таганроге 6 октября того же года был обнаружен труп рабочего стройучастка А.П. Кочетова 55-ти лет. Предварительным расследованием установлено, что рабочий Кочетов, не имевший квартиры и хлебной карточки, оказался в тяжелых материальных условиях и ночевал в кочегарке завода. В результате истощения он умер. В кармане брюк умершего было обнаружено заявление на имя начальника стройучастка завода об оказании ему материальной помощи. В связи с этим случаем прокуратурой области было возбуждено уголовное дело*5.
   В конце зимы 1947 г. обострились продовольственные трудности в столице СССР г. Москве. С перебоями отоваривались хлебные карточки, в городе иссякли запасы картофеля и овощей. Ввиду того, что у некоторых заводов картофель изъяли на семена, а других источников поступления ОРСы не имели, то не обеспечивалось общественное питание рабочих. Положение было настолько опасным, что под угрозой срыва оказалась работа предприятий и строительных трестов Министерства авиационной промышленности, а также Министерства вооружения СССР. На других, несекретных заводах Москвы и Московской области, положение с питанием было хуже36.
   Утром 28 марта того года работниками московской милиции были обнаружены и сорваны 35 листовок, расклеенных в людных общественных местах Куйбышевского, Железнодорожного и Щербаковского районов г. Москвы. Текст листовок, написанный карандашом под копирку призывал к демонстрации: "Всем, всем, всем! Гражданин России! Выполни свой долг и впредь в первое воскресенье каждого месяца! В 12 часов 6 апреля с. г. в центре г. Москвы состоится безмолвная демонстрация. Наша задача: заполнить центр, остановить
  78
  уличное движение. Возьмите авоськи-сумки. Ваша безопасность гарантирована. Мы требуем хлеба. Долой колхозы, рабство и произвол. Мы за -частную собственность, свободную торговлю, за открытие границ, свободу и счастье народа. Запомните дату 6 апреля. Все на демонстрацию! Содержание воззвания передавайте всюду, всем и всеми способами". Московской милицией были приняты меры к розыску автора листовок, а материалы переданы в Министерство государственной безопасности СССР3'.
   По воспоминаниям историка Е.Г. Гимпельсона, в г. Москве голода не было. По карточкам он получал 400 г хлеба, крупу, жиры. Этим, конечно, не наедался, а купить хорошие продукты было не на что, хотя получал ежемесячную зарплату в 500 руб. По тем временам не маленькую. В булочной всегда стояли нищие и просили хлеба.
   В Новосибирске причиной почти 50% смертных случаев стали болезни, вызванные хроническим недоеданием, употреблением в пищу суррогатов, общим ослаблением человеческого организма. За период с января по август 1947 г. число умерших от дизентерии в городе возросло в 12 раз, от токсической диспепсии - в 13 раз, от гастроэнтероколита - в 7 раз38. В сельской местности положение было сложнее. В колхозах и совхозах совершенно не было хлеба, а приближался весенний сев. В то же самое время на Новосибирском маслозаводе скопилось 1000 т пищевого соевого жмыха и склады были переполнены. По этой причине завод перешел на переработку рыжика. Председатель Новосибирского облисполкома Соколов направил телеграмму заместителю председателя Совмина СССР Микояну с просьбой разрешить израсходовать 1000 т соевого жмыха для продажи на селе. На этой телеграмме рукой Микояна написано: "Т. Зотову (Министру пищевой промышленности СССР), т. Двинскому (Министру заготовок СССР). Почему бы не передать (1000 т. соевого жмыха. - В.З.) Минзагу для примеси к муке на месте?" На что Двинский отвечал: "...Минзаг считает возможным отпустить Новосибирскому облисполкому для продажи колхозам 300 т соевого жмыха за счет остатков в промышленности"39.
  3. Септическая ангина
   Еще в 1932 г. в ряде районов Союза (Урал, Западная Сибирь и др.) стало наблюдаться заболевание, получившее условное название "септическая ангина". Оно характеризовалось резким снижением белых кровяных телец в крови, высо- кой температурой, некрозами в зеве и полости рта, кровоизлияниями на коже. Смертность колебалась от 17 до 50%. Ежегодно заболевало несколько тысяч человек. Заболевания возникали весной после употребления в пищу зерна (проса,
  79
  пшеницы, ржи, гречихи и др.), зимовавшего в полях под снегом.
   Врачи толком не знали способ лечения коварного заболевания. Вот как запомнилось первое столкновение с этой болезнью студентке мединститута, будущему заместителю, а в последствии и Министру здравоохранения СССР М. Ковригиной: "В мае 1934 г. меня и двух моих соучениц срочно вызвали в Свердловский Облздравотдел. Там нас встретил председатель областного отдела НКВД... Он объявил, что мы мобилизованы на борьбу с неизвестной заразной болезнью и сегодня же должны выехать к месту работы... Нас передали в распоряжение главного врача маленькой сельской больницы (в деревне Дуброва, близ Оханска Пермской области. - В. 3.). Больных человек 15, все в очень тяжелом состоянии. Воздух в больнице был пропитан сладковатым гнилостным запахом. Почти все больные кровили. У многих температура поднималась до 40№ и выше. Никогда мне не забыть такой страшной картины: во двор нашей больницы въезжает телега, на ней, на перине, лежат две молодые красивые женщины, мать и дочь, обе мертвенно-бледные, потерявшие сознание. Их везли из соседней деревни, и пока доехали до больницы, вся перина пропиталась кровью, пожми ее - потечет кровь. Врач больницы рассказал нам, что удалось спасти только 7-летнюю девочку, у которой умерли отец, мать и трое братьев... Нам показали эту девочку: бледная, худая, обессиленная, в зеве у нее не было ни миндалин, ни дужек, ни маленького язычка. Все некротизировалось, все отторглось. Смертность в больнице была высока, и население стало своих больных скрывать. Тогда и было решено устраивать подворные обходы для выявления больных... Подозрительных на заболевание сразу же направляли в больницу, и, чем раньше выявляли больных, тем быстрее они поправлялись. Со временем я стала находить больных по характерному сладковато-гнилостному запаху, который шел от заболевших... Не было ни одного случая заражения от больных медицинского персонала"40.
   В последние перед войной годы заболевание встречалось реже, что было связано с своевременной уборкой хлеба, но в 1943-1944 гг. количество заболеваний снова сильно подскочило вверх. Пик заболеваемости приходился на 1944 г., когда численность учтенных заболевших достигала 173 тыс. человек, из которых умерло примерно 28 тыс. До 80-85% больных и умерших было в России, а самая высока заболеваемость наблюдалась в Куйбышевской, Чкаловской, Ульяновской областях, Башкирской, Татарской АССР и др.41
   Работы, проводившиеся в ряде научно-исследовательских институтов в годы войны, приблизили медиков к пониманию причин заболевания. Изучение этиологии септической ангины затруднялось тем обстоятельством, что ни на
  80
  одном из лабораторных животных не удавалось воспроизвести картину заболевания. Только человек заболевал септической ангиной. Существовало мнение, что это заболевание связано с авитаминозом, однако работами, проведенными в 1943 г., эта теория была окончательно опровергнута. Добровольцы, бывшие на полноценном питании, получали перезимовавшее просо, изъятое из очагов септической ангины Ульяновской области, несмотря на отсутствие авитаминоза, заболели септической ангиной. Само-собой ученые знали, что только голод заставлял людей собирать для питания ядовитое зерно, но открытым текстом по понятным причинам об этом не писали. По совету Наркомздрава СССР 31 декабря 1943 г. был подготовлен специальный приказ Љ 38 уполномоченного ГКО "О мероприятиях по предупреждению и борьбе с септической ангиной". В соответствии с ним был проведен учет полей с неубранным осенью урожаем в Куйбышевской, Саратовской, Ульяновской областях, Ставропольском крае и др. Смертоносные поля были взяты под строгую охрану42.
   В июле 1945 г. ученым медицинским советом Наркомздрава РСФСР было принято для этого заболевания название "алиментарно-токсическая алейкия", что намного точнее характеризовало болезнь. Однако, и после этого причиной летальности по-прежнему записывали септическую ангину, поскольку пострадавшие жаловались на боль в горле. На самом деле под септической ангиной скрывалась лейкопения - заболевание, связанное с отравлением кроветворной системы, а проще говоря, белокровие. Весной 1947 г. массовые заболевания так называемой септической ангиной были отмечены в 30 областях, краях и республиках России и ряде областей Казахстана. В апреле в Горьковской области было учтено 5 тыс. больных, в Челябинской - более 2,8 тыс. Тяжелое положение было в Куйбышевской, Курганской, Новосибирской, Саратовской, Чкаловской, Ярославской, Западно-Казахстанской (Казахская ССР) областях, Башкирской и Удмуртской АССР43. Сведения о заболеваемости септической ангиной и смерти от нее противоречивы. С мест сообщали в центр о тысячах опасно больных, а в справке председателя Совмина РСФСР констатировалось, что в 1945 г. заболело 193 человека, из них умерло 42; в 1946 г. соответственно - 615 и 90; в 1947 г. - 2857 и 224. Но и по этим данным видно, что в 1947 г- смертность была в несколько раз выше, чем в 1946 г.44
  4. Голод и дети
   Чтобы спасти детей от смерти, некоторые родители уво- зили их подальше из голодных мест и оставляли в городах, •фокурор Латвийской республики сообщал Генеральному Прокурору СССР, что за последние дни февраля 1947 г. учас
  81
  тились случаи, когда родители подбрасывали детей в возрасте от 2-х лет и старше, иногда сразу двоих-троих из одной семьи. С детьми оставляли записки с указанием года рождения, имени и фамилии ребенка и кратким объяснением: "Кормить нечем...". Бросив детей на вокзале, около милиции или детприемника, родители скрывались. За февраль месяц было подобрано 49 таких детей45. По Крымской области было зарегистрировано 52 случая оставления детей, по Воронежской - 15. О том же были сообщения из Ленинградской, Орловской и других областей46. Родители надеялись отыскать и вернуть детей по окончании голода, только далеко не всем это удавалось.
   Тяжело складывалась судьба осиротевших в войну детей, взятых на воспитание. В семьи колхозников Калужской области было принято на воспитание более 4,6 тыс. детей-сирот. Зимой 1947 г., не имея хлеба на пропитание, опекуны подавали заявления с отказом от их дальнейшего содержания и приводили детей в отделы народного образования. По Хвастович- скому району было подано 38 таких заявлений. В этом районе трех сирот Калинкиных, отец которых погиб на фронте, а мать умерла, воспитывал дедушка, инвалид II группы. В связи с отсутствием хлеба и картофеля, чтобы хоть как-то спасти внучат, он отказывался от их содержания и просил ускорить определение детей в детдом. В том же районе и по той же причине колхозница Сычева просила забрать от нее 4-х сирот, отец которых погиб на фронте, а мать подорвалась на мине. Много аналогичных заявлений об отказе от патронирования по причине полного отсутствия в хозяйствах хлеба было подано по Борятинскому, Дзержинскому, Детчанскому, Думичс- кому, Износковскому, Ульяновскому и др. районам. Разместить всех детей в детдомах область не имела возможности47. Такое наблюдалось и в других местах.
   Быстро распространившейся по стране детской беспризорностью занималось Министерство внутренних дел СССР. По состоянию на 1 ноября 1947 г. органами МВД было устроено 360 тыс. беспризорных и безнадзорных детей, подобранных с улиц и железнодорожного транспорта. Из них 125 тыс. детей были направлены в детские дома, 25,5 тыс. - и школы ФЗО и ремесленные училища, 51 тыс. - на работу в промышленность и сельское хозяйство, 14,5 тыс. - в детские трудовые воспитательные колонии МВД и 144 тыс. детей было возвращено родителям48.
   Разросшаяся в военное время государственная сеть детских учреждений очень скоро была переполнена и не вмешала всех нуждавшихся в призрении сирот. Наспех создавались новые детдома, дома младенцев, детскис воспитательные колонии для успевших совершить мелкие правонарушения. В конце 1947 г. для приема беспризорных и безнадзорных детей
  82
  имелось 1504 детских комнаты милиции и 341 детский приемник-распределитель МВД. Количество мест в приемниках было доведено до 28,7 тыс.4^ '
   В голодное время далеко не всегда детский дом, больница или дом ребенка были спасительным местом для искавших пропитания, лечения и приюта детей. Детские учреждения, входившие в систему министерства просвещения и здравоохранения были особенно подвержены расхищению продуктов питания и промтоваров, предназначавшихся детям. Помимо хищений и систематического урезывания отпускаемых по специальным фондам продуктов, из детского котла незаконно снабжалась вся администрация с обслуживающим персоналом и члены их семей. Нередко с ведома заведующих, разворовывались и продавались на рынках детская одежда и обувь. Ответом на произвол администрации и голодное существование было массовое бегство детей из такого рода учреждений.
   В городах медицинское обслуживание детей ухудшилось, а в сельской местности - почти полностью отсутствовало. Детская смертность от воспаления легких, туберкулеза, острого расстройства питания превышала 20% обшей численности умерших в I квартале 1947 г. Углубленный осмотр детей школьного возраста выявил свыше 30% инфицированных туберкулезом. Одной из основных причин роста смертности детей было крайне неудовлетворительное питание в лечебно- профилактических учреждениях: отсутствие молока, низкосортные продукты и их заменители. Иркутский городской комитет ВКП(б), обеспокоенный ростом заболеваемости и смертности среди детского населения города, 7 апреля 1947 г. постановил ежедневно выделять молоко на 7 тыс. ослабленных детей школьного возраста из расчета 0,5 л на человека, организовать детскую столовую на 1500 человек, обязать горсобес перечислять горздравотделу из внеминистерских средств 100 тыс. руб. на оплату питания детей в столовой по медицинским показаниям, просить облисполком выделить добавочно 500 детских пайков для дистрофиков, находившихся на лечении в детской больнице50.
   Нетерпимая обстановка сложилась в учреждениях для самых маленьких. В доме малютки Љ 2 г. Кирова регулярно недодавали детям установленную норму питания. "Сэкономленные" продукты присваивались. Голодание детей, несвоевременное оказание медицинской помощи, вызывали высокую заболеваемость и смертность. За 9 месяцев 1947 г. из 150 детей заболели 73, из них умерло - 60, в том числе от дистрофии - 16 детей. Для сокрытия высокой смертности было организовано тайное погребение 53-х трупиков. В Тотемском Районе Вологодской области по той же причине умерли от истощения 87 детей из 153 поступивших в дом ребенка51.
  83
   Расследование таких преступлений проводилось следователями по важнейшим делам прокуратуры РСФСР. Преступники получали длительные сроки лишения свободы. Заведующая дома малютки Љ 2 г. Кирова Блинова была приговорена к 20 годам, сестра-хозяйка Дорофеева - к 15-ти, повар Григорьева - к 10 годам заключения в исправительно- трудовых лагерях. Для предотвращения воровства в июле 1947 г. Генеральным прокурором СССР был издан приказ Љ 167 "Об усилении борьбы с хищением и разбазариванием промышленных и продовольственных товаров и другими злоупотреблениями в детских учреждениях". В процессе исполнения приказа органами прокуратуры были вскрыты многочисленные факты хищения продуктов и других материальных ценностей в детских яслях, домах, больницах. Были привлечены к судебной ответственности и осуждены за кражу работники детских учреждений в Белоруссии, Молдавии, Таджикистане, на Украине, Дагестанской и Татарской АССР, Ивановской, Куйбышевской, Саратовской, Тюменской, Челябинской и других областях. Однако и после серьезного мероприятия продолжались хищения и злоупотребления в детских учреждениях52. Причиной тому являлся не столько голод, сколько особенности государственной системы социального обеспечения, где бесконтрольность создавала все условия для хищения, взяточничества, очковтирательства.
  5. Психические расстройства на почве голода
   Заболевание дистрофией нередко приводило не только к физическому истощению организма, но и к сильнейшим изменениям в психике и поведении человека. Взаимоотношения с окружающими менялись в сторону повышения раздражительности, нарастания психических расстройств от пищевых галлюцинаций до потери рассудка. Следственный отдел прокуратуры СССР в 1946-1947 гг. завел специальную папку для фактов людоедства на почве голодания и массовых отравлений граждан суррогатами пищевых продуктов.
   Прокурор Измаильской области Украинской ССР сообщал в г. Киев, что в с. Васильевка Болградского района Измаильской области дочери Ф. и Л. К-вы употребили в пищу труп умершей от истощения матери. Врачебным освидетельствованием было установлено, что обе крайне истощены и никаким продовольствием не располагали. Были даны указания о немедленном их задержании и привлечении к уголовной ответственности. В этом же письме незадачливый прокурор спрашивал вышестоящее руководство, по какой статье квалифицировать действия арестованных53. На основе данных уголовного розыска 1 марта 1947 г. Министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов секретной почтой разослал письма Ста-
  84
  лину, Молотову и Берии с описанием случаев людоедства в Запорожской, Сталинской, Харьковской областях УССР54. В Молдавии было зарегистрировано немало случаев поедания трупов людей голодными, а также убийства детей с целью употребления в пищу55. Исчезновение людей, особенно детей и подростков, было зарегистрировано в 1947 г. в Воронежской, Курской, Ленинградской, Московской и других областях56.
   В течение 1947 г. с мест поступали донесения о массовых пищевых отравлениях. В г. Ярославле было отравление рабочих и членов их семей растительным маслом, использовавшимся в технических целях при выработке лаков и красок на заводе "Победа рабочих". В колхозе им. Молотова Хохловского сельсовета Смоленской области вследствие употребления в пищу мяса павшего скота произошло заболевание 22-х колхозников, которые были госпитализированы. В Кировской области председатель колхоза "Авангард" вместе с председателем ревизионной комиссии купил на рынке 93 кг муки из отходов зерна и льносемени. Купленную муку они выдавали колхозникам в счет оплаты трудодней. От употребления в пищу хлеба из полученной муки, имели место тяжелые отравления у 66 человек взрослых и детей. В Щуровском районе Татарской АССР в колхозе "Ленинский путь" 87 человек были отравлены мукой из смеси пшеничных отходов с протравленным зерном, отпущенным на общественное питание косцам и трактористам5'.
   Голод был одной из основных причин роста самоубийств в 1946-1947 гг. В обстановке всеобщего обнищания люди переставали надеяться на помощь со стороны государства. Голод притуплял сострадание к ближнему, обострял чувство безысходности. Очередное повышение цен, потеря хлебной карточки, денег, невнимание со стороны начальника, а тем более окружающих могли подтолкнуть физически и морально ослабевшего человека к последнему шагу. Низкооплачиваемые многодетные вдовы болезненно воспринимали повышение пайковых цен на хлеб осенью 1946 г. Многим не хватало зарплаты на то, чтобы выкупить хлеб по карточкам. Крепилыцица кузнечного цеха завода "Подъемник" (г. Москва) Е.Я. Кирпичева, имевшая 3-х детей и получавшая 500 руб. в месяц, заявила в профсоюзном комитете: "Мне трудно было кормить детей до повышения цен, а теперь остается только повеситься58. В действительности женщины с детьми держались до последнего. Пока был жив хоть один ребенок, мать не сМела накладывать на себя руки. Чаще кончали самоубийством молодые одиночки, иногда даже прошедшие войну.
   Бюро Кировского обкома ВКП(б) 9 апреля 1947 г. на своем заседании обсудило вопрос "О фактах самоубийства на КоРдной фабрике и механическом заводе". Партийное руко
  85
  водство было обеспокоено тем, что в течение месяца на двух заводах города покончили жизнь самоубийством три молодые работницы: Шумских, Харина и Якурнова. Областной комитет партии пришел к выводу, что самоубийство девушек являлось следствием бездушного бюрократического отношения руководителей предприятий к материально-бытовым нуждам людей. В заводских общежитиях было грязно, мыло и сменное белье выдавалось рабочим редко, многие не имели верхней одежды и обуви. Обеды в столовых были низкого качества и дорогие. Выдача зарплаты систематически задерживалась. Тяжелое материальное положение заставляло некоторых рабочих заниматься перепродажей хлебных карточек, хищением вещей и денег у соседей. В постановлении бюро обкома были предупреждены руководители заводов о том, что если они не наведут должного порядка в общежитиях и не улучшат материальное положение рабочих, то будут сняты с занимаемых постов и привлечены к партийной и судебной ответственности59.
   Послевоенная нужда ломала не только женщин, но и бывалых мужчин. В парке культуры и отдыха г. Таганрога 15 октября 1947 г. на суку дерева был обнаружен висевший труп рабочего-молотобойца кузнечного цеха завода "Красный котельщик" С.А. Корокоц. Осмотром места происшествия было установлено, что Корокоц покончил жизнь самоубийством через повешение. В кармане найдено написанное его рукой заявление на имя начальника кузнечного цеха Шереметьева: "Я неоднократно обращался к вам за помощью, так как у меня вытащили хлебные карточки и месяц живу без хлеба. Вы же послали меня к черту. Вы работников ставите хуже собаки...". Предварительное расследование установило, что Корокоц поступил на завод всего месяц назад, а до того работал на заводе им. Молотова. В Советской Армии служил 7 лет и в 1945 г. был демобилизован. Он потерял свои хлебные карточки и не имел квартиры. Об этом факте был информирован секретарь Ростовского обкома ВКП(б) Патоличев, который поручил доложить ему результаты расследования с тем, чтобы в последующем обсудить на бюро6''. Факты, связанные с гибелью рабочих, не оставлялись без внимания. Находили "виновных", привлекали к партийной и даже судебной ответственности, а положение не менялось, т. к. основная причина - острая нехватка продуктов питания - оставалась в тени. Перед этой проблемой были бессильны партийные и советские чиновники. Решения местных властей были направлены на соблюдение элементарной законности при распределений продуктов питания по карточкам и поддержание общественного порядка. Это все, что они могли сделать.
  86
  6. Голод и переселенцы
   Массовые переселения людей редко обходились без голода. Не миновали его переселения 40-х годов. В экстремальные условия были поставлены плановые переселенцы, спец. выселенцы с Северного Кавказа, западных и других областей СССР, бывшие кулаки и колхозники, высланные по указу от 2 июня 1948 г. В войну и послевоенное время, воспользовавшись постановлениями правительства, не от хорошей жизни, переселились на "освобожденные" территории более 56 тыс. семей колхозников, из них 28,8 тыс. - в сельское хозяйство Грозненской, Крымской, Ленинградской, Саратовской областей, 27 тыс. - в рыболовецкие колхозы и рыбную промышленность Астраханской, Архангельской, Мурманской, Камчатской областей и Хабаровского края. В Калининградскую область было переселено 11,6 тыс. семей колхозников из Белоруссии, Центра и Поволжья России61. Все они получали небольшую денежную и продовольственную ссуду для обустройства, которая скоро кончалась. Вопреки обещаниям в местах вселения их ожидала разруха. Несмотря на запреты и угрозы некоторые сразу потянулись назад, а с началом голода в 1946 г. волна переселенцев хлынула в обратном направлении. До 1947 г. в Курскую, Орловскую, Ростовскую области, Краснодарский край, на Украину вернулось 28 тыс. семей, где их ожидали новые испытания62.
   В ЦК ВКП(б) и Совмин СССР поступали тревожные сигналы и принимались срочные меры к прекращению массового самовольного выезда переселенцев из колхозов мест вселения. В Калининградской, Крымской и Саратовской областях было проведено взыскание с самовольно выбывших переселенцев непогашенной ими государственной ссуды и кредита. На местах была проведена проверка материального положения переселенцев. Постановлением Совмина РСФСР от 5 марта 1947 г. Љ 172 "О хозяйственном устройстве переселенцев" был намечен ряд мероприятий, обеспечивавших прекращение обратных выездов переселенцев и закрепление их на новых местах63. Запоздалость этих мер была очевидной.
   Русские и украинские переселенцы голодали в Грозненской и Крымской областях, а изгнанные из родных мест чеченцы и крымчане в Средней Азии, на Севере и других необжитых местах. Высланные размещались в селах отдаленных Районов. Измотанные заготовками колхозы и совхозы не обеспечивали питанием своих работников, не говоря о прибывших. Государственная продовольственная помощь не спасала от дистрофии остронуждающихся колхозников, а тем более спецпереселенцев, которые не имели домов, огородов, скота. В мае 1946 г. в Бородулинском районе Семипалатинской области Казахской ССР, в ответ на сигналы о массовых
  87
  фактах нарушений при распределении продовольственной помощи в колхозах, была проведена проверка. Выяснилось, что среди спецпереселенцев (чеченцев и немцев) существовала практика уравниловки в выдаче спецпайков без учета наиболее нуждающихся семей. Работники спецкомендатуры районного отделения МВД, зная о массовых случаях смертности спецпереселенцев от истощения, никаких мер к предотвращению этих явлений не принимали и не информировали об этом партийные и советские органы. В колхозах им. Кирова, "Начало", "Многополье", "II Пятилетка", "Новый путь", "Новая жизнь", "Новая деревня", "Украинец", "Переме- новка" было выявлено 154 семьи с истощенными взрослыми и детьми, из них коренных семей - 28, остальные семьи спецпереселенцев64. В следующем году продовольственное положение спецпереселенцев ухудшилось. По состоянию на 10 февраля 1947 г. в Северо-Казахстанской области находилось в тяжелом материальном положении 1328 семей (6230 человек) спецпереселенцев, в том числе 658 человек болели дистрофией65.
   На лесозаготовительные предприятия министерства целлюлозной и бумажной промышленности, а также министерства лесной промышленности, расположенные в Костромской области, в конце 1945 г. прибыло около 4 тыс. семей (до 15 тыс. человек) репатриированных спецпереселенцев (немцев, татар). Из указанного количества людей способных к тяжелому физическому труду насчитывалось примерно 3 тыс. человек, остальные были престарелые, больные и дети. Причем часть семей не имела ни одного трудоспособного. Считалось, что все они проживали в сельской местности, поэтому по постановлению Совмина СССР от 27 октября 1946 г. всем иждивенцам спецпереселенцев, не работающим на производстве, прекратили выдачу хлеба и других продуктов питания. В связи с тем, что никто из них подсобных хозяйств не имел, начались заболевания людей на почве истощения66.
   Не в лучшем положении оказались вернувшиеся из ссылки бывшие кулаки, массовое освобождение которых из спецпоселений началось в 1946 г. Никто не ожидал их возвращения в родные края после 20-летнего изгнания. Дома раскулаченных были проданы другим людям или заняты под школы, клубы и медпункты. Семьи бывших кулаков ютились у родных или знакомых, испытывая крайнюю нужду. Те из них, кто не успевал выехать из деревни, становились первыми жертвами голода.
   Многие раскулаченные, особенно фронтовики, обращались в Президиум Верховного Совета СССР, с просьбой вернуть дома, отобранные в коллективизацию. Ф.Я. Ананьев из Воронежской области Липецкого района Сенцовского сельсо^ вета сообщал в письме следующее: "...B 1933 г. всей семьей
  88
  мы были высланы в Карело-Финскую АССР, где проживали до 1941 г. Потом нас эвакуировали в Коми АССР. В 1941 г. отец, старший брат и я были призваны в Красную Армию. Отец и брат погибли на фронте. Моя мать, как член семьи военнослужащих, получила освобождение и документы. В 1944 г. она приехала в родное село на постоянное жительство. Я демобилизовался по указу от 4 февраля 1947 г. и тоже вернулся на место рождения. Мы вдвоем с матерью скитаемся по чужим углам и бедствуем, потому что наш дом занят медпунктом. Я обращался к районному прокурору и он мне посоветовал написать вам. Прошу Вас, тов. Председатель, оказать содействие в возвращении отцовского дома, ибо я не имею средств приобрести или построить дом заново". Ему ответил заведующий приемной Президиума Верховного Совета СССР Савельев: "... За истечением срока давности не может быть принято к рассмотрению ходатайство о возвращении Вашего дома, отобранного в 1933 г."67 Ответы такого содержания получали все без исключения раскулаченные, обращавшиеся к властям с подобной просьбой.
  7. Окончание голода в 1948-1949 гг.
   Так завершился злосчастный 1947 г., но с ним не закончились людские страдания. И хотя 1948 г. был легче, в ряде мест Союза голодание достигало роковой черты. Весной и летом 1948 г. участились случаи заболевания людей дистрофией в колхозах Вологодской, Саратовской, Сталинградской областей, Алтайского края, Удмуртской АССР и др. Возросла численность остронуждающихся в хлебе колхозников в Астраханской, Горьковской, Кемеровской, Курганской, Орловской, Смоленской, Томской областях, Башкирской, Татарской АССР и др.
   Как и в 1947 г., в следующем 1948 г. весь продовольственный вопрос сводился к хлебу. Основным поводом обращения за хлебной ссудой называлась не опасность гибели людей от голода и болезней, а нежелательность нарушения темпов прополки посевов, сенокошения, уборки урожая и других неотложных сельскохозяйственных работ. Порой и такого обоснования для получения продссуды бывало недостаточно, тогда ссылались на суховей или дожди, на прибывших переселенцев, командированных на сенокос или уборку урожая городских рабочих, только не на своих полуголодных, вконец отощавших колхозников.
   По неполным данным, в течение одного месяца, июня 1948 г., к правительству обратилось с просьбой о срочной помощи хлебом 16 краев и областей, 4 автономные республики, одна автономная область России и 3 союзные республики вредней Азии. Секретарь Архангельского обкома ВКП(б) Ни
  89
  Л"
  колаев и председатель облисполкома Летунов писали Маленкову, что рыночные фонды хлеба по селу были увеличены в 1948 г. по сравнению с фондами голодного 1947 г. всего на 23%, что не обеспечивало хлебом рабочих, служащих, специалистов сельского хозяйства, учителей и врачей в сельской местности, а на колхозников вообще никто не рассчитывал. Многие колхозы получили в 1947 г. пониженный урожай зерновых и выдавали хлеба на трудодни в минимальных количествах, в 26-ти оленеводческих колхозах хлеб на трудодни не выдавался совсем. Такие колхозы не имели своего хлеба, а продавать им хлеб через магазины торговых организаций, из- за ограниченности фондов, не представлялось возможным. Северяне запрашивали 1 тыс. т хлеба в ссуду для питания нуждающихся колхозников и только на время полевых работ. Из Удмуртской АССР информировали Совмин СССР, что колхозы приступали к сенокошению и силосованию, причем многие из них испытывали большую потребность в хлебе, что сильно отражалось на производительности труда, просили отпустить 2,5 тыс. т краткосрочной ссуды для больных дистрофией и инфекционными заболеваниями.
   Впервые за послевоенное время в начале лета 1948 г. в списки просителей попал Алтайский край, где в Старобардин- ском, Тогульском, Чарышском, Кытмановском, Залесском, Петропавловском, Быстроистокском, Баевском и др. районах сложилось крайне тяжелое положение с продовольствием и были случаи заболевания дистрофией. Острая потребность колхозников в хлебе побудила руководителей Иркутской области в начале мая 1948 г. обратиться к Маленкову с просьбой о продаже 1,3 тыс. т зерна урожая 1937-1944 гг., зараженного клещом и хранившегося на Червянском глубинном пункте Шиткинского района. Подобное обращение об использовании испорченного зерна было направлено правительству из Вологодской области, где отсутствие хлеба вызывало рост заболеваний дистрофией и в поисках пропитания люди покидали колхозы68.
   Весной 1948 г. Узбекская ССР просила хлеба для жителей г. Ташкента и др. городов, а осенью - для колхозов, посевы которых пострадали от засухи. Секретарь ЦК КП(б) Узбекистана Юсупов, в связи с создавшимся исключительно тяжелым положением со снабжением хлебом населения городов и хлопкосдатчиков, просил разбронировать из резерва 20 тыс. т зерна. В ноябре т. г. шифровкой он же просил разрешения выдать из республиканского фонда единовременную помошь особо нуждающимся колхозникам Кашка-Дарьинской области в сумме 250 тыс. руб. В письме зампреду Совмина СССР Маленкову председатель Горьковского облисполкома Жильцов и секретарь обкома Киреев напоминали, что в 1947 г. колхозы области, досрочно выполнив план хлебосдачи, не обеспечили
  90
  себя семенами и фуражом. Около половины колхозов области выдавали зерно колхозникам только в порядке авансирования до 300 г на трудодень. Семенную и фуражную ссуду правительство им отпустило, а продовольственную нет, поэтому многие колхозники испытывали большие затруднения с продовольствием, что ставило под угрозу сенокошение и уборку урожая. Просили краткосрочную ссуду в размере 4 тыс. т6л Полное отсутствие хлеба в некоторых колхозах Томской области сдерживало темпы полевых работ в июне 1948 г. Томичи обратились в бюро Совмина СССР с просьбой выделить в порядке продссуды 250 т зерна70. Подобных обращений было немало.
   Из-за отсутствия хлеба и денег в переселенческих колхозах Калининградской области люди самовольно возвращались в прежние места жительства. Подобное было и в левобережных степных районах Саратовской области, где проживали колхозники-переселенцы, среди которых возрастало количество дистрофиков. В Кемеровскую область были направлены спецпереселенцы из западных областей УССР. Из них 7 тыс. человек нетрудоспособных стариков и детей отделили и сразу отправили в колхозы. Снабжение их хлебом производилось из скудных ресурсов колхозов. В мае 1948 г., когда в колхозах хлеб кончился, снабжение спецпереселенцев было прекращено и Кемеровский облисполком затребовал для них 300 т зерна в порядке продссуды71.
   Как и в 1947 г., несмотря на строгий запрет властей и органов здравоохранения в феврале-марте 1948 г. тысячи голодных людей собирали перезимовавшее в поле под снегом зерно. Сообщения об отравлениях поступали со всех концов страны. Из Курганской области сообщали, что во многих колхозах в связи с отсутствием хлеба люди употребляли в пишу собранное в поле ядовитое зерно. В 3-х районах области имелось до 200 человек болевших септической ангиной. Просили оказать колхозам продовольственную помощь72. Аналогичного содержания телеграммы поступали в центр из Алтайского и Краснодарского краев. Вологодской, Горьковской, Молотовс- кой, Новосибирской, Саратовской, Чкаловской, Ярославской областей, Башкирской и Татарской АССР, Казахской ССР и ДР- В марте в целях предупреждения заболеваний септической ангиной Совмин СССР секретным распоряжением обязал министерство заготовок и Центросоюз СССР организовать обмен собранного населением зерна на доброкачественное и обеспечить отдельное его хранение. Планировалось открыть пункты обмена в 32-х республиках, краях и областях России73.
   Секретарь Калужского обкома партии Панов в июне 1948 г. сообщал Маленкову о предстоящем привлечении населения городов и рабочих поселков для уборки урожая и о затруднениях в колхозах с хлебом, просил отпустить спецназна
  91
  чением для области 800 т муки для продажи печеным хлебом74. Министерство совхозов СССР в письме правительству сообщало об исключительно тяжелом положении в торговле хлебом и крупой, отчего рабочие самовольно уходили с работы. Директора совхозов, чтобы удержать людей, расходовали на питание под видом отходов фуражное зерно75.
   Как ни прискорбно, но 1948 г. не стал последним годом послевоенного голода. Казалось, не будет конца голодной пытке. В ряде районов Союза зимой и весной 1949 г. продовольственное положение трудящихся было на уровне голодного и полуголодного существования. Если в крупных промышленных центрах голодание было исключением, то в сельской местности встречались места, где в 1949 г. наблюдалось резкое ухудшение материального положения людей. Сказывались последствия засухи, охватившей летом 1948 г. степные районы Средней и нижней Волги, частично Южного Урала, Северного Кавказа, Грузии, Казахстана и Узбекистана.
   "Сталинградский обком ВКП(б) обращается к Вам, Иосиф Виссарионович, с просьбой оказать помощь колхозникам", - писал секретарь обкома партии Прохватилов председателю Совета Министров СССР Сталину. Для срочной помощи у области были все основания. Многие колхозы заволжских и приволжских районов попали в неблагоприятные метеорологические условия. Трижды повторившийся юго- восточный суховей уничтожил посевы яровых культур, урожайность которых составила не более 1 ц с га. Во многих районах выдача хлеба на трудодень колхозникам не превышала 100-150 г, поэтому осенью семьи колхозников нуждались в хлебе и многие из них выезжали за пределы области. Прохватилов просил продссуду в размере 15 тыс. т.
   По той же причине серьезные продовольственные зат- руднения переживали колхозы заволжских районов Саратове- кой области: Безымянского, Красноярского, Красно-Кутско- го, Красноармейского, Комсомольского, Приволжского, Под- лесновского, Первомайского, Ровенского, Советского и Свердловского, где проживали преимущественно переселенцы. Не лучше было в колхозах юго-восточных районов той же области: Озинского, Амайского, Ново-Репинского, Питерского, Перелюбского и Новоузенского. Часть колхозов в этих районах совершенно не производила в 1948 г. выдачи зерна на трудодни колхозникам, а большинство колхозов выдавали 100-200 г зерна на трудодень. Многие колхозники испытывали исключительные трудности с продовольствием и нуждались в неотложной помощи. По самым скромным подсчетам, саратовцам требовалось 5 тыс. т хлеба. Секретарь Челябинского обкома ВКП(б) Белобородое и председатель облисполкома Бессонов просили Совмин СССР отпустить для своих колхозников, нуждавшихся в хлебе, продссуду в размере 3 тыс. т76.
  92
   В Грозненской области в 1948 г. подверглись засухе степные национальные и притеречные районы, а также большинство переселенческих'районов: Надтеречный, Гудермесский, Горячеисточенский с частью колхозов Междуреченско- Го, Грозненского, Сунженского и Новосельского. В колхозах этих районов погибла большая часть озимых и особенно яровых культур, а оставшиеся посевы колосовых, кукурузы, картофеля, овощей, подсолнуха дали урожай значительно ниже планового и в 2-3 раза ниже прошлого 1947 г. Большинство колхозников-переселенцев не успели обзавестись хозяйством, а приусадебные участки повыгорали. К тому же они не имели средств на покупку хлеба. Несмотря на запрет, многие семьи переселенцев самовольно уезжали в прежние места жительства, мотивируя тем, что там урожай хороший77. В последнем квартале 1948 г. рыночный фонд муки для области был выделен в размере 9,2 тыс. т, что составляло в день, в переводе на хлеб, в среднем 367 г на душу городского и сельского жителя. Из-за больших очередей люди не могли ежедневно покупать хлеб. Перебои в торговле хлебом усилились в начале 1949 г. в гг. Грозном, Кизляре и Гудермесе, а также на нефтеразведках, лесоразработках, лесозаводах. Снабжение хлебом рабочих, служащих, учителей, врачей и агрономов было нарушено, так как выделявшиеся Грозненской области рыночные фонды муки были совершенно недостаточны, а засуха вызывала резкое сокращение поступления на колхозные рынки овощей, картофеля и др. сельхозпродуктов. Это вызывало недовольство у населения и отражалось на состоянии работы нефтяной промышленности, железнодорожного транспорта и др. отраслей народного хозяйства. На недостаток хлеба в торговой сети поступало много жалоб в обком партии, в облисполком и в ЦК ВКП(б). Усилия местных партийных, советских и торговых организаций разрядить обстановку ни к чему не привели, поэтому Грозненский обком ВКП(б) просил Маленкова дать указание об увеличении Грозненской области ежеквартальных рыночных фондов муки до 11,5 тыс. т, крупы и макарон до 800 т, а также выделить для г. Грозного из резерва 4 тыс. т картофеля78.
   В Грузии в результате сильной засухи весной и летом *"48 г. колхозы Кахетии, южных нагорных и западных районов республики получили низкий урожай озимых и яровых зерновых культур. После продолжительной засухи 29 и 30 июля случились заморозки, повредившие посевы зерновых культур в двух районах: в Богдановском из 15,4 тыс. га посевов зерновых было повреждено 10,3 тыс. га, в Ахалкалакском из 26,9 тыс. га - 2,4 тыс. га. В течение мая, июня, июля количество осадков по сравнению с нормой составляло по Имеретин - 40-59%, по Рача-Лечхуми - 34-47%. В районах этой №ны было сосредоточено до 80 тыс. га посевов кукурузы, из
  93
  w
  них 20 тыс. га погибло, а с остальных посевов, угнетенных засухой, сбор кукурузы был низкий. В Застафонском районе из 6,5 тыс. га посевов кукурузы, полностью погибло 3,1 тыс. га, в Маяковском из 4,8 тыс. га - 2,8 тыс. га, в Самтредском из 8,4 тыс. га - 1,5 тыс. га. Сложное положение было и в других районах Имеретии. Засуха сильно отразилась на состоянии посевов кукурузы в Абхазии и в отдельных районах Мингре- лии. В первой половине августа по всей республике стояла засушливая погода, осадков не было, температура держалась очень высокая, доходившая в отдельных местах до 38-40№ в тени. От этого пострадали и посевы картофеля, овощей, табака.
   В отличие от упомянутых выше обращений к правительству за хлебной ссудой, руководство Грузии пошло по иному пути и в своем письме заострило внимание на смягчении предстоящих заготовок и отсрочке долгов по ссудам. Для облегчения выполнения плана хлебозаготовок колхозами, пострадавшими от засухи, секретарь ЦК КП(б) Грузии Чарквиани и председатель Совмина республики Чхубианишвили попросили Сталина сократить на 14 тыс. т план сдачи хлеба по натуроплате за выполненные МТС работы; зачесть в выполнение плана хлебопоставок 7,5 тыс. т зерна, сданного колхозами годом раньше, авансом в счет натуроплаты и обязательных поставок на 1948 г.; сократить план возврата ссуды на 1 тыс. т переселенческим колхозам, отсрочив ее до урожая 1949 г.; разрешить колхозам, пострадавшим от засухи, взамен 3 тыс. т пшеницы сдавать кукурузу по соответствующему эквиваленту79. Это был новый тактический ход в борьбе с центром.
   И наконец, совсем кратко отметим, что в результате недорода зерновых в 1948 г. значительная часть переселенцев в северных и северо-восточных районах Казахстана не обеспечивалась продовольствием. По неполным данным МВД СССР, в Акмолинской, Актюбинской, Кокчетавской, Куста- найской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской областях на 1-е апреля 1949 г. было учтено 118259 выселенцев, остро нуждающихся в хлебе, из них 2590 больных дистрофией. Было зарегистрировано 18 случаев смертности от истощения и недоедания80.
   Можно без преувеличения сказать, что послевоенный голод затянулся на всю пятилетку и с разной силой воздействия захватил почти половину густонаселенной территории СССР. Начало массового голода пришлось на осень 1946 г. Самый тяжелый период - весна и лето 1947 г. Голод уходил медленно, словно нехотя, примерно в течение 3-х лет. Еже^ годно осенью в 1948-1950 гг. положение улучшалось, а весной и летом снова наступало обострение и число дистрофиков увеличивалось. По нашим данным движение этого маятника
  94
  i
  смерти было остановлено только в начале 50-х годов, когда материально улучшилась жизнь народа.
   География голода быра в целом традиционной, схожей с 1932-1933 гг. Абсолютный, т. е. близкий к голодомору, с поеданием людьми травы, трупов павших животных и проч., голод разразился в некоторых зерновых районах Черноземного Центра, Средней и Нижней Волги, Северного Кавказа, юга Украины и Молдавии. Слабее воздействие голода отмечалось в соседних с ними регионах Белоруссии, центральной, западной, северной и восточной России, включая Урал, Сибирь и Дальний Восток. В других местах наблюдался скрытый голод с постоянным недоеданием, где в основном спасались картофелем.
   Первыми приняли удар сельские жители, составлявшие большинство населения и лишенные нормированного обеспечения хлебом. Несмотря на строгий кордон, воздвигнутый между селом и городом паспортной системой и милицией, голодавшие заполняли города. Многие и там не находили спасительного пропитания, просили подаяния, окончательно ослабевали, болели и умирали. Большинство горожан обеспечивалось очень плохо. В особо оберегаемых городах: Москве, Ленинграде, Киеве и др. немало рабочих семей голодало. Как в деревне, так и в городе, сильнее пострадали самые низкооплачиваемые: рядовые колхозники, рабочие совхозов, промышленных предприятий, составлявшие до 90% всего населения Союза. Больше всего жертв дали многодетные семьи погибших воинов, инвалидов войны и труда, а также семьи военных и послевоенных спецпереселенцев. По примерному расчету в 1946-1949 гг. всего переболело дистрофией и септической ангиной около 4 млн. человек, из них 1,5 млн. человек - в тяжелой форме, когда уровень летальности достигал 50% и выше.
   С тех пор минули десятилетия, а люди не могут забыть того, что творилось. Вот что написала в апреле 1989 г. в редакцию газеты "Сельская жизнь" пенсионерка М.И. Евдокимова, трудившаяся тогда в колхозе "Заветы Ильича" села Чу- фарово Сергачского района Горьковской области: "Кончилась война, а в наши семьи еще больше пришла нищета. Люди обессилели от работы, голода, холода. Не было сил вести борьбу со вшами, клопами, тараканами. Утюги грелись дре- Весными углями, а дров-то в помине не было. После зимы ходили в поле, собирали гнилую картошку, свеклу, лебеду, клевер, толкли картофельную ботву. Все это ели. Молоко, мя- Со> яйца, шерсть сдавали государству".
  95
  ГЛАВА IV. ГОЛОД И ПРЕСТУПНОСТЬ
  1. Рост преступности в 1946-1947 гг.
   Преступления, связанные с резким понижением материального положения трудящихся, получили широкое распространение среди населения советского тыла в 1941-1945 гг. Преступниками становились голодные многодетные вдовы и сироты. При учете, не превышавшем в среднем 80%, число лиц, осужденных в годы войны за хищение государственного и общественного имущества, составляло 1 млн. 59 тыс. человек. В том числе только в 1943-1944 гг. за такого рода преступления было осуждено 465,3 тыс. человек, из них 230 тыс. человек - женщин и подростков до 16 лет. В сравнении с предвоенным 1940 г. к концу войны подростковые правонарушения увеличились в 2-3 раза, а женские - в 4-5 раз81.
   Война предъявляла самые высокие требования. Считалось, что хищения, хотя и в малых размерах, но носившие массовый характер, могли причинить огромный вред как фронту, так и тылу. Посягательство на личное имущество граждан в раде случаев перерастало в посягательство на народное хозяйство и влекло за собой принципиальное осуждение со стороны государства и общества. В условиях войны хищения с индивидуальных и общественных огородов, хотя бы и совершенные в первый раз и без иных отягчающих обстоятельств, не могли рассматриваться как обычная кража. Гораздо большее осуждение и наказание получали посягательства на социалистическое государственное имущество. Не случайной являлась передача дел о преступлениях, предусмотренных законом 7 августа 1932 г., в местностях, объявленных на военном положении, на рассмотрение военных трибуналов. Такого рода осуждение обязательно влекло за собой не только суровое основное наказание, но и дополнительное - в виде поражения прав и конфискации имущества82.
   Усиленной охраной пользовались во время войны хлеб и другие сельскохозяйственные продукты. Приказы и постановления органов юстиции, суда и прокуратуры, направленные против хищений, разбазаривания и порчи зерна, овощей и других продуктов питания, подчеркивали опасность подобных преступлений, ведущих к уменьшению стратегических ресурсов государства. Преступные посягательства на колхозную и совхозную продукцию являлись тягчайшим правонарушением и карались по законам военного времени. К такого рода преступлениям не применялась амнистия, тем не менее большинство советского народа с пониманием принимало жесткую правовую политику государства.
  96
   В конце войны общее количество преступлений относительно 1944 г. сократилось за исключением разбоев и грабежей, численность которых"на заключительном этапе войны возросла, хотя была ниже чем в предвоенные годы. В 1945 г. по сравнению с предыдущим годом возросла численность осужденных за хищение государственного и общественного имущества среди коммунистов и комсомольцев, что могло быть вызвано начавшейся демобилизацией воинов и возвращением эвакуированных, попавших в критическое материальное положение. Однако отдельные моменты не смогли нарушить общую тенденцию к понижению всех других видов преступности. В честь окончания войны по амнистии было освобождено из тюрем и колоний более 40 тыс. человек осужденных83.
   После войны распространились нарушения законности партийными и ответственными работниками, проявлявшиеся по отношению к колхозной собственности. Местные руководители произвольно распоряжались колхозным добром, изымая имущество, продукцию и денежные средства не только на строительство домов передовиков сельского хозяйства и агротехники, а и на проведение совещаний, слетов, митингов, сопровождавшихся банкетами и вечерами.
   В Михневском районе Московской области, по инициативе 1-го секретаря райкома ВКП(б) Лизнина в феврале 1946 г. был организован банкет по случаю встречи с кандидатом в депутаты. На банкете присутствовали работники райкома партии, председатель райисполкома, начальники НКВД и НКГБ. Продукты питания и деньги для встречи были взяты у колхозов района. Подобное происходило в Алмаатинской области Казахской ССР, Башкирской АССР, Куйбышевской, Ярославской и др. областях84. По колхозам рассылались приказы о доставке продовольствия и денег на закупку вина для застолья.
   Самоснабжение местных партийно-советских работников за счет колхозов было привычным делом. Колхозы им. Стадина, Молотова, Шаумяна Ахталинского района Армянской ССР в конце 1945 г. и начале 1946 г. бесплатно отпустили Районным руководителям 3,8 т пшеницы, 106 кг масла, 145 кг сыра. В числе нахлебников были секретарь райкома партии, заведующий отделом, инструктор, помощник секретаря и Шофер. На иждивении колхоза "1-й Октябрь" Ново-Алек- сандровского района Ставропольского края находилось большинство руководящих работников. О том, как было организо- Вано снабжение начальства мукой рассказывал сотрудникам комиссии Министерства государственного контроля СССР "Ывший председатель этого колхоза Нечаев: "О выделении мУки меня просили работники района. Муки в колхозе не бы
  97
  ло и по моему распоряжению на мельницу было завезено 10 ц пшеницы для колхоза и для снабжения мукой районного начальства..."85. Чкаловский райком партии Чкаловской области в марте 1946 г. для снабжения работников своего аппарата взял по заниженной цене в колхозе им. Горсовета 400 кг пшеницы. В том же месяце 1-й секретарь райкома Степанов направил колхозам района указание о сдаче мяса в буфет райкома ВКП(б)86.
   Министр государственного контроля СССР JI.3. Мехлис 3 августа 1946 г. направил большое (56 стр.) письмо Сталину и Жданову "О разбазаривании колхозной собственности руководителями ряда партийных организаций". В заключение он писал: "... Размеры беззаконий допускаемых в отношении колхозной собственности многими партработниками столь велики, что часто партийный аппарат не в состоянии занять принципиальную позицию в отношении лиц, разбазаривающих колхозную продукцию"87. Открытый грабеж колхозов происходил на глазах у сельчан и никак не способствовал укреплению дисциплины и повышению заинтересованности колхозников в общественном труде.
   В ответ на тревожные сигналы правительство повысило меру ответственности за растаскивание колхозной собственос- ти. В постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) "О мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах" от 19 сентября 1946 г. было сказано о необходимости судить, как уголовных преступников, тех руководителей, которые виновны в противоколхозных, а значит и противогосударственных действиях88. В "Известиях" за 26 сентября 1948 г. было опубликовано сообщение о заседании Совмина СССР, на котором за использование служебного положения в корыстных целях и попустительство расхитителям имущества было снято с должности и отдано под суд несколько районных руководителей Куйбышевской и Ярославской областей.
   Голод, прокатившийся по всей стране, вызвал невиданный даже в военные годы рост преступности. Не имевшие средств к существованию, обезумевшие люди ради собственного спасения шли на воровство, грабеж, убийство. В создавшейся обстановке правительство, ограничивая помощь голодавшим, повышало карательные функции государства. Вал указов и постановлений нарастал как снежный ком по мере усиления голода и летом 1947 г. достиг своего апогея. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня того же года об уголовной ответственности за хищения государственного имущества и об усилении охраны личной собственности затмили сатанинскую силу закона от 7 августа 1932 г., прозванного в народе законом о пяти колосках. В условиях голода эскалация уголовного законодательства обернулась не против 98
  настоящих преступников - крупных грабителей государственной и личной собственности, а против всего обездоленного люда, причинив ему много страданий.
   Рассмотрим некоторые аспекты исполнения правовой политики на примере правонарушений, связанных с хищением хлеба и других продуктов питания. Пайково-карточная зависимость от государства формировала страх перед голодом в сознании людей, а лишение нормированного питания миллионов сельчан, искусственно нагнетало криминогенность обстановки. Суровых законов военного времени было недостаточно для устрашения и закрепощения обманутого народа. После войны с новой силой заработала сталинская формулировка времен голодомора 1933 г.: "Борьба за охрану общественной собственности, борьба всеми мерами и средствами, предоставляемыми в наше распоряжение законами Советской власти, - является одной из основных задач партии"89.
   Во второй половине 1946 г. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли два постановления по усилению охраны хлеба: 27 июля - "О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи", 25 октября - "Об обеспечении сохранности государственного хлеба". В них говорилось о многочисленных случаях хищения хлеба. Правоохранительным органам вменялось в обязанность обеспечение сохранности и неприкосновенности государственного хлеба, что означало применение крайних мер90.
   Во исполнение данного решения партии и правительства Министерством юстиции СССР были даны указания всем органам суда о рассмотрении дел по такого рода представлениям не позднее 10-дневного срока с применением к виновным по закону от 7 августа 1932 г. в качестве меры судебной репрессии за хищение колхозного и кооперативного имущества высшей меры наказания - расстрела, с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет91.
   По неполным данным, осенью 1946 г. было осуждено за хищение хлеба 53369 человек, из них 36670 человек (74,3%) приговорены к лишению свободы. По закону от 7 августа 1932 г- осудили 1146 человек, из них 35 человек приговорили к расстрелу. Много осужденных по такого рода делам было в Красноярском и Ставропольском краях, в Башкирской АССР, ростовской, Рязанской, Саратовской, Киевской, Харьковской, Одесской областях92.
   Сокращение поступлений хлеба на внутренний рынок, ^обузданный рост цен весной 1947 г. привели к увеличению ^Раж зерна, муки, печеного хлеба. При острой потребности Юдей в деньгах, возросло число преступлений против госу- ДаРственного и личного имущества. Для того, чтобы сбить на
  99
  раставшую волну голодной преступности, не раскрывая истинных причин ее роста, правительство усиливало меры наказания путем многократного повышения сроков лишения свободы за мелкие кражи. На заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 5 марта того года по предложению секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова была создана комиссия по разработке предложений о повышении мер уголовного наказания за кражу государственного, общественного и частного имущества93. Итогом работы комиссии были указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества", "Об усилении охраны личной собственности граждан".
   В этих указах, обнародованных "Правдой" 5 июня, основное внимание уделялось охране государственной и общественной собственности. Третий пункт указа об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества специально был посвящен колхозам. В нем говорилось, что кража, присвоение, растрата или хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества - карается заключением в исправительно-трудовом лагере (ИТЛ) на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации. Далее пояснялось, что за повторное или групповое (шайкой) или в крупных размерах хищение следовало применять наказание от восьми до двадцати лет с конфискацией имущества. Указ об охране личной собственности граждан был мяте. В нем за разбой, т. е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия, предлагалось от 10-ти до 15-ти лет с конфискацией имущества.
   Правдинская публикация скрыла настоящую меру тяжести наказания. В действительности минимальный срок лишения свободы за кражу, присвоение или растрату госимущества составлял от 7 до 10 лет, а повторное или совершенное организованной группой преступление - до 25 лет исправительно-трудовых работ. По секретному распоряжению Совета Министров СССР действие указа от 4 июня 1947 г. было распространено и на мелкие кражи на производстве во изменение ранее действовавшего указа от 10 августа 1940 г. "Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство". По этому неопубликованному указанию рабочие и служащие приговаривались за мелкие кражи не к 1 годУ лишения свободы, как было раньше, а к 7-10 годам94.
   В письме секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Кузнецову Генеральный прокурор СССР Горшенин просил разрешить информировать население об изменении в судебной практике путем публикации в печати сообщений о судебных процесса*, чтобы тем самым предупредить людей о том, что их на са.мо^ 100
  L
  деле ждет за мелкие хищения95. Просьбу прокурора учли и на пятый день после указа тоже в "Правде" была опубликована небольшая подборка судебных приговоров. Пять приведенных для примера случаев из 10-ти приходились на кражу продуктов питания. В сообщении не было и намека на 25-летний срок наказания, из него едва ли можно было понять, что после указа уголовная ответственность за мелкие кражи была повышена в 7-10 раз. Больше никаких сообщений не последовало. Правительство не собиралось посвящать людей в "подробности" уголовного законодательства. Секретные дополнения к указам позволяли манипулировать законом и держать народ в страхе перед "правосудием", что уже отмечалось в исторической литературе96.
   Вместе с тем, секретные распоряжения Совмина вносили путаницу в исполнение указов от 4 июня 1947 г. Для того, чтобы снять вопросы, возникавшие при рассмотрении дел о хищениях, Пленумом Верховного суда СССР было дано указание судам о нецелесообразности применения закона от 7 августа 1932 г. и указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. "Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство"97. Новое указание не проясняло ситуацию и приводило к тому, что судебные органы в большинстве случаев за хищения государственного имущества, независимо от характера и размера краденного и личности обвиняемого, назначали крайнюю меру наказания - 10 лет ИТЛ.
   В тяжелой экономической и социальной обстановке решительные действия со стороны правительства были необходимы, беда была в том, что усиление правовой ответственности граждан за мелкие хищения не было подкреплено соответствующей материальной помощью голодающим. В силу этого правовое преследование расхитителей вылилось на практике в Репрессии против главной движущей силы на производстве - рабочих и колхозников.
   Указы и постановления раздули небывалую кампанию По борьбе с хищениями. В кратчайший срок суды провели С(зтни и тысячи показательных процессов. Через полгода пос- Де издания указов тюрьмы и лагеря были переполнены осужденными. Сигналы об этом поступали в правительство из ^ВД, Верховного Суда, Прокуратуры СССР. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверник 5 августа 1948 г. официальным письмом сообщил Сталину о многочисленных заявлениях от осужденных и их родственников, в которых указывалось на несоответствие между тяжестью наказания и совершенным преступлением, когда за кражу порож- р.ег№ мешка давали 7 лет исправительно-трудовых работ.
  Предложение Шверника состояло и том, чтобы органы суда и
  101
  прокуратуры пересмотрели дела осужденных по указам от 4 июня 1947 г. за мелкие кражи и переквалифицировали эти преступления по указу от 10 августа 1940 г., что могло снизить меру наказания в 3-4 раза. Сталин согласился и неповоротливая бюрократическая машина заработала в обратном направлении9ў. Реализация предложений Шверника в какой-то мере способствовала нормализации деятельности судов и прокуратур и постепенному угасанию репрессий в отношении женщин, детей, стариков и инвалидов в последующие годы.
   В послевоенном судопроизводстве многое зависело от деятельности судов, которая протекала в тяжелых условиях. Здания, помещения так называемых народных, районных судов, за редким исключением, напоминали тюремные заведения. Во многих не было элементарных условий, находились они в запущенном состоянии, грязные. Судебные процессы проходили без надлежащей предварительной подготовки во многих случаях на низком уровне, в результате чего терялась их эффективность. Имели место необоснованные осуждения граждан. Установлено много фактов преступной волокиты, нарушения советских законов, злоупотребления служебным положением, взяточничества и пьянства со стороны судебных работников, дискредитировавших недостойным поведением советский суд и вызывавших справедливое недовольство и недоверие к ним трудящихся.
   В ряде случаев областные, краевые и республиканские органы юстиции, не выполняли распоряжение Молотова от 13 января 1946 г. "О создании необходимых условий для работы народных судей". Ослабив контроль за работой нарсудов, они не боролись со злоупотреблениями и не наказывали виновных. Вследствие безответственного отношения к подбору кадров на руководящую работу нередко назначались работники с низкой общей и специальной квалификацией. В Омской области из 59 народных судей 25 имели низшее и незаконченное среднее образование, а юридическое среднее и высшее - 24 человека, т. е. 40,6%99.
  2. Председатели колхозов под судом и следствием
   Рассмотрим подробнее некоторые особенности исполнения уголовного наказания в 1946-1947 гг. Закон от 7 августа 1932 г. и июньские указы 1947 г. вновь напомнили деревне о том, что весь произведенный колхозами и совхозами хлеб являлся государственным достоянием и безжалостно карали за малейшие проявления прав на него со стороны производителей. Закон о пяти колосках заставлял ловчить, изворачиваться, обманывать для того, чтобы хоть что-то оставить для людей и хозяйства. Многие председатели колхозов, директора
  102
  совхозов, районные и областные руководители за утайку зерна и выдачу его на трудодни привлекались к суду.
   В соответствии с постановлением Совмина СССР Љ 1703 от 31 июля 1946 г. "О запрещении торговли хлебом и подсолнухом до выполнения планов заготовок хлеба и подсолнуха" в июле и августе т. г. органами МВД за незаконную продажу зерновых было задержано 184 человека из числа должностных лиц колхозов. Материал на них был передан в органы прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности. За те же действия оштрафовано 8297 колхозников и крестьян-единоличников на сумму 713,5 тыс. руб. В Костромской области председатели колхозов Толоконин и Бары- шев в августе-октябре 1946 г. тайком возили зерно в г. Кострому для продажи на колхозном рынке. Областной суд приговорил их за это к расстрелу, как за хищение хлеба100.
   Разбазариванием хлеба в колхозах считалась выдача зерна авансом в счет трудодней или на общественное питание до полного расчета с государством по обязательным поставкам, после чего обычно оставались пустые амбары. Председатель колхоза им. Кирова Лебяжского района Кировской области Печенкин в августе того же года ночью "незаконно" выдал голодным колхозникам 8 т хлеба. Во время раздачи за деревней были выставлены дозоры на случай появления областного или районного начальства. Колхозные осведомители донесли в НКВД, а те в райком партии. Поскольку план хлебозаготовок был выполнен колхозом только на 29%, то председателя колхоза Печенкина и кладовщицу Быкову осудили на 10 лет лишения свободы.
   Не всегда спасал и полный расчет с государством по обязательным хлебопоставкам. Председатель колхоза "Победа" Новосокольнического района Великолукской области Же- лезков, член ВКП(б), фронтовик, участник парада Победы в Москве, имевший 5 правительственных наград, был осужден на 6 месяцев за выдачу на трудодни колхозникам 280 кг зерна. Председатель колхоза "Красная борьба" той же области был привлечен к суду за то, что разрешил колхозникам взять 300 необмолоченных снопов в счет оплаты трудодней. Причем в обоих колхозах план заготовок был выполнен полностью101. Аналогичные случаи тогда имели место в колхозах "Прожек- Трр" и "Красный пахарь" той же области, а также в колхозах Крымской области, Марийской АССР и др. Отчеты о показательных судах освещались местной печатью102. Доверием правящей верхушки не пользовались те председатели, которые пытались проявлять какую-то заботу о колхозниках.
   Разгул репрессий, обрушившийся на деревню с издани- ем указов, усовершенствовал и способы утайки хлеба от госпоставок для поддержания жизни колхозников. Нам известны
  103
  1
  лишь некоторые приемы этой опасной игры с государством. В колхозе им. Чапаева Варгашинского района Курганской области в середине июня по указанию председателя колхоза Нестерова было срезано 379 кг ржаных колосьев и разделено между колхозниками. Нестеров был привлечен к уголовной ответственности за то, что сделал это задолго до выполнения плана хлебозаготовок. В другом случае председатель колхоза "Пятилетка" Ронгинского района Марийской АССР Воронцов при обмолоте, якобы в целях последующего хищения, оставлял в соломе зерно. Две тысячи недомолоченных снопов раздал колхозникам по трудодням. Верховный суд Марийской АССР приговорил Воронцова к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества103.
   После принятия постановления ЦК ВКП(б) от 14 июня
  1947 г. "О недопустимых фактах частой сменяемости и необоснованной отдачи под суд председателей колхозов" количество преданных суду председателей постепенно сокращалось, уменьшались сроки наказания. Постановление спасло некоторых председателей от указов 4 июня 1947 г. Назовем статистические сведения о численности председателей колхозов, получивших срок в основном за выдачу хлеба на трудодни колхозникам и за невыполнение плана хлебопоставок. В I полугодии 1946 г. в СССР было привлечено к суду 4490 председателей колхозов, а во II полугодии того же года - 8058; в I полугодии 1947 г. - 4706, во II полугодии - 2269; в I полугодии
  1948 г. - 1760. Как видим, действие партийного постановления от 14 июня 1947 г. стало заметным уже во II полугодии того же года, когда осудили вдвое меньше, чем в 1-м. В письме Прокуратуры СССР для ЦК ВКП(б) говорилось, что сокращение привлеченных к суду председателей колхозов происходило по делам о некорыстных преступлениях.
   Следовательно, самая многочисленная "посадка" председателей колхозов производилась во II полугодии 1946 г., как раз во время проведения государственных хлебозаготовок. Именно в этот период в Российской Федерации привлечено к уголовной ответственности более 5500 председателей, в Украинской ССР - 1148, Белоруской ССР - 345, Казахской ССР
  - 317104
   Заодно с председателями колхозов пострадал сельсоветский и колхозный актив: в I полугодии 1946 г. всего по СССР осудили 2229 активистов, во И-м - 4671; в I полугодии 1947 г.
  - 3787 человек, а во И-м - 1807, т. е. в два с лишним раза меньше, чем в 1-м. В этом тоже сказалось названное выше постановление ЦК ВКП(б). Как и в случае с председателями колхозов, больше всего "преступлений" дали активисты России (2468), Украины (612), Казахстана (308), Белоруссии (123)- По отдельным областям более всего осужденных было в Смо- 104
  ленской и Калининской областях, соответственно, 232 и 215 человек105.
   Обобщенные данные позволяют примерно определить масштабы репрессий за срыв заведомо невыполнимых государственных планов хлебосдачи. В целом в 1946-1948 гг. количество осужденных председателей колхозов составило 21285 человек, что по численности равно общему количеству председателей колхозов Белоруссии, Казахстана и Грузии вместе взятых106. Кроме председателей оказались за решеткой 14569 человек сельсоветского и колхозного актива.
   Вред перегиба был очевидным и пагубно сказался на проведении весеннего сева 1947 г., во многих местах затянувшегося до лета. ЦК партии предпринял попытку вернуть в колхозы хотя бы часть отбывавших срок председателей. В соответствии с решением ЦК ВКП(б), Прокуратурой СССР совместно с руководящими работниками обкомов ВКП(б) в мае-июле 1947 г. была проведена проверка обоснованности приговоров председателей колхозов в 1946 г. и I квартале 1947 г. Верховный суд СССР затребовал в Москву для изучения около 15000 дел. Юристы пришли к выводу, что значительное число председателей колхозов были осуждены без достаточных оснований. На многих были вынесены протесты на прекращение дела107. Выяснилось, что практика необоснованного привлечения к уголовной ответственности председателей колхозов особенно широко была распространена в Великолукской, Смоленской, Чкаловской, Калининской, Горьковской, Могилевской, Черниговской областях.
   За 1946 г. и I квартал 1947 г. в органы прокуратуры Великолукской области были переданы материалы на предание суду 837 председателей колхозов, что составляло 24,4% к их общему числу. При проверке 100 судебных дел оказалось, что 53 из них были фальсифицированы108. По обвинительным приговорам в отношении 433 председателей Смоленской области установлено, что из них 183 человека (42,3%) были осуждены за корыстные преступления (хищения, растраты, подлоги), а остальные 250 человек (57,7%) - за невыполнение плана хлебозаготовок 1946 г. Среди них 256 человек (59,1%) являлись участниками Великой Отечественной войны. После Демобилизации они не успели проработать и года в указанной Должности. В результате проверки дел осужденных, комиссией было принято решение о необходимости опротестования приговоров в отношении 169 человек (39%) за отсутствие состава преступления и в связи с необоснованностью обвинения^109 ^ '
   Материалы на привлечение к уголовной ответственнос- ™ председателей колхозов поступали непосредственно к районным прокурорам от уполномоченных по заготовкам, от
  105
  1
  райкомов ВКП(б) и райисполкомов, от агитаторов. Отрицая свое участие, все они указывали на "главного виновника" срыва плана хлебозаготовок - председателя колхоза.
  3. Кража общественной и личной собственности
   Колхозники, пережившие голод 1932-1933 гг., хорошо понимали, чего им ждать после заготовок 1946 г. Чтобы дожить до нового урожая, многие, не получавшие ни грамма зерна на трудодни, вынуждены были красть его, используя каждый удобный случай. По неполным данным, в ноябре 1946 г. было привлечено к уголовной ответственности за хищения зерна 5407 колхозников, в том числе в Саратовской области - 517, Харьковской - 410, Днепропетровской - 365, Курской
  - 363, Херсонской - 318, Московской - 216, Воронежской
  - 197, Запорожской - 185, Великолукской - 147, Могилеве - кой - 126, Краснодарском крае - 119 и др. Всего в названных областях по возбужденным прокуратурой уголовным делам установлено хищение 830 т зерна110.
   В Винницкой, Московской, Полтавской и других областях было совершено несколько крупных ограблений колхозных зерноскладов. Некоторые из них были неплохо подготовлены. В колхозе им. Шевченко Машевского района Полтавской области в ночь на 5 октября 1946 г. четверо преступников, вооруженных автоматами, подъехали на грузовой машине к зерноскладу и приказали сторожевой охране лечь к земле лицом. Они вскрыли склад, насыпали в машину 1,8 т пшеницы и скрылись в неизвестном направлении, предварительно перерезав телефонные провода, соединявшие колхоз с райцентром. Преступники не были обнаружены. Выезд на место происшествия прокурора и квалифицированных работников областного управления милиции не дал положительных результатов111.
   Органы МВД, бессильные в раскрытии крупных хищений хлеба, отыгрывались на мелких кражах, совершаемых женщинами и детьми. Летом, когда начал созревать урожай колосовых культур, на колхозных нивах разворачивались драматические события. По приказу Генерального прокурора СССР от 21 июля 1947 г. Љ 191 "О надзоре за точным соблюдением законов об урожае и заготовках сельскохозяйственных продуктов в 1947 г." следователи выезжали в колхозы, на месте контролировали соблюдение законности. Правоохранительные органы делали все, чтобы не подпустить голодны" людей к хлебному полю. Так, Базковским отделом МВД Рос- товской-на-Дону области 8 июля т. г. были арестованы колхозницы Крамскова и Шпырева, имевшие каждая по 3-е де
  106
  тей от 8 месяцев до 9 лет. Они вдвоем срезали ножницами 2,7 кг колосьев, за что получили по 8 лет ИТЛ.
   Отлов "парикмахеров" не обходился без курьезов. В Кировском районе Крымской области в ночь на 29 июля т. г. на поле совхоза "Джамчи" в момент стрижки колосков были задержаны 4 человека из колхоза имени Молотова во главе с его председателем Антоновым, у которых было изъято 25 кг колосьев. Как было установлено, днем они посылали на стрижку колосьев детей.
   В другом случае колхозная система ставила одного против другого близких родственников. Братья оказывались по разные стороны хлебного поля. В Гайсинском районе Винницкой области (УССР) во время проверки колхозных полей был убит председатель Губниковского сельсовета П.О. Кондратюк. Среди убийц находился его родной брат И.О. Кондратюк с двумя жителями села Губники, которые при задержании за срезку колосьев нанесли смертельное ранение представителю власти. Преступники были преданы суду. Подобные факты имели место в других областях, краях и республиках СССР11-.
   Некоторые осужденные не соглашались с решением суда. В кассационной инстанции Смоленской области с августа по октябрь 1947 г. включительно рассмотрено 82 дела, связанных с хищением сельхозпродуктов во время уборки и заготовки, из них оставлено в силе 64 приговора (65,3%), отменено - 30(30,6%), изменено - 4(4,1%). Из 30 отмененных приговоров 8(27%) по протестам районных прокуроров были восстановлены. Проявляя исполнительское рвение некоторые прокуроры считали оправдания недопустимыми, возмущались мягкостью наказания и необоснованностью возвращения дел для доследования. Областной прокуратуре приходилось сдерживать не в меру горячие головы. Прокурор области отклонил протест прокурора Кардымовского района на мягкость меры наказания в отношении Сивенковой, осужденной к пяти годам лишения свободы условно за кражу с колхозного поля 5- ти снопов ржи. В данном случае прокурор области признал, что мера наказания, не связанная с лишением свободы, была избрана правильно, т. к. муж осужденной погиб на фронте и она имела на иждивении 3-х детей в возрасте от 6 до 9 лет и 80-летнюю мать113.
   Смоленской судебной коллегией признаны недействительными несколько приговоров за нарушение судами процессуального кодекса. Приговор народного суда Демидовского Района по делу Иванова, осужденного по Указу от 4 июня 1947 г. за хищение зерна, 18 ноября того же года был отменен, т. к. дело слушалось при отсутствии адвоката, а подсудимому не было предоставлено слово для защиты114.
  107
   Среди осужденных, конечно, попадались настоящие мошенники и воры, но они составляли меньшинство, так как лучше знали удобные лазейки в государственный карман. Одним из распространенных методов хищения муки на мельницах являлось не приходование гарнцевого сбора. Пока органы прокуратуры "докопались" до причин крупной недостачи муки и отходов в Армавирском мельничном управлении Краснодарского края, в течение 1946 г. было расхищено 40 т муки и 394 т отходов115.
   Рост спекуляции наблюдался в пищевой промышленности. Распространение этого зла подрывало торговлю, мешало карточному снабжению населения продовольственными и промышленными товарами. Приказ министра пищевой промышленности СССР "Об усилении борьбы со спекуляцией" от 24 сентября 1946 г. не возымел должного действия. Кражи продуктов питания участились и требовалось вмешательство МВД116.
   В городах продавцы магазинов и рабочие хлебозаводов не голодали. Воровство совершалось в основном в целях спекуляции и в таких случаях решительные действия правоохранительных органов были правомерны. Кражи совершались при транспортировке с хлебозаводов в торговые точки, а также продавцами магазинов. Рабочие 10-го хлебозавода Выборгского района г. Ленинграда при развозке хлеба в магазины 13 ноября 1946 г. похитили 128 буханок хлеба, которые продали по 25 руб. за штуку. При второй поездке в тот же день украли еще 12 буханок, с которыми были задержаны. Арестованным было предъявлено обвинение по закону от 7 августа 1932 г.117
   Усиление репрессий против колхозников, выразившееся в массовых арестах и уголовных наказаниях за самые мелкие хищения зерна или картофеля, вызывало возмущение населения. Дело не ограничивалось только жалобами в высокие инстанции. Известны случаи убийства ненавистных председателей колхозов. В колхозе им. Шевченко села Березовка Липо- вецкого района Винницкой области 22 июля 1947 г. до 2-х часов ночи производилась молотьба. Окончив работу, колхозники разошлись, а на току остались председатель колхоза Каминский, уполномоченный райкома КП(б) Коренблит, весовщик тока и сторож, вооруженный винтовкой. Все, кроме сторожа, легли спать. В 3 часа ночи на ток пришли пятеро вооруженных людей, один из которых обезоружил сторожа, набросил на него мешок, приказал не двигаться. Ночные пришельцы связали спящих уполномоченного и весовщика, а председателя колхоза увели с собой. Утром труп убитого председателя был обнаружен в реке со связанными руками, с камнем на шее. Поскольку преступники не тронули находившиеся на току мешки с зерном, то решили, что это была месть. 108
  По делу наугад, как заложников, арестовали 3-х человек, являвшихся родственниками ранее осужденных за хищение зер- на118-
   Из особой паики протоколов бюро Пензенского обкома ВКП(б) узнаем об убийствах председателей колхозов во время хлебозаготовок того же года в Терновском, Головищенском и Болыиевьясском районах. Бюро обкома партии обязывало свои управления МВД и МГБ укреплять агентурную сеть в деревне, улучшать работу с негласным аппаратом с тем, чтобы впредь своевременно предотвращать подобные преступления и всякого рода враждебные проявления119.
   Указ об охране личной собственности был запоздалой реакцией на рост преступлений с целью завладения имуществом граждан, так как во II половине 1946 г. и 1-й половине 1947 г. было совершено 70% такого рода уголовных преступлений120. Среди преступников были рабочие, колхозники, служащие, военнослужащие, в том числе члены ВКП(б) и BJIKCM, никогда прежде не совершавшие даже самых мелких краж. В числе осужденных за уголовные преступления были фронтовики и бывшие партизаны. По времени голод совпал с демобилизацией из Красной Армии миллионов военнослужащих. На долю победителей выпало немало проблем матери- ально-бытового плана, поскольку постановление правительства о трудоустройстве демобилизованных выполнялось неудовлетворительно. Десятки, если не сотни тысяч бывших солдат, старшин и офицеров оказались безработными, без каких-либо средств к существованию. Для того чтобы трудоустроиться, фронтовики, многие из которых были чуть старше 20-ти лет, скрывали ранения и инвалидность, так как были распоряжения не принимать на работу инвалидов II группы. Некоторые из них умирали от ран и болезней, другие нищенствовали, а третьи, чтобы прокормить семью, становились на путь преступлений.
   Ранней осенью 1947 г., когда хлеб нового урожая ускоренно отправлялся на государственные заготовительные пункты, то тут, то там появлялись народные мстители, а по определению МВД, вооруженные бандитские группы, препятствовавшие вывозу хлеба из села. Бороться с ними было трудно, т. к- после совершенного преступления участники группы являвшиеся местными жителями, растворялись среди населения. Даже после раскрытия не всех удавалось задержать. В Каменец-Подольской области Украины в августе т. г. было ликвидировано 2 таких группы общей численностью в 18 человек121.
   Одна из них действовала в Славутском районе той же области и состояла из бывших партизан - жителей сел Миньковцы и Хутор. Возглавлял группу А. Шитман, охранник
  109
  лесопильного завода "Большевик", награжденный орденом Отечественной войны. Его помощниками были: Косин - заведующий хозяйством того же завода, награжденный орденом Красной Звезды и Миронюк - колхозный кузнец. В группу также входил брат главаря Р. Шитман - колхозник, комсомолец, а также грузчик завода "Большевик" Сукач и шофер того же завода Молоков. Названные лица 3 августа т. г. близ районного центра Славута остановили колхозную автомашину, следовавшую на пункт "Заготзерно" для сдачи 1,7 т ржи. Под угрозой оружия высадили из машины шофера и грузчиков. Оставив их в лесу под вооруженной охраной, угнали грузовик с зерном. Спустя некоторое время порожняя машина была возвращена колхозникам. При аресте у преступников были изъяты: автомат, 2 винтовки, винтовочный обрез, 4 охотничьих ружья, патроны и похищенное зерно122.
   Другая вооруженная группа из 12 человек действовала в течение 3-х месяцев в Грицевском районе той же области во главе с И. Кравчуком. "Банда" состояла в основном из колхозников. Во время одного из "налетов" преступники обмолотили на колхозном поле села Губча 90 снопов ржи. Все, кроме главаря, были арестованы, найдено спрятанное оружие. МВД принимало самые решительные меры к задержанию скрывавшегося Кравчука1. Судя по тому, что никто из участников обеих групп не занимался продажей зерна, можно предположить, что оно раздавалось нуждавшимся сельчанам.
   Материальная необеспеченность побуждала к преступлениям вчерашних выпускников ремесленных училищ. Доведенные голодом до отчаяния юные (от 14 до 16 лет) рабочие завода Љ 235 Министерства вооружения в г. Воткинске Удмуртской АССР, совершили нападение на сторожей, охранявших склады с картофелем. Закрыв двух сторожей в будку, нападавшие взломали замки у дверей складов и похитили 740 кг картофеля124. Нам неизвестны приговоры по описанным выше преступлениям. Законы тех лет не оставляли места для надежд на снисхождение с учетом прежних заслуг или несовершеннолетия. Бывшие советские партизаны, направившие оружие против госпоставок, запросто могли получить высшую меру, а вчерашние ремесленники - по 10 лет колоний усиленного режима.
   Нападения совершались на дома и хозяйственные постройки жителей городов, поселков, деревень и хуторов. В первую очередь забирались продукты питания. Не обходилось без человеческих жертв. Большинство раскрытых дел подтверждает тот факт, что нередко преступниками двигала не жажда наживы, а пищевой голод. В ночь с 3 на 4 февраля 1947 г. житель села Орловка Мартыновского района Ростовской области Гончаров 1923 г. рожд., член BJ1KCM с 1942 г., зав. сельской 110
  библиотекой, зная, что у жителя хутора Четырехярского Кириченко имеется пшеница, после работы направился к нему домой с целью добиться продажи пшеницы, а если Кириченко откажется продать, то убить его и забрать пшеницу. Захватив с собой молоток и 300 рублей денег, Гончаров пришел к Кириченко. На предложение продать ему немного зерна Кириченко ответил отказом. Тогда Гончаров попросил у него хлеба, чтобы там же покушать. Хозяин также отказал. После этого незваный "гость" нанес Кириченко 4 удара молотком по голове и убил его. Затем, насыпав в мешок 30 кг пшеницы, взял хозяйские валенки и ушел.
   Из того же донесения НКВД другой случай. В селе Никольском Знаменского района Тамбовской области в своем доме при попытке оказать сопротивление грабителям была убита выстрелом из пистолета колхозница Зяблова. Все произошло на глазах у ее детей, которых преступники не тронули. По их показаниям, двое неизвестных проникли в дом через окно, которое выходило во двор. Преступники унесли с собой продукты питания. Обнаруженные около дома следы выводили на дорогу в г. Котовск^25.
   Испытывавшие острую нехватку питания горожане шли грабить деревню, а сельчане, не дождавшись обещанной помощи, направлялись в города. В полночь 10 февраля 1947 г. в г. Воронеже в погреб, принадлежавший Ручкину, сломав замок, проник неизвестный, который пытался забрать 2 мешка с картофелем. Хозяин погреба застал вора с поличным. Сопротивляясь, вор выстрелил из винтовочного обреза и ранил Ручкина. Задержанным оказался уроженец села Гвоздевка Се- милуцкого района, проживавший в городе без прописки и без работы126.
   Многое напоминало войну за кусок хлеба. Голодные отнимали последнее у своих соседей. Спасая имущество, люди вынуждены были объединяться. Последствия "самообороны" были непредсказуемы. Так, ночью 10 марта 1947 г. двое жителей г. Рязани направились в ближайшую деревню и увели ов- Цу со двора колхозника. Группой местной молодежи они были задержаны, оказывая сопротивление ранили одного из колхозников. До приезда милиции рязанцы были оставлены в сельсовете под охраной 5-ти исполнителей. Утром большая гРуппа сельчан пришла в сельсовет, оттеснила охрану и учинила самосуд над задержанными, в результате которого они скончались'27. Есть и другие доказательства того, что в голодное время отношения между городом и деревней обострялись. " трудное время крестьянство особенно остро ощущало незаслуженное, потребительское отношение к селу со стороны ^асти сконцентрированной в городах. Нелюбовь и растущее
  L
  111
  недовольство автоматически распространялись и на жителей городов.
  4. Спекуляция продуктами питания
   Запрет на торговлю хлебом порождал взлет цен на колхозных рынках и рост спекуляции. Разного рода дельцы входили в сговор с руководителями колхозов и сбывали колхозную продукцию на самых дорогих рынках. Другие скупали по дешевке зерно и муку у колхозников, нуждающихся в деньгах для уплаты налогов, и из более-менее благополучных районов вывозили на продажу в голодные края.
   Спекулянты проникали во встречную государственную торговлю на селе. Подпольные торговцы, имея поддельные документы о заключении с колхозами договоров, открывали в городах на рынках свои палатки, нанимали продавцов и таким путем сбывали колхозную продукцию. На вырученные деньги закупали промышленные товары, с которыми выезжали на село для продажи их сельским жителям. В течение августа 1946 г. в гг. Кирове, Свердловске, Симферополе, Сталинграде, Чкалове сотрудниками МВД были арестованы и привлечены к уголовной ответственности более 15 человек, занимавшихся скупкой зерна в колхозах и продажей его в городах и райцентрах по высоким ценам. При задержании у них было изъято около 10 т зерна и 128 тыс. руб. денег128.
   В г. Симферополе был арестован некий Синицын, который, выдавая себя за героя Советского Союза, обманным путем получал в госпитале Љ 55 грузовую машину. Выезжая в Херсонскую область, скупал там хлебопродукты и привозил в Симферополь для продажи на рынке. Синицын был задержан милицией, хлеб изъят. При обыске в его квартире была найдена поддельная медаль "Золотая Звезда" и пистолет "ТТ" с боевыми патронами129.
   В качестве продавцов использовались нуждавшиеся женщины. Многие из них привлекались к уголовной ответственности. В г. Сталинграде была арестована нигде не работавшая Уразова. Проживая в г. Баку, она скупала там муку по 400-500 руб. за пуд и продавала ее в г. Сталинграде по 900- 1000 руб. за пуд. В г. Кирове мать и дочь Аникины скупали муку у колхозников в различных районах области и продавали ее на рынке. Всего ими было куплено и продано свыше 2 т муки13".
   В результате усиления борьбы со спекуляцией количество привлеченных к уголовной ответственности по статье 107 УК РСФСР во II полугодии 1947 г. увеличилось по сравнению с первым более чем вдвое и составляло 24 тыс. человек. Кроме того, по Указам от 4 июня 1947 г. за спекуляцию похи
  112
  щенными товарами было привлечено 2140 человек, вскрыто и ликвидировано 3250 спекулянтских групп, по которым привлечено 7770 человек. За 'спекуляцию продовольственными товарами осуждено 12 тыс. человек, т. е. 50% от общего числа привлеченных, в том числе за спекуляцию хлебом, мукой, крупой более 5 тыс. человек, сахаром - около 2 тыс. человек, мясом и жирами - более 3 тыс. человек. По делам о спекуляции привлечено к уголовной ответственности 2,5 тыс. человек работников торговли.
   После отмены карточек спекуляция приняла более конспиративный характер. Выходя на рынок спекулянты имели при себе образцы товаров, а занимались продажей на своих квартирах или у покупателей через третьих лиц. Крупные дельцы использовали кооперативную торговую сеть, комиссионные магазины, через которые по сговору с продавцами сбывали дефицитные товары13*.
   Карточная система и запрещение хлебной торговли создавали благоприятные условия для обогащения расхитителей и теневиков. В то время как в колхозах учитывался каждый килограмм зерна, на черном рынке оно текло рекой. Крупные поставки товара для подпольной торговли обеспечивались за счет разворовывания государственного и колхозного зерна. Так, во время голода на ниве общественной собственности подрастали советские капиталисты.
   В те же годы процветала и другая отрасль теневого бизнеса - производство поддельной водки. Запрещенная ликеро- водочная торговля потеснила государственную монополию. Скрытые цеха по изготовлению внеплановой водки работали на полную мощность и фактически беспрепятственно сбывали свою продукцию через открытую торговую сеть. Зеленый змий питался белым хлебом. Когда государственные заводы останавливались из-за отсутствия зерна, нелегальные "частные" Функционировали без перебоев. Для них был режим наибольшего благоприятствования, т. к. прибыль целиком шла в карман предпринимателей.
   Милиция занималась отдельными гражданами, гнавшими зелье ("самогон") для личного пользования из самого дешевого сырья - свеклы. За подвозку дров, сена, копку картофеля платили "первачом". Изредка в милицейские сети попадали опытные самогонщики, не пожелавшие платить Налог" или слишком широко развернувшие свое дело и докучавшие солидным "фирмам". В основном же доставалось простым смертным. В январе и феврале 1947 г. за самогоно- ^рение было привлечено к уголовной ответственности 15867 Человек, кроме того оштрафовано 7019 человек на 786,4 тыс. РУблей. У них изъято 12864 самогонных аппарата, 76 тыс. л самогона, денег на общую сумму 223,3 тыс. руб. Установлено,
  113
  что на изготовление самогона потрачено 97 т хлеба, 10,4 т сахара и 417,4 т других продуктов132. А сколько пошло зерна на производство водки в подпольные цеха? Десятки тысяч тонн государственного хлеба, исчезавшего на потайных винокурнях, списывались за счет потерь при уборке, перевозке и хранении.
   В то время, когда производителей хлеба - колхозников и рабочих совхозов привлекали к уголовной ответственности за взятую на току горсть зерна, представители номенклатуры сбывали на рынке купленные по государственным ценам в закрытых магазинах продукты питания высшего качества. Наживались за счет огромной разницы в ценах. Благо условия для спекуляции были идеальные. Для некоторых руководящих работников республик, краев и областей выдача продовольствия, вопреки постановлению от 12 июля 1943 г. о снабжении работников партийных, комсомольских, советских, хозяйственных и профсоюзных организаций, производилась без каких-либо ограничений. Отдельные руководители, злоупотребляя этим, закупали такое количество продуктов питания, которое не вызывалось потребностью их семей. Этим не гнушались высокопоставленные партийцы. Бывший заместитель председателя Бюро ЦК ВКП(б) по Литве Ковалев получал для себя сверх установленных Управлением делами ЦК ВКП(б) норм большое количество продуктов, часть которых его жена через других лиц продавала на рынке. Решением партийной комиссии Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б) за непартийное поведение Ковалеву был объявлен строгий выговор с предупреждением и занесением в учетную карточку. Ему было запрещено в течение двух лет занимать руководящие должности в партийных и советских органах, а его жена за спекуляцию была исключена из членов ВКП(б)133.
   Подобные преступления получили распространение в высших эшелонах власти. С целью предотвращения злоупотреблений срочно выбирались Суды чести в ЦК ВКП(б) и во всех союзных министерствах. В течение всей первой половины 1947 г. секретариат ЦК ВКП(б) утверждал председателей этих судов. Таким способом Сталин и его команда пытались удержать своих подручных от великого соблазна спекульнуть на рынке сахаром, шоколадом, маслом, водкой и проч.*34
   Не отставали от нечистых на руку важных персон и некоторые "деятели" районного и сельсоветского уровня. При постоянно растущей дороговизне продуктов питания, разграблению со стороны местных и приезжих чиновников подвергалась продукция колхозов и совхозов. Вопреки постановлению Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. о мера" по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах, запретившему под страхом уголовной ответ- 114
  ственности районным и другим организациям и работникам требовать с колхозов хлеб и другие продукты для проведения совещаний и празднований, порочная практика принимала иные формы135. Количество банкетов стало меньше, зато распространялась бесплатная или по низким ценам выдача сельскохозяйственных продуктов по запискам председателей колхозов.
   Совет по делам колхозов при правительстве СССР проверил положение дел с расходованием сельскохозяйственных продуктов в колхозах Краснодарского края. В справке, представленной в Совмин СССР, были изложены факты массово- ix) растаскивания начальством колхозной собственности. Однако представитель Совета по делам колхозов, возглавлявший комиссию по проверке, прежде всего поставил в вину правлениям колхозов перерасход продуктов по низким ценам на общественное питание и продажу трофейного скота колхозникам по ценам в 2-3 раза ниже рыночных136. В то время как ничего не получавшие на трудодни колхозники были обязаны покупать продукты на общественное питание, руководящие работники брали их бесплатно или за бесценок.
   Комиссия отмечала факты поборов с колхозов со стороны районного руководства. Приведем несколько выдержек по одному району. Председатель Штейнгардского райисполкома Краснодарского края Ляшов и другие работники райисполкома взяли бесплатно в колхозе "Пионер" в 1947 г. более 0,5 т муки и зерна. Под давлением проверяющих Ляшов был освобожден от занимаемой должности и назначен райкомом партии председателем колхоза "Красная заря" того же района. Уполномоченный министерства заготовок по тому же району Овчинников присвоил 96 кг масла и столько же сахара, принадлежавших колхозу "Красная заря". Прокурор того же Штейнгардского района Рождественский взял в колхозах бесплатно 144 кг муки, за что Краснодарский крайком ВКП(б) объявил ему выговор, оставив работать в прежней должности. Всех превзошел народный судья Гусев, который в течение 1947-1948 гг. взял бесплатно в колхозах 560 кг муки, 48 кг мяса- 400 штук яиц, 176 кг картофеля и много других продуктов питаНия13Г
   По представлению и проекту председателя Совета по Делам колхозов при правительстве СССР А.А. Андреева, Совмин СССР принял постановление Љ 4198 от 8 ноября 1948 г. к фактах расхищения сельскохозяйственной продукции в ЗДхозах Краснодарского края". В нем было сказано, что ру- ўодители ряда колхозов и местных органов власти вместо
  чтобы стоять на страже общественного хозяйства колхо- тел И №гРажДать Их общественную собственность от посяга- Ьств частнособственнических, рваческих элементов, сами
  115
  занимались растаскиванием колхозной сельскохозяйственной продукции. В постановляющей части рекомендовалось ликвидировать поборы, осудить и наказать виновных, обязать к 15 января 1949 г. представить отчет о выполнении постановления138. Разумеется, столь решительные меры предназначались для того, чтобы остановить рост хищений со стороны руководителей не только в Краснодарском крае, а и во многих других краях, областях и республиках Союза.
  5. Женские и детские преступления
   Среди осужденных в 1946-1947 гг. женщины с малолетними детьми, последовавшими вместе с ними по этапу, составляли около 50%. Поступление в места заключения многодетных матерей увеличивалось с общим ростом численности осужденных женщин. В исправительно-трудовых лагерях, колониях и тюрьмах на 1 июля 1947 г. с матерями находилось 18790 детей в возрасте до 4 лет, а также 6820 беременных женщин. Число малышей, начинавших свою жизнь за колючей проволокой, в 3 раза превышало вместимость лагерных домов младенца, поэтому часть из них содержалась в малопригодных и даже в общих бараках вместе со взрослыми заключенными139.
   Дети осужденных вдов старше 7 лет, если их не брали на воспитание имевшиеся родственники, попадали в государственные учреждения: детдома и дома ребенка. Только в Ивановской области в 1946 г. из всех детей, помещенных в дома ребенка, 17 1% составляли дети осужденных матерей, а в 1947 г. - 30%140. Большинство же детей грудного возраста были вместе с матерями в местах заключения, что раздражало администрацию ГУЛАГа.
   МВД как могло избавлялось от детской проблемы. 15 июля 1947 г. министр внутренних дел СССР Круглов сообщал заместителю председателя Совета Министров СССР Молото- ву о том, что большинство прибывших и родившихся в тюрьмах, лагерях и колониях детей являлись физически слабыми, нуждались в особом уходе и соответствующих гигиенически" условиях. Он предложил освободить 15 тыс. женщин, беременных и с детьми до 4-х лет, от дальнейшего отбывания наказания, кроме женщин, осужденных за измену Родине, шпионаж, террор, диверсии, бандитизм, убийства и расхищение социалистической собственности. К письму прилагался проект Указа Президиума Верховного Совета СССР по данноМУ вопросу. Указ был секретно принят 16 августа 1947 г. и предусматривал освобождение из заключения упомянутых выИ<е категорий осужденных. Он не распространялся на осужденных за хищение социалистической собственности (за стри^
  116
  колосков и др.), за что отбывали срок большинство колхоз- лиц, зато был удобен для профессиональных воровок, спекулянток, мошенниц141.
   С одной стороны, МВД освобождалось от нетрудоспособных женщин с детьми, а с другой, лагеря, колонии и тюрьмы наполнялись новыми жертвами, получавшими срок за мелкие кражи государственного и личного имущества по указам от 4 июня 1947 г. Казалось, что движение по замкнутому кругу остановить невозможно. За вызволение женщин и детей принялась общественность. Тысячи жалоб поступали в правительство. В мае 1948 г. Сталин, Жданов и др. получили письмо от журналистки А. Абрамовой, в котором сообщалось о тяжелом положении матерей и беременных женщин, осужденных по указам от 4 июня 1947 г. за мелкие кражи. После посещений судов и мест заключения, бесед с осужденными, а также с руководителями предприятий и партийными работниками, она пришла к выводу, что данный вопрос вызывал большую тревогу среди народа и заслуживал серьезного рассмотрения со стороны правительства.
   Такой вывод был обоснован тем, что на местах указы извращались. Привлеченными к суду и осужденными к 7-10 годам лишения свободы оказывались люди, попавшие в тяжелое материальное положение и своевременно не получавшие никакой помощи и поддержки от хозяйственных и партийно- профсоюзных организаций. Суды и прокуратуры, писала она далее, при рассмотрении дел не вникали в существо причин, приведших работницу или колхозницу к совершению преступления, не ставили вопросов перед соответствующими организациями о принятии мер к их устранению. Пользуясь перегруженностью и кажущейся простотой таких дел, будто бы не требовавших расследования, они ограничивались фиксированием проступка и с легкостью выносили приговор с крайней мерой наказания. При этом полностью игнорировались те статьи уголовного кодекса, которые позволяли при исключительных обстоятельствах смягчать меру наказания.
   Вся судебно-прокурорская работа по этим делам сводилась к получению акта с предприятия о факте задержания разницы, которая, как правило, сразу же сознавалась в совершенном проступке. На этом основании давалась санкция прокурора и выносился приговор нарсуда. Скороспелые притворы вызывали возмущение трудящихся. К осужденным матерям относились с большим сочувствием как по месту прежней работы, так и в местах заключения.
   Не рассчитывая на чисто человеческое понимание или сострадание со стороны власть имущих, А. Абрамова сделала акцент на экономию средств путем сокращения денежных Исходов на содержание неправильно осужденных женщин и
  117
  их детей. По ее подсчетам, на детей в домах младенца при ИТЛ в год затрачивалось якобы свыше 65 млн. руб., а годовое содержание беременной женщины обходилось в 5 тыс. рублей. Она просила создать правительственную комиссию по пересмотру дел и дать разъяснение по указам. Несмотря на очевидную выгоду предложения, в юридическом отделе Верховного Совета СССР у Абрамовой были оппоненты, выступавшие за незыблемость указов, против каких-либо изменений в сторону их смягчения142.
   Попытки остановить начинавшийся процесс реабилитации не удались. Летом 1948 г. в ЦК ВКП(б) Жданову от председателя Верховного суда СССР Голякова поступил проект указа Президиума Верховного Совета СССР об освобождении от наказания осужденных беременных женщин и женщин, имевших при себе детей в местах заключения. Для проведения в жизнь планируемого мероприятия предусматривалось создание в исправительно-трудовых учреждениях специальных комиссий в составе председателя лагерного суда, прокурора места заключения и представителя администрации.
   Вместе с проектом указа был предложен проект постановления пленума Верховного Суда СССР по данному вопросу. В нем кратко говорилось, что суды, определяя наказание по делам о преступлениях, караемых Указами от 4 июня 1947 г., назначают в полном объеме наказание в отношении подсудимых беременных женщин и женщин, имевших малолетних детей до 4-х лет, совершивших единичное мелкое хищение в результате тяжело сложившихся семейных обстоятельств. Ввиду этого пленум указывал судам на правомерность применения условного или иного наказания, не связанного с лишением свободы143.
   ГУЛАГ превращался в общесоюзную камеру матери и ребенка. По официальным данным, на исходе 1948 г. в местах заключения пребывало 503 тыс. женщин, в том числе 9300 беременных и 23790 матерей, отбывавших срок вместе с малолетними детьми144. Опасность перерождения почуяли сами лагерники и первыми забили тревогу. 1 февраля 1949 г. Министр внутренних дел, Министр юстиции, Генеральный прокурор и Председатель Верховного Суда СССР, все вместе, обратились с письмом к Сталину, в котором сообщали о переполненности ГУЛАГа беременными женщинами и женщинами, имевшими при себе малолетних детей. В качестве единовременной меры обосновывалась необходимость освобожДе' ния от дальнейшего отбывания наказания из исправительно- трудовых лагерей, колоний и тюрем МВД 70 тыс. беременны* женщин и женщин с детьми до 7 лет. Этим число предполагавшихся к досрочному освобождению женщин увеличивало^ в 4,7 раза и возраст малолеток на 3 года, что было явнЫ>' 118
  прогрессом по сравнению с 1947 г. В заключении письма главы советской пенитенциарной системы просили одобрить проект, который целиком совпадал с проектом, полгода назад предложенным Жданову145.
   Коллективное обращение к вождю ускорило дело и 22 апреля 1949 г. проект указа "Об освобождении от наказания осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей" был утвержден Президиумом Верховного Совета СССР. Своим чередом заработала исполнительская машина и 26 апреля был готов совместный приказ министра внутренних дел и генерального прокурора СССР, в котором подробно излагался порядок освобождения. Женщины, осужденные за контрреволюционные преступления (все пункты статьи 58 УК РСФСР), за бандитизм, умышленное убийство, за хищение социалистической собственности, совершенное повторно, организованной группой или в крупных размерах (закон от 7 августа 1932 г., статьи 2 и 4 указов от 4 июня 1947 г. и т. д.), не освобождались. Освобожденные женщины, до осуждения являвшиеся выселенками, направлялись под конвоем в места их обязательного поселения.
   В отношении женщин, имевших детей вне лагеря (колонии) или тюрьмы, через городские и районные отделы и отделения МВД телеграфом запрашивались справки, подтверждавшие наличие у осужденных детей до 7 лет. Освобождение и отправка женщин и детей к местам жительства проводилась группами в течение нескольких месяцев с тем, чтобы не допускать скопления их на вокзалах, станциях и пристанях, не привлекать внимания. Выделялись специальные работники МВД, наблюдавшие за своевременной посадкой и проездом освобожденных и недопускавшие их задержек при пересадках146.
   В соответствии с последним указом было освобождено досрочно 55657 женщин с детьми и беременных. Спустя некоторое время освободили еще 28560 женщин, имевших детей вне мест заключения147. Как и в 1947 г., указ 1949 г. имел немало ограничений для осужденных по закону от 7 августа 1932 г- и указам от 4 июня 1947 г. колхозниц и работниц, поэтому Многие женщины с детьми и беременные продолжали отбывать срок. За рамками последнего указа остались женщины, имевшие детей на год-два старше 7 лет. Из них 13 тыс. жен- Щин заявляли о своем желании освободиться, но получили №тказ148.
  , Одной из самых болевых проблем, вызванных голодом, "Ыл рост преступлений, совершаемых бездомными и беспри- 3№Рными детьми, среди которых было немало сирот. Согласно д№№бщениям прокуроров в г. Ленинграде число беспризорных Детей возросло во II-м полугодии 1946 г. до 3042 человек, в г.
  119
  Свердловске - до 1981, Ростове-на-Дону - до 801. Повышение беспризорности и безнадзорности детей происходило в Татарской и Башкирской АССР, Куйбышевской, Калужской, Крымской, Новосибирской областях и в Краснодарском крае.
   Весной 1947 г., когда тысячи голодной, оборванной детворы, не вмещавшейся в переполненные детские дома и приемники МВД, нахлынули в города, Советом Министров СССР было принято постановление Љ 857 от 7 апреля по устройству детей и подростков, оставшихся без родителей. Оно обязывало Министерство трудовых резервов организовать до 1 июня 1947 г. 80 специальных ремесленных и 20 сельскохозяйственных училищ для устройства подростков, направляемых из детских приемников-распределителей (ДПР) и из детских домов. Кроме того, МВД надо было организовать до 1 августа того же года детские колонии на 10 тыс. человек. На организацию и содержание детских домов и колоний выделили из резервного фонда Совмина СССР 299,8 млн. руб.149
   Данное постановление обязывало столичные и провинциальные власти взять под особое наблюдение всю работу по устройству детей, оставшихся без родителей. Если прежде Советы депутатов трудящихся и милиция вели борьбу с беспризорниками и всячески отстранялись от устройства бездомных и голодных детей, то после принятия постановления они должны были заниматься и этим вопросом.
   Чтобы поскорее освободить места в детдомах, детприемниках и колониях для новых поступлений, подростков 13- L6 лет направляли в ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения (ФЗО), а чаще просто на любую работу. При большом потоке отбор детей производился наспех. Не обходилось без грубых ошибок. На работу и учебу попадали ранее судимые подростки. Некоторые из них вскоре совершали тяжкие преступления. Из детприемника г. Ростова-на- Дону на трудоустройство в колхоз "Красный путиловец" 9 марта 1947 г. прибыли несовершеннолетние Сурайкин и Иванов. Их определили на квартиру к колхознице Поруковой. 20 марта т. г. с целью завладения имуществом они убили хозяйку дома, забрали личные вещи, деньги и скрылись. По чистой случайности вскоре были задержаны. Выяснилось, что ранее оба были судимы за кражи.
   Руководство предпочитало направлять беспризорников подальше от городов. Арзамасский ДПР Горьковской области в течение года без учета желания направил в колхозы 1200 подростков, из которых большинство там не закрепились15 ? Причиной неудачи являлся не только формальный отбор несовершеннолетних, но и тяжелый труд, полуголодное существование в колхозах.
  120
   Не от хорошей жизни сотни ребят спасались бегством из школ ФЗО, ремесленцых и железнодорожных училищ. В 1946 г. органами МВД было задержано 10,5 тыс. таких беглецов. Из ремесленных училищ и школ ФЗО г. Ленинграда сбежало 3,4 тыс. учеников, в том числе 2,2 тыс. - из школ ФЗО151. Подобное происходило во многих городах России, Украины, Узбекистана и др. республик. За самовольное оставление школы ФЗО или училища детей старше 14-ти лет привлекали к суду по указу от 28 декабря 1940 г. Так как возвращаться домой было опасно, сбежавшие учению! пополняли число беспризорников. Совершая мелкие хищения продуктов питания и вещей, они скоро переходили в разряд малолетних правонарушителей, а после задержания и суда попадали в воспитательно-трудовые колонии.
   В течение 1946 г. органами МВД было привлечено к уголовной ответственности за совершенные преступления 2390 учеников школ ФЗО, ремесленных и железнодорожных училищ, в том числе в Украинской ССР - 189 человек, в г. Москве - 144, г. Ленинграде - 92, Свердловской области - 88, Владимирской - 78 и др.152 Проверками в колониях были обнаружены дети, не достигшие 12 лет, т. е. с незаконными приговорами. Там же содержались и дети на год-два постарше, впервые совершившие малозначительные преступления, за которые их не следовало даже судить, а тем более содержать под стражей. Нарушение закона проявлялось также в том, что в ИТЛ рядом с уголовниками находились "беспаспортные", не достигшие 16 лет подростки, осужденные за нарушение правил прописки153.
   Указы усиливали репрессии не только против беспризорных и бездомных, а против всех малолетних правонарушителей. Надзор со стороны прокуратуры за расследованием преступлений несовершеннолетних был слабый. Состояние качества следствия на местах оставляло желать лучшего. Рассмотрение дел подростков шло по ускоренному конвейеру. При формальном установлении вины несовершеннолетних сУды выносили обвинительные приговоры. Такое было в Московской, Ивановской, Архангельской, Горьковской, Саратовской, Ленинградской, Молотовской и др. областях. Поточные процессы вызывали многочисленные жалобы родителей и самих подростков в Прокуратуру СССР.
   В течение лета 1947 г. прокурор группы по делам несо- вершеннолетних при Генеральном прокуроре СССР проводил Проверку жалоб по применению указов об охране общественной и личной собственности в Молотовской области. Свои впечатления он изложил в докладной записке, которая выражала озабоченность необоснованным ростом тяжести наказа
  121
  ний в отношении несовершеннолетних за мелкие кражи, вызванные голоданием.
   Со дня издания июньских указов и по 15 августа 1947 г, в области было дано вдвое больше санкций на арест несовершеннолетних. В тюрьме Љ 1 г. Молотова содержалось под стражей 245 подростков, из них 36 человек, т. е. 14,7% ранее были судимы. По семейному положению 48 малолетних "уголовников" были полными сиротами, 70 - полусиротами, а у 32-х в делах имелись сведения о том, что их отцы погибли на фронте. Из всех проверенных дел не было ни одного, заканчивавшегося применением условного осуждения, тогда как раньше, до издания указов, в 1-м полугодии 1947 г. за кражи было приговорено к условным наказаниям 36,6% всех преданных суду подростков.
   Типичный для того времени состав преступления 15- летней ученицы 8 класса женской школы Вахриной. Рассматривая альбом с фотографиями на квартире своей подруги, она обнаружила в нем две хлебные карточки и не удержалась от кражи. В тот же день, продав карточки на рынке за 100 руб., она купила 500 г хлеба, мороженое, несколько штук конфет и сразу все съела. Из дела явствовало, что за неделю до кражи у Вахриной умер от чахотки отец, оставив семью из 8 человек, в которой работала только старшая сестра. Вызванная московским прокурором из школы классная руководительница дала хорошую характеристику школьнице, указав, что последняя страдала пороком сердца и фурункулезом на почве истощения. Под влиянием проверяющего и по просьбе местного прокурора суд вынес условное наказание154.
   Кампания борьбы с несовершеннолетней преступностью наносила огромный вред обществу. Детей судили наравне со взрослыми. Даже при смягчающих обстоятельствах, ограничиваемые новыми указами, адвокаты могли просить лишь применение минимальной меры наказания, что означало 5 лет лишения свободы. Жалобы, как правило, не рассматривались. Народный суд Ленинского района г. Молотова удовлетворил просьбу прокурора и адвоката о "минимальном сроке" и определил пятнадцатилетнему Аркадию Абатурову 5 лет лишения свободы. Юный "рецидивист" до того отбывал год в колонии, после чего был передан под опеку родителей. Отец У него вскоре умер. Мать работала одна и не в силах была про; кормить 9 человек детей, из которых Аркадий был самый старший. Голод вновь толкнул его на преступление. Как записано в деле, на рынке он украл у женщины, продававшей хлеб, кусочек весом 150 г. Сразу был задержан, а отобранный хлеб был возвращен хозяйке. Вместе с Абатуровым в тюрьме следственного изолятора содержались под стражей его ровесники Баширов, Кунтуганов, Исароматов за то, что на колхоз- 122
  ном поле нарвали около 1 кг гороха в стручках155. Для этих и многих таких же подростков тюрьма, лагерь и воспитательная трудовая колония были единственным местом, где они ежедневно обеспечивались питанием и ночлегом.
   На начало ноября 1947 г. в системе МВД СССР имелось 134 детских колонии, в том числе 58 воспитательных, в которых содержалось 20800 беспризорных и безнадзорных детей и 76 трудовых, в которых было 45300 несовершеннолетних, осужденных судами за различные преступления. В основе воспитания детей, поступивших в воспитательные колонии, а также перевоспитания несовершеннолетних преступников в трудовых колониях, лежало производственное обучение, осуществлявшееся через сеть учебно-производственных мастерских и школ-семилеток. Учен ые-эксперты убеждали правительство в том, что такое воспитание (перевоспитание) являлось эффективным. На самом деле государство, спасая детей физически, калечило их нравственно, т. к. многие из бывших воспитанников ГУЛАГа, не заинтересовавшиеся трудовыми навыками рабочих специальностей, пополняли воровские ряды. К счастью, вскоре укрепление рабочего класса воспитанниками колоний натолкнулось на материальную преграду. На создание новых колоний не было средств.
   Правительство не сразу осознало утопичность идеи приобщения детей к знаниям через колонии. Попыткой перекрыть приток подростков в исправительно-трудовые учреждения было постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. "О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних". В нем разъяснялось, что дети от 12 до 16 лет это не закоренелые преступники, их действия не носят характер повышенной общественной опасности и не требуют применения суровых мер наказания, поскольку причиной воровства бывало якобы детское озорство и самоуправство. Причины материального плана, а тем более голод, не назывались156.
   Пленум рекомендовал судам обращаться к не утратившему силу постановлению Совнаркома СССР от 15 июня 1943 г- Љ 659 "Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством". В случае совершения несовершеннолетним в возрасте от 12 до 16 лет хищения незначительного размера, суды могли не ставить на обсуждение вопрос в уголовном порядке, а направлять обвиняемого в воспитательную колонию МВД или, при смягчающих обстоятельствах, принять условное осуждение с передачей подростка на попечение родителей или опекунов с обязательным осуществлением за ним повседневного надзора. Применяя условное 0сУЖдение, суды не должны были допускать, чтобы у несо- ВеРШеннолетнего оставалось чувство безнаказанности за со
  123
  вершенное преступление. Суды были обязаны разъяснять подсудимому значение испытательного срока и предупреждать, что в случае нового преступления, он понесет наказание и за ранее совершенное15 . Так что, возвращение к методам военного времени считалось послаблением в послевоенной карательной политике.
  6. Хищения государственных запасов зерна
   Государство располагало возможностями для того, чтобы накормить людей и остановить рост голодной преступности, поскольку имелись значительные запасы продуктов питания (хлеба, масла, сахара и др.) в виде неснижаемых государственных резервов. Однако, государственная машина изначально была устроена так, что помощь голодавшим не входила в ее обязанности. Люди умирали от голода и вызванных им болезней, а запасы оставались неприкосновенными158.
   Охрана огромных продрезервов доставляла немало хло- i пот правительству, т. к. они постоянно разворовывались. По | сведениям центрального управления военизированной охраны I (ВОХР) Министерства заготовок СССР бойцами охраны за 3 I квартала 1946 г. задержано с похищенным зерном 20120 человек, из них 15496 человек или 77% были сами же работники предприятий Минзага, в том числе 1260 человек составляли охранники159.
   Представители прокуратуры установили, что хищения хлеба были распространенными нарушениями законности на складах, заготовительных пунктах, при перевозке на железнодорожном транспорте. Если на складах кражей зерна занимались кладовщики и рабочие, то на железной дороге снятые с карточного снабжения сельские работники железной дороги. В ноябре 1946 г. за расхищение хлебных грузов было привлечено к уголовной ответственности 946 человек, причем 48% из них являлись путейцами160.
   Хищения совершались также при транспортировке зерна на судах речного флота, доставлявших его из глубинных пунктов в промышленные центры. Только за 15 дней октября 1946 г. на 6-ти бассейнах: Верхне-Волжском, Камском, Средне-Волжском, Западно-Сибирском, Днепровском и Амурском в 14 судах и баржах обнаружено и изъято более 30 т зерна, муки и др. хлебопродуктов, подготавливаемых к хищению.
  В октябре того же года команда баржи Љ 2018 Верхне- Волжского бассейна во главе со шкипером Лапшиным, пользуясь тем, что вес погруженного зерна определялся по осадке судна неточно, во время транспортировки занималась хищением хлеба. На плесе Камское Устье-Горький, у переправы деревни Токари Горно-Марийского района они прода
  124
  ли жителям деревни и обменяли на другие сельскохозяйственные продукты около 2,5 т пшеницы.
   На Днепре в Киевской области была арестована группа, состоявшая из 10 человек, в которую входили шкипер баржи jsfo 633 Старченко, матрос Красюк, бакенщик Грушецкий и колхозники села Стайки той же области: Шестаков, Загородный, Басенко и др. Члены команды баржи, во время перевозки зерна из разных районов на Киевский элеватор, в пути следования систематически расхищали и передавали его своим односельчанам - колхозникам, подъезжавшим к барже на лодках. Всего было переправлено в село 9 т зерна161. Окольными путями возвращался к людям изъятый у них во время государственных заготовок хлеб.
   Правительство заботилось об укреплении охраны государственного хлеба. При этом важная роль отводилась вооружению. Министр заготовок СССР Двинский 4 января 1947 г. сообщал заместителю председателя Совета Министров СССР Берии, что военизированные и пожарно-сторожевые подразделения, охранявшие государственный хлеб, были не полностью обеспечены нарезным оружием и боеприпасами. Просил дать распоряжение Министерству вооруженных сил об отпуске трофейного оружия: 6 тыс. винтовок системы "Маузер" и 369 тыс. патронов к ним, 700 винтовок системы "Росса" с 42 тыс. патронов. В правительстве внимательно отнеслись к просьбе министра. Согласованием вопроса занимался управляющий делами Совмина СССР Чадаев. Вскоре министерству заготовок было разрешено получить недостающее вооружение162.
   В соответствии с секретным постановлением Совмина СССР от 7 апреля и от 21 июля 1947 г. Министерство заготовок передало Министерству продрезервов дополнительно 232 продовольственные базы, а также элеваторы. По распоряжению Сталина численность военизированной охраны Минп- родрезервов была увеличена с 6515 до 16115 человек, соответственно возросло число работников инспекций ВОХР при территориальных управлениях и центральном аппарате. Примерно той же численности охрана находилась в распоряжении Министерства заготовок. Для ограждения 500 крупнейших заготовительных пунктов и продовольственных баз оба министерства получили 750 т колючей проволоки163.
   Трофейные винтовки, колючая проволока и июньские Указы 1947 г. не смогли остановить рост хищений продуктов Питания со складов и баз продрезервов, так как из общего Числа задержанных с похищенным зерном в июле-августе того года 80% составляли сами работники заготзерно и 10% - ох- Ранники. Больше всего хищений наблюдалось среди личного с№става и охраны глубинных пунктов в сельской местности.
  125
  Причиной являлось то, что зарплата у работников и охранников была очень низкая и составляла 150-180 руб. в месяц, к тому же с сентября 1946 г. они были сняты с хлебного снабжения вместе со всеми сельскими жителями164.
   По заданию правительства летом 1947 г. Министерство государственного контроля СССР, возглавляемое Мехлисом, подвергло ревизии 17 территориальных управлений и 25 баз Министерства продовольственных резервов СССР. Результаты были неутешительными и обсуждались на Бюро Совета Министров СССР. В итоге 9 сентября 1947 г. было принято совершенно секретное постановление Љ 3159-1047 "О хищениях, скрытии от учета, порче и самовольном разбазаривании продрезервов". В нем подробно, с конкретными примерами, освещались недостатки деятельности Министерства продре- зервов. Наряду с хищениями и порчей продовольствия, в постановлении не скрывалась обеспокоенность правительства распространившимися фактами очковтирательства в деле закладки зерна на длительное хранение. Отчеты показывали намного больше зерна, чем имелось на самом деле, поэтому постановление обязывало привлекать к ответственности, расследовать и судить виновных в этом по всей строгости принятых указов. Над исполнением данного постановления хорошо поработали органы милиции, суда и прокуратуры. До начала 1948 г. было осуждено более 10 тыс. материально-ответственных лиц: заведующих, кладовщиков, учетчиков, а более всего грузчиков и работников охраны заготовительных пунктов, элеваторов и складов165.
   На основе изложенного материала можно сделать некоторые выводы. По обобщенным итоговым сводкам МВД СССР, количество уголовных преступлений и численность осужденных в 1946-1947 гг. по сравнению с 1945 г. резко возросли. Особенно четко это прослеживается на самом распространенном виде преступлений - мелких хищениях. Сквозные сводки за 1940-1950 гг. зафиксировали в 1946-1947 гг. и самый высокий рост хищений государственного и личного имущества. При всей усредненности, низкой - 87%-й - полноте учета и стремлении к приукрашиванию, эти данные в целом отражают динамику преступлений.
   Всего за уголовные преступления было осуждено в 1947 г. более 1,3 млн. человек. Из них до отмены смертной казни 26 мая 1947 г., т. е. менее чем за полгода было расстреляно 1620 человек, что всего на 396 человек меньше, чем за весь 1946 г. Число осужденных на срок лишения свободы свыше Ю лет в 1947 г. по сравнению с 1946 г. увеличилось в 100 раз и составляло 16260 человек, а в следующем 1948 г. возросло ешс в 3,8 раза166. Большую долю уголовных преступлений дали хищения государственного хлеба. К концу 1947 г. в тюрьмах и 126
  лагерях было примерно 80 тыс. человек, осужденных по закону от 7 августа 1932 г. и 300 тыс. человек - по указам от 4 июня 1947 г.167
   В целом по СССР хищений всякого рода имущества повысилось в 1947 г. относительно 1946 г. на 43,7%. Случаи бандитизма, разбоя и грабежа в 1947 г. были в два раза чаще, чем в предыдущем. Из общего количества краж 32,7% было совершено женщинами. В 1946-1947 гг. были осуждены за хищения и отбывали срок более 20 тыс. подростков до 16 лет. Среди расхитителей в 1947 г. коммунистов и комсомольцев было в 2 раза больше, чем в 1946 г.168
   Несмотря на то, что в 40-е годы ГУЛАГ постоянно расширялся, он никак не мог вместить всех определенных в него послевоенной чисткой. Начиная с 1948 г. суды все чаще вместо уголовного наказания с отбыванием срока под стражей, применяли общественное порицание. В 1950 г. такая мера наказания увеличилась по сравнению с 1947 г. в 9 раз и использовалась в отношении 43,2 тыс. осужденных. С 1948 г. по 1951 г. численность обитателей тюрем и лагерей постепенно сокращалась, но в 1952 г. - снова рост "преступности", совпавший с пиком налогового засилья тружеников деревни169.
   Таким образом, поднявшаяся волна преступлений была спровоцирована голодом 1946-1947 гг. Правительство, неспособное противостоять крупному, организованному хищению государственного хлеба, обрушивало репрессии против мелких краж, совершавшихся голодными людьми. Миллионный наплыв осужденных вдов, инвалидов и сирот захлестнул ГУЛАГ, ставший для большинства из них "спасительным" местом. Если голод убивал физически, то указ и лагерь уродовали морально. Правовое закрепощение народа, проводившееся в голодное время под видом борьбы с "уголовной" преступностью, послужило не укреплению, а разрушению государственности и падению авторитета власти в последующие годы.
  * * *
   Голод охватил большинство территорий России, Украины, Молдавии, некоторые области Белоруссии и Казахстана. Эпицентром являлись зерновые районы, пострадавшие не ^только от засухи, сколько от заготовительной кампании 1946- *947 гг. Ужасные испытания выпали на долю многих семей в сельской местности. Десятки тысяч погибших, сотни тысяч Перенесших на почве голода страшные заболевания: дистрофию^ пеллагру, септическую ангину, тиф и психические расстройства. Миллионы людей, бросая имущество, скот, покипи свои дома, искали спасения в других местах. Это прак- Ически парализовало всякую жизнь в районах голода, созда
  - • 127
  вало реальную угрозу посевной и уборочной страде в 1947 г. Голод перерастал в затяжной экономический кризис. От голода пострадало население многих крупных промышленных центров. Первым в списке значился г. Ленинград, жители которого не опомнились от блокадного кошмара. Другие города в том числе и столица г. Москва, очень плохо обеспечивались хлебом, держались на полуголодном пайке. Латвия, Литва, Эстония избежали голода только потому, что имели более крепкое и нетронутое еще коллективизацией сельское хозяйство.
   Голод сопровождался небывалым ростом преступлений. По причине полного отсутствия средств к существованию на скамью подсудимых попадали люди никогда прежде воровством не занимавшиеся. Типология правонарушений в 1946- 1947 гг. имеет свои особенности. Отдельную группу "правонарушителей" составляли председатели колхозов, осужденные за выдачу зерна колхозникам в качестве оплаты труда, а также за утайку зерна от государства. Частая сменяемость "ненадежных" руководителей подрывала и без того расшатанное управление хозяйствами. Из среды рядовых колхозников и рабочих совхозов на долю женщин и детей приходилось больше всего мелких краж колосьев и зерна. Возросло число вооруженных ограблений в городе и деревне. Среди лиц, ответственных за хранение и распределение продовольствия, увеличилась спекуляция продуктами питания и продовольственными карточками. Во время голода хищения государственных запасов зерна достигали огромных масштабов. Всеми силами стремясь остановить рост голодной преступности и удержать резервы продовольствия на прежнем уровне, правительство наращивало мощь карательных мер. В результате 1946-1949 годы дали самые крупные пополнения ГУЛАГа женщинами и детьми. Спад преступности начался лишь с улучшением материального положения трудящихся в 50-е годы.
   Голод 1946-1947 гг. полностью вписывается в разряд рукотворного, то есть произошедшего в основном по вине правящих структур как в центре, так и на местах. Этот факт был основной причиной его всемерного засекречивания. Правительство СССР официально не признало голода, тем самым снимало с себя ответственность за организацию помощи голодающим.
  128
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
  ЗАПОЗДАЛАЯ ПОМОЩЬ
  " ...Во время мира целые области могут вымирать с голоду, прежде чем мы почешемся или дадим три целковых"
  (Ф.М.Достоевский)
  ГЛАВА V. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ
   1. Помощь голодающим России Непризнание факта голода в стране позволяло правительству пренебрегать организацией необходимой продовольственной помощи. Руководство областей, краев и республик, наученное отказами, не спешило в 1946 г. информировать центр о бедствии и обращаться за помощью. Сообщали в Москву только тогда, когда массовое голодание населения грозило остановкой производства. Без постановления Совета Министров СССР или распоряжения Сталина помощь не оказывалась. На переписку и согласование во многих инстанциях уходило не меньше месяца, тем самым упускалось драгоценное время, стоившее жизни тысячам людей. Выделялось из госрезерва меньше того, что испрашивалось. К тому же отпускали совсем не те продукты: вместо крупы - соевый жмых, вместо мяса и рыбы - овощи, а вместо молока - обезжиренная молочно-кислая смесь. Бывало и так, что предлагалось обойтись за счет экономии собственных средств и подсобных хозяйств.
   Государство почти бесплатно получало от колхозов и совхозов продовольствие, а помощь голодавшим выдавалась в виде суды с процентами. Ссуда могла быть обычной - в 10 ц или льготной - в 2 ц начисления на каждые выданные 100 ц при возврате из очередного урожая, а в виде редчайшего исключения беспроцентная и с рассрочкой на 2 года. Многие колхозы до голода являлись вечными должниками государства, поэтому для них 10%-я зерновая ссуда была очередным ярмом. Некоторые председатели с ведома районных "вождей", чтобы избавиться от компенсации, переоформляли если не всю, то значительную часть ссуды в счет хлебопоставок. В Ряде районов Воронежской, Курской, Тамбовской и других областей партийные и советские работники просто обязывали Председателей колхозов зачислять отпущенную колхозам государственную хлебную ссуду в выполнение "взятых" обязательств и зерно оставалось на прежнем месте - в "почтовых ящиках". Правительству предоставлялась заведомо ложная от
  129
  четность о хлебозаготовках, а колхозники не получали выделенную специальным постановлением помощь1. При этом все закрывали глаза на обман.
   Больше пользы, чем продссуда и коммерческая торговля, приносило обеспечение хлебом через государственную торговлю, а оно было совершенно недостаточным и не распространялось на колхозное население. Постановлением Совмина СССР от 12 февраля 1947 г. руководству Курской области было разрешено принять на снабжение хлебом в сельской местности по 200 г - 20 тыс. человек и по 100 г - 30 тыс. человек, что позволило оказать помощь семьям рабочих и служащих, проживавших на селе2. Помимо продссуды помощь производилась и в порядке продажи. Твердо соблюдалось правило: весной получил, осенью отдай с процентами. Все постановления и распоряжения об оказании помощи заканчивались требованием возместить резервы в кратчайший срок. Это вынуждало министерство заготовок идти на крайние меры и применять всевозможные ухищрения при выдаче ссуд, вывозить зерно из одних голодных районов в другие и проч.
   Решение об оказании помощи больным дистрофией железнодорожникам готовилось правительством в течение месяца. В прошении министра путей сообщения чего только не запрашивалось: фруктово-овощные консервы, соки и фирменный шоколад. Министр не забыл и голодных рабочих. Для них он просил субпродукты III и IV категории, картофель, овощи для бескарточного питания и 6 тыс. пайков на 2 месяца. Главное, о чем просили больные путейцы, - не отбирать у них при госпитализации карточки, чтобы дома их жены и дети, а у некоторых и престарелые родители не умерли бы от голода, пока кормильца спасали от истощения. Сталин не дал министру ни шоколада, ни соков, но разрешил перебронировать резерв картофеля и овощей из урожая собственных подсобных хозяйств, не отбирать у госпитализированных путейцев хлебные карточки, но количество пайков урезал. Больным дистрофией рабочим Ленинграда спустя месяц отпустили продовольствия втрое меньше запрошенного. Такая же участь постигла и рабочих авиационных заводов южных районов " Комсомольска-на-Амуре, которые просили 300 т сои-бобов, 200 т жмыхов сои, 200 т жмыхов других культур и 50 т соевого творога. Соевые бобы не дали вообще, а вьщачу жмыхов сократили в 2 раза3.
   Совмин СССР 1 марта 1947 г. принял секретное постановление о создании в РСФСР и Казахской ССР запасов продовольствия для оказания помощи населению в случ^ возникновения заболеваемости септической ангиной. Создал' необходимый запас продовольствия: муки - 1000 т, крупы" 100 т, сахара - 350 т, жиров животных - 200 т, яиц - ™ ящиков. Расходование велось сверхэкономно, исключительЯ
  130
  для больных септической ангиной, ни под каким видом не разрешалось отпускать продовольствие "простым дистрофикам"- Продовольственные запасы были выбраны менее чем на 50%. Помощь, в 2-3 раза меньше запрошенной, получили 7 областей и автономных республик России и 3 области Казахстана4.
   Горьковские облисполком и обком партии, чтобы открыть сто питательных пунктов для больных септической ангиной, просили выделить 200 т муки, 50 т масла, 25 т рыбы, 15 т животных жиров, 15 т сахара и 20 т крупы, а получили треть названных продуктов питания, без мяса и рыбы. Для той же цели, вдвое меньше Горьковской получила продовольственную помощь Курская область. Символическое пособие в размере 15 т муки и 0,5 т крупы было вьщано больным Ярославской области5. Даже если это делалось в зависимости от потребности каждой области, то из столь малого количества продовольствия едва ли что-то доходило до больных септической ангиной.
   Упор больше делался на медико-просветительскую сторону дела, чтобы предупредить возможные отравления. По решению бюро Башкирского обкома ВКП(б) и СНК республики в районы массовых заболеваний септической ангиной была направлена специальная литература и плакаты, агитаторы и врачи. Министерство торговли СССР отпустило на питание больным 110 т муки, 10 т жиров, 8 т крупы, 12 т сахара, 12 ящиков яиц6.
   В то время самой эффективной мерой по предупреждению заболеваний септической ангиной считался обмен населению перезимовавшего в поле под снегом зерна на доброкачественное. В организованные пункты обмена в 1947 г. поступило от населения 9287 т зерна, не убранного вовремя колхозами и совхозами и собранного весной руками голодных людей7. В Красноярском крае на обменных пунктах было принято 227 ц пшеницы, ржи, овса8. Обмен зерна был организован настолько плохо, что через год, когда сложилась аналогичная ситуация, пришлось принимать по этому же вопросу секретное распоряжение за подписью главы правительства Сталина, которое обязывало Министерство заготовок и Центросоюз обеспечить обмен и отдельное хранение зерна, а также своевременную передачу его спиртзаводам для переработки.
   На селе первыми продовольственную и семенную суду Получили колхозы и совхозы Черноземной полосы, более Других пострадавшие от засухи и находившиеся под угрозой голода летом 1946 г. В конце июля - начале августа Курская область получила 66 тыс. т ржи и 30 тыс. т овса; Воронежская, соответственно - 64 и 45, Тамбовская - 33 и 25; Орловская Г~ 24 тыс. т ржи. Зерно было отгружено и доставлено с баз Министерства продрезервов из Саратовской, Полтавской
  131
  (УССР), Ульяновской и других областей, где урожай был ниже среднего, а колхозные амбары пустыми. Контроль за выполнением постановлений по помощи возлагался на секретаря Сталина Поскребышева. Первая ссуда колхозам и совхозам черноземных областей была беспроцентной и выдавалась из государственных ресурсов с возвратом натурой равными долями из урожая 1947-1948 гг., но далеко не все районы пострадавших областей ее получили. В Орловской области завезли рожь только в восточные и юго-восточные районы9.
   Помощь задержала надвигавшийся голод, вселила в людей надежду в преодоление трудностей, приостановила на какое-то время бегство в другие края. В спецсообщении МВД Тамбовскому обкому ВКП(б) о настроениях населения в связи с решением правительства об оказании помощи приведены высказывания колхозников: "Мы думали, погибнем с голоду. У нас все выходило плохо, так как не было дождей всю весну. Однако тов. Сталин о нас позаботился. Нам дали 6 пудов ржаного хлеба. Пошли дожди и картофель неплохо растет. Настроение... поднялось, помощь пришла вовремя" (Лысогорский район); "... Тов. Сталин подумал о нас в своем Кремле и приказал дать хлебушка, скоро получим и с голоду не умрем. Хлеб было дошел до 1000 руб., а теперь скостили до 300 руб." (Знаменский район); "... Мы ожидали голодовку, но государство пошло нам навстречу и дало ссуду, хотя государственные запасы за войну крепко истощали. Дали всем по 2 пуда на едока. Слава Богу и тов. Сталину! Народ воскрес. Помогать будут и скоту сеном..." (Каменский район)10. Помощь была явно недостаточной и больше рассчитанной на пропагандистский эффект. Осенью того же года она иссякла, никакой другой материальной поддержки не последовало.
   Руководство Курской области 27 февраля 1947 г. сообщило Сталину, Молотову, Маленкову и другим о тяжелом продовольственном положении в колхозах, о массовой дистрофии и смертных случаях от истощения. Просило выделить хлеба в продссуду колхозам в размере 2 500 тыс. пудов (40 тыс. т), а также восстановить до августа 1947 г. ежемесячный отпуск 200 т ржи для продажи трактористам, комбайнерам, бригадирам и др. Просьбу удовлетворили через 3 месяца - выдали 10 тыс. т зерна вместо 40 тыс. т.11
   Летом, когда голод обострился, в воскресном номере "Правды" за 1 июня 1947 г. опубликовали письмо рабочих курских совхозов Сталину с социалистическими обязательствами в честь 30-й годовщины Октября и со словами благодарности: "Никогда не забудем мы, т. Сталин, Ваших забот0 курских колхозниках. Вы прошлым летом дали нам проД0' вольствие... Вы в этом году снабдили нас семенами... Вы 11 сейчас оказываете нашей области большую разносторонне1^ помощь". По данным Минздрава России, на 1 июня того #
  132
  года в области было зарегистрировано 85 тыс. больных дистрофией12. Спустя 10 месяцев после начала голода куряне получили 1 млн. руб. на содержание коек для больных дистрофией13.
   Не лучше было с помощью сельским жителям в других местах. Только во второй половине марта 1947 г., когда голод захватил половину территории России, Совмин РСФСР направил правительству СССР план медицинской и продовольственной помощи больным дистрофией. Намечалось в 13 областях и автономных республиках открыть временные стационары на 19,5 тыс. коек и организовать лечение на дому 28 тыс. больных сельской местности сроком с 1 апреля по 1 августа 1947 г.14 Предусматривалась продовольственная помощь дополнительно к рыночным фондам: муки - 2184 т, крупы и макаронных изделий - 436,8 т, мяса и рыбы - 182 т, молока
  - 546 т, яиц - 3792 ящика, картофеля - 2184 т, овощей - 546 т. На оплату питания и медикаментов предполагалось отпустить в первом полугодии 1947 г. 113 млн. руб. В плане нашла отражение идея изыскания средств на местах путем разрешения р е с п у бл и ка н с к и м и областным властям принимать на снабжение питанием больных дистрофиков за счет экономии продовольствия, выделяемого по квартальным планам, а Горьковской и Саратовской областям также за счет экономии по фондам гг. Горького и Саратова15.
   Несмотря на запоздалость план помощи больным дистрофией, подготовленный в правительстве России, был научно обоснованным и оптимальным. Предполагалось в течение 4-х месяцев обеспечить пострадавших разнообразными продуктами питания по повышенной норме на каждого человека в месяц: муки - 12 кг, крупы и макарон - 12,4 кг, мяса и рыбы
  - 2,7 кг, жиров - 1 кг, сахара и кондитерских изделий - 1 кг, молока - 3 л, яиц - 30 шт., картофеля - 13 кг и овощей
  - 3 кг16. Подразумевалось трехразовое питание каждого больного на 3840 килокалорий, что почти на тысячу килокалорий больше дневной потребности взрослого человека.
   Предложенный план помощи российскому селу не мог получить одобрения, поэтому даже не рассматривался в союзном правительстве. К началу июня 1947 г. число госпитализированных дистрофиков составляло 24,5 тыс. человек. В наиболее неблагополучных областях успели развернуть дополнительно 2558 временных коек, вместо 19,5 тыс., как было запланировано. Минздрав РСФСР отправил на места 129 тыс. метров хлопчатобумажной ткани, а просьба об оказании дополнительной продовольственной помощи осталась без внимания17.
   Нередко бывали категорические отказы. За перевыполнение плана хлебозаготовок в 1946 г. Свердловской области выделили 2460 т хлеба. Из них в порядке оказания помощи
  133
  семьям погибших на фронте военнослужащих, многодетным матерям, остронуждающимся колхозникам облисполком отпустил 1148 т, остальные 1312 т выдал на семена отстающим колхозам для ярового сева. Летом 1947 г. председатель Свердловского облисполкома Ситников сообщал заместителю Председателя Совмина СССР Маленкову, ответственному за выдачу продовольственных и семенных ссуд, что "в отдельных колхозах совершенно не имеется хлеба, есть случаи заболевания, невыхода на работу, вследствие чего сдерживается заготовка кормов, прополка посевов. ...Просим выделить 1000 т продовольственного хлеба". Ходатайство оказалось неубедительным. Совмин ответил, что по состоянию коммерческих ресурсов хлеба, нет возможности удовлетворить запрос. Посоветовал обеспечить улучшение питания нуждающихся за счет выделяемых области и городу фондов коммерческой торговли. Повторные отказы в питании для больных дистрофией получили Архангельская, Владимирская, Чкаловская области, Краснодарский край и др. Не дали помощи Северной Осетии, просившей хлеба для женщин и детей, бежавших из голодных мест Центральной России и попавших в те же условия на юге18.
   Иногда после отказа Министерства заготовок самые настойчивые запросы удовлетворялись Сталиным лично. Так были удовлетворены просьбы Вологодской, Саратовской, Тамбовской областей, Татарской АССР и др. Сохранилось несколько томов переписки на эту тему. В одном из них, озаглавленном "О продовольственной помощи колхозам и совхозам", собраны десятки телеграмм и писем. Непрерывный поток прошений со всех концов страны вынудил Совмин СССР 3 июля 1947 г. принять секретное постановление, разрешающее отпускать из госрезерва в порядке единовременной прод- ссуды зерно в размере 61620 т, в том числе 30810 т пшеницы и ржи, из них колхозам - 53920 т и совхозам - 7700 т. Отпуск зерна в ссуду производился на льготных условиях возврата из урожая 1947 г. с начислением 2 ц на каждые 100 и выданной ссуды. Постановление обязало Министерство заготовок возместить в госрезерв к 15 сентября 1947 г. 61620 т зерна с процентами. В приложении к постановлению давался список распределения ссуды по территории России. В это постановление не попали Костромская, Свердловская области, Коми АССР и др., испытывавшие проблемы с хлебом.
  2. Помощь голодающим Украины, Белоруссии и Молдавии
   В связи с тяжелым положением на Украине, в БелорУс" сии, Молдавии более десятка постановлений и распоряжении союзного правительства о продовольственной помощи прИ'
  134
  щлось на эти республики. На юге Украины заболеваемость дистрофией получила широкое распространение осенью 1946 г В ноябре т. г., когда обозначились крупные очаги голода, Минздрав республики вышел с ходатайством в Совет Министров УССР, по постановлению которого от 4 декабря 1946 г.
   219-123/с (буква "с" в конце номера означает секретность) в Измаильской, Николаевской, Одесской, Херсонской областях было организовано 27 пищевых станций с ежедневным отпуском питания на 9 тыс. детей, 625 временных яслей на 25 тыс. детей, 26 домов на 4100 детей и одноразовое питание для 151 тыс. детей. Кроме того было отгружено 60 т рыбьего жира, витамины, глюкоза, белье и оборудование для больниц19.
   Этого было слишком мало и голод перекинулся на соседние области. 13 февраля 1947 г. Минздравом УССР был издан приказ о проведении мероприятий по развертыванию дополнительных коек за счет эпидемического фонда и улучшению питания в сельских больницах путем покупки продовольствия по коммерческим ценам, по переводу детских яслей на круглосуточную работу. С участием ученых была разработана, подготовлена к печати и разослана на места инструкция по диагностике, клинике и методах лечения алиментарной дистрофии. Были даны указания об использовании дрожжей, дикорастущей зелени.
   Республиканская чрезвычайная противоэпидемическая комиссия Украины, памятуя ошибки 1932-1933 гг., направляла свою работу на борьбу с дистрофией, являвшейся главной причиной зарождения очагов инфекционных заболеваний. С этой целью себе в помощь она привлекла Министерства просвещения, социального обеспечения, внутренних дел, врачеб- Но-санитарные службы юго-восточного округа железных дорог20.
   По своей линии проявлял активность Минздрав республики. По его представлениям Совет министров УССР и ЦК КП(б)У приняли ряд постановлений по оказанию помощи населению Украины. Для обеспечения потребности в молоке Детских больниц, яслей и молочных кухонь было принято постановление от 13 февраля 1947 г. Љ 183-11/с "Об упорядочении снабжения цельным молоком лечебных учреждений министерства здравоохранения"21.
   За три зимних месяца число пораженных голодом областей Украины увеличилось в 3,5 раза, а помощь оказывалась Только четырем. Для ликвидации этого большого разрыва 26 Февраля 1947 г. было вынесено новое партийно-правительственное постановление Љ 217-16/с "О дополнительных мерах по оказанию помощи питанием населению областей уССР, пострадавших от засухи". Еще 10-ти областям были вЫДелены продовольственные фонды и ассигнования для питания 226 тыс. человек. Важное значение имело постановле
  135
  ние Љ 285-19/с от 15 марта т. г. "О мероприятиях по расширению сети столовых потребкооперации", по которому было обеспечено питанием в марте 800 тыс. человек, а с 1 апреля - 1 млн. человек.
   Основная доля продовольственной помощи оставалась в городах, а село получало меньше, хотя потребность в питании сельского населения была значительно больше, чем городского. Эта разница в обеспечении была несколько понижена после постановления от 21 марта т. г. Љ 320-22/с "О предоставлении помощи продуктами питания сельским больницам УССР". Село получило дополнительно 205 т супов- концентратов, 24 т фасоли, 32 т орехового масла, 15 т томатного и лимонного сока и 7 т кофе-.
   Среди мероприятий правительства Украинской ССР необходимо упомянуть выдачу продовольственной ссуды крестьянским хозяйствам и организацию общественного питания для работавших в поле на севе почти во всех колхозах. Вследствие проведенных мероприятий по оказанию помощи голодавшему населению, имевшиеся в распоряжении украинского руководства продовольственные и финансовые ресурсы, были почти полностью исчерпаны. Однако, рост заболеваемости и гибели людей от дистрофии не прекратился, а в сельской местности нарастал. Правительство Украины неоднократно просило Совмин СССР помочь республике хлебом, фуражом, мануфактурой, деньгами на содержание лечебных стационаров23.
   По продовольственной и фуражной помощи колхозам и крестьянским хозяйствам Украины Совмином СССР было принято четыре специальных постановления: 22 декабря 1946 г., 19 марта, 6 июня, 3 июля 1947 г. На основе данных постановлений Украина получила из госрезерва в виде продссуды 33 тыс. т муки на условиях возврата зерном из урожая 1947 г. по соответствующему эквиваленту перерасчета на зерно с начислением 10 ц на каждые 100 ц выданной ссуды. Последняя июльская ссуда колхозам и совхозам состояла из 20 тыс. i продзерна, отпущенного на условиях возврата из урожая 1947 г. с начислением 2% на 100% выданной ссуды. По мартовскому 1947 г. постановлению вместе с продссудой колхозы Украины получили фуражную помощь в размере 10 тыс. т сена и 10 тыс. т кормовых отходов в порядке продажи по распределению Совмина УССР, а с апреля т. г. Сталин разрешил правительству Украины организовать через потребкооперацию закупку в западных областях республики, полностью выполнивших план хлебозаготовок, 500 тыс. пудов (8 тыс. т) зерна Закупка зерна производилась по существовавшим закупочный ценам на условиях продажи промтоваров, установленных дЛя закупки ржи и пшеницы. При этом использовались промтовары, завезенные на Украину в конце ноября 1946 г.24
  136
   Как и в России, помощь Украине была запоздалой и недостаточной, несмотря на сигналы с мест в Киев и Москву о надвигавшемся голоде. Бывший тогда первым секретарем ЦК КП(б)У Хрущев в своих воспоминаниях пишет, что сообщал Сталину о голоде и людоедстве зимой 1947 г., но ответом был лишь гнев вождя: "Мягкотелость! Вас обманывают, нарочно докладывают о таком, чтобы разжалобить и заставить израсходовать резервы"25. По самым приблизительным подсчетам, только 6-ти наиболее пострадавшим от голода областям Украины требовалось около 79 тыс. т продовольственной помощи, а было выделено всего 60 тыс. т2№. Что из этого количества дошло до голодавших, теперь определить трудно.
   Не лучше обстояло дело и по другим республикам. По помощи Молдавии было еще больше постановлений союзного правительства, чем по Украине. Колхозам, крестьянским хозяйствам и совхозам Молдавской ССР, пострадавшей от засухи и неурожая 1946 г., постановлением Совета министров СССР от 19 августа т. г. была отпущена продовольственная ссуда. Однако эта помощь не предотвратила наступление голода. К декабрю 1946 г. были исчерпаны все продовольственные ресурсы, даже суррогаты. Секретарь ЦК КП(б) Молдавии Н. Коваль и председатель Совмина республики Г. Рудь сообщили об этом союзному правительству и запросили 15 т мяса, 6 т жиров, 5 т сахара, 12 т крупы и 99 т хлеба для обеспечения питанием 11 тыс. больных дистрофией. Это был мизер, спохватившись Коваль по телефону 17 декабря т. г. информировал заместителя председателя Совмина СССР Косыгина о том, что число дистрофиков сильно увеличилось. Косыгин написал об этом записку заместителю председателя Совмина Берии, но опоздал. 18 декабря Совет министров СССР рассмотрел и утвердил распоряжение Љ 13975-рс за подписью Берии о выделении Молдавии для питания больных дистрофией, запрашиваемого количества продовольствия, но без хлеба. Распоряжение рекомендовало правительству республики обеспечить больных хлебом за счет экономии по плану IV квартала 1946 г.27
   Под давлением новых сигналов молдавского руководства № Распространении голода, 29 декабря 1946 г. Совмин СССР Принял постановление, во исполнение которого колхозы и крестьянские хозяйства должны были получить из госрезерва 24 тыс. т зерна в порядке беспроцентной ссуды для помесячного распределения начиная с января 1947 г. Кроме того, указанным постановлением было предусмотрено выделение 500 т мяса и рыбы, 65 т жиров, 370 т крупы и 130 т сахара для обслуживания одноразовым питанием 100 тыс. человек остро нуждавшегося населения через питательные пункты, организованные Центросоюзом. Но и этого оказалось слишком ма- ? Голод продолжал обостряться. 25 января 1947 г. последо
  137
  вало постановление правительства СССР за Љ 129-63-сс выделявшее в распоряжение Совмина Молдавии ежемесячно д0 1 июня т. г. для питания больных дистрофией по нормам особого списка: 44 т мяса, 12 т жиров, 10 т сахара, 44 т крупы и хлеба по 600 г в день на человека28.
   В начале февраля в связи с предстоящими выборами в Верховный Совет республики Центральным комитетом КП(б) Молдавии несколько активизировалась деятельность по оказанию помощи населению продовольствием. Основную массу избирателей составляли голодавшие крестьяне, поэтому главное внимание было обращено на ужасающее положение людей на селе. В ход были пущены административные меры. Заслушав сообщения секретарей райкомов партии и председателей райисполкомов Кангазского и Чадыр-Лунгского районов, бюро ЦК(б) Молдавии пришло к выводу, что в них крайне неудовлетворительно выполняли постановление от 2 января 1947 г. "Об оказании дополнительной помощи колхозам, совхозам и крестьянским хозяйствам Молдавской ССР в связи с неурожаем в 1946 г.". За допущение роста заболеваний дистрофией и смертности, за проявленную беспечность в распределении продссуды населению, председатели райсоветов названных районов Тодоров и Лощинин были сняты с работы, а секретари райкомов Гундырев и Потапов получили предупреждениеў. На время проведения выборов в Молдавии специальным постановлением Љ 259 от 11 февраля 1947 г. Совмином СССР был увеличен контингент снабжаемый хлебом в сельской местности на 20 тыс. человек, а постановлением Љ 356 от 27 февраля т. г. "О дополнительных мероприятиях по неотложной помощи Молдавской ССР" колхозы и крестьянские хозяйства получили продссуду на март, апрель и май в размере 6 тыс. т муки равными частями и продукты для тяжело больных дистрофией детей30. В итоге по Молдавской ССР, кроме распоряжений, мы насчитали 5 постановлений об оказании помощи со стороны союзного правительства. Последнее распоряжение по данному вопросу было в июле 1947 г.
   Всего Молдавская ССР получила примерно 60 тыс. т хлеба. Часть ссуды была сразу же переоформлена в счет госпоставок и не дошла до голодавших, остальное было направлено на расширение продажи коммерческого хлеба городскому и сельскому населению. С января 1947 г. была увеличена до 30 тыс. человек численность сельских жителей на выдачу пайкового хлеба. Введены горячие завтраки для школьников- Отпущены денежные средства для помощи бедняцкой частя населения, не имевшей возможности оплачивать отпускавшийся коммерческий хлеб31. Практика реализации мероприятий по спасению людей имела целый ряд извращений, подрывавших их эффективность. Большое количество зерна было разворовано и ушло на черный рынок. Вначале при распреде
  138
  лении ссуд практиковалась уравнительная система выдачи 4-х кг хлеба на каждого человека без учета степени нуждаемости. В дальнейшем была введена дифференцированная система выдачи продссуд в зависимости от степени потребности каждого хозяйства не свыше 8 кг на каждого члена семьи. При выдаче ссуды мукой в ряде районов удерживался гарнцевый сбор, из-за чего уменьшался размер ссуды. Крестьяне сами мололи зерно ручным способом. Впоследствии взимание гарнцевого сбора было отменено.
   В конце февраля 1947 г. Молдавию посетил Косыгин и ознакомился с действительным положением голодавших. Им было дано распоряжение о выдаче продссуды только мукой и на сроки не более 10-ти дней. Однако и после этого имели место не единичные случаи выдачи ссуд зерном, употребление которого являлось почти неэффективным, а иногда и смертельным. По-прежнему практиковалась выдача ссуды сразу на месяц, которая съедалась в первые 5-10 дней. Из-за отсутствия транспорта имели место задержки в выдаче ссуд, а иногда люди ходили за получением продссуды на железнодорожную станцию за 8-10 км, затрачивая физическую энергию равную полученному питанию32.
   Правительственная хлебная ссуда по разным причинам застревала в городах и на железнодорожных станциях, а сельчанам, составлявшим 85% населения, трудно было выжить в апреле, мае, июне 1947 г. Коммерческий хлеб кончился и положение ухудшилось. Союзное правительство считало, что с голодом покончено. Корреспондент "Правды" в г. Кишиневе дал материал о якобы состоявшемся 30 июня т. г. празднике трудящихся в городах и селах Молдавии по случаю 7-й годовщины со дня воссоединения Бессарабии с Советским Союзом33. Публикация почти совпала с письменной просьбой молдавского руководства, направленной в Совмин СССР, об оказании помощи хлебом. Письмо было адресовано заместителю председателя Совмина СССР Молотову и выдержано в спокойном тоне. Секретарь ЦК КП(б) Молдавии Коваль и председатель Бюро ЦК ВКП(б) по Молдавии Иванов вместе Убедительно просили зампреда Совмина СССР Молотова разрешить содержание 20 тыс. больничных коек для дистрофиков на два месяца и выделить для этой цели продукты питания: 280 т муки, 60 т крупы, 88 т мяса-рыбы, 24 т жиров, 24 т саха- Ра и кондитерских изделий, 360 т картофеля, а также 10 млн. РУб. денег. После всей уже оказанной помощи республике, Это был слишком смелый шаг. Молотов пишет в резолюции Управляющему делами Совмина СССР Чадаеву: "Выяснить (без шума)". После переписки Чадаева с министром торговли и министром финансов все цифры были сокращены и подготовлен проект распоряжения, попавший в руки Косыгина. Тот eiHe раз исправляет все проектируемые объемы помощи в
  139
  сторону понижения: вместо оставшихся 200 т муки пишет 100, вместо 30 т крупы - 20 и т. д. Из фразы "для питания тяжело больных дистрофией" вычеркнул последнее слово. Сталин подписал проект 14 июля т. г. Так была перевернута последняя страница в истории о помощи Молдавии34. Хотя голод в республике продолжался до глубокой осени.
   Возглавлявший правительство и ЦК компартии Белоруссии П.К. Пономаренко в письме "О весеннем севе 1947 г. в колхозах Белоруссии" от 13 февраля 1947 г. сообщал секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову о том, что многие колхозники в самом начале текущего года не имели хлеба, питались суррогатами, и просил зерновую ссуду35. По вине местного и центрального руководства помощь пришла с опозданием на полгода и судя по малому ее размеру предназначалась в основном партийно-советскому аппарату. В начале июля т. г. запрошенное количество зерна в порядке продссуды республика получила полностью, так как просила всего 500 т ячменя и овса. Зерно было отпущено из резерва на кабальных условиях возврата из урожая 1947 г. с 10%-ным начислением36. После этого Белоруссия больше не обращалась за помощью.
   В западных районах Украины, Белоруссии, Молдавии помощь оказывалась в основном активистам сельсоветов и колхозникам, тем самым власти давали понять единоличникам, что для них спасение только в колхозах. Опыт ускорения сплошной коллективизации с помощью голода, накопленный в 30-е годы, активно применялся в послевоенное время.
   Для питания больных дистрофией на территории голодных районов России, Украины, Молдавии в райцентрах и крупных селениях были развернуты питательные пункты. Они обеспечивали питанием в основном больных дистрофией 1-й степени. В случае невозможности госпитализации принимали и больных П-й степени, а также неизлечившихся от дистрофии людей после выписки из стационарных лечебниц. Срок питания на пункте устанавливался на 3-4 недели. Пропускная способность питательного пункта была рассчитана на 200 нуждавшихся в сутки. При организации пунктов устанавливался примерный суточный рацион питания: мяса - 33 г; крупы - 24,7 г; жиров - 4,3 г; сахара - 8,6 г. Хлеб в размере 200 г в сутки выдавался на питательные пункты за счет продссуды или коммерческой закупки. Отбор больных производился администрацией совместно с медработниками, контроль за санитарным состоянием на пунктах и организацией питания целиком возлагался на врачей37. Питательные пункты явля- лись одним из основных средств в борьбе с голодом, но и они имели серьезные недостатки в функционировании. Корнем зла было то, что партийные и советские органы передоверили организационную работу по составлению списков, оформлению документации и выборку продовольственной ссуды сель
  140
  советам, а организацию питательных пунктов райпотребсою- зам и сельпо. Вследствие этого распределение продссуды населению, открытие питательных пунктов в некоторых местах затягивалось на один и два месяца. Под питательные пункты отводились крестьянские дома, сельсоветы, клубы, школы. Недостаток помещений, кроватей и постельного белья приводил к скученности больных, педикулезу, распространению инфекционных заболеваний. Открывавшиеся бараки не были приспособлены для размещения больных, не имели медикаментов, термометров и квалифицированных специалистов, способных лечить дистрофию. Катастрофически не хватало продуктов питания, поэтому нормы выдачи часто не обеспечивали выздоровление. Имели место задержки выписки больных закончивших лечение. Это относилось прежде всего к беспризорным детям и старикам, потерявшимся в суматохе или брошенным родными38.
   Острая нехватка транспортных средств, весенняя распутица и безответственное отношение к своим обязанностям некоторых руководителей приводили к перебоям в снабжении питательных пунктов продуктами питания, топливом. Отсутствие должного контроля приводило к расхищению продуктов питания, включению в списки на получение продпомощи лиц, не нуждавшихся в ней. Истощенным крестьянам отказывали в помощи, при выдаче питания и продссуды с них взимали плату, в стационарах больным дистрофией выдавали хлеба в 2-4 раза меньше нормы. Раздача питания на дом не гарантировала использование пищи действительно зачисленным на питание людям, что подтверждалось случаями, когда больные не поправлялись и в дальнейшем в тяжелом состоянии поступали на стационарное лечение39.
   В 1948 г. государственная хлебная помощь голодавшим в принципе мало отличалась от помощи предыдущего 1947 г. Одним из первых официальных документов о помощи было распоряжение Совмина СССР от 30 марта 1948 г. Љ 3658-рс 'Об обмене населению зерна, перезимовавшего в поле под снегом, на доброкачественное с целью предупреждения распространения заболеваний септической ангиной", о котором мы упоминали. В приложении к данному распоряжению было названо более 30 республик, краев и областей России и весь Казахстан, что по территории нисколько не уступало 1947 г. Постановление прямо подталкивало голодавших к собираю ^Довитого зерна, которое при неудовлетворительной организации обмена употреблялось в пищу40.
  о Изобретательности руководства не было предела. Ран- Цеи весной 1948 г. массовые заболевания дистрофией возобновились в южных областях Украины: Измаильской, Херсон- Николаевской, Одесской, Днепропетровской и Запо- Рожской. В ответ на настойчивые просьбы было принято спе
  141
  циальное постановление Љ 1184-445-с от 15 апреля т. г., которым Совет министров СССР разрешил руководству республики использовать 2,8 тыс. т зерна, изъятого у высланных из западных областей Украины крестьян для больных дистрофией колхозников, с начислением 10 ц на каждые 100 ц выделенной ссуды41. Наделе это означало, что правительство было не прочь получить с разоренных колхозов дивиденды за отобранную у единоличников продукцию. В прежние времена в отношениях между колхозами и государством ничего подобного не наблюдалось. Тогда награбленное при раскулачивании автоматически и бесплатно поступало в общественные хозяйства.
   К началу весеннего сева большинство заявок на семена все-таки были удовлетворены, а продссуду начали отпускать колхозам лишь в июне, после того как из-за полного отсутствия хлеба в колхозах и у населения были приостановлены все работы в ряде сельскохозяйственных районов СССР. По постановлениям союзного правительства летом 1948 г. в ограниченном количестве хлеб получали колхозы Архангельской, Горьковской, Курганской, Тюменской областей, Башкирской и Удмуртской АССР. Партийные комитеты, которые пошли на "хитрость" и просили хлеба только для обеспечения людей, привлекавшихся на уборку урожая в колхозах, получили в 3 раза меньше запрошенного. Свердловчане просили для нуждающихся колхозников всего 800 т зерноотходов, но получили отказ от Министерства заготовок СССР. Руководителям Иркутской области, добивавшимся разрешения на продажу колхозам 1,3 тыс. т зараженного клещом зерна, дали только половину указанного количества42. Даже испорченное зерно в достатке не попадало к людям, поскольку десятки тысяч тонн дефектного зерна ежегодно требовала спиртовая промышленность. Из-за отсутствия сырья в 1-й декаде мая 1948 г. остановились крупнейшие спиртзаводы, и правительство, не желая допускать ущерба промышленности, направляло зерно на переработку43.
   Голодание 1948 г. было усилено засухой в отдельных частях СССР, которых миновали потрясения 1946-1947 гг. С ранней осени т. г. из областей посыпались заявки в правительство с просьбой дать им хлебную ссуду. Ограниченную продовольственную помощь получили пострадавшие от засухи колхозы Грозненской, Саратовской, Сталинградской, Челябинской областей, Чувашской АССР и др. Сталинградская область вместо 15 тыс. т продссуды получила только 5, Челябинская - вместо 3 тыс. т - одну. Руководство Грузии просило центр снизить на треть размер оплаты зерном за работу МТС в пострадавших от засухи колхозах, но получило отказ • Правда, бывали исключения. Из государственного резерв? запрошенная зерновая ссуда была отпущена колхозам ОмскрИ
  142
  области, пострадавшим от наводнения. Без сокращений, с условием отсрочки возврата зерна на год, получили продовольственную ссуду, пострадавшие от засухи и градобития колхозы Чувашии45.
   Правительство не баловало поддержкой плановых переселенцев. Наоборот, выдавая им ссуду под высокие проценты оно всячески старалось закрепить их долгами на новом месте. Оставшиеся без хлеба переселенцы в Калининградскую область, специальным постановлением Совмина СССР получили лишь в конце 1947 г. 3 тыс. т зерна с возвратом из урожая 1948 г., с начислением 10 ц за каждые 100 ц выданной ссуды46. Вследствие засухи 1948 г. переселенческие колхозы Грозненской области не обеспечили своих людей ни зерном, ни деньгами, а союзное правительство выделило всего 700 т зерновой продссуды и 200 т для продажи остронуждающимся колхозникам. Не в лучшем положении оказались переселенцы в колхозы левобережных степных районов Саратовской области, получившие в ссуду вместо 5-ти только 2 тыс. т ржи с 10- ти процентным начислением при возврате государству. Глава государства Сталин разрешил не взимать с этого зерна гарнцевого сбора, что не спасло людей от дистрофии47.
   Как и в начале 30-х годов, самыми униженными и необеспеченными являлись семьи спецпереселенцев. Передав их в руки МВД государство полностью снимало с себя всякую ответственность за их судьбу. В свою очередь МВД относилось к вымирающему контингенту с привычным равнодушием. Некоторый интерес представляли трудоспособные спецпереселенцы занятые на лесозаготовительных и промышленных предприятиях. Их иждивенцы с 27 октября 1946 г. не получали хлеба и были обречены на гибель. В ряде случаев местные власти пытались их спасти. В феврале 1947 г. председатель Костромского облисполкома Куртов умолял Косыгина в виде исключения выделять для 12 тыс. человек, стариков и детей спецпереселенцев, находившихся в сельской местности, хотя бы 100-граммовые пайки хлеба, но получил категорический отказ. Сам Косыгин не распоряжался хлебом, а в Министерстве заготовок и Министерстве торговли СССР считали, что семьям "спецов" и так хорошо и никаких дополнительных лимитов для них выделять не положено48. Летом 1948 г. руководство Кемеровской области добилось от правительства поддержки на время сенокоса тех колхозов, в которых были размещены спецпереселенцы из западных областей Украины и получили в ссуду 500 т зерна, которое распределялось по районам области49.
   Бесправием и беззащитностью ссыльных пользовались Нечистые на руку сельсоветские активисты. Отпущенная спецпереселенцам продовольственная помощь разворовывалась. Известен факт, когда органами прокуратуры была арес
  143
  тована и привлечена к уголовной ответственности группа расхитителей из колхоза им. Крупской Семипалатинской области Казахской ССР за кражу 3-х т хлеба и 4-х т зерна из продссу- ды предназначенной голодавшим спецпереселенцам50, д сколько было подобных случаев по всему Казахстану, Уралу, Сибири? - Никаких следователей и прокуроров не хватит, т. к. развращенный мелкий чиновник не считал грехом морить голодом "врагов народа".
  3. Зарубежная помощь советскому народу
   Во время голода в СССР поступало продовольствие с Востока и с Запада. В декабре 1946 г. был подписан договор между Всесоюзным объединением "Экспортхлеб" и Китайской фирмой "ТУН-СИН", которая продала СССР 1 млн. т зерна и соевых бобов, 10 тыс. т мяса51. Из Маньчжурии закупленные товары и, особенно хлеб, вывозились крайне неорганизованно и преступно медленно. По состоянию на 25 марта 1947 г. на территорию Советского Союза было вывезено (в переводе на зерно) 181,7 тыс. т, что при плане 420 тыс. т составляло всего 43%. Кроме того, было подготовлено к погрузке, но не вывезено 5,3 тыс. т хлеба52.
   Основными причинами медленного вывоза хлебопродуктов была плохая организация оборачиваемости подвижного состава и непринятие мер к оборудованию места погрузки для круглосуточной работы, чем вызывался длительный простой порожняка и несвоевременная перегрузка прибывавших вагонов с импортным грузом. Из-за неприспособленности загрузки в ночное время, не полностью использовалась пропускная способность станции Пограничная, через которую следовало основное количество продуктов. При пропускной способности 330 вагонов в сутки, за период с 28 ноября 1946 г. по 1 марта 1947 г., станция отправляла в среднем 66 вагонов, т. е. 20%, а в остальные дни погрузка и отправка не превышала 20- ти вагонов. С советской стороны железной дорогой не выполнялся установленный порядок взвешивания вагонов с продовольствием на станциях отправления, а в отдельных случаях допускалась отправка вагонов без документов, что вызывало справедливые нарекания представителей фирмы "ТУН-СИН" и вносило путаницу в учет и во взаиморасчеты с объединением "Экспортхлеб"53.
   Западная помощь СССР в 1946-1947 гг. имеет свою предысторию и восходит к деятельности Правительственной закупочной комиссии СССР в США по ленд-лизу в годы воины. Из отчета о ее работе узнаем, что в заявке советского правительства на закупки за океаном, продукты питания был'1 на самом последнем месте, а на первом - оружие и различное оборудование. Ничто не смогло нарушить такую послед0'
  144
  вательность: ни голод в блокадном Ленинграде, ни голод в советском тылу. Всего за годы войны по ленд-лизу в СССР было поставлено продовольствия на 1,7 млрд. амер. долларов, ЧТо составляло 18,3% от всех поставок54. По последнему соглашению между правительствами СССР и США от 15 октября 1945 г. были продолжены поставки товаров, заказанных по ленд-лизу. В нем продукты питания вообще не упоминались. Сталин просил только технику: паровозы, металлорежущие станки, дизели, компрессоры. Вскоре отношения между двумя странами ухудшились и в январе 1947 г. американские поставки прекратились.
   В Москве 7 октября 1946 г. было подписано кредитное и торговое соглашение между СССР и Швецией. Правительство Швеции предоставляло советскому правительству кредит в размере 1 млрд. шведских крон для оплаты советских заказов в Швеции на промышленное оборудование55. Советский Союз примерно в то же время получал кредит от Великобритании. Расчет за оба кредита предусматривал поставки советской пшеницы и сырья для промышленности капстран.
   По всей вероятности все бы этим и кончилось, оставалась одна нить, которая связывала нашу страну с Западом через Организацию Объединенных Наций. Еще в 1943 г. при Лиге Наций была создана Администрация Помощи Восстановления (ЮНРРА) для оказания помощи жертвам войны56. Советский Союз стал членом этой международной организации. Распоряжением Совнаркома СССР от 8 июля 1945 г. за подписью Молотова, Наркомфин СССР перевел 800 тыс. амер. долларов на текущий счет ЮНРРА в окончательную уплату взносов СССР за 1943-1944 гг.57 В течение 1946 г. ЮНРРА выполнило заявку на поставку товаров для Украины и Белоруссии, утвержденную постановлением ГКО от 2 сентября 1945 г. Можно лишь гадать, почему в заявку не вошли хотя бы бывшие в оккупации области России или Молдавия. В документах никаких объяснений на этот счет нет.
  Работу по осуществлению поставок ЮНРРА для Украинской и Белорусской ССР проводила все та же закупочная комиссия СССР по ленд-лизу. Украина получила товаров на сумму 189 млн., а Белоруссия - на сумму 61 млн. амер. долларов. В поставки входили продукты питания, семена, сырье ?ля мыловарения, промтовары, промышленное и медицинское оборудование. Вскоре эти товары оказались как нельзя стати не только на Украине, в Белоруссии, а также в близ- еЖащих областях Российской Федерации58. ve Руководство СССР, несмотря на амбиции и стремление Цедить свою и мировую общественность в незначительности преходящем характере послевоенных трудностей, уделило статочно внимания помощи ЮНРРА и держало под своим НтРолем. По данному вопросу было два секретных поста
  145
  новления союзного правительства, принятых 9 марта 1946 г. и подписанных Молотовым. Первое - "О миссиях ЮНРРД в УССР и БССР" одобрило создание при правительстве этих республик советских управлений по поставкам зарубежных грузов и состав миссии ЮНРРА в Киеве и Минске в количестве 15 человек для каждой республики. Постановление ограничивало передвижение иностранного персонала ЮНРРА на территории УССР и БССР. Выезд за пределы столиц разрешался только с ведома НКВД. Запрещалось посещение закрытых районов и объектов. Сообщения о деятельности миссий в советской прессе ограничивались краткой информацией о фактическом положении дел с поставками.
   Второе постановление утвердило порядок распределения товаров, поставляемых ЮНРРА, а также использования вырученных от их реализации сумм. В нем предлагалось Совнаркомам УССР и БССР обеспечить использование товаров на восстановление отраслей хозяйства, обслуживающих первоочередные потребности населения, и оказание помощи людям, пострадавшим от немецких оккупантов. Управления по поставкам ЮНРРА при УССР и БССР должны были предоставлять Наркомфину и Наркомвнешторгу СССР ежемесячные отчеты о получении, распределении и остатках товаров ЮНРРА, а также об использовании средств, вырученных от их реализации59.
   Поступившие от ЮНРРА оборудование и материалы были переданы в основные фонды республик бесплатно для восстановления пищевой и легкой промышленности. Продовольствие и промтовары рыночного назначения продавались населению по единым ценам нормированного снабжения через государственную и кооперативную торговую сеть. Больницам, детским садам, детским домам и яслям, домам инвалидов товары передавались бесплатно. Деньги, вырученные от продажи товаров, зачислялись на специальный счет правительств УССР и БССР в Госбанке СССР и предназначались на восстановление, строительство и содержание школ, больниц, детских домов, яслей, домов инвалидов и престарелых6 ?
   Мы не располагаем сведениями о том, насколько эффективно использовалась помощь ЮНРРА на Украине и в Белоруссии для восстановления хозяйства республик, но есть подтверждение об использовании продовольствия и денег для помощи голодающим в 1946/47 гг. Р. Конквест пишет: "У нас нет возможности оценить число жертв, но земля этў (Украина, Белоруссия и пограничные с ними области. - В.З-) была спасена от гибели Комитетом помощи ООН и Управлением по делам спасения, в основном американским, которЫ6 поставили к январю 1947 г. только одной Украине продовольствия на 100 млн. долларов (288 ООО метрических т)"61. Историк В.М. Кабузан, живший с родителями в Западной УкрзИ'
  146
  не, утверждает, что помощь ЮНРРА спасла их от голодной смерти. К ним бежали от голода молдаване, падали прямо на улице с протянутой рукой. Сегодня, заглянув в архивные сводки по демографии, с которых спала завеса секретности, можно сказать, что число жертв было немалым, а значит зарубежная помощь, как и правительственная, не всегда полностью и вовремя доходила по назначению.
   Важную роль в распределении помощи среди населения Украины и Белоруссии сыграло присутствие миссий ЮНРРА, которые в течение апреля, мая, июня находились в республиках и участвовали вместе с советскими специалистами в организации помощи. На 4-й странице "Правды" за 1 июля 1947 г. предельно сжато сообщалось об обеде у председателя Совета министров БССР Пономаренко в честь Миссии ЮНРРА в Белоруссии, в связи с окончанием деятельности и предстоящим ее отъездом. На обеде присутствовал глава миссии господин Уоллер и все ее члены. Спустя пять дней в той же газете промелькнула заметка о находившейся проездом в г. Ленинграде миссии ЮНРРА на Украине, возглавлявшейся господином Уайтом. Гости пробыли в г. Ленинграде несколько дней. Они ознакомились с достопримечательностями города, осмотрели Петропавловскую крепость, побывали в Эрмитаже, в театрах и на пароходе "Белоостров" выехали из СССР62. Подавляющее большинство читателей едва ли что-нибудь уловили из четырех-пяти строк, в которых ничего не говорилось ни о самих миссиях, ни о цели их пребывания.
   Советский Союз являлся членом Международного Союза Обшеств Красного Креста. Регулярно, и в годы войны, оплачивал членские взносы валютой в комитет этой организации. В СССР, начиная с военных лет, правда, после войны в меньших объемах, продолжала поступать помощь по линии Советского общества Красного Креста и Красного Полумесяца (СОКК и КП). Размеры помощи возросли, когда на Западе стало известно о начавшемся в 1946 г. массовом голоде. В течение 1946/47 гг. от Американского Красного Креста, а в основном от благотворительной организации Рашен Релиф (СЩА) получено грузов на сумму 31 млн. долларов63. Это была самая крупная помощь, направленная в СССР во время голода.
   Помимо того под предлогом помощи жертвам войны (.иначе советская сторона подарки не принимала) поступали с№тни тысяч посылок из Аргентины, Дании, Ирана, Швейцарии, Швеции и др. Летом 1946 г. детские дома России получили 100 тыс. продовольственных посылок от Датского Красно Креста. Подарки Шведского Красного Креста, прибыв- г^е в сентябре 1946 г., были адресованы детским учреждени- м Москвы, Киева, Минска. В октябре того же года для детс
  147
  ких домов Азербайджана поступило 20 т риса от Иранского общества Красного Льва и Солнца.
   Советское правительство с подозрением относилось к послевоенной помощи и искало предлог для отказа от нее. Когда осенью 1947 г. Канадский Красный Крест предложил переправить населению Украины продукты питания на сумму 100 тыс. долларов, то руководство СОКК и КП усмотрело в этом провокацию и от помощи отказалось. По прямому указанию Министерства иностранных дел в марте 1947 г. исполком СОКК и КП отклонил предложение Датского Красного Креста, приглашавшего 10 советских граждан в возрасте от 25 до 35 лет, пострадавших от войны и нуждавшихся в укреплении здоровья, провести 2 месяца в санатории для прохождения курса лечения. Швейцарский Комитет помощи советским детям, пострадавшим в войне, усомнился в наличии двух детских домов в Молдавии, предложенных СОКК и КП в качестве возможных адресатов, нуждающихся в продуктах питания, одежде и обуви. Комитет просил разрешить направить в Молдавию с первой партией груза своего секретаря, но получил ответ, что такого рода поездка является излишней. Переписка затянулась на полгода, а 26 ноября 1947 г. советская сторона отказалась от помощи64.
   Направленные в СССР по линии обществ Красного Креста грузы распределяла не администрация СОКК и КП, а Совмин СССР по проектам, представленным комиссией по распределению подарков при Госплане СССР. Сложившаяся в годы войны практика распределения дарственных грузов ставила в неловкое положение руководство СОКК и КП перед отправителями, требовавшими подтверждения в получении и использовании грузов в соответствии с их назначением. Поскольку помощь часто обезличивалась и передавалась по другим адресам, а жертвователи не получали вразумительных ответов об ее участи, то за границей распространялись слухи, что посылаемые в СССР подарки расхищались.
   В мае 1947 г. безадресные поступления подарков по линии Красного Креста прекратились и направлялись только грузы целевого назначения. Тому немало способствовало мнение советского руководства о нецелесообразности поощрения сбора средств в пользу СССР, что могло быть использовано Западом "для демагогической пропаганды". Министерство иностранных дел рекомендовало исполкому СОКК и КП поД благовидным предлогом отказаться от помощи, а Минфин предупредил, что со второго полугодия 1947 г. намерен пре* кратить финансирование краснокрестной миссии в США. " конце мая т. г. председатель исполкома СОКК и КП Колес ников сообщил Молотову, что в связи с прекращением п"' мощи Американского Красного Креста Советскому Сок'3- разрешено закрыть советскую миссию в США с 1 июля 194/г'
  148
   Советское правительство продемонстрировало Западу, что СССР способен сам оказывать помощь тем, кто в ней нуждался. Распоряжением" Совета Министров СССР от 31 марта 1947 г. исполкому СОКК и КП было разрешено удовлетворить просьбу Маньчжурского Красного Креста и направить ему медикаменты и другие материалы на сумму 370 тыс. руб. Этот груз был отправлен из Москвы в Харбин в мае того же года. В Югославию для борьбы с малярийными заболеваниями направили сроком на год 12 санитарно-эпидемических отрядов по 15 человек в каждом, со всем необходимым имуществом.
   4. Экспорт и потери зерна в СССР во время голода Основу экспорта СССР в те трудные годы составлял хлеб. В ответ на просьбы со стороны Франции, Болгарии, Румынии, Польши, Чехословакии, Югославии в эти и другие страны в 1946-1947 гг. из Советского Союза было отправлено 2,5 млн. т зерна65. Дальше - больше, и не только в виде помощи. Многие капиталистические страны охотно брали советскую пшеницу в обмен на промышленное оборудование. В 1948 г. из СССР было экспортировано 3,2 млн. т зерна, что всего на 400 тыс. т меньше, чем за три предвоенные 1938-1940 гг. вместе взятые66. Значительная доля зерна поступала в страны формировавшегося тогда восточноевропейского блока. Ввиду неурожая в Чехословакии наша страна поставила ей в 1948 г. 200 тыс. т пшеницы и 200 тыс. т кормового зерна. В соответствии с соглашением от 26 января т. г. осуществлялись поставки зерна в Польшу67. Все постановления правительства СССР по экспорту были секретными. По постановлению от 18 февраля т. г. Советский Союз поставил в Румынию 30 тыс. т семенной яровой пшеницы, стоимость которой румыны должны были возместить 33 тыс. т пшеницы из урожая 1948 г. На основании решения от 23 июля 1948 г. осуществлялись поставки 100 тыс. т пшеницы в Германию для снабжения населения г. Берлина. Причем перевозка зерна морем производилась за счет уменьшения на 25 тыс. т вывоза металлолома и На 25 тыс. т репарационных грузов из этой страны. Срочная помощь была оказана Восточному Пакистану, куда из государственного резерва было отправлено 30 тыс. т пшеницы, собранной со складов нескольких областей России68. Не последним было постановление об экспорте зерна от 26 ноября 1948 г. Оно обязывало Министерство государственных продовольственных и материальных резервов СССР отгрузить из запасов и направить в черноморские порты 60 тыс. т пшеницы, в том числе для Пакистана - 50 тыс. т и государства Израиль - Ю тыс. т за счет количеств, неотгруженных в 1948 г. в Голландию и Швейцарию. В дальнейшем вывоз зерна за ру
  149
  беж нарастал и достиг в 1952 г. 4,5 млн. т в год. Поставки, в основном пшеницы, производились в Албанию, Болгарию Венгрию, КНДР, Египет, Индию, а также в западноевропейские страны: Англию, Австралию, Данию, Италию, Финляндию, Швецию, Норвегию69. Небесплатно получали зерно и будущие братские страны, хотя начисления при возврате натурой не превышали 5%70.
   Экспорт хлеба был бесспорно велик, но, на наш взгляд, не он являлся главной причиной голода 1946/1947 гг., а также последующего полуголодного существования трудящихся. В результате проводившихся заготовительных кампаний государство располагало достаточным количеством хлеба для того, чтобы предотвращать голод и иметь порядочные резервы, но правительство СССР всегда шло привычным путем экономии за счет жизни и здоровья своего народа. Такая практика не могла оставаться безнаказанной. Чрезмерное радение о запасах сыграло со скупыми рыцарями злую шутку - зерно превращалось в труху и не доставалось никому.
   В послевоенное время порча государственного хлеба на элеваторах, складах, железнодорожных станциях, пристанях и при перевозке достигала неслыханных размеров. Убранное с таким трудом и сданное государству зерно сваливалось в грязь, мокло под дождем, покрывалось снегом, портилось, списывалось и тайно уничтожалось. Проявляя нездоровую озабоченность пополнением хлебных резервов, правительство опять-таки репрессиями пыталось остановить растущую бесхозяйственность и безразличие к государственной собственности. Это подтверждали два грозных постановления Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 27 июля и 25 октября 1946 г. "О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи", которые способствовали очередному усилению административной и уголовной ответственности.
   Однако в последующие месяцы порочная практика даже усилилась. В самом начале января 1947 г. в Секретариат ЦК ВКП(б) поступила записка от уполномоченного Комитета партийного контроля по Челябинской области "О массовой порче зерна на Троицком элеваторе Челябинской области ? Не менее тревожные сигналы были получены из Алтайского края, Ульяновской области, Удмуртской АССР и др.71
   С большим опозданием 4 октября т. г. Совмином ССС" было принято постановление "О мерах по обеспечению суШ; ки сырого и алажного зерна и сохранности хлеба". Прямой контроль за выполнением постановления был полностью возложен на МВД. О нарушениях установленного порядка хрэ- нения хлеба информировались местные советские и партийные органы, а злостные нарушители и саботажники привлекались к уголовной ответственности. В результате проведен
  150
  ной работы по 4 республикам, краям и областям было выявлено и взято на учет ЗбО^тыс. т хлеба, хранящегося в бунтах под открытым небом, в том числе ничем не укрытого - 96 тыс. т. В Узбекской ССР на пристанционных пунктах и пристанях хранилось в неукрытых бунтах 28,3 тыс. т хлеба, в Кабардинской АССР - 13 тыс. т, в Краснодарском крае - 10,5 тыс. т и в Казахской ССР - 9,1 тыс. т72.
   Ряд колхозов и совхозов, не принятый у них из-за сильной влажности хлеб бросали на дворах ссыпных пунктов. При проверке Балаковского пункта "Заготзерно" в Саратовской области на его территории было обнаружено на земле 113 т брошенного зерна, словно сами колхозы в нем не нуждались. Хотя в 1947 г. многие из них не рассчитались со своими колхозниками зерном по трудодням. Директор известного на всю страну Лабинского совхоза Краснодарского края, после безответных обращений в вышестоящие инстанции, направил телеграмму Маленкову. В ней он сообщал, что у них в совхозе из- за неподачи вагонов в бунтах лежало неукрытое и в больших количествах портилось И тыс. т хлеба. В то же время рабочие совхозов не обеспечивались хлебными пайками и голодали73. На открытой площадке железнодорожной станции, как и на заготовительном пункте, уже никто не смел брать обреченное на догнивание зерно. МВД следило, чтобы всякое даже несъедобное зерно надежно охранялось, т. е. "заботилось" о том, чтобы люди им не отравились.
   Всего при проверке ссыпных пунктов, баз и элеваторов было выявлено 2485,6 тыс. т влажного и сырого хлеба, в том числе в Алтайском крае - 408 тыс. т, в Чкаловской области - 253,3, Белорусской ССР - 196,3, Новосибирской области - 165,3, Куйбышевской - 129,9, Казахской ССР - 117,5, Горь- ковской области - 115, Башкирской АССР - 102,374.
   В течение ноября 1947 г. органами МВД было выявлено 211.4 тыс. т зерна, зараженного амбарными вредителями и 22,7 тыс. т полностью испорченного. В Алтайском крае на Овчинниковской базе Министерства продовольственных резервов обнаружено около 200 т хлеба, оставленного на месте бывших бунтов. Зерно проросло и превратилось в сплошную гРязно-зеленую массу. На Троицкой базе того же министерства в силосную яму было сброшено около 70 т ржи, спрессо- иавшейся в черные комья. На территории той же базы находились кучи сгнившего, смешанного со снегом зерна75.
   Одними репрессиями правительство не смогло остано- вить напор бесхозяйственности и постоянно растущую порчу Собранного у народа хлеба, поэтому в 1948 г. многое ПОВТОРИЛОСЬ. В разгар уборочной 20 августа т. г. Совмин СССР "Ринял постанош1ение "О мероприятиях по обеспечению сохранности хлеба урожая 1948 г. на заготовительных пунктах Министерства заготовок и базах Министерства государствен
  151
  ных продовольственных и материальных резервов", а 20 ноября - второе постановление о ходе выполнения первого Оба постановления, подписанные Сталиным, также не сработали. На многих заготовительных пунктах в Алтайском и Красноярском краях, Горьковской, Воронежской, Тамбовской, Курской, Новосибирской, Орловской, Полтавской областях, Татарской АССР и Казахской ССР были вскрыты многочисленные вопиющие факты порчи хлеба.
   Опасаясь наказания, заведующие пунктов предоставляли ложные отчеты о качестве состояния зерна. В отчете Воронежской областной конторы заготзерно на 1 октября 1948 г. было показано 18295 т греющегося и испорченного зерна, тогда как только на 7-ми проверенных пунктах имелось 28669 т такого зерна76. По сообщениям из пунктов "Заготзерно" Алтайского края на 1 ноября т. г. в бунтах находилось 3585 т зерна, а краевая контора заявила в отчете только 1200 т.
   Ввиду недостатка транспортных средств и перегруженности складов укрупненных пунктов, в 1948 г. вывозка зерна из глубинных пунктов почти не производилась. В глубинке большое количество хлеба было засыпано в неприспособленные помещения: в Тамбовской области - более 7 тыс. т, в Казахской ССР - более 9 тыс. т. В целом по Союзу в непригодных складах хранилось 262 тыс. т зерна77.
   По неполным данным в СССР на 10 октября 1948 г. установлено самосогревание 611,5 тыс. т зерна. В восточных районах большое количество греющегося зерна имелось в Алтайском крае - 12,4 тыс. т, Красноярском - 8,1 тыс. т. В течение сентября и первой декады октября т. г. на отдельных заготовительных пунктах этих краев было обнаружено 14,7 тыс. т зерна ухудшенного качества. В Горьковской области в результате невыполнения правил сушки и совместного складирования сырого и сухого зерна только на 4-х проверенных заготпунктах контролерами было выявлено 530 т испорченного зерна. Директор зернобазы "Сибирская пристань" Гуткин "допустил" порчу свыше 10 т зерна. Чтобы избежать наказания, он вывез испорченное зерно на один из складов на берегу Волги, где в половодье оно было смыто водой.
   На Ординском заготовительном пункте Новосибирской области за период с 23 по 30 сентября было засыпано на голую землю 98 т пшеницы и столько же овса при использовании имевшейся складской емкости лишь на 36%. В результате бесхозяйственного хранения весь находившийся под открытым небом овес подвергся самосогреванию и приобрел плесневело-затхлый запах. В Украинской ССР на 10 ноября 194Ь г. на открытых площадках в бунтах хранилось 89,9 тыс. т зерна, в Краснодарском крае - 30,3, в Крымской области - Ю^ и т. д.7ў
  152
   По нашим расчетам, испорченного хлеба могло бы хватить для того, чтобы оплатить натурой выработанные трудодни голодавшим колхозникам России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Вместо этого огромное количество зерна было заилено и списано. Прелое, проросшее зерно направлялось на потребление населению. Мука из такого зерна получалась непривычного цвета и запаха, а хлеб, как вспоминали очевидцы, не могли склеить самые опытные пекари. В многочисленных жалобах, поступавших в Министерство торговли СССР, отмечалось, что хлеб выпекался сырой, кислый, горелый, с грязными отсталыми корками, следами непромеса и неприятным запахом. Во время голода 1946/47 гг. в практику хлебопечения было введено повышенное 40%-е содержание несвежих примесей ячменя, овса, кукурузы, соевой муки, а с февраля 1948 г. и муки из "морозостойкого" зерна. Добавки предполагалось отменить не раньше 1949 г. только в гг. Москве и Ленинграде, а в других городах только снизить на 20%79. Горожане возмущались качеством поступавшего в продажу хлеба, а для колхозников и такой был большой редкостью.
   Следовательно, следующей причиной разразившейся послевоенной трагедии была символическая государственная помощь голодавшим. Украина и Белоруссия были спасены от очередного голодомора зарубежной помощью, а России и Молдавии пришлось труднее. Правительство СССР, опустошив колхозные и совхозные закрома, продолжало пополнять зерновые запасы за счет 10%-ной ссуды, выдававшейся под ввдом помощи с условием возврата из урожая 1947 г., а также гарнцевого сбора, взимавшегося за помол полученного на ростовщических условиях зерна. Последствием государственного обмана был голод, повторившийся в 1948 г. во многих местах Союза. Десятилетиями зерно накапливалось и сгнивало в многочисленных неприспособленных для хранения складах, но не доставалось людям. Такова объективная реальность так называемого социалистического способа "накопления".
   В отличие от дореволюционных голодов и первого советского голода 1921 г., в 1933 и 1947 гг. из-за строгой секретности власти не позволяли общественности заниматься организацией помощи голодавшим в благополучных районах. В таких условиях спасала только взаимовыручка и поддержка людей друг другом. Пострадавшим давали хлеб, одежду, Деньги. Беженцам предоставляли кров, прятали их от милиции в квартирах и общежитиях.
  153
  ГЛАВА VI. ЖЕРТВЫ ГОЛОДА И ЭПИДЕМИЙ
  1. Пагубное влияние войны 1941-1945 гг. на движение населения СССР
   Послевоенный голод и вызванные им эпидемии дали значительное число жертв, в основном за счет того, что бедствие охватило почти половину населения страны. Там, где не было засухи и хлеб уродился хороший, голод был вызван насильственными заготовками. Отличие голода 1946-1947 гг. от предыдущих не в силе его воздействия, а в масштабах охвата территории. Подсчитать точное число жертв пока невозможно не потому, что все сведения о голодавших шли под грифом "совершенно секретно, только лично", а просто подсчетом погибших никто не занимался. Хуже всего учет был в России, чуть лучше - на Украине и в Молдавии. Аналогичное случилось и с жертвами эпидемий. Сводки содержат информацию по численности больных сыпным и возвратным тифом, а по умершим обобщенных данных нет. Длительное время эта тема была запретной, а материалы по голоду и эпидемиям не доступны историкам, поэтому некоторые из них отрицали факт голода. Однако в памяти людей послевоенный голод сохранился, а в наши дни подтвердился открывшимися в начале 90-х годов материалами архивных спецфондов. Отложившиеся в секретных сейфах документы, представлены статистикой, распоряжениями, отчетами НКВД и МГБ и, главное, письмами голодавших.
   Впервые нами предпринимается попытка определить примерное число умерших от голода и болезней. Обратимся к источникам по естественному и механическому движению населения, записям актов гражданского состояния, научным публикациям последних лет. Приводимые ниже данные по ориентировочной численности городского и сельского населения, рождаемости и смертности основаны на местном текущем учете. Составлением сводок занимались районные и городские инспекторы ЦСУ. В их распоряжении были все имевшиеся материалы. В городах число людей определялось на основе данных регистрации актов гражданского состояния, по хлебным карточкам и талонам, данным прописки, выписки и даже по спискам избирателей. Для уточнения проводилась проверка домовых книг. В сельской местности привлекались похозяйственные книги, списки сельсоветского учета с регистрацией актов гражданского состояния. Источниками расчетов служили также сводки бюро по учету и распределению ра' бочей силы, призыва в ФЗО, ремесленные и железнодорожные училища, данные отделов репатриации и управлений по эвакуации. Полученные таким путем сведения группировались, обобщались, корректировались, согласовывались с мес
  154
  тными партийными и советскими организациями, окончательный вариант направлялся в центр.
   Сбором и обработкой данных о движении населения специально занимались два центральных государственных ведомства: отдел записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Главного управления МВД СССР и отдел демографии ЦСУ при Госплане СССР. Кроме них свою статистику вело Министерство здравоохранения СССР. Между этими ведомствами не было сотрудничества. Вся проводившаяся работа была засекреченной. По переписке видно, что руководство отдела ЗАГСов при МВД выражало в своих донесениях недоверие ЦСУ и утверждало, что оно дает заниженные сведения по численности населения. Этот факт подтвердился, но расхождения оказались незначительные, а банк данных у ЦСУ был богаче. Информация всех ведомств, предварительно профильтрованная в ЦК ВКП(б) и Совмине СССР, поступала к Сталину и его ближайшему окружению.
   Прежде чем перейти к обзору документов, надо несколько слов сказать о времени их создания. Статистические отчеты ЦСУ, Минздрава и ЗАГСов содержат богатейший материал, без которого едва ли сможет обойтись современный исследователь. Вместе с тем, отчеты носят отпечаток мощного идеологического давления и нуждаются в критическом переосмыслении. Не исключено, что фальсификация была одной из причин их засекреченности. Расчет был прост - спустя десятилетия труднее будет опровергнуть подделку. Несмотря на это, материалы отчетов подаются нами без искажений и правок, но с соответствующими авторскими комментариями и выводами.
   Начнем с того, что в отчетах обязательно проходило сравнение с данными 1940 г., поэтому есть необходимость дать совсем краткую характеристику предвоенным цифрам. При сравнении с 1940 г. следует учитывать, что короткая, но трудная и с большими потерями зимняя война с Финляндией 1939-1940 гг. озадачила советское правительство. Были предприняты меры для того, чтобы не провалить приближавшуюся войну с Германией. Спешно пополнялись мобилизационные продовольственные резервы за счет сокращения потребления Народа. Ухудшение питания незамедлительно отразилось на естественном движении населения. В СССР в 1940 г. было зарегистрировано 5709 тыс. рождений, что на 637 тыс. меньше, чем в 1939 г. В том же году было 3216 тыс. смертей - на 208,7 тыс. больше, чем в 1939 г. В данные по количеству умерших Не входили потери Красной Армии, которые учитывались Народным комиссариатом обороны СССР. В отдельных областях и Республиках смертность в 1940 г. по сравнению с 1939 г. да- д^ еще большее увеличение, чем в целом по Союзу: в Коми д^СР _ на 48%( Киргизской ССР - на 43%, Дагестанской ^-СР _ на 32%, Молотовской обл. - на 28%, Кировской -
  155
  на 23%, Азербайджанской ССР - на 23%, Кабардино- Балкарской АССР - на 22%, Чечено-Ингушской АССР - На 21%, Архангельской обл. - на 21%. Увеличение смертности имело место в городах: Днепропетровске - на 138%, Рязани - на 80%, Махачкале - на 30%, < -/галино (ныне Донецке) - на 29%, Баку - на 28%, Горьком - на 25% и др.80
   Необеспеченность молоком и сахаром детских учреждений вызывала чрезвычайный рост младенческой смертности на фоне высокой общей смертности людей в городе и деревне. В 1939 г. умерших детей до 1 г. было зарегистрировано 1,06 млн., что составляло 35,3% от всех умерших за год. В следующем 1940 г. смертность детей до 1 г. увеличилась по сравнению с 1939 г. еще на 15,3 тыс. человек. Всего же за два года умерло более 2,1 млн. младенцев. В официальном отчете главного управления ЗАГСов взрыв детской смертности в предвоенные годы объяснялся в основном ростом эпидемических заболеваний. В 1939 г. болело гриппом - 11,7 млн. человек, в 1940 г. - 13,2 млн. Кроме того в СССР в те же годы имела место высокая заболеваемость корью и сыпным тифом81. Данные по рождаемости и смертности населения в предвоенные годы были сразу "арестованы" за то, что отражали демографический срыв. После войны статистики о них вспомнили и стали вводить в оборот при подготовке сводных отчетов для Госплана СССР и правительства. Эти сведения оказались очень удобными для сравнения с военной и послевоенной численностью родившихся и, особенно, умерших, поскольку на их фоне сглаживались волны роста смертности и падения рождаемости в войну и послевоенное время. Вот как в начале XX века В.И. Ленин оценивал опасность такого манипулирования цифрами: "Социально-экономическая статистика - одно из самых могущественных орудий социального познания - превращается таким образом в уродство, в статистику ради статистики, в игру"82. Такая игра в 30-е и 40-е годы нанесла большой вред делу изучения народонаселения СССР.
   Огромные людские потери на фронтах Великой Отечественной войны были пополнены гибелью гражданского населения от голода и эпидемий в советском тылу. Очагом страшного голода был блокадный Ленинград, давший с осени 1941 г. по июль 1942 г. примерно 1 млн. лишних смертей83. За время войны голод и эпидемии посещали многие республики, края и области советского тыла. Всплеск смертности наблюдался в 1942 г., когда численность умерших составляла 2,5 млн. человек, что на 0,5 млн. больше, чем в 1941 г., в том числе миллион детей в возрасте от 0 до 4 лет84. Высокая смертность в 1942 г. была в городах Архангельске, Вологде, Казани, Кирове, Молотове, Рязани, Свердловске, Ярославле85-
   Естественное движение гражданского населения в 194J г. в целом по СССР значительно ухудшилось, даже по сраВ'
  156
  нению с 1942 г., поэтому смертность опережала рождаемость на 241 тыс. человек. В том же году за счет падения рождаемости убыль населения увеличилась против 1942 г. еще на 239 тыс. человек86. Произошло это исключительно за счет России. По остальным республикам хотя и имелся естественный прирост населения, но по сравнению с 1941 г., он значительно снизился87. Превышение смертности над рождаемостью привело к тому, что неестественная убыль населения в 1942-1944 гг. составила более 1 млн. человек. Сокращение среди населения доли детей, связанное с ростом смертности и уменьшением рождаемости, снизило относительный уровень общей смертности.
   Данные по естественному движению населения СССР за 1945 г., отложившиеся в отделах записи актов гражданского состояния, отражали поворот к лучшему в сравнении с 1944 г. Поскольку сравнение наполовину мирного 1945 г. с чисто военным 1944 г. выигрышнее, поэтому не станем переоценивать положительные сдвиги, намечавшиеся в 1945 г. По сопоставимым территориям СССР в 1945 г. было зарегистрировано 1691 тыс. рождений. В сравнении с 1944 г. рождаемость увеличилась на 353 тыс. человек или на 26%. По городским поселениям рождаемость увеличилась на 172,7 тыс. человек или на 31%, по сельской местности - на 180,7 тыс. или на 23%. В 1945 г. по сравнению с 1944 г. увеличение рождаемости имело место в 60 республиках, краях и областях СССР, а снижение рождаемости отмечалось в Брянской обл. - на 11%, Краснодарском крае - на 8%, Орловской обл. - на 1%, Смоленской - на 0,4%?8.
   ЗАГСами в 1945 г. было зарегистрировано 1931 тыс. умерших, т. е. на 493 тыс. человек меньше чем в 1944 г. В городах по сравнению с 1944 г. смертность снизилась на 30%, в селах - на 28%. При наличии общесоюзного снижения смертности, в Мурманской обл. по сравнению с 1944 г. смертность Увеличилась на 8%, а в Туркменской ССР - на 4%. В общем числе умерших по СССР за 1945 г. детей в возрасте до 1 г. зарегистрировано меньше, чем в 1944 г. на 10,8 тыс. человек. По городам смертность детей увеличилась на 3,7%, а по селам ~~ сократилась на 19%. При снижении смертности детей до 1 г- в целом по СССР имело место ее увеличение в Мурманской области - на 75%, Кемеровской - на 36%, Ивановской - на
   Московской - на 34%, Вологодской - на 31%, Коми АССР - на 25%, Грозненской обл. - на 22%, Владимирской на 20%, Армянской ССР - на 17%. В 1945 г. по СССР естественный прирост населения составил 628,3 тыс. человек, т№Гда как в 1944 г. прироста населения не было, а количество j^ejnuHx превышало число родившихся на 279,7 тыс. чело-
   Из приведенного материала можно сделать вывод, что относительное улучшение демографической ситуации в СССР
  157
  началось на последнем году войны. В подавляющем большинстве республик, краев и областей отделы ЗАГСов отметили рост рождаемости, снижение смертности и естественный прирост населения в 1945 г. относительно 1944 г. Исключение составлял рост детской смертности в 10-ти республиках и областях России и в Армении. Однако, по данным ЦСУ, численность умерших в 1945 г. не сократилась по сравнению с 1944 г., как указывалось в отчете ЗАГСов, а наоборот возросла на 104 тыс. человек за счет сельского населения90. Кому верить?
   В сентябре 1945 г. по заданию Госплана СССР демограф А.Я. Боярский подготовил поквартальную динамику естественного прироста и убьии гражданского населения СССР без оккупированных территорий в 1940-1945 гг.91 Потери населения в 1942-1944 гг. в целом составили 1962 тыс. человек. Самое большое сокращение бьио весной и летом 1942 г. Высокая убыль населения наблюдалась и в 1 полугодии 1943 г. Со II полугодия 1944 г. начался переход к стабилизации, а в начале 1945 г. наблюдался небольшой прирост населения, который в дальнейшем получил развитие. Вместе с тем отметим, что вычисленные на базе предвоенных цифр и распространенные на неоккупированную территорию СССР данные не могут дать полного представления о людских потерях в нашем тылу.
   Сегодня не секрет, что война 1941-1945 гг. оказала пагубное воздействие на все последующее состояние народонаселения. По ориентировочным данным потери СССР составили 13-15% от 196 млн. человек условной довоенной численности населения. Для сравнения заметим, что Россия в результате войны 1914-1918 гг. потеряла убитыми, умершими от ран и, в основном, оставшимися в плену 3,6% от 139 млн. человек населения 1913 г.92 Численность гражданского населения СССР на 1 июня 1946 г. без спецпоселенцев и репатриантов по ориентировочным расчетам составляла 164,1 млн. человек, в том числе 56,6 млн. человек городского населения и 107,4 млн. человек сельского93. Больше других от войны пострадало население союзных республик, подвергавшихся вражеской оккупации: России, Украины, Белоруссии, отдельные потери которых в процентном отношении намного выше среднего общесоюзного показателя. Сильное сокращение общей численности населения произошло в Узбекистане, Азербайджане, Грузии94.
   Эвакуация, бегство и рост смертности привели к обезлюдению областей, попавших в зону боевых действий. Численность населения Ленинградской области сократилась в 4 раза, Орловской - в 3 раза, Смоленской - в 2,2 раза, Витебской и Могилевской - в 2 раза, Киевской и Сталинской - на 1 млн. человек. Многочисленные мобилизации, высокая смер' тность и низкая рождаемость были причиной сокращения населения ряда областей советского тыла: Новосибирской, Ива
  158
  новской - в 2 раза; Московской, Куйбышевской, Омской - на 1 млн. человек; Горьковской, Рязанской, Ярославской - на полмиллиона в каждой. Естественное и механическое сокращение численности населения происходило в автономных республиках России: в Башкирии - на 412 тыс. человек, Татарии - на 372 тыс., Мордовии - на 177 тыс., Удмуртии - на 169 тыс. За счет эвакуированных и беженцев из западных районов страны, состоявших в основном из женщин с детьми и пожилых людей, заметно возросла численность населения Свердловской и Молотовской областей, Хабаровского и Приморского краев95.
   В городах, ушедших на фронт мужчин, на самых тяжелых работах заменяли женщины и подростки. В деревне помимо мобилизации широко практиковались оргнаборы несовершеннолетней молодежи в фабрично-заводские училища. Вследствие постоянного недоедания и тяжелого труда показатели физического развития подростков в конце войны были значительно хуже чем в начале. В 1945 г. они были ниже ростом, чем их сверстники 1940 г., легче по весу. В тылу примерно каждый пятый юноша стал инвалидом труда.
   Начавшаяся в 1945 г. демобилизация не оправдала надежд на оздоровление населения, так как не смогла восполнить утраты, после войны в северных областях РСФСР было немало сел, в которые не вернулся с войны ни один мужчина. Кто-то задержался в городе, а большинство погибли. Миллионы сельчан остались лежать в чужой земле. Многие вернулись неспособными трудиться калеками, были на попечении своих семей, умирали от ран96. По именам, высеченным на памятнике павшим воинам села Унгор Путятинского района Рязанской области, видно, что в 1941-1945 гг. погибло 280 человек мужчин. В списках погибших значилось целые семейства: Грачевых - 14 человек, Зубовых - 8 человек, Марья- шиных, Володиных, Губаревых, Кудрявцевых - по 7 человек 11 т. д. Подобный список был взят писателем М.Н. Алексеевым с обелиска в родном селе Монастырском, что на Сара- товщине и опубликован в романе "Драчуны", посвященном голоду 1932-1933 гг. Такое же положение было в каждой российской деревне. По усредненным общесоюзным данным после частичной демобилизации в 1945 г. один трудоспособный мужчина приходился примерно на 2-3 двора. В некоторых областях России мужчин было меньше. В Центре, на Се- ВеРо-Западе и Урале было немало хозяйств, лишенных и трудоспособных женщин97. Доля мужчин всех возрастов в сельском населении Западной Сибири на 1 января 1945 г., т. е. до Демобилизации (ДМБ) составляла 37%, а на 1 января 1947 г., 0сле ДМБ - всего на 4,2% больше98.
  159
  2. Демографический спад
  вследствие голода 1946-1947 гг.
   Послевоенное демографическое положение в стране не было готово к простому воспроизводству населения, но сопротивление "вымиранию" было велико. В первые мирные месяцы возросло число браков и рождений, снизилась смертность. Кратковременное улучшение положения в естественном движении населения между окончанием войны и началом послевоенного голода оказало воздействие на формирование общесоюзных сведений об умерших". В 1945 г. в городах, а в 1946 г. и в сельской местности число умерших сократилось. На союзный показатель 1946 г. повлияло большое по численности сокращение умерших на селе. При небольшом сокращении общего числа умерших в 1946 г. относительно 1945 г. в целом по СССР численность умерших в России и на Украине продолжала повышаться.
   Несмотря на обострение продовольственных трудностей и начало голода в 1946 г., в отчете МВД отмечалось улучшение демографического положения в СССР. Размеры сглаживания неудобных показателей оказались столь велики, что за исключением трех территорий повсеместно был дан естественный прирост населения и повышение рождаемости. Вместе с тем, в 36 республиках, краях и областях, что составляло 46% территории СССР, не удалось скрыть рост смертности. По всей стране смертность детей до 1 г. увеличилась по сравнению с 1945 г. на 44%100. Наибольшее увеличение общей смертности было в Мурманской обл. - на 38%, Ленинградской - на 28%, Приморском крае - на 27%, Курской обл. - на 22%, Ростовской - на 15%, Омской - на 12%, Кабардинской АССР - на 12%, Саратовской обл. - на 11%, Хабаровском крае - на 10%, Тамбовской и Воронежской обл. - на 9%101.
   Все доклады и сводки официальной отчетности, направленные правительству, отмечают ухудшение показателей естественного движения населения в 1947 г. по сравнению с 1946 г.: спад рождаемости и рост смертности, особенно детской, общее сокращение численности населения. Несмотря на это, статистики "сделали" прирост родившихся против 1946 г. на 373,3 тыс. человек, т. е. на 9%. Возможно, они засчитали мертворожденных? При увеличении рождаемости в целом по Союзу, на Украине, в Молдавии, а также в Воронежской, Вологодской, Курской, Куйбышевской, Ленинградской, Саратовской и многих других областях России отмечалось сильное уменьшение числа родившихся в 1947 г. по сравнению с 194" годом102.
   В районах голода скрыть огромное число преждевре' менно погибших в 1947 г. было непросто. Обобщенные дан; ные по численности умерших всячески занижались. БольШ011
  160
  недоучет умерших в 1947 г. получался за счет беженцев из голодных районов. Неимевшие паспортов колхозники, как взрослые, так и дети, умиравшие в городах и рабочих поселках, часто не фиксировались городскими и районными ЗАГ- Сами. Смертность нищих, бездомных, беспризорных также оставалась неучтенной. Статистики, которые часто, не по своей воле занимались фальсификацией, в отчетах всегда применяли термин "зарегистрировано", а сколько не зарегистрировано догадайся сам. В том же году ЗАГСы зарегистрировали 2640 тыс. умерших, что на 11 тыс. больше данных ЦСУ Госплана СССР. По сравнению с 1946 г. число умерших увеличилось на 770 тыс. или на 41%. По городской местности в 1947 г. смертность увеличилась на 48%, по сельской местности - на 37%. В I полугодии 1947 г. смертность населения была особенно высока, а в I квартале превышала смертность за тот же период 1940 г. Всего за I квартал 1947 г. было зарегистрировано 724 тыс. умерших, в 1946 г. - 501,6 тыс., в 1940 г. - 705 тыс. человек. Увеличение смертности по сравнению с 1946 г. отмечалось повсеместно, за исключением Латвийской ССР и Дагестанской АССР, где было небольшое снижение. Самый высокий рост смертности имел место в Молдавии, на Украине, в Астраханской, Воронежской, Вологодской, Грозненской, Курской, Ростовской, Ульяновской областях, Удмуртской АССР103.
   В 1947 г. в общей численности умерших по СССР было 508 тыс. детей в возрасте до 1 г. По сравнению с 1946 г. детская смертность увеличилась на 228 тыс. или на 45%. В отдельных республиках, краях и областях России число умерших младенцев возросло в несколько раз по сравнению с 1946 г.: в Ростовской обл. - в 2,9 раза, Краснодарском крае - в 2,7, Алтайском - в 2,6, Сталинградской и Курганской обл. - в 2,5, Астраханской и Чкаловской - в 2,4 раза104.
   В течение 1947 г. по СССР было зарегистрировано 1847 тыс. актов бракосочетания. В сравнении с 1946 г. число браков уменьшилось на 274 тыс., т. е. на 13%. По городской местности число браков в сопоставлении с 1946 г. снизилось на 22%, по сельской - на 3%. В регионах голода численность бракосочетаний сократилась вдвое. Всего в 1947 г. в СССР было зарегистрировано ЗАГСами 28,8 тыс. разводов, что означало увеличение по сравнению с 1946 г. на 11 тыс., т. е. на
   Несмотря на общесоюзный рост смертности и падение Рождаемости, в отчете МВД СССР за 1947 г. прирост населения был отмечен повсеместно, за исключением Молдавской
   Вологодской и Псковской областей105. Главное управле- нИе ЗАГСов ухитрилось в 1947 г. вывести прирост населения По всем голодным областям Черноземного Центра, Среднего и Нижнего Поволжья, Украины, где смертность населения в Реднем в 1,5-2 раза превышала рождаемость.
  161
   Медицинская отчетность указывала причины с.мсртц людей, возраст, пол, численность умерших, территорию распространения. Информация медиков несла социальную нагрузку. По отчету Минздрава Российской Федерации за 1947 г. к числу наиболее неблагополучных по смертности относились южные и западные области России, ряд областей Поволжья, Урала, Сибири и Русского Севера. Для уточнения регионов, охваченных голодом, нам пришлось просмотреть все сводки, по которым составлялся годовой отчет. В итоге обозначилась примерная территория отрицательного воздействия бедствия на жизнь людей.
   В 29 республиках, краях и областях, в том числе и в городах России в 1947 г. наблюдался высокий рост смертности. В Воронежской, Курской, Орловской, Ростовской, Тамбовской, Ульяновской областях число умерших было вдвое больше, чем в 1946 г., а в Вологодской, Костромской, Ленинградской, Молотовской, Новосибирской, Сталинградской, Читинской областях, Краснодарском крае, Башкирской и Коми АССР количество умерших в 1947 г. было на 70-80% больше, чем в предыдущем году106.
   Помесячный учет численности умерших в 1946-1947 гг. в городах и селах РСФСР позволяет определить, что самые большие потери населения были летом 1947 г. В июле численность умерших в городах была в 1,7 раза выше в сравнении с тем же месяцем 1946 г., а в сельской местности - в 1,9 раза, в целом в городе и деревне - в 1,8 раза. В течение 1946- 1947 гг. был полностью разрушен едва начавшейся процесс восстановления рождаемости. По данным таблиц помесячных чисел видно, что с января 1946 г. и по август включительно, как в городах, так и в сельской местности наблюдался рост рождений, а с сентября того же года началось снижение, причем более сильное сокращение рождаемости отмечалось на селе. В 1947 г. происходило повсеместное обвальное падение рождаемости. В городах за год численность родившихся сократилась в 2,1 раза, на селе - в 1,9 раза, а в целом по республике - в 2 раза107. Вследствие роста смертности и бегства людей произошло резкое сокращение общей численности населения в Астраханской, Воронежской, Орловской, Псковской, Тамбовской, Ярославской областях, в городах Куйбышеве, Ростове-на-Дону, Сталинграде. По той же причине сильно сократилось сельское население Вологодской, Калининской, Костромской, Курской областей108.
   В СССР в 1947 г. по сравнению с 1946 г. на 51% увеличилась детская смертность. Если верить сводке МВД, соК)3' ный очень высокий показатель 1940 г. по детской смертности не был превышен в 1947 г. Умерло детей в возрасте до года н" 1 тыс. родившихся: в 1940 г. - 189, в 1946 г. - 69, в 1947 т.^ 115, в 1948 г. - 85109. Однако можно предположить, что ии<Р' ры за 1946 и 1947 гг. были занижены вследствие недоучета-
  162
  так как из того же документа видно, что во многих областях рСФСР, Украинской, Белорусской, Молдавской ССР число Умерших детей до. 1 г. увеличилось в 1947 г. по сравнению с 1946 г. в 2 раза.
   В Российской Федерации высокий уровень детской смертности имел место в городах Воронежской, Вологодской, Кировской, Курской, Орловской областей, Удмуртской АССР, а в сельской местности, помимо названных, еще и в Архангельской, Астраханской, Ленинградской, Молотовской, Свердловской областях и Коми АССР110. Историк-демограф В.А. Исупов пишет, что в 1946-1947 гг. уровень детской смертности в Сибири был выше, чем в 1943-1945 гг.111 По данным сотрудника ЦСУ тех лет демографа М.Я. Дыхно, обобщившего демографические показатели по РСФСР за 1947 г., высокая смертность детей отмечалась в городах, краях и областях, пострадавших в годы войны от оккупации. В них всплеск детской смертности наблюдался в первом полугодии 1947 г. По абсолютным показателям численность детей, умерших с января по август 1947 г. была в 2-3 раза выше численности умерших в те же месяцы 1946 г. Весной 1947 г. рост смертности детей на селе был более интенсивным, чем в городе. Причинами смерти детей записывали воспаление легких, острые желудочно-кишечные заболевания, но только не голод112.
   Обобщенные сведения об умерших по возрасту и полу свидетельствуют, что в 1947 г. в РСФСР умерло 1462,4 тыс. человек, т. е. на 402,8 тыс. больше, чем в 1946 г. Из общего числа умерших 461 тыс. человек (31%) составляли дети до 4 лет, из них 73% - в возрасте до года. Из других возрастов чаще умирали пожилые люди (278,4 тыс. чел.). В сельской местности число умерших было на 188 тыс. человек больше, чем в городских поселениях, причем, как и в городах, спасая детей, первыми умирали мужчины113.
  Подобная картина смертности наблюдалась на Украине и в Молдавии, а учет в них поставлен был лучше. Если данные об умерших в России легче было скрыть во множестве областей, краев и республик, то на Украине, а тем более в Молдавии это сделать было труднее. Таблицы смертности по этим республикам более объективны. Численность умерших На Украине в 1947 г. была в 1,7 раза, а в Молдавии - в 2,5 Раза больше, чем в 1946 г. В обеих республиках с первых месяцев голода фиксировали истинную причину роста смертности-В учете движения населения Белоруссии потери от голода болезней в 1946-1947 гг. не нашли должного отражения ни 0 отдельным областям, ни по республике в целом. Поэтому обучилась растущая помесячная динамика численности на- Ления Полесской, Полоцкой и Витебской областей, отменных постановлением Совмина СССР о срочной помощи е6ом. Примерно то же самое было сделано со статистикой Р№Донаселения Казахстана, где пограничные с Россией и
  163
  некоторые другие области были частично охвачены голодом114. За счет этого набирался общесоюзный прирост населения.
   В целом по СССР из 2628,9 тыс. умерших по разным причинам в 1947 г. 2248,7 тыс. (85%) пришлось на РСФСР Украину и Молдавию. Численность людей, умерших в 1947 г в районах голода, превышала численность умерших в 1946 т. на 774,5 тыс. Возможно столько же, если не больше, умерших не вошло в сводки естественного движения населения из-за неполного учета, как в названных выше, так и в других республиках. Основное число умерших по возрастам составляли дети до 4 лет. Намного больше умерших, чем в 1946 г. пришлось на поколение людей старшего возраста. Значительно возросла численность умерших в самых трудоспособных группах от 20 до 40 лет115. По данным ЦСУ, общая численность умерших в 1947 г. на 166 тыс. человек превышала ту же цифру за 1942 г. - самый неблагополучный по смертности из всех военных лет. По сравнению с 1940 г. численность умерших по разным причинам в 1947 г. была намного больше по всем возрастам за исключением 3-х возрастных групп; от 0 до 4 лет, от 25 до 29 и от 30 до 34 лет116. Таковы некоторые загадки послевоенной демографии.
  3. Людские потери от голода и вызванных им заболеваний
   После краткого анализа естественного движения населения в 1946-1947 гг. рассмотрим ряд ориентировочных данных об изменениях численности населения России. Как видно из таблицы 1, в РСФСР численность всего населения за год (с 1 декабря 1945 г. по 1 декабря 1946 г.) возросла на 5,6 млн. человек за счет демобилизованных, возвратившихся беженцев, репатриантов и 2,2 млн. новорожденных117. Следовательно, приток был в основном механический и произошел за счет мигрантов. Из них в РСФСР основная масса в 2,9 млн. человек осела в городах и только 0,4 млн. человек вернулись в село. За четыре зимних месяца 1946/47 гг. полностью прекратился прирост населения республики, а к 1 апреля 1947 г. оно сократилось на 29 тыс. человек. Невозможно вообразить, как такое произошло спустя четыре месяца после годового пятимиллионного прироста.
  164
  Таблица 1
  Численность населения России в 1945-1947 гг. (тыр. человек)
  
  Городского
  Сельского
  Всего
  1 декабря 1945 г.
  36376
  53837
  90213
  1 декабря 1946 г.
  40345
  55500
  95845
  1 апреля 1947 г.
  40812
  55003
  95815
  1 августа 1947 г.
  40626
  55592
  96218
  "Отечественная история. 1993. Љ 1. С. 43.
   В то же время (с декабря 1946 г. по март 1947 г. включительно) произошло полумиллионное сокращение населения сельской местности. Из этого числа, по сводкам ЦСУ, примерно 200 тыс. человек умерших, а остальные, предположительно, смогли уйти в города и другие районы11ў.
   Сельское население направлялось на фабрики и заводы в надежде трудоустроиться и получить там продовольственные карточки. Так, на предприятия и стройки городов Центра России, а также Кирова, Челябинска и других в конце 1946 г. было принято в 1,5-2 раза рабочих больше, чем в сентябре т. г. в основном за счет прибывших из деревни119. Летом 1947 г. стали заметны благоприятные виды на урожай и часть сельчан вернулась обратно в колхозы. К августу того же года городское население РСФСР сократилось относительно апреля на 186 тыс. человек (табл. 1).
   Болезненные демографические процессы наблюдались в районах РСФСР, подвергавшихся оккупации (табл. 2). После войны население этих районов, насчитывавшее 20,6 млн. человек, увеличилось к 1 декабря 1946 г. до 22,2 млн. Весной и летом 1947 г. голод привел к сокращению всего населения на 2,4 млн. человек. Спад произошел на 90% за счет сельского населения.
  Таблица 2
   Численность населения России в 1945-1947 гг. в районах, подвергавшихся оккупации (тыс. человек)
  
  Городского
  Сельского
  Всего
  1 декабря 1945 г.
  5349
  15267
  20616
  1 декабря 1946 г.
  6297
  15928
  22225
  1 апреля 1947 г.
  6421
  15729
  22150
  1 июня 1947 г.
  6338
  13604
  19942
  "Отечественная история. 1993. Љ 1. С. 44.
   В целом по РСФСР значительное сокращение численности сельского населения произошло в Воронежской, Горь- к№вской, Курской, Московской, Орловской, Рязанской, Сара
  165
  товской, Свердловской, Тамбовской, Чкаловской, Ярославе- кой областях, что привело к снижению общей численности населения республики в 1947 г. относительно 1946 г.120 Демобилизация военнослужащих помогла местным статистикам нейтрализовать воздействие голода 1946-1947 гг. на динамик: численности населения Сибири1-1. Не удалось скрыть необычно высокий переток деревня-город, который отчетливо прослеживается на примере данных по Западной Сибири122.
   Статистические данные об изменении численности населения Украинской ССР (табл. 3) по своей динамике в общих чертах совпадают с российскими. Тот же высокий механический приток, то же преобладающее сокращение сельского населения в 1947 г. Отличие в том, что в годы войны Украина длительное время находилась в оккупации, поэтому здесь прослеживается больше сходства с бывшей в оккупации территорией России. Статистика численности населения УССР, как и РСФСР, претерпевшая несколько цензурных фильтров, содержит немало вопросов. Например, по месяцам общая численность населения республики к июню 1947 г. сократилась на 101 тыс. человек, в то время как численность населения только восточных областей Украины к июню 1947 г. сократилась на 213 тыс., а население западных областей к тому же времени стало меньше на 207 тыс. человек. Исходя из суммы двух последних цифр, сокращение населения УССР в 1947 г. должно составлять, даже с поправкой на рождаемость, не менее 300 тыс. человек, а не 101 тыс., как сообщало ЦСУ республики.
  Таблица 3
  Численность населения Украинской ССР в 1945-1947 гг. (тыс. человек)*
  
  Городского
  Сельского
  Всего
  1 октября 1945 г.
  8795
  21664
  30459 __
  1 июня 1946 г.
  9799
  23604
  33403
  1 апреля 1947 г.
  11182
  23196
  34378
  1 октября 1947 г.
  11363
  22937
  34300
  "Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 565. Л. 182; Д. 626. Л. 135.
   Общая убыль жителей села к октябрю 1947 г. по сравне- нию с июнем 1946 г. составила 667 тыс. человек. В то же врс мя наблюдался значительный рост населения в городах, наполнявшихся голодными сельчанами. По раздельным данный сельское население восточных областей Украины сократилось в 1947 г. по сравнению с 1946 г. на 560 тыс. человек, а западных - на 250 тыс. человек.
  166
   Значительные демографические изменения были в военных областях УССР: Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Харьковской, Херсонской. Сельское население Днепропетровской области сократилось на 129 тыс. человек, т е. на 12%, Запорожской - на 125 тыс., на 15%, Харькове- - на 109 тыс., на 10%. В западных областях при сравнительно меньшей общей численности населения, отток людей был больше. Сельское население Измаильской области сократилось на 118 тыс. человек, т. е. на 23%, Ровенской - на 111 тыс., т. е. на 14%, Станиславской - на 116 тыс., т. е. на 13% • Не исключено, что в число выбывших попали спецпереселенцы.
   Среди причин спада численности населения было превышение смертности над рождаемостью. Высокая смертность отмечалась в Измаильской обл., где число умерших в 1947 г. превысило число родившихся в 2,4 раза. Среди общей численности умерших за год более 85% составляли жители села. В ряде районов Днепропетровской обл. смертность в несколько раз превышала рождаемость. В Васильковском районе в 1 полугодии 1947 г. смертность была выше, чем в то же время 1946 г. на 463%, в Днепропетровском - на 465%, Криничанс- ком - на 414%, Синельниковском - на 464%, Томаковском - на 558%124. Подобное наблюдалось и в других вышеназванных областях. Некоторые украинские статистики в своих отчетах предприняли попытки свалить вину за снижение рождаемости на слабую борьбу с подпольными абортами. Они предлагали правительству изъять из продажи все противозачаточные средства и усилить наказание вплоть до предания суду врачей и пациенток за неразрешенные врачебными комиссиями аборты125.
   По причине голода произошло сильное сокращение населения Молдавии также в основном за счет жителей села (табл. 4). Убыль сельского населения республики в 1947 г. по сравнению с 1946 г. составила 230 тыс. человек, т. е. 11%126. Единственный случай, когда по обобщенным сводным показателям таблицы мы можем определить, насколько сократилось все население МССР к октябрю 1947 г. - на 228 тыс. человек.
  Таблица 4
  Численность населения Молдавской ССР
  в 1945-1947 гг. (тыс. человек)* ,
  
  Городского
  Сельского
  Всего
  1 декабря 1945г.
  257
  1816
  2073
  Л декабря 1946г.
  342
  2о35
  2377
  Л апреля 1947г.
  339
  1918
  2257
  1 октября 1947г.
  344
  1805
  2149
  * Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 566. Л. 86;Д. 628.Л. 218-229; Д. 686. Л. 170-189.
   Общие итоги естественного движения населения Молдавии за 1947 г. показывали уменьшение числа родившихся относительно 1946 г. на 100% и увеличение численности умерших на 256%. По г. Кишиневу в 1947 г. число умерших было в 1,8 раза больше, чем в 1946 г., по другим городам республики - в 2,4 раза, по селу - в 2,6 раза. Особенно много жертв голода было среди крестьян в Бендерском, Катульском, Кишиневском уездах, где смертность в 2-3 раза превышала рождаемость, а также в Оргеевском и Бельцском127. На почве полного отсутствия продуктов питания возросли эмиграционные настроения. Сотни людей пытались бежать в Румынию, но в большинстве были пойманы на границе. Румынские жандармы задерживали перебежчиков и передавали их советским властям. В течение 1946/1947 гг. десятки молдаван- перебежчиков были выведены из Румынии, как "изменники Родины". Большинство из них по социальному положению были бедняки и середняки. Допросами МГБ было установлено, что все они хотели спастись от голода128. Немногие вырвались из голодного ада на запад, что не повлияло на статистику населения республики - она в целом достоверна.
   По подсчету Б.Г. Бомешко потери населения Молдавской республики от голода составили 70-80 тыс. человек (свыше 3% всего населения)129. Историк Н.Х. Туфар считает, что жертв больше, т. к. людей старше 60 лет, погибших от голода, записывали как умерших естественной смертью130. От голода в Молдавии, как и в других республиках, многие умирали на дому и не включались в медицинские сводки и отчеты ЗАГСов по умершим от дистрофии.
   В итоге, по архивным данным, в охваченных голодом районах РСФСР, Украины, Молдавии вместе взятых, с населением примерно в 50 млн. человек, в 1947 г. по сравнению с 1946 г. произошло сокращение численности населения за счет бегства в другие места и роста смертности на 5-6 млн. человек. Из них жертвы голода и связанных с ним болезней составили около миллиона человек, в основном сельского населения, в том числе в России не менее 0,5 млн. человек.
   Значительное число жертв голода дал и следующий 194№ г. Продолжался спад рождаемости, слишком высока была смертность, не снижалась миграция из села в город. Из ДоК' ладной записки начальника главного управления милиций МВД СССР Леонтьева министру внутренних дел СССР КрУ1"' лову о естественном движении населения СССР в 1948 г' видно, что голод не сразу сдавал свои позиции. После 19^' jj в целом по Союзу положение с рождаемостью ухудшилось, первой половине 1948 г. по СССР было зарегистрировано лившихся на 28% меньше, чем за тот же период 1947 г. 168
  даемость городского населения уменьшилась на 37%, сельского-на 30%. В ряде республик, краев и областей России ухудшение было более значительным. В Астраханской, Вологодской, Воронежской, Костромской, Курганской, Московской, Ярославской областях, Башкирской, Кабардинской, Се- веро-Осетинской, Удмуртской АССР и Хабаровском крае число рождений в 1 полугодии 1948 г. по сравнению с тем же периодом 1947 г. уменьшилось на 40-50%. Снижение рождаемости наблюдалось повсеместно, кроме Алтайского края и Тувинской АО, где число родившихся увеличилось на 8%. С августа 1948 г. рождаемость начала возрастать, в результате чего во II полугодии 1948 г. число родившихся по СССР было больше, чем во II полугодии 1947 г. В целом же по СССР в сравнении с 1947 г. количество родившихся уменьшилось на 330,2 тыс. человек, т. е. на 1%. В г. Москве рождаемость уменьшилась против 1947 г. на 25% в г. Ленинграде - на 23%. Исключение составляли несколько территорий, на которых рождаемость в 1948 г. по сравнению с предыдущим годом возросла: в Молдавской ССР - на 21%, Калининградской обл. - на 14%, Курской - на 8%, Томской - на 7%>, Воронежской, Пензенской, Сталинградской, Псковской, Орловской - на 6%131.
   Смертность населения пошла на убыль, хотя начало года было трудным. По союзным данным в январе 1948 г. численность умерших относительно января 1947 г. снизилась на 12%. По городам снижение смертности составило 5%, по селу - 17%. При снижении числа умерших в целом по СССР, в 45 республиках, краях и областях смертность населения продолжала возрастать. Главная причина роста заболеваемости и смертности людей -? острая нехватка питания. В январе 1948 г. в записях актов гражданского состояния 30-ти республик, краев и областей РСФСР было зарегистрировано 2370 человек, умерших от дистрофии, и более 600 человек от сыпного тифа132.
   Перелом наметился в середине 1948 г. после того, как число умерших по СССР уменьшилось в сравнении с 1 полугодием 1947 г. на 28%. По городской местности число умерших снизилось на 26%, по сельской - на 29%. Несмотря на Уменьшение числа зарегистрированных смертей в целом по Союзу, в Армянской ССР смертность в 1 полугодии 1948 г. Увеличилась относительно того же периода 1947 г. на 28%, в Чувашской АССР - на 13%, Марийской АССР - на 11%, Грузинской ССР - на 5%, Казахской ССР - на 4%, Кировской обл. - на 3%133.
   Всего за 1948 г. число умерших снизилось по сравнению с 1947 г. на 27%. Снижение смертности происходило равно- ^рно, как по городской, так и по сельской местности. В гг. Москве, Ленинграде смертность уменьшилась в сравнении с 1947 г. на 23%. При уменьшении численности умерших по
  169
  Союзу, в Грузинской ССР смертность возросла на 31%, Армянской - на 20%, Азербайджанской - на 18%, Узбекской - на 6%. В Киргизской и Казахской ССР число умерших осталось на уровне 1947 г. Резкое увеличение смертности по Туркменской ССР в 1948 г. относительно предыдущего года объяснялось произошедшим землетрясением в г. Ашхабаде и районах Ашхабадской области. В 1948 г. в общем числе умерших по СССР было зарегистрировано 352,8 тыс. детей в возрасте до 1 г. По сравнению с 1947 г. детская смертность уменьшилась на 157,4 тыс. человек, т. е. на 31%134.
   В 1 полугодии 1948 г. естественный прирост населения СССР составил 716,5 тыс. человек, что на 323 тыс. человек (на 31%) меньше, чем в 1 полугодии 1947 г. По городской местности прирост населения уменьшился на 49%, по сельской - на 15%. Улучшение началось в середине года и к концу 1948 г. естественный прирост повысился по сравнению с 1947 г. на 21%. По городам прирост был равен 3%, по селу - 33%135. Выручала деревня, т. к. общий прирост происходил за счет сельского населения.
   Суммируя основное можно сделать вывод. В 1948 г. относительно 1947 г. естественный прирост населения был незначительным, что подтверждается данными ЦСУ. Если же обратить внимание на повсеместное понижение рождаемости и десятикратное превышение прироста сельского населения над городским, то общесоюзный показатель прироста за 1948 г. нам представляется сильно завышенным.
   В заключении краткого обзора архивных источников по демографии, необходимо отметить, что в нашем распоряжении имелись неполные данные по естественному движению населения. Отчеты МВД СССР, предназначенные правительству, были приукрашены и не отражали настоящих размеров людских потерь. Помесячные сведения об изменении численности населения республик, краев и областей, подготовленные ЦСУ, также не лишены серьезных погрешностей и не способны дать более-менее объективную картину бедствия. Однако анализ совокупности источников и обобщенного фактического материала позволил сделать вывод, что послевоенный демографический срыв возник от резкого падения жизненного уровня населения. Наметившийся в 1945 г. процесс стабилизации естественного движения населения был смят голодом. Несмотря на то, что после войны население СССР было на 26 млн. человек меньше предвоенного, численность умерших в первые голодные месяцы 1947 г. была намного больше, чем в неблагополучном и полувоенном 1940 г. Можно предположить, что в период с 1946 г. по 1948 г. умерло от голода более 1 млн. человек. Вследствие голодания переболели дизентерией, диспепсией, пневмонией и др. около 4 млн. человек, среди которых было еще около полумиллиона умер* ших. Ухудшение демографической обстановки в 1946-1948 гг.
  170
  почти полностью нивелировало первую послевоенную компенсаторную волну рождаемости.
  ?
  4. Распространение эпидемий тифа
   Послевоенный голод был чреват небывалым распространением инфекционных заболеваний среди населения, переходящих в эпидемии. На возникновение и затяжное течение эпидемий влияли в первую очередь социальные факторы: убогий уровень материально-бытового, медицинского и санитарного обеспечения при массовых заболеваниях и вынужденных, голодных, скрытых от властей, миграциях. Издревле известны инфекционные болезни быстро оживавшие в тяжелые времена. К таковым относились паразитарные тифы (сыпной и возвратный, так называемый европейский). Источником и резервуаром инфекций являлись сами больные, а переносчиком - платяные, а иногда и головные вши. Восприимчивость к паразитарным тифам была всеобщая, однако, чаще болели люди самого трудоспособного возраста, что объяснялось их наибольшей активностью и широким общением. Дети и пожилые люди тоже подвергались заболеванию, когда в поисках пропитания покидали свою обитель и переходили на положение нищих и бездомных. При инкубационном периоде в 12-14 дней само заболевание протекало быстро:
  Резкая головная боль, озноб или лихорадка с жаром, бред... яжелая форма болезни нередко кончалась коллапсом. Чтобы спасти заболевшего человека следовало его немедленно госпитализировать, а для предотвращения вспышки тифа надо было осматривать на педикулез всех соприкасавшихся с ним. Затем производить санитарную обработку и дезинфекцию белья, одежды и жилого помещения. Это полагалось делать по правилам, а на практике все было по-другому.
   Эпидемии паразитарных тифов в 1946-1947 гг. возникали не на пустом месте. Тяжелое эпидемическое наследие оставила только что завершившаяся война. Распространение инфекционных заболеваний среди населения России, Украины, Белоруссии и др. республик в десятки раз превышало обычный уровень заболеваемости. Особенно неблагополучное положение складывалось в освобожденных районах. Вскоре после изгнания врага в Белорусской ССР была выявлена большая завшивленность населения и 13 тыс. больных сыпным тифом136. Эпидемические вспышки отмечались в глубоком советском тылу: на Урале, в Сибири, в Казахстане и др. Местах137. На завершающем этапе войны сыпной тиф охватил крупные промышленные центры: Горький, Куйбышев, Моск- ВУ- Правительство СССР принимало меры для срочной ликвидации эпидемических вспышек: 28 ноября 1944 г. Совнарком СССР принял постановление Љ 1626-484-с "О мерах №№Рьбы по ликвидации вспышки сыпного тифа в Горьковской
  171
  области и г. Горьком", 5 января 1945 г. - распоряжение Д|Ь 200-рс о проведении противоэпидемических мероприятий по ликвидации вспышки сыпного тифа в г. Куйбышеве и Куйбышевской области, 2 февраля 1945 г. - распоряжение No 1652-рс о мерах помощи в борьбе с инфекционными заболеваниями в г. Москве и др.138^ Благодаря выделенным средствам и помощи с трудом удавалось гасить очаги сыпного тифа и предотвращать расползание эпидемий по всей стране, но социальные корни инфекционных заболеваний не устранялись и проявлялись снова в скором времени в других местах.
   Осенью 1946 г. многотысячные потоки голодных, ослабленных людей, передвигавшихся по стране в поисках пропитания, стали благодатной средой для распространения эпидемий. Действовавшая сеть лечебно-санитарных учреждений, переполненная дистрофиками, не получала самого необходимого обеспечения продуктами питания, мылом, лекарствами, специалистами. В значительном числе случаев первые заболевания своевременно не распознавались, так как сыпной тиф наслаивался на дистрофию. В результате этого единичные заболевания разрастались в крупные очаги. Эпидемиологический анализ 300 вспышек показал, что их причиной на 44% являлась неправильная диагностика первых случаев заболеваний и на 30-40% - поздняя госпитализация, вызванная отсутствием помещений для развертывания инфекционных коек, транспорта для перевозки больных. Такое наблюдалось в городах Киеве, Ростове-на-Дону, Свердловске и др.139
   В РСФСР заболеваемость сыпным тифом в 1947 г. по сравнению с предшествующим 1946 г. возросла на 30% и была в 2,8 раза выше уровня 1940 г. Из докладной записки министра здравоохранения СССР Е.И. Смирнова заместителю Совмина СССР А.Н. Косыгину узнаем, что в 1947 г., особенно в сентябре и октябре, отмечался рост заболеваний сыпным и возвратным тифом в Курской, Тульской, Астраханской, Ивановской, Московской и др. областях России, Харьковской, Сталинской, Днепропетровской и др. областях Украины. В результате этого общее число заболеваний сыпным и возвратным тифом превысило соответствующие данные 1946 г. в 2 раза. Рост заболеваемости отмечался в УССР, где общее число случаев возвратного тифа составляло 70%, а сыпного - 30% всего количества таких заболеваний в Союзе. На 5 городов и b областей РСФСР в октябре 1947 г. приходилось 54% всей за* болеваемости в республике. Преобладающее количество заболеваний (до 75%) отмечалось в городах Московской области- В г. Москве в октябре было зарегистрировано 833 случая сь'П' ного тифа, а за первую декаду ноября - 394 случая. Из заболеваний сыпным тифом, зарегистрированных в октябре Ивановской области, всего 9 случаев приходилось на г. Ива ново. Чаще бывало наоборот, из 1450 заболеваний, зафикс1 рованных в октябре месяце в Харьковской обл., более 1 тЫ '
  172
  случаев приходилось на г. Харьков. За октябрь 1947 г. в г. Ленинграде зарегистрировано 665 случаев сыпного тифа, а по области было отмечено только Ю5140.
   В РСФСР заболеваемость сыпным тифом в 1947 г. по сравнению с предшествовавшим 1946 г. возросла на 30% и была в 2,8 раза выше уровня 1940 г. Если в России органы здравоохранения зарегистрировали 1940 г. 30 тыс. заболеваний сыпным тифом, то в 1946 г. - 64,5 тыс., а в 1947 г. - 84,1 тыс. Увеличение в 1947 г. по отношению к 1940 г. было в 2,8 раза, а к 1946 г. - в 1,3 раза141.
   Рост миграционных процессов обусловил усиление инфекционной опасности. На долю приезжих в стадии заболевания или инкубации падает значительный процент в Воронежской области - 25, Грозненской - 35, Северо- Осетинской АССР - 40. С первых чисел апреля 1947 г. в Се- веро-Осетинскую АССР устремился поток мигрирующего населения из неурожайных областей. В г. Дзауджикау в апреле прибыло примерно 1500 человек. Прибывшие люди ютились на вокзале, базаре, чердаках, в подвалах. В их среде начинались заболевания сыпным тифом. За год заболеваемость в г. Дзауджикау составила 50% всей заболеваемости сыпным тифом в республике. По той же причине неблагополучным являлся и Коста-Хетагуровский район. В целом в 194/ г. в республике заболевания сыпным тифом возросли в 4,7 раза по сравнению с 1946 г. и в 36 раз относительно 1940 г.142
   Увеличилось число заболеваний, вызванных контактом с приезжими или часто разъезжавшими в поисках пропитания: в Ставропольском крае - на 24%, в Чкаловской обл. - на 22,7%. В Воронежскую область осенью 1947 г. возвращались беженцы, многие из которых стали разносчиками инфекционных заболеваний. Крупные вспышки сыпного тифа, источником которых являлись беспризорные дети, отмечались в Москве, Туле, Харькове и др. городах143. В г. Харькове среди 700 беспризорных детей, задержанных органами МВД, 10% были больны сыпным тифом. Через детский приемник МВД в г- Москве в 1946 г. прошло 24 тыс. детей, в 1947 г. - 40 тыс., из них многие переболели тифом144. От детей болезнетворные инфекции передавались жителям городов.
   Медиками была выявлена особенность в эпидемии сыпного тифа - резкий рост заболеваний среди городского населения, Удельный вес заболеваемости в городах в 1947 г. составлял 42% против 21,2% в 1946 г. и 20,5% в довоенном 1940 г- В городах центрального подчинения здания вокзалов были переполнены людьми, привокзальные площади превращались № места ожидания поездов, среди пассажиров было много безумных. После отмены карточек и денежной реформы в г. /•елябинск, например, из районов области прибыло огромное №личество людей для обмена денег, а главное, за хлебом. Все агазины были переполнены, "толкучий" рынок занимал не
  173
  сколько кварталов. По данным эпидемиологических обследований. на тот период приходился пик инфекционных заболеваний'45.
   Начавшаяся весной 1947 г. миграция населения на Украине продолжалась до конца года. Разгул эпидемий здесь начался раньше чем в России и осенью 1947 г. охватывал города и села многих областей. Председатель Совмина Украинской ССР Хрущев обратился с письмом к заместителю председателя Совмина СССР Молотову, в котором информировал, что за октябрь было 4130 заболеваний сыпным тифом и более 5 тыс. заболеваний - возвратным. Интенсивный рост заболеваемости продолжался в областях, расположенных на пути движения миграционных потоков: в Харьковской, Сталинской, Днепропетровской и др. В УССР кроме развернутых инфекционных коек намечалось поставить дополнительно еще 15 тыс. Не хватало хлопчатобумажных тканей для нательного и постельного белья, т. к. в 1947 г. их было выделено меньше половины потребности. Лечебная коечная сеть республики была только на 69% обеспечена одеялами и на 26% - хозяйственным мылом. Мыловаренная промышленность республики из-за отсутствия химикатов работала с большими перебоями и не обеспечивала горожан. Получался замкнутый круг. Острая нехватка мыла вызывала распространение инфекций и усиливала рост заболеваемости населения, а больницы, куда попадали тифозно-больные люди на излечение, не имели мыла и сменного белья. Хрущев просил выделить дополнительно ткани, одеяла, кровати или металл для их изготовления, каустическую и кальцинированную соду для производства мыла, автомашины для перевозки больных и бензин146.
   Подобное положение складывалось в ряде городов и областей России, поэтому правительство СССР получало заявки о помощи мылом из Орловской, Воронежской, Курской, Свердловской и др. областей, краев и республик. Члены чрезвычайной тройки по борьбе с эпидемией в г. Свердловске послали телеграмму заместителю председателя Совмина СССР Ворошилову. В ней сообщали о вспышке сыпного тифа в областном центре и о полном отсутствии мыла. Сильно ограниченные фонды мыла для Свердловской обл. не отоваривались и наполовину. В 3-м квартале 1947 г. было недополучено 44 т, в 4-м из выделенных 235 т отоварено только 15 т. Свердловский мыловаренный завод простаивал из-за отсутствия сырья147. По воспоминаниям людей, многие семьи изготавливали мыло на дому кустарным способом. Такое мыло во многом уступало по качеству заводскому, но помогало избавиться от грязи и вшей.
   В 1947 г. заметное место занимал европейский возвратный тиф. Цифры свидетельствуют, что в России в 1946 г. п№ сравнению с 1945 г. число больных сократилось в 2 с лишним раза (до 6819 человек против 15865). Голод, рост миграции-
  174
  отсутствие лекарств привели к тому, что в 1947 г. заболеваемость возвратным тифом в Российской Федерации возросла до 12580 человек148, превысив уровень 1946 г. в 1,8 раза. Особенно неблагополучными & этом отношении являлись Смоленская, Брянская, Курская, Калужская, Московская области.
   Те же причины привели к росту заболеваний паразитарными инфекциями. Показательна география их распространения. Население неурожайных местностей России, Украины, Молдавии, Белоруссии двигалось в основном в те районы, где сельское хозяйство еще не было полностью охвачено колхозами и совхозами: в западные области УССР и БССР, в Литовскую, Латвийскую ССР. Чтобы судить о массовости людских потоков, достаточно сказать, что на станции Львов-Главная ежедневно находилось до 6 тыс. человек, а в Прибалтику за сутки прибывало до 35-40 тыс. человек. Отсутствие мощных санитарных пропускников, неудовлетворительное медико- санитарное состояние поездов, вокзалов, позднее выявление больных и их госпитализация привели к возникновению и быстрому распространению паразитарных тифов и росту смертности среди населения в названных районах149.
   Складывалась парадоксальная ситуация. Люди, находившие в Прибалтике помощь и спасение от голода, сами того не желая, а часто и не зная о том, приносили с собой инфекции сыпного тифа. Как всегда в таких случаях дело принимало нежелательный оборот и не ограничивалось только медицинскими и санитарными мерами. Многочисленное скопление пассажиров явилось причиной вспышки паразитарных тифов во Львове. По представлению Минздрава Совмин Украинской ССР 21 марта 1947 г. вынес постановление Љ 322-23/с "О ликвидации и предупреждении заболеваний паразитарными тифами среди населения Львовской области УССР", а через несколько дней опасность нависла над всей республикой и последовало постановление Љ 366-28с "О мероприятиях по профилактике и борьбе с заболеваниями паразитарными тифами в УССР"150. Так что Украина первой начала "секретную" войну со вшами.
   Беженцы из голодных районов Союза начали прибывать в Литву осенью 1946 г. Правительство республики уже тогда принимало меры предосторожности. Совет министров ЛССР ^ ноября 1946 г. принял постановление Љ 670/с о восстановлении и ремонте санпропускников на станциях Вильнюс, Ка- УИас, Шауляй, Клайпеда. Огромного притока людей зимой и рсной 1947 г. никто не ожидал. В связи с прибытием беженцев в Литовской ССР в мае 1947 г. отмечался резкий подъем аоолеваний сыпным тифом. Крупные вспышки имели место .. городах Клайпеде, Паневежисе, а также Вилкавишском, }гаУляйском, Ионишском уездах. Совмин Литовской ССР и ^ ВКП(б) Литвы 1 мая 1947 г. приняли постановление "О иквидации вспышки заболеваний паразитарными тифами в
  175
  Литовской ССР", которое намечало меры по устранению недостатков и материальному обеспечению противоэпидемических мероприятий: укомплектование квалифицированными кадрами инфекционных больниц, выделение помещений для санэпидстанций, обеспечение транспортом для посещения и перевозки больных. Постановление обязывало управление Литовской железной дороги не допускать скопления пассажиров на узловых станциях, проводить тщательную дезинфекцию вокзалов и пассажирских составов на конечных станциях. Правительство рекомендовало МВД республики принять исчерпывающие меры к недопущению проезда бродячего и нищенствующего элемента в товарных и пассажирских поездах и продвижения его по шоссейным и грунтовым дорогам в республику. В связи с угрозой распространения сыпного тифа секретарь ЦК КП(б) Литвы А.Ю. Снечкус просил правительство СССР выделить единовременно для противоэпидемических мероприятий 50 т мыла1^1.
   В конце 1947 г. тиф дошел до Москвы. В привокзальных районах заболеваемость сыпным тифом была в 2-3 раза выше средних данных по столице. Правительство наконец-то приступило к разработке государственных противоэпидемических мероприятий. Началом всей работы стало постановление от 10 декабря того же года "О мерах по ликвидации эпидемических очагов заболеваний паразитарными тифами". В нем отмечалось, что особенно высокая заболеваемость наблюдалась в гг. Москве, Челябинске, Свердловске, а также в Московской, Курской, Тульской, Харьковской областях. Правительство обязывало местные власти создавать чрезвычайные противоэпидемические комитеты, обеспечивать снабжение медучреждений и бань хозяйственным мылом, топливом, дустом, автобензином152. К сожалению, и в этом неотложном деле действовал остаточный принцип. То, что оставалось после обеспечения промышленности и городов, направлялось в очаги эпидемий в сельской местности. Часто вся противоэпидемическая и санитарная работа сводилась к "выбиванию" мыла.
   Без малого через месяц после обстоятельной заявки Хрущева появилось распоряжение Љ 18395-рс за подписью заместителя председателя Совмина СССР Вознесенского об обеспечении поставки в декабре 1947 г. хозяйственного мыла, выделенного по фондам IV квартала 1947 г. за счет завоза 2420 т из других республик и 5743 т за счет производства мыловаренной промышленности УССР. Предусматривалось поставить Минздраву Украины дополнительно 300 т мыла за счет уменьшения закладки в госрезерв. Распоряжение обязывало соответствующие министерства отгрузить Украине 198 т каустической соды и 532 т кальцинированной соды для пр0' изводства мыла, 300 т металла для изготовления кроватей 11 200 т бензина. О хлопчатобумажных тканях и одеялах не ул№' миналось153. Нельзя сказать, что помощь Украине не оказЫ'
  176
  J
  валась, но осуществлялась она очень медленно и в гораздо меньшем объеме, чем требовалось для скорейшей ликвидации эпидемий.
   Вопрос о помощи Орловской, Воронежской, Курской областям решался плохо. Проект распоряжения, подготовленный заместителем председателя Госплана Власовым, предусматривал выделение 150 т мыла. Запрос на отпуск такого количества мыла был направлен председателем Совмина РСФСР Родионовым в Совмин СССР Косыгину. Важность цели и солидность просителя казалось не должны бы вызывать сомнения, а, между тем, в последовавшем вскоре распоряжении было выделено всего 50 т мыла, что в 3 раза меньше потребности154. Непостижима логика принятия решений в те годы. Она не менее загадочна, чем сама система управления. Правда, иногда мыло отпускалось за счет уменьшения поставки в госрезерв, т. е. на случай войны, чего раньше никогда не допускалось.
   Организация и проведение противоэпидемических мероприятий оставляли желать лучшего и не могли завершиться успехом в 1948 г. Лекарства выделяемые в помощь нередко бесследно исчезали, не доходя до больных. Как и в прежние времена народ сам нашел в себе силы для преодоления эпидемий. Послевоенные эпидемии заставили руководство страны побеспокоиться об укреплении главного звена противоэпидемической службы - санитарно-эпидемических станций. В ноябре 1948 г. вступило в силу утвержденное Минздравом СССР положение "О республиканской, краевой, областной, городской санитарно-эпидемической станции". Они должны были на месте вести организацию и проведение всех необходимых санитарных и противоэпидемических мероприятий. Роль предупредительного надзора за работой всей санитарной службы возлагалась на созданную в конце 1949 г. Всесоюзную государственную инспекцию155. Строились новые санитарно- эпвдемические станции и лаборатории, авторитет которых заметно вырос в последующие годы.
   Таким образом, голод 1946-1947 гг. вызывал волну вынужденных миграций, а те возникновение и распространение паразитарных тифов. Сыпной и возвратный тифы тянулись по следам беженцев из голодных районов. Вспышки заболеваний буквально следовали вдоль железных и водных путей, находя благоприятную срсду на переполненных голодными и ослабленными людьми станциях и вокзалах. Как и голод, эпидемии Ударили по самым незащищенным слоям населения. Если в войну, где как воздух был необходим работоспособный тыл, правительство принимало меры по предупреждению распространения эпидемических заболеваний, то в первые послевоенные годы отношение было иное. К ликвидации эпидемий приступали только тогда, когда паразитарные тифы угрожали парализовать экономику. Забота о здоровье народа носила по
  177
  1
  казушный характер, оценивалась числом больничных коек и числом врачей на тысячу человек населения, а не количеством спасенных от болезней и смерти больных.
   Эпидемии, как и голод, держались в строгом секрете, в медицинской отчетности не удалось обнаружить объективных данных о заболеваниях сыпным и возвратным тифом. Поэтому длительное время считалось, что в послевоенные годы эпидемий не было. По нашим расчетам сыпным и возвратным тифами переболело около 1 млн. человек, из них примерно 5-10% составляли летальные исходы.
   Послевоенный голод, сопровождавшийся массовыми эпидемиями, имел тяжелый демографический шлейф. В последующие годы существенных сдвигов к лучшему не произошло. Общее состояние народонаселения СССР по типу возрастных структур определялось как очень старое, убывающее с малочисленными детскими кагортами и перекосом общей численности в женскую сторону. В 1951 г. на 1000 мужчин приходилось 1270 женщин156. По опубликованным ЦСУ данным общая численность населения Союза в 1953 г. исчислялась в 187,9 млн. человек, т. е. на 8 млн. меньше, чем в 1940 г.157 По тому же источнику довоенная численность населения СССР была восстановлена якобы в 1955 г. На наш взгляд, достоверность столь высоких темпов роста численности населения сомнительна и нуждается в уточнении.
  * * *
   Голода 1946-1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946-1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн. т зерна, что на 2,1 млн. т больше экспорта трех предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчетам за 1946-1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн. т зерна, которого могло бы хватить многим голодающим.
   Государство экономило на помощи людям, страдавшим и умиравшим от голода. По постановлениям Совмина СССР в России больные дистрофией должны были получить по продовольственной ссуде всего 150 тыс. т ржи и пшеницы, а на Украине, в Белоруссии и Молдавии - 120 тыс. т. В то время как потребность людей в хлебе по самым низким нормам была в этих республиках в 4-5 раз больше. Для Украины и Белоруссии, как нельзя кстати, пришлась помощь из-за рубежа, предоставленная Администрацией Помощи Восстановления ООН и состоящая из продуктов питания, семян и промышленных товаров. Другим республикам Союза никакой допол
  178
  i ^
  нительной помощи не последовало. Слишком малый размер государственной поддержки бедных предопределил катастрофическое развитие событий. Измотанное войной население Союза было легкой добычей для послевоенного бедствия.
   Колоссальные людские потери на фронте и в тылу тяжело сказывались на демографической обстановке в стране. Слабые сдвиги к лучшему, произошедшие в первом мирном году, были уничтожены начавшимся голодом. В районах, подвергавшихся засухе и опустошенных государственными заготовками, численность умерших среди сельского населения в среднем в 1,5-2 раза превышала число родившихся. Пострадали, оберегаемые советским режимом, крупные города. Возросла смертность граждан Ленинграда, Москвы, Киева, Минска и др. В 1-м полугодии 1947 г. в Российской Федерации детская смертность в 2-3 раза превышала данные 1-го полугодия 1946 г. В сельской местности смертность детей была выше, чем в городах.
   Обобщенные архивные сведения показали миллионные миграции населения России, Украины и Молдавии в разгар голода - с ноября 1946 г. по август 1947 г. Доминирующее направление движения людей было из села в город. Вместе с тем, сотни тысяч жителей покидали южные города, расположенные по берегам рек Днестра, Днепра, Дона, Волги и Урала. Им навстречу попадались толпы голодных из западных, северных и центральных областей России. Перегруженность пассажирами-беженцами железнодорожных и водных станций способствовала возникновению и распространению инфекционных заболеваний, разраставшихся в эпидемии. Крупные очаги голода и вспышки тифа появлялись в 1948 и 1949 гг. По нашим подсчетам всего от послевоенного голода и эпидемий скончалось не менее 2-х млн. человек, в основном сельчан, что имело худшие последствия для восстановления и развития народонаселения и хозяйства Союза ССР.
  179
  ЧАСТЬЧЕТВЕРТАЯ
  ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДНОЙ ТРАГЕДИИ
   "Доколе вы будете налегать на человека? Вы будете низвергнуты, все вы, как наклонившаяся стена, ; как ограда пошатнувшаяся "
  (Псалтирь)
  ГЛАВА VII. "РАСКУЛАЧИВАНИЕ" КОЛХОЗНИКОВ
  1. Насильственное выселение
   Принуждение, облеченное в специфическую идеологическую форму борьбы за хлеб, подробно описанное профессором Н.Д. Кондратьевым на примере продразверстки 1918 г.1, активно применялось в послевоенные годы. Срыв плановых заготовок толковался как действия, направленные на подрыв общественного строя. Производственные неудачи, пишет французский историк Габор Т. Риттершпорн, толкали руководство на поиск врагов2. Если в 20-е и 30-е годы виновниками были кулаки, то в конце 40-х годов ими стали несправив- шиеся с заданием колхозы, совхозы, а страдали от этого люди. Ежегодно большинство колхозов и совхозов, вынужденных под давлением отдавать последнее зерно, не обеспечивали своим работникам натуральную и денежную оплату труда. Голод, отсутствие материальной заинтересованности приводили к тому, что производительность труда в колхозах и совхозах падала. Весь "интерес" держался на том, что крестьянину разрешали пользоваться приусадебным клочком земли с условием полной отдачи в общественном хозяйстве.
   Беспокойство правительства вызывало возросшее стремление крестьян любым способом сбежать из колхоза. Представитель Совета по делам колхозов в Чкаловской области информировал секретаря ЦК ВКП(б) Маленкова о том, что "колхозники выходят из колхозов, становятся единоличниками. Число единоличных хозяйств в области увеличилось с 1078 в 1947 г. до 1907 в 1948 г., т. е. на 70%". Из других мест поступала информация о передаче колхозной земли для расширения приусадебных участков и переходе колхозных дворов на аренду3-. По тем временам такие факты расценивались не только как нарушение колхозного устава, а и как покушение на социализм.
   В Совет по делам колхозов при правительстве СССР поступало много писем с предложением о коренном изменен^ системы организации труда. Председатели колхозов из КироГ ской области, сообщив о том, что после заготовок 1947 г. зяйства снова остались без хлеба, предлагали уменьшить хл
  180
  бопоставки, налоги, гарнцевый сбор, натуральную плату государству за работу МТС, меньше продавать за границу, чтобы оставлять колхозам и колхозникам потребное количество хлеба4. Вместо того, чтобы дать колхозам и совхозам возможность самим решать хозяйственные вопросы и право распоряжаться хотя бы частью произведенной продукции, как единственно верный путь выхода из нищеты, правительство вновь пошло на применение устрашающих мер, чтобы силой заставить людей бесплатно трудиться в колхозах и совхозах, изымать в пользу государства всю произведенную ими продукцию и под угрозой ареста платить непомерные налоги.
   В ход был пущен секретный указ о выселении в необжитые районы СССР колхозников и единоличников, не выполнявших обязательных заданий. Проект указа был подготовлен аппаратом Н.С. Хрущева, возглавлявшего тогда Компартию Украины. За основу была взята статья 683, тома IX Свода законов Российской империи. В досоветские времена крестьянские общества могли выносить приговоры об удалении из села лиц, дальнейшее пребывание коих угрожало местному благосостоянию и безопасности5. Хрущев тогда едва ли ожидал, что именно ему в скором будущем придется публично осуждать репрессии. Проба эксперимента проводилась на Украине. До начала весенних полевых работ, 21 февраля 1948 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ "О выселении из Украинской ССР лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни". Указ предоставлял право местному руководству при помощи колхозных собраний и сельских сходов решать вопрос о выселении за пределы республики в отдаленные края практически любого живущего в деревне человека.
   Инициатор указа Хрущев на том не успокоился и 7 апреля 1948 г. направил письмо Сталину, в котором восхвалял положительное влияние указа на укрепление трудовой дисциплины и предлагал распространить его действие на другие республики Союза. Аргументируя свое предложение он писал: "Повсеместное применение указа ускорит укрепление трудовой дисциплины, что обеспечит своевременное выполнение всех сельскохозяйственных работ, получение высоких урожаев, продуктивности животноводства..."6. Сталин одобрил предложение. Если вначале указ действовал только в 16-ти восточных областях Украины, то с 2 июня того же года, согласно новому указу, хрущевский почин охватил и другие территории СССР, за исключением западных областей Украины, Белоруссии и республик Прибалтики. На следующий день правительство приняло постановление Љ 1871-730-с с грифом Секретно, не для печати" за подписью Сталина и Чадаева, в котором был подробно расписан порядок применения Указа
  181
  на практике и определены отдаленные районы размещения будущих спедпоселенцев в бассейнах рек Оби, Енисея и Лены. С 23 ноября 1948 г. Указ стал действовать в Измаильской области Украинской ССР7.
   Под предлогом укрепления дисциплины началось преследование колхозников и единоличников. Сами жители деревни назвали это особое государственное мероприятие вторым раскулачиванием. На сей раз "классовый враг" был обнаружен среди самих колхозников, которые на самом деле, как и немногочисленные советские единоличники, были еще реальной опорой существовавшего строя. Указ был ударом в спину. В архивах МВД сохранились, полученные от завербованных из крестьянской среды осведомителей, высказывания колхозников с оценкой происходившего: "В 1930 году выселяли кулаков, а теперь выселяют нашего брата"; "Начинается раскулачивание тех, кто стремился остаться самостоятельным..."; "Это страшнее раскулачивания 1929-1932 гг. От такого суда никуда не уйдешь!" и др.8 Назначение репрессий состояло в том, чтобы запугать народ, сломить нараставшее антиколхозное движение, заставить работать бесплатно голодных, оборванных людей и одновременно загнать в колхозы и совхозы как можно больше жителей села, из так называемого околоколхозного населения. Поскольку в послевоенной деревне были единицы тунеядцев и паразитов, то под действие Указа в основном незаслуженно попали фронтовики, вдовы, старики и молодежь.
   Не случайно репрессии начались с Украины, где за время оккупации немало крестьян вернулось к единоличному ведению хозяйства. После освобождения они не желали возвращаться в колхоз. Таких людей выселяли в первую очередь, так как они мешали восстанавливать колхозно-совхозную систему. Возьмем типичный для Украины пример. На собрании по обсуждению указа от 21 февраля 1948 г. в колхозе им. Чкалова села Обуховичи Иванковского района Киевской области после того, как было предложено выселить 4-х колхозников, взял слово член ВКП(б) Ф.Н. Гук. Он сказал: "Мы обсуждаем колхозников, которые не хотят работать в колхозе. А почему не хотят? - Потому что во время оккупации получили №т немцев землю и хозяйничали на ней самостоятельно. Такая жизнь их устраивала, поэтому они не желают снова идти в колхоз...". В тот же день Бюро Иванковского райкома КП(б)У рассмотрело поведение коммуниста Гука и за проявленное антиколхозное настроение исключило его из партии9.
   Одновременно правительство решило покончить с единоличниками и укрепить колхозы путем присоединения и* скота и инвентаря. После войны в РСФСР насчитывалось 242,8 тыс. маломощных, ограничиваемых законом и налогам": единоличных хозяйств, в восточных областях Украинско
  182
  ССР - 34,9 тыс., примерно 30 тыс. хозяйств уцелело в Закавказье и Средней Азии. По России численность единоличных хозяйств составляла 2,5% численности хозяйств колхозников. По другим республикам,'кроме Прибалтики, Зап. Украины, Зап. Белоруссии, Молдавии и того меньше10. Таким хозяйствам предлагали "по-хорошему" вступить в колхоз, в противном случае давали понять, что их ожидала ссылка с конфискацией имущества. В некоторых случаях сельская администрация охотно шла на раскулачивание, как на возможность поживиться за чужой счет.
   Учитывая опыт коллективизации 30-х годов, ЦК ВКП(б), Совмин СССР через республиканские, краевые, областные органы власти возглавили кампанию по реализации указа. Накануне на местах было получено закрытое письмо, в котором партийно-советским активам разъяснялась цель и задачи указа, давались инструкции по подготовке планов проведения мероприятия на всех уровнях, вплоть до колхозного, и даже в составлении списков кандидатов на выселение. В села были направлены сотни работников. Под контролем областных представителей непосредственно подготовкой и проведением колхозных собраний руководили секретари райкомов партии и председатели райисполкомов. Для обеспечения порядка, усиления охраны общественного имущества, предотвращения возможных покушений с целью мести на жизнь колхозного актива со стороны "антисоветски настроенных лиц и родственников выселяемых" к делу подключились органы внутренних дел и государственной безопасности.
   На основании указа по приговорам общих собраний и сельских сходов, за невыполнение обязательного минимума трудодней и прочие "грехи" выселяли на 8 лет. После собрания, чтобы не сбежали, приговоренных сразу арестовывали. Райисполкомы должны были не позднее чем в 7-дневный срок проверить и вынести решение об утверждении общественного приговора или отказе в утверждении. До отправки в места поселения, в ожидании заявок МВД на рабочую силу, приговоренных держали на сборных пунктах и в камерах предварительного заключения. В документах жертвы указа назывались спецпереселенцами и осужденными. Их перевозка осуществлялась по тарифу, предусмотренному для транспортировки заключенных, с той разницей, что средств на питание "указников" выделяли значительно меньше. На основании пятого пункта указа выселенные по общественным приговорам, только по истечении 5-ти лет после выселения могли возбуждать ходатайства перед исполнительными комитетами Районных Советов депутатов трудящихся, которыми были ут- ВеРждены общественные приговоры, о возвращении их на пРсжнес место жительства11.
  183
   Кроме выселения применялась другая мера наказания "уклонявшихся от трудовой деятельности" - предупреждение о возможной высылке. В этом случае колхознику давался для исправления 3-х месячный испытательный срок, с письменным обязательством исправиться и честно трудиться, выполняя обязательный минимум трудодней. Если взятые обязательства нарушались, то до истечения 3-х месячного срока общее собрание могло заменить предупреждение высылкой. Со времени принятия указа и до конца 1948 г. на Украине были предупреждены 20 тыс. человек., в Казахстане - 4,7 тыс., в Московской области - 3 тыс.12
  2. Сопротивление государственным репрессиям
   В первую очередь пострадали те, кто выражал недовольство творившимся в колхозах произволом: разоблачал действия членов правления колхоза, нарушавших устав сельскохозяйственной артели, открыто выступал с критикой действий местных руководителей. По отчету управления МВД Новосибирской области за июль 1948 г. установлено несколько случаев отказа колхозников-коммунистов голосовать на собрании за выселение односельчан. Заведующий молочно-товарной фермой колхоза им. Ворошилова Татарского района член ВКП(б) Лопатин заявил: "Я недоволен указом, он очень резко рубит колхозников". Не остановились и перед выселением коммунистов, выступавших против проведения указа. В колхозе "Победа" Венгеровского района той же области был сослан член партии Власов, предварительно исключенный из ВКП(б) в связи с арестом13.
   В самый разгар раскулачивания колхозников, на 1-й странице газеты "Правда" за 16 июня 1948 г. была помешена заметка об образцовом отношении к защитникам Родины на Смоленщине, где было построено свыше тысячи домов для семей инвалидов Отечественной войны, многим из них новые дома предоставлены бесплатно. Инвалидам-фронтовикам выдали бесплатно свыше 500 голов скота, а кроме пенсии, они будто бы получили сотни тысяч рублей единовременных пособий. Пресса умалчивала о том, что в 1948 г. в Брянской, Орловской, Калужской, Смоленской областях проживало в землянках 16 тыс. колхозников. Из них большинство составляли семьи погибших воинов и инвалидов войны14.
   Такие семьи приходилось защищать от указа. В Пензенской области собранием колхоза "Красный партизан" Рамзаи- ского сельсовета Нечаевского района был вынесен приговор 0 выселении колхозницы Т.П. Великановой в отдаленные райО' ны за уклонение от трудовой деятельности и паразитически* образ жизни. При проверке оказалось, что Великанова, име" мужа-инвалида 2-й группы (без обеих ног), выработала в I"4
  184
  г. 133 трудодня, а за неполный 1947 г. - 113 трудодней. Исполком областного Совета отменил решение Нечаевского райисполкома15.
   Председатель колхо'за, сельсовета, даже счетовод мог отправить в холодные края любого рядового члена сельхозартели. Неограниченная возможность вершить судьбы людей, безнаказанность развращали недалеких руководителей, приводили к воровству и пьянству. Председатель Талицкого сельис- полкома Боткинского района Удмуртской АССР Русанов, будучи пьяным, нагишом разгуливал по деревне. В ответ на увещевания сельской учительницы, пытавшейся призвать его к порядку, пригрозил ей: "Ты мне смотри, как получу разнарядку, я тебя первую выселю"16.
   Общественные приговоры принимались открытым голосованием, простым большинством участников собрания. Несмотря на предварительную подготовку сценариев колхозных собраний и сельских сходов, голосование за выселение сельчан проходило с большими трудностями. В итоговых отчетах, посланных в г. Москву, разумеется, далеко не во всех, указаны десятки, сотни и тысячи людей, голосовавших против выселения. По нашим подсчетам воздержавшиеся и открытые противники репрессий составляли от 5 до 10% всех присутствовавших на собраниях и сходах. Так, в Приморском крае по данным февраля 1949 г. из 9 тыс. присутствовавших на собрании более тысячи человек воздержались или голосовали против выселения людей. В Таджикской ССР из 26 тыс. присутствовавших на собрании не голосовали или голосовали против 5 тыс. человек. Обзор колхозных и совхозных отчетов о проведении собраний по указу о выселении дает еще более неприглядную картину "мероприятия". Например, в 6-ти колхозах Чувашской АССР за выселение проголосовало в среднем не более 70%, присутствовавших на собраниях, а по отдельным колхозам и того меньше. Нередко вопрос о выселении решался перевесом всего в 2 голоса. Чем больше намеревались выселить, тем сильнее нарастало сопротивление крестьян, поэтому администрация прибегала к фальсификации голосования и его результатов17.
   Сохранившиеся в делах МВД письма и заявления колхозников и рабочих совхозов ценный источник для изучения событий по оценке самих крестьян. Благодаря им стали известны случаи шельмования неугодных с целью расправы. Уполномоченный исполкома Ярмолинцского района Каменец- Подольской области Украинской ССР И.И. Киселевский, Председатель сельсовета села Буйволовцы С.В. Рябой, пред. колхоза В.Н. Симчук, секретарь сельсовета Н.Д. Фурин добились вынесения общественного приговора о выселении колхозников К.И. Дурняка и К.Г. Разгона путем сфабрикования На них характеристик, в которых заведомо ложно указывали.
  185
  что Дурняк и Разгон нигде не работали, вели паразитический образ жизни, а в период оккупации состояли на службе в полиции. При проверке жалобы пострадавших, председатель областной прокуратуры обнаружил, что в действительности оба колхозника являлись участниками войны, находились в Красной Армии, а после демобилизации, работая в колхозе, ничем себя не скомпрометировали18.
   Из архивных источников узнаем подробности преступления по отношению к женщине-матери. В колхозе им. Ворошилова Старо-Синявского района Каменец-Подольской области УССР при участии в собрании секретаря РК комсомола Примака, был вынесен приговор о выселении за невыработку трудодней колхознице Пикульской, которая имела 4-х малолетних детей, награждена орденом "Материнская слава" 3-й степени. Ее муж погиб на фронте, двое сыновей только в 1947 г. демобилизовались из армии19. Каково же было ее сыновьям - недавним защитникам Родины наблюдать унизительное оскорбление матери?
   Под угрозой суда и высылки выгоняли на колхозные поля всех способных двигаться - стариков, инвалидов, больных, детей начальных классов. Многодетные женщины вынуждены были бросать без присмотра грудных и малолетних детей и идти на работу. Вооружившись такими методами организации труда ЦК КП(б) Украины рапортовал о досрочном выполнении плана весеннего сева. Выступая на пленуме ЦК КП(б) Украины 25 мая 1948 г. секретарь ЦК Н.С. Хрущев сказал, что"... достигнутые успехи в укреплении трудовой дисциплины не должны никого успокаивать. Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должна все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты, все честные коммунисты расчишают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму"20. В печати не сообщалось о том, какой ценой осуществлялось это "успешное" продвижение к светлому будущему.
   В колхозе "Червоный шлях" села Гребля Монастыри- щенского района Винницкой обл. (УССР) наметили к выселению колхозника В.П. Гопольняка. Ему ставилось в вину нежелание работать и паразитический образ жизни. При проверке оказалось, что он инвалид войны и врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) был признан нетрудоспособным. Несмотря на это он работал в колхозе сторожем и в 1947 г. выработал 136 трудодней. Причиной включения его в списки лиц, подлежащих выселению, оказалось то, что счетовод колхоза поссорился с ним из-за личного огорода, поэтому дал о нем заведомо ложные сведения и добивался выселения21.
  186
   В спешке многих крестьян выселяли неправильно, лишь бы выполнить разнарядку. Доказать неправедность общественного приговора и выбраться из спецпоселения было невероятно трудно. "АппелЯЦия" не предусматривалась. Жалобы пострадавших поступали в исполкомы областных, краевых и республиканских советов депутатов трудящихся, которые не могли принять их к рассмотрению, т. к. по постановлению Совмина СССР от 3 июня 1948 г. решения колхозных собраний и сельских сходов, утвержденные райисполкомами, являлись окончательными. Высланные без суда и следствия люди и их родственники писали в прокуратуру, которая далеко не всегда соглашалась на проверку, а тем более вынесение протеста в порядке надзора на решения районных исполнительных комитетов. В марте 1949 г. председатель исполкома Кемеровского областного Совета Москвин обратился к председателю Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Швернику с просьбой дать соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения жалоб граждан на неправильное выселение, но не получил ответа22.
   В исключительных случаях руководители областного, краевого и республиканского уровня положительно реагировали на заявления и жалобы трудящихся и своей властью отменяли ошибочные и нелепые приговоры. 25 апреля 1948 г. решением общего собрания членов колхоза им. Щорса села Молчановка Ружинского района Житомирской .области был вынесен и исполнен общественный приговор выселении И.Ф. Трофимова за уклонение от работы в колхозе. 25 января 1949 г. Трофимов совершил побег из спецпоселения Бодай- бинского района Иркутской области, а 25 февраля т. г. был задержан и привлечен к уголовной ответственности. На следствии он заявил, что побег совершил потому, что осужден был неправильно, поскольку колхозником не являлся. Проверкой было установлено, что Трофимов никогда не состоял в колхозе, а работал в отделении Топорковского свеклосовхоза. На основании протеста облпрокурора Житомирский облисполком отменил общественный приговор23.
   Очень тяжело переживали процедуру суда и высылки многодетные женщины. Общим собранием членов колхоза "Перемога" села Русская Поляна Черкасского района Киевской области в августе 1948 г. была осуждена колхозница К.И. Куценко, имевшая на иждивении 4-х малолетних детей, один Из которых 1947 г. рождения, и мужа - лежачего больного, инвалида Отечественной войны 2-й группы. На основании Поданной жалобы 31 декабря т. г. приговор в отношении Ку- Ценко был отменен Киевским облисполкомом и она была возвращена из спецпоселения на прежнее место жительства24. При этом ни материальные издержки, ни нанесенный моральный ущерб не принимались во внимание.
  / 187
   Дела "осужденных" на выселение нетрудоспособных (стариков, несовершеннолетних и больных) МВД возвращало обратно в исполкомы областных, краевых и республиканских советов с просьбой пересмотреть и отменить приговор. Эти просьбы не всегда удовлетворялись, так как разнарядка требовала от областей, краев и республик дать определенное количество людей. Деревня настолько была обескровлена, что "борьба" велась за каждого человека. Зам. министра внутренних дел СССР Серов жаловался Маленкову, что секретарь Калужского обкома и председатель облисполкома отказывались давать указание о пересмотре решений исполкома в отношении И.С. Сладкова, уроженца дер. Утешево Бобынинс- кого района, инвалида 3-й группы, имевшего на своем иждивении больную жену и двоих детей (сын погиб на фронте), а также в отношении несовершеннолетней Н. Жило, и настаивали на отправлении их в места расселения.
   Известному на всю страну депутату Верховного совета СССР, члену Совета по делам колхозов при правительстве, председателю колхоза "Стахановец" Ново-Покровского района Саратовской области Ферапонту Головатому были предъявлены обвинения в том, что он принял в колхоз Серги- енко и Сахно, которые в период оккупации Украины якобы служили у немцев, кроме того "допускал нарушения колхозной демократии, мало советовался и прислушивался к мнению колхозников, продавал излишки сельхозпродукции на рынках по более высоким ценам, вместо продажи их сельхоз- кооперации". Головатого вызывали на беседу в Саратовский обком ВКП(б), указали на недостатки в руководстве и ведении хозяйства. Он воспринял критику "правильно" и дал слово исправить все на деле. По возвращении в село исключил из колхоза Сергиенко и Сахно, передал на них дело в органы МГБ. Несмотря на это, за Головатым была установлена слежка25. Неизвестно, чем бы закончилось дело, но на 1-й странице "Правды" вскоре появился положительный отзыв о его работе. Заметка называлась "У Ферапонта Головатого". В ней говорилось, что колхоз "Стахановец" являлся одним из передовых хозяйств Саратовщины, а председатель назывался рачительным хозяином, под руководством которого сельхозартель настойчиво осуществляла пятилетний план своего развития2 •
   Летом 1948 г. последовали самые обильные репрессии. № донесении Сталину от 3 сентября того же года говорилось, что выслано 23 тыс. крестьян. Из них в России - 12 тыс. человек, на Украине - 9, в Казахстане - 1,7. Среди высланных большую часть составляли женщины. Вместе с ними добро' вольно выехало более 9 тыс. членов их семей, в том числе около 5 тыс. детей до 16 лет27.
   На этом операция по усмирению деревни не закончи' лась. Выселение проводилось и в последующие годы-
  188
  рСФСР более всего крестьян выслали из Курской области, где истощенные жители деревни, сильнее других пострадавшие от голода и болезней, не могли полноценно трудиться. На 1 сентября 1949 г. в меЬта поселения отправлено 1680 человек "указников", в том числе 756 мужчин и 924 женщины. Среди высланных было 1333 колхозника и 347 единоличников, отказавшихся вступать в колхозы и сознательно решившихся на ссылку. Среди других областей более всего высылали в Новосибирской - около 780 человек, Московской и Вологодской - более 600 человек в каждой, в Пензенской - более 500 человек. Кроме того на общих собраниях колхозников и сельских сходах было предупреждено о выселении с испытательным сроком и письменными обязательствами более 60 тыс. человек. Впоследствии некоторые из них (по официальным данным 1,5-2%) на повторных собраниях были приговорены к выселению как несправившиеся с обязательным минимумом трудодней. Та же участь постигла единоличников, не выполнивших норму обязательных поставок сельхозпродуктов государству28.
   Итоги реализации указов показали, что ради собственного "спасения" система отторгала самые зрелые и опытные кадры сельского хозяйства. Например, общим собранием колхозников и сельских сходов из Московской области выселили в отдаленные районы 623 человека из них по возрасту до 20- ти лет - 11 человек, от 20 до 25 лет - 95, от 26 до 30 лет - 48, от 31 до 40 лет - 180, от 41 до 50 лет - 223, от 50 лет и выше - 66 человек. Следовательно, более всего выселенных - 403 человека - находились в возрасте от 30 до 50 лет. Аналогичные данные имелись по окраинам, где также выселяли людей самого трудоспособного возраста, в число которых попало немало переселенцев из центральных областей29.
   По одной из сводок МВД 17,5 тыс. человек осужденных и членов их семей отправлено на спецпоселение в Якутскую АССР, Красноярский, Приморский, Хабаровский края, Иркутскую, Кемеровскую, Тюменскую и Читинскую области. Из них 8,9 тыс. человек для золотодобывающих предприятий МВД, 2,7 тыс. человек - для лесозаготовительных предприятий Южно-Кузбасского и Северо-Кузбасского исправительно- трудовых лагерей, 1,8 тыс. человек - для Норильского никелевого комбината МВД, 1,3 тыс. человек - на строительство МВД и т. д.30
   Выражая официальную точку зрения, руководство МВД СССР разъясняло в своей инструкции, что высланных крестьян нельзя считать отбывающими наказание, т. к. никаких судебных решений по ним не было. Они якобы переселялись не в наказание, а в результате особых государственных мероприятий. На "указников" распространялось действие постановления Совнаркома СССР от 8 января 1945 г. "О правовом по
  189
  ложении спецпоселенцев". В соответствии с конституцией спецпереселенцы включались на общих основаниях в списки избирателей, исправно платили налоги, покупали облигации восстановительного займа. Следовательно, "социалистическая демократия" и там не нарушалась.
   Министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов докладывал зам. председателя Совмина СССР В.М. Молотову о положительном воздействии указа на повышение дисциплины в колхозах. Многие единоличники "изъявили желание" вступить в колхозы. В Каракалпакской АССР Узбекской ССР вступило в колхозы 2,1 тыс. единоличников, в Вологодской обл. - 1285 человек, в том числе в Череповецком районе той же области более 300 хозяйств. По мнению министра указ был воспринят широкими массами колхозников, как проявление новой заботы партии и правительства об укреплении колхозного строя и улучшении материального благосостояния колхозников31.
   Людской протест против репрессий выражался в разнообразной форме. По-своему реагировали на беззаконие женщины. Жена выселенного по указу П. Маслюкова, работница колхоза "Челюскинец" Коченевского района Новосибирской области Аксинья Маслюкова 13 июля 1948 г. сорвала портреты членов политбюро ЦК ВКП(б), а также Сталина и Ленина, висевшие в комнате правления колхоза, и истоптала их. Тут же была арестована за антисоветскую вылазку32.
   Председателей, отказавшихся участвовать в выселении, увольняли, отдавали под суд. Новых угрозами принуждали выполнять указ. Председатель колхоза им. Чапаева Валуйкс- кого района Курской области Андросов накануне собрания колхозников покончил собой, бросившись под поезд. В кармане гимнастерки у него обнаружили записку: "Я не хотел выселять людей..."33.
   Бывало и так, как сообщалось в сводке заместителя начальника управления МВД по Ленинградской области. 18 июня 1948 г. в колхозе "Ленинское знамя" Тосненского района на общем собрании был вынесен общественный приговор о выселении колхозницы Ходковой, якобы уклонявшейся от трудовой деятельности. На собрании выступил ее муж И-М. Ходков, инвалид войны 2-й группы. Он сказал, что несмотря на освобождение по состоянию здоровья, старался работать в колхозе, имел к июню 80 трудодней. Жену не пускал на работу потому, что она была занята с 3-мя детьми. Но решение не отменили. По окончании собрания Ходков подошел к представителю обкома партии и сказал: "...Теперь все разбито. Забирайте моих детей. Я больше жить не буду, петлю на шею надену и все". Представитель обкома ответил ему: "Вы успокойтесь, ничего особенного не будет". В целях предупреждения возможного самоубийства, через несколько минут на
  190
  квартиру к Ходкову были направлены два сотрудника райотдела МВД, которые дома его не застали и через 20 мин. обнаружили повесившимся на" дереве в лесу, прилегавшем к поселку34.
   Далеко не все жители села безропотно соглашались с "липовыми" приговорами. При первой возможности люди бежали из под стражи в сельсоветах, при погрузке в эшелон, прыгали в проломленные в полу люки из арестантских вагонов на ходу поезда. Органы МВД вели точный учет поселенцев в местах их расселения, устанавливали для них строгий режим, исключавший возможности побегов. В местах поселения создавались специальные комендатуры, которые проводили ежемесячную проверку наличия поселенцев. Ссыльные обязаны были лично являться в комендатуры для регистрации и отметки. Сбежать удавалось немногим, а из числа бежавших большинство было задержано, на других объявлялся всесоюзный розыск. Из общего количества высланных с июня 1948 г. по сентябрь 1949 г. из Курской области, совершили побег 64 "указника", т. е. 3,8%, из них 49 человек были задержаны в Курской области, 18 человек - в других областях. В розыске числилось 15 человек35.
   Сбежавших заново арестовывали и привлекали к уголовной ответственности по статье 82 УК РСФСР, применяя новую меру наказания - замену поселения на 8 лет лагерей. Следственные дела на беглецов-поселенцев заканчивались в 10-дневный срок и рассматривались на Особом совещании МВД. Высланных на поселение, не выполнявших установленные нормы выработки на предприятиях, за которыми они были закреплены, привлекали к уголовной ответственности, заменяя высылку заключением в исправительно-трудовые лагеря тоже на 8 лет36.
   Доведенные до отчаяния колхозники поджигали дома наиболее рьяных активистов, убивали ненавистных председателей колхозов, секретарей местных парторганизаций, уполномоченных по заготовкам. Например, в Чкаловской области 26 июня 1948 г. в полночь во время заседания правления выстрелом через окно был убит председатель колхоза "Красное знамя" Саракташского района Е. Иванов. В донесении говорилось, что он вел "непримиримую борьбу с расхитителями еоцсобственности и дезорганизаторами трудовой дисципли- ны...". Тревожные спецсообшения поступали со всех концов союза: убиты председатель колхоза "Перебудова" и зам. уполномоченного министерства заготовок в Новошепеличиском Районе Киевской области (УССР), совершено покушение на ^Изнь председателя колхоза в Вологодской области, поджег Дома и попытка убийства с целью мести секретаря парторганизации колхоза в Калужской области37. Такие действия расценивались как антисоветские террористические акты. Рас
  191
  следованием занималась не милиция, а госбезопасность, безжалостно подавлявшая всякое сопротивление указу. Попутно производилось разоружение народа. Многие сельские фронтовики были осуждены и получили срок за хранение трофейного оружия.
   Если поначалу правительству удалось убедить большинство республиканского, краевого и областного руководящего актива в том, что Указы от 21 февраля и 2 июня 1948 г. были необходимы для укрепления трудовой дисциплины в колхозах и совхозах, то в скором времени, отношение к данному мероприятию в корне изменилось. Несмотря на то, что ЦК партии и правительство по-прежнему требовали исполнения указа, многие местные партийные и советские руководители его фактически бойкотировали: ограничивали зону действия 2-3 районами, старались меньше выселять, а больше предупреждать, разворачивали кипучую деятельность в основном в отчетах, как это делали в Чувашии. В Новосибирской области за лето 1950 г. не выселили ни одного человека, отменили четыре ранее принятых приговора. За то же время в Бурят- Монголии выселили одного колхозника. Под предлогом того, что все предупрежденные собраниями о возможном выселении колхозники исправились, в 1949-1952 гг. отказывались выселять председатель Курганского облисполкома Иванов и его заместитель Кальченко38.
   Для некоторых крестьян выселение оказывалось счастливым случаем, освободившим их от невыносимой колхозной жизни. Они в письмах призывали родных не бояться указа, так как нередко на высылке жизнь была лучше. Такие письма с радостью принимались тружениками деревни. О содержании писем из ссылки узнавало сельское и районное начальство. Свое возмущение "провокационным" характером переписки они изливали в жалобах местному и даже столичному руководству. В начале июня 1949 г. подобная депеша была направлена председателю Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Швернику от секретаря Газимуро-Заводского райкома ВКП(б) Читинской области Мыльченко. В ней сообщалось, что "... выселенные из колхоза паразитические элементы пишут своим родным и знакомым письма провокационного характера и тем самым пытаются разлагать трудовую дисциплину колхозников, отрицательно действуют на лиц, предупрежденных по указу, но оставленных в колхозах с испытательным сроком. ... Сосланные из колхоза им. Буденного села БурукаН нашего района Н.Г. Домашенкина и П.С. Лысенко, находящиеся в пос. Батыган Якутской АССР Верхоянского района, пишут, что они зарабатывают большие деньги, живут ПР5' красно, весьма довольны выселением, приглашают к себе- Райком ВКП(б) считает, что подобные факты направлены ^ дискредитацию Указа, являются следствием благодушия и п0'
  192
  терн революционной бдительности со стороны переселенческих органов и цензуры на местах ссылки, не осуществляющих должного контроля и наблюдения за поведением высланных"39- По поручению Шверника секретарь Президиума Вер- I ховного Совета СССР Горкин переправил жалобу в Совет по ' делам колхозов при Правительстве, который курировал работу по применению указа от 2 июня 1948 г.4"
   В итоге, по данным МВД на 23 марта 1953 г., по названным указам было направлено на спецпоселение 33266 человек, с которыми вместе последовали 13598 человек членов их семей. С 1948 г. по 1953 г. по протестам было освобождено из спецпоселений 3915 человек, как неправильно выселенных. За тот же период умерло 980 человек и 46 "указников" находились в розыске4'. Пройдя все испытания, с большим трудом добившись разрешения местных властей, начали возвращаться из ссылки в родные края больные, нетрудоспособные и досрочно освобожденные выселенцы. Бюрократический станок давал обратный ход медленно, поэтому на 1 января 1954 г. на учете спецпоселений состояло 22960 человек указников. После выступления Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС с покаянием, число высланных по его указам сокращалось быстрее: на 1 января 1957 г. в спецпоселках оставалось 2229 человек, на 1 января 1958 г. - 860, на 1 января 1959 г. - 459 человек42.
   3. Налоговое удушение деревни Война и голод 1946-1947 гг. обнажили противоречия колхозно-совхозного устройства. Даже немногие более-менее крепкие общественные хозяйства были полностью обескровлены и не обеспечивали содержание работникам. По причине крайней дороговизны хлеба и расстройства личных "подсобных" хозяйств население было не в состоянии оплачивать растущие налоги. Многократно возросшие недоимки оказывали пагубное воздействие на государственный бюджет страны. Правительство не видело иного выхода, кроме очередного повышения налогообложения и усиления правовой ответственности за несвоевременный расчет.
   Важнейшей составной частью второго раскулачивания являлось налоговое давление на крестьян. Как кнут, повсеместно применялся страшный налоговый пресс. Налог имел силу закона, его оплата являлась обязательной. Всякое сопротивление уплате, нарушение сроков считалось государственным преступлением. Сбор налогов был настолько важным мероприятием, что к работе по обеспечению поступления платежей в помощь налоговым агентам привлекался весь сельский актив. На заседаниях сельсоветов 1-2 раза в месяц заслушивалась информация о выполнении плана по сбору налогов.
  193
   Послевоенная система налогообложения состояла из нескольких видов государственных и местных налогов. К государственным относились два самых крупных - сельскохозяйственный и подоходный (для рабочих), а также налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, рыболовный и билетный сборы, налог на лошадей единоличных крестьянских хозяйств. К местным налогам относились: налог со строений, земельная рента, разовый сбор на колхозных рынках, сбор с владельцев транспортных средств вплоть до велосипедов, сбор с владельцев скота и местный налог со зрелищ. По данным Минфина СССР в 1946 г. поступления в госбюджет от разового сбора на рынках и базарах составили 2 млрд. 132 млн. руб., что представляло немалую часть доходов в общегосударственный бюджет. Как самостоятельный платеж налогового характера продолжала действовать государственная пошлина. Поступления от госпошлины в 1948 г. в местные бюджеты по СССР составили 696,8 млн. руб.43
   Почти каждая семья в сельской местности платила так называемое "самообложение", которое в отличие от налога являлось добровольным сбором. Решение о самообложении принималось на общем собрании большинством граждан селения. Полученные средства предназначались на проведение и ремонт дорог, постройку и ремонт школ, больниц и проч. Общая сумма полученных по самообложению средств в 1948 г. в целом по Союзу составила 385 млн. руб.44 Лишь незначительная часть этой суммы расходовалась по назначению.
   В связи с ростом затрат на вооружение безудержно росло налоговое бремя. Постановлением Совмина СССР от 30 марта 1948 г. и указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 и 15 июня того же года были внесены изменения в закон о сельскохозяйственном налоге. Размер налога, при тех же источниках и нормах доходности, повысился в 1948 г. по сравнению с 1947 г. на 30%. По измененному закону вдвое возросли налоги на единоличников и бывших колхозников. Сумма налога на единоличные крестьянские хозяйства была на 100% выше, чем с хозяйств колхозников. Хозяйства, выбывшие (исключенные) из колхоза, привлекались к уплате сельхозналога на одинаковых основаниях с единоличными независимо от времени выбытия (исключения) из колхоза^ Закон о сельхозналоге привлекал к общественному хозяйству всех трудоспособных колхозного двора. Если в составе колхозного двора отдельные трудоспособные члены семьи не состояли членами колхоза или были изгнаны из него, то исчисленная сумма налога с такого хозяйства повышалась на 20%-
   В 1947 г. от уплаты налога освобождались хозяйства нетрудоспособных колхозников и единоличников (мужчин лет и старше и женщин 55 лет и старше), не имевших трУД№' способных членов семьи, своими силами ведущих хозяйств
  194
  После нового указа такие хозяйства колхозников облагались в размере 50% исчисленного налога, а единоличные крестьянские хозяйства лишались и этих льгот.
   До 1948 г. хозяйствам' колхозников и единоличников, в составе которых при наличии одного трудоспособного члена семьи имелось двое и более детей или при наличии двух трудоспособных - трое и более детей до 12 лет, предоставлялась скидка с исчисляемой суммы налога в размере 15%. Теперь скидка отменялась. Раньше хозяйства военнослужащих, погибших или без вести пропавших во время войны, а также хозяйства погибших партизан, если не оставалось других трудоспособных кроме жены, имевшей детей в возрасте до 8 лет, полностью освобождались от налога. По новому положению им предоставлялась только скидка в размере 50%45.
   Такими мерами правительство не достигало желаемого результата, а также совершенно не учитывало потенциальную платежеспособность населения. Если до указа оплата налога проходила с невероятными трудностями и стоила колхозникам и единоличникам последних натуральных и денежных средств, то после повышения большинству своевременный расчет стал не по плечу. В таких случаях шли на крайние меры - сокращали поголовье скота, площади посевов, вырубали фруктовые деревья. Очень скоро повышение налога привело к сокращению поступления натуральных и денежных средств в государственную казну, но и это не остановило правительство, которое продолжало раздувать налоговую кампанию.
   В сентябре секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление "Об усилении налоговой работы и организации поступления сельхозналога", которое давало право местным партийным комитетам применять чрезвычайные меры. Писатель Ф. Абрамов в романе "Две зимы и два лета" пишет, что в разгар заготовок в колхозах собиралось сразу несколько уполномоченных: "уполномоченный по хлебозаготовкам, уполномоченный по мясу, уполномоченный по молоку, уполномоченный по дикорастущим - и на них был план... Плюс к этому свой постоянный налоговый агент... и все эти люди с пухлыми полевыми сумками, в которых заранее было все решено и рассчитано... И каждый из них требовал, ссылаясь на райком, на Директивы и постановления... Тон среди них задавал... уполномоченный по хлебозаготовкам".
   Вместе с сельским активом уполномоченные ходили по Дворам колхозников. Требовали с них выполнения обязательств на поставку государству картофеля, зерна, мяса, яиц, ^ерсти, кож. Причем, нередко забирали последнее. В колхозе Липовский" Мурашинского района Кировской области Уполномоченные из г. Кирова и районное начальство изымали У колхозников насильно с милицией зерно и картофель46. Открытый грабеж получил широкое распространение. Из пи
  195
  сем колхозников в г. Москву известно, что по приказу председателей сельсоветов забирали со дворов купленное на рынке сено, по контрактации уводили у стариков последнего теленка. Имели место случаи избиения тех, кто пытался защищать свое имущество. Вследствие чего в течение 6-ти месяцев 1948 г. в личных хозяйствах колхозников было тайком забито более 2 млн. голов скота47.
   Хозяйства колхозников облагались сельхозналогом исходя из размеров доходности, полученной с каждой головы скота, площади посева культур, количества фруктовых деревьев и проч. Закон о сельхозналоге предоставлял правительству возможность наращивать размеры налогообложения за счет увеличения норм доходности. Ежегодно повышалась прогрессия шкалы ставок обложения доходов от ЛПХ.
   Спускаемые правительством нормы доходности не учитывали урожайность посевов на приусадебных участках колхозников, сложившихся цен на сельхозпродукты, в результате фактический доход оказывался намного меньше. Например, в Новосибирской области в 1948 г. соотношение установленных норм доходности и фактического дохода от ЛПХ было далеко не в пользу последнего. Нормы доходности личных хозяйств колхозников по коровам в 8 раз превышали их фактический доход, по картофелю - в 2,3 раза. Исчисленный по этим нормам сельхозналог в 2,5 раза превысил налог 1947 г. и составил в сумме 642 руб.48
   В начале 50-х годов были увеличены нормы доходности личных хозяйств колхозников по посеву зерновых культур, картофеля, овощей, по садам и ягодникам, по коровам, свиньям и т. д. По союзным республикам средние нормы доходности были особенно завышены именно на те виды сельскохозяйственной продукции, которые составляли основу бюджета колхозно-совхозной семьи: в РСФСР - от коровы, в Средней Азии - от хлопка, в Белоруссии - от картофеля. Средняя норма доходности от одной коровы для РСФСР определялась в 2400 руб., что на 100 руб. выше нормы, установленной для Украинской ССР и на 400 руб. выше, чем для Белорусской ССР, а до войны названные республики имели одинаковые нормы. Принятое различие было совершенно необоснованным в смежных областях России, Украины и Белоруссии. Так, в Харьковской области норма доходности одной коровы составляла 2290 руб., а в соседней Курской 2700 руб., в Витебской области - 1800 руб., а в Смоленской - 2600 руб. Разница существенная, если учесть, что разМўР налога с хозяйства определялся в основном доходностью коровы49.
   Завышенным сельхозналогом заставляли жителей ДСРС ни за бесценок сбывать свою продукцию на колхозных Рь' ках в городах. На городских колхозных рынках цены на
  196
  новные продукты питания по сравнению с 1947 г. снизились в 3-4 раза. В Центрально-Черноземном районе средняя цена на мясо понизилась с 37 руб. до 11 руб. за кг, масло сливочное - со 115 руб. до 33-40 руб., молоко - с 6 руб. до 2 руб. за 1 л., картофель - с 3 руб. до 56 коп. за 1 кг. Для того, чтобы уплатить денежный налог крестьянин вынужден был продавать на рынке больше половины произведенной в хозяйстве продукции.
   Средняя по Центрально-Черноземным областям сумма налога, предъявляемого к уплате на одно хозяйство колхозника в 1950 г. составила 559 руб. против 217 руб. в 1947 г. - увеличение в 2,5 раза. Поступление сельхозналога к предъявленной сумме в 1946 г. равнялось 74,6%, в 1947 г. - 87%, в 1948 г. - 88,4%, в 1949 г. - 83,6%, в 1950 г. - 76,3%50. Эти данные свидетельствуют о том, что бесконечное повышение налогов приводило к снижению поступлений к предъявленной государством сумме. Причину несвоевременного получения денег по налогам правительство видело в неудовлетворительной организации работы финансовых органов, недостаточном внимании местных партийных и советских руководителей к выполнению финансовых планов на селе, к проведению агитации среди колхозников, поэтому отвергались все предложения о снижении норм доходности и уменьшении суммы сельхозналога.
   Финалом налогового удушения являлись законы "О сельскохозяйственном налоге" и "О подоходном налоге с колхозников", принятые в 1952 г. Этими законами в очередной раз повышалась общая сумма налогов, увеличивались нормы доходности для личных хозяйств колхозников. Кроме того, к общему нормативному доходу от всех сельскохозяйственных источников личных хозяйств, устанавливалась еще единая 10%-ная надбавка на прочие доходы (от птицеводства, от выращивания молодняка скота, от сбора дикорастущих ягод, грибов и т. д.) вне зависимости от размера этих доходов.
   Главная отличительная особенность закона о сельскохозяйственном налоге 1952 г. состояла в том, что впервые к оплате привлекались доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням в денежной и натуральной форме, чего не делалось даже в годы войны. В республиках Прибалтики применяли 50%-ную надбавку к хозяйствам, трудоспособные члены которых не вырабатывали обязательный минимум трудодней без уважительных причин51. В целом сумма сельхозналога с учетом всех повышений возросла в 1952 г. по сравнению с 1951 г. в среднем в 1,5-2 раза. Закон о сельскохозяйственном налоге 1952 г. отменил льготы для хозяйств сельских учителей, врачей, агрономов и др. сельских специалистов, а также для хозяйств 30 районных руководите
  197
  лей и лиц, работавших на подземных объектах в угольной промышл ен ности.
   Дошло до того, что засилие налогов вызывало бурную реакцию протеста со стороны руководства республик, краев и областей. Приведем несколько отрывков из секретной почты в президиум Совета министров СССР: "Натуральные и денежные доходы, распределяемые по трудодням, не следует привлекать к обложению сельскохозяйственным налогом... Повышение суммы сельхозналога может быть неправильно воспринято колхозниками, вызовет массовую подачу жалоб, отрицательно скажется на трудовой и платежной дисциплине" (зам. пред. Совмина Молдавской ССР Н. Щелоков); "Налогоплательщик... будет настаивать на том, чтобы ему конкретно указали, какие "прочие" доходы он получил и из какого расчета они определены в размере 10% к общему нормативному доходу от всех сельскохозяйственных источников его хозяйства... Целесообразно эту надбавку исключить" (пред. Совмина Белорусской ССР А. Клещев). Против повышения самого сельскохозяйственного налога выступили: председатель Совета министров России Б. Черноусов, Латвии - В. Лацис, Киргизии - А. Серкулов, Таджикистана - Д. Расулов, Карелии - А. Егоров и др.52 Больше всего нареканий со стороны местных властей вызывал налог на оплату трудодней колхозников и 10% надбавки на прочие доходы.
   По огромному потоку жалоб, доведенных до отчаяния людей, можно судить об отношении граждан к налоговой политике в деревне. Как и в коллективизацию, люди не могли понять, в чем состоит их вина и за что такая кара. Много писем, в том числе повторных, поступало во властные структур ры. Как показал анализ, из сотни рассмотренных обращений удовлетворялись одно-два, остальные отклонялись как необоснованные. В исполком Горьковского областного совета на 1 января 1949 г. поступило 50 жалоб, из которых рассмотрено 40, а удовлетворена одна53.
   Если жалобы граждан доходили в правительство, то для проверки их обязательно направляли назад в областные, краевые, республиканские организации, которые командировали на места своих представителей. Этим неписанным правилом советской бюрократии судьба каждого жалобщика предоставлялась в руки тех, против кого он осмеливался выступить. На беззащитную жертву обрушивались самые изощренные преследования. Если жалобщик состоял в радах ВКП(б), то вскоре его исключали из партии за клевету, затем следовало распоряжение, которым "провинившийся" не допускался к колхозным работам, как разлагавший дисциплину вредитель. Через два-три месяца наступала развязка. Подготовленное колхозное собрание выносило приговор о выселении строптиног0 за невыработку установленного минимума трудодней.
  198
   В ЦК ВКП(б) прорывались сигналы о незаконных арестах колхозников, писавших жалобы, но особенной обеспокоенности они не вызывал^. Когда рабочие совхоза "Петровское" Ухтомского района Московской области заявили своему директору о том, что за нарушение законности они намерены на него жаловаться, тот ответил: "Жалуйтесь... Судья у меня в одном кармане, прокурор - в другом, а депутат - пастухом". Рабочие неоднократно подавали жалобы на имя Сталина, в редакцию "Правды" и даже в МГБ. "Откликнулись" органы госбезопасности - передали список жалобщиков директору совхоза для принятия мер54.
   В конце 40-х начале 50-х годов, размер предъявляемого к оплате налога и обязательные поставки отрезали колхозникам все пути к содержанию личного хозяйства, которое являлось для подавляющего большинства единственным источником существования. Вот что писала по этому поводу в Совет по делам колхозов И.П. Рохманова из колхоза им. Дзержинского Мойловского сельсовета Хвастовичского района Калужской области: "Пятый год мы живем в мире и с каждым годом все труднее... Госналоги все больше... Если в 1949 г. я уплатила 375 руб. и сдала 40 кг мяса, то в 1950 г. - 550 руб. и 44 кг мяса. А всего скота - коза да маленький поросенок. Денег не видим, т. к. на трудодни ничего не выдают. Живем лишь на своей картошке вдвоем с дочерью, а у кого семья большая, дети пухнут с голода". По данному письму, как и по всем другим, органами госбезопасности по всей форме велось расследование, по итогам которого секретарь Калужского обкома заверил председателя Совета по делам колхозов Андреева, что Рохманова никакого письма не писала и претензии к обложению не имеет, что все написанное вымысел, т. к. указанных случаев дистрофии не установлено55. Людей заставляли молчать.
   Многие жаловались в местные финансовые органы на неправильное взыскание и обложение сельхозналогом. Так, в Курской области в 1950 г. по данному вопросу поступило 26260 жалоб, а удовлетворено из них 3624, т. е. 13,8%56. Отказы районных, областных, республиканских организаций вынуждали людей обращаться в более высокие инстанции. Поток жалоб и заявлений обрушился на центральные учреждения. Не дождавшись ответа, распродав последние пожитки, люди отправлялись на поиски правды в г. Москву. Огромную волну недовольства приняла на себя приемная Президиума Верховного Совета СССР. Нам удалось обнаружить не более Десятка просьб по налогообложению и госпоставкам, которые п№сле разбора были удовлетворены президиумом. Почти каждое дело завершалось "обоснованным" отказом. т Председатель президиума Верховного Совета СССР Шверник 15 апреля 1949 г. принял слепого, без обеих рук ин
  199
  валида войны 1 группы, орденоносца И.М. Ларионова, проживавшего в селе Дмитровский погост Коробовского района Московской области и обратившегося с просьбой сложить с хозяйства налоги и поставки в 1949 г. в связи с тяжелым материальным положением семьи, состоявшей из 6-ти человек. На запрос приемной Коробовский райисполком, обследовавший материальное положение семьи Ларионова, ответил, что удовлетворить просьбу инвалида об освобождении от налогов и поставок не может. Принимая окончательное решение, Шверник полностью согласился с мнением райисполкома57. Как показал анализ других дел, это было правилом в деятельности главы советского парламента.
   Бесконечное повышение налогов добивало колхозы и совхозы. Разрушение деревни в конце 40-х - начале 50-х годов достигало катастрофических размеров. В 1951 г. производство зерна составляло 82%, подсолнечника - 65%, льноволокна - 55%, картофеля - 77%, овощей - 69% от уровня 1940 г.58 Поголовье скота в колхозах уступало численности 1940 г. По плану намечалось иметь в 1951 г. в колхозах 34 млн. голов крупного рогатого скота, 18 млн. свиней, 88 млн. овец и коз, а имели, соответственно, 28,12,68 млн. голов59. Государственные закупки зерна, подсолнечника, картофеля, овощей на шестом году мирного времени уступали уровню довоенного 1940 г.60
   Налоговый террор разваливал личные хозяйства сельчан. В связи с непомерно завышенными нормами доходности производился вынужденный забой скота, находящегося в личном пользовании колхозников. Поголовье коров в подсобных хозяйствах в 1948-1953 гг. сократилось на 4,5 млн.61 В Новосибирской области за период с 1 июля 1948 г. по 1 января 1949 г. поголовье коров сократилось на 29 тыс., а свиней с 14 до 4 тыс., т. е. на 10 тыс. голов62. В последующие годы поголовье скота в хозяйствах колхозников продолжало сокращаться, и в 1951 г. по количеству коров, свиней и овец находилось ниже уровня военных лет63. На начало 1951 г. без малого половина хозяйств колхозников были бескоровными64.
   Многие колхозы из года в год не обеспечивали общественный скот кормами, поэтому сено на трудодни не выдавали, запрещали колхозникам производить покосы для лич^ ных нужд. Заготовка кормов была жизненно важной и самой трудной для сельчан проблемой. Приведем отрывок из письма колхозницы С.Н. Байды, направленного осенью 1949 г. в г. Москву из села Зеленый Гай Петропавловского района Днепропетровской области: "Все мое богатство заключается в том, что я имею корову. Это моя кормилица. Купить сено, чтобы обеспечить ее кормами, нет денег. Остается одно - продать корову, а это все чем я живу..."65.
  200
   Административно-правовое и налоговое засилие давало возможность государству держать народ в нищете и отчислять в бюджет громадные денежные средства. По СССР общая сумма сельхозналога выросла с 1,9 млрд. руб. в 1940 г. до 8,3 млрд. руб. в 1951 г., т. е. в 4,3 раза66. Рост налогов вдвое опережал рост доходности колхозов, совхозов и личных хозяйств, поэтому значительная их часть не могла быть оплачена в установленные сроки и переходила в долги. К примеру, недоимки по налогам Курской области на 1 января 1947 г. составляли 34 млн. руб., 1948 г. - 31, 1949 г. - 49,9, 1950 г. - 74, 1951 г. - 123. Из общей суммы недоимок по налогам, недоимки по сельскохозяйственному налогу составляли на 1 января 1947 г. 22,7 млн. руб., 1948 г. - 17,3, 1949 г. - 32,6, 1950 г. - 47,9, 1951 г. - 92,167. Недоимки числились за хозяйствами, не имевшими средств к погашению, к которым бессмысленно было применять меры принудительного взыскания из-за отсутствия у них имущества, подлежащего описи и изъятию. Число таких хозяйств ежегодно увеличивалось. Образование крупных сумм недоимок отрицательно влияло на выполнение доходной части бюджета. Однако увлеченное налоговой эйфорией правительство не придавало особенного значения опасному симптому и продолжало наращивать нормы доходности при исчислении налогов.
   4. Очередные аграрные "преобразования" Второе раскулачивание в миниатюре основными чертами повторило раскулачивание 30-х годов: насильственное изъятие зерна, усмирение голодом, наращивание госзапасов и экспорта хлеба, высылка непокорных в отдаленные края. Преемственность замыкалась и тем, что "раскулачивание" и выселение конца 40-х годов по срокам совпадало со снятием с учета спецпоселений и "освобождением" бывших кулаков, сосланных в 1929-1936 гг. В годы Великой Отечественной войны помилование получали семьи фронтовиков. Ликвидация крупнейшей "кулацкой" ссылки началась после секретного приказа Министра внутренних дел и Генерального прокурора СССР от 28 сентября 1946 г. Все это делалось по указке сверху, но под видом инициативы снизу. По ходатайствам республиканских, краевых, областных партийных и советских организаций с октября 1946 г. по январь 1948 г. МВД сняло с учета около 300 тыс. человек бывших кулаков в Казахской ССР, Свердловской, Молотовской областях68. Когда очередь дошла до работавших в золотодобывающей, угольной и лесной промышленности "освобождение" застопорилось. МВД не хотело оголять самые доходные участки. Тут бывшим кулакам приходилось ждать замены, которая не замедлила с поступлением в лице "указников", а затем и раскулаченных из
  . 201
  kb
  ж
  западных районов Белоруссии, Украины, Молдавии и Прибалтийских республик.
   Репрессии и суперналоги не решали проблем. Деревня нуждалась во внимании и материальной поддержке. Во второй половине 1948 г. были приняты решения об оказании помощи сельскому хозяйству Амурской, Горьковской, Кемеровской, Пензенской, Саратовской, Сталинградской, Чкаловской областей, Татарской АССР. Совет министров СССР в ноябре 1948 г. принял постановление о мерах помощи сельскому хозяйству Ленинградской области, которое предусматривало не только обеспечение техникой МТС, но и продажу ее колхозам, для чего начали выделять кредиты. Одним из первых постановление запрещало с 1949 г. производить дальнейший набор рабочей силы из колхозов для работы в промышленности, а также призыв молодежи в школы ФЗО и ремесленные училища. В постановлении выражалось беспокойство за состояние дел в сельском хозяйстве, но прежние установки в нем доминировали и не касались изменения производственных отношений. Не обходилось без показухи. Совмин СССР обязывал облисполком и горисполком построить в 1949-1951 гг. на магистральных подъездных дорогах к г. Ленинграду 6 показательных колхозных сел69.
   В течение 1947-1952 гг. правительством СССР было принято более 40 постановлений по сельскому хозяйству, включая секретные. Одни из них были повторением ранее принимавшихся и невыполненных, другие являлись очередной попыткой выбраться из разрухи на прежних, так называемых общественных принципах хозяйствования. Фундаментальным проектом было постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 18 апреля 1949 г. о трехлетнем плане развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства на 1949-1951 гг. В нем на конкретном статистическом материале давалось состояние общественного животноводства, намечались пути преодоления отставания его от личного и индивидуального сектора. Традиционно слабой стороной плана была организация оплаты труда и игнорирование личного интереса рядовых работников70.
   Реализация трехлетки была прервана общесоюзным мероприятием по укрупнению мелких колхозов, которое по размерам вреда, нанесенного сельскому хозяйству, справедливо сравнивают с коллективизацией начала 30-х годов. При всей бескомпромиссности коммунистической доктрины, трудно постигнуть логику принятия и осуществления столь непоследовательного решения. Скоропалительная, непродуманная очередная ломка повела к развалу колхозов и совхозов. Постановление ЦК ВКП(б) от 30 мая 1950 г. "Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле" обязывало партийные комитеты проводить укрупнение
  202
  мелких колхозов, которые по размерам закрепленных за ними земель не могли успешно развивать общественное хозяйство и принимать современную_ машинную технику. Объединение следовало считать одним из важнейших мероприятий по подъему сельского хозяйства и организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Постановление рекомендовало проводить широкую разъяснительную работу и соблюдать принцип добровольности путем решения данного вопроса на общих собраниях колхозников. ЦК ВКП(б) предупреждало от перегибов и превращения важной работы в кампанию71.
   Опасались не зря, укрупнение вылилось в гонку, поэтому оно было завершено досрочно в 1951 г. В результате число колхозов за год сократилось более чем вдвое. В 1949 г. в стране было 254 тыс. колхозов, а к концу 1950 г. - 121 тыс.72 Заодно в России, на Украине, в Азербайджане, Казахстане проводилось сселение небольших населенных пунктов в крупные поселки. Ориентировка на создание агрогородов и колхозов- гигантов была утопичной и вредной. Против увлечения гигантоманией выступил ЦК ВКП(б)'3.
   Совхозы не избежали той же участи. При чем их укрупняли дважды - в начале 50-х годов и в 1954-1958 гг. Работы по укрупнению совхозов проводились почти повсеместно, а наибольший размах приобрели в России, ее центральных, западных и северо-западных районах. Всего на территории Российской Федерации за указанное пятилетие было укрупнено свыше 1700 совхозов74. Спешка с укрупнением давала отрицательные результаты. Иногда руководящим принципом было стремление уменьшить число слабых колхозов путем их присоединения к крупным рентабельным совхозам, поэтому вместо улучшения работы в укрупненных хозяйствах наблюдалось ухудшение, снижались производственные показатели. Теоретический тезис о преимуществах крупного производства истолковывался догматически, без учета объективных условий. В ряде мест были образованы чрезмерно громоздкие и неуправляемые совхозы-гиганты. В дальнейшем их приходилось разукрупнять75.
   Издержки "коллективизации" общественных хозяйств были налицо. Большой ущерб был нанесен экономике колхозов и совхозов. Как и во время первой коллективизации, факты убоя и разбазаривания общественного скота при объединении мелких колхозов распространялись настолько, что приходилось давать директивные указания ЦК ВКП(б) от 31 июля 1950 г. о сохранении поголовья скота в колхозах в связи с проведением работы по укрупнению мелких колхозов76. По приблизительным данным в одном только 1952 г. было допущено сокращение общей численности крупного рогатого скота на 2,2 млн. голов. Поголовье коров в том же году сократилось на 550 тыс.77 В Свердловской области в целом за первые
  203
  8 месяцев 1950 г. падеж крупного рогатого скота составил 18,6 тыс. голов, овец - 33,6, свиней - 33,378.
   Основной целью объединения колхозов и совхозов было закрепление безраздельного влияния государства в деревне. Состав руководящих колхозных кадров пополнился в 1950- 1952 гг. большим числом коммунистов. Среди председателей колхозов члены и кандидаты в члены ВКП(б) составляли 79%. Численность колхозных первичных парторганизаций по сравнению с 1947 г. была увеличена в 2 с лишним раза79. Летом 1950 г. Совет министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление о задачах партийных и советских организаций по дальнейшему укреплению состава председателей и других руководящих работников колхозов80. Его цель состояла во всемерном усилении руководства колхозами и совхозами. Свежие кадры были брошены на обновление аппарата сельских райкомов ВКП(б), сельских первичных парторганизаций. Вновь был выдвинут лозунг: "Не может быть плохих колхозов, а могут быть плохие руководители"81. Под видом повышения уровня образования были заменены почти все, пережившие вместе с колхозниками войну и голод председатели колхозов, а новым, присланным райкомами, помимо трудодней давали повышенные оклады, кредиты на постройку домов с садами и огородами, льготы по налогам. В больших колхозах вводилась должность освобожденного заместителя председателя колхоза. В последующие годы подобная практика переместилась в совхозы. Тем самым спешно пытались создать послушную колхозно-совхозную "номенклатуру".
   Указ от 2 июня 1948 г. дал властям возможность запугать людей и беззастенчиво грабить деревню, с помощью репрессий проводить изъятие всей сельскохозяйственной продукции, произведенной колхозами и совхозами. Параллельно велось налоговое удушение хозяйств, в результате чего в 1952 г. денежные и натуральные отчисления в пользу государства удвоились относительно 1946 г. Вследствие экономического разорения общественного и личного сектора, деревенское житье оказалось невыносимым. Началось массовое бегство крестьян из деревни, широко распространилось нищенство.
  
  204
  ГЛАВА VIII. БЕГСТВО И НИЩЕНСТВО
  1. Исход крестьян из деревни
   Во время голода 1946-1947 гг. уход крестьянского люда из деревни усилился. В дальнейшем этот процесс нарастал и систематически подхлестывался непопулярными новациями, исходившими от правительства. С одной стороны, оно стремилось заставить сельчан трудиться в общественных хозяйствах при помощи страха и принуждения, с другой - символической оплатой трудодня, всяческими ограничениями ЛПХ, непомерными налогами делало невозможным их дальнейшее там существование. В основном по этой причине в послевоенную пятилетку сельское население СССР постоянно сокращалось на 1,0-1,5 млн. человек в год. Агромиграция проходила интенсивнее в переживших голод районах России, Украины, Белоруссии и Молдавии. После 1948 г., когда демобилизация из армии завершилась, сокращение становилось особенно заметным. Только население колхозов в течение 1948- 1950 гг. сократилось на 3,7 млн. человек без республик Прибалтики, западных областей Украины, Белоруссии и Молдавии, где в конце 40-х годов началась коллективизация, ускорившая убыль сельского населения за счет высылки раскулаченных и бегства крестьян в города82.
   По рассекреченным данным, в Российской Федерации в 1950 г. выбытие населения из сельской местности определялось в 1 млн. 366 тыс. человек. В том же году рост населения в городах и рабочих поселках за счет прибывших из села был определен статуправлением РСФСР в 1 млн. 37 тыс. человек. Оставшуюся разницу в 329 тыс. человек между прибывшими в города и выбывшими из села статистики объясняли переходом в другую группу населения, учитывавшуюся в особом порядке, а также возможностью недоучета в связи с неполнотой записей в похозяйственных книгах и списках сельсоветского учета. Если по всей России наличное население сельской местности в 1950 г. по сравнению с 1949 г. уменьшилось на 1%, то по ряду отдельных областей снижение было более существенным: в Мурманской - на 6,1%, Рязанской - на 4,9%, Калужской - на 4,6%, Смоленской - на 4,5%, Владимирской - на 3,6%, Пензенской, Ульяновской, Калининской - на 3,5%, Татарской АССР - на 3,3%, Воронежской - на 3,1%. Изменение численности сельского населения по общественным группам отличалось понижением числа колхозников на 3,3%. На 1 января 1948 г. численность колхозного населения России составляла 72,8%, на 1 января 1949 г. - 70,8%, на 1 января 1950 г. - 69,8%, на 1 января 1951 г. - 68,3%, т. е. за 3 года сократилась на 4,5%83.
   Сокращение численности сельского населения произошло в 1946-1950 гг. на Урале за счет Оренбургской, Кур-
  205
  ганской, Пермской, Свердловской областей и Башкирской АССР84. В начале 50-х годов та же тенденция сохранялась в Оренбургской, Курганской областях. По другим территориям региона намечался прирост, натолкнувшийся на борьбу с подсобными хозяйствами колхозников в 1956-1958 гг.85 Важно иметь ввиду, что в 1950-1953 гг. население ряда областей Урала пополнялось в результате планового переселения семей колхозников из центральных областей России. В Пермской области в указанный период за счет переселенцев прирост составлял 7,9%, в Челябинской - 7,0%. В некоторых районах переселенцы не смогли компенсировать отлив коренного населения из сельской местности, а нередко и сами не приживались. В Курганской области, несмотря на прибытие 10,2 тыс. колхозников-переселенцев, общая численность сельчан сокращалась86.
   При сталинском беспаспортном режиме в колхозах за 8 послевоенных лет снижение численности колхозников составляло 10%, а в годы "оттепели" этот процесс усилился, и к 1959 г. удельный вес колхозников снизился еще на 13%. Если в 1947 г. российская деревня была на 75% колхозной, то к началу 1960 г. колхозники составляли менее половины сельского населения87. В Западной Сибири население колхозов в 50-е годы сокращалось более быстрыми темпами, чем все сельское население России и Союза. Удельный вес сельских жителей в составе всего населения снизился с 59% до 49%, а доля колхозников в составе сельского населения - с 50% до 35%88.
   На Украине в 1949-1958 гг. отток из села был равен 3,78 млн. человек. Отъезду людей не смогло воспрепятствовать жесткое административное прикрепление к колхозам. Проведенное в 50-е годы укрупнение колхозов и преобразование колхозов в совхозы не смогло изменить направление миграционного потока. Сальдо миграции сельского населения Украинской ССР лишь в 1953 и 1956 гг. имело положительные сдвиги, а во все остальные годы указанного периода - со знаком "минус". В 1949-1952 гг. украинское село покинуло 1,56 млн. человек. Последующее хрущевское "укрепление" колхозов и совхозов УССР за счет ЛПХ крестьян вызвало волну беженцев в 2 млн. человек89.
   Известно несколько способов ухода крестьян из деревни: плановое сельскохозяйственное переселение, в порядке организованного набора на работу или учебу в промышленность и нелегальное, т. е. самовольное. За 1945-1950 гг. только из центральных областей России было переселено по плану 156 тыс. колхозных семей. Подобные переселения производились на Украине и в других союзных республиках. В течение того же периода по общесоюзному оргнабору в промышленность, строительство и на транспорт было привлечено около 3 млн. выходцев из села. По опубликованным данным государственная вербовка доминировала над самовольным уходом
  206
  людей из деревни. Из 768,6 тыс. трудоспособных членов колхозов, выбывших в 1949 г. на постоянную работу в промышленность, через оргнабор было оформлено 80% и только 146,7 тыс. выбыли из колхозов в самодеятельном порядке. Примерно такое соотношение организованного и стихийного ухода из сельского хозяйства отмечалось в 1950 г.90 В некоторых районах России самовольный уход крестьян в города преобладал над государственным набором. В 1949 г. по районам Поволжья скрытый переход достигал 63% от общего сокращения колхозного населения, в некоторых северных областях - 40,7%, в Центральном Нечерноземье - 35,8%91. Из колхозов Смоленской области с 1951 по 1953 гг. выбыло как минимум 78 тыс. колхозников, поэтому в 1953 г. трудоспособное население области не превышало 46% его численности 1940 г.92 Самовольный уход из колхоза не являлся приоритетным показателем, поэтому в полной мере не фиксировался местными статистиками. В земельной аналитике 1949-1955 гг. чаще фигурировали иные определения: "перемена местожительства", "исключение по уставу", "по неизвестным и другим причинам"93.
   Миграция из села вела к прямому сокращению людности колхозных дворов посредством "вымывания" из их состава как молодых, так и опытных членов, что увеличивало удельный вес престарелых и нетрудоспособных в общей численности населения колхозов. В 1945 г. престарелые и нетрудоспособные колхозники составляли 7,8 млн. человек (11,8% всего колхозного населения), а к концу 1950 г. их численность увеличилась до 9,6 млн. человек (13,3%)94. Все эти изменения прослеживаются на типичном для того времени материале Костромской области, где с 1945 г. по 1947 г. за счет ухода крестьян число колхозных дворов в районах области уменьшилось на 9667, что составляло 7,2% к их общей численности на 1 января 1945 г. Однако за средними областными цифрами скрывались 9 районов, в которых уменьшение составляло в 1,5-2,5 раза больше среднего процента. В Чухломском районе число колхозных дворов уменьшилось на 354, т. е. на 10% от общей численности, в Нейском - 278 дворов (10,7%), Кадый- ском - 300 (11,3%), Кологривском - 578 (11,6%), Сусанинс- ком - 446 (12,1%), Межевском - 664 (13,6%), Игодовском - 345 (14,1%)^ Судиславском - 826 (15,3%) и Палкинском - 824 (17,4%)95. Причем это только та часть дворов, семьи которых Целиком выбыли из колхозов. Многие крестьяне не могли сразу оторваться от земли, искали колхоз или совхоз получше. Некоторые закреплялись в других общественных хозяйствах в пределах того же района или области. Учет таких хозяйств не ^лся, иначе общее количество ушедших из колхозов было бы еще больше.
   Средние районные данные также не раскрывали настоящего положения целого ряда колхозов, в которых ослабление
  207
  хозяйства приводило по существу к их самоликвидации. Колхоз "За власть Советов" Игодовского района был организован на базе сел Цыгиево и Шишкино, из которых одно последнее имело 18 домов. На начало 1948 г. в селе Шишкино оставалось лишь 7 домов, а остальные 11 домов с надворными постройками, после ухода жильцов, были сломаны на дрова. Всего населения в этом колхозе оставалось 18 человек, в том числе восемь трудоспособных: один мужчина, семь женщин и два подростка. Демобилизация прибавила одного мужчину96. Колхоз "Свободный труд" Бузановского сельсовета того же района был организован из 30 хозяйств жителей деревни Бузаново. В 1945 г. в колхозе было населения 52 человека, в том числе трудоспособных мужчин - 5, женщин - 18, подростков - 4 человека. В 1946 г. всего населения было 45 человек, в том числе 5 трудоспособных мужчин, 12 женщин и 2 подростка. На 1 января 1948 г. оставалось 35 человек, в том числе 8 трудоспособных женщин, 4 подростка и ни одного мужчины. Приведем отрывок из письменного заключения по данному хозяйству представителя Совета по делам колхозов по Костромской области: "Хозяйство колхоза "Свободный труд" идет по пути разорения, а колхоз накануне самоликвидации... Колхозники, не получая на трудодни, уходят из колхоза"97. Колхоз "Весна" Островского района той же области состоял из обитателей двух селений - Гармониха, в котором насчитывалось 38 дворов и Гордеиха - 32 двора. На начало 1948 г. в Гармонихе оставалось 14 домов, из которых 6 были забиты, а 24 дома снесены. В Гордеихе оставалось 15 домов, а 17 домов пошли на дрова. За 1947 г. из того же колхоза выбыло 4 двора, за 1-й квартал 1948 г. - 2. В колхозе оставалось 16 человек трудоспособных, из них 5 мужчин и 11 женщин98.
  2. Способы выживания людей на селе
   На селе мог выжить тот, кто приспосабливался к адским условиям неприкрытой дискриминации. Кроме сельской "элиты", удерживались те, кто не имел прямого подчинения колхозам и совхозам. Это - работники партийных, советских и кооперативных организаций, леспромхозов, милиционеры, врачи, учителя и др. В Гармонихинском сельсовете Островского района числилось 8 колхозов, в которых к началу W г. было 242 двора колхозников. Кроме того, на территории этих колхозов находились 66 дворов вышеназванных катего^ рий населения. ЛПХ занимали значительный удельный вес 8 доходах неколхозных семей. Они пользовались землей, вЬ,Г0' нами и пастбищами колхозов, производили покосы трав ч' землях колхозов и госземфонда. На территории колхоз "Весна" было 4 хозяйства служащих: заведующего районным дорожным отделом Мягкова с женой - продавцом магазин ' дорожного десятника Молчанова с семьей, учительницы u
  208
  "яцыной с мужем-киномехаником и бывшей заведующей почтой Романовой с нетрудоспособной матерью. Все хозяйства держали по корове, а Романовы - 2-х, потому что сумели записаться на два самостоятельных хозяйства".
   В деревне Воротимово, входившей в колхоз имени Ворошилова Судиславского района, на 1 января 1948 г. имелось ]3 хозяйств, из них 9 состояли в колхозе, а в четырех остальных хозяева трудились на стороне или были нетрудоспособны. В одном доме жили старуха со стариком, который работал в лесхозе, в другом - старуха с дочерью - работницей совхоза, в третьем - охотник-промысловик и в четвертом доме - нигде не работавший старик, живший лишь тем, что выращивал на приусадебном участке100. "Независимое" существование владельцев этих хозяйств вызывало ненависть некоторых колхозных лидеров, которые всеми правдами и неправдами разжигали против них гнев соседей-колхозников, оказывавшихся по сравнению с теми в худшем материальном положении.
   Имущественное расслоение наблюдалось и среди самих колхозников. Жизнь требовала от них тактической сметки и деловой изобретательности. Те колхозники, которые ухитрялись кормить семью, не рассчитывая на оплату по трудодням, тоже не пользовались расположением правления колхоза и сельсовета. Их держали на особом учете в списке "мнимых колхозников", нарекали обидным "околоколхозным населением". Колхозница М.С. Лаврентьева и ее дочь И.М. Сквор- цова из сельхозартели им. Орджоникидзе Сусанинского района жили раньше раздельно. После того, как у старушки развалился от древности дом, она перебралась жить к дочери, а приусадебный участок размером 0,41 га в колхоз не сдала. Таким образом, у них стало два участка общей площадью около 1 га. Колхозник П.М. Попов имел приусадебный участок в 0,41 га, жил вместе с сыном, который тоже получил 0,25 га земли, в хозяйстве держали 2-х коров. Старик И.В. Закатилов в колхозе не работал, имел приусадебный участок в 0,44 га. В '"47 г. совершил раздельный акт со своим сыном, который "Родолжая жить вместе с отцом, получил на себя участок земли в 0,25 га101. Все делалось по закону, но считалось нарушением устава сельхозартели и всячески преследовалось властями.
  . Раздел колхозных дворов происходил повсюду. В 1947-
   гг. этим занялись органы прокуратуры и начали провер- й- В 24 районах Курской области обнаружили 1232 ^Фиктивных" раздела, в Смоленской - 888, Чкаловской - ^7, Воронежской - 226, Полтавской (УССР) - 146, Мордовкой АССР - 141. В тех тесных экономических рамках, кото- ™е изначально были определены колхозам и совхозам, они ужались только на дешевой рабочей силе и донорстве лич- 1х "подсобных" хозяйств. Поэтому многочисленные факты
  209
  разделов колхозных дворов с целью получения дополнительного клочка земли и обзаведения скотом в обход колхозного устава всерьез тревожили руководство в центре и на местах. Во-первых, крестьяне больше времени уделяли ЛПХ, во- вторых, становились менее зависимыми от коллективного хозяйства. В начале сентября 1948 г. новым Генеральным прокурором СССР Сафоновым было информировано ЦК ВКП(б) о фактах фиктивных разделов колхозных дворов. По мнению прокуратуры статьи 73-84 Земельного кодекса РСФСР, изданного в 1922 г., а также инструкция Наркомюста и Наркомзема РСФСР от 30 марта 1927 г. по применению указанных статей Земельного кодекса предусматривала разделы единоличных хозяйств и не отражала изменений, произошедших с сельским хозяйством в связи с победой колхозного строя. Лиц, виновных в "фиктивных" разделах колхозных дворов, предлагалось привлекать к суду, а регистрацию разделов аннулировать с изъятием "незаконно" полученного приусадебного участка, находившегося в собственности колхозного двора в результате раздела. Созданная комиссия, приготовила проект соответствующего Указа Президиума Верховного Совета СССР, но окончательного разрешения вопрос не получил. В конце октября 1949 г. по данному вопросу Сафонов адресовал докладную записку секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову, в которой просил ускорить издание предложенного год назад специального Указа с целью пресечения многочисленных фактов разделов колхозных дворов. Указ подрезал жизненно важные корни, необходимые для сохранения личного хозяйства крестьян - основного источника их материального обеспечения102.
   Колхозный устав с его уравнительной нарезкой приусадебной земли больно ударял по многодетным семьям инвалидов, вдов и был выгоден при двух-четырех трудоспособных на двор. "У нас в колхозе, - писал в Совет по делам колхозов инвалид войны Ф.В. Михайлов из деревни Кожевниково Вы- соковского района Калининской области, - установлены приусадебные участки вместе с площадью, занятой постройками, в 0,25 га на каждый двор... Участок земли у нас рассматривается как некая отдушина, но как ничтожно мала она для большой семьи колхозника и как животворна для двУ*' трех едачных семей! Таковые хозяйства, а их немало (одиночки есть, но о них не говорю), имеют возможность подсевать на усадьбах и зерновые. А большая семья? Выходи она виновата за свою многоглотную потребность, виновать дети, о которых мы с восхищением говорим как о нашем будущем, как о кадрах Родины. И для них ни клока приусадео^ ной земли. Кормитесь мол, и растите как хотите! Возьмем, примеру, колхозные дворы. Первый - в два человека, а вт рой - в девять человек. Приусадебные участки - РавНЬже Оба двора собрали урожай картофеля по 120 пудов. И что
  210
  выходит? Первое хозяйство получило по 60 пудов на едока, второе - по 13 пудов на едока... Лишь в госпоставках молока, мяса, яиц, шерсти, картофеля, многоедачные дворы выигрывают тем, что с едока у них приходится много меньше, чем у малосемейных... Необъятность пахотных просторов в колхо- зе(пожалуй, и в областном масштабе) вполне позволит наделить хоть каждую душу 25-ю сотками земли, лишь бы это крепило фундамент Родины и ускоряло бег восстановительной сталинской пятилетки! Но моя семья была бы удовлетворена, если бы она могла получить хоть семь соток приусадебной земли на едока..."103. Сверх уставной нормы никто не получал ни одной сотки, а на обман и захват колхозной земли не каждый решался, не рискуя попасть в число нарушителей. В силу малоземелья из многодетных семей трудоспособная молодежь первой уходила на работу в промышленность.
   Лучше устраивались те, кто был рядом с властью. У секретаря первичной партийной организации известного нам колхоза им. Орджоникидзе Сусанинского района Костромской области, учительницы школы А.В. Масловой, отец был исключен из колхоза за прогулы. Хотя в правах члена колхоза он не был восстановлен и не работал в колхозе, при вмешательстве районного сельхозотдела приусадебный участок в размере 0,40 га у него не отобрали. Маслов - отец, имея одну корову, записанную на него, другую записал на вторую дочь, работавшую председателем сельского совета в той же деревне. Вместе с дочерью-учительницей он возбудил ходатайство перед сельским советом о пересмотре статуса главы семьи и владельца хозяйства. В марте 1948 г. сельсовет вынес решение: считать главой семьи его дочь - учительницу Маслову. Таким путем они освобождали свое хозяйство от уплаты обязательных поставок государству, поскольку учителя пользовались такими льготами104. Обо всех приведенных фактах было известно районным партийным и советским организациям, но решительных мер они не принимали. В отличие от областных и более высоких чиновников, они сами являлись выдвиженцами из колхозно-совхозной среды и прекрасно понимали, что иначе там прожить нельзя.
   В другом свете информация о положении дел в деревне поступала в Совет по делам колхозов при правительстве СССР от его собственных эмиссаров. Причины развала общественных хозяйств представитель Совета по делам колхозов от Костромской области видел в безразличном отношении к организационно-хозяйственному укреплению колхозов со стороны работников сельского хозяйства, советских и партийных организаций, в нарушении дисциплины и расширении личных хозяйств колхозниками. "Ничем иным, - писал он, - Нельзя объяснить наличие такого положения, когда в 8 районах области имеются 23 колхоза с наличием трудоспособных №т 6-ти до 10-ти человек... Раньше эти колхозы не были таки
  211
  ми маломощными, а дошли до такого состояния в результате сокращения общественного хозяйства, вследствие чего, начался уход целых семейств колхозников и полная ликвидация жилых и надворных построек и не только отдельными домами, а целыми деревнями'105. Содержание записки выражало призыв к борьбе за укрепление дисциплины в колхозах, к обрезанию земельных участков, ограничению ЛПХ колхозников.
   Подобное положение складывалось в сельском хозяйстве Великолукской области, где в 1950 г. в значительной части колхозов урожай зерновых был собран низкий и около 40% хозяйств выдавали на трудодни менее 300 г хлеба, причем 26 колхозов вообще не распределяли его по трудодням. Из-за неблагоприятных погодных условий около 20 тыс. хозяйств колхозников не получили картофеля с приусадебных участков. В связи с отсутствием достаточного питания многие семьи голодали. В Локнянском районе было зарегистрировано 145 случаев опухания колхозников. Отмечались факты массового ухода людей из отдельных районов и создалось напряженное положение с рабочей силой. В начале 40-х годов в Великолукской области было 344 тыс. трудоспособных колхозников, а в начале 50-х годов оставалось около 170 тыс., т. е. вдвое меньше. Из-за нехватки рабочих при недостаточной механизации производства не обрабатывалось около 200 тыс. га пашни, т. е. более 20% всей пахотно способной и закрепленной за колхозами земли106.
  3. Из колхозников - в горожане
   В лесной полосе объектами притяжения мигрантов из колхозов и совхозов являлись лесоразрабатывающие и торфодобывающие предприятия, располагавшиеся поблизости. Там сокращение колхозного населения происходило за счет колхозников, перешедших на работу в государственные предприятия и кооперативные учреждения без перемены места жительства. По СССР удельный вес таких бывших колхозников в составе всего населения колхозов составлял в 1946 г. - 2,1%, в 1953 г. - 3,6%. По отдельным территориям этот процент был выше. В Удмуртской АССР данная категория населения составляла в 1946 г. 3,4%, в 1953 г. - 5,2%. По данным отчета комбината "Удмуртлес" число постоянных рабочих кадров за 1950 г. увеличилось, главным образом за счет колхозников, на 3393 человека107.
   В 1946-1951 гг. из колхозов Удмуртии в рабочие поселки республики выбыло до 35% мигрантов, в города - 10%, за пределы республики - 10%, в неизвестном направлении - 44%. В 1951-1954 гг. процент выбывавших из колхозов в города республики возрастал в 1,5 раза, а за пределы республик11 - в 4 раза. Количество работавших в промышленности республики в сентябре 1951 г. возросло против сентября 1950 г.
  212
  на 14 тыс. человек, в сентябре 1952 г. против сентября 1951 г. - на 15 тыс. Главным источником роста были сельские мигранты. Выбытие колхозного населения приводило к росту численности населения в городах. В 1939 г. численность городского населения республики составляла 320,5 тыс. человек, в 1951 г. - 442 тыс., в 1959 г. - 593,8 тыс. В отдельные годы механический прирост населения городов Удмуртии во много раз превышал естественный прирост. В 1953 г. в г. Ижевске естественный прирост населения составлял 4190 человек, а механический - 9851, в г. Глазове - соответственно 391 и 911, в г. Сарапуле - 821 и 2388. Пополнение городского населения УАССР происходило главным образом за счет жителей села. В увеличении потока мигрирующих из республики немалую роль сыграли такие факторы, как организованный набор и общественные призывы молодежи. По данным контор по набору рабочих за пределы республики выехало в 1950 г. 3539 человек в 1951 г. - 2199, в 1952 г. - 3625, в 1954 г. - 1689 человек108.
   Бегство людей из колхозов вызывало беспокойство местных руководителей. В своих обращениях они просили правительство принять самые решительные меры, запрещавшие колхозникам самовольно покидать общественные хозяйства, разыскивать и возвращать беглецов назад. Десятки таких писем сохранились в архивах. В колхозе "Родина" Азлецкого сельсовета Харовского района Вологодской области в марте 1952 г. по 13 населенным пунктам было около 600 человек, из которых только 230 человек работали в колхозе, остальные - престарелые, подростки и дети. Самочинно сбежавших из колхоза было 37 человек. Среди них оказалось 8 членов ВКП(б), 2 члена ВЛКСМ. Уходили не только рядовые колхозники, а и председатели ревизионных комиссий, бригадиры, заведующие фермами и члены правления колхоза. Среди ушедших было 26 мужчин, т. е. 70,2% их общей численности109. Это означало, что колхозы покидала немногочисленная мужская прослойка. Подтверждение находим в исследованиях по Украине, Сибири и Дальнему Востоку110. Например, сальдо миграции городского населения Сибири в 1946-1959 гг. формировалось за счет лиц мужского пола. На долю мужчин в составе механического прироста городского населения региона приходилось 50%, на долю женщин - 41%"
   Именно то время было началом возникновения безлюдных деревень и безудержного роста населения в городах. В 1951-1954 гг. в СССР численность наличных дворов в колхозах уменьшилась на 740 тыс. За тот же период население колхозов сократилось на 5,2 млн. человек"2. Данные о сокращении колхозных дворов были исчислены с поправкой на прирост колхозных дворов после коллективизации в Западной ^крайне, Западной Белоруссии, Молдавии и республиках Прибалтики. Точнее представлены данные по России, где за
  213
  те же три года численность дворов колхозников сократилась на 764,7 тыс., в том числе в Центральном, Центрально- Черноземном и Волго-Вятском районах - на 411 тыс.113
   С 1945 г. по 1953 г. городское население России увеличилось на 13 млн. человек в основном за счет механического прироста114. Быстрый рост "горожан" при одновременном сокращении сельчан наблюдался в Сибири и на Дальнем Востоке. К 1950 г. общее количество жителей региона относительно 1940 г. увеличилось только на 8,8%, а жителей городов и рабочих поселков - на 53,6%. Наблюдались резкие сдвиги в бывших сельскохозяйственных районах Западной Сибири. В Алтайском крае удельный вес горожан увеличился почти на 10%, в Томской области - на 11%, Омской - на 11,5, Курганской - на 17,2%. Если накануне войны общий уровень горожан во всем населении региона соответствовал общесоюзному, то в 1950 г. удельный вес городского населения в Сиби-
  &и и на Дальнем Востоке обогнал общесоюзные темпы роста, целом по Союзу ССР относительная его численность составляла 30%, а по сибирской и дальневосточной территориям - 46%, в том числе в Западной Сибири - 41, в Восточной - 46, на Дальнем Востоке - 64%115.
   Если раньше правительство, испытывая нехватку рабочих рук в промышленности, насильно изгоняло крестьян из деревни, то послевоенные события приводили к избытку людей, стремящихся получить рабочие специальности с гарантированной оплатой труда. За счет притока сельчан в 1947 г. численность рабочих кадров промышленности впервые достигала довоенного уровня, а в 1950 г. почти на 3 млн. человек его превосходила. Вчерашнее крестьянство не сразу адаптировалось в промышленности. Текучесть кадров была высокой по причине жилищно-бытовой неустроенности, недостатков в организации производства и оплате труда. Характерно, что значительная часть рабочего пополнения, выбывавшая с производства, не возвращалась в сельское хозяйство, а устраивалась на родственных предприятиях в промышленности. В начале 1948 г. индустрия была с избытком насыщена рабочей силой, а приток людей из деревни не прекращался116.
   Чтобы занять огромное число желавших получить работу в городах, правительство приступило к организации широкомасштабного строительства по типу общественных работ, проводившихся в голодные годы в царской России. Постановлением Совета министров СССР Љ 2878 от 17 августа 1947 г. "О мероприятиях по строительству многоэтажных домов в Москве" Сталин возобновил строительство советских "храмов", начатое во время голода 1933 г. По объему это был один из самых пространных документов, который вместе с приложением и отдельно данными секретными пунктами не помещался на 30 страницах117.
  214
   Согласно постановлению в 1947-1948 гг. были проведены подготовительные работы, осуществлено строительство предприятий и складов, жилищ для рабочих. По организованному набору было привлечено 24,5 тыс. человек рабочих, служащих и специалистов с семьями из других городов и из числа сельского населения. Всем был разрешен въезд и прописка в г. Москве. В США, Англию, Швецию для изучения опыта строительства и эксплуатации многоэтажных зданий было командировано 10 инженеров сроком на 6 месяцев.
   В 1948 г. было начато строительство 16-ти этажных домов в районе Каланчевской площади, Котельнической набережной, у Красный ворот, на площади Восстания. Возобновилось строительство Дворца Советов, для чего было создано стройуправление со штатом в 1398 единиц. Возводились не просто высотные дома, а дворцы с соответствующим внешним и внутренним убранством. Удвоился объем работ Московского метростроя. В 1949-1950 гг. для оснастки строившихся зданий было освоено производство современных кондиционеров, газовых плит, высококачественных радиаторов, умывальников, унитазов, писсуаров, чугунных эмалированных ванн, биде, моек-раковин и проч. Для отделки домов и Дворца Советов было поставлено 2000 куб. м мрамора и 6000 куб. м гранита, 200 тыс. кв. м паркета "специал", 38 тыс. кубометров выдержанной древесины твердых пород дуба, бука и др.118
   В сельской местности с начала 50-х годов часть уходившего из колхозов и совхозов населения была задействована в общесоюзной аграрной программе по созданию крупных государственных защитных лесных полос с целью преодоления губительного влияния суховеев на урожай сельскохозяйственных культур и предохранения от выдувания плодородных почв Поволжья, Северного Кавказа, Центрально-Черноземных областей, а также в строительстве оросительной системы на юге Украины, в Крыму, Ростовской и Сталинградской областях119.
   Чрезмерное "заимствование" трудоспособных кадров наносило непоправимый ущерб деревне. По данным годовых отчетов колхозов в 1951 г. по сопоставимой территории (без западный областей УССР, БССР, без Молдавской ССР и Прибалтийских республик) численность трудоспособного населения в колхозах по сравнению с 1948 г. уменьшилась на 2,4 Млн. человек, т. е. на 8,/%. Сокращение наблюдалось не только в сравнительно благополучных с рабочей силой областях, а также и в тех, которые испытывали острую нехватку трудовых Ресурсов, в частности в Поволжье. В процентном отношении численность трудоспособных за 1949-1951 гг. уменьшилась по Куйбышевской области на 24 2%, Сталинградской - на 23,4%, Кировской - на 23,3%, Калининской - на 22,2%, Саратовской - на 21,3%120.
  215
   Колхозы и совхозы уже не способны были своими силами провести сенокос и уборку урожая. В послевоенные годы привлечение горожан к летне-осенним полевым работам переросло в повсеместную проблему. В 1950 г. горожане Новосибирской обл., направленные на сезонную работу в деревню, отработали 506 тыс. человеко-часов, в 1956 г. - 2148 тыс., а среднегодовая численность привлеченных возросла за то время более чем в 4 раза121. В 60-70 годы в помощь колхозам и совхозам направлялось все больше и больше городских жителей. Дошло до того, что в 1985 г. в среднем по СССР ежедневно 400 тыс. рабочих и служащих отвлекались от основной деятельности на сельскохозяйственные работы, т. е. при пятидневной рабочей неделе в течение года в колхозах и совхозах трудилось примерно 96 млн. человек, или более 1/3 всего населения СССР. В том же году затраты предприятий и организаций на выплату сохранявшейся по месту основной работы зарплаты командированным на село лицам составляли не менее 0,8 млрд. руб.1-2 Такова была ежегодная плата государства за разорение деревни.
  4. Голодное нищенство
   Естественным следствием голода, репрессий, миграций и поголовной бедности являлось нищенство. Его отличительной чертой было то, что люди шли просить милостыню не для пополнения своего бюджета, а с целью поддержания жизни. Они надеялись получить хлеб, чтобы утолить жажду голода. Такое явление стало многочисленным во время Великой Отечественной войны, а достигло рекордных размеров в первые послевоенные годы. С лета 1946 г. из районов засухи голодное нищенство распространилось по всей территории Союза. На положение нищенствующих чаще всего переходили жители деревни: вдовы, одинокие старики, инвалиды войны и труда, дети. Деревенское нищенство возросло в 4-8 раз. Мало кто обращал на него внимание, такое занятие считалось обычным делом. В редких случаях сводки областных, краевых и республиканских комитетов партии упоминали об отдельных фактах гибели нищенствующих колхозников от истощения и болезней. В колхозе "Динамо" Федюковского сельсовета Износковского района Калужской области колхозница Хренова, вдова фронтовика, мать 4-х детей, в 1946 г. заработала 200 трудодней. В хозяйстве скота не было, в самом начале 1947 г. хлеб и картофель кончились. Вся семья христарадничала. Дети исхудавшие, обуви и одежды не имели, ходили в лохмотьях. Колхозница того же колхоза Каткова Прасковья, 66 лет, одинокая, два сына погибли на фронте, муж также был убит немцами. Хлеба и картофеля не имела, жила подаянием, но от недоедания ослабела и не могла передвигаться123-
  216
   По мере усиления голода нищие кочевали из деревни в места концентрации продуктов питания - крупные промышленные центры. Характерной чертой голодного нищенства было приобщение детей. Вместе с родителями или, с их ведома, дети отправлялись нищенствовать самостоятельно. Некоторые добирались до г. Москвы. Нищенство было запрещено и строго преследовалось милицией. В Москве число детей, задержанных за нищенство, выросло во II-ом полугодии 1946 г. по сравнению с 1-м в 2 с лишним раза, с 1067 до 2319 человек, в г. Рязани численность задержанных детей-нищих достигала 956 человек124. При аресте за нищенство дети водворялись в места своего проживания под опеку родителей или родственников. Взрослых при повторном задержании судили, в наказание привлекали к краткосрочным исправительно- трудовым работам. Нищие уходили из городов, прятались в отдаленных районах, собирались сотнями возле крахмало- паточных заводов, выпрашивая производственные отходы (мязгу) для употребления в пищу.
   Систематизированный учет нищих никем не производился. Отделы социального обеспечения изредка брали на заметку дошедших до такого положения пенсионеров. Вне поля зрения государственной службы помощи оказывались многочисленные лица, не получавшие пенсий и находившиеся в еще более стесненных материальных условиях. Они-то и пополняли ряды нищенствующих. Лишь после постановления Совета министров СССР от 19 июля 1951 г. Љ 2590- 1264-с о борьбе с нищенством и антиобщественными паразитическими элементами, милиция стала учитывать задержанных нищих, попрошаек и бродяг, порой не разделяя их на категории. Сходную функцию отчасти выполнял Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. "О мерах борьбы с антиобщественными и паразитическими элементами", который напоминал Указ от 2 июня 1948 г., только направлен был не против сельских жителей, а против горожан. Как и в 30-е годы, волна репрессий, начатая в деревне в 1948 г., через три года докатилась до административных центров. Разумеется, новый Указ коснулся не столько городских нищих и бродяг, сколько несогласных с режимом, названных впоследствии Инакомыслящими. Более-менее точно определить численность нищих в те годы не просто. По приблизительным подсчетам в 1946-1947 гг. число нищих в целом по СССР доходило до 2-3 млн. человек. В последующие годы по мере постепенного улучшения уровня жизни значительная часть людей, смогла оставить неприглядное занятие, но и в дальнейшем до середины 50-х годов уровень нищенства оставался высоким и Колебался в среднем от 0,5 до 1 млн. человек в год.
   Большинство нищих составляли инвалиды войны, труда и престарелые. Преобладали люди, не получавшие пенсий и не имевшие родственников, а также лица получавшие пенсии
  217
  по категории "прочих", т. е. 71 руб. в месяц - в городах и 11 руб. - в сельской местности. Хлебные надбавки к пенсии начислялись только пенсионерам, проживавшим в городах и рабочих поселках. Житель г. Ленинграда А.В. Рядов 1890 г. рождения, одинокий, потерявший близких родственников в период блокады города, участник Отечественной войны с 1941 по 1944 гг. До 1947 т. получал пенсию как инвалид войны П-й группы, а с определением инвалидности по III-й группе пенсии был лишен. Нищенствовал, неоднократно пытался устроиться в дом инвалидов, но получал отказ из-за отсутствия места125.
   Не всякий мог рассчитывать на государственное попечение. Действовали ограничения. Согласно 8-му пункту положения "О домах инвалидов труда общего типа", утвержденному Народным комиссариатом социального обеспечения РСФСР 9 июля 1943 г., в дома инвалидов труда общего типа принимались только лица, не имевшие родственников, обязанных по закону их содержать. В положении не учитывалось, что часто родственники инвалида или престарелого сами бывали плохо материально обеспечены. Следует обратить внимание и на другое ненормальное обстоятельство, заключавшееся в том, что Министерство социального обеспечения РСФСР вместо того, чтобы отменить названное ограничение, в апреле 1948 г. издало приказ Љ 232, которым категорически запрещалось принимать в учреждения социального обеспечения инвалидов III группы, а также инвалидов I и II группы и престарелых, имевших родителей или родственников. Устройство их в дома инвалидов можно было производить только в исключительных случаях с разрешения министерства. Между тем, по данным обследований материально-бытовое положение многих родителей и родственников инвалидов было исключительно тяжелым, а некоторые из них сами нуждались в неотложной помощи государства'26.
   Как ни больно было фронтовикам-инвалидам сознавать оскорбительную приниженность своего места в обществе, оставалось одно - обращаться к людям за подаянием. Бывшие ротные запевалы нищенствовали с гармонией. Среди них попадались с высшим образованием и члены КПСС. По доносам районного отдела социального обеспечения коммунистов обсуждали на партийных собраниях, давали выговор вместо материальной помощи. А.Н. Медведев, 1923 г. рождения, инвалид войны I группы (слепой), проживал в г. Москве, Жда- новском районе, по Ново-Осташковской улице, дом 6/14, кв. 4, получал пенсию 560 руб. Семья состояла из неработавшей жены-поводыря и четверых дошкольного возраста детей. Медведев бросил низкооплачиваемую работу на предприятии Общества слепых и занимался нищенством по преимуществу в трамваях. Во время "проработки" заявил, что на предприя
  218
  тие не вернется, так как на заработанные деньги не мог содержать семью12'.
   По спискам Московского городского отдела социального обеспечения на 15 февраля 1950 г., из лиц, проживавших в Москве, занимались нищенством 528 человек, на 31 октября 1951 г. - 513. К 1 декабря 1952 г. численность нищих удвоилась и составляла 1027 человек, в том числе мужчин - 436 человек и женщин - 590. Из них пенсию получали 536 человек, в том числе инвалидов войны - 56 человек, членов семей погибших воинов - 60, инвалидов труда - 420. Остальные являлись престарелыми гражданами, не получавшими пенсии вследствие отсутствия у них требовавшегося по закону трудового стажа. Из общего количества учтенных, занимавшихся нищенством, 156 человек оказались работавшими и получавшими мизерную плату. Из числа таких людей нищенствовала JI.H. Баранова, 1922 г. рождения, мать 4-х детей, вдова фронтовика, проживавшая в Сокольническом районе г. Москвы по Маленковской улице, дом 3, кв. 21. Работала уборщицей на стадионе с заработком 260 руб. в месяц, кроме того получала пособие на троих детей в сумме 100 руб. От устройства детей в приют отказывалась128.
   Несмотря на серию мероприятий 1953-1954 гг., нищенство в Москве ликвидировать не удавалось. На 1 июля 1953 г. органами социального обеспечения было зарегистрировано 405 нищих, а на начало 1954 г. - 367 человек, в том числе инвалидов и престарелых, не получавших пенсий и не имевших родственников - 150, инвалидов-пенсионеров, размер пенсий которых составлял до 100 руб. - 60, до 159 руб. - 47, до 200 руб. - 62, до 300 руб. - 25, до 500 руб. - 12 человек. Как видим, по мере роста размера пенсий, число людей прибегавших к нищенству сокращалось. Удивительно, что среди малообеспеченных органы соцобеспечения и милиция по своим небесспорным критериям умудрялись обнаруживать ни- Щих-профессионалов. В отчете Министерства социального обеспечения РСФСР по ликвидации нищенства в России за 1954 г. было записано буквально следующее: "Среди нищенствующих имеется значительное число лиц, избравших нищенство своей профессией. Из 150 инвалидов и престарелых Нищих по г. Москве, нищих-профессионалов выявлено 63 человека. В Москве и Московской области занимается нищенством В.Д. Илюхин, 1881 г. рождения, получает пенсию 140 РУб. за погибшего сына, из родственников в Москве никого Не имеет, в дом престарелых пойти не желает..."129. Отказавшихся от дома престарелых, записывали в профессионалы, что автоматически означало возможность применения против них судебно-правовых мер. Московские власти любыми способами избавлялись от нищих-москвичей, а их места сразу же Занимались приезжими. Среди 286 человек, задержанных за нищенство в Москве в июне 1954 г., было 211 жителей Кали
  219
  нинской, Калужской, Владимирской, Рязанской, Смоленской и других областей130.
   В других городах по сравнению с Москвой успехи в деле ликвидации нищенства были скромнее. В 1953 г. органами милиции г. Ленинграда было задержано в трамваях, троллей- - бусах, на рынках и улицах города более 1700 лиц, занимавшихся нищенством, в том числе 763 из них проживали в Ленинграде. За 9 месяцев 1954 г. численность задержанных за нищенство составляла 2380 человек, в том числе 686 ленинградцев. В числе задержанных за нищенство престарелые составляли 30,4%, инвалиды Отечественной войны - 21%, инвалиды труда - 20%, трудоспособные, но не работавшие - 8,3%, трудившиеся на различных предприятиях - 3,6%531. Ленинградский городской Совет требовал от милиции не пропускать в г. Ленинград иногородних нищих.
   По мнению чиновников из Министерства госконтроля СССР, большую работу по борьбе с нищенством проводили областной Совет и милиция г. Ростова-на-Дону, поэтому там количество задержанных нищих и бродяг в 1953 г. снизилось по сравнению с 1951 г. более чем в 2 раза (в 1951 г. было 2566 человек, в 1953 г. - 1128). Однако вскоре вновь произошло увеличение: за 9 месяцев 1954 г. было зарегистрировано 1300 человек против 886 человек, задержанных и зарегистрированных за то же время в 1953 г., что на 47% больше. Всего по Ростовской области в 1954 г. было задержано за нищенство 4093 человека. Среди нищих значительную часть (до 10%) составляли женщины, имевшие на руках малолетних детей. В связи с амнистией, вызванной смертью Сталина, численность нищенствующих женщин с детьми резко увеличилась: за 9 месяцев 1953 г. на станции Ростов их было задержано 114 человек, а за 9 месяцев 1954 г. - 229 человек, т. е. в 2 раза больше. Среди нищих и бродяг, зарегистрированных в городах Ростовской области, подавляющее большинство составляли инвалиды и престарелые. Из 460 нищих, задержанных летом 1954 г. в самом г. Ростове, трудоспособных было только 96 человек, т. е. 21%, остальные 365 человек были инвалидами и стариками. Милицией был задержан старик Слободзенюк М.Н., 1864 г. рождения (90 лет). Он не получал пенсию, не имел родственников и определенного места жительства. Начал нищенствовать в 1933 г. и с тех пор странствовал по Союзу. Просился в дом для престарелых, но его не принимали как нигде не прописанного и не имевшего документов132.
   По данным областного управления милиции, в г. Свердловске в 1952 г. было взято на учет 2319 человек, задержанных за нищенство, плюс 1415 человек - по районным городам и населенным пунктам Свердловской области, а всего - 3734 человека. В 1953 г. в целом по области численность нищих возросла и составляла 4040 человек. За 9 месяцев 1954 г. в г. Свердловске и районах Свердловской области было задержано
  220
  J
  2212 человек. Из общего количества нищенствовавших в тот же период в областном центре, 479 человек или 42% имели свердловскую прописку, а"685 человек являлись приезжими из друтих республик, краев и областей. Состав лиц, задержанных за нищенство в г. Свердловске в течение 9 месяцев 1954 г., характеризовался следующими данными: всего задержанных - 1154 человека, из них инвалидов - 456, престарелых - 461, женщин с детьми - 29, прочих - 128. 469 человек нуждались в определении их в дома инвалидов, поскольку не имели жилья, родственников и являлись материально необеспеченными133.
   План организации новых инвалидных домов систематически не выполнялся Свердловским областным отделом социального обеспечения. В результате к концу 1954 г. вместо 2360 коек-мест фактически имелось 2110, т. е. на 250 коек меньше, а количество инвалидов и престарелых, нуждавшихся в приюте, возрастало. Из 319 заявлений, поступивших в областной отдел социального обеспечения в 1952 г. от инвалидов и преклонных лет граждан, было удовлетворено 298 или 93,4% потребности. В следующем 1953 г. из 606 заявлений удовлетворили 517 или 85,3%. Очень тяжелое положение с материально-бытовой помощью инвалидам и престарелым создалось в 1954 г. Из имевшихся на 1 октября т. г. 820 заявлений от инвалидов и престарелых, просивших пристанище, были предоставлены места в домах-интернатах лишь для 449 человек (54,7%), а 372 человека оставались на очереди, причем многие из них состояли на учете по нескольку лет. С пометкой "первая очередь" было заявление А.П. Липатова, инвалида Отечественной войны, не имевшего родственников и средств к существованию, поступившее в отдел 10 июня 1950 г. В своем заявлении он указывал, что на работу его не принимали и он питался тем хлебом, который выпрашивал у людей. В число нищенствующих попадали и рабочие. Бывший термист Уральского алюминиевого завода, инвалид II группы С.В. Лопатин получал пенсию в 210 руб. В своем заявлении от 17 ав-
  Й'ста 1954 г. он сообщал, что был уволен с завода по старости, енег на питание ему не хватало, квартиру оплачивать не мог. Просил направить его в дом инвалидов, но его просьбу не смогли удовлетворить в связи с отсутствием свободных мест. Приходилось просить подаяние134.
   Многие инвалиды с помощью отделов социального обеспечения пытались устроиться на работу. Далеко не всем это удавалось. По Свердловской области план трудоустройства инвалидов всех категорий на 1954 г. в количестве 3100 человек, в том числе инвалидов войны - 1000 человек и инвалидов труда - 2100 человек, был выполнен за 1-е полугодие На 69,2%. 2144 человека было направлено на работу, в том числе 886 инвалидов войны и 1258 инвалидов труда. В Каменск-Уральской артели "Трудовик" (Свердловская обл.) в
  221
  пуговичном цехе в 1953 г. работало 12 человек слепых. В марте того же года они были уволены, а цех был закрыт. Спустя неделю уволенные инвалиды нищенствовали на рынке г. Каменск-Уральска. Их товарищам, оставленным в артели, жилось не лучше. По причине отсутствия приспособлений и принадлежностей для обеспечения труда инвалидов и необеспеченности производства необходимыми материалами 10 человек той же артели за 17 рабочих дней в феврале 1954 г. получили всего по 20-25 руб. каждый. Многие инвалиды не имели жилья и вынуждены были снимать угол на частных квартирах с оплатой от 50 до 100 руб. в месяц, что для них было не по карману135.
   Неэффективная борьба с нищенством велась в Куйбышевской области и Татарской АССР. Данные о численности нищих и бродяг умышленно занижались. Сведения по Куйбышевской области давались неполные. Например, на 1 августа 1954 г. они составлялись по 16-ти районам и городам области, а на 25 сентября т. г. - только по 9-ти районам и городам из имевшихся 41. Причем не включались те районы, в которых имелось много нищенствующих лиц: Жигулевский, Куйбышевский, Приволжский и Чапаевский. По данным областного управления милиции, в селе Георгиевка Куйбышевского района той же области проживало до 35 человек инвалидов войны и труда, женщин с малолетними детьми, живших нищенством. Судьба забросила их в село из родных мест Ивановской, Смоленской, Горьковской областей, а также после освобождения из заключения. Они просили милостыню в поездах и в г. Куйбышеве136.
   По сведениям Казанского городского отдела социального обеспечения, живших в г. Казани нищих числилось будто бы меньше ста человек а милицией ежегодно задерживались тысячи нищенствующих'37. В республике имели место случаи незаконного увольнения с работы инвалидов и членов их семей. Некоторые через суд восстанавливались, но при сокращении штатов первыми попадали за ворота. Из сторожевой охраны Казанского горисполкома в 1953 г. было уволено по сокращению штатов 30 человек инвалидов, многие из которых пополнили ряды нищих. Порядок нарушался и в артелях, специально предназначенных для калек. Туда охотнее брали здоровых рабочих. Группой инвалидов войны была послана жалоба на имя заместителя председателя Совмина СССР К.Е- Ворошилова, в которой сообщалось, что на предприятиях г. Казани не принимали на работу инвалидов Отечественной войны. Жалобой занималось Министерство госконтроля СССР, но и после проверки мало что изменилось к лучшему138.
  222
  5. Антинищенская кампания
   Не только в послевоенную пятилетку, но и в начале 50-х годов раздавленная деревня "рекрутировала" в города нежелательные толпы голодного'нищенства. Правительство СССР, не обращая внимания на отдаленные от центра территории, все силы бросало на подавление очагов нищенства в областях, граничащих с Московской. Постановление Совета министров РСФСР от 31 декабря 1952 г. Љ 1698-98-с обязывало Калужский облисполком и лично его председателя А.А. Егорова обеспечивать ликвидацию "профессионального" нищенства среди колхозников Кировского и Хвастовичского районов области, разрабатывая и осуществляя мероприятия по подъему общественного хозяйства колхозов и привлечению всех трудоспособных колхозников к активному участию в колхозном производстве. В недавние времена такое указание могло бы означать поголовное выселение жителей названных районов в отдаленные края, с тем чтобы нагнать страху на других, но такого не произошло и дело ограничилось административными, судебными и общественными процессами.
   Принятые облисполкомом меры по борьбе с антиобщественными и паразитическими элементами, по укреплению трудовой дисциплины среди колхозников не улучшили материального положения людей, поэтому численность нищих продолжала расти. По данным управления милиции Калужской области на 15 октября 1954 г. на учете состояло 1114 жителей области, занимавшихся нищенством, т. е. на 27% больше чем в прошлом году, в том числе: 46 инвалидов войны, 53 инвалида труда, 80 прочих инвалидов, 213 престарелых и 579 человек трудоспособных. Попрошайничество и профессиональное" нищенство не удавалось искоренить среди жителей Кировского и Хвастовичского районов той же области. По двум названным районам в 1951 г. органами милиции было зарегистрировано 800 человек, занимавшихся нищенством, в 1952 г. - 844, в 1953 г. - 667, а за 9 с половиной месяцев 1954 г. - 924 человека. Среди лиц постоянно занимавшихся нищенством было 714 человек, получавших от государства пенсии и пособия по инвалидности и 172 человека - по многодетности. По числу нищих первенствовал Кировский район, центр которого располагался на железнодорожной ветке московского направления. Он давал нищенствующих в 3 раза больше Хвастовичского139.
   Осенью 1954 г. Министерство государственного контроля СССР проводило проверку состояния борьбы с колхозным нищенством в Калужской области. Отчет о проверке, представленный новому министру Жаворонкову, выражал стремление проверявших инспекторов доказать чуть ли не прирожденную склонность деревенского жителя к нищенству, как средству получения дополнительного дохода. Приведем вы
  223
  держку из него: "...Профессиональным нищенством по- прежнему занимаются многие колхозники колхозов имени Кутузова, им. XIX партсъезда, им. Кирова, им. Ворошилова, "Родина" Кировского района и "Рассвет" Хвастовичского района. Значительное количество этих колхозников, будучи трудоспособными и имея дома с надворными постройками, приусадебные участки земли, скот, домашнюю птицу, велосипеды и др. имущество, в целях дальнейшего обогащения своего хозяйства систематически выезжают для попрошайничества в гг. Москву, Ленинград и другие населенные пункты СССР, чем приносят большой вред общественному колхозному хозяйству, расшатывая трудовую дисциплину честных тружеников колхозов. Проверкой установлено, что только органами милиции в г. Москве в течение 9 месяцев т. г. было задержано занимавшихся нищенством на улицах города, вокзалах и метро 313 жителей Калужской области, из них 140 женщин с детьми. В числе задержанных нищенствующих были жители Хвастовичского, Кировского, Малоярославецкого, Боровского и других районов области... Члены большинства колхозных семей колхоза "Рассвет" Хвастовичского района, занимаясь нищенством, систематически отлучаются из колхоза на срок от 7 до 14 дней. В целях же больших результатов от нищенства взрослые члены семьи берут с собой не только малолетних детей, но и детей школьного возраста. В Боткинскую семилетнюю школу в первый день занятий 1 сентября 1954 г. не явилось 8 учащихся, т. к. они со взрослыми нищенствовали в Москве. Не только рядовые колхозники занимались этим делом, но и члены семей некоторых руководящих работников колхоза "Рассвет". В 1954 г. выезжала для попрошайничества жена заведующего животноводством колхоза Никитина, жена заведующего молочно-товарной фермой Ерохина и члены семей (матери, сыновья, дочери, жены) шести бригадиров полеводческих бригад колхоза. Нищенством также занимаются члены семей отдельных коммунистов. В июне 1954 г. общим собранием парторганизации колхоза "Рассвет" за нищенство двух дочерей исключен из членов КПСС Кузнецов и был объявлен строгий выговор члену КПСС Лесину за выезд жены с целью нищенства. Проверкой установлено, что на 15 октября 1954 г. по колхозам имени Кутузова, им. Ворошилова, им. Кирова, им. XIX партсъезда и "Родина" Кировского района находились в отъезде без уважительных причин 418 колхозников. В 1953 г. из этих колхозов за нарушение трудовой дисциплины было осуждено народным судом 43 колхозника и оштрафовано правлениями колхозов за невыработку минимума трудодней 104 человека. В 1954 г. за нищенство и невыход на работу исключено из членов колхозов 5 человек"140.
   В отчете утверждалось, что нищенством, как отходничеством, занимались с целью личного обогащения, не только рядовые члены колхоза. Выходило так, словно удержи палас ь
  224
  jr
  от соблазна "поживиться" нищенством только колхозная верхушка: председатели колхозов, сельсоветов, их заместители, секретари партийных и комсомольских ячеек. Трудно было бы опровергнуть тяжкое обвинение колхозников в непотребном образе жизни, но в конце того же самого отчета, как бы между прочим, называлась истинная причина обращения жителей деревни к древнему ремеслу. Будет справедливо и опровержение привести дословно: "Вследствие низкой производительности труда колхозников и плохой трудовой дисциплины, а также засушливой погоды, колхозы в этом году получили низкий урожай и колхозникам выдавали мало денег и сельскохозяйственных продуктов на трудодни. Так, в колхозе "Рассвет" авансом на трудодни выдано по 13 коп. деньгами, 500 г зерна и по 3,5 кг сена и соломы. В прошлом году было выдано в среднем на трудодень по 6 коп. деньгами, 100 г зерна и 460 г сена и соломы. В колхозах им. Кутузова, им. Кирова, им. Ворошилова, им. XIX партсъезда и "Родина" в 1954 г. выдано авансом на трудодень от 5 до 25 коп., от 150 до 300 г зерна и по 3-4 кг сена и соломы. В 1953 г. в этих колхозах было выдано в среднем на трудодень деньгами от 3 до 11 коп., зерна от 100 до 300 г, сена и соломы от 1 до 6 кг"141. Исходя из приведенных данных можно сделать вывод, что при оскорбительно низкой оплате и высоких госналогах с ЛПХ нищенство являлось единственным средством выжить.
   Больные, престарелые, нетрудоспособные члены колхозных семей, чтобы не быть обузой, сами уходили в дома престарелых и инвалидов или нищенствовать в города. В ведении Калужского областного отдела социального обеспечения на 15 октября 1954 г. состояло на учете 280 человек престарелых, инвалидов и нетрудоспособных бездомных лиц, нуждавшихся в устройстве в дома инвалидов и престарелых, из них с 1952 г. на очереди числилось 17 человек, с 19эЗ г. - 89 и с 1954 г. - 175. В то время облсобес имел 7 домов для инвалидов и престарелых на 550 коек, в том числе дом для детей на 50 мест. Фактически в тех домах было размещено много больше. По плану Калужского облсобеса предполагалось в 1955 г. расширить областную сеть домов для инвалидов, престарелых и детей за счет постройки 2-х новых домов на 600 мест в гг. Калуге и Жиздре142.
   Обретение койки в госприюте считалось настоящим спасением для многих увечных и немощных людей. Всюду не хватало свободных мест. По неполным данным на 1 января 1954 г. в 29 областях России более 2000 нищенствующих инвалидов нуждались в пристанище, а в целом по РСФСР - около 8 тыс. Основной причиной острой нехватки мест являлось невыполнение задания правительства по строительству Новых домов для инвалидов. Согласно постановлениям Сове- Та министров СССР от 19 июля и 22 октября 1951 г., в очередном 1952 г. должны были построить и сдать в эксплуата
  225
  цию 28 домов инвалидов на 8600 мест и 10 интернатов с учебно-производственными мастерскими для слепых на 1000 мест. За постановлениями последовали указания соответствующих отделов Совмина СССР о выделении в 1951 и 1952 гг. необходимого количества рабочих и материальных фондов для обеспечения строительства143. Однако ни один из указанных объектов не был введен в действие в 1952 г. Из отпущенных на год ассигнований в сумме 48 млн. руб. на строительство домов было освоено 23,3 млн. руб. или 47,7%, а из выделенных на строительство интернатов для слепых 29,4 млн. руб., освоили всего 9,3 млн. руб. или 31,6% к плану144. Такой срыв можно объяснить приостановкой финансирования строительства, вызванной обострением международной обстановки, связанной с разгоревшейся в те годы войной в Корее, где Советский Союз выступал на стороне КНДР, оказывая разностороннюю, в том числе и продовольственную помощь145. По инерции аппарат Совмина СССР еще рассматривал вопросы обеспечения строительства отдаленных домов инвалидов в Красноярском крае, Мордовской и Коми АССР, пытаясь изыскать средства на покрытие расходов. Вместе с тем, вопрос уже ставился по-иному, не о строительстве, а об организации дополнительных домов для инвалидов и престарелых в РСФСР, на Украине и других республиках146.
   В 1953 г. средства выделенные на строительство инвалидных домов были использованы в объеме 75,5% к годовому плану, но только один дом инвалидов в г. Воронеже был введен в эксплуатацию. На строительство интернатов было израсходовано 11 млн. руб. (53%) и ни один не был заселен слепыми. В следующем году положение улучшилось. За январь- сентябрь 1954 г. на постройку было израсходовано 29 млн. руб. (55,5%) и закончено строительство 9-ти домов в гг. Беле- ве, Вологде, Клину, Шуе, пос. Видное, Норское, дер. Фени- но, Красноярском крае, Мордовской АССР. За то же время на строительство интернатов для слепых было потрачено 4 млн. руб., т. е. 43% к плану строительно-монтажных работ 1954 г. Три интерната были сданы строителями в г. Костроме и в Москве по Детской улице и Б. Коптевскому переулку. Принятый комиссией в январе 1954 г. интернат в г. Орехово- Зуеве с незаконченными работами по канализации, электроснабжению, вентиляции и монтажу котельной не был введен в эксплуатацию на 20 октября 1954 г.147
   В связи с неудовлетворительным ходом строительства домов инвалидов и интернатов для слепых, Советом министров РСФСР был принят ряд документов: распоряжение Љ 6036-р от 7 октября 1953 г., постановление Љ 1497-82-с от 4 декабря 1953 г., протокол заседания бюро Совмина РСФСР Љ 9 от 20 января 1954 г., постановление Љ 140 от 27 января 1954 г. Однако ни одно решение не было выполнено полностью. В постановлении Совета министров РСФСР от 27 января
  226
  1954 г. было отмечено, что в результате безответственного отношения к выполнению задания союзного правительства по строительству домов инвалидов и интернатов для слепых со стороны Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР сроки строительства объектов, предусмотренных планом 1953 г., были сорваны. Совмин РСФСР объявил выговор заместителю председателя Московского облисполкома Шаронову, заместителю председателя Орловского облисполкома Алексееву и начальнику Главцентргражданстроя бывшего Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР Полякову и строго предупредил заместителя Министра социального обеспечения РСФСР Васильева, что если он не улучшит контроль за строительством домов инвалидов, то будет строго наказан148.
   "Решительные" меры по отношению к виновным в срыве материально-бытового устройства инвалидов, казалось, должны бы, помочь покончить с недооценкой столь важного дела, но ничего подобного не произошло. Напротив, секретным распоряжением заместителя председателя Совмина РСФСР Лобанова от 30 сентября 1954 г. за Љ 4649-р были урезаны капиталовложения по строительству домов инвалидов в 1954 г. на 3,5 млн. руб., с направлением этой суммы на строительство колхозных рынков, словно не было иных источников149.
   Некачественное выполнение отдельных работ было допущено на строительстве домов инвалидов в г. Михайлове, Ногинске, пос. Чернь на станции Кандауровка, интернатов для слепых в г. Волоколамске, Костроме, Торжке. Многие, организованные ранее дома инвалидов и интернаты, размещались в малоприспособленных, старых, требующих ремонта, зданиях, которые не имели водопровода, канализации и электроосвещения. По отчетным данным Министерства социального обеспечения РСФСР по состоянию на 1 января 1954 г. из 410 домов инвалидов, электроосвещение имели 218, водопровод - 66, радио - 372, бани - 387. Из 37 интернатов для инвалидов Великой Отечественной войны, электричество имелось в 30-ти, водопровод - в 9-ти, бани - в 32-х, радио - в 37-ми, клубы - в 21150. Как видим, лучше всего фронтовиков обеспечивали радиотрансляцией.
   Почти ничего не известно о домах для инвалидов и престарелых колхозников. На десятки тысяч колхозов и миллионы колхозников России имелось всего около 70 домов, где за счет колхозных касс общественной взаимопомощи содержалось на 1 января 1954 г. более 1000 человек престарелых и Лиц, получивших увечья на работе в колхозах. По личному Признанию министра социального обеспечения РСФСР Муравьевой, они устранялись от руководства колхозными домами. Управление трудового, бытового устройства и обучения Пенсионеров МСО РСФСР не имело данных о том, как рабо
  227
  тали дома колхозников, как было поставлено в них материально-бытовое обслуживание. Проверка их деятельности не производилась15'. Разумеется, были исключения. Ростовский облисполком рекомендовал областному и районным отделам социального обеспечения широко популяризировать имевшийся в колхозе "Путь Ильича" Сальского района опыт организации колхозных приютов152.
   Организация общественного питания в домах инвалидов была поставлена скверно, рацион - однообразный и низкокалорийный. Фонды на продукты отоваривались порой меньше, чем наполовину. В Красноуральском инвалидном доме за 9 месяцев 1954 г. недополучено 7,5 т овощей, 412 кг сухофруктов, более 1 т мяса и рыбы, 2,8 т молока. Куйбышевским областным потребительским союзом не было выполнено решение областного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся от 17 декабря 1953 г. Љ 1839 в части создания при Больше-Раковском сельпо базы по снабжению трех близлежащих домов инвалидов с неснижаемым 15-дневным запасом продовольствия. В итоге одним из домов общего типа за 9 месяцев 1954 г. было недополучено 2889 кг (66,8% от нормы) масла животного, 906 кг (56%) масла растительного, 44/6 кг (82,9%) рыбы, 319 кг (15%) муки пшеничной, 42914 шт. (79,5%) яиц. Масло животное не получалось вообще в апреле и мае т. г., масло растительное - в мае, июне, июле. Диетическое питание истощенным ни в одном из трех домов не было организовано. Примерно по тому же принципу шло обеспечение одеждой, обувью и постельным бельем153.
   Отметим, что некоторые из нищенствующих, не имевшие источников существования и жилья, категорически отказывались от предложения направить их в дом инвалидов. В Москве из 170 нищих 83 человека отказались от направления в дом инвалидов. Москвичка Д.Н. Трушина, инвалид I группы, 1915 г. рождения, проживавшая в Киевском районе по Б. Васильевскому переулку, дом 11, кв. 1, не работала, пенсию не получала. Нищенством занималась с 1946 г., задерживалась за нищенство 8 раз. На неоднократные предложения устроиться в дом инвалидов реагировала отрицательно. Другие ин- валиды и престарелые, побывав в таком заведении, ранней весной с наступлением тепла уходили и назад не возвращались154.
   Через отделы социального обеспечения государство оказывало материальную помощь некоторой части обездоленных- По решению Свердловского облисполкома в феврале 1952 г. была оказана помощь деньгами 1860 семьям, на что израсходовали 2,9 млн. руб. за счет бюджетных ассигнований и привлеченных средств хозяйственных и общественных организаций. Одеждой и обувью было обеспечено 3789 детей пенсионеров, взято под опеку - 762 человека, помещено в дома инвалидов - 298 человек, кроме того оказывалась помощь в ре'
  228
  монте квартир, приобретении скота, устройстве на работу. Подобная работа осуществлялась и в следующем 1953 г.155
   Совет министров Татарской АССР 24 августа 1951 г. принял постановление N№ 613-854-с "О мероприятиях по улучшению обслуживания престарелых и инвалидов". За 1952 г. органами социального обеспечения республики была оказана единовременная помощь инвалидам войны и семьям погибших воинов в сумме более 1 млн. руб. и инвалидам труда - 112 тыс. руб., соответственно в 1953 г. - 954 и 138 тыс. руб., за 9 месяцев 1954 г. - 646 и 111 тыс. руб. Кроме того, необеспеченным пенсионерам были выданы продовольственные товары156. Как показала проверка, распределение средств носило формальный характер. Многое не попадало в руки нуждавшихся. Значительная часть мероприятий по трудоустройству и материально-бытовому обслуживанию семей погибших воинов, инвалидов войны и труда, утвержденных Совмином ТАССР в апреле 1954 г., не была выполнена. При плане продажи крупного скота для 3170 семей колхозников, смогли обзавестись им всего лишь 699 семей или 22%, а помощь в приобретении мелкого скота была оказана только 1189 семьям вместо 3200, т. е. 37,1%157.
   В двух крупнейших городах СССР обездоленным и неимущим выделяли чуть больше материальных средств, чем в провинциальной глубинке. В Москве предприятия, учреждения и организации располагали возможностью для выплаты единовременных пособий. В отделах социального обеспечения был установлен льготный порядок выплаты опекунам денежных сумм на содержание инвалидов, престарелых и детей сирот. Мероприятия по сокращению числа нищенствующих в столице Союза осуществлялись более оперативно. В короткий срок в отношении 156 человек нищих, которые оказались работавшими, районными отделами социального обеспечения были разосланы письма по месту работы с просьбой воздействовать на них по административной и общественной линии. После взятия подписки о прекращении нищенства, проведения бесед и воздействия на родственников, 149 человек оставили свое занятие. Через московские районные отделы соцо- беспечения получили единовременную денежную помощь в размере 150 руб. около 500 человек. К содержанию 206 лиц, занимавшихся нищенством, были привлечены родственники. После оформления трудового стажа, 36-ти нуждавшимся была Назначена пенсия, 142 человека были трудоустроены, 163 направлены в дома инвалидов. Кроме того, из числа занимавшихся нищенством, 60 человек умерло. В итоге к 1 сентября 1954 г. количество нищих в Москве сократилось с 1027 человек до 196158.
   В Ленинграде положение было сложнее. Городской и Районные отделы социального обеспечения до осени 1954 г. трудоустроили 2850 пенсионеров и инвалидов, направили в
  229
  дома инвалидов 650 человек. Тем не менее, на 1 октября т. г. на учете горсобеса состояло 176 инвалидов, ожидавших направления в приют, и 2755 инвалидов, нуждавшихся в трудоустройстве. Длительное время состояли на учете 200 инвалидов-фронтовиков с нервно-психическими заболеваниями, нуждавшиеся в обеспечении надомной работой. В городе было очень много бедных преклонных лет людей, не получавших пенсий и пособий. Несовершенство пенсионного законодательства, отсутствие нужных документов, незнание своих прав являлись непреодолимой преградой для престарелых, добивавшихся оформления пенсий по старости, инвалидности, за погибшего мужа, сына. Коренной ленинградке П.А. Новоель- цевой, 1896 г. рождения, было отказано в пенсии за погибшего во время блокады города мужа, за отсутствием подтверждавшего тот факт документа. Когда после долгих мытарств через народный суд она выхлопотала указанное свидетельство, истек срок получения пенсии. Одинокая, преклонного возраста женщина оставалась без всяких средств к существованию. Семидесятилетней жительнице Ленинграда П.М. Шмелевой было отказано в получении пенсии за погибшего в Великой Отечественной войне сына. Отказ был мотивирован тем, что она находилась на иждивении дочери, инвалида II группы, получавшей 140 руб. и имевшей двоих детей школьного возраста. В силу тяжелого материального положения Шмелева занималась нищенством159.
   Из приведенного выше материала видно, что одним из основных видов помощи инвалидам и пенсионерам являлось трудоустройство. Наспех проводившееся оно не решало проблем. На крупных предприятиях без специальных приспособлений, устройств и необходимого обучения как инвалиды, так и пенсионеры не могли конкурировать с квалифицированными рабочими. Они увольнялись "по собственному желанию" с тех предприятий, на которые их устраивали. Высокая текучесть кадров отмечалась и в артелях инвалидов. По неполным данным в 1953 г. в СССР было принято на работу в артели 170 тыс. инвалидов, а выбыло из них 155 тыс. человек. Выбывавшие вновь становились безработными. Только в России на 1 июля 1954 г. искали работу 37,8 тыс. человек инвалидов, в том числе 15 тыс. инвалидов Великой Отечественной войны. В обучении трудовым приемам нуждались 20 тыс. калек, в числе которых было 8,2 тыс. инвалидов войны. Министерство социального обеспечения России по плану трудового устройства, профессионального обучения и повышения квалификации инвалидов на 1954 г. предусматривало трудоустроить Ы тыс. инвалидов войны, 67 тыс. инвалидов труда и пенсионеров, обучить и повысить квалификацию 25,8 тыс. инвалид08 войны и 22 тыс. инвалидов труда160. Учитывая неудавшийся опыт трудоустройства инвалидов и пенсионеров на промышленные предприятия, правительство направляло часть из н11Х
  230
  в кооперацию. Во исполнение постановления Совмина РСФСР от 16 марта 1954 г. Љ 293 "О мероприятиях по трудоустройству инвалидов в промысловой кооперации РСФСР на 1954 г." Российский промысловый совет своим постановлением от 29 марта т. г. Љ 355 обязал Куйбышевский горпромсо- вет построить в 1954 г. два общежития для глухонемых и слепых на 55 мест и организовать в том же году 2 спеццеха для инвалидов больных туберкулезом и гипертонией, но по состоянию на 7 октября 1954 г. к строительству не приступали, подобное было и со спеццехами161.
   В некоторых местах задержанных милицией нищих власти трудоустраивали в колхозы и совхозы отдаленных районов. Большинство попыток определить нищих в сельское хозяйство не удавались из-за отсутствия средств на их содержание и бытовой неустроенности. Исполком Ростовского областного Совета депутатов трудящихся большое количество трудоспособных нищих и бездомных направлял на работу в колхозы и совхозы. За 1953 г. и 9 месяцев 1954 г. с согласия задержанных было направлено главным образом в степные районы 2013 человек. Однако, как показала практика, подавляющее большинство направленных там не задерживались. Вскоре после прибытия на село или спустя некоторое время, они самовольно оставляли работу и уходили в неизвестном направлении. Как отмечалось в объяснительной записке, из направленных в 1953 и 1954 гг. в колхозы и совхозы Сальского района на трудоустройство 669 человек, только 66 человек или 10% оставались на местах, а остальные разбежались, причинив 9-ти колхозам материальный ущерб в размере 60 тыс. руб. В восемь колхозов Степновского района за то же время было направлено 360 человек, из которых 315 человек или 87% самовольно выбыли, не рассчитавшись с сельхозартелями за обувь, одежду и продукты питания на сумму около 50 тыс. руб. Из направленных в колхоз имени Буденного Сальского района 60 человек, ушли 45. По справкам с мест получалось, что колхозы якобы предоставляли все необходимые условия, приобретали одежду, обувь, выдавали денежные и натуральные авансы на общую сумму в 12,5 тыс. руб., а те, неблагодарные скрывались вместе со всеми "дарами". В этом сквозило явное стремление общественных хозяйств побольше списать на непрошенных "гостей" свои неоприходованные расходы. Объяснения правлений колхозов и дирекций совхозов Для убедительности сопровождались жалобами на хулиганство, Дебоширство и кражи, допускавшиеся направленными к ним на работу нищими и бродягами. Из закрепившихся в колхозах и совхозах нищих и бездомных, большинство составляли Женщины с малолетними детьми и лица, обзаведшиеся своими семьями162. Основной причиной бегства из колхозов и совхозов "трудоспособных" нищих и бездомных было то, что истощенная деревня не могла поднять дополнительное коли
  231
  чество присланных извне инвалидов и пенсионеров, так как она уже давно не способна была обеспечивать своих собственных.
   Подводя итоги антинищенской кампании, Министерство социального обеспечения РСФСР сообщало правительству СССР, что до 1 января 1954 г. органами соцобеспечения было помещено в дома инвалидов 3318 человек нищих, трудоустроено - 865, взято под опеку - 2445, определено на иждивение родственников - 739, назначено пенсий - 953, материальный пособий - 789. Несмотря на проведенные административно-правовые и экономические мероприятия, нищенство не было ликвидировано. По неполным данным, в 1953-1954 гг. в РСФСР было учтено 13660 человек, занимавшихся нищенством. Факты свидетельствовали о том, что главной причиной нищенства было полное отсутствие у людей средств на пропитание. По подсчетам 12-ти областных, краевых и городских отделов соцобеспечения из 3310 человек, занимавшихся нищенством, только 770 получали пенсию, а остальные 2540 человек являлись одинокими инвалидами и престарелыми, не имевшими права на пенсию и не получавшими никакой материальной поддержки от государства163.
   "Неистребимое" нищенство вынудило Министерство социального обеспечения СССР в январе 1954 г. письменно заявить союзному правительству, что "...руководящие работники министерства считают одной из основных причин нищенства недостаточность размера пенсии, особенно в сельской местности"164. В своем проекте по борьбе с нищенством они предлагали правительству поручить Министерству сельского хозяйства СССР в месячный срок разработать предложения по организации помощи одиноким колхозникам, ставшим инвалидами, или временно потерявшим трудоспособность, а также престарелым, детям-сиротам. По их мнению, требовалось срочно рассмотреть вопрос о создании колхозных приютов, пересмотреть действовавший примерный устав кассы общественной взаимопомощи колхозников для улучшения материального положения людей, занимавшихся нищенством. В своем обращении Министерство соцобеспечения СССР просило предоставить его организациям право выдавать с 1 января 1955 г. инвалидам и престарелым, проживавшим в приютах и не получавшим пенсию, пособие на личные расходы в размере 15 руб. в месяц. Просило обязать министерства угольной, нефтяной, химической, связи и лесной промышленности СССР построить в ближайшие два года несколько инвалид; ных домов общей вместимостью на 1500 человек с передачей их министерству соцобеспечения.
   Вместе с тем, обращение министерства к правительству содержало ряд предложений по усилению административно- правового давления на лиц, занимавшихся нищенством. Во- первых, они просили предоставить в виде исключения, орга
  232
  нам милиции право содержать с санкции прокурора в камерах предварительного задержания сроком до 15 суток лиц, привлекавшихся за нищенство. Во-вторых, разрешать начальникам милиции по специальному постановлению, утверждаемому прокурором, при повтЬрном задержании заключать таких лиц в тюрьму сроком на 30 суток с правом использования их на работах. В-третьих, обязать МВД СССР организовать дополнительно, как временную меру, в 1954 г. при областных, краевых и республиканских управлениях милиции 33 приемника-распределителя для помещения в них всех, задерживаемых за нищенство, на срок необходимый для решения вопроса об их трудоустройстве, определении в дома инвалидов или установлении опеки, но не свыше 10 суток165.
   Предложения Министерства социального обеспечения СССР были одобрены правительством, но реализованы со значительным перекосом в административно-правовую сторону, поэтому нищенство искоренялось тоже репрессивными методами. К организованным в 1952 г. приемникам- распределителям для помещения лиц, задержанных за нищенство, в 1954-1955 гг. добавились еще 33 приемника-распределителя того же назначения166. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. "О мерах борьбы с антиобщественными и паразитическими элементами" был распространен на ограниченно трудоспособных и инвалидов III группы, занимавшихся нищенством и бродяжничеством, что давало властям право привлекать большинство задержанных к труду, а других помещать в дома инвалидов вопреки их желанию. Для трудоспособных нищих и бездомных создавались специальные закрытого типа принудительные промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Больше нищенствующих привлекалось к уголовной ответственности. С 1955 г. всем должностным лицам, непосредственно отвечавшим за порядок в вагонах, на судах, в трамваях, автобусах, троллейбусах, метро, магазинах и других общественных местах, вменялось в обязанность не допускать нищенства и попрошайничества, и в каждом отдельном случае сообщать работникам милиции.
   Следовательно, одним из последствий послевоенного голода, репрессий и налогового гнета в отношении крестьянства была миграция из сельского хозяйства в промышленность, происходившая в виде выселения, вербовки и бегства. Обезлюдение деревни обостряло аграрный кризис и продовольственную проблему. За счет беженцев из села нарастал избыток рабочей силы в городах. Безработица, игнорирование практики пособий порождали нищих и бездомных. Самые незащищенные слои общества: инвалиды войны и труда, пенсионеры, многодетные вдовы. Правительство, неспособное устранить социальные корни роста нищенства, вновь прибегало
  233
  к помощи милиции, суда, штрафов, принудительных работ и тюрем.
  * * *
   Голод, миграции, эпидемии и гибель людей нанесли тяжелый удар по деревне, сельскому и всему народному хозяйству страны. В регионах, по которым прошла тихая коса голодной смерти, отмечалась острая нехватка рабочих рук. В помощь селу были брошены миллионы городских рабочих и студентов, однако до зимы с уборкой не справились и тысячи гектаров неубранных зерновых ушли под снег. Колхозники не хотели больше трудиться даром. Многие пытались выйти из колхозов, но лишь единицам это удавалось. Председатели колхозов отстаивали перед центром свою самостоятельность, чтобы предотвратить развал хозяйств. Это был открытый социальный протест.
   Ответом правительства были репрессии. Как и прежде, государство сделало ставку не на личный интерес человека, а на страх и принуждение. На основании указов и постановлений в отдаленные районы Сибири были высланы десятки тысяч людей. В их число попали несогласные с произволом фронтовики, вдовы, молодежь. Репрессии убедили крестьян, что правительство Сталина не намерено ликвидировать ненавистную колхозно-совхозную обязаловку. Напротив, государство демонстрировало готовность мириться с примитивизмом и нерентабельностью "общественного" хозяйства, вопреки тому, что главное действующее лицо - крестьянство вынесло ему окончательный приговор.
   Административно-правовое засилие сопровождалось налоговым удушением деревни. Без какой-либо огласки в течение 1948-1952 гг. натуральные и денежные налоги с сельского населения были повышены в 3 раза. Чрезмерное денежное налогообложение порождало снижение поступлений к предъявленной государством сумме до 30-50%, что подтверждало абсурдность данного предприятия. Средства отобранные у деревни почти целиком уходили на модернизацию военно- промышленного комплекса. Это была последняя дань с деревни, которая обрекала ее на медленное угасание. Последующие аграрные "преобразования" ускорили конец.
   Естественной реакцией на действия властей было бегство людей из деревни. В условиях запрета на выезд, это делалось как легальными, так и скрытыми путями. Молодежь первой покидала деревню, поэтому сельское население быстро "старело" и сокращалось. С 1946 г. по 1953 г. деревню покинуло около 10 млн. человек. В районах крупных промышленных новостроек обезлюдение села совершалось за одну-две
  234
  *
  пятилетки. Хрущевская паспортизация стала формальным закреплением того, что фактически произошло в последние годы сталинского правления.
   Насильственное обращение колхозников в горожан сопровождалось небывалым распространением нищенства. Выросшее за время голода в массовое явление, оно превратилось в настоящий бич для городов. Костяк нищих состоял из инвалидов войны и труда, вдов с детьми. Борьба с нищенством, объявленная правительством СССР в самом начале 50-х годов, продолжалась несколько лет и осуществлялась силовыми структурами в основном принудительными методами.
  235
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   Во Второй мировой войне Советский Союз понес самые большие людские и материальные потери. Страна, которая вместе с союзниками - США, Англией и Францией, одержала сокрушительную победу над гитлеровской Германией, Италией и Японией, получила после войны тяжелейшее экономическое наследие и нуждалась в серьезной поддержке со стороны ее более развитых соратников. Судьбе было угодно, чтобы события развивались по иному сценарию. Недавние друзья по оружию перешли к состоянию конфронтации. Военно-стратегическое соперничество стало определяющим во взаимоотношениях между Востоком и Западом. Вместо восстановления народного хозяйства, улучшения жизни народа, правительство СССР все силы и средства направило на создание атомной бомбы, которая тогда уже имелась в США.
   Голодная трагедия, развернувшаяся в нашей стране в 1946-1947 гг., являлась следствием политики, выражавшейся в стремлении советского руководства любой ценой продолжить начатую до войны индустриализацию с целью создания более мощного военно-промышленного комплекса. В жертву ядерному Молоху была брошена колхозно-совхозная деревня, оставленная без хлеба и задавленная непомерными и многочисленными налогами, займами и декабрьским 1947 г. обменом денег. Сельчан, которые осмеливались протестовать, загоняли в каторгу. Крестьянский труд был превращен в рабский. Как пишет А.И. Солженицын в 3-й части Архипелага ГУЛАГ, колхозы и совхозы были самым страшным местом ссылки для бывших заключенных. Некоторые из них шли на преступление, чтобы вернуться в лагерь и даже кончали с собой от колхозно-совхозной действительности. Если в прежние времена голод подвигал людей к совершенствованию культуры земледелия, то в конце 40-х годов XX века - только к бегству из деревни. Тяжелые испытания переживали рабочие, служащие, интеллигенция в поселках, малых и крупных городах. Все проходили через одинаковые жернова. Послевоенный голод был последним крупномасштабным бедствием советского времени. Локальные и скрытые голодовки продолжались и в дальнейшем в разных регионах Союза.
   Последствия голода и аграрной политики советского режима во второй половине 40-х и начале 50-х годов оказали негативное влияние на сельское хозяйство, которое приходило в упадок. Обеспечение граждан продуктами питания становилось проблемой Љ 1 в государстве. Город Москва и другие столицы союзных республик, являвшиеся предметом заботы правительства, получали необходимое продовольствие. Остальные города обеспечивались плохо. В магазины сельсксп местности только раз в 2-3 недели завозили хлеб, не говоря других, необходимых для людей, товарах. Местные житеш по-разному выходили из трудного положения. Обзаводились
  236
  огородами, держали крупный и мелкий скот, за хлебом, сахаром и прочим отправлялись в рабочие поселки и города, где закупали продукты впрок на длительное время. Высокими денежными налогами Сталин-заставил колхозников продавать за бесценок на городских рынках, произведенные в личных подсобных хозяйствах продукты. Чем это кончилось, мы знаем - массовым забоем скота и вырубкой фруктовых деревьев.
   Сталинских запасов зерна Хрущеву хватило на несколько лет. Когда они иссякли, ограбление деревни возобновилось. Ликвидация личных подсобных хозяйств трудящихся в деревне и в городе, повсеместное и обязательное внедрение в севооборот кукурузы, за счет сокращения посевов зерновых, привело к тому, что в самом начале 60-х годов сельское хозяйство не смогло обеспечить страну хлебом. В Москве и других городах были введены карточки на хлеб, муку, крупу и др. К счастью, закупленный за рубежом хлеб подоспел вовремя. Горожане были спасены, а деревенскому жителю пришлось туго. По воспоминаниям врача-педиатра Шумихинской районной больницы Курганской области В.А. Комогорова из отдаленных деревень поступали истощенные годовалые дети, вес которых был не выше трехмесячного младенца. Диагноз ставили гипотрофия, т. е. снижение веса новорожденных. Многих спасти не удавалось. Недавние выпускники медицинского института возмущались тем, что матери не кормили своих детей. Им, молодым, было невдомек, что в сельской глубинке люди голодали.
   В СССР за три голодомора погибло более 10 млн. человек. Коммунистический режим, построенный на насилии, попирании личности, лишал человека самого главного - права на жизнь, потому и сам он был недееспособен, недолговечен и рухнул в одночасье, как наклонившаяся стена. Все мы ныне живущие, свидетельствуем падение этой стены и сознаем опасность оказаться погребенными под ее обломками. Распад и крушение империи - закономерный исторический процесс. Страна переживает этап становления социального и экономического порядка, отвечающего интересам подавляющего большинства народа.
   Преобразования, начатые в конце 80-х годов и продолжающиеся по сей день, происходят с огромными издержками. Распад СССР и разрыв экономических связей между бывшими союзными республиками привели к остановке десятков тысяч предприятий, сокращению объемов производства, росту безработицы, вынужденным миграциям, ухудшению материального положения народа. Политические, экономические и социальные потрясения последних лет не прошли бесследно. Они, как никогда, обнажили старые незажившие раны, оставшиеся с военного и послевоенного времени.
   По мнению экспертов Государственного комитета по статистике Российской Федерации, современная демографическая ситуация в России характеризуется как неблагоприят
  237
  I
  ная. В последние годы численность населения уменьшается из-за низкого уровня рождаемости и высокой смертности. Снижается средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин. Если в 1987 г. она составляла 72 года, то в 1992 г. снизилась до 68 лет. Тенденцию к росту имеет младенческая смертность. В 1993 г. в среднем по России было 20 умерших детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся. Это в 2-ЗГраза выше, чем в развитых странах Запада. По прогнозам специалистов за 1993-2005 годы численность населения России уменьшится по среднему варианту на 9,6 млн. человек, т. е на 6,5%!.
   На наш взгляд, для нынешней России проблема голода еще не стала достоянием прошлого. Переживаемый ныне кризис затронул все сферы экономики страны и особенно сельское хозяйство. В конце XX века не только крестьянство, а все наше общество расплачивается за ликвидацию кулачества как класса, за десятилетия сплошной коллективизации, за сверхжестокие темпы индустриализации. Командная кол- хозно-совхозная система полностью себя изжила, а новая еще не сформировалась. Каков выход? Мнение историков- аграрников выразил член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров. Он считает, что возрождение деревни может произойти при использовании современным крестьянством, как традиционных способов хозяйствования - артельных, общинных, так и самостоятельных, семейных. Вполне может стать, наконец, реальностью и у нас в стране народная сельскохозяйственная кооперация, воспетая в 20-е годы знаменитым аграрником А.В. Чаяновым. Все это, конечно, возможно при главном условии, если деревня освободится от опеки государства, от докучливого "руководства" бюрократии2.
   Очевидный факт - мы возвращаемся к тем проблемам, которые жизнь поставила перед нашими предками сто лет назад. По-прежнему актуальна гипотеза нашего соотечественника, датированная началом XX века: "Бедственные последствия неурожаев только тогда исчезнут в России, когда ее озарит яркое солнце истинного конституционализма, когда выше всего будут стоять интересы всего народа, когда каждый чиновник будет чувствовать себя слугою народа и будет сознавать тяжелую ответственность перед народом. Последствия неурожаев в России сгладятся и исчезнут тогда, когда получит свое осуществление известная формула: "Все для народа и через народ". Только тогда поднимется экономическое благосостояние населения и голода не будут терзать многострадальную Россию"3. Сегодня, в канун третьего тысячелетия новым поколениям россиян предстоит начинать практически с нуля, так как солнце настоящего конституционализма пока не взошло.
  238
  ПРИМЕЧАНИЯ
  ВВЕДЕНИЕ
  к
  1 Лешков В. О народном продовольствии в древней России. М., 1854. С. 62.
  2 Голода в России и Западной Европе и меры правительства против них. Публичные лекции в пользу голодающих заслуженного профессора А. В. Романови- ча-Славатинского и приват-доцента Н. М. Цытовнча Киев. 1892. С. 65-68.
  3 Исаев А. А. Неурожай и голод. Лекции в Императорском Александровском Лицее. СПб., 1892. С. 12.
  4 Голода в России и Западной Европе и меры правительства против них. С. 67.
  5 Сухоплюев И. Последствия неурожаев в России. М.. 1906. С. 10. В Астраханской губернии численность умерших в 1892 г. по сравнению со средними данными за 1870-1894 гг. возросла на 49.3%, в Самарской - на 35,5%, Саратовской - на 33%, Оренбургской - на 31%, Воронежской - на 30,7%.
  6 Короленко В. В голодный год. Наблюдения, размышления и заметки. Изд. 4-е. СПб., 1902. С. 348.
  7 Панкратов А. С. Без хлеба. Очерки русского бедствия. (Голод 1898 и 1911-12 гг.). М., 1913. С. 85.
  8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 196.
  9 Сорокин Питнрнм. Голод как фактор. Итяние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. Петроград, 1922. С. 263.
  10 Ленин В. И. ЯСС. Т. 36. С. 358.
  11 Корелин В. Борьба с голодом. М., 1918. С. 21.
  12 Фрейлина ее величества Анна Вырубова. М.. 1993. С. 328-329; 334-335.
  13 См.: Сухоплюев И. Указ. соч. С. 10: Тулайков Н. М. Неурожай 1911 г. и задачи агрономии юго-востока Европейской России. М., 1912. С. 1; Кондрашнн В. В. Голод 1932-1933 годов в деревне Поволжья. Кандидатская диссертация. М., 1991. С. 259; В интервью с автором данной работы, российский историк- демограф В.М. Кабузан сообщил, что по собранным им данным, по сравнению с дореволюционным временем за первые три десятилетия советского правления смертность населения СССР быстро возрастала на фоне снижения рождаемости. Он утверждает, что в советское время от голода умирало гораздо больше людей.
  14 Данилов В. П. Сельское население Союза ССР накануне коллективизации (по данным общенародной переписи 17 декабря 1926 г.) // Ученые записки. Љ 74. М.. 1963. С. 67.
  15 Этот пробел был восполнен современным американским историком Ричардом Г. Робннсом - младшим, написавшим книгу "Голод в России. 1891-1892. Реакция Императорского Правительства на кризис." Нью-Йорк, 1975. - 253 с. (На англ. яз.)
  16 Итоги борьбы с голодом в 1921-1922 гг. Сборник статей и отчетов. М., Кремль, 1922. - 499 е.; Итоги последгол (с 15.10-1922 г. - 1.08- 1923 г.) Статьи, библиография, стат. таблицы. М.. Кремль, 1923. - 155 с. и др.
  17 Сорокин П. Указ. соч. С. 206.
  18 Там же. С. 155.
  В борьбе с засухой и голодом. Неурожаи в засушливых районах СССР и борьба с ними. М.-Л.. 1925. С. 5-6.
  239
  20 Fisher H. H. The Famine in Soviet Russia, 1919-1923, the operations of the American Relief Administration. N. Y., 1927.
  21 Поляков Ю. А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975.
  22 Подробнее об этом см.: Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения 1926 1937, 1939 гг.: история подготовки и проведения // История СССР. 1990. Љ 3. С. 93-98; Всесоюзная перепись HacejieHW 1937г. Краткие итоги. М., 1991. - 239 с.
  23 Congnest R. The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror - Famine. L" 1986. P. 306.
  24 Данилов В. П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932-1933 гг. и "демографической катастрофе" 30-40-х годов в СССР // Вопросы истории. 1988. Љ 3. С. 116-121; Правда. 1988. 16 сентября.
  25 Осоки на Е.А. Жертвы голода: сколько их! // История СССР. 1991. Љ 5. С. 23.
  26 Зеленин И. Е., Ивницкнн Н. А., Кондрашин В. В.. Осколков Е. Н. О голоде 1932-1933 годов и его оценке на Украине // Отечественная история. 1995. Љ 6. С. 262.
  27 История советского крестьянства. Т. 4. М., 1988. С. 182-183.
  28 Бомешко Б. Г. Засуха и голод в Молдавии в 1946-1947 гг. Кишинев, 1990.
  29 Голод в Молдове (1946-1947). Сборник документов. Кишинев, 1993.
  30 Перковскнн А. Л., Пирожков С.И. Демографические потери народонаселения Украинской ССР в 40-х годах // Украинский исторический журнал. 1990. Љ 2. С. 22-23.
  31 Маковейчук И. М., Пнлявец Ю. Г. Голод на Украине в 1946-1947 гг. // Украинский исторический журнал. 1990. Љ 8.
  32 Исупов В. А. "Черное пятно" в истории Сибири // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия истории, философии и филологии. Выпуск 1. Новосибирск, 1990. С. 31.
  33 Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 гг. // История СССР. 1991. Љ 4.
  34 Отчет о встрече был опубликован в "Независимой газете" 16 апреля 1992 г.
  35 Голод и государственная политика (1946-1947 гг.). Вступительная статья, комментарии и подготовка текста к публикации В. П. Попова // Отечественные архивы. 1992. Љ 6. С. 37-39.
  36 Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 гг. // Отечественная история. 1993. Љ 1 С. 35-52.
  37 Он же. "Второе раскулачивание " (Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х годов) // Там же. 1994. Љ 3. С. 109-125; Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947 гг.) // Там же. 1995. Љ 5. С. 45-59.
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  ГЛАВАМ!
  1 Советское крестьянство. Краткий очерк истории. Под ред. В.П. Данилова. М- 1973. С. 394; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Л. 2214. Л. 73-75; Вылцан М.А. Вос
  240
  становление и развитие материально-технической базы колхозного строи (1945- 1958). М., 1976. С. 10-13.
  2 Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1970. С. 279.
  3 История советского крестьянства. Т. 4. М., 1988. С. 30.
  4 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 47. Д. 6084. Л. 6.
  5 Сельское хозяйство СССР. Стат. сборник. М., 1971. С. 248.
  6 Там же. С. 148-150. В научной литературе существует мнение, что ЦСУ СССР публиковало завышенные данные видовой урожайности зерновых культур, которыми пользовалось правительство в те годы. (См.. Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972. С.
  " 150).
  7 Численность скота в СССР. Стат. сборник. М., 1957. С. 6-7; Сельское хозяйство СССР. С. 246-248. В 1941-1945 гг. сильное сокращение претерпело общественное молочное стадо: в колхозах, коров стало в 1,5 раза меньше, в совхозах - в 2 раза. Поголовье свиней в общественных хозяйствах уменьшилось в 3 раза. Заметно сократилась численность овец. Молочный скот лучше сохранился в личных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих. На начало 1946 г. в этой категории хозяйств имелось 19,2 млн. коров, т. е. в 4.5 раза больше, чем в колхозах и совхозах вместе взятых.
  8 Сельское хозяйство СССР. С. 49. 51.
  9 Европейский Север: история и современность. Тезисы. Петрозаводск, 1990. С. 114-115; ГАРФ. Ф. 310. On. 1. Д. 3434. Л. 71-76; Д. 3440. Л. 35-39; Д. 3450. Л. 18-29; Д. 3458. Л. 60-61; Д. 3468. Л. 17-33; Д. 3475. Л. 58-69; Аннсков В. Т. Жертвенный подвиг деревни. Новосибирск, 1993. С. 66.
  10 Арутюнян Ю. В. Указ. соч. С. 444-447.
  11 Аннсков В. Т. Указ. соч. С. 75. ...
  12 С&чьское хозяйство СССР. С. 289, 298. 306.
  13 Там же. С. 29. - И ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 2188. Л. 1; Д. 2189. Л. 7; Д. 2193. ДЛ9.
  ,s Там же. Д. 2188. Л. 2. •
  16 Там же Д. 2189. Л. 15. :
  17 Там же. Д. 2193. Л. 18.
  18 КПСС в резолюциях... Изд. 8-е, доп. и испр. Т. 6. М., 1971. С. 144-145.
  19 Цит. по: Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. М., 1992. С. 295.
  30 Там же. С. 296.
  21 Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967. С. 41-43.
  22 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 123. Д. 595. Л. 67.
  23 Правда. 1947. 27 мая.
  24 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 91-92.
  25 Правда. 1946. 16 октября.
  26 Правда. 1947. 4 мая, 25 июля и др.
  27 Волков И. М. Указ. соч. С. 125-126.
  28 Советское крестьянство. Краткий очерк истории. С. 396: ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1673. Л. 3-7.
  25 Правда. 1946. 14 октября.
  241
  30 Сельское хозяйство СССР. С. 15; Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск, 1985. С. 249.
  31 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 3440. Л. 13; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства... С. 128.
  32 Правда. 1946. 13 октября.
  33 ГАРФ. Ф. 5446. Оп.49. Д. 1673. Л. 3-7. В 1946 г. очень низкая урожайность зерновых была в Астраханской области - 3 ц с га. Куйбышевской (ныне Самарской) - 4,6, Пензенской и Саратовской - 3,5, Сталинградской (ныне Волгоградской) - 3, Ульяновской - 4,8.
  34 Гам же. В 1946 г. хлеба не уродились в Брянской, Калужской, Крымской. Рязанской, Тульской областях, Приморском крае, Мордовской АССР. Туркменской, Узбекской, Таджикской республиках.
  35 Сельское хозяйство СССР. С. 152.
  36 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1614. Л. 55-57. , ' .
  37 Там же. On. 1. Д. 280. Л. 115; Д. 1673. Л. 3. . .г,.-*,,,
  38 Там же. Д. 280. Л. 115.
  39 Там же. Л. 476-477.
  40 Там же. Л. 478.
  41 Там же.
  42 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 279. Л. 71-74.
  43 Там же. Л. 78-81.
  44 Там же. Л. 89-90.
  45 Правда. 1946. 12 октября.
  46 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 280. Л. 18-19.
  47 Там же. Д. 283. Л. 58-59.
  48 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1673. Л. 45. ,
  49 Там же. Л. 10-11.
  50 Там же. Л. 8-9.
  51 Там же. Л. 80-81.
  52 Там же. Л. 82
  s3 Там же. Л. 84.
  S4 Там же. Л. 8-9; Ф. 9401. Оп. 2. Д. 139. Л. 507-508.
  ss Сельское хозяйство СССР. С. 152.
  56 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 3539. Л. 26-27. Впервые в советской литературе об огромных запасах хлеба в 40-е годы было упомянуто А. И. Микояном в предисловии к книге А. В. Любимова. Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны. М., 1968. С. 5. До сих пор мы ничего не знаем о мобилизационных резервах.
  51 РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 360. Л. 38.
  s8 Правда. 1947. 11 мая.
  59 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 2674. Л. 35-36.
  60 Там же. Л. 37.
  61 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 299. Л. 102-107; Д. 302. Л. 72-74; Правда 1947. 2 июня.
  62 Правда. 1947. 4 и 9 мая.
  63 Правда. 1947. 1-21 июня.
  64 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 2674. Л. 224-225.
  65 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2734. Л. 16-17.
  242
  66 Там же. Л. 18-20.
  V Там же. Л. 32.
  68 Правда. 1947. 19 июля. ...-.'.•
  69 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. .50. Д. 2734.*Л. 5-8. >
  ™ Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3414. Л. 8-9. 5
  'I Там же. Д. 3727. Л. 1-2. • . •
  72 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 632. Л. 114-115. ...
  73 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 4779. Л. 94. ?• < ? ,
  74 РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 360. Л. 21-23, 38; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1670. Л. 18. . - - -
  75 Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 годов. С. 36.
  76 Сельское хозяйство СССР. С. 206. • . . •
  77 Там же. С. 203.
  78 Там же. С. 211 ^ /• <
  79 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 139. Л. 113-116. ? -
  80 Там же. Л. 190-193. ?
  81 Численность скота в СССР. С. 6-7, 137-171; Советская деревня'в первые послевоенные годы. М., 1978. С. 242-244. .
  82 КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 229. • • .•
  83 Там же. С. 197. •
  84 Там же. С. 229. . • ?
  85 Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. Изд. 2-е, испр. и доп. М" 1985. С. 541; ГАРФ.Ф. 5446. Оп. 37. Д. 46. Л. 2-3.
  86 РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 360. Л. 38. По архивным данным в среднем ежегодно в СССР в течение 1941-1945 гг. имелось 12 млн. т зерна, что на 6 млн. т меньше, чем в 1940 г. Переходящий остаток на 1 июня каждого военного года был намного больше чем в предвоенном 1940 г. и составлял 6,6 млн. т. Исключением являлся 1943 г., когда запасы истощились до 7 млн. т, но и тогда переходящий остаток составлял 3,4 млн. т зерна.
  87 Рабочий юшсс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны 1938- 1945 гг. Т. 3. М.. 1984. С. 411-412.
  88 История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. Г. 6. М" 1965. С. 76.
  89 История социалистической экономики СССР. В 7-ми т. Т. 5. 1938-1945 гг. М., 1978. С. 467.
  90 Зииич М. С. Будни военного лихолетья. 1941-1945. Выпуск 1. М., 1994. С. 88.
  91 История советского крестьянства. Т. 3. М., 1987. С. 356-358.
  92 История социалистической экономики СССР. Т. 5. С. 501-502.
  93 Докучаев Г. А. Сибирский тыл в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1968. С. 267.
  94 Ленин В. И. ЯСС. Т. 42. С. 4-5.
  95 ГАРФ. Ф. 5446. Оп, 48. Д. 2614. Л. 23.
  96 Там же. Оп. 41.Д. 13. Л. 34.
  97 Там же. Л. 39.
  98 Там же. Л. 44.
  99 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 172. Л. 90. Из донесения Министра внутренних дел СССР Круглова заместителю председателя Совмина СССР Молотову от 20 февраля 1947.
  243
  100 Любимов А. В. Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны, с 202-204.
  101 Зелении И. Е. Совхозы СССР (1941-1950). М., 1969. С. 320-323.
  102 Антошин Ю. Г., Анисков В. Т. Совхозы Западной Сибири в годы первой пятилетки. Новосибирск, 1971. С. 146-148.
  103 Богдеико М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М" 1972. С. 63.
  104 Зеленин И. Е. Указ. соч. С. 310.
  105 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 168. Л. 24-25.
  106 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2885. Л. 47; Ф. 7523. Оп. 32. Д. 43. Л. 6.
  107 Островский В. Б. Указ. соч. С. 59-61.
  108 Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства... С. 258.
  109 Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М., 1992. С. 137.
  110 Островский В. Б. Указ. соч. С. 80.
  111 Там же. С. 81. -
  112 РЦХИДНИ. Ф. 78. On. 1. Д. 1127. Л. 19.
  ш Островский В. Б. Указ. соч. С. 35. ' • " •
  114 РЦХИДНИ. Ф. 78. On. 1. Д. 1127. Л. 84-88. • " :
  us ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 32. Д. 16. Л. 282. ? ' '
  116 Правда. 1947. 22 июня.
  117 История социалистической экономики СССР. Т. 5. С. 502.
  118 Правда. 1947. 5 мая.
  119 Правда. 1947. 7 мая. ? - - ? '
  120 Там же. • -
  121 Правда. 1947. 6 мая. ? -. • ? ' - ?• • - ? ' •
  122 Там же. ' :??  123 Правда. 1947. 9 мая.
  124 Правда. 1947. 10 мая. l2s Правда. 1947. 11 мая.
  126 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 311. Л. 4-5.
  127 ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 32. Д. 5. Л. 76. ' ;
  128 Там же. Д. 3. Л. 141. !
  129 Там же. Д. 2. Л. 275.
  130 Там же. Оп. 32. Д. 6. Л. 130. -
  131 Там же. Оп. 33. Д. 6. Л. 144.
  132 Там же. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 2527. Л. 28-31.
  133 Любимов А. В. Указ. соч. С. 45.
  134 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 41. Д. 13. Л. 45.
  135 Из докладной председателя ВЦСПС В. Кузнецова заместителю председателя Совмина СССР А. Микояну. ГАРФ. Ф. 5446. On. 49. Д. 2068. Л. 254.
  136 Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945-1964. М., 1993. С. 42.
  137 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 2068. Л. 255.
  138 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329- Д. 2258. Л. 130.
  139 Правда. 1947. 19 июля.
  140 Из донесения Генерального прокурора СССР Горшенина заместителю председателя Совмина СССР Косыгину. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3735. Л- 1-2.
  244
  41 Там же. Л. 3.
  42 Там же. Л. 4.
  43 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2794. Л. 18-22.
  44 Аграрный рынок в его историческом развитии. Тезисы. М., 1991. С. 65.
  45 Отечественная история. 1993. Љ 1. С. 36.
  46 Вербицкая О. М. Указ соч. С. 155; Денисевич М. Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.). Екатеринбург, 1991. С. 175.
  47 Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Составитель Теодор Шаиии. М., 1992. С. 188.
  48 РЦХИДНИ. ф. 17. Оп. 129. Д. 72. Л. 1.
  49 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2965. Л. 6. •••-'' - РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 2258. Л. 1-5.
  S1 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 2068. Л. 50; Д.2070.. Л*. 4. - - ?;
  s2 Там же. Д. 4329. Л. 7-10.
  s3 Там же. On. 1. Д. 280. Л. 40-44. ' * . k
  s4 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 299. Л. 30.
  55 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. В 4-х т. Т. 3. 1946-1952 гг. М., 1958. С. 254-256.
  56 Отечественная история. 1993. Љ 1. С. 49.
  57 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. С. 259.
  58 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3598. Л. 380.
  s9 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. С. 483-484.
  60 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 461.
  61 Там же. Л. 462.
  62 Известия. 1948. 31 августа; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 462. -
  63 Зелеиии И. Е. Указ. соч. С. 312-313.
  64 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. С. 338-340.
  65 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3586. 4592; Оп. 53. Д. 4590; Оп. 54. Д. 7190.
  66 Такую картииу довелось наблюдать в 1952 г. семилетнему автору данной книжки у магазина на хозяйственном дворе шахты Љ 5/6 Кашпирского рудоуправления "Главсланец" Сызранского района Куйбышевской обл., когда муку продавали только шахтерам. Неприятное впечатление от происходившего сохранилось в памяти надолго.
  167 Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953). Сборник документов. М., 1993. С. 120-121; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 54. Д. 7182.
  168 Краюшкин А. А., Тепцов Н. В. Как снижали цены в конце 40-х - начале 50-х годов и что об этом говорил народ // Неизвестная Россия. XX век. Кн. 2-я. М.. 1992. С. 290-291.
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ
   ГЛАВА III-IV 1 Правда. 1946. 3 октября.
  245
  2 Правда. 1946. 4 октября; 1947. 2 июля; 1948. 18 июля.
  3 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 3300. Л. 77-88.
  4 Там же. Д. 5265. Л. 7.
  s Маковейчук И. М., Пнлявец Ю. Г. Указ. соч. С. 29-
  6 РЦХИДНИ. Ф. 73. On. 1. Д. 171. Л. 154. , ?
  7 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 3300. Л. 37.
  8 Там же. Д. 1989. Л. 2. . -
  9 Там же. Ф. 7523. Оп. 32. Д. 16. Л. 229.
  10 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 406. Л. 35-36. ? . ' -
  11 Отечественная история. 1993. Љ 1. С. 37. И ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2468. Л. 149.
  13 Там же. Д. 2895. Л. 49. •
  14 Там же. Д. 2468. Л. 94; Попов В. Г1. Российская деревня после войны... С, 100.
  15 Там же. Л. 6. >
  16 Там же. Д. 2789. Л. 51-52.
  17 Там же. Л. 2468. Л. 112.
  18 Там же. Л. 11-82.
  19 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 55-58.
  20 Ленин В. И. ЯСС. Т. 36. С. 359.
  21 Факт подтасовки и изъятия сводок по численности умерших от дистрофии в России при формировании дел в 1946-1947 гг. подтвердила наша коллега - историк Г. М. Иванова, длительное время изучавшая документы того периода в фондах Государственного архива Российской Федерации.
  22 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2468. Л. 131.
  23 Там же. Д. 2789. Л. 3-5. ' "•
  24 Там же. Ф. 8009. Oil. 32. Д. 404. Л. 1-51.
  25 Перковскнн А. Л., Пирожков С. И. Указ.соч. С. 22.
  26 ГАРФ. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 16-40.
  27 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2824. Л. 11.
  28 Там же. Л. 4.
  29 Там же. Д. 2789. Л. 42-49.
  30 Там же. Оп. 49. Д. 2873. Л. 1-2.
  31 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 597. Л. 20-22.
  32 Там же. Л. 24-25.
  33 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2873. Л. 1-2.
  34 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3409. Л. 294-295.
  35 Там же. Д. 3412. Л. 277-278.
  36 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2838. Л. 10.
  37 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 169. Л. 213. "
  38 Исупов В. А. Городское население Сибири: От катастрофы к возрождению (конец 30-х - конец 50-х гг.). Новосибирск, 1991. С. 110.
  39 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д 2468. Л. 18.
  40 Коврнгнна М. Д. В неоплатном долгу. М., 1985. С. 40-41.
  41 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 47. Д. 4561. Л. 40; Знма В. Ф. Потери насыения советского тыла от голода и болезней в 1941-1945 гг. 11 Население России и СССР: новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993. С. 41-42.
  42 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 47. Д. 4560. Л. 23.
  43 Там же. Оп. 52. Д. 3124. Л. 8.
  246
  44 Там же. Л. 9-12. . ? -
  Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3540. Л. 3.
  46 Там же. __ - -
  47 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2468."Л. 79.
  48 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 228.
  49 Там же.
  50 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 594. Л. 18.
  51 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3533. Л. 204-212.
  52 Там же. Л. 204. •?...,-
  53 Там же. Д. 3596. Л. 4. -
  54 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 168. Л. 385-387. ' " - J '
  55 Бомепжо Б. Г. Указ. соч. С. 36-39.
  56 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 2952. Л. 49.
  57 Там же. Д. 3596. Л. 7-45. - ' • - \ ; '
  58 Там же. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 2068. Л. 252.
  59 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 595. Л. 26. ' - г
  60 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 27. Д. 3412. Л. 278. - .
  61 Там же. Оп. 50. Д. 4906. Л. 5-14. ? ' : - '
  62 Там же. Д. 2789. Л. 3-5. ;
  63 Там же. Д. 4906. Л. 14. ! - , ''
  64 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3145. Л. 1-2. , '••.-??*-'
  65 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 594. Л. 67.
  66 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2789. Л. 92. • '. ... г- -
  67 Там же. Ф. 7523. Оп. 32. Д. 2. Л. 108. . -
  68 Там же. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3133. Л. 30-31.
  69 Там же. Л. 97; РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 51. Л. 81,- ! , '
  70 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3133. Л. 106. ; ;
  71 Там же. Л. 81-108.
  72 Там же. Л. 104. • - •
  73 Там же. Д. 3124. Л. 9-12.
  74 Там же. Д. 3133. Л. 138.
  75 Там же. Л. 126.
  76 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 51. Л. 28-31.
  77 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3133. Л. 222.
  78 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 51. Л. 14-15.
  79 гаРФ. Ф. 5446. Он. 52. Д. 3157. Л. 3-6.
  80 40-50-е годы: последствия депортации народов (свидетельствуют архивы НКВД-МВД СССР). Составитель Бугай Н. Ф. // История СССР. 1992. Љ 1. С. 135.
  81 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 20.
  82 История советского уголовного права. М.. 1948. С. 406-407.
  83 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 29.
  84 ГАРФ. Ф. 8300. Оп. 24. Д. 5. Л. 63.
  85 Там же. Л. 72.
  86 Там же. Л. 73.
  87 Там же. Л. 82.
  88 КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1971. С. 177.
  89 Сталин И. В. Соч. Т. 13. С. 210.
  247
  90 Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. С. 83, 105.
  91 История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917-1958 гг. Т. 1. 1917-1936 гг. М., 1959. С. 224-225.
  92 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1614. Л. 99-102.
  93 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 296. Л. 3.
  94 Тенденция к увеличению тяжести наказания в 1947 г. отмечалась в статье В.П. Попова. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг. // Отечественные архивы. 1992. Љ 2. С. 27.
  " ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3409. Л. 79-80.
  96 См.: Rittersporn Gabor Т. Stalinist Simplifications and Soviet Complications. Social
  Tentions and Political Conflicts in the USSR, 1933-1953. Philadelphia, 1991. P. 274-277.
  97 ГАРФ. Ф. 7523. On. 65. Д. 384. Л. 12.
  98 Там же. Л. 3.
  99 РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 42. Д. 598. Л. 6.
  100 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 125.
  101 Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 гг. С. 8. •
  102 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3170. Л. 5.
  к" Там же. Д. 3743. Л. 89. .
  104 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 43. Л. 28.
  '№5 Там же. .
  106 Арупонян Ю. В. Указ. соч. С. 392.
  107 ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 310. Л. 43. Ю8 Там же. Ф. 8131. On. 27. Д. 3409. Л. 263.
  109 Там же. Л. 213-219. >
  но Там же. Д. 3407. Л. 69. in Там же. Д. 3890. Л. 76, 135-136.
  "2 Там же. Д. 3884. Л. 73; Ф. 9401. Оп. 2. Д. 170. Л. 234-235.
  1" Там же. Д. 3774. Л. 71.
  п4 Там же. Л. 72.
  П5 Там же. Д. 3405. Л. 33.
  I'6 РГАЭ. Ф. 8543. Оп. 12. Д. 281. Л. 109.
  117 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3890. Л. 144.
  и" Там же. Л. 154.
  I'9 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 598. Л. 27. 120 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 14. 12! Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 8.
  122 Там же. Л. 9.
  123 Там же. Д. 171. Л. 2.
  124 Там же. Д. 172. Л. 92.
  125 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3600. Л. 150.
  126 Там же. Л. 29.
  127 Там же. Л. 150.
  128 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 125.
  129 Там же. Л. 126.
  130 Там же. Л. 128.
  131 Там же. Д. 200. Л. 129. ' • 248
  32 Там же. Л. 130.
  " РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 116. Д. 280. Л. 16.
  34 Там же. Д. 304. Л. 73.
  35 История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР 1917-1958 гг. Т. 2. 1937-1958 гг. М., 1958. С. 292-293.
  36 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3461. Л. 14. = ? " . -: ,
  37 Там же. Л. 16.
  38 Там же. -
  39 Там же. Ф. 9774. On. 16. Д. 311. Л. 55. ; - "
  40 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 346. Л. 1. '. ,,
  41 Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 20. ,. . ..
  42 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 346. Л. 1-10.- . . , .
  43 Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 22. ' / : *, .. .
  44 Там же. Д. 337. Л. 10. ...
  45 Там же. •
  46 Там же. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 310. Л. 152-Д53. . > , . ..
  47 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 366. Л. 15. <
  48 Там же. , . , , .
  49 Там же. Ф. 5446. On. 1. Д. 296. Л. 16-21. V . " Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3540. Л. 20.
  51 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 172. Л. 85.
  52 Там же. Л. 86.
  53 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3540. Л. 28. . .
  54 Там же. Л. 10. .. ' -
  55 Там же. Д. 3533. Л. 14. , . ;
  56 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 384. Л. 8. . ..
  57 Там же. Л. 4.
  58 Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 годов. С. 44-47.
  59 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3405. Л. 127.
  60 Там же. Л. 5. . .
  61 Там же. Ф. 5446. Оп. 49. Д. 1614. Л. 28-31. , ,
  62 Там же. Ф. 9401. On. 1. Д. 2815. Л. 225.
  63 Там же. Д. 2819. Л. 223-225.
  64 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3729. Л. 45.
  65 Там же.
  66 Там же. Ф. 9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 14.
  67 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3890. Л. 150.
  68 Там же. Ф. 9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 20-32.
  69 Там же. Л. 29-33. Подробнее о движении населения ГУЛАГа в 1945-1953 гг. см. в статье J. Arch Getty, Gabor Т. Rittersporn, and Victor N. Zemskov. Victims of the Soviet Penal System in Pre-war Years: A Fist Approach on the Basis of Archival Evidence 11 The American Historical Review. 98. Љ. 4 (1993). P. 1049.
  
  249
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
  ГЛАВА V-VI
  1 Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 годов. С. 13; ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д.
  3405. Л. 127. . ,
  2 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2467. Л. 4.
  3 Там же. Д. 2468. Л. 6-11.
  4 Там же. Д. 2849. Л. 2. . . v '' s Там же. Д. 2847. Л. 6; Д. 2849. Л. 1. ' ^
  6 Деннсевнч М. Н. Указ. соч. С. 92.
  7 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3124. Л. 9. '
  8 Исупов В. А. Городское население Сибири... С. 110.
  9 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 51. Д. 280. Л. 115..
  10 Там же. Оп. 50. Д. 2706. Л. 90.
  11 Там же. Д. 2467. Л. 12.
  !2 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 55.
  13 Там же.
  14 С апреля 1947г. планировалась помощь голодающим в Воронежской, Горь
  ковской, Костромской, Курской, Орловской, Псковской, Саратовской, Тамбовской, Читинской областях, Хакасской АО, Башкирской, Бурят- Монгольской и Мордовской АССР.
  15 ГАРФ. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 8.
  16 Там же. Л. 13.
  17 Там же. Л. 58.
  18 Там же. Оп. 50. Д. 2468. Л. 11-20.
  19 Там же. Оп. 32. Д. 404. Л. 50-51. "' ' '' '
  20 Там же.
  21 Там же. Л. 53. ' ''
  22 Там же.
  23 Там же. Л. 54.
  24 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2468. Л. 5, 130, 140.
  25 Мемуары Н. С. Хрущева // Вопросы истории. 1991. Љ 11. С. 38.
  26 Маковенчук И. М., Пилявец Ю. Г. Указ. соч. С. 30.
  27 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2846. Л. 2-8.
  28 Там же. Д. 2965. Л. 14.
  29 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 597. Л. 66.
  30 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2965. Л. 46.
  31 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 17.
  32 Там же. Л. 18.
  33 Правда. 1947. 1 июля.
  34 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2910. Л. 2-8.
  35 Там же. Д. 2468. Л. 17.
  36 Там же. Л. 136.
  37 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 404. Л. 19.
  38 Там же. Л. 22-23.
  39 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 597. Л. 67.
  40 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3124. Л. 12.
  250
  41 Там же. Д. 3133. Л. 8, 104.
  42 Там же. Л. 97-112.
  43 Там же. Л. 92.
  44 Там же. Л. 228-232; Д. 3157. Л.'3-6; РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 51, Л. 28-
  31, 88.
  45 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3133. Л. 131, 171.
  46 Там же. Л. 150.
  47 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 51. Л. 3, 28-29.
  48 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2789. Л. 91-92.
  49 Там же. Д. 3133. Л. 108-109, 206-207.
  s0 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3145. Л. 12.
  51 История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 3. 1945-
  1963. М., 1964. С. 69-70.
  52 ГАРФ. Ф. 8300. Оп. 11. Д. 31. Л. 1.
  s3 Там же. и
  54 Там же. Оп. 26. Д. 74. Л. 146.
  55 Правда. 1946. 9 октября.
  56 ГАРФ. Ф. 8300. Оп. 26. Д. 74. Л. 146. " Там же. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 334. Л. 6.
  58 Там же. Оп. 49. Д. 268. Л. 4-6.
  59 Там же. Л. 21.
  60 Там же. Д. 2337. Л. 11-14.
  61 Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. Лондон, 1988. С. 484-485.
  62 Правда. 1947. 6 июля.
  63 ГАРФ. Ф. 9501. Оп. 13. Д. 36. Л. 12.
  64 Там же. Л. 13.
  65 История внешней политики СССР. Ч. 2. 1945-1970. М., 1971. С. 58-59; Вне
  шняя торговля СССР (1918-1966): Стат. сб. М" 1967. С. 88-89; РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 123. Д. 368. Л. 67.
  66 Внешняя торговля СССР. 1918-1966. Стат. сб. М., 1967. С. 20-21.
  67 Внешняя торговля СССР (1946-1963). М., 1964. С. 70-71.
  68 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 414. Л. 4.
  69 Там же. Д. 372. Л. 8; Д. 404. Л. 3; Д. 420. Л. 3.
  70 Внешняя торговля СССР (1946-1963 гг.). С. 68.
  71 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 290. Л. 108-109.
  72 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 217-218.
  73 Там же. Л. 219-220.
  74 Там же.
  75 Там же. Л. 339.
  76 Там же. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3196. Л. 113.
  77 Там же. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 171. Л. 340.
  78 Там же. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3196. Л. 65-85.
  79 РГАЭ. Ф. 8543. Оп. 12. Д. 281. Л. 128. В 1946-1947 гг. картофель не приме
  нялся в качестве примеси к хлебу. Между тем, по рецепту академика Н. Д. Прянишникова, предложенному еще в 1925 г., в случае необходимости можно было готовить хлеб с введением крупной доли (до 65%) картофеля
  251
  без понижения содержания белков в хлебе. (См.: Сеятели игхранители. Кн. 2. М., 1992. С. 245).
  80 ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 1399. Л. 5-9. '
  81 Там же. Л. 5-11.
  82 Ленин В. И. ЯСС. Т. 19. С. 334. ^ .
  83 Непокоренный Ленинград. Краткий очерк истории города в период Великой Оте
  чественной войны. Изд. 3-е перераб. и доп. Л., 1985. С. 109. ,
  84 Население России и СССР: новые источники и методы исследования, С. 40. / ,,
  85 ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 4406. Л. 2-3. ' " .   86 Там же. Д. 1410. Л. 14. ' . ' " ' : '
  87 Там же. Д. 1406. Л. 3.
  88 Там же. Д. 1418. Л. 2. В 1945 г. по сравнению с 1944 г. наибольшее увеличе
  ние рождаемости наблюдалось в Кабардинской АССР - на 77%, Северо- Осетинской АССР - на 72%, Грозненской обл. - на 64%, Курской - на 61%, Мурманской - на 55%, Узбекской ССР - на 54%, Туркменской - на 50%, Курганской обл. - на 50%, Дагестанской АССР - на 47%, Астраханской обл. - на 44%, Таджикской ССР - на 43%, Челябинской обл. - на 41%, Армянской ССР - на 40%, Свердловской обл. - на 39%, Саратовской - на 35%.
  89 Там же. Л. 3-4. Еще большее снижение смертности населения в 1945 г. отно
  сительно 1944 г. имело место в Башкирской АССР - на 52%, Свердловской обл. - на 52%, Татарской АССР - на 49%, Ульяновской обл. - на 48%, Чувашской АССР - на 44%, Куйбышевской обл. - на 43%, Мордовской АССР - на 42%, Челябинской обл. - на 40%.
  90 Историческая демография: новые подходы, методы, источники. Тезисы. М.,
  1992. С. 75. См. подробно в примечании 99, табл. 2.
  91 Таблица 1
  ' , . • ч Динамика естественного прироста(+) и убыли (-)
  населения СССР без оккупированных территорий
  *
  в 1940-1945 гг. (тыс. человек)
   Годы Кварталы
  1940
  1941
  1942
  1943
  1944
  1945
  I
  +955
  +664
  -172
  -242
  -132
  +33
  II
  +631
  +579
  -303
  -214
  -167
  +76
  III
  +444
  +397
  -279
  -141
  + 18
  +293
  IV
  +406
  +283
  -194
  -107
  -29
  +218
  Итого:
  +2436
  + 1923
  -948
  -704
  -310
  +620
  *РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 2226. Л. 1.
  92 Волков Е. 3. Динамика народонаселения СССР за SO лет. М., 1930. С. 46, 98,
  104; Максудов С. Потери населения СССР. Вермонт (США), 1989. С. 203.
  93 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 2214. Л. 61-62.
  94 Там же. Д. 2217. Л. 7-9; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 37. Д. 45. Л. 373: Перковский
  А.Л., Пирожков С. И. Указ. соч. С. 17.
  252
  !
  95 Исчислено по: Жиромская В.Б. Вступительная статья к сборнику документов
  "Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги" / Под ред. Ю. А. Полякова. М., 1992. С. 7-8, 20; Численность населения СССР на 17 января 1939 г. по районам, районным центрам, городам, рабочим поселкам и крупным сельским населенным пунктам. (Для служебного пользования). М., 1941. С. 6-10; ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 425. Л. 1-5; Мотревич В. П. Колхозы Урала к в годы Великой Отечественной войны. Свердловск, 1990. С. 43-44; Корнилов Г. Е. Уральская деревня в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1990. С. 30; он же. Урмьское село и война. Проблемы демографического развития. Екатеринбург. 1993. С. 22 и др.
  96 Белов В. Ремесло отчуждения // Уроки горькие, но необходимые. М., 1988. : С. 180.
  97 Арутюнян Ю. В. Указ. соч. С. 324-328.
  98 Бадалян Т. М. Демографические аспекты трудовой активности сельского насе- • ления Западной Сибири (1945-1959 гг.) // Социальная активность трудящихся
  советской сибирской деревни. Новосибирск, 1988. С. 137.
  99 Таблица 2
  Общие сведения по СССР об умерших в 1944-1948 гг. в сравнении с 1940 г.
  Годы
  Пол
  1940
  1944
  1945
  1946
  1947
  1948
  Город
  муж. п. жен. п. обоего п.
  614329
  396824
  348125
  362353
  567958
  397905
  
  
  528716
  310177
  289060
  302471
  450635
  342403
  
  
  1143045
  707001
  637185
  664824
  1018593
  740308
  Село
  муж. п. жен.п. обоего п.
  1078761
  534469
  617204
  587433
  864311
  602128
  
  
  1002241
  505748
  596332
  562855
  746018
  579538
  
  
  2081002
  1040217
  1213536
  1150288
  1610329
  1181666
  Город и
  село
  муж. п. жен. п. обоего п.
  1693090
  931293
  965329
  949786
  1432269
  1000033
  
  
  1530957
  815925
  885392
  865326
  1196653
  921941
  
  
  3224047
  1747218
  1850721
  1815112
  2628922
  1921974
  | РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 400. Л. 2 об.; Д. 1460. Л. 1 об.; Д. 1885. Л. 1-1 об.; I Д. 2232. Л. 1-1 об.; Д. 2648. Л. 57-57о6.; Д. 3162. Л. 2 об.
  I 100 ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 1420. Л. 11-12.
  I 101 Там же. Л. 13-16.
  I 102 Там же. Д. 1425. Л. 8.
  I 103 Там же. Л. 9.
  I 104 Там же. Л. 10.
  J 105 Там же. Л. 11.
  I 106 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 393. Л. 9.
  I 107 Там же. Л. 6.
  I 108 Там же. Л. 13-14.
  I 109 Там же. Л. 15.
  I 110 Там же. Л. 16.
  253
  111 Исупов В. А. "Черное пятно" в истории Сибири. С. 32.
  U2 ГАРФ. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 393. Л. 16.
  113 История советской России: новые идеи, суждения. Тезисы. Тюмень, 1991. С. 44.
  114 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 628. Л. 156; Д. 686. Л. 89; Оп. 329. Д. 2641. Л. 48- 49.
  lls История советской России: новые идеи, суждения. С. 45.
  116 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 400. Л. 1-1об.; Д. 2648. Л. 57-57об.
  117 Там же. Д. 2232. Л. 2. К 1 марта 1946 г. было репатриировано около 4,2 млн. человек. (См.: Земсков В. Н. К вопросу о репатриации советских граждан в 1944-1954 гг. // История СССР. 1990. Љ 4. С. 34
  118 Там же. Д. 1885. Л. 2; Д. 2232. Л. 2; Население СССР за 70лет. М., 1988. С. 46.
  119 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 83.
  120 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 564. Л. 79-79об.; Д. 626. Л. 72-92. Л. 92-104. Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941- 1950 гг.). Екатеринбург, 1993. С. 75.
  121 Исупов В. А. Городское население Сибири... С. 23.
  122 Бадалян Т. М. Миграционная подвижность сельского населения во второй половине 40-х - 50-е годы // Демографическое развитие Сибири. 30-80-е гг. Новосибирск, 1991. С. 43.
  123 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 565. Л. 202; Д. 626. Л. 135-148; Д. 684. Л. 111- 150.
  124 Там же. Оп. 329. Д. 2657. Л. 191.
  125 Там же. Д. 2641. Л. 22.
  126 Там же. Оп. 20. Д. 565. Л. 182; Д. 626. Л. 135-175; Д. 684. Л. 123-134.
  127 Там же. Д. 2232. Л. 21; Д. 2648. Л. 42; Д. 2650. Л. 158.
  128 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 139. Л. 548.
  129 Бомешко Б. Г. Засуха и голод в Молдавии 1946-1947 гг. С. 43.
  130 Из беседы с Н. X. Туфаром, пережившим голод 1946-1947 гг. в селе Вулка- нешты Молдавской ССР.
  131 ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 1427. Л. 160.
  132 Там же. Л. 28-29. В 1948 г. наибольшее увеличение смертности по сравнению с 1947 г. было отмечено в Марийской АССР - на 44%, Армянской ССР - на 36%, Удмуртской АССР - на 32%, Тюменской обл. - на 31%, Архангельской - на 23%, Горьковской, Костромской, Свердловской - на 17%.
  133 Там же. Л. 98. В целом по СССР в I полугодии 1948 г. по сравнению с I полугодием 1947 г. произошло снижение смертности детей в возрасте до 1 г. Тогда же в Армянской ССР имело место увеличение детской смертности на 27%, Марийской АССР - на 18%, Алтайском крае - на 14%, Чувашской АССР - на 13%, Смоленской обл. - на 12%, Казахской и Белорусской ССР - на 6%, Киргизской ССР - на 4%.
  134 Там же. Л. 161-162. По городской местности в 1948 г. смертность детей в возрасте до 1 г. уменьшилась по отношению к 1947 г. на 40%, по сельской - на 22%. В г. Москве смертность детей того же возраста снизилась против 1947 г. на 47%, в г. Ленинграде - на 45%.
  135 Там же. Л. 163. 254
  136 Там же. Ф. 5446. Оп. 47. Д. 3484. Л. 1.
  137 Алексеев В. В., Исупов В. А. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1986. С. 133-134; Анисков В. Т. Жертвенный подвиг деревни. С. 153-154; Корнилов Г. Е. Уральское село и война. Проблемы демографического развития. С. 79-80.
  138 ГАРФ. ф. 5446. Оп. 47. Д. 3372. Л. 8; Д. 3377. Л. 18; Д. 3368. Л. 4.
  139 Там же. Оп. 50. Д. 3479. Л. 30.
  140 Там же.
  141 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 393. Л. 17, 22-23, 50. В г. Челябинске в 1947 г. по сравнению с 1946 г. заболеваемость сыпньш тифом увеличилась в 12,8 раза, а по сравнению с 1940 г. - в 19 раз; в г. Свердловске - соответственно в 5,4 и 14,9 раза; в Москве - в 5,4 и 6,2; в г. Новосибирске - в 4,2 и 6,5; в г. Куйбышеве - в 3,2 и 4,5; в Ростовской обл. - в 3,9 и 14,9; в Крымской - в 3,8 и 3,6; в Тульской - в 3,1 и 7,2 раза и т. д. В Тульской обл. в 1947 г. было зарегистрировано более 4850 заболеваний сыпным тифом. На г. Тулу приходилось больше всего больных. Высокая заболеваемость сыпным тифом отмечалась и по отдельным районам области. В Ще- кинском районе было 340 больных, в 5 раз больше, чем в 1946 г.; в Белевс- ком - 293, в 2 раза; в Чернском - 259, в 6 раз; в Плавском - 231, в 9 раз; в Куркинском - 173, в 3 раза и т. д.
  142 Там же. Л. 39.
  143 Там же. Л. 38, 50.
  144 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 3479. Л. 30.
  145 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 393. Л. 39.
  146 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 3483. Л. 12-15.
  147 Там же. Д. 3482. Л. 2.
  148 Там же. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 393. Л. 56-58.
  149 Там же. Д. 397. Л. 216-217.
  150 Там же. Д. 404. Л. 53.
  151 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 597. Л. 59.
  152 ГАРФ. Ф. 8009. Оп. 32. Д. 397. Л. 216-217.
  153 Там же. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 3483. Л. 17.
  154 Там же. Д. 2978. Л. 3-7.
  lss Сборник важнейших официальных материалов по санитарным и противоэпидемическим вопросам: В помощь врачу-госсанинспектору, санитарному врачу и врачу-эпидемиологу. Кн. 1. М., 1953. С. 7-8, 431.
  156 Женщины в СССР. Стат. сборник. М., 1975. С. 101.
  157 Население СССР. 1987. Стат. сборник. М., 1988. С. 257.
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
  ГЛАВА VII-VIII
  1 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 222-223.
  255
  2 Rittersporn Gabor Т. The Omnipresent Conspiracy: On Soviet Imagery of Politics and
  Social Relations in the 1930s. // Stalinism: Its Nature and Aftermath. L., 1992. P. 115.
  3 РГАЭ. Ф. 9476. On. 2. Д. 19. JI. 9.
  4 Там же. Д. 14. Л. 35-39.
  s Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян). Вступительная статья, комментарии и подготовка текста к публикации В. П. Попова // Отечественные архивы. 1993. Љ 2. С. 35-36; Зима В.Ф. "Второе раскулачивание" (Аграрная политика конца 40-х - начало 50-х годов). С. 109-110.
  6 Благих И. А. Хозяйственные реформы Н. С. Хрущева: волюнтаризм или необхо
  димость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выпуск 1. Ч. I. М., 1993. С. 199.
  7 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 42. Л. 14.
  8 ГАРФ. Ф. 9479. On. 1. Д. 458. Л. 74-75.
  9 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 42. Л. 15-16.
  10 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 632. Л. 40-40об., 113-115 об., 142-142 об.
  11 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3952. Л. 6.
  12 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 42. Л. 43; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 4978. Л.
  24.
  13 ГАРФ. Ф. 9479. On. 1. Д. 382. Л. 155.
  14 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 44. Л. 61.
  15 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 4026. Л. 39.
  16 Там же. Ф. 9479. On. 1. Д. 379. Л. 308.
  17 Там же. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 4025. Л. 5-10.
  18 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 42. Л. 15-16.
  19 Там же. Л. 43.
  20 Правда. 1948. 28 мая.
  21 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 4026. Л. 18.
  22 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 357. Л. 1-3.
  23 ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 458. Л. 35.
  24 Там же. Л. 38.
  25 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 43. Л. 37-38.
  26 Правда. 1947. 3 июля.
  27 ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 373. Л. 57.
  28 Там же. Д. 382. Л. 1.
  29 Там же. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 4978. Л. 30-52.
  30 Там же. Ф. Р-9479. Он. 1. Д. 373. Л. 57. 79.
  31 Там же. Л. 79.
  32 Там же. Д. 382. Л. 166.
  33 Там же. Д. 458. JI. 173.
  34 Там же. Д. 382. Л. 1.
  35 Там же. Д. 458. Л. 173-176.
  36 Там же. Ф. 5446. Оп. 57-а. Д. 28. Л. 57.
  37 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 42. Л. 4; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 379- Л-
  33; Д. 381. Л. 160-162; Д. 384. Л. 86-87.
  38 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 4025. Л. 5-10; Оп. 53. Д. 4978. Л. 8; Д. 4979. Л. 2.
  39 Там же. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 357. Л. 4.
  256
  40 Там же. Л. 10.
  41 Неизвестная инициатива Хрущева... С. 38. " ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 373. Л. 79.
  43 Мармхин Г. Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М., 1949. С. 106.
  ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3407. Л. 206.
  44 Марьяхнн Г. Л. Указ. соч. С. 118.
  45 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 45. Л. 51.
  * РГАЭ. Ф. 9476. Оп. 2. Д. 41. Л. 30.
  47 Верт Н. Указ. соч. С. 297; ГАРФ. Ф. 7523. Оп, 38. Д. 100. Л. 176.
  48 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 4655. Л. 2-3.
  49 Там же. Оп. 60. Д. 7188. Л. 27.
  50 Там же. Оп. 59. Д. 6284. Л. 3-8.
  51 Там же. Оп. 60. Д. 7188. Л. 1.
  52 Там же. Л. 1-33.
  53 там же. Ф. 7523. Оп. 38. Д. 43. Л. 59.
  54 Там же.
  55 РГАЭ. Ф. 9476. Оп. 2. Д. 45. Л. 33.
  * ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 59. Д. 6284. Л. 5.
  " Там же. Ф. 7523. Оп. 38. Д. 80. Л. 48-54.
  58 Сельское хозяйство СССР. Стат сборник. М., 1971. С. 24-25.
  59 Островский В. Б. Указ. соч. С. 38; История колхозного права. Сборник законо
  дательных материмое СССР и РСФСР. Т. 2. С. 359.
  60 Сельское хозяйство СССР. Стат. сборник. С. 23.
  61 Суслов И. Ф. Экономичекие проблемы развития колхозов. М., 1967. С. 189.
  62 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 4655. Л. 4.
  63 Островский В. Б. Указ. соч. С. 77.
  64 Сельское хозяйство СССР. Стат. сборник. М., 1960. С. 52,266.
  65 ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 38. Д. 100. Л. 158.
  66 Там же. Ф. 5446. Оп. 20. Д. 7188. Л. 8.
  67 Там же. Оп. 59. Д. 6284. Л. 3.
  68 Земсков В. Н. Судьба "кулацкой" ссылки (1930-1954 гг.) // Отечественная ис
  тория. 1994. Љ 1. С. 137-138.
  69 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52. Д. 3462. Л. 280.
  70 Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. С.
  367.
  71 Там же. С. 500-502.
  72 Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы.
  С. 207.
  73 Там же. С. 209-210.
  74 Богденко М. Л. Указ. соч. С. 176.
  75 Там же. С. 179-180.
  76 Директивы КПСС и советского правитеньства по хозяйственным вопросам. С.
  539-540.
  77 История колхозного права. Т. 2. С. 359.
  78 Мазур Л. Н. Некоторые проблемы состояния колхозной демократии в первые
  послевоенные годы (на материалах Свердловской области) // Социальная ак
  257
  тивность тружеников уральской советской деревни. Свердловск, 1990. С. 76.
  79 Тюрииа А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного
  производства. 1946-1958 гг. М, 1973. С. 101; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. С. 253; Богдеико М. JI. Указ. соч. С. 287-288.
  80 КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 323-330.
  81 Там же. С. 325.
  82 Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы кол
  хозного строя (1945-1958). С. 11.
  83 Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945- март 1953). С. 76-77.
  84 Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики. С. 75.
  85 Толмачева Р. П. Колхозы Урала в 50-е годы. Томск, 1981. С. 170.
  86 Мотревич В. П. Сельскохозяйственное переселение на Урале в 40-50-е гг. //
  Современные концепции проблем истории советского Урала. Свердловск, 1991. С. 105.
  87 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 100.
  88 Бадалян Т. М. Численность и состав трудовых ресурсов колхозов Зопадной Си
  бири (50-е годы) // Развитие сельскохозяйственного производства Сибири в условиях социализма. 1938-1980 гг. Новосибирск, 1983. С. 77.
  89 Хомра А. У. Миграция населения Украины в 1949-1958 гг. // Население России
  и СССР: новые источники и методы исследования. Сборник статей. Екатеринбург, 1993. С. 59-60.
  90 История советского крестьянства. Т. 4. С. 148, 152.
  91 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 87.
  92 Богденко М. Л. Указ. соч. С. 146.
  93 Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.
  Вологда, 1991. С. 41-43.
  94 История советского крестьянства. Т. 4. С. 157.
  95 РГАЭ. Ф. 9476. On. 1. Д. 752. Л. 181. Из докладной записки представителя
  Совета по делам колхозов при правительстве по Костромской области Кузнецова заместителю председателя того же Совета Андрианову. Бегство крестьянских семей из Палкинского района Костромской области было вызвано низкой выдачей на трудодни в 1946 г. денег - по 2 коп., зерна - по 65 г, картофеля - по 63 г, овощей - по 5 г. Для личного скота не выдавали ни сена, ни соломы.
  96 Там же. Л. 186.
  97 Там же. Л. 182.
  98 Там же. Л. 177.
  99 Там же. Л. 169.
  100 Там же. Л. 180.
  101 Там же. Л. 175.
  102 Попов В. П. Российская деревня после войны. С. 185-186.
  103 Там же. С. 190-191.
  104 РГАЭ. Ф. 9476. On. 1. Д.752. Л. 170.
  105 Там же. Л. 169.
  106 Попов В. П. Российскоя деревня после войны. С. 68-69.
  258
  107 Павлов Н. П. Крестьянство Удмуртии. 1946-1970. Ижевск, 1975. С. 35-36.
  108 Там же. С. 56-58.
  109 Попов В. П. Российская деревня после войны. С. 174-176.
  110 Хомра А. У. Указ. соч. С. 62; Докучаев Г. А. Робочий клосс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы. 1946-1950. Новосибирск, 1972. С. 66.
  111 Исупов В. А. Городское население Сибири... С. 221-222.
  112 История советского крестьянства. Т. 4. С. 287.
  113 Сельское хозяйство СССР. Стат. сборник. 1960. С. 52.
  114 Население СССР. 1987. С. 8. Исупов В. А. Городское Hacejienue Сибири... С. 254. По подсчету М. А. Вылцана в 1939-1963 гг. сельское население СССР уменьшилось на 11 млн. человек за счет преобразования сельских населенных пунктов в города, а общая численность городского населения за счет сельского за тот же период возросла на 42 млн. человек (См.: Чиыенность и состав сельского населения СССР за 50 лет // История СССР. 1967. Љ 6. С. 48). С. Л. Сенявскин метко характеризует темпы такой урбанизации: "...B 1950 г., когда общая численность населения страны еще не достигла довоенного уровня, численность городского населения превысила уровень 1940 г. на 5,7 млн.". (Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970. М., 1973. С. 192).
  115 Докучаев Г. А. Рабочий клосс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы (1946-1950). С. 57-58.
  116 Хлусов М. И. Розвитие советской индустрии. 1946-1958. М.,1977. С. 102.
  П7 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 4608. Л. 67-68, 85-112.
  118 Там же. Примерно в то же время начиналось возведение корпусов Московского госуниверситета на Ленинских горах, здания Министерства иностранных дел на Смоленской площади, гостиницы на Дорогомиловской набережной. МГУ был построен в 1953 г., а бывшие колхозники, его строившие, жили в бараках села Раменки, расположенного неподалеку, до 70-х годов включительно. И если бы не хрущевские пятиэтажки, они находились бы там и сегодня.
  119 Решения портии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов в 5-ти т. Т. 3. 1941-1952 гг. М., 1968. С. 531, 648, 652.
  120 "дторой и вожнейший этап" (об укрупнении колхозов в 50-е - начале 60-х годов). Вступительная статья, комментарии и подготовка текста к публикации В. П. Попова. // Отечественные архивы. 1994. Љ 1С. 40.
  121 Исупов В. А. Городское население Сибири... С. 216-217.
  122 Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стот. сборник. М., 1987. С. 111.
  123 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 50. Д. 2468. Л. 81.
  124 Там же. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 3540. Л. 3.
  125 Там же. Ф. 8300. On. 1. Д. 93. Л. 143.
  126 Там же. Л. 181.
  127 Там же. Л. 152.
  128 Там же.
  129 Там же.
  130 Там же. Л. 169.
  131 Там же.
  259
  132 Там же. Л. 33-35.
  133 Там же. Л. 91.
  134 Там же. Л. 101-103.
  135 Там же. Л. 106. ?
  136 Там же. Л. 55.
  137 Там же. Л. 74-75.
  138 Там же. Л. 75.
  139 Там же. Л. 22-23.
  140 Там же. Л. 27.
  141 Там же. Л. 28.
  142 Там же. Л. 29. •
  143 Там же. Ф. 5446. Оп. 59. Д. 9484. Л. 1.
  144 Там же. Ф. 8300. On. 1. Д. 93. Л. 169.
  145 Там же. Ф. 5446. Оп. 60. Д. 6410. Л. 1.
  146 Там же. Д. 11353. Л. 2.
  147 Там же. Ф. 8300. On. 1. Д. 93. Л. 170.
  148 Там же. Л. 171.
  149 Там же. Л. 172.
  150 Там же. Л. 177.
  151 Там же. Л. 178.
  152 Там же. Л. 37.
  153 Там же. Л. 70.
  154 Там же. Л. 156.
  155 Там же. Л. 112.
  156 Там же. Л. 75.
  157 Там же. Л. 76.
  158 Там же. Л. 153.
  159 Там же. Л. 144.
  160 Там же. Л. 63. С детства мне запомнился инвалид войны, усердно исправлявший в нашем дворе обязанности ассенизатора. Вместо правой ноги у него был пристегнут самодельный деревянный костыль. Ведро, привязанное к длинной жерди, служило ему единственным приспособлением для работы, а старая рыжая лошаденка возила огромную бочку.
  161 Там же. Л. 181.
  162 Там же. Л. 39.
  163 Там же. Л. 188.
  164 Там же. Л. 182.
  165 Там же. Л. 183.
  166 Там же. Ф. 5446. Оп. 60. Д. 8052. Л. 24-25.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  1 Горева И. "Не убий себя - человека" // Газета "Президент". 1995. 24-30 янва
  ря.
  2 Сахаров А. Н. Путь к возрождению не бывоет глодким // Сельская новь. 1994.
  Љ 9. С. 20.
  3 Сухоплюев И. Указ. соч. С. 39.
  260
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ*
  Агромиграция - Массовое перемещение людей в границах сельской местности
  АССР - Автономная Советская Социалистическая Республика АО - Автономная область
  ВОХР - Военизированная охрана важных хозяйственных объектов
  ВЛКСМ - Всесоюзный Ленинский Союз Молодежи ВТЭК - Врачебно-трудовая экспертная комиссия ВЦСПС - Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов
  ГА РФ - Государственный архив Российской Федерации (бывший Центральный Государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, Центральный Государственный архив РСФСР) ГОКО - Государственный Комитет Обороны СССР Госплан - Государственный план Госбанк - Государственный банк Госрезерв - Государственный резерв Гоезайм - Государственный заем
  Главцентргражданстрой - Главное центральное управление
   гражданского строительства Госналог - Государственный налог Горком партии - Городской комитет партии Горсовет - Городской Совет депутатов трудящихся ГУЛАГ - Главное управление лагерей НКВД (затем МВД) ДПР - Детский приемник-распределитель
  ЗАГС - Запись актов гражданского состояния, находилась в ведении НКВД (МВД) Заготзерно - Государственный пункт заготовки зерна Зампред - Заместитель председателя Зарплата - Заработная плата
  ИТЛ - Исправительно-трудовой лагерь в системе ГУЛАГа Колхоз - Коллективное хозяйство (система организации сельскохозяйственного производства) Коммунист - Член коммунистической партии Комсомолец - Член ВЛКСМ
  КП(б)У - Коммунистическая партия (большевиков) Украины КПСС - Коммунистическая партия Советского Союза Ленд-лиз - Долгосрочная аренда
  261
  ЛПХ - Личное подсобное хозяйство
  МВД - Министерство внутренних дел
  МГБ - Министерство государственной безопасности
  Минздрав - Министерство здравоохранения
  Минзаг - Министерство заготовок
  Минпродрезервов - Министерство продовольственных резервов
   СССР, образовано в 1946 г. на базе управления МТС - Машинно-тракторная станция по обслуживанию колхозов и совхозов Наркомсовхозов - Народный комиссариат совхозов Наркомздрав - Народный комиссариат здравоохранения Наркомпищепром Народный комиссариат пищевой промышленности
  Наркомфин - Народный комиссариат финансов Наркомзем - Народный комиссариат земледелия Наркоммясомолпром - Народный комиссариат мясной и молочной промышленности Натуроплата - Оплата труда подуктами сельского хозяйства в колхозах
  ООН - Организация Объединенных Наций
  Оргбюро ЦК - Организационное бюро Центрального Комитета
   партии коммунистов Облпотребсоюз - Областной союз потребительских обществ (кооперация)
  Обком партии - Областной комитет партии коммунистов Облисполком - Областной исполнительный комитет Советов
   депутатов трудящихся. ОКБ - Отдел конструкторского бюро Парторганизация - Партийная организация Политбюро - Политическое бюро (высший руководящий орган
   партии коммунистов) Продрезервы - Государственные продовольственные резервы Продразверстка - Принудительное изъятие государством произведенной колхозами и совхозами сельскохозяйственной продукции без учета их собственных потребностей Продссуда - Продовольственная ссуда Промтовары - Промышленные товары Профсоюз - Профессиональный союз
  Райисполком - Районный исполнительный комитет Советов депутатов трудящихся Райком - Районный комитет партии коммунистов Р-н - Район
  262
  РГАЭ - Российский государственный архив экономики (бывший Центральный государственный архив народного хозяйства СССР)
  РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
  РЦХИДНИ - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) СССР - Союз Советских Социалистических Республик Совмин - Совет министров
  СНК - Совет народных комиссаров (с 1946 г. Совет министров СССР)
  Совхоз - Советское хозяйство
  Сельсовет - Сельский Совет (орган советской власти на селе)
  Сельхозналог - Сельскохозяйственный налог
  СОКК и КП - Советское общество Красного Креста и Красного
   Полумесяца Совпартактив - Советский и партийный актив Соцобеспечение - Социальное обеспечение Субпродукты - Искусственный заменитель продуктов питания Спецпереселенцы - Люди выселенные в наказание из родных
   мест по специальному решению лравительства СССР Спецкомендатура - Комендатура НКВД (МВД) по учету и контролю за спецпереселенцами Статуправление - Статистическое управление ТВК - Трудовая воспитательная колония для несовершеннолетних правонарушителей Трудодень - Форма учета труда в колхозах УССР - Украинская Советская Социалистическая Республика УК - Уголовный кодекс ФЗО - Фабрично-заводское обучение
  Центросоюз - Центральный союз потребительских обществ
   СССР (руководящий орган кооперации) ЦСУ - Центральное статистическое управление ЮНРРА - Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций
  * П одготовила Л. Н. Ильина-Герасимова
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  ВВЕДЕНИЕ 3
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРИЧИНЫ ГОЛОДА
  ГЛАВА I. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  1. Тяжелое военное наследие 12
  2. Продовольственная разверстка в 1946-1947 гг 18
  3. Государственная инспекция по урожайности 29
  4. Второй хлеб 34
  ГЛАВА II. ПОСЛЕВОЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАРОДА
  1. На грани голода 38
  2. Операция с государственными займами 46
  3. Голодный рынок 50
  4. Благополучие для номенклатуры 55
  5. Обмен денег и отмена карточной системы 57
  6. Легенда о снижении цен 60
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РУКОТВОРНЫЙ ГОЛОД
  ГЛАВА III. ГЕОГРАФИЯ ГОЛОДА
  1. Голод в сельской местности 65
  2. Голод в городах 75
  3. Септическая ангина 79
  4. Голод и дети 81
  5. Психические расстройства на почве голода 84
  6. Голод и переселенцы 87
  7. Окончание голода в 1948-1949 гг 89
  ГЛАВА IV. ГОЛОД И ПРЕСТУПНОСТЬ
  1. Рост преступности в 1946-1947 гг 96
  2. Председатели колхозов под судом и следствием . 102
  3. Кража общественной и личной собственности .... 106
  4. Спекуляция продуктами питания 112
  5. Женские и детские преступления 116
  6. Хищения государственных запасов зерна 124
  264
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ЗАПОЗДАЛАЯ ПОМОЩЬ
  ГЛАВА V. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ
  1. Помощь голодающим России 129
  2. Помощь голодающим Украины, Белоруссии и Молдавии 134
  3. Зарубежная помощь советскому народу 144
  4. Экспорт и потери зерна в СССР во время голода 149
  ГЛАВА VI. ЖЕРТВЫ ГОЛОДА И ЭПИДЕМИЙ
  1. Пагубное влияние войны 1941-1945 гг. на движение населения СССР 154
  2. Демографический спад вследствие голода 1946- 1947 гг 160
  3. Людские потери от голода и вызванных им заболеваний 164
  4. Распространение эпидемий тифа 171
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ПО СЛЕДСТВИЯ
  ГОЛОДНОЙ ТРАГЕДИИ
  ГЛАВА VII. "РАСКУЛАЧИВАНИЕ" КОЛХОЗНИКОВ
  1. Насильственное выселение 180
  2. Сопротивление государственным репрессиям 184
  3. Налоговое удушение деревни 193
  4. Очередные аграрные "преобразования" 201
  ГЛАВА VIII. БЕГСТВО И НИЩЕНСТВО
  1. Исход крестьян из деревни 205
  2. Способы выживания людей на селе 208
  3. Из колхозников - в горожане 212
  4. Голодное нищенство 216
  5. Антинищенская кампания 223
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 236
  ПРИМЕЧАНИЯ 239
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 261
  265
  
  **************
  Что будет с Украиной
  Иван Росомахин
  Философский пароход уже отплыл - предатели СССР уехали, прихватив капитал, также как некогда либералы (Керенские и генералитет) сдали Романова большевикам.*******
  Духовная разность
  Лев Рубинштейн, 23.01.2014
  Грани.Ру
  Звонят и пишут. Пишут и звонят. Давайте, говорят, подпишем то-то и то-то. Заявление, говорят, давайте такое заявим, что прямо ух! Прямо ух, как они там все синхронно и обильно обоссутся от нашего крутого заявления, подписанного к тому же уважаемыми людьми, и сразу же извинятся, зарыдают и скажут, что так поступать никогда больше не будут. Ага, как же!
  
  Или - здравствуйте, говорят, вас, говорят, беспокоят. Кто, говорю, меня беспокоит в столь важный для меня час? Беспокоит вас, говорит старательный девичий голос еще не вполне вчерашней отличницы, газета-журнал-радио такое-то. Есть, говорит, у вас пару минуток времени? Не дожидаясь ответа, продолжает. Не могли ли бы вы, спрашивает, дать короткий комментарий? Если короткий, то, видимо, могу.
  
  Гадать не приходится: Киев - а чего еще-то.
  
  Пытаюсь что-то сказать. Что-то и говорю. Но при этом отчетливо понимаю, что и я, и милая барышня из редакции, и все прочие, для кого единственным и при этом хрупким инструментом служит слово, морочим друг другу головы, наполненные печальным знанием, что слово - это слово и больше ничего. Что глаголом давно уже никто ничего и никого не жжет, что глагол давно уже растряс свою метафорическую способность зажигать хоть что-нибудь, а уж сердца людей и подавно, что глагол - это всего лишь часть речи, пустой и бесплодной речи, хотя иногда и взволнованной, иногда и язвительной, и изящной, и провокативной, и цитатоемкой.
  
  Эта ситуация в принципе не такая уж и новая и даже худо-бедно отрефлексированная, нами в том числе. Но привыкнуть к ней, привыкнуть к тому, что мир слов - это одно, а мир тупого кабаньего нахрапа - это совсем другое, все никак до конца не получается. Не получается это в стране, сохранившей имя и территорию совсем другой, ушедшей куда-то страны, где главным делом и было слово, где за слово по-царски награждали и возносили на немыслимые вершины и где за слово пытали и убивали, где слова имели свойство надолго переживать многих из тех, кто их произносил. Мы живем совсем в другой стране, унаследовавшей от той, прежней, только имя и неизбывное, самодовольное рабство. А слов уже нет, зачем они. Как пелось в одной песне моего детства, "о любви не говори, о ней все сказано". Все сказано, это правда.
  
  Но живой человек непоследователен. И автор, числящий себя все же среди живых, не исключение. А потому все равно скажу словами то, что просто не могу не сказать. Уж как получится.
  
  Итак, Киев.
  
  Мы пока не знаем, никто из нас пока не знает, чем все это закончится. Я имею в виду, чем это закончится завтра, послезавтра. Я лишь это имею в виду - чем это закончится в исторической перспективе, как раз вполне понятно.
  
  А понятно это потому, что сознательные и ответственные граждане Украины уже доказали, что рабами они никогда не будут. Больше никогда. И в этом глубинное отличие Украины от моей несчастной родины, при всем сходстве языков и исторических судеб. Украина и моя родина отличны друг от друга примерно в той же мере, в какой различны в понимании своего долга и предназначения украинские и российские духовные лица. Фигура священника или монаха, вставшего посреди побоища в попытке утихомирить нарастающее насилие, трудно представима на наших площадях. Окропить водицей ракетную базу, покрасоваться в первом ряду на торжественном заседании по случаю Дня чекиста, назвать какого-нибудь особо выделившегося из них превосходительством или благословить агрессивную толпу припадочных суеверных мракобесов - это пожалуйста. А вот явить собою пример и образец бесстрашного милосердия, терпимости и человеколюбия - это вряд ли.
  
  Если свободные и отважные граждане Украины победят в эти ближайшие дни, они сразу же столкнутся с огромным ворохом трудноразрешимых проблем, которые им предстоит решать столь же сознательно, ответственно и отважно. Потому что свобода стоит не только того, чтобы за нее сражаться на обледенелых баррикадах, но и того, чтобы оплотнять, оформлять, трансформировать ее в процесс созидания и творчества, в суету мелких, но не обидных и, главное, необходимых дел.
  
  Если же случится так, что верх в эти ближайшие дни возьмет грубая хамская сила, то они все равно уже никогда не будут рабами. Они станут в крайнем случае военнопленными. А это совсем разные вещи. Потому что пленный в отличие от раба никогда и ни за что не смирится со своей участью.
  
  Да и слова не могут смириться с навязанной им участью в лучшем случае музейного экспоната, старинной ржавой шпаги, пришпиленной к пыльному ковру. Они все равно будут звучать в безнадежной пугающей пустоте, пока не будут услышаны.
  Лев Рубинштейн, 23.01.2014
  
  Что будет с Украиной
  Максим Калашников
  Давайте смотреть правде в глаза: Украина обречена. Ее невозможно удержать в нынешних границах, потому что в таком виде она могла существовать лишь в СССР. Украина обречена и по экономическому, и по культурно-психологическим признакам, а значит должна быть расчленена.
  В ожидании второй Руины
  Вторая половина XVII века недаром вошла в украинскую историю под мрачным именем "Руина". Страна была охвачена гражданской войной, перемежавшейся иностранными вторжениями. Украинская-малороссийская "элита" раскалывалась и металась: то к Польше, то к Москве, то вообще к Турции. Смерть и запустение тогда царили в Поднепровье. Теперь постсоветскую Украину ждет Руина-2.
  После расчленения Советского Союза Украина была обречена экономически: Юго-Восток (Донбасс и Новороссия) вынужден был, издыхая сам, содержать дотациями безнадежно депрессивную Западную Украину (Бандеристан). Приведу небольшую статистику. "Расчетный объем доходов, который учитывается при определении межбюджетных комитетов или областной бюджет Тернопольской области зарабатывает 243 млн. 984,6 тыс. грн., а дотации из госбюджета предусмотрены - 630 млн. 063 тыс. грн. Что тут комментировать? Ивано-Франковская область зарабатывает 341 млн. 938 тыс. грн., а 776 млн. 532 тыс. грн. - дотация выравнивания из госбюджета. Львовская область - 878 млн. 243 тыс. грн. зарабатывает, а 1 млрд., 358 млн. 253 тыс. грн. получает из госбюджета..."
  Итак, бюджет Тернопольской области - дотационен на 72%, бюджет Ивано-Франковской области - дотационный на 69,4%. Наконец, Львовская область дотационна на 60,7%. Не Чечня, конечно, что дотационна на 90%, но все равно впечатляет. Это те самые три региона, что составляет Бандеристан - основной источник русофобии и напряженности на Украине. Они как "Дикий Запад". Его кормят Новороссия и Донбасс. При отделении оная территория моментально станет чем-то вроде нищей Молдавии.
  Бандеристан (Галиция) при этом презирает Донбасс и Новороссию, смотря на дотации как на некую дань, выплачиваемую "москальскими" регионами "носителям истинной украинскости". При этом при вступлении в ЗСТ с Евросоюзом реальный сектор (уцелевшие промышленность и агропром) начнут погибать именно на Юго-Востоке. Там разбушуется безработица и станут банкротиться города и территории. Да и без этого Донбасс с Новороссией, вынужденные содержать Западную (и Центральную) Украину, не могут развиваться: ресурсы их отсасываются. Это помимо того, что отсасывают себе местные олигархи и чиновники. Но Галичина, Киев и Центральная Украина очень жаждут ассоциации с Евросоюзом, не замечая того, что будет (и что уже нынче происходит) с Донбассом и Новороссией. Достаточно сказать, что ряд районов Одесской области - богатейшего региона в советские времена - уже безнадежно депрессивны. Ехал недавно по ней из Приднестровья: мне показывали вырубленные после 1991 года сады. Немудрено, что Украина обанкротилась. Вступление в ВТО при Ющенко только ускорило сей процесс.
  Добавим к сему то, что нынешняя Украина была создана в СССР. В таком виде ее не было. К коренным землям Малороссии присоединили Новороссию (Причерноморье, вошедшее в состав Российской империи по Ясскому договору с Турцией 1792 г.) и часть Донбасса. Никакой Украиной оные земли никогда не были: их отвоевала у турок и крымских татар, а затем освоила и развила Российская империя. СССР создал тут мощнейшую индустриально-аграрную, портовую и научную базу. И заселялась Новороссия как Америка. Здесь селились и великороссы, и малороссы-украинцы (русские), и болгары, и сербы-арнауты, и молдаване, и евреи, и гагаузы. И даже немцы оседали на землю.
  Никогда эти территории не были Украиной фактически. Здесь почти не действовало националистическое (бандеровское) подполье. Но эти земли сейчас подвергаются насильственной "бандеризации", а экономическое угнетение Донбасса да Новороссии совмещается с культурно-национальным.
  Поэтому нынешнюю Украину сохранить нельзя. О том, что раскол неизбежен, пишу с 2006 года. Как видим, спусковым крючком к нынешним "раскольным" событиям стал вопрос об ассоциации с ЕС. Процесс запущен, его уже не остановить. Югославский сценарий разыгрывается.
  Можно лишь сознательно разделить Украину. Потому что ни экономически, ни культурно-психологически ее уже не сохранить единой, что бы там кто ни вопил. Кидать нынешней Украины займы бессмысленно: они пропадут. Их съедят безнадежно дотационные регионы Галичины и депрессивные земли Правобережной Украины. Это - прорва бездонная.
  Заворовавшийся и туповатый режим Януковича падет. Сейчас или позже. Но что будет дальше?
  Агония победителей
  Победители будут прозападными укронационалистами. Естественно, они начнут политику люстраций (чистки госаппарата) от старых коммунистическо-донбасско-коррумпированных кадров. Конечно же, чистка вызовет управленческий коллапс, причем на фоне углубляющегося экономического кризиса. Поскольку, как бы плох ни был нынешний управленческий аппарат Украины, у победителей и такого нет, что они и показали, развалив всё, что можно, в период президентства Ющенко.
  Бунтари, умеющие метать бутылки с бензином в "Беркут", ничего иного не умеют. Их еще потом новой власти придется утихомиривать. Люстрации вычистят последние более или менее квалифицированные кадры бюрократов и капитанов производства. (Верхушку современной, весьма успешной "Мотор Сечи" можно смело люстрировать: все, как на подбор - советские инженеры и управленцы). На место люстрированных придут полоумные, свихнувшиеся на национализме и демократии существа. Какими они бывают, мы хорошо помним по началу 90-х в РФ. (Хотя то были сбрендившие на антисоветчине либералы без националистических тараканов, но вполне прозападные). Что умеет творить больная на голову революционная интеллигентщина, всем известно.
  Под сурдинку начнется передел собственности между бизнес-кланами. Карпатские примутся отбирать собственность у донбасских. Всякие клички, тягнибоки и яценюки - это так, марионетки при олигархах. В итоге - стрельба, трупы, дальнейшая дезорганизация, спешно выведенные с Украины миллиарды.
  Наконец, триумфаторы-революционеры с визгом подпишут договор об ассоциации с ЕС, что форсированно начнет убивать экономику Донбасса и Новороссии. Там вспыхнут новые - уже социально-экономические - бунты.
  Тогда и начнется Руина-2. Со всеми ее прелестями, вплоть до настоящей гражданской войны.
  Помощь только своим
  Москва должна подтолкнуть сей процесс. Признав для начала Приднестровье (ПМР), она должна подтолкнуть съезд областных советов Донбасса и Новороссии и провозглашение Донецко-Новороссийской федеративной республики со столицей в Харькове. Это - та самая "зеленая зона" на карте. Одесская область, Николаевская область, Республика Крым и Херсонщина, Запорожье, Днепропетровская область, Харьковщина, Донецкая и Луганская области. Сюда Москва должна отправлять оружие, инструкторов, организаторов. Как в Абхазию в 1992-1993 гг.
  Итак, Кремль не должен больше отправлять те 12 млрд. долларов помощи, что остались от первоначального пакета помощи, на нынешнюю Украину. Иначе эти средства просто потеряются. Их надо приберечь на организацию новой республики. Каковая, лишенная тяжкой повинности в виде выплаты дотаций на содержание Галичины и обладающая главными источниками валютных поступлений бывшей Украины (порты, хлеб, уголь, марганец, металлургия, химическая промышленность, машиностроение, курорты), станет вполне самодостаточной и развивающейся. Ибо эти земли - такая же Украина, как и Кубань, как Ростовская и Астраханская области, как Воронежская или Белгородская. Моментально решится проблема транспортной связи посуху с Приднестровьем - новым регионом РФ.
  В то же время, Кремль должен отказаться от 20-миллиардных (в долларах) затрат на преступный, бесполезный для экономики РФ чемпионат мира по футболу 2018 г., от столь же бессмысленно-расточительной универсиады 2019-го. Эти средства нужны для форсированной достройки газопровода "Южный поток" в обход бывшей Украины и на запуск совместных программ промышленности РФ и Донецко-Новороссийской республики. В области энергетического машиностроения, двигателестроения, авиапрома, судостроения. Металлургия должна быть вовлечена в поставки на внутренний рынок. Потому нужна новая индустриализация и выход РФ из ВТО.
  Те же сэкономленные на путинских "имиджевых" безумиях миллиарды пригодятся для того, чтобы высадить войска (в случае начала гражданской войны на Украине) в Одессе и Приднестровье. Хватит нескольких тысяч, ибо армия будет и у новой республики. Нужно прикрыть уязвимую с севера (со стороны Галиции) Одесщину, заняв рубеж обороны по реке Кодыме. Одновременно Приднестровье с тамошней армией и русскими контингентами прикроют Одессу и удержат от необдуманных шагов Румынию (которая готова поглотить Молдавию и оттяпать часть территории у нынешней Украины).
  В то же время, Москва должна поддержать русинов в Закарпатье, в идеале создав союзную Донецко-Новороссийской республике Подкарпатскую Русь. Это поможет построить транспортный коридор в Западную Европу, обходящий Бандеристан...
  Такой сценарий оптимален в нынешних условиях. Да и Путину это - шанс несколько реабилитироваться в наших глазах. Это не сочинская дурость, а реальное воссоздание федеративной державы, оплота новой индустриализации. Максим Калашников
  
  
  
  
  Тоталитаризм или демократия.
  Дорога к рабству.
  What better Totalitarianism or Democracy?
  The Road to Serfdom.
  
  Одно из направлений смещений центра убеждений изображено на рисунке.
  
  Тоталитаризм (сталинизм, маоизм и их многообразные последующие постсоветские формы) - общество с дополнительными функциями государства (в отличие от стран "народной" западной демократии), вмешивающимся в области жизни, свойственным добровольным общественным объединениями и отдельной личности, являющимися как постоянными так и скоротечными во времени в зависимости от экономической и прочей ситуации в стране.
  Страны с богатым населением (поздний СССР времен Брежнева) стремятся к демократии, освобождающей отдельную личность от покровительства со стороны государство во многих, но не во всех (военной и прочих) областях общественной жизни.
  Страны с нищим и бедным экономически населением, не имеющим возможности самостоятельно оплачивать минимум потребительской корзины, необходимой для участия в общественном производстве, надеются на государство и его затраты в обмен на идеологическое рабство и экстремальное законодательство военного "коммунизма".
  Ножницы цен (несоразмерный обмен продуктами производства), между городом и селом, введенная Лениным в период Гражданской войны, означали экономический террор против сельского населения - крестьян, затем политический (лишение избирательных прав, свободы передвижения и мест проживания, лишение имущества и экспроприация фермеров-кулачества) тех, у кого зерно изымали бесплатно.
  С.П.Мельгунов. "Красный террор" в России 1918 -- 1923
  "Ты, коммунист, имeешь право убить какого угодно провокатора и саботажника, -- писал "т. Ильин" по Владикавказe*32 -- если он в бою мeшает тебe пройти по трупам к побeдe". {169}
   Один из южных ревкомов в 1918 г. выдал даже мандат на право "на жизнь и смерть контр-революционера". Какие-то рабочие союзы и красногвардейцы в Астрахани в июнe 1918 г. объявляли, что в случаe выстрeла по рабочим и красногвардейцам заложники буржуазии будут разстрeлены "в 24 минуты".
  В том же Киевe 19-го июля 1919 г. губернский комитет обороны разрeшает //населению// "арестовывать всeх, выступающих против совeтской власти, брать заложников из числа богатых и в случаe контр-революционнаго выступления //расстрeливать// их; подвергать селения за сокрытие оружия военной блокадe до сдачи оружия; послe срока, когда оружие сдается, безнаказанно, производить повальные обыски и разстрeливать тeх, y кого будет обнаружено оружие, налагать контрибуцию, выселять главарей и зачинщиков возстаний, конфисковывать их имущество в пользу бeдноты"
  В конечном итоге Голод и голодное состояние, от чего бегут нищие в обмен сокращение и упрощение гражданских прав, в первую очередь ударяет по ним самим: там где нет свободы слова там нет и свободного рынка обращения товаров, нет и сочувствия к голодающим и проводится геноцид населения под маской голодомора.
  "ИХ МОРАЛЬ И НАША Лев Д. Троцкий (1938 г.) " http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1938/moral.htm ИСПАРЕНИЯ МОРАЛИ. Памяти Льва Седова. Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 68-69. Оригинал находится на странице http://www.1917.com
  История политической цензуры в СССР. http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58380
  .
  Голодный экспорт в истории Российской Империи.
  "Голодный экспорт" в истории Российской Империи
  26 июня 2012, 07:56
  Михаил Давыдов
  Полит.ру
  "Уральская, Оренбургская, Челябинская, Уфимская, Екатеринбургская, Вятская, Трудовая Коммуна немцев Поволжья, Самарская, Саратовская, Симбирская губернии и Татарская республика. Однако голод имел и свою обширную периферию. А.М. Кристалн пишет, что голод "поразил 16 российских губерний, 3 автономные республики, 3 автономные области и Трудовую коммуну немцев Поволжья. На этой территории проживало 34 589,4 тыс. человек. Однако в 1922 г. голод охватил также города Москву (население 1028,2 тыс. чел.) и Петроград (894,1 тыс. чел.). Московскую, Петроградскую, Омскую, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую и Тамбовскую губернии с общим населением в 13 731,3 тыс.человек. Кроме того, в 1921 г. голодали пять губерний Украины с населением в 9 542,2 тыс. чел., Азербайджан (2097. тыс. чел.), Армения (1214,4 тыс. чел.). Казахстан (5018.3 тыс. чел.), а также Дагестан (798.2 тыс. чел.) и 2 автономные области (832 тыс. чел.). В 1921 г. в зоне голода, по нашим данным, уже проживало 69 795.1 тыс. человек (все население страны составляло 134 663 800 человек". Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье... С.17."
  cix Латыпов Р.А. Помощь АРА Советской России в период "великого голода" 1921-1923 гг. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=864&level1=main&level2=articles
  Материалы лекции подготовлены автором в рамках проекта, поддержданного грантом РФФИ номер 12-06-00169-а.
  
  
  В книге Лучко В.М. "Теория заговора" приводится совершенно потрясающая статья "Памяти голодомора Щербиновки" некоего Владимира Мудрака о голодоморе в станице Щербиновской Краснодарского края и роли китайцев в этом голодоморе. Большевистский грабеж носил все признаки чужеземной оккупации. По свидетельству князя Н.Д.Жевахова, центральный аппарат ЧК Москвы имел в своём непосредственном подчинении китайские вооружённые формирования. Китайские и корейские граждане в Советской России и их деятельность в 1917 - 1922 гг. (проблемы интернациональной солидарности). Диссертация
  Артикул: 323219
  http://www.dissercat.com/content/kitaiskie-i-koreiskie-grazhdane-v-sovetskoi-rossii-i-ikh-deyatelnost-v-1917-1922-gg-problem-0
  Год:
  2004
  Автор:
  Низенко, Алексей Анатольевич
  Ученая cтепень:
  кандидат исторических наук
  Место защиты диссертации:
  Москва
  Код cпециальности ВАК:
  07.00.02
  Специальность:
  Отечественная история
  Количество cтраниц:
  206
  
  
  
  
  Продолжаю ленинскую тему
  Игорь Эйдман: Ленин и Сталин: кто несет ответственность за большой террор?
  update: 24-01-2014 (00:04)
  
  Ленин и Троцкий - искренне заблуждавшиеся революционеры. Их место в истории в одном ряду с Робеспьером и Маратом. Сталин же был даже не просто циничным властолюбцем, а сбрендившим от вседозволенности тираном, типа Нерона или Калигулы.
  
  Сталин создал азиатскую деспотию на фундаменте бюрократического государства, начавшего складываться еще при Ленине. Прогрессивные качества большевицкой системы постепенно уничтожалось. Например, высокий уровень сексуальной свободы, очень передовое по тому времени семейное законодательство, национальное равенство.
  даже право на бесплатное образование в старших классах школ и ВУЗах у советских людей при Сталине отняли.
  
  Авторитарный, репрессивный характер системы, наоборот, усиливался. Уже на рубеже 20-х и 30-х годов рост количества жертв политических репрессий привел советский режим к качественному перерождению. Режим превратился из репрессивного в террористический. В последний год жизни Ленина в 1923 по делам о контрреволюционных преступлениях было арестовано 4794, расстреляно 414 человек. В 1930 году по таким делам было арестовано 266679, расстреляно 20201 (масштаб репрессий вырос в десятки раз). А в 1937 было уже 779056 арестованных и 353074 (рост почти в 18 раз) расстрелянных "контрреволюционеров".
  
  Из якобинской диктатуры "прогрессоров", фанатиков-революционеров режим превратился в архаичную, бессмысленно жестокую восточную деспотию.
  
  В отличие от ленинского красного террора времен Гражданской Войны сталинский "большой террор" был абсолютно иррационален даже с точки зрения корыстных интересов режима. Он не усиливал большевиков, а, наоборот, угрожал их власти. Хрестоматийный пример - истребление абсолютно лояльных военных, управленческих, инженерных кадров накануне войны, ставшее одной из причин катастрофы 1941 года.
  
  Еще Троцкий, а затем Хрущев выводили иррациональность сталинского террора из патологических особенностей психики Генсека. Потом эта версия стала непопулярной. Пришедшим в России к власти антикоммунистам нужно было внушить населению, что в ужасах сталинщины виновата революция, разрушившая традиционное собственническое общество, которое теперь восстанавливалось. Мол, любая попытка антикапиталистических экспериментов ведет к такому большому террору - так что и не думайте о социальных переменах.
  
  Многие и сталинисты и антисталинисты пытаются найти какие-то рациональные аргументы, объясняющие большой террор. Мол, хитромудрый Сталин, понимал, что убивает невиновных, но таким образом хотел уничтожить потенциально опасные для него слои населения (версия антисталинистов) или сплотить народ в единый кулак перед войной (мнение некоторых сталинистов). Но, судя по многочисленным опубликованным архивным материалам, содержащим прямую речь и записи вождя, ничего такого у него и в мыслях не было. Он искренне верил в самые фантастические заговоры и шпионские истории, в то, что уничтожает настоящих агентов, вредителей и диверсантов (что самое поразительное многих из них он лично хорошо знал).
  
  Сначала эти страшные сюжеты формировались в его больном мозгу. А затем Сталин заставлял чекистов создавать доказательства того, что его фантазии - не свидетельство помешательства, а реальность. Подчиняясь сталинской воле, нквдешники выколачивали показания, нужные для подтверждения его бредовых подозрений. Желая угодить вождю, они уже сами подкидывали новые криминально-беллетристические сюжеты в костер его маниакальной подозрительности. Деспотическая воля и параноидальная психика Сталина стали главными причинами большого террора.
  
  Продолжение следует
  
  
  
  Самый важный текст Гайдара
   21 марта 2013, 09:13 http://users.nnm.me/ivan_tan/
  http://smert-burzhuyam.nnm.me/
   Работа Е.Гайдара "Российская реформа" мало известна российскому читателю. Она была опубликована на английском языке в 1995 г. в книге: Gaidar Y. Russian reform //Gaidar Y., Rohl К. O. Russian reform/ International money. Cambridge (Mass.). L.: MIT Press, 1995. На русском языке она появилась лишь в первом томе Собрания сочинений Е.Гайдара в пятнадцати томах. Перевод сделан Л.С.Лопатниковым.
  --------------------------------------------
  Наибольший интерес представляет размещаемый ниже фрагмент указанного текста, поясняющий смысл проводившейся приватизации государственной собственности в России. В материале, предназначенном для иностранных читателей, пояснется, что российская приватизация осуществлялась не для создания эффективного собственника, как это было объявлено российским гражданам. Она была проведена в целях обмена собственности на власть - обмена государственной собственности России на политическую власть правительства Е.Гайдара - т.е. в целях, которые затем Е. Гайдаром были приписаны Б.Ельцину ("обмен власти на собственность").
  Особенного внимания заслуживают следующие положения нижеследующего текста:
  - приватизация проводилась не по экономическим, а по социально-политическим причинам: "Невозможно изобрести программу приватизации исходя из чисто экономических соображений, поскольку эта проблема не только экономическая. Существуют также ее долговременные социальные и политические последствия";
  - отказ от продажи государственной собственности российским предпринимателям за деньги: "У нас же не было легального частного сектора. Если бы мы решили продать наши предприятия российским предпринимателям, то первый вопрос народа звучал бы так: "Откуда у них эти деньги?". После семидесяти лет строжайшего запрета частные предприятия были либо связаны с черной экономикой, либо принадлежали номенклатуре. Поэтому процесс приватизации просто не мог опираться на прямые продажи активов предприятий, принадлежавших государству";
  - отказ от участия в приватизации иностранцев: "мы не могли рассчитывать на иностранный капитал",
  - селективный отбор групп новых собственников, в т.ч. силовиков: "другие группы, например, военнослужащих, сотрудников МГБ [так в тексте. - А.И.]... тоже нельзя было игнорировать";
  - передача государственной собственности новым собственникам бесплатно или за символическую плату: "второй вариант приватизации, при котором 51 % акций предприятия могли быть куплены коллективом работников по цене лишь в 1,7 раза превышающей балансовую стоимость";
  - максимальная скорость приватизации: "если мы используем штучный подход, то затянем приватизацию российской экономики аж до двадцать второго столетия" ; "мы приватизировали по 2000 малых предприятий в месяц";
  - раскручивание к началу проведения приватизации высокой инфляции, уничтожившей сбережения большинства граждан и тем самым экономически исключившей их даже из потенциального участия в приватизации государственных активов: "это совпало с гражданским кризисом, во время которого усилились требования ослабить денежную политику и серьезно увеличился дефицит бюджета. Когда мы более не могли противостоять давлению, мы потеряли возможность проводить жесткую денежную и финансовую политику";
  - обман парламента: "Чтобы выиграть время, мы использовали существующий рамочный закон о приватизации в сочетании со специальными правами, которыми Съезд народных депутатов наделил президента сразу после того, как он принял на себя ответственность за экономическую политику. В ином случае потребовались бы годы для того, чтобы пропустить через парламент необходимое законодательство"; "Президентский указ был издан в июле 1992 года, когда парламент был на каникулах. В соответствии с правилом, утвержденным Съездом народных депутатов, если указ в течение двух недель не будет оспорен депутатами, он обретает силу закона. Таким образом, мы были готовы начать процесс приватизации";
  - покупка политической поддержки - создание социального слоя, поддерживающего "правительство реформаторов": "изменения на персональном уровне... были разительными. Например, я помню споры с директором очень крупного военного завода в Подмосковье. Когда мы с ним встретились в первый раз, он дал понять, что нас не поддерживает. Он говорил мне, как ему нравились лидеры военного путча и что один из них был его близким другом, что он его поддерживал. Когда мы встретились с ним снова в сентябре 1992 года, он возмущался, что парламент до сих пор не издал закон о приватизации его предприятия. У него были большие возможности получать заказы с Запада на продукцию завода, и он решительно поддерживал нас в противодействии любым попыткам помешать процессу приватизации";
  - легализация похищения государственной собственности номенклатурой: "Штучный подход не повышал эффективность приватизации и давал тем, кто был занят в этом процессе, намного больше возможностей воровать государственную собственность. Директора предприятий могли основывать собственные компании и затем переводить на них государственную собственность"; "изменилось отношение директоров предприятий. Весной предприятия собирали силы для борьбы с правительством за гарантии предоставления им низких кредитов. Осенью начало проявляться разделение между теми, кто еще продолжал думать о прекрасном прошлом - когда партийный комитет давал им указания и обеспечивал материалами и денежными средствами, - и молодой, более энергичной группой тех, кто видел для себя иное будущее - как менеджеров крупных предприятий, конкурирующих с международными компаниями и свободно принимающих свои собственные решения".
  
  Фрагмент из текста Е.Гайдара "Российская реформа", раздел 3. Приватизация и стабилизация:
  "...На краткое оставленное нам время перед нами стояла только одна задача, а именно создать такие социальные условия, которые сделали бы возврат коммунистов к власти если не невозможным, то, во всяком случае, не простым. Мы чувствовали, что население в целом поддерживает наши реформы, но такого" социального слоя, который обеспечивал бы стабильность рыночной экономики и капиталистического устройства, в стране не существовало. У нас не было предпринимателей, не было среднего класса и не было собственников. Из-за этого развитие рыночной экономики чрезвычайно зависимо от весьма резких изменений в политическом климате страны. Пока этот слой не был создан, будущее России зависело от воли всенародно избранного президента, но нельзя было рассчитывать, что он в одиночку сможет преобразовать Россию.
  Главной задачей была приватизация экономики; рыночная экономика не может существовать без частной собственности. Для России эта задача особенно трудная, возможно, более трудная, чем для большинства восточноевропейских стран, так как у нас отсутствовала традиция законного (легального) частного бизнеса. В Венгрии частный бизнес существовал, по меньшей мере, за двадцать или двадцать пять лет до начала процесса реформирования. Там люди понимали, как накапливать деньги, чтобы превратить государственное предприятие в частное. Восточная Германия могла рассчитывать на поддержку Западной Германии. Близость Восточной Европы к западноевропейским рынкам создавала некоторые возможности для успешных инвестиций в экспортное производство. У нас же не было легального частного сектора. Если бы мы решили продать наши предприятия российским предпринимателям, то первый вопрос народа звучал бы так: "Откуда у них эти деньги?". После семидесяти лет строжайшего запрета частные предприятия были либо связаны с черной экономикой, либо принадлежали номенклатуре. Поэтому процесс приватизации просто не мог опираться на прямые продажи активов предприятий, принадлежавших государству. Мы не могли также рассчитывать только на иностранный капитал, хотя бы в силу огромных размеров российской экономики.
  Поэтому мы встретились с колоссальными трудностями. В конце 1991 года в стране насчитывалось примерно 225 000 государственных предприятий, подлежавших приватизации. За два предшествующих года реформ было приватизировано примерно 150. Вот такого масштаба задачу нам предстояло решить...
  Анализируя ситуацию, мы понимали, что здесь не подойдет метод case by case, то есть приватизация отдельных предприятий. При таком подходе каждая приватизация потребует отдельной процедуры: предприятие должно быть оценено и реструктурировано. Затем надо будет постараться найти потенциальных инвесторов и сделать среди них выбор. Все это требует очень сложных экономических и юридических процедур. Даже немцы, с их большими ресурсами квалифицированных кадров и капитала, встретились с громадными трудностями при проведении приватизации в Восточной Германии.
  В нашем случае было совершенно ясно, что если мы используем штучный подход, то затянем приватизацию российской экономики аж до двадцать второго столетия. Рассмотрению подлежал только универсальный подход. Любой иной метод вел абсолютно вникуда. Возможно, конечно, использовать индивидуальный подход в немногих специфических случаях: например, при приватизации аэропорта или очень крупного завода. Но чтобы запустить весь процесс, нужен общий подход. Другое объяснение этому состояло в огромной коррупции в государственной системе. Штучный подход не повышал эффективность приватизации и давал тем, кто был занят в этом процессе, намного больше возможностей воровать государственную собственность. Директора предприятий могли основывать собственные компании и затем переводить на них государственную собственность.
  Такая частная собственность не могла восприниматься людьми как справедливая и усиливала риск политической и социальной нестабильности.
  Принимая же универсальный подход, мы, однако, должны были как-то считаться с интересами разных социальных групп, способных заблокировать исполнение приватизационных мероприятий: например, руководителей государственных предприятий, рабочих коллективов, а также региональных центров власти. Другие группы, например военнослужащих, сотрудников МГБ, учителей и медицинских работников, тоже нельзя было игнорировать, если мы не хотели получить новые социальные конфликты и в конечном счете поставить под угрозу выполнение всей программы.
  Невозможно изобрести программу приватизации исходя из чисто экономических соображений, поскольку эта проблема не только экономическая. Существуют также ее долговременные социальные и политические последствия. Тем не менее, чтобы запустить процесс, мы должны были принять одну основную программу и структурировать ее таким образом, чтобы она была устойчивой в политическом и социальном отношении. Чтобы выиграть время, мы использовали существующий рамочный закон о приватизации в сочетании со специальными правами, которыми Съезд народных депутатов наделил президента сразу после того, как он принял на себя ответственность за экономическую политику. В ином случае потребовались бы годы для того, чтобы пропустить через парламент необходимое законодательство. Это давало нам возможность начать процесс ограниченной приватизации.
  В России, с ее расстояниями между регионами, достигающими десяти часов полета на самолете, само создание условий для крупномасштабной приватизации требовало много времени. Количество подробных инструкций, необходимых для этой работы, было колоссальным. В этот период, начиная с весны 1992 года, мы получили лучший пример сотрудничества между российскими и иностранными специалистами, это был пример эффективного использования технической помощи, предоставленной нам Европейской комиссией. К маю - июню 1992 года мы имели более или менее сложившиеся условия для начала широкомасштабной приватизации российской промышленности. В июне парламент принял новую переработанную программу приватизации, которая включала важные поправки, породившие для нас новые долгосрочные проблемы, например второй вариант приватизации, при котором 51 % акций предприятия могли быть куплены коллективом работников по цене лишь в 1,7 раза превышающей балансовую стоимость. Несмотря на эту уступку, программа состоялась, и в целом мы чувствовали, что нашли верный баланс интересов между различными социальными группами. Региональные власти сохранили определенную степень влияния, и руководители предприятий увидели для себя некоторые возможности, так же, как и рабочие коллективы.
  Президентский указ был издан в июле 1992 года, когда парламент был на каникулах. В соответствии с правилом, утвержденным Съездом народных депутатов, если указ в течение двух недель не будет оспорен депутатами, он обретает силу закона. Таким образом, мы были готовы начать процесс приватизации. К сожалению, это совпало с гражданским кризисом, во время которого усилились требования ослабить денежную политику и серьезно увеличился дефицит бюджета. Когда мы более не могли противостоять давлению, мы потеряли возможность проводить жесткую денежную и финансовую политику. В то же время мы надеялись, что пройдет не так уж много времени до того, как план широкомасштабной приватизации, который мы уже почти готовы были ввести в действие, создаст социальную базу, необходимую для наведения порядка в нашей макроэкономической, финансовой и денежной политике.
  Социальные и политические последствия приватизации начали ощущаться с начала сентября 1992 года. Прежде всего, заметно было, что изменилось отношение директоров предприятий. Весной предприятия собирали силы для борьбы с правительством за гарантии предоставления им низких кредитов. Осенью начало проявляться разделение между теми, кто еще продолжал думать о прекрасном прошлом - когда партийный комитет давал им указания и обеспечивал материалами и денежными средствами, - и молодой, более энергичной группой тех, кто видел для себя иное будущее - как менеджеров крупных предприятий, конкурирующих с международными компаниями и свободно принимающих свои собственные решения.
  Если наблюдать эти изменения на персональном уровне, они были разительными. Например, я помню споры с директором очень крупного военного завода в Подмосковье. Когда мы с ним встретились в первый раз, он дал понять, что нас не поддерживает. Он говорил мне, как ему нравились лидеры военного путча и что один из них был его близким другом, что он его поддерживал. Когда мы встретились с ним снова в сентябре 1992 года, он возмущался, что парламент до сих пор не издал закон о приватизации его предприятия. У него были большие возможности получать заказы с Запада на продукцию завода, и он решительно поддерживал нас в противодействии любым попыткам помешать процессу приватизации. В это время он уже считал немыслимым, чтобы отраслевое министерство отдавало ему приказы. Подобных случаев среди промышленной элиты России было немало. Интересно, что население в целом тоже склонялось к идее приватизации. В нашей схеме мы предусмотрели некоторые привилегии для рабочих коллективов, но мы также распределили приватизационные "чеки" среди населения, которые оно могло обменять непосредственно на акции или поместить в инвестиционные фонды.
  В середине 1992 года, если бы я посетил завод, рабочие встретили бы меня вопросами типа "Почему заработная плата так низка, а цены так высоки?", "Что вы собираетесь делать с безработицей?". В сентябре или октябре вопросы были иные "Что нам делать с приватизационными чеками?", "Правильно ли наш руководитель объясняет нам схему приватизации?". Словом, народ проявлял живой интерес к механизмам приватизации и задавал множество подобных вопросов.
  Безусловно, существовали ограничения на то, чего можно было достигнуть за несколько месяцев, но к концу 1992 годы мы смогли приватизировать 46 тысяч малых предприятий. Затем мы приступили к приватизации 5000 крупнейших российских предприятий, начав с преобразования их в акционерные компании и затем продавая акции таких компаний населению.
  В январе 1993 года приватизация малых предприятий замедлилась, но мы все еще приватизировали примерно 2000 таких предприятий в месяц".
  Источники:
  Gaidar Y. Russian reform //Gaidar Y., Rohl К. O. Russian reform/ International money. Cambridge (Mass.). L.: MIT Press, 1995.
  Е.Т. Гайдар. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 1, с. 327-367.
  Г
  
  Андрей Илларионов - Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
  
  
  
  
  
  
  
  06:17 am February 24th, 2011
  
  
  
  
  
  
  http://aillarionov.livejournal.com/
  
  
  
  
  
  
  Следующая ниже таблица составлена по данным официальных документов - правительственных постановлений, распоряжений, соглашений, протоколов - об импорте продовольствия в Россию в 1991-92 гг. http://www.bestpravo.ru/
  Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
  
  Решения, принятые различными правительствами и лицами в их составе
  Стоимость всего импортированного продовольствия, млн дол. США
  В % к итогу
  В т.ч. импорт зерна, млн тонн
  В % к итогу
  1
  Решения союзного правительства М.Горбачева - В.Павлова
  2250
  42,7
  13,8
  42,9
  2
  Решения, инициированные российским правительством И.Силаева - Г.Кулика, в т.ч. и те, осуществление которых было завершено после его отставки
  1316
  25,0
  7,3
  22,8
  2а
  Решения российского правительства И.Силаева - Г.Кулика, осуществленые в период его деятельности
  650
  12,3
  5,5
  17,2
  3
  Решения, инициированные российским правительством Г.Бурбулиса - Е.Гайдара
  1701
  32,3
  11,0
  34,3
  3а
  Все решения российского правительства Г.Бурбулиса - Е.Гайдара, в т.ч. и по завершению сделок правительства И.Силаева - Г.Кулика
  2367
  44,9
  12,8
  39,9
  3.1
  Решения, инициированные Г.Бурбулисом
  1600
  30,4
  11,0
  34,3
  3.2
  Все решения, принятые Е.Гайдаром, в т.ч. и по завершению сделок правительства И.Силаева - Г.Кулика
  767
  14,6
  1,8
  5,6
  3.2а
  Решения Е.Гайдара по завершению сделок, начатых правительством И.Силаева - Г.Кулика
  666
  12,6
  1,8
  5,6
  3.2б
  Решения, инициированные Е.Гайдаром
  101
  1,9
  0,0
  0,0
  
  Всего
  5267
  100,0
  32,1
  100,0
  Приведенные в таблице данные дают общее представление о вкладе каждого из трех действовавших в то время правительств - одного союзного и двух российских, а также различных лиц в их составе в решения об импорте продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
  
  Стоимость импортного продовольствия по решениям союзного правительства М.Горбачева - В.Павлова превысила 40% от его совокупного объема за два года, по решениям российского правительства И.Силаева - Г.Кулика - около четверти, по решениям российского правительства Г.Бурбулиса - Е.Гайдара - примерно треть. В российском правительстве Г.Бурбулиса - Е.Гайдара главные решения об импорте продовольствия (по совокупной стоимости сделок более чем на 85%) были инициированы Г.Бурбулисом.
  
  Кризис продовольственного снабжения крупных российских городов в начале 1990-х годов был серьезным вызовом для всех органов государственной власти. Каждое из действовавших тогда правительств принимало решения исходя из собственных представлений об остроте кризиса и о приемлемых способах его решения, а также исходя из доступных для властей финансовых и материальных ресурсов. Каждое из них внесло свой вклад в преодоление этого кризиса.
  Tags: Гайдар, Горбачев, кадры, реформы, экономика
  айдар, Чубайс, реформы, РФ
  
  From: aillarionov
  Date: February 24th, 2011 05:52 am (UTC)
  
  (Link)
  
  "проблемы закупки продовольствия как таковой не было"
  Увы, это так.
  Достаточно сравнить задолженность по фрахту зерновозов в 26 млн инвалютных рублей в середине ноября 1991 г., увеличившуюся до 172 млн. дол. США на 10 февраля 1992 г., (Смуты и институты, сс. 130-131) и:
  1. Более 200 млн. дол., полученных только от одной нефтесахарной кубинской сделки:
  http://aillarionov.livejournal.com/266514.html
  2. Стоимость валютных расходов по распоряжениям Гайдара в ноябре-декабре 1991 г.
  http://aillarionov.livejournal.com/279369.html
  http://aillarionov.livejournal.com/279653.html
  3. Валютные резервы ЦБ (2,8 млрд.дол.).
  4. Доходы от экспорта энергоресурсов (20-25 млрд.дол.).
  5. Доходы от всего экспорта (45-50 млрд.дол.).
  чтобы спокойно прийти к простому выводу:
  ни проблемы приобретения продовольствия, ни тем более проблемы оплаты фрахта и доставки того, что было уже закуплено, не было вообще.
  
  From: asymptotical
  Date: February 25th, 2011 05:32 pm (UTC)
  
  (Link)
  Re: "проблемы закупки продовольствия как таковой не был
  А может быть "гением Гайдара" было запланировано что доходы от экспорта энергоресурсов, могли бы стать прообразом того самого "стабфонда"? Скажем, на случай неудач с реформами?
  (Reply) (Parent) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  From: aillarionov
  Date: February 26th, 2011 06:01 am (UTC)
  
  (Link)
  
  Re: "проблемы закупки продовольствия как таковой не был
  Во-первых, "доходы от экспорта энергоресурсов" не сберегались, а расходовались.
  Во-вторых, на что именно они расходовались.
  В-третьих, расходовалось много больше того, что правительство получало в качестве доходов от экспорта, причем не только энергоресурсов. В результате не только не был сокращен советский долг, но и появился и существенно вырос новый российский.
  (Reply) (Parent) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Thread started by Майк
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  From: mike_2304
  Date: February 24th, 2011 05:52 am (UTC)
  
  (Link)
  
  
  Если это к тому, что Гайдар не спасал россиян от голода, так это правда - не госзакупки сняли проблему продовольственного обеспечения, но невидимая рука рынка, и именно с Гайдаром связано в массовом сознании введение рынка в рф, именно о его истинной роли в этом вопросе следует дискутировать. Сами по себе цифры закупок ничего не объясняют без других показателей - наличия\отсутствия запасов о прежних закупок, обеспеченности норм потребления, наличия складских можностей для хранения новых закупок (могли больше не закупать потому, что было некуда сгружать) и т.д.
  (Reply) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  From: aillarionov
  Date: February 24th, 2011 06:02 am (UTC)
  
  (Link)
  
  
  1. <не госзакупки сняли проблему продовольственного обеспечения>
  Читаем Гайдара, Смуты и институты:
  С. 142: "К концу 1991 г. он [Советский Союз]... полностью зависел от импортных закупок зерна".
  С. 151: "Когда возможность избежать голода в столице зависит от того, предоставят ли продовольственные кредиты иностранные государства..."
  С. 152: "С импортными поставками продовольствия, принципиально важными, чтобы избежать голода до урожая 1992 года..."
  http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf
  
  2. <но невидимая рука рынка>
  Указ Президента РФ о либерализации цен Љ297 от 3 декабря 1991 г.:
  "ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ, НА КОТОРЫЕ
  ПРИМЕНЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛИРУЕМЫЕ ЦЕНЫ (ТАРИФЫ)
  Некоторые виды хлеба (из муки пшеничной первого и второго сорта
  и ржаной)
  http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10466.htm
  Цены на хлеб были либерализованы лишь через 2 года - 15 октября 1993 г.:
  http://www.bestpravo.ru/fed1993/data01/tex11331.htm
  
  3. <обеспеченности норм потребления>
  Какие нормы потребления? На дворе же - угроза голода:
  Е.ГАЙДАР: "Мы хотели предотвратить голод, который был абсолютной реальностью... С этими задачами мы справились":
  http://vladimirpozner.ru/?p=840.
  А.Чубайс:
  "Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода...":
  http://a-chubais.livejournal.com/961.html
  "Совершенно ясно, что это человек, который спас страну от массового голода":
  http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=500065230&ct=news,
  "...тогда, в 1991-1992 годах Гайдар... предотвратил массовый голод":
  http://www.rg.ru/2009/12/18/chubajs-gaidar.html.
  
  4. <наличия\отсутствия запасов о прежних закупок,.. наличия складских можностей для хранения новых закупок (могли больше не закупать потому, что было некуда сгружать)>
  Если на дворе - угроза голода, то значит запасы закончились, склады опустели, теперь их и можно заполнять "под завязку".
  Если же склады забиты продовольствием, то какая же это угроза голода? Тогда получается, что правительство людоедское.
  Или все-таки, что никакой угрозы голода не было.
  
  Edited at 2011-02-24 06:13 am (UTC)
  (Reply) (Parent) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  From: gorvic
  Date: February 24th, 2011 08:40 pm (UTC)
  
  (Link)
  
  Замечание к п.4. Объяснить появление огромного количества продовольствия в столькороткие сроки после соответствующего указа да еще по всей территории России невозможно иначе, чем приняв, что склады были полны под завязку. А если и не было массового голода и его угрозы, то ситуация с питанием подавляющего большинства населения была более чем ненормальной. Кроме того, правительство страны обязано не забывать о б особой проблеме питания малых детей, больных и т.п. Таким образом, из предложенных Вами вариантов дефиниции правительства, похоже, остается единственный. Однако, ни Гайдара, ни его команду нельзя же считать законченными хладнокровными людаедами. Тогда остается принять, что это были ограниченные люди, зашоренные в своих "теориях" и не имевшие ясного представления о положении в стране и о реальных последствиях своих действий. Но, в некоторой степени, людоедами они все же были. Ведь тяжелое положение народа их не беспокоило. К тому же, не могу отказаться от ощущения, что уже тогда они, по меньшей мере, соучаствовали в реализации неблаговидных целей.
  (Reply) (Parent) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Thread started by Walter Lord
  
  
  
   From: wlord
  Date: February 24th, 2011 06:40 am (UTC) (Link)
  
   Голод
  До 92го не случалось видеть трупы в продовольственных магазинах. А вот в 92м впервые зашёл в магазин, где уже более часа лежал мёртвый пенсионер. Обещали скорую часа через 2 не раньше.
  (Reply) (Thread)
  
  
  
  
  А пенсионеров, умерших в очередях на размен 50-100-рублевых купюр (павловская реформа) в феврале 91-го видеть не приходилось? А они были...
  (Reply) (Parent) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
   Comment by a_i_oksanov
  
  
  
   From: a_i_oksanov
  Date: February 24th, 2011 01:42 pm (UTC) (Link)
  
  .Резервы и наличие
  У Гайдара можно встретить фразы типа: "Запасов МУКИ в Москве было на две недели".
  И это говорит о многом...
  
  О незнании того, что МУКА - это полупродукт при производстве хлеба, который вовсе не нужно хранить годами.
  Базовым продуктом является ЗЕРНО, из которого и производится МУКА... О запасах ЗЕРНА Гайдар молчал.
  
  Такиtе фразы - либо незнание, либо спекуляция.
  
  К концу года в стране всегда НАКАПЛИВАЮТСЯ ЗАПАСЫ ЗЕРНА для продовольственных нужд. Лозунг: "Урожай в закрома государства" - это характеристика того, что собранное продовольственное зерно хранилось не в хозяйствах, у которых не было элеваторов, а в ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭЛЕВАТОРАХ.
  
  Урожай же 1990 года превышал последующие российские урожаи, не говоря о том, что советская практика хранения зерна включала хранение в России зерна из республик.
  
  Импорт зерна в СССР состоял преимущественно из кормового зерна для скота и твёрдых сортов пшеницы для выпечки высококачественных продуктов, не хлеба.
  
  Даже в самые "максимальные" годы импорта объём закупок не превышал 20% от собранного в стране зерна, т.е. продовольственная безопасность обеспечивалась на высочайшем уровне.
  
  Даже то, что забой скота в 1991 и 1992 годы из-за отсутствия кормов был намного меньше того, что было в последующие годы, говорит о том, что не только голода людей не могло быть, но не могло быть и голода скота.
  
  Уже эта ложь Гайдара делает его не государственным деятелем, а государственным преступником.
  
  А фраза о том, что только к маю 1992 года удалось понять, что голода не будет - ничтожным чиновником: собрать данные о наличии продовольствия в стране можно и за две недели, а не за почти полгода.
  
  Вот с этих позиций и надо оценивать НАЧАЛО МИФОЛОГИИ, КОТОРАЯ УНИЧТОЖИЛА ВСЕ ДОСТИЖЕНИЯ СТРАНЫ НА СЕРЕДИНУ 1991 года.
  
  А очереди, карточки и прочее - другой вопрос.
  И если провести такое же детальное исследование, как делает Андрей Илларионов - прольётся свет на то, КТО ЭТО ОРГАНИЗОВАЛ и КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ.
  Ну а то, что всё по мановению волшебной палочки появилось с отпуском цен - ключик к тому, ЧТО ГДЕ БЫЛО, И КТО РАСПОРЯДИЛСЯ ПРИПРЯТАТЬ.
  
  И кстати - всё это писалось и при жизни Гайдара, но он никогда не пытался ОБЪЯСНИТЬ.
  
  Оксанов
  (Reply) (Thread)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года
  http://www.ru-90.ru/ Председательствует - Б.Н. ЕЛЬЦИН:
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Повестка дня согласована, заседание Правительства открывается. Давайте введем в правило начинать с информации первого заместителя Председателя Правительства о том, как выполнены поручения, которые были даны на прошлом заседании Правительства.
  Пожалуйста, Геннадий Эдуардович.
  Г.Э. БУРБУЛИС: На заседании Правительства 15 ноября были сформулирован ряд поручений, которые сегодня находятся еще в работе. Я для нашего опыта на будущее их перечислю.
  По позиции о системе неотложных мер по реализации экономической реформы предполагалось проект постановления "О порядке введения минимального размера оплаты труда". Поручение было Егору Тимуровичу
  В недельный срок внести проект постановления Правительства по вопросу о регулировании цен на отдельные виды товаров. Шохину и Федорову представить проекты по вопросам занятости, социальной защиты населения в условиях перехода к рыночным отношениям.
  На сегодня подготовлен проект Указа Президента и по второй позиции постановлением Правительства срок продлен до 19 числа.
  О реорганизации органов государственного управления РСФСР. Бурбулису и Руцкому в двухдневный срок представить по этому вопросу проекты решений.
  Это поручение было по исполнению затянуто и подготовлен проект Указа, который сегодня на нашем заседании рассматривается.
  Об экономических соглашениях с суверенными государствами, бывшими союзными республиками на 1992 год.
  Поручение было Егору Тимуровичу Гайдару организовать работу экономических органов Правительства с тем, чтобы до 15 декабря заключить соответствующее двустороннее соглашение. Мы не выполнили в эти сроки поручение, но в основном работа эта завершена.
  Все остальные поручения выполнены.
  Я рассматриваю эту информацию как призыв нам строго и ответственно относиться к тем формулировкам, которые по итогам заседания принимаем, и к тем поручениям, которые Борис Николаевич здесь сформулирует
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Геннадий Эдуардович, а кто отсрочил срок выполнения постановления, каким решением?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Постановление Правительства от 19.11 - это в связи с нашей ситуацией с Верховным Советом. мы принимали - они принимали, мы принимали - они принимали
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В связи с этим?
  Г.Э. БУРБУЛИС
  Да. У меня все.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Первый вопрос "О либерализации цен и программе подготовки нормативных актов, обеспечивающих реформу.
  Пожалуйста, Егор Тимурович.
  Е.Т. ГАЙДАР: Уважаемые товарищи! Из всех вопросов, которые нам предстоит в ближайшее время решать, видимо, вопрос о конкретном механизме либерализации цен относится к числу наиболее взрывоопасных, наиболее тяжелых.
  Принципиальные проблемы мы обсуждали на прошлом заседании кабинета, то что оставалось определить до сегодняшнего дня, это: во-первых конкретные уровни цен, коэффициенты их повышения по регулируемым ценам сфера использования регулируемых цен и методические материалы, которые определяют порядок использования свободных и регулируемых цен.
  По уровням цен. Здесь использовались два основных метода счета оценки масштабов повышения цен. Первый ориентировался на ограниченный круг отраслей, на укрупненные материальные балансы и анализ совокупного спроса. Это система моделей, которая была разработана в ГВЦ Госплана.
  Преимущество этой системы моделей состоит в том, что она позволяет учесть спросовые факторы, не ориентироваться исключительно на затратные компоненты при определении масштабов повышения цен.
  Общий вывод, к которому позволило прийти использование этой модели, состоит в следующем. Если мы ограничиваем на первом этапе повышение цен не нефть и нефтепродукты в пределах трех-пяти раз, и нам удается удержать соотношение между ростом цен и ростом номинальных доходов занятых в пределах 0,75-0,80 процента, то масштабы повышения цен на первом этапе реформы сразу после размораживания цен не должны превысить примерно фактора "3", не должны превысить 200 процентов, соответственно' повышение в 2,7 и в три раза.
  Проблема с этим счетом состоит в том, что на его основе очень трудно, практически невозможно рассчитывать конкретные уровни регулируемых цен по конкретным товарам из-за агрегированности модели. Поэтому мы вынуждены былии параллельно пользоваться традиционным счетом, который ориентирован на межотраслевые взаимосвязи по затратам, которые идут от базовых отраслей к финишным. По этому счету, если за базу принимается увеличение цен на нефть в пять раз, как это заложено, можно посчитать ориентировочные оценки уровней регулируемых цен и масштабы дотаций, которые нужны, если мы хотим выйти на наиболее низкие уровни цен.
  3десь, естественно, так как не учитываются некоторые, короче говоря, не учитывается то, что не по всякой цене в условиях действия уже рыночного механизма продукцию купят, в этой ситуации масштабы повышения цен получают оценки их выше примерно в четыре раза, там 2,7 и 2,8.
  Если бы мы полностью пошли по пути учета всех затратных факторов в ценах, мы вынуждены были бы заложить крайне высокие коэффициенты удорожания по потребительским товарам. Учитывая высокую себестоимость молока, пришлось бы заложить шестикратное увеличение цен на молоко, пришлось бы заложить примерно восьмикратное увеличение цен на сахар, пришлось бы заложить пятикратное увеличение цен на хлеб.
  Это было бы очень опасно в первую очередь потому, что подобные масштабы коэффициентов породили бы очень высокие инфляционные ожидания, которые сами по себе становятся фактором, ускоряющим рост цен после их размораживания.
  В этой связи было принято решение ограничить масштабы повышения регулируемых цен на основные товары народного потребления, по которым они сохраняются примерно трехкратным увеличением, по отдельным позиции трех с половиной кратным увеличением, предусмотрев при необходимости сохранение дотации на эти виды продукции. Это вынужденная мера, мы без всякого сомнения хотели бы дотации ликвидировать, но на первом этапе, я думаю, что проигрыш, который мы получили бы от завышенных инфляционных ожиданий, мог бы пере весить те ' дополнительные расходы на дотации, которые мы сохраняем.
  Учитывая резкое сокращение списка товаров по регулируемым ценам, и в этой связи существенного сокращения объема дотаций как долю ВНП, я думаю, что это решение правильное, мы сокращаем дотации на мясомолочную продукцию примерно в три раза, если учесть масштабы повышения цен - это девятикратное сокращение дотаций. К сожалению, мы вынуждены будем увеличить масштабы дотаций на коммунальные услуги в связи с тем, что резко дорожает топливо, а, как вы понимаете, спрос на коммунальные услуги не эластичен, здесь нельзя заставить население резко сократить потребление, скажем, горячей воды, особенно в зимних условиях. Сокращаем дотации на медикаменты.
  Серьезные проблемы возникают в отраслях, производящих товары производственно-технического назначения по регулируемым ценам. Проблема состоит в том, что их ресурсы продаются по свободным ценам и сегодня определить масштабы их удорожания невозможно. Поставщики уже сегодня пытаются заложить предельно высокие масштабы повышения цен в договора, заключаемые с отраслями, работающими по фиксированным ценам. Это - нефть, где строители, вчера, попытались заложить в договора на стройку пятикратное увеличение стоимости работ. Это будет по железнодорожному транспорту, зто будет по услугам связи. Здесь общая позиция должна быть такой -мы сможем пойти на сохранение дотаций в этих отраслях, мы можем договариваться о сохранении определенной доли продукции, которая идет на свободную реализацию в части этих отраслей, тем более, что такие права предприятиям предоставлены и их отобрать сегодня очень трудно, это по углю и по нефти, но главное - сегодня все равно мы не можем пойти на дальнейшее увеличение регулируемых цен на момент "Ч"; на время размораживания цен. В противном случае, у нас •вся эта раскрутка затрат... , пройдет просто еще один цикл и мы получим не фактор пять, а фактор десять, но не решим ни одной проблемы. Поэтому общая логика, на мой взгляд, здесь должна быть такая: мы принимаем эти масштабы повышения цен, которые вам представлены, не пере оцениваем их реального значения, только базовые ориентировки для входа в рынок на момент размораживания цен, после этого гибко маневрируем ценами, в том числе регулируемыми ценами, не пытаемся их держать вопреки складывающейся ситуации. Последствие, которое может и должно произойти, может и должно быть связано с этим, с этой стратегией повышения цен, - резкое сокращение спроса на инвестиционную продукцию. Увеличить в этих масштабах спрос на инвестиционную продукцию,
  кроме продукции, поставляемой для относительно ограниченного круга отраслей, в первую очередь отраслей нефтегазодобывающего комплекса, будет невозможно. Завышенные инфляционные ожидания могут породить крупную рецессию - сокращение спроса и ограничение производства по этой продукции. К этому надо быть готовыми, к этому надо готовить соответствующие социальные компенсаторы.
  По механизму размораживания цен и соответствующим регулирующим актам. Здесь, в числе наиболее сложных вопросов, по которым достаточно трудно определиться, к ним можно отнести следующие.
  Первое - это регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов. Соответствующее положение о регулировании этих цен разработано. МЫ можем его представить и принять. Беда в том, что для того, чтобы оно действовало, нужен список предприятий-монополистов, которые регулируются этим положением. Соответствующая работа ведется, но для ее завершения необходимо время. В этой связи, МЫ, видимо, можем пойти на предварительное принятие общего положения о регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов с тем, чтобы список этих предприятий, набор параметров, по которому он определяется, утвердить уже в 1992 году.
  По самому механизму размораживания цен. Здесь принципиальный и сложный вопрос состоит в том, как учесть и как распределить тот выигрыш, который торговля получит после размораживания цен. В связи с переоценкой товаров главное, чтобы традиционный механизм переоценки ориентировался на то, что. старые цены заменяются новыми ценами. Мы все-таки сочли невозможным провести регулируемую переоценку по товарам, цены на которые освобождаются. Это была бы операция, которая предельно сложна и не имеет конкретного смысла. Предприятия торговли могли бы на первый день не повысить свободные цены, а повысить их на второй день. После этого эффект всей операции сводится к нулю. В этой связи предлагается провести переоценку исключительно по ценам регулируемым, по тем ценам, где есть коэффициент повышения, по остальным ценам оставить этот вопрос на усмотрение местных органов власти, чтобы они регулировали переоценку товаров, которые мы отпускаем на свободную реализацию. Это, товарищи, по вопросу о либерализации цен.
  Теперь, если вы не возражаете, я сразу перешел бы к вопросу о нормативных актах, которые мы собираемся готовить, а после этого мы могли бы обсудить эти вопросы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Они как-то связаны?
  Е.Т. ГАЙДАР: Да. Программа работы над нормативными актами, обеспечивающими реформу, была изложена в постановлении правительства от 19 ноября Љ 14. Естественно, сейчас в ближайшее время наше основное внимание должно быть сосредоточено и было сосредоточено на нормативных актах, наиболее тесно перекликающихся с подготовкой либерализации цен. Это сами нормативные акты по ценам, которые мы рассматриваем сегодня, и набор указов по реформе системы налогообложения. Главный фактор, который сдерживает сегодня либерализацию цен, - это неготовность нашей налоговой системы к работе в условиях свободных цен. Указы соответствующие подготовлены, представлены и сейчас дорабатываются в отделах Управления Делами и мы предполагаем вынести их на обсуждение следующего заседания Кабинета. В предварительном порядке проработан вопрос об этих указах с Верховным Советом, потому что это явная прерогатива Верховного Совета, указы по налогам, и принципиальная поддержка Комитета по бюджету по этим указам получена. Они готовы их поддержать, принять в том виде, в котором мы предлагаем. Вопрос принципиальный, для нас важный, потому что если мы затянем и увязнем в парламентских дебатах по этим указам, то мы сорвем сроки либерализации цен, либо мы вынуждены будем про водить ее без соответствующей налоговой базы, что было бы предельно опасно.
  По остальным направлениям, принципиальным направлениям работы предполагается подготовить в общей сложности в течение ближайших полутора месяцев сорок указов и постановлений правительства. Основные направления - обеспечение экономического суверенитета РСФСР, либерализация цен, финансовая стабилизация, денежное регулирование, социальные гарантии, аграрная реформа.
  К настоящему времени в основном подготовлены нормативные акты о едином экономическом пространстве, о порядке поставок сырья и промышленной продукции за пределы РСФСР, о реорганизации системы налогообложения юридических лиц и граждан РСФСР, о формировании федеральных и территориальных фондов занятости, об организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам, о жилищной реформе и создании рынка жилья, о мерах по ускорению земельной реформы, о мерах по развитию производственной и социальной инфраструктуры на селе и организации сервисного обслуживания фермерских хозяйств, об организации материально-технической и финансово-кредитной поддержки фермерских хозяйств. К сожалению, медленно ведутся работы, срываются сроки по ряду важнейших нормативных актов, особенно относящихся к валютному регулированию и денежному регулированию. В этой связи у меня большая просьба к руководителям соответствующих ведомств: ускорить эту работу, особенно в том, что касается валютного регулирования, потому что здесь мы уже находимся на красной черте, особенно потому, что надо готовить конкретный механизм выполнения законов либерализации внешней торговли.
  Я думаю, что дальше расширять список нормативных актов, который мы должны готовить на ближайшие полтора месяца за пределы того, что предусмотрено в постановлении, скорее всего, смысла нет, иначе мы девальвируем значимость постановлений правительства и указов Президента. Главное сегодня - это четкий контроль и взаимоувязка работы по этим актам. Эту работу координирует Сергей Александрович Васильев. Я прошу соответствующие министерства и ведомства его просьбы выполнять в приоритетном порядке, учитывая, что эти работа важнейшая. У меня все, Борис Николаевич.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Наверное, какие-то вопросы будут у членов Правительства.
  У меня такой вопрос, Егор Тимурович. Некоторые виды хлеба. Виды хлеба по регионам, по названию и ценам разные. Мы, наверное, не можем из Москвы по всей России определить, какие виды хлеба будут по фиксированным ценам увеличены в три раза. Мне кажется, это надо отдать на усмотрение местным органам власти. У вас есть сносочка. Так вот в этой сносочке надо установить: конкретные виды хлеба устанавливаются местными органами власти. Какой уровень местных органов власти - давайте подумаем. Наверное, это областные, краевые Советы, республиканские Советы Министров.
  Е.Т. ГАЙДАР: Андрей Алексеевич.
  А.А. НЕЧАЕВ: Борис Николаевич, здесь надо проявить осторожность: дотации, под которым мы подразумеваем повышение цен, идут из госбюджета России. Мы можем развязать руки и дотации у нас резко возрастут. Но мы предусмотрели в постановлении пункт, что по социально значимым товарам - по усмотрению местных органов, они могут менять регулируемые цены, но за счет местных бюджетов.
  Е.Т. ГАЙДАР: То есть тот же механизм, который Вы говорите, но за свой счет.
  А.А. НЕЧАЕВ: Мы предусматривали, как и договаривались, что и хлеб ржаной. В целом хлеб из муки пшеничной первого и второго сорта. Но если в каком-то крае есть специфические виды хлеба, пусть даже из муки высшего сорта, пусть они это делают сами, но не предъявляют к нам потом претензии относительно дотаций из госбюджета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Может быть, это как-то здесь отразить, чтобы было ясно.
  А.А. НЕЧАЕВ: В постановлении это есть.
  Е.Т. ГАЙДАР: Хорошо, Борис Николаевич, я думаю, здесь нет проблемы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Всю дотацию за счет местного бюджета им не выдержать? Тогда пусть определяются сами вообще: сколько, какие виды хлеба. Москва пережила этот скачок, тяжеловато, но все-таки пережила.
  Е.Т. ГАЙДАР: Там дифференциация очень сильная.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Тем более, что, может быть, придется таким образом местным органам: на два вида хлеба вводить даже, может быть, талоны, чтобы была гарантия, особенно низкооплачиваемым, по низкой цене, не по свободной цене, но всегда хлеб купить. Наверняка так будет, как было в Москве. Ну, а всю другую разницу пусть они сами определяют и соответственно из своего бюджета оплачивают.
  Е.Т. ГАЙДАР: Да, Борис Николаевич, такой механизм здесь и предусмотрен. Региональные органы имеют право устанавливать регулируемые цены и снижать уровень регулируемых цен за счет своих бюджетов,-то, что сделали в Москве.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А.зачем тогда нам писать "в три раза"?
  Е.Т. ГАЙДАР: Это предельный уровень. Это не цена, а предельный уровень.
  В.Н. ХЛЫСТУН: Егор Тимурович, ... предусматривается увеличение предельного размера стоимости электроэнергии для потребителей
  Б.Н. ХЛЫСТУН: В тринадцать.... Для производства - в тринадцать раз. Это увеличит затраты на электроэнергию с 7 до 50 миллиардов рублей. Это вызовет очень резкий скачок закупочных цен, что соответственно вызовет негативные последствия на продовольственном рынке. Какая необходимость в таком увеличении?
  Е.Т. ГАЙДАР: Владимир Михайлович.
  В.М. ЛОЛУХИН: Первый скачок в 10 раз, а не в тринадцать раз, на самом деле по последним расчетам. Это надо сформулировать. Ситуация такая. Копейка она совершенно разрушительна, Борис Николаевич, на самом деле. Она разрушительна для электроэнергии в целом. Реальная себестоимость на уровне 15-16 копеек. Она создает примерно темпы роста в потреблении электроэнергии на селе 20 процентов. Разрушается система у крестьян, у населения, живущего на селе.
  Она дестимулирующая на самом деле мера. Почему? Мы туда товаров добавить не можем, а реальные затраты необходимые, которые они производят, снижаются. Все расчеты показывают, что нам этой меры не избежать. Кроме того, если сейчас мы поднимаем цены на другие виды ресурсов, а цену на электроэнергию оставим по-старому на нижнем уровне, у нас еще усилится этот процесс.... Почему 10 копеек? 10 копеек - это на уровне средне отраслевой себестоимости.
  Говорят: это все равно льготы, все равно ниже реальной себестоимости на селе. Значит льготы мы там сохраняем. Себестоимость будет 15-16 копеек. Но предложения мои были такие. В указе писать - очень плохо воспринимается в 10 раз и: в три раза, - городскому населению 12 копеек, сельскому населению - 10 копеек. Не писать эти разы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Селяне очень хорошо знают. Так что не обманешь названием.
  Е.Т. ГАЙДАР: А, я согласен. Мы не можем позволить себе оставить нынешние предельно льготные цены на потребление электроэнергии в селе, тем более что они действительно имеют очень тяжелые чисто экономические последствия. Но вот по форме подаче У нас зацепляется за это 6-IО-кратное увеличение цен. Здесь гораздо точнее было бы говорить: дать цены в абсолютном выражении - по городу, где они выше намного; по селу, где они намного ниже, на самом деле остаются все равно, при всем этом увеличении цен, предельно льготники и остаются на том уровне, который мы сможем удержать максимум в течение двух месяцев.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Егор Тимурович, на селе, в деревне никогда электроэнергию между нуждами населения и производственными нуждами не разделить. Рядом свинарник, рядом жилой дом, одна трансформаторная станция, один счет. А вы пишете: что тут в шесть, а там в десять раз. Это просто невозможно технически сделать. Понимаете?
  Потом, насколько шли достаточно долго, а потом, когда снижали с двух копеек до одной копейки величину. Наверное, не все помнят, но некоторых из здесь сидящих помнят. Это все-таки для села была хорошая отдушина такая. Мы сейчас явно в несколько раз увеличим число убыточных хозяйств.
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, датирование села во всем мире - это страшная экономическая проблема для экономики, которая дотирует село. Дотирование села в Европейском Сообществе, на опыт которого у нас так часто ссылаются, это два процента валового национального продукта, это создает страшнейшие проблемы у всей системы мировой торговли, потому что ограничивается резко возможность перетоков сельскохозяйственных товаров и ограничивается возможность производства в развивающихся странах, экспорта в Западную Европу. В Западной Европе сегодня дотация на одну корову больше, чем дотация на одного безработного. Это особая проблема, длинная проблема. Но у нас не два процента сегодня, а 12 процентов. Это вообще неподъемный уровень.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А где фермер здесь?
  Е.Т. ГАЙДАР: Фермер там же, где и остальное население. У него есть счетчик в доме. На один счетчик, а дом потом соединяется с фермой. Значит, придется давать среднюю, тогда придется давать единую цену, не разделять ее надвое и давать 8 копеек за киловатт.
  А.А. НЕЧАЕВ: А если мы отдадим часть фермеру?
  Е.Т. ГАЙДАР: И стимулированные, и дотируемые на самом деле. Давайте сделаем среднее.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: У нас сколько осталось до подписания постановления? Пять дней?
  Е.Т. ГАЙДАР: Это зависит от того, когда мы хотим опубликовать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пять дней, допустим, да? Еще и еще раз вернуться все-таки к проблеме хлеба. Не очень меня убедили те, кто доказывал. И еще, пожалуйста, по электроэнергии, имея в виду и на личные коммунальные нужды, и на производственные нужды, и фермеры отдельно. Еще какие вопросы? Пожалуйста.
  Е.Ф. ЛАХОВА: Егор Тимурович, вопрос такой. Основные виды детского питания. Непонятно, что за основные виды детского питания. У нас этого нет. Как будет проходить увеличение цен на детское питание? Какие будут льготы для семей, имеющих детей. Сегодня молочная смесь стоит 2 рубля 50 копеек, она будет стоить 7 рублей 50 копеек. Так что прокормить детей нам на сегодня - это проблема. И первый вопрос. Данный проект обсуждался хотя бы с республиками, которые входят в состав России?
  Е.Т. ГАЙДАР: Нет, данный проект не обсуждался с республиками, которые входят не в состав Росс. Данный проект обсуждался, только пока что на Правительство выносится в первый раз. По основным продуктам детского питания, это, в первую очередь молочная смесь. По молочным смесям была длинная дискуссия, связанная с тем, сможем ли мы вообще в принципе оставить регулируемую цену на молочные смеси детские или мы должны ввести свободную цену.
  Проблема состоит в том, что если мы регулируем цены на детские молочные смеси, мы, вообще-то говоря, должны после этого регулировать цены на их основные ингредиенты, включая крупы.
  После этого дальше уже тянется цепочка.
  Значит, в этой связи мы предполагаем, что, несмотря на все сложности, мы должны ввести предельный коэффициент увеличения цен на детские смеси.
  Что касается конкретной адресной компенсации по детским смесям, ее, безо всякого сомнения, провести по детским смесям отдельно невозможно и не нужно. Это общая проблема социальной защиты и адресной компенсации по повышению цен. Таким образом, вот периодика перераспределения от дотации к прямым социальным выплатам, увеличение зарплаты в бюджетных организациях, размазывание заработной платы, увеличение социальных выплат. А подробнее Александр Николаевич расскажет.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но речь, вероятно, о том идет, что есть дети и матери, матери, во многих случаях неработающие. Мы с вами говорили. Вот эта адресная компенсация, она должна быть именно направлена адресно на эту категорию лиц: на детей и на матерей.
  И я бы все-таки считал, чтобы тут не было какой-то двусмысленности, может быть, перечислить основные виды. Это было бы лучше. Пусть это будет пять-шесть видов детского питания.
  Что же, за рубежом по 50-60 видов детского питания есть? Нет.
  Просто надо перечислить эти пять-шесть видов, на которые мы вводим действительно предельный коэффициент.
  Е.Т. ГАЙДАР: Только, наверное, не в этом документе, а в специальном там, где у нас будут виды хлеба, там, где будет специальное положение Правительства о том, какие конкретно товары попадают в эти категории.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Вот в случае затоваривания по широкой массе товаров какие меры регулирования, инструкции будут, чтобы эта ситуация не застала врасплох?
  Е.Т. ГАЙДАР: Я понял, по массовому затовариванию главное, что можно будет сделать, это облегчение, ослабление бюджетной политики. Если есть, если возникли серьезные проблемы со сбытом отдельных товаров, на самом деле они рассосутся на фоне сохраняющихся у нас обще бюджетных проблем. Мы все равно сохраняем с вами, по всем расчетам, на ближайший период дефицит бюджета, по крайней мере, в пределах трех- четырех процентов.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Это я понимаю, я говорю об очень таких кратких периодах, об одной - две недели.
  Е.Т. ГАЙДАР: Одна-две недели на периоды затоваривания - это на самом деле прекрасно для нашей болезни. По свободным. Это прекрасный будет шок, который меняет стереотипы поведения. Сегодня никто не верит, что может быть затоваривание хоть по одному продукту. По всему счету мы сталкиваемся с тем, что все же купят, по любым ценам купят. Поэтому такое краткосрочное затоваривание по отдельным видам продуктов, особенно по товарам жизнеобеспечения, по моему мнению, было бы явлением в высшей степени положительным.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Что касается опять же регулируемых цен, то тут есть возможность снижать. Пожалуйста. Если предельный уровень - в три, в пять раз, пожалуйста, в два раза - и сразу цена упадет. А что касается свободной, то здесь, конечно, давайте подождем затоваривать. Пожалуйста.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, у меня есть предложение. Надо дополнить этот Указ очень важным пунктом. Мы пишем о демонополизации промышленности, а вот к этому именно Указу, к ценам большее даже значение имеет демонополизация торговли. А здесь мы ничего не пишем. Я могу вам сказать следующее. 6апример, в Туле мы обнаружили следующее. Базы, на которые приходят государственные товары, распределяются в государственных магазинах, вокруг них масса юридических лиц с участием сотрудников этих баз, и они давно приватизированы и все идет по десятикратным ценам в коммерческих структурах. То есть, ловить за всеми мы просто не успеем. Надо записать Министерству торговли и Госкомимуществу опережающими темпами провести приватизацию и демонополизацию торговли.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так ведь мы уже приняли такое решение.
  А.А. ТИТКИН: Надо именно в этом Указе, Борис Николаевич. Опережающими... Мы пишем о том, что идет борьба с монополистами предприятий и монополистами-торгашами, извиняюсь за такое выражение, но ведь это же большее зло и об этом надо отдельно записать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так отдельно и есть, причем упреждающе. Есть Указ о коммерциолизации торговли и сферы услуг. Упреждающе принято. Но если напомнить надо, я не знаю, надо ли, ведь мы разрушаем систему, зачем в каждом Указе упоминать еще пять-шесть указов, которые с этим как-то связаны. Раз мы уже приняли, работа идет, это проблемные вопросы.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Допустим, в там Указе не шла речь, а приватизации баз, мы не говорили, а базах, там речь шла талька, а базах. На первом этапе этим Указам регламентируем только... , а надо по всей структуре представить. Я думаю, что. эта добавить стоит. Я согласен.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Егор Тимурович, пообсуждайте тогда в таком более узком кругу, если найдете необходимость и возможность добавить.
  Еще какие есть замечания? Пожалуйста, Николай Васильевич.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Мы легализуем свободные цены, есть особый раздел об этих документах. Дальше идет Временное положение, которое называется "О порядке применения свободных цен". А в самом Положении говорится не только о порядке применения, на и, а порядке образования свободных цен.
  Далее говорится, что в преобразовании свободных цен необходимо учитывать себестоимость и еще какие-то категории. То есть формально логически от свободных цен в определенной степени ничего не остается. То есть все зарегулируется формально юридически.
  В этой связи нет ли возможности (я понимаю, почему это происходит, и есть реальные основания для этого в силу специфики структуры экономики и так далее) вот это Временное положение назвать по-другому. Ну скажем, Методические указания примерно с такой же юридической силой? Методические указания, которые в общем где-то скрывают вот такое жесткое зарегулирование механизма образования свободных цен?
  Е.Т. ГАЙДАР: Но там нет жесткого регулирования механизма• образования свободных цен.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Но тогда вопрос вот такой конкретный, чтобы лучше поняли.
  Субъект-изготовитель или продавец может в соответствии с пунктом 2.4 продать свою продукцию ниже себестоимости? Здесь сказано, что входит себестоимость в свободную цену. ОН имеет право в условиях свободных цен продать• ниже себестоимости?
  Е.Т. ГАЙДАР: Без всякого сомнения может.
  Н.В. ФЕДОРОВ: По пункту 2.4. он не имеет права продавать, потому что в свободные цены входит себестоимость.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это существующее в мире правило калькуляции. Мы не регулируем торговую накидку. То в этой связи возможные убытки от реализации
  не регулируются этим Положением. В этой связи это исключительно порядок учета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну хорошо, если ощущение такое возникает, то надо как-то его снять. Еще, пожалуйста.
  В.А. БУРКОВ: Я бы предложил добавить сюда некоторые виды технических средств профилактики инвалидов и реабилитации. Если мы это не сделаем, тогда нам придется опять из госбюджета платить дотацию всем предприятиям, производящим инвалидные коляски...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Некоторые технические средства?
  В.А. БУРКОВ: Да, отдельные средства. Определим в том постановлении, о котором мы говорили.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совершенно верно, надо дать. Инвалидов особо здесь выделить, подчеркнуть это практически.
  Еще у кого есть замечания? Пожалуйста.
  В.Б. ЕФИМОВ: В пункте 9, Борис Николаевич, следовало бы после слов "из средств местных бюджетов" добавить "дотация разницы суммы производится в без...порядке". Это девятый пункт, у нас не нашлось совместного решения и мы решили вынести сюда.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это в постановлении?
  В.Б. ЕФИМОВ: Да, это в постановлении. Практика показывает, что местные Советы имеют право снижать тарифы на перевозки пассажиров, но оплаты потом не получается. Сейчас у нас огромные задолженности, и пассажирский транспорт начинает уже не только что функционировать, а и уже зарплату нельзя выплачивать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но есть и другие примеры, когда есть возможность у бюджета городского или областного и он снижает тарифы на транспорт и, между прочим, укладывается в бюджет. Выходит, мы тогда у него это право отнимаем?
  В.Б. ЕФИМОВ: Нет. Он имеет право. Написано в девятом пункте. Но, если он снизил тариф, он эту сумму должен обязательно платить.
  Е.Т. ГАЙДАР: Мы не можем пойти на эту меру, потому что нельзя в без... порядке списывать деньги с бюджета. В принципе это исключено. Здесь надо каждый раз регулировать отношения с местным бюджетом. Ну тогда пригрозите, что в этом случае не будете возить.
  В.Б. ЕФИМОВ: Не возить мы не можем.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это не решит проблему.
  В.Б. ЕФИМОВ: Это нарушает весь рыночный механизм. Один имеет право снизить на здоровье. Но он должен точно знать, что он должен заплатить.
  Е.Т. ГАЙДАР: Он здесь и должен. Он и знает, если он должен заплатить. Вы можете с ним судиться в крайнем случае. Но нельзя же в без... порядке решить этот вопрос.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну так что Вы предлагаете? Из девятого пункта убрать?
  В.Б. ЕФИМОВ: Нет, добавить "дотация разницы суммы производится в бесспорном порядке" •
  С МЕСТА: За счет средств местных бюджетов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну ничего мы этим не изменим. Еще одно указание и все.
  В.Б. ЕФИМОВ: Есть еще одна просьба. Есть протокол Указа. Мы тарифы посчитали таким образом, что соотношение рубля к доллару взяли 1:3, иначе 38 миллиардов нужно дотации на транспорт. Вообще 25 закладывали. Может быть добавить также в протоколе слова "и соотношение рубля к американскому доллару'! Там идет о• налогах, рассмотреть льготные налоги. И вот это соотношение. Значит нам нужно еще 38 миллиардов.
  Е.Т. ГАЙДАР: Ситуация следующая. Все учеты и расчеты затрат под регулируемые цены сугубо условны. Во-первых, потому что туда закладываются инвестиционные затраты, а мы обсуждаем цены, которые будут• существовать максимум два месяца. Поэтому сегодня закладывать туда, особенно курс рубля к доллару по инвестиционным затратам транспорта, исходя из предельно завышенного курса рубля к доллару, - это можно насчитать практически любую цену. Можно насчитать увеличение в три раза, в пять, в восемь - сколько угодно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это коммерческий.
  В.Б. ЕФИМОВ: У нас есть контракты. Они идут постепенно, каждый месяц надо платить: в январе и в феврале. Пассажирский транспорт в состоянии крайне тяжелом. Они все убыточные и дотариуемые. Если мы не заложим, тогда нужно пересчитать дотации. И будет плюс 38 миллиардов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. По пассажирскому транспорту до подписания, то есть пять дней срок, - тоже отрегулировать. Вместе примите участие тогда в обсуждении.
  В.Б. ЕФИМОВ: Хорошо.
  В.М. ЛОПУХИН: Я бы просил поддержать нас, потому что у нас аналогичная ситуация возникает. В расчет принимался 1,7 рубля доллар. И у меня есть еще одно предложение. При расчетах по повышению цен на топливно-энергетические ресурсы принимались определенные затраты и выросли в два-три раза. Пятикратное повышение цен, которое воспринимается как пугающее, и почему в пять раз, когда в два-три раза увеличение, да потому что изменяется структура цены. Главное тут что? Капитальные вложения раньше в ценах не учитывались, они из бюджета просто. Не были предусмотрены фактически и местные(?) платежи. Отсюда и возникает изменение структуры цены и такой резкий рост.
  У нас сделаны были оценки прогнозирования изменения материальных затрат. Они составляли 4-5 раз. Госкомцен у нас учитывал в 2-3 раза. Что это практически означает? Что внесенные затраты (только по материальным затратам) составляют от 22 до 50 миллиардов рублей.
  Для сравнения фонд заработной платы по ТЭК в целом 32 миллиарда рублей. Другими словами у нас получается, .что к концу первого квартала может оказаться, что нечем выплачивать заработную плату.
  Практически проблема упирается в принятие одного очень простого решения - о введении свободной реализации части продукции ТЭК.
  Егор Тимурович говорил о том, что будет свободная реализация, но не по свободным ценам. А мы говорим о свободной реализации по свободным ценам. Эта мера не только чисто экономическая, такая страховочная. Надо учитывать, что она социально-политическая, потому что только недавно было принято решение о том, чтобы дать Кузбассу, Тюмени вот эти самые свободные цены на часть продукции.
  В связи с этим я предлагаю тем не менее, учитывая...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, нет, свободную цену никто никому никогда не давал, ни на нефть, ни на уголь.
  В.М. ЛОПУХИН: Там была свободная реализация доли.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это другое дело. Свободная реализация, но не свободная цена. Это не одно и то же.
  В.М. ЛОПУХИН: Воспринимается это так.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, но это не одно и то же. Мы всегда говорили, что, да, мы поднимем цены на уголь, на нефть, поднимем, потому что уже сейчас смешная цена. Во сколько поднимем? В три, в пять раз. Еще тогда полгода назад.
  В.М. ЛОПУХИН: Я имею в виду, Борис Николаевич, Указ по Тюменской области, который все восприняли, в котором написано: отдать на свободную реализацию предприятиям 10%, регионам 10%.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так это объемы. А свободная реализация не через наши органы, которые регулируют, а свободно. Но не по свободной цене.
  В.М. ЛОПУХИН: Борис Николаевич, Я почему про зарплату-то сказал? Если мы оставляем свободную реализацию, но по регулируемой цене 350, у меня возникает вот этот эффект, то есть материальные затраты будут много выше, у меня не останется средств на заработную плату.
  То есть там есть чисто такой финансовый...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, хорошо. Финансовый. Давайте еще посидите.
  В.М. ЛОПУХИН: У меня есть просто конкретное предложение, Борис Николаевич, что дополнить в постановлении. Пункт два постановления Правительства о мерах по либерализации дополнить следующими словами: а также долю продукции, реализуемой по свободным ценам. Это значит предоставить Правительству право, не предрешать, а просто предоставить правительству право. Там учитывается что, в пункте два?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Правительство могло бы тогда этот список регулировать.
  В.М. ЛОПУХИН: Да. А этого не предусмотрено в этом постановлении. И второе
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Здесь вы правы.
  В.М. ЛОПУХИН: И второе. Пункт 4 того же постановления дополнить словами: Министерству экономики и финансов и Министерству топлива и энергетики РСФСР разработать механизм формирования и действия регулируемых цен. Почему я предлагаю это дополнить? Потому что не только у меня, но и у тех...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Согласен, пожалуйста.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Борис Николаевич, я хотел бы поддержать, что упоминание о свободных ценах необходимо, потому что мы дали обещание. Я напомню
  вам распоряжение по Сибирскому соглашению. Там с сентября обещали до 25% реализации по свободным ценам. Поэтому закрыть эту страницу истории нельзя. Эта доля может от нуля считаться. Тут есть возможность для маневра. У меня замечание по Указу. Конец пункта третьего. Здесь говорится о переходе на межреспубликанские поставки по мировым. И дальше: на бартерной, клиринговой основе. Н предлагаю поставить точку после этого, мировых цен. Во-первых, эту полную фразу можно интерпретировать, что мы рассматриваем бартер как идеал.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это как компромисс все-таки бартер, а идеально, если есть деньги, валюта и у того и у другого, рассчитываетесь валютой.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Тем более у нас же дифференцированный режим во взаимоотношениях республик, где будет клиринг в расчетах...а в рублевой зоне мы будем стремиться все-таки: к нормальной торговле. То ставить точку.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это что значит? Даже с теми, с кем будет заключен политический договор?
  А.Г. ГРАНБЕРГ: В основном по мировым ценам. Наш принцип таков.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Минуточку
  Е.Т. ГАЙДАР: Мы покупаем товары, :которые они нам экспортируют сегодня, по мировым ценам. Принцип нашего соглашения. Он заключал соглашение с Белоруссией, подписано. Соглашение с Казахстаном подписано.
  Там просто есть набор товаров, которые они нам поставляют, мы зачитываем по мировым ценам. Белоруссия - это цветные металлы в первую очередь. Мы пере считываем с ними товары, которые мы им поставляем, тоже на мировые цены. Таким образом, формируются два пакета. Пакет важнейших товаров, потенциально экспортируемых, которые поставляют они нам, пакет товаров, которые мы им поставляем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Все-таки у нас есть тут "как правило", поэтому тут маленькая отдушина есть. Пожалуйста.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Борис Николаевич, тут есть пункт. Пункт, который идет в одном ряду. Молоко мы пишем, а потом пишем пункт, включающий многие сотни наименований. Лекарственные средства и изделия медицинского назначения, предельный коэффициент 4. На самом деле, если бы там было слово "в среднем" 4, то это, пожалуйста. А просто 4 - не пожалуйста. У нас есть медикаменты, которые можно повысить в цене в десятки раз. Есть медикаменты: они не жизненно необходимые И идут по бросовым ценам, копейка за пачку. Есть медикаменты жизненно необходимые, определяющие быть или не быть, их нельзя повышать в цене даже если они убыточные сегодня. Антибиотики и т. д. Поэтому тут в этой фразе, если мне будет поставлено "в среднем" четыре, проходит, а просто четыре - плохо.
  Е.Т. ГАЙДАР: Я прошу прощения, здесь предполагается, что это четыре по списку важнейших товаров, 1400 наименований, который нам представляют сегодня, а не по всему набору. И в "среднем" по всему набору. Вы связываете руки по всему пакету.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Егор Тимурович, я ведь не прошу мне обеспечить в среднем 4, я прошу мне разрешить повышать на некоторые, так вы меня ограничиваете, вы мне не разрешаете в 10 раз поднять - не разрешаете. А мне нужно иметь это право. В аптеках я сегодня либерализую цены и на рядов будут повышены цены, не жизненно необходимые, но очень широко употребляемые, я беру в 10-20, а другое...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Какое Ваше предложение? Как записать?
  А.И. ВОРОБЬЕВ: В среднем в четыре, не ограничивая..., ничего не ограничивая. В среднем в четыре. Это относится к списку в целом. В среднем.
  Е.Т. ГАЙДАР: Список, который вы сохраняете, как регулируемые.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Вы мне дайте возможность повысить в 10 раз.
  Е.Т. ГАЙДАР: Хорошо. В рабочем порядке. Здесь написано, что конкретная номенклатура утверждается Правительством РСФСР. Поэтому Вы просто повысить хоть в 15.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Тогда хорошо.
  М.Д. МАЛЕЙ: Есть еще один субъект, который не упомянут ни в Указе, ни в постановлении. Этот субъект, с которым не заключены никакие экономические соглашения. Это бывший Советский Союз или Союз Суверенных Государств. В частности, каким образом будет платить по свободным ценам Министерство обороны СССР?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я представляю так, что по той продукции, по которой мы выпускаем, в независимости от потребителя. Хоть Союз Суверенных, хоть это СССР, а вот то, что на мировые цены переходим мы.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это будет определяться возможностями Министерства обороны.
  М.Д. МАЛЕЙ: Минобороны также как все.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Безусловно. Сейчас у Минобороны и возникли очень большие трудности. Поскольку когда он пересчитал с этим коэффициентом, у него получился бюджет на 1992 ГОД 264 миллиарда. Это недопустимо. Ну, а снижать, получается надо или вообще технику не покупать или уже снижать как называется денежное довольствие. А денежнoe довольствие мы наоборот увеличиваем. Так что здесь придется им мириться уже с этим. Видимо, все. Давайте с учетом замечаний, которые были приняты и поручено их рассмотреть, мы тогда назначаем, как исключение по этому, поскольку он имеет особый статус. А, у нас есть еще Нечаев Андрей Алексеевич, докладчик, есть что добавить? Вы уже дополнили? Хорошо. Тогда принимается и Указ, и постановления Правительства и Временное положение. Временное, я понимаю, с учетом того, что у нас вообще могут в январе, в конце января, можем уже вернуться к этому вопросу, по ценам особенно, наверняка, можем вернуть, а может быть, раньше, и в том числе по перечню, какие-то мы видим кричащие виды продукции и т. д., мы тогда будем вводить сюда.
  3начит, пять дней - это значит в среду следующую на подписание. Еще раз возвращаемся к вопросу...
  А.Н. НЕЧАЕВ: Борис Николаевич, извините. Мы договаривались в прошлый раз, что мы должны цельно только по производственно-техническому назначению сообщить платежность и (непонятно) предприятий для некоторых для заключения договоров. Поэтому, может быть, эту часть...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Через пять дней сообщите. Это будет не поздно. Еще раз возвращаемся к вопросу, когда опубликовать.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Может быть, я извиняюсь, первую часть. Если мы будем готовы раньше, почему, вот, эту задачу не сделать раньше. Почему пять дней'? Все прояснено, мы все два-три дня.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста, тогда я готов в понедельник подписать.
  Е.Т. ГАЙДАР: Среду устанавливаем, как предельный срок, а постараемся сделать быстрее.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В среду, хорошо. Значит, в среду. Второе. В отношении публикации, срока публикации. Есть какие-то гениальные идеи?
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Сначала по срокам ввода, потому что есть возражения.
  Е.Т. ГАЙДАР: По срокам ввода вчера у нас было длинное обсуждение, нельзя ли приблизить срок ввода, перенести с 16 на 9 декабря? Я бы сейчас не принимал окончательного решения по этому вопросу, потому что он завязан на наши отношения с Верховным Советом по поводу указов по налогообложению.
  Если у нас будет возможность сделать это раньше - без всякого сомнения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И не только с этим. А с тем, что на Госсовете в соответствии с тем, что мы договаривались, на Госсовете Союза, на закрытой его части я рассказал о наших планах и о том, что 16 числа, ну в общем, конечно, заохали некоторые, не все. Некоторые себя чувствовали нормально. Но были такие просьбы - с 1 января.
  Я не согласился, сказал, что вы просто себе не представляете, что сейчас происходит. Сейчас происходит просто, с одной стороны, накапливание где-то товаров у оптовиков, а с другой стороны, вымывание последнего что есть, чтобы хоть по этой цене купить что есть.
  Давайте к этому вернемся. Может быть специально не обсуждая этот вопрос. Поскольку, когда уже начинают миллионами вкладывать в сберкассы, особенно я говорю от человека, по пять миллионов человек один приносит и вносит в банки и сберкассу, причем это в основном в приграничных наших областях -юго-запад.
  С МЕСТА: Северный Кавказ. Да, в основном там.
  Есть несколько предложений, которые уже обсуждались. Мы можем какое-то специальное распоряжение такое Правительства издать. Первое. Это жесткая мера, я не знаю, нарушает ли она права человека, по паспортам. Вклад по паспортам. Российский паспорт, пожалуйста, вкладывай. (ШУМ в зале) А этим, мне кажется, мы нарушаем права человека по союзному 3акону. (Шум в зале, голоса) Может быть, нам таким образом - какой-то регион обозначить.
  Потому что идет Краснодар, Москва, Ставропольский край, такие регионы. (Шум в зале)
  Давайте так тогда. Продумывают члены Правительства, министры, они члены Правительства, какие-то свои предложения на этот счет. Принимать это надо быстро. С одной стороны. С другой стороны, интервенция рубля сейчас нам вобщем-то выгодна. Тоже не забывайте.
  Сегодня вклад в сберкассы нам выгоден, потому что когда мы отпустим цены, может не хватать денежной массы. Но другое дело, и это возможно. Я консультировался, это не нарушает права человека, на два месяца заморозить выдачу из сберегательных касс наличных денег.
  Безналичные расчеты - пожалуйста, а наличные - на два месяца заморозить. Николай Васильевич сказал, что вроде это не нарушает права человека. Или ограничить сумму. (Памфилова Э.А.: ограничить)
  Кстати, американцы вот сейчас ограничили такому бизнесмену наличные - 500 долларов. У них сейчас, оказывается, тяжелое положение. Они идут к 30-му году. 500 долларов, больше не получишь.
  Но, правда, у них там чеки и прочее, у них очень развита безналичная система. Тем не менее.
  И.Б. ЧУБАЙС: Борис Николаевич, как только такое ограничение будет, резко сокращается приток в сберкассы наличности.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: То же есть. Подумайте. Давайте поручение - продумать буквально в течение суток, завтра. Когда соберемся в 15 часов, чтобы подписывать сегодняшнее решение, как всегда, через сутки, вы должны принести, а то предложение. Его нам надо принимать срочно.
  С.М. ШАХРАЙ: По дате и предложению, Борис Николаевич. Постановление и Указ, считать согласованным Указ, а постановление принятым. Дату определить Президенту по представлению Администрацией.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так. Второй вопрос - о ситуации с внешней задолженностью. Пожалуйста, Петр Олегович.
  П.О. АВЕН: Уважаемый Президент! Уважаемые коллеги!
  Ситуация с внешним долгом по своей тяжести вполне соответствует ситуации с иными элементами наследства, доставшимися нам от Союза ССР. На конец года внешний долг СССР достигнет цифры 83;2 млрд. долларов, сюда не включаются долги бывших соцстранам, из них чистый долг (вам здесь маленькая справка была роздана), чистый долг, чистые кредиты, взятые Внешэкономбанком, фактически государствам составят 69 млрд. долларов. на самом деле нам важно, прежде всего, не только, сколько мы в целом должны, а сколько нам придется платить в ближайшие месяцы в течение 92~гo года. Именно это нас должно волновать, по-моему, а в целом долг, как таковой.
  В декабре 1991 года Внешэкономбанк должен выплатить 4,4 млрд. долларов, из них в чистом виде на Запад должно уйти 3,6 миллиарда, остальное - это долги советским организациям, гражданам и Т. п. 3,6 - должно уйти в этом году. На будущий год общий долг, общие выплаты на будущий год 29,4 млрд., из них опят же уходит из страны 21,1 млрд. долларов. Это колоссальная цифра выплат.
  Внешэкономбанк, вы знаете, у нас острый кризис ликвидности был все это последнее время, банк находится постоянно на грани технического банкротства, именно из-за этого начались переговоры с "Семеркой" о том, чтобы как-то эту ситуацию исправить.
  Предложения, которые были "Семеркой" представлены, которые переговоры велись, они были сделаны уже на основе консультаций, во-первых, с представителями центра многомесячных, во-вторых, с представителями Внешэкономбанка. То есть те предложения, которые "Семерка" привезла в Москву, они были согласованы. И основывались они вообще говоря, не на помощи стране, а на преодоление ликвидности Внешэкономбанка СССР.
  Предложения в этом смысле были более чем уверенными. Ничего особенно "Семерка" нам не предложила. Реально была предложена некоторая помощь опять же на 3,6 млрд. долларов, которые бы помогал Внешэкономбанку отсрочить банкротство до Нового года.
  Это фактически все, что было сделано. Предлагалось несколько элементов этого пакета, предлагались кредиты, которые на самом деле уже были заключены в Корее и Саудовской Аравии, что они придут, предлагался новый кредит сроком на 6 месяцев на миллиард долларов.
  Предлагался золотой, то есть положить золото в залог еще на один миллиард долларов и предлагалась отсрочка на 600 миллионов. Более чем умеренный пакет и вообще говоря ничего особенного там для нас ни в коем смысле не было.
  Переговоры все велись без участия России, мы были реально к ним подключены уже в течение пере говоров, в конце, и мы посчитали что некоторые элементы этого пакета нашим интересам не вполне соответствуют. Прежде всего это касалось жесткого обязательства о вывозе золота, о золотом свопе, но, на мой взгляд, оставаться совсем без резервов сейчас, в конце года, когда мы начинаем реформу и стабилизацию, вообще говоря, неправильно. Но вот эта ситуация до сих пор в полной мере не решена. Мы отказались от золотого
  И вообще предложили семерке продолжить переговоры. Естественно, мы с благодарностью возьмем их предложение, но это только первый шаг и на самом деле он ничего не решает. Даже та схема, которая предложена сейчас, в дальнейшем семерка предлагает распространить условия договора, то, что предложили они по отсрочке основной части и по отсрочке среднесрочных и долгосрочных кредитов на коммерческие банки. Это нам спасет приблизительно 8-10 миллиардов на будущий год и в целом ситуацию ни коим образом не решает.
  Поэтому переговоры с семеркой только начинаются, их надо будет дальше, вообще говоря, вести. По доверенности семерки мы начинаем переговоры с коммерческими банками, с нашими основными кредиторами, и вобщем эта ситуация находится в самом начале.
  Тем не менее, я считаю, что первый этап пере говоров подведен, первый раунд переговоров проведен достаточно правильно, мы не
  могли рисковать сегодня. У нас были предложения немедленно прервать все переговоры. Но на сегодня в семерке идут переговоры прежде всего по тому, чтобы не ставить под угрозу продовольственную помощь. Нам сейчас обещано кредитов по продовольствию на сумму до восьми, примерно, миллиардов долларов. И реально выбор. стоял-либо прекратить переговоры с семеркой вообще и потерять 36 миллиардов, которые они дают. И допустить банкротство Внешэкономбанка, но рисковали реальной продовольственной помощью, чего допускать было невозможно.
  Я уже сказал, что это все временные меры, тем не менее.
  Ситуация с семеркой усугубляется и переговоры по внешнему долгу усугубляются позицией ряда республик и параллельно идущими
  с ними переговорами. Как вы знаете ряд республик категорически отказался от требований семерки о солидарной ответственности за дол • Солидарная ответственность подразумевает, что республики, взявшие и согласившиеся на нее, принимают на себя ответственность за все остальные республики, если кто-то не платит, остальные обязаны платить.
  Ряд республик, и прежде всего Украина, наотрез от этого отказался. Они не отказываются платить, но наотрез отказались от солидарной ответственности за долг. Сегодня таких республик, не считая Балтийских, еще четыре.
  Россия, Белоруссия, Казахстан на солидарную ответственность I согласились. и протокол солидарной ответственности был подписан восемью республиками. Вместе с тем удалось добиться в явном виде деления долей в долге. Этот протокол вчера был запарафирован.
  Этот протокол должен был быть роздан.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, ни договора нет, ни протокола нет. Давайте тогда немного отложим этот вопрос, а то так впустую мы. Мы согласны с тем, что Вы говорите, но одобрить договор, - мы его не видим.
  П.О. АВЕН: Я тогда закончу, или мы отложим сразу все.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ладно, считаем, что Вы закончили, но вопрос не закончен.
  П.О. АВЕН: Я только хотел сказать еще в отношении с маком, немножко еще два слова сказать. Может быть мы с договором отложим, а остальное закончим, или отложим вообще?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.
  П.О. АВЕН: Основная составляющая договора, это доли, которые республики подписали и согласны взять на себя в долге.
  Россия, на Россию приходится 61,1 процента, 16,3 - на Украину, остальные доли меньше. С этим республики согласились, и этот вопрос в договоре, в протоколе запарафирован, это то, что, вообще говоря, если бы договор был роздан, мы должны были сегодня обсуждать.
  Вместе с тем завтра должна состояться встреча глав правительств по подписанию этого договора. Его подписание, Устава межреспубликанского Совета по над Внешэкономбанком.
  До сегодняшнего времени Внешэкономбанк находится под юрисдикцией МЭКа, принимают решения без согласования с нами и реально отвечают нам, что никаких документов, определяющих права республик по этому управлению. У них нет.
  Вчера, например, как мы знаем, в Брюсселе велись новые переговоры о новых заявлениях со стороны республик, и, как я знаю, вчера Внешэкономбанк получил задание - готовить новое заявление от имени МЭКа и Силаева по поводу позиции на переговорах.
  Сегодня у нас юридической основы, Внешэкономбанком мы не руководим. Поэтому мы предлагаем завтра подписать на уровне глав правительств межгосударственный договор об изменении контроля над Внешэкономбанком, где договора должны определяться пропорционально долям республик.
  Это главное, что я хотел сказать. Я также считаю, что учитывая, что сегодня предложения семерки никоим образом не решают наши основные проблемы, нам надо искать новые формы привлечения ресурсов, спасать Внешэкономбанк, это не наша главная и единственная цель.
  На мой взгляд, нам необходимо немедленно подготовить обращение, типа того, которое мы писали месяц назад с Егором Тимуровичем, о том, что нам необходима помощь прежде всего под стабилизационный фонд. Если у нас про грамма стабилизации не будет порядка, по моим в оценкам, четырех-пяти миллиардов долларов полной стабилизации, я не говорю о продовольственных кредитах и балансе платежей, на мой взгляд, про грамма стабилизации у нас и особенно введение КОНВ1Ртируемости рубля, не имеет шанса на успех.
  Поэтому такие меры по привлечению прямой финансовой помощи вне связи с ситуацией во Внешэконом6анке, необходимы. Спасибо.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А какие республики отказались участвовать?
  П.О. АВЕН: Азербайджан, Узбекистан, Украина и Туркменистан.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Украина?
  П.О. АВЕН:
  Украина отказывается от солидарной ответственности наотрез.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН:
  Украина всегда говорила, что она...
  П.О. АВЕН: Украина готова платить, но она не хочет отвечать за другие республики. Она говорит: мы сами по себе, мы будем свою долю платить, но ничего за других, - вот такая позиция.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: А вот вопрос такой. Скажем, Киргизия подписывает о солидарной ответственности, а она способна заплатить за других?
  П.О. АВЕН: На наш взгляд, ряд республик дефакто платить не смогут, но речь идет о долях процента, и поэтому как раз, если в отношении Украины вопрос является главным и основным, то в отношении Киргизии это, мы с самого начала говорили, что в отношении маленьких республик можно решать на двусторонней основе этот вопрос.
  Если они взяли ответственность, то они уже подсоединились к обязательствам. Это главное.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, присаживайтесь. Следующий вопрос о заключении межреспубликанских хозяйственных договоров на следующий год.
  Станислав Васильевич Анисимов, пожалуйста.
  С.В. АНИСИМОВ: Насколько я понял, вопрос стоит несколько более широко и о межреспубликанских соглашениях, и хозяйственных.
  Официальные данные о ходе заключения хозяйственных договоров на 1992 год у нас предприняты только на 17 октября, они неутешительны. Средний процент получается - 15,3, а что касается по отраслям, то еще хуже. Основные отрасли, это нефтепереработка, черная металлургия, топливная, лесная, химия и нефтехимическая, это 3,2, 4,6, 6,3 соответственно процентов.
  Налажена сейчас оперативная работа с регионами, еженедельные на совещания. Те данные, которые налажены в оперативном порядке, свидетельствуют о том, что какой-то сдвиг произошел в направлении увеличения объема и процентов. Это до 25 процентов. Это оперативные данные, насколько они точны могут только подтвердить статисты, когда получат уже официально, в течение пары дней должны обработать их. То есть обещают, что в течение двух-трех дней такие данные нам дадут.
  В чем причина. Анализ, который был сделан после встречи с разными заводами, разных отраслей показал, что многие предприятия просто не знают, что им нужно делать. Они привыкли к наезженной колее. Они ожидают, что им все будет преподнесено, и поэтому просто не знают, что делать. Все ожидали госзаказа, все ожидали объемы, никто не знает, как это будет происходить. Поэтому мы совместно с Минэкономикой приняли решение о том, чтобы до каждого завода объем государственных нужд, под которые они должны будут заключать договоры с потребителями, чтобы знали своих партнеров, все-таки довести. Справочно, объемы для контрактации по договорам.
  Поэтому такие объемы, практически мы завершили доведение сейчас по всем заводам, за исключением нефтяников, по нефтяной и газовой отрасли мы не доводили, рассчитывая, что это будет доведено
  Поэтому сейчас эта работа номер один, которую необходимо будет делать. Нефтяники это должны знать, от них все тянется сегодня дальше. Это первая задача.
  Теперь, что касается других организационных вопросов. Доведены опять-таки данные для заключения договоров в разрезе отраслей по конкретным потребителям. Вынуждены были подключить к этой работе все концерны, все территориальные управления для того, чтобы как можно быстрее пройти этот этап, потому что потери от отставания где-то на два месяца. Потенциальных партнеров свои поставщики и потребители должны друг друга знать. Поэтому эта работа сейчас находится тоже в стадии завершения, думаю, что в течение следующей недели окончательно она должна быть закончена. В первую очередь мы взяли этот ТЭК и взяли транспорт и связь. По этим двум крупным отраслям, вернее группам, должны провести эту работу.
  Учитывая то, что резко изменилось положение по экспорту и импорту и многие предприятия пока еще не знают как себя вести, мы начали доводить заказы опять-таки по каждому поставку на экспорт. То, что уходит на государственные нужды с тем, чтобы каждый знал, сколько он по госнуждам должен будет поставить.
  Это большая работа и мы думаем завершить ее в течение следующей недели. В большей доли она практически сделана. Вопрос в том, что необходимо все-таки, наверно, принять решение о том, чтобы поставка на экспорт велась сейчас, в первую очередь, с учетом того
  валютного положение, которое у нас есть и, учитывая, что необходимо будет целый ряд вопросов решать по закупке импорта, просто без которых сейчас невозможно обойтись.
  По взаимоотношениям с республиками. Подписаны протоколы сегодня те, которые через меня прошли, это по Казахстану и Белоруссии. С ними встречались, достигнута договоренность.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По Украине как?
  С.В. АНИСИМОВ: Нет, по Украине протокол еще не подписан. Там есть у нас еще большие разногласия. Общее соглашение подписано, протоколы по объемам взаимных поставок.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Соглашение по объемам на 2 тысячи наименований между правительствами?
  С.В. АНИСИМОВ: Посмотрю, где оно сейчас застряло.
  Г.О. БУРБУЛИС: (не слышно)
  С.В. АНИСИМОВ:
  Борис Николаевич, там есть целый ряд принципиальных вопросов. По некоторым позициям, где-то около 40 позиций, где они в одностороннем порядке завысили объемы по поставке из России на Украину. И наоборот занизили почти по 20 позициям по поставке из Украины в Россию.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По нефти сколько мы подписали?
  С.В. АНИСИМОВ: По нефти 40 миллионов. Цифры я видел и знаю. Я говорю, что остались разногласия нерешенные. Скажем, глинозем - около 800 тысяч тонн.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Перечень, который подписан соглашением...
  С.В. АНИСИМОВ: Да, разногласия, из-за которых мы не сможем работать.
  Если по глинозему мы не решаем вопроса, у нас алюминиевая промышленность стоит. Они связывают это с поставками нефти. Поэтому есть вопросы, которые следует решать, но одновременно мы туда запустили бригады на Украину и они к нам приезжают с тем, чтобы то, что возможно сейчас сделать на уровне согласовано, чтобы оно не держалось и делалось. Вчера -вернулась бригада металлургов, трубников, которые там были, и есть разногласия, что касается, что касается станового ассортимента и так далее, мы притираемся. Сейчас эти вопросы надо решать.
  По Казахстану и Белоруссии там все запущено сейчас в работу и поедет бригада сейчас соответственно в каждую республику, чтобы там прикрепиться на их заводы, что положено для России.
  По Узбекистану. Сейчас находится бригада, которая занимается там хлопковыми делами, потому что нам пришлось пойти на то, чтобы легпромсырье взять под контроль, потому что начали уплывать товары народного потребления с России. Я имею в виду ткани и изделия легкой промышленности. Мы не можем с этим согласиться, поэтому пришлось небольшой барьер пока поставить и контролировать ход заключения по сырью. Отсюда и бригада в Таджикистане.
  По остальным в рабочем порядке ведется работа с республиками, но пока еще вопросы не все обсуждены, не все протоколы есть. Через меня прошли протоколы те, которые я назвал, других пока еще нет.
  Сейчас встречается с Польше, мы посмотрим, где мы там отстали и какие хвосты надо подтягивать. По свободно реализуемой продукции та, которая не вошла в перечни, работа несколько лучше идет, но однако сдерживается тем, что не решены многие принципиальные вопросы. Поэтому я не хотел бы развивать, скажем, все, что касается принципиальных нерешенных вопросов, но некоторые, которые самые, трудные, считаю, что необходимо обратить было бы внимание.
  Первое - это то, что у нас нет пока ясности по импортному плану. Мы не можем с шинниками заключить ни одного договора, потому что ни одной шины без химико добавок выпустить нельзя. Нам нужно срочно решить, скажем, на первый квартал где взять 50 миллионов для того, чтобы заключить контракты По химикатным добавкам, тогда пойдут контракты по шинам.
  То есть такого рода вопросы требуют, что немедленно хоть какие-то наметки по импорту хотя бы на первый квартал для того, чтобы можно было подтолкнуть этот процесс, особенно это связано с химией и резинотехникой, и с легкой промышленностью. Хотя и по другим направлениям тоже есть.
  Второе. Нет пока еще у нас четкого порядка для предприятий, которые это хорошо бы знали, как работать с теми, кто не подписал соглашение. Я имею в виду Прибалтику. Сейчас очень активный процесс идет со стороны Прибалтики с тем, чтобы по горизонтали
  взять как можно больше взять по прямым связям, но если расчет будет в СКВ, тогда предприятия попадут в тяжелое положение, потому что они ресурсы отдали туда, а какой расчет будет - неизвестно.
  Надо этот порядок было бы довести. И что касается внешних дел, то я кровно заинтересован в том, чтобы как можно быстрее по Монголии и по Кубе, комплексные рассмотрения такие прошли, потому что каждый сегодня действует в одиночку, а у нас, скажем, Монголия-концентрат медный, около 100 миллион тысяч тонн, который надо решать. По Кубе - это сырье для никеля, поэтому эти две стороны для нас крайне важны, потому что это сырьевые завязки.
  И что касается общих крупных вопросов, вопрос номер один, Борис Николаевич, это коксующиеся угли • Если мы согласимся с теми наметками, которые нам предлагают угольщики, то есть 8,8 миллионов тонн коксующих углей, это значит металлопроката в народном хозяйстве России будет 44 миллиона тонн против 64 миллионов, которые были два года назад в 1990 году.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В том числе сколько поставок за пределы республики?
  С.В. АНИСИМОВ: За пределы республики у нас с Украины идет 3 миллиона 700, а в сумме там до 8 миллионов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Значит 8 миллионов?
  С.В. АНИСИМОВ: Эту цифру можно посмотреть, но там уже отработано. Вопрос в том, что с Украины мы должны получить 13 миллионов.700,. но там тоже в.опрос коксующих углей. Поэтому 12 миллионов коксующих углей
  которые остались на свободе у угольщиков, и если мы их возьмем, это будет 52 миллиона тонн проката, это примерно то, что будет по уровню фактического производства 1991 года, т. е. могли бы сохранить хотя бы этот уровень.
  Те предложения, которые идут со стороны угольщиков, чтобы отдать, прокатать, продать за границей, внешне предложение очень интересное, но если считать, то окажется, что нам надо
  продать 6 миллионов тонн заготовок. Тогда народное хозяйство ничего не получает. Продается еще рулонная сталь. Это миллион 700 тысяч холоднокатонного листа мы потеряем, это автосельхозмаш и товары длительного спроса.
  Поэтому эти предложения хотя, на первый взгляд, удобны, но они не приемлемы.
  Вторая сторона - это угольщики требуют компенсировать им валютой частично 25 процентов оплаты, это 600 миллионов американских долларов, если в долларах, и если считать по тому что им нужно было бы купить средства и товары, то можно было бы выйти на цифру 450 миллионов. Но если потерять сегодня 450 миллионов, ну не потерять, а мы их поддерживаем эти регионы одновременно, и получить оттуда коксующий уголь и в этом случае его не экспортировать, чем потерять 6 миллионов тонн про ката и разладить все народе хозяйство.
  Поэтому вопрос принципиальный, на котором нужно остановиться. Проект постановления, решение Кабинета, записку мы подготовили и я ее направил.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Где постановление?
  С.В. АНИСИМОВ: Нет, я сюда не давал.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Есть предложение - протокольную запись.
  С.В. АНИСИМОВ: Борис Николаевич, совершенно верно. Сюда и на Кабинет не давал, я считал, что предварительно нам надо будет рассмотреть в более узком кругу. Может быть, даже решить в оперативном порядке.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте завтра, когда мы будем в три часа, давайте рассмотрим эти вопросы.
  С.В. АНИСИМОВ: Второй вопрос, который меня очень волнует, это по глинозему по Украине, как я сказал. Потому что вроде бы так достаточно неплохо вяжется баланс по алюминию с учетом реального сегодняшнего спроса, предложений и падения общих объемов. Но если по глинозему по Украине не решим, тогда я просто не знаю, как выходить из этого тупика. Почти 800 тыс.тонн - это главная масса, которую мы получаем, из Николаева особенно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Глинозем Вы имеете в виду тот, который идет по импорту через Украину?
  С.В. АНИСИМОВ: Да и по импорту с Украины.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А что они задерживают?
  С.В. АНИСИМОВ: У нас нет этой цифры в соглашении. Поэтому они сейчас ставят вопрос так: вы хотите получить глинозем, давайте еще нам 10 хотя бы млн.тонн нефти.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, тот глинозем, который идет по импорту что ли?
  С.В. АНИСИМОВ: Та цифра, которая была предположена - это по местному производству. Там есть местные и бокситы. Приблизительно 800 тысяч, 700 с чем-то -
  В.М. МАШИЦ: Они что сделали? Они говорят, Россия 10 млн.тонн нефти недодала, то тогда мы будем потребление нефти регулировать. Они выделили... , которая будет обслуживаться по поставкам нефти, а весь глинозем сняли, резко его уменьшили. Говорят: вот вы поставляете глинозем в Россию, вот идите в эти алюминиевые заводы, пусть они добиваются, чтобы вам дали нефть. Вот и все. Просто отключили вот эту часть, потому что она в соглашение не попала, вот напрямую теперь получайте.
  С.В. АНИСИМОВ: Следующий вопрос -это конечно...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Роем для себя яму, потому что для нас плюсовое сальдо в торговле с Украиной 12 млрд. долларов, по мировым ценам расчет. Мы-то уж в любой момент их можем зажать, если зажимать вот таким образом. Но мы просто не хотим хулиганить, потому что
  Россия - солидная все-таки организация. Я-то спрашиваю о глиноземе, который идет через Николаев, который мы закупаем, где? В Эфиопии или где? В Марокко. Но ту-то часть мы берем себе? Я чувствую, что никто не может ответить на это.
  С.В. АНИСИМОВ: Борис Николаевич, пока мы ни тот, ни тот вопрос решить не можем. И ту часть, которую они сами производят, то, что они с Николаева дают для нашего Красноярска, значит, эту часть они пока не решают. И вторую часть, которая идут по бокситам, по закупке боксита и переработке через Николаевский завод и по поставкам, здесь тоже. Я прекрасно понимаю, что так как у нас по расширенному ассортименту есть разногласия, выжать хотят максимально 'от нас, чтобы мы пошли на уступки, особенно вопрос номер один по нефти.
  Поэтому и затянулось, наверное, общее решение по реализации этого протокола. Сейчас придется специально идти навстречу для того, чтобы решать этот вопрос. Если нет, тогда будем просить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что Министру промышленности надо срочно вылететь на Урал и попросить их миллиончиков пять, хотя бы так, дополнительно к ТОМУ, что они выпускают. Город Североуральск и Краснотувинск рядом. Такие моменты были. Может быть, даже чем-то дешевле им помочь, чтобы они увеличили это производство, чем нам через Украину, через импорт проигрывать в несколько раз.
  В.И. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН: Есть другой вариант: эффективно использовать более широко.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это да. Но там качество, к сожалению. Давайте мы уже в такую технику не будем. Еще есть?
  С.В. АНИСИМОВ: И еще буквально два вопроса, общие задачи, мы над ними работаем, нам надо решать - это по продовольствию. Нам необходимо сейчас уже иметь буквально в два-три дня, сколько, какой регион отдаст действительно сельхозпродукцию, чтобы можно было сделать планы по дотации, по ввозу, вывозу между регионами. Если этого нельзя сделать, тогда принципиальное какое-то решение принимать, скажем, уровень 80 процентов, 90 процентов от 1991 года, но какие-то наметки нам нужно сделать, особенно с учетом того, что у нас Москва и Ленинград, теперь Санкт-Петербург, теперь вышли из союзного на республиканский баланс, значит, с учетом импорта эти вопросы надо решать. Но просил бы тоже в два-три дня эти вопросы посмотреть.
  Что касается предложений, мы их направили. И второй вопрос, последний - это по капитальному строительству.
  Я понимаю, что сегодня очень тяжело определиться пообъектно. Поэтому этот список будет в дальнейшем уточняться, но все-таки нагора нам этот материал уже нужно выдать, получить, чтобы можно было начать конкретную работу.
  И последнее. С учетом того, что госнужды все-таки сделаны в очень высоком объеме, в среднем нам под 85 процентов, для меня абсолютно ясно, что с централизованным регулированием или государственная поддержка под такой высокий процент будет невозможна, значит, мы приняли решение сейчас - главный упор сделать на продовольствие, жизнеобеспечивающие отрасли народного хозяйства и на товары народного потребления. Почему? Потому что, с одной стороны, это нужно для рынка - насыщение, а с другой стороны, для того, чтобы продержаться, прожить. Остальное - как получится. Вот такие я принял решения пока.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, я вот побывал в Германии и убедился, что все-таки мы работаем очень неорганизованно и как-то вял. У них просто готовность номер один по поставке продовольствия. Назовите - что, назовите - куда. Военные готовы целую специальную эскадрилью транспортных крупных самолетов отдать на всю зиму. Шапошников там, Лобов, Грачев, все готовы. Нет, у нас какая-то пробуксовка идет, непонятно. То же самое Италия, то, о чем говорили, миллион тонн муки. То же самое сейчас Тайвань, привез вручить мне 100 тыс.тонн риса, просто так, в подарок России. Неудобно отказываться, но опять же надо быстро перевезти.
  Япония на 500 млн. долларов готова немедленно дать продуктов питания. Я понимаю, внешнеэкономическое ведомство у нас пока новое, руководство и ситуация изменились. Но надо сейчас все-таки понять - не надо нам надеяться на Союз. мы все еще думаем, что вот Союз заключит договор, ССГ что-то сделает. Да ничего подобного!
  Это межреспубликанский координирующий орган. Нам надо напрямую выходить на страны, заключать договоры. С Колем•говорю: "Вы с Россией заключите общеполитический, экономический договор". С Бушем говорю - да, Япония - да, Италия - да, ну что же нам тогда? А мы все ждем, ждем.
  Давайте мы энергичнее подходить. Прежде всего общеполитический может подождать, но общеэкономическое соглашение на 1992 год нам надо немедленно заключать с каждой страной. Туда сегодня уже поехали представители на хорошем уровне и не только МИД и Комитета экономических связей. Я считаю, всех, кто понимает эти вопросы, могут этим делом заниматься, надо послать в эти страны. И уже организовывать пере возку, причем эту перевозку на дай Бог, только через Москву. Для Москвы - да, все остальное непосредственно - в Кузбасс, на Урал, Ленинград, в еще какую-то тяжелую точку, с которыми мы должны определиться. Они известны, вообще говоря.
  С.В. АНИСИМОВ: Надо точку над "i" поставить, что касается и МЭКа, потому что Вы ездили в Германию, Тихонов по"Гермесу"привез определенное количество мясопродукции и все остальное. Вчера мы получаем указание мак выделить из того, о чем Россия договорилась, то то, то-то и то-то
  П.О. АВЕН: Это вопросы валюты, у кого в руках валюта. Сегодня - у них.
  Сегодня они отказываются принимать из Германии, они не будут принимать. То же самое с договорами, которые мы сегодня заключаем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Отношение к МЭКу как к координирующему органу. До того - никаких протоколов, по внешнему долгу ничего не подписывать, пока не будет межгосударственный союз и банковский союз. Когда будут эти две организации, в которых членство в соответствии с уложениями и в соответствии с долей капитала, вот только тогда мы и должны заключать какие-либо с ССГ или с МЭКом соглашения. А сейчас они, конечно, пока банковского союза нет, банк диктует, эмиссия идет. Тоже давайте посмелее действуйте, посмелее. Немножко в последнее время как-то присмирели. Если мы не деремся с Горбачевым, это не значит, что мы должны принципиальные уступки делать в этом плане?
  Надо, чтобы народ об этом знал, как-то рассказывать.
  Что касается того, чтобы идти на прямые связи, когда валютную выручку оставлять себе, пока не будет банковского союза и соответствующего договора.
  Потом по межреспубликанским связям внутри. Я не знаю, мне говорят и президенты и председатели: ну когда, назовите, скажите. Перечень есть. Все готово. Скажите, когда приехать, подписать договор? Все - Таджикистан, Туркмения, Азербайджан, Армения.•.
  С.В. АНИСИМОВ: То есть там, где договоренность достигнута, и те протоколы, которые через меня прошли, уже начата работа. Те., где холостые остались, посмотрим какие хвосты.
  Г.Э. БУРБУЛИС: 3десь наша терпимость оправдана, и партнеры ее ценят. Не хотелось облегченно к этому подходить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю. Я только о том, что в такой ситуации сейчас уже с некоторыми республиками нет общеполитического договора. А Армения сегодня, Тер-Петросян был у меня, он даже говорил о военном союзе. Мы независимое государство, мы должны договор иметь на таком уровне. Мы согласны, да, два независимых государства, не зависимых от Союза, на таком уровне должен быть договор, конечно, по мировым ценам, тут нет вопроса.
  Но я о чем говорю? Не надо ждать общего договора, может пройти месяц-полтора, надо экономическое соглашение на 1992 год подписать раньше общего договора, потому что нас подпирает время сейчас и основательно подпирает.
  Еще какие вопросы есть? Кстати, хотел сказать, по Германии не все рассказывал. У них имеется 20 млн.тонн зерна.
  С.В. АНИСИМОВ: Я вчера получил телеграмму, что они готовы 30 млн.зерна нам продать...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А как это мы везем, как говорится, из-за океана - рубль, а тут полушка. Из Канады закупаем, а в Европейском сообществе лежит 20 млн.тонн хорошего зерна, которое они готовы немедленно продать.
  С.В. АНИСИМОВ: Я честно говоря, не понял, откуда взялись 30 млн., когда не было даже такой суммы в разговоре никогда.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мне министр сказал - 20 миллионов будут готовы немедленно. Мы договаривались и кто-то даже там остался.
  С.В. АНИСИМОВ: Вчера оттуда из посольства телефонограмма пришла. Они назвали мне по телефонограмме 30 миллионов. Я только приветствую, если это так.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это еще лучше. Мы с Канадой то что заключили, заключили
  Давайте сейчас с Европейским сообществом немедленно заключать по зерну договор. Тем более они готовы дать автотранспорт бундесвера.
  Еще и еще раз давайте форсировать эти вопросы. и межреспублиКВ-1(ие и внешние. Все ждут политического договора. Россия всегда была за договор, и подтверждает это. Но ждать только не надо. Вот в чем вопрос. По крайней мере, я не думаю, что он будет заключен в этом году. А потом надо действовать смело, выходить напрямую и все. Конечно, подтверждая при этом нашу приверженность хоть какому то, но Союзу.
  Проекты указов и постановлений Правительства.
  Постановление об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в России.
  Какие есть замечания? по этому трехкилограммовому документу?
  Документ меньше, тут приложения.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, тут не может быть сомнений. Безусловно, надо безотлагательно принимать этот документ. Но возложение всех регулирующую и контролирующих функций исключительно на Министерство
  финансов и экономики настолько целесообразно и не вредно ли с точки зрения мировой практики, нет ли надобности в создании специального федерального агентства по этому делу. Потому что Министерство финансов и экономики традиционно - это орган государственных финансов. Финансовый рынок предполагает участие частного финансового капитала, иначе монополизм и диктат одного ведомства как были, так и остаются.
  Профессионалы со знанием мировой практики, мне кажется, должны продумать возможность исключения и демонополизации этой части и создание более независимой структуры в условиях движения к рынку.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Кто у нас? Пожалуйста.
  Н.В. ГОРБАЧЕВ: Здесь, по поводу предлагаемого специального агентства по контролю за ценными бумагами. Мы тоже считаем, что оно необходимо. Оно должно быть. Но в настоящее время мы просто не сможем его создать физически. У нас еще нет такого широкого круга специалистов, которые могли бы этим заняться, нет самого главного - должна быть сеть у этого агентства, которая должна вести эту работу на местах. Мы предлагаем решать эту проблему таким образом: сейчас на время действия этого положения возложить функции, фактически, такого агентства, на Министерство экономики и финансов, которое располагает определенными специалистами и располагает сетью и мы эту сеть обучаем. Но в то же время мы одновременно готовим проект закона о ценных бумагах и фондовой бирже, и в соответствии с этим законом мы предусматриваем в нем создание такого специализированного органа. По мере того, как мы подготовим соответствующую структуру соответствующих специалистов, мы создадим такой орган.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Но, одновременно, Николай Васильевич, нам надо по всей России искать специалистов частного права. Где-то все-таки они остались, где-то может быть еще помнят. Одновременно надо и готовить специалистов. Это у нас будет большой очень участок работы. А у нас, если 10-15 найдется, вряд ли больше. Пожалуйcта.
  ТУЛИН: Я хотел бы привлечь внимание уважаемой аудитории на параграф статьи 15 предлагаемого положения, о ценных бумагах, а именно, где записано: банки могут участвовать на рынке ценных бумаг только через дочерние компании. Предлагаемое решение - запретить коммерческим банкам непосредственно заниматься какими.6ы-то ни было операциями на рынке ценных бумаг. Это очень ответственное решение, которое на десятилетия предопределит структуру всей кредитно-финансовой системы нашего государства. Поэтому, я хотел бы от имени всего банковского сообщества усомниться в целесообразности принятия этого решения сейчас в этом положении. Почему? Общая позиция - мы считаем, что как заповедь главная врачей со времен великого Гиппократа - не навреди, так и заповедь государственного служащего, который регулирует
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Не надо нам общих рассуждений. Мы договорились о конкретных, цельных предложениях. Предложение, Вы с I5 параграфом не согласны. Что предлагаете?
  ТУЛИН: Мы предлагаем - опустить этот параграф совсем, а вопрос об ограничении операций банков на рынке ценных бумаг рассмотреть при намечающемся в декабре совершенствовании закона о банках и банковской деятельности РСФСР. Это было бы более правильно не только по существу, но и по форме, потому что пункт этого положения... , а коммерческий банк защищает свои интересы. Они будут не согласны.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Все ясно. Согласились? Еще есть замечания? Нет. Постановление принимается.
  С.М. АХРАЙ: У меня по этому постановлению есть замечания. Н не знаю, насколько они концептуальны юридически. Если они концептуальны, мы к завтрашнему дню все снимем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Снимайте. Ну, может отдельные какие-то замечания?
  С.М. ШАХРАЙ: Текст получен вчера, поэтому трудный режим работы, круглосуточный.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, да. Ну хорошо. Смотрите. Сегодня прямо.
  Следующее - об имуществе M~ СССР, а также посольств, постоянных представительств и консульских учреждений СССР. Почему посольское имущество в СССР. Я этого не понимаю. Ведь МИД СССР остается. Не СССР - ССГ. Торгпредство - да, а посольства остаются.
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВЕДНЕВ: Здесь речь идет о том, что они передаются в оперативное управление. Оперативное управление на то время очень тяжелое, которое сейчас нам предстоит. Речь идет о том, что этот проект постановления разрабатывался уже с учетом того, что торговые представительства уже прошли этот этап и одновременно нам необходимо обеспечить полномасштабную внешнюю политику России в создавшихся условиях. Сейчас стоит реальная угроза, что в ближайшее время
  не будет финансирования у посольств, поскольку неопределенно, что будет с Союзом суверенных государств вот с этим проектом, когда оно возникнет, когда возникнет этот союз. Не понятны еще функции союзного министерства внешнеполитических связей и одновременно есть решение о том, что финансироваться вот эти союзные структуры будут только в той мере, в какой они соответствуют интересам России. Какие здесь опасности существуют? Прежде всего то, что соответственно загранучреждения могут потерпеть банкротство, если не будет финансирования. И второе, что по законам целого ряда стран и северных стран, и азиатских стран, скажем, эти загранучреждения просто автоматически становятся собственностью этих государств, на территории которых они находятся. Чтобы все это не утратить вот в таком стремительном темпе, предлагается в оперативное управление передать это имущество впредь до урегулирования вопросов совместной собственности, так как здесь это и сказано. Причем, дается поручение, чтобы все вопросы дальнейшие согласовывались между республиками суверенными, между суверенными государствами. Причем, продолжают функционировать, чтобы это не вызвало никакого шока, продолжают эти учреждения функционировать как межреспубликанские. И это согласовано с теми государствами, у которых у нас имеются соответствующие договоры и которые намерены, чтобы существовало экономическое сообщество и существовал союз суверенных государств.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: ЧТО скажет на это Шеварднадзе?
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВЕДЯЕВ: Шеварднадзе? Дело в том, что Россия берет это под свое финансирование. Это не есть захват собственности. Это есть переход в оперативное управление. Так что у Шеварднадзе это не вызывает сомнений, исходя из того, что Россия и сейчас дает большинство средств, на которое содержится все это.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: С этим документом явно проглядывается будущее.
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВЕДЯЕВ: Борис Николаевич, я о том и говорю, что не определены функции того ведомства, которое возглавляет сейчас Эдуард Амвросиевич, не определен объем компетенций.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну я понимаю. Это касается ведь и других организаций, комиссия специально сейчас создана Госсоветом союзным для определения имущества союзных организаций, где входят представители России. Не торопимся ли мы здесь?
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, в этой паузе сейчас пойдет очень большая волна коммерциализации имущества - постпредств, торгпредств и т. д. Многие наши структуры скупают на корню эти фирмы.
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВEДЯEВ: Дело в том, что сейчас идет обвальная распродажа имущества, в том числе и мидовского за рубежом. У нас уже есть эти данные. Распродаются участки земли, здания и т. д. Распродается за бесценок коммерческим организациям зарубежных стран.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Сегодня мы принимаем постановление. Как вы 133 посольства можете охватить? Вам на пятилетку не хватит, чтобы поехать, оценить, составить протокол, что за стоимость имущества, что за управление, сколько надо платить посольству и прочее.
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВЕДЯЕВ: Все это уже существует. Все эти сметы уже существуют.
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, комиссия МИД все это уже подсчитала, союзного в 5 млрд. долларов они оценили свою собственность, 20 посольств, даже по закрываемым точкам. Ведь надо что-то делать с этим имуществом.
  Вообще, кроме того что здесь записано, нужно создать правительственную комиссию по судьбе собственности, чтобы не допустить стихийной ее коммерциализации и приватизации.
  Ф.В. ШЕЛОБ-КОВЕДЯЕВ: Это действительно назревший вопросом.
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: В связи с тем, что за последнее время мне доводилось посещать несколько наших посольств по Вашему поручению (финское, ... Великобритании), я убедилась, что там идет инвентаризация имущества, причем, кажется, по инициативе снизу. С другой стороны, есть действительно угроза распродажи, в том числе из антиквариата - картины, скульптуры и прочее, которые по балансовой, по остаточной стоимости как-то оценены, должны быть списаны и т. д.
  Речь идет о возможности закрыть многие посольства, например, в странах Африки, объединив их. Это общепринятая практика в мире и мы не так богаты....
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Решение принято. 20 посольств сократили уже.
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: Дальше. При сокращении штатов (они конечно раздуты, например, в Финляндии несколько сотен вместе с Торгпредством), особенно при сокращении штатов за счет ведомства от Примакова, можно было бы очень уменьшить стоимость содержания этих посольств. В отдельных случаях они могут сами себя содержать, потому что, как правило, они имеют здания в центрах столиц западных стран, например, торгпредство богатейшее в Финляндии - оно могло вполне за счет сдачи в аренду помещений содержать посольскую часть. Но проблемы у нас будут, конечно, в отношениях с республиками, прежде всего, с Украиной. Во многих случаях сотрудники посольств - украинцы по национальности уже имеют поручения от
  украинского правительства представлять там интересы Украины. Они просят себе или комнату выделить или часть помещения. Но это невозможно будет реально совместить в одном здании. Уже сейчас есть определенные противоречия. Действительно, Б этот промежуток важно вести активную политику в этом направлении, хотя с Украиной этот вопрос не согласован. а только с Казахстаном и Белоруссией. Но я бы сказала, что этот документ нуждается в развитии, потому что речь идет о каком-то неясном альтернативном управлении, а надо ставить вопрос о собственности - о передаче в собственность. Тем более что мы берем часть долга многих республик на себя. Надо взять бы долг Украины на себя и за счет этого взять зарубежную собственность. Она гораздо больший доход может принести. Это говорят специалисты, которые там работают, оценивают. Собственность не оценена. Нас опередят.
  В.Б. БЕКШИН: Борис Николаевич, точно то, что многие посольства (в Финляндии, в ФРГ) на балансе России - той России еще. Эти документы еще сохранены, в частности, в немецком посольстве, Бонн. И в Финляндии то же самое. Это российские титулы, которые имеют свои загородные виллы, загородные дачи. И они на балансе старой России.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Не РСФСР.В этом все дело. Давайте скорее переименовывайте в Россию и мы будем правопреемниками того имущества.
  Ф.В. ШЕЛОВ-КОВЕДЯЕВ: На 80 процентов это российская собственность.
  Борис Николаевич, здесь просто очень быстро это надо сделать
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Понятно. Все-таки Оперативное Управление имуществом, мне кажется, надо оставить Оперативным управлением имуществом просто с точки зрения уважения к республикам. Надо с республиками обговорить вопрос, договориться. Кто-то не будет претендовать, кто-то будет претендовать - с ними надо вступить в переговоры, чтобы окончательно решить. А то мы жестко забьем, многие республики будут чинить всяческие препятствия в выполнении.
  Принимаем? Принимаем. Объявляется перерыв на 20 минут.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: О структуре органов государственного управления. Это что новый документ взамен того, что был?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Нет. Это в развитие того, что было два указа по правительству.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Чем отличается?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Просто юридически довершают проработку по организации правительственных органов. Здесь фиксируются управления всех министерств, фиксируется полный перечень... (не сильно) и принципиальное значение имеет приложение в связи с тем, что целый ряд бывших союзных ведомств берем... совместную работу (не слышно).
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. По этому поводу создана комиссия Государственным Советом Союза. По этому приложению - кому, как, чего передается. Можем ли мы так самоправно?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Здесь два обстоятельства. Первое - что это находится на нашей территории. Рано или поздно мы должны четко, однозначно определить себя как собственники. Мы можем отдавать в аренду, найти какие-то другие формы, но собственник на российской территории должен быть один.
  Второе обстоятельство. Есть явочный процесс. За ПОССЛ8дние две-три недели он уже во многом осуществлен - коллективы финансируются Егором Тимуровичем по решению. Кадры профессионалов активно сейчас привлекаются в наши системы, мы в этом очень заинтересованы. Вот два этих обстоятельства, которые заставляют действовать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А комиссия примет другое решение. Тогда что? Мне по двенадцать часов ругаться на Госсовете невмоготу.
  С.М. ШАХРАЙ: А потом... документ, где несогласованный перечень союзных министерств - культуры, образования, Минфин.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По этому вопросу уже скандал устроен.
  С.М. ШАХРАЙ: Я предлагаю не скандал устраивать. У Президента России, у Правительства есть право приостанавливать действие автономного совета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Если можно договориться, почему не договориться? Договорились и все будет приведено в соответствие с тем, какое решение было принято. Минкультуры не было? - Не было. Государственного комитета по образованию не было? - Не было. Министерства финансов не было? -Не было. Только Управление при МЭКе. Это, пожалуйста, это их дело.
  С.М. ШАХРАЙ: В ликвидационную комиссию Союза можно добавить... чтобы российским комиссиям работать во взаимодействии с ликвидационной комиссией, созданной Советом ССР.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Она не называется ликвидационной. Но как она называется, тогда так и включить, для того, чтобы действительно не до скандалов доводить, а действовать так, как полагается.
  А.А. ТИТКИН: Можно два слова, Борис Николаевич?
  Здесь идет очень нехороший процесс. Если мы не подпишем этот документ... Нужно поставить все точки над "и". Один пример приведу. Прибегают ко мне руководители Института повышения квалификации Минхимпром в панике - с помощью кого-то в руководстве союзного Правительства подписали документ шесть кооператоров и приватизируют имущество этого ИПК стоимостью 825 млн. рублей.
  Они прибегают, помогите, пожалуйста. И документы союзных руководителей, которые уже не отвечают ни за что и, наверняка, сами туда влезают, я уверен. Поэтому нам срочно надо это зафиксировать, поставить все точки над "и".
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, дальше еще убеждайте. У меня появился вопрос. Что за Департаменты появились?- Что, русских слов не хватает? Есть словари на сто тысяч слов, есть словари на двести тысяч.
  Зачем русских людей пугать еще? Русский департамент еще появится. Зачем нам равняться на Украину. Зачем такое слово? Не департамент, а государственная служба при Правительстве. Вообще, зачем такая нужна? У нас общая президентская служба.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Мы обсуждали это уже. Речь идет о структуре...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте назовем "управление по подготовке" или "государственная служба". Давайте государственной службой назовем, а не департаментом.
  С МЕСТА: Департамент - международное название.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: "Государственная служба" - тоже международное. "Департамент молодежной политики" - вот уж совсем не подходит это слово.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Здесь не надо заслонять проблему. Вам никуда не деться от того, чтобы была- государственная и четкая ориентация на молодежь, какое бы слово не было. И при всех вопросах, которые здесь возникают, я хочу спросить, хочу послушать. Каждый министр в отдельности сегодня эту проблему решал. Молодежь может потребовать...
  Н.В. ФЕДОРОВ: Выскажу несколько слов по поводу департамента молодежной политики. Мне пришлось стоять у истоков формирования якобы молодежной политики, легализации ее -на союзном уровне.
  Закон о молодежной политике союзный был отвергнут абсолютно всеми независимыми экспертами. Отстаивали этот Закон только авторы этого Закона. Я вел Комитет по социальной политике по поручению Лукьянова, Калмыкова. Все были против. "За" были только авторы. Ссылка на апробированную мировую практику была неубедительной. Единственным примером была только ГДР, где был комитет по молодежной политике. Больше нет примеров. Главный аргумент был такой: депутата от ВЛКСМ отзовут на следующем Пленуме, если они не добьются принятия Закона о молодежной политике. Депутаты были у Горбачева и под этим мотивом его уговорили.
  Меня уговорили не выступать против. Я официально представил все заключения, Дело в том, что предмета у этого направления деятельности нет.
  Смотрите Положение об этом комитет. Предмета нет абсолютно, предмета деятельности. Это же искусственное создание. Поэтому я выступаю категорически против искусственного создания этого органа. Он передан был в Министерство образования РСФСР, где-то там при Министерстве культуры.
  Мне не очень понятно с точки зрения профессионального подхода, ради чего это. Популярная мера для молодежи, но я не очень уверен, что молодежь, за исключением руководителей каких-то молодежных организаций, занимается созданием комитета по молодежной политике.
  При всем желании, при большом желании руководителей этого Комитета в силу отсутствия предмета ничего сделать невозможно. Они будут дублировать, они будут пересекаться и мешать просто работе универсальных профессиональных государственных структур.
  Это не то, что я вот сейчас придумал, это те заключения, которые были еще полтора года назад, когда все это замышлялось, как говорит один известный лидер.
  Э.Д. ДНЕПРОВ: В связи с тем, что Министерство высшего образования первоначально было передано Комитет, этот вопрос неоднократно поднимался.
  Я совершенно согласен совершенно согласен с Николаем Васильевичем, что предмета деятельности нет. Мы внимательно по каждому пункту вопросов этого Комитета проходили. Это дублирующие системы везде.
  Комитет создан 22 августа, до сих пор там всего 4 человека: сам председатель, бухгалтер, юрист и так далее. Но никакой деятельности они не развернули и, вероятно, не способны развернуть.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Эти все функции у вас?
  Э.Д. ДНЕПРОВ: Не только у нас. Они в плане социальной защиты молодежи.
  Они в МВД, в Прокуратуре.
  А.Н. ШОХИН: Я пытался предложить новую схему реализации молодежной политики и взять за основу Институт молодежи, который у нас есть в Москве и который хочет стать российским институтом, и•соединить
  эту учебную, исследовательскую, такую квалифицированную базу, скажем, с должностью полномочного представителя Правительства по делам молодежной политики, чтобы выход был на нормальное учреждение, которое реально занимается молодежной политикой, и обойдясь без бюрократической структуры, все-таки иметь профессионально ответственного при Правительстве человека, который бы координировал всю эту работу.
  В общем-то понимание такое есть. Хочется все-таки лидерам молодежи попытаться продавить максимально возможный вариант в Министерстве. В принципе они готовы на эту комбинацию.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Советник Президента по связям с молодежными организациями.
  И конец. Оптимально. Договорились.
  Г.Э. БУРБУЛИС: В молодежных организациях сейчас трудно представить, что это такое. Вот воспроизводство...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, "по молодежной политике" давайте назовем, назовите его "по связям".
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я согласен с Александром Николаевичем, что эти организации или, вернее, эти здания, которые предназначены, надо забирать, потому что там тоже уже происходят дикие вещи. Мы почему-то не подошли к собственности ЦК ВЛКСМ до конца, не подошли.
  А.Д. ДУНАЕВ: Борис Николаевич, было решение передать это здание МВД России.
  Но вот тянется этот вопрос, непонятно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Надо подготовить Указ и подписать его. Вот и попытки. Я не знаю, где. Если вы штурмом берете, это другое дело. У вас тогда как и в Чечено-Ингушетии ничего не получится.
  Вы тут сдадите все позиции свои и все здания. В связи с этим, 49 га для Олимпийского центра, ничейных. Где же это? Нет, не в Крылатском. База подготовки в Новогорске.
  И все. Финансирование прекращено, все прекращено. Никто не знает, кто собственник. 49 гектаров прямо в Москве.
  А.А. ТИТКИН: На социальные нужды у нас ничего нет.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так вот, давайте, найдите.
  Вообще все имущество ЦК ВЛКСМ надо осмотреть до конца. По моему, там по двум зданиям принимали решение. Давайте по всем.
  Есть ВКШ, Высшая комсомольская школа. Есть у них загородная, довольно крупная база. Тоже они там семинары проводили по 'вечерам. Вернее, они там проводили симпозиумы. Встречи друзей с выпивкой.
  Г.Э. БУРБУЛИС:
  Борис Николаевич, по перечню на третьей странице. Мы указываем в структуре Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике. Есть решение Верховного Совета, что это образование незаконодательное. Мы обсуждали с Вами: Можем ли мы наложить вето? Вопрос сегодня не ясен.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Потому что нет этого Закона, проекта Закона. мы не получили его от Верховного Совета. Как только получим, Сергей Михайлович немедленно займется, чтобы отправить им обратно с моим вето.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Хорошо. Мы должны решить вопрос - мы включаем?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Включаем, обязательно включаем. Нельзя, это неконституционно при Верховном Совете создавать еще одно Правительство, еще одни исполнительные органы. Это просто неразумно, нелогично и антиконституционно. Им это надо доказать, в том числе и Вам, контактируя с Верховным Советом, с руководителями. Я хочу с руководителями встретиться, если не сегодня, то завтра. Завтра встречусь с руководителями Верховного Совета, с Председателем и всеми его замами.
  Г.Э. БУРБУЛИС: И еще, через строчку. Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам. Мы заложили и записали Министерство обороны. Про себя сказали, что как принцип - это наша цель, на сегодняшний день. Сейчас на чем решим остановиться?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну вот давайте подумаем. Во-первых, уже явно, что Украина не войдет в Союз. Уже явно Украина будет иметь свои вооруженные силы. Границы у нас общие. Это будет самостоятельное, независимое государство. Что, мы только национальной гвардией будем саблями махать?
  А.Ф. ДУНАЕВ: Которой нет еще.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Которой нет еще. Но такой Указ уже подготовлен. Просто я немножко его покритиковал. Видимо, на днях уже он будет подписан. Причем так, чтобы все были в курсе дела - имеется в виду, скажем, взять два крупных подразделения внутренних войск, дальше - на контрактной основе туда молодежь привлечь тысяч двадцать и дать статус по Югу России казачьим формированиям резервных образований национальной гвардии. Резервных. Но они, казаки, вообще всегда были резервные. Они пахали землю, а если война - поехали на войну.
  Для того, чтобы нам немножко с Юга подпор, который к нам идет, а казаки как раз по югу Ставропольского края, чтобы они там были начеку.
  3.Д. ДНЕПРОВ: Для того они и создавались.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Для того царь и создавал, правильно.
  С МЕСТА: Лишь бы они не вышли из подчинения нашего.
  С.М. ШАХРАЙ: Комиссия по подготовке Закона по казачеству...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, совершенно верно. Казаки, конечно, будут очень довольны.
  Они сейчас обратились к Горбачеву, ко мне, чтобы дать им вообще самостоятельный статус. Но тут есть немножко опасность. А вот то, что мы делаем как бы резервными соединениями национальной гвардии, это говорит: что вы на земле работайте, но одновременно экипировку вам разрешаем, хотя бы с холодным оружием.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Для того, чтобы национальную гвардию вот в таком виде включить...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну я возвращаюсь к Министерству обороны.
  Г.Э. БУРБУЛИС: У нас не решен вопрос, который Вашим Указом и многими решениями был подтвержден. Это оперативный перевод войск МВД СССР в полноправную юрисдикцию Россию. Он тянется, здесь нужно Ваше участие очень решительное.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да я участвовал уже не один раз, в том числе и вчера серьезный на Госсовете Союза был разговор на эту тему. То есть МВД Союза разделило внутренние войска на две части. Примерно, почти равные, по 170 тысяч. Так, да.
  А.Ф. ДУНАЕВ: Да.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По 170 тысяч человек. И одну часть отдало республикам, в том числе России. Сколько?
  А.Ф. ДУНАЕВ: 167 тысяч.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: 167 тысяч. Кроме оперативных. То есть тут конвойные, стража и прочее. И оставили себе оперативные внутренние войска для межреспубликанских вопросов. Я вчера сказал, что мы на это не пойдем, потому что 24 тысячи, которые есть оперативные на территории России, и мы больше ни одного человека не дадим ни в одну республику, чтобы там, так сказать, наши ребята погибали. Они стали доказывать, что это межреспубликанские войска. Ничего подобного. Когда Верховный Совет принимал такое решение, то "межреспубликанские формирования это имелось в виду на контрактной добровольной основе создать такие формирования. Это с большей платой, с определенной формой (вроде голубые каски Организации Объединенных Наций) и так далее. Это для того, если вдруг какие-то межнациональные конфликты возникнут между республиками.
  Поэтому считать, что эти внутренние войска на нашей территории, что это межреспубликанские внутренние войска - я сказал: "Нет, этого считать нельзя". И вот и зациклилось. Горбачев - нет, давайте отдавайте. Короче, тут наш "родной" Баранников не во всем ведет (себя правильно. Но я считаю, что нам эту позицию надо отстаивать. Пусть создают межреспубликанские формирования внутренних войск само собой, а эти войска должны быть у нас.
  А.Ф. ДУНАЕВ: Ни Украина, ни другая республика не дала ни одного солдата.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Кого-то я спросил вчера. Я Шапошникова спросил, Баранникова спросил и генерала, Командующего внутренними войсками Савина откуда пойдут ребята в Азербайджан? "Да" ... Спрашиваю: откуда пойдут?
  "С России", - говорят. Ну все понятно. Потому что у нас 24;5 тысячи, а в Белоруссии 800 человек.
  А.Ф. ДУНАЕВ: Борис Николаевич, я не знаю, знакомили ли Вас с шифровкой начальника Управления Северокавказских войск внутренних, но он в категорической форме ставит вопрос о возврате наших солдат из Закавказья.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это я должен Вам в вину бросить упрек по этим 800 человекам, которые ушли. К сожалению, Вы мне информацию дали, когда их - уже забрали когда они уже были там.
  А.Ф. ДУНАЕВ: Борис Николаевич, как я только узнал, в тот же день дал информацию.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А Вы узнали, когда они уже были там. Так это плохо, выходит, ваша служба работает оперативная.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И я передал Ваше указание и Василию Несторовичу и Баранникову.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Когда они были там, еще раз говорю. И сейчас будьте начеку. Не только 800 человек. Хоть IO человек.
  Ну хорошо, мы отошли от Министерства обороны. Что все-таки, Комитет пока или Министерство обороны? Сразу идти на Министерство обороны?
  ИЗ ЗАЛА: Сразу на Министерство обороны.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Надо сразу идти.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но вы имейте в виду, что мы тогда подтолкнем процесс. (Оживление в зале)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я вам должен сильно возразить, начиная с суверенитета
  С.М. ШАХРАЙ: Суверенитет тоже надо разбираться, сначала они вынесли. , когда превратили автономные республики.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте не отвлекать, а то мы будем, то одна тема, то другая, то пятая.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Тут же дело не в названии. Дело в том кто как будет наполнять эти структуры. Структуры можно наполнить не называя комитетов.
  А если мы сейчас будем создавать министерство при нашей сложной ситуации, в мире поднимется опять гвалт, вот создают министерство обороны, тут ядерное оружие и т. д. Пусть будет комитет, но формировать как министерство.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: .Я бы немного подождал. Украина определится буквально через две недели. Она вынуждена после первого декабря уже сказать что.
  А сейчас она еще все манипулирует, в связи с выборами и в связи с референдумом. Как только на референдуме люди скажут, допустим, или выход из Союза или нет, вот тогда будет все ясно и тогда нам в соответствии с этим, наверное, принимать решение. Давайте все-таки пока оставим комитет, мы же всегда можем с вами собраться.
  Но его иметь в виду, конечно, даже с точки структуры, чтобы можно было потом его переименовать в министерство. Еще какие замечания, пожалуйста.
  Б.А. ФУРМАНОВ: По 6 пункту, Борис Николаевич, здесь говорится о том, что установить при министерствах и комитетах право на образование комитетов. Но сегодня есть комитеты уже одни в составе министерств. Поэтому предлагается такая формулировка. Установить, что в составе министерств, а также при министерствах и государственных комитетах могут быть образованы комитеты. Тогда это будет соответствовать нынешнему положению.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Но вот продолжение, здесь это не соответствует нашей договоренности. А мы с вами договаривались, что это комитет, допустим, по экономическим связям внутри его назначает Президент, председателя комитета, заместителей - пожалуйста, ваши.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Тут нет...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, есть. А Вы имеете в виду, это все...
  Г.Э. БУРБУЛИС: Вы никуда не денетесь.
  С.М. ШАХРАЙ: Вопрос о коллегиальности... как может министр управлять своим блоком, если его заместителя назначают всем правительством.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я бы четко написал здесь. Руководитель назначается Президентом, заместители назначаются Первым заместителем Председателя Правительства.
  С.М. ШАХРАЙ: По представлению соответствующего министра.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Еще замечания? Олег Иванович, пожалуйста.
  О.И. ЛОБОВ: По пятой и шестой. Главное управление специального строительства и Министерство специального строительства и монтажных работ преимущественно передаются Министерству промышленности России. Но я бы считал, что это ближе к блоку строительному, если о передаче говорить. Учитывая специфику этих двух министерств и состоявшийся разговор у Вас по этому вопросу, видимо, на этой стадии целесообразно их сохранить как единые организации до акционирования. Там намечена программа. И сменить вывеску СССР на РСФСР. У меня с ними разговоры были, все они согласны и подготовлены документы.
  Что же касается Министерства электронной промышленности СССР. Они чрезвычайно хрупкие. Не в строительный комплекс. В промышленности оставить его, но тоже посмотреть, чтобы сохранить структуру, управляемую структуру в виде концерна.
  А.А. ТИТКИН: Чтобы их не сломать.
  О.Н. ЛОБОВ: Не сломать их. У них сейчас там есть...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я, наверное, тоже знаю этот вопрос довольно хорошо. Минмонтажспецстрой - это уникальнейшая организация с уникальнейшей базой.
  И, конечно, ее взять в Россию, ну не в такой структуре, в упрощенной структуре, может, ассоциация, может, акционерное общество, еще что то, но именно целой структурой ее взять, с помещением со всем, это для строителей большая подмога. Да, собственно, строители без нее и не смогут жить. Они привыкли к такой организации, она всегда, между прочим, работала неплохо, нe в пример общестроительным организациям.
  И второе, что надо выделить. Это главное управление специального строительства, которое там было, то есть военные. Военных надо сохранить в полном, полном объеме. Они строят особые объекты, специальные по нашему поручению. Правительства. Его можно прямо так и указать, как Главное управление специального строительства.
  А.А. НЕЧАЕВ: Они уже переходят, вчера бумаги взяли.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, но• структуру нам надо сводить. Бумаги-то есть, но здесь-то нет.
  Б.А. ФУРМАНОВ: Они могут быть и при Правительстве. Самостоятельно существовать управление. Но я говорю, что они входят в структуру комплекса строительного в целом по России, чтобы управление ими было через министерство по различным вопросам, а их принадлежность может быть как в составе министерства, главного управления, так они могут быть и самостоятельным управлением.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте все-таки мы обе структуры эти здесь внесем. И в отношении электронной. Конечно, я скажу, для Колесникова - министра электронной промышленности, я думаю, что и союзное здесь руководство, такую отрасль терять. Эта электроника, она снабжает все отрасли народного хозяйства, причем, они между собой очень специализированные, одно предприятие делает многослойные платы, другое - чипы, третье - какое-то оборудование для их автоматизации изготовления и т. д. в общем в какой-то структуре надо... Пожалуйста.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, я не возражаю по строителям, потому что сам, честно, говоря, недоумевал, почему они в министерстве промышленности. И наверное, вполне логично строителей передать в ту организацию, которая у нас есть, занимается строительством. Вопросов. нет. Но электронную промышленность, любую промышленность взять. Химическая промышленность тоже всю промышленность обеспечивает и т. д. Поэтому промышленность есть в международной классификации в ООНовской, что такое промышленность и она должна быть, конечно, единая политика поводиться.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, но речь идет о том, что, может быть, у вас внутри министерства создать комитет по электронной промышленности.
  А.А. ТИТКИН: Мы сейчас как раз над этим работаем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это должно быть здесь.
  А.А. ТИТКИН: Тогда по любому направлению...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Или это отдельно? Но тогда вы имейте в виду, там специалисты очень сильные. Надо привлечь и специалистов.
  А.А. ТИТКИН: Здесь, Борис Николаевич, на пятой странице, забыт ВПК, уже принятой нами комиссии ВПК.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Как? То есть весь оборонный комплекс здесь перечислен, нам передается, а военнопромышленная комиссия...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, мы не создавали. Где мы создавали?
  А.А. ТИТКИН: Я имею в виду, что в перечне передаваемых Министерству промышленности проблем. Они уже нам, подписаны даже акты и переданы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: ВПК упразднены, и не вспоминайте об этом.
  А.А. ТИТКИН: Я имею в виду имущество. Здесь же идет вопрос об имуществе.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Какое имущество в ВПК? ВПК - это контора.
  А.А. ТИТКИН: Да, Борис Николаевич, но здесь-то речь идет о конторах, понимаете. Сейчас нигде просто нет этого ВПК. Они занимают помещение и т. д.
  И второе небольшое замечания у меня. мы встречались уже у Гайдара вместе с Лопухиным по Министерству химической и нефтеперерабатывающей промышленности о том, что нефтепереработку, кстати отдельно вопрос, договорились в рабочем порядке пройдем Гaйдap, я и Лопухин.
  Поэтому я и прошу здесь эту оговорочку вычеркнуть, а мы будем решать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Еще замечания. Пожалуйста.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Борис Николаевич, здесь на четвертой странице, пункт десятый очень хороший. Штатная численность с соответствующим фондом. Имущество предприятий передается, находящихся на территории, передаются министерствам, ведомствам РСФСР согласно приложению. И все-таки в продолжение того, что сейчас обсуждалось.
  Вот сохранили существующие функциональные предприятия.
  Дело в том, что меня сейчас бомбардируют и обвиняют в политических ошибках, поскольку я пытаюсь сохранить структуры Министерства Союза, а у Российской Федерации нет внешних связей.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Как нет? Сзади Вас сидит председатель.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Во Всемирной организации представлен союз. Те организации, которые это делали, пока сохраняются. Понимаете. Тут есть проблема - надо набирать людей.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Я против. Я против. Тогда мы опять снова вернемся на круги своя. Не надо этого делать.
  Дело другое, что какие-то там подразделения, которые, действительно, по кооперации нужны, ну, давайте перехватите их, но не сохранять же, понимаешь Минздрав Союза.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Нет. Я тоже от этого отказываюсь. Только те, которые...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, нет. Только дать вот столько, вы сразу уже Минздрав Союза себе захватите. (Шум в зале, голоса)
  А.Н. ШОХИН: Есть одно направление, которое переходит, действительно, к нам - это Третье Главное управление.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ни в коем случае Третье Главное управление нам брать нельзя. Ни в коем случае! Вопрос: А куда его?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, приходится говорить. Пока Средмаш существует, значит Третье управление существует. Вот и все.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Ну, брать-то его надо.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Вот когда Средмаш, разберутся со Средмашем окончательно, потому что с ним не разобрались, как с ним быть. А Третье управление в основном работает на Средмашем.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Космос и химическая промышленность огромные по ракетному топливу.
  Н.В. ФЕДОРОВ: В пяти сейчас городах, нам надо решить просто - берем сейчас, не берем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, пока не берем. Пока не надо. Пока Средмаш. Нам надо разобраться со Средмашем.
  Я предлагаю - у Средмаша взять те предприятия, которые, бесспорно, нормальные промышленные и Т. д. И т. д. Но сегодня, допустим, обогащение урана. Уран не нужен. Уже скопились запасы
  урана обогащенного в несколько раз превышающие нормы самые, самые, за красной чертой. Никто не покупает, уже на пошли на авантюру. продали Соединенным Штатам. Что делать? Это предприятия, где работают, примерно, по 150 тысяч человек. Это не просто так. Это надо разбираться очень капитально с ними.
  Или урановые рудники. Уши еще более похлеще - атомные все дела.
  В.Г. САЛТЫКОВ: Можно по Средмaшу.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да
  Вчера у меня был Никипелов, замминистра, там уже и внутри начинается движение. Он боится, что при ограниченном бюджете Средмаша на будущий год, прежде всего, будет отказываться финансирование научно-исследовательных работ. И его 18-е главное управление - это вся наука, она провиснет, нечем финансировать - это миллиарды рублей. И они просятся вообщем - Министерство науки и т. д., то есть надо это рассмотреть.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН:
  Вот давайте договоримся. Создать комиссию специально по Средмашу и заодно по Третьему Главному управлению, вместе разобраться. И вместе с ними основательно разобраться, что нужно, что не нужно, что передать на конверсию. Я думаю, что нам, например, сейчас обогащать уран надо прекратить. Рабочих, всем работающим там, гарантировать месяца на три заработную плату. Они взорвут в этих регионах обстановку. зимой. Взорвут! Кстати, конверсия по некоторым направлениям должна
  именно таким путем идти. Если мы не знаем полгода что делать, что лишь бы выпускать, лишь бы тратить металл, комплектующие - так лучше закрыть производство. Лучше заплатить заработную плату это будет составлять 15-20 процентов, а то и того меньше, заплатить, гарантировать людям, что мы шесть месяцев вам гарантируем оплату труда, но давайте это производство военное закроем.
  Уже сегодня, когда по балансу подсчитали, то тоже танковое производство, все посчитали сейчас, сколько Шапошников покупает на 92-й год, сколько можно продать, все, с учетом всего, всего, всего. Меньше половины.
  Ну, что, а каждый танк 40 тонн металла, да аппаратура, да вообще стоит 3 миллиона.
  Союзные структуры сейчас этим не занимаются и заниматься не будут, потому что оборонная промышленность у России.
  Поэтому я прошу и Министерство промышленности и прямо по таким горячим точкам срочно разобраться, так как, вот, именно оборонный комплекс нам может зимой преподнести сюрпризы. Там народ такой кипучий, и он, конечно, если он простоит месяц-два, он может выйти на улицу, безусловно.
  И войти с предложениями по таким крупным комбинатам, которые, действительно, не могут, за шесть месяцев заплатить заработную плату. Учеба, еще там, тогда Значит, комиссию образовать, и самостоятельно утвердите сами эту комиссию, чтобы она начала работать по Средмашу и связанным с этим, с Третьим Главным управлением. После этого самостоятельно решим.
  Еще какие вопросы, пожалуйста.
  В.М. ЛОПУХИН: Я бы хотел прокомментировать. Там Министерство энергетики и электрификации написано СССР.
  Могли не обратить внимание. У нас прошлый раз был разговор.
  Значит, история такая. Пришли ко мне Макухин и его замминистра, то есть исполняющий министра союзного... (Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вы имеете Е виду то, что передается?) Да, да. Они ко мне пришли, принесли положение о новом министерстве. Положение такое, как будто люди пять лет проспали, распределять топливно-энергетические ресурсы, экспортные квоты, вообщем, все как надо, там написано.
  Я им говорю: какая может быть юридически нормальная процедура, если мы все приняли под Российскую юрисдикцию? Значит, какое министерство коли оно сохраняется, создается по специальному соглашению между республики, они ему определяют функции, где сидеть, где как. Они сказали: ладно, мы пойдем вновь советоваться.
  Пришел ко мне Макухин и сказал: формулу Бы предложили правильную. Действительно, надо заключать специальное соглашение, что мы им передаем. По этому поводу - берем мы их правомерно. Было у Вас сомнение в прошлый раз. Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да) Значит, мы их берем, соглашение заключаем по объему компетенции, по функциям, где им сидеть и отдаем, для специального соглашения. (Шум в зале)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По тем, которые будут называться межреспубликанскими, значит, соглашение между всеми республиками подписывается, каждый свою долю финансирования, прочее и соответственно потребление продукции.
  В.М. ЛОПУХИН: Министерству энергетики - что ему делать - вместе с республиками определим. Где eму сидеть - определим мы сами. Финансирование.
  Поэтому, я думаю, что это законная процедура.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, убедили
  В.М. ЛОПУХИН: ...по нефтепереработке. Вот ту Александр Алексеевич выступал и говорит: "Давайте отложим этот вопрос". Надо этот вопрос не снимать, а снимать и оставлять на себе.
  Ситуация такая, я извиняюсь, я цифры... У нас переработка нефти - 276,5 миллионов тонн.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вы что, агитируете за то, чтобы...?
  В.М. ЛОПУХИН: Нет, чтобы мне ее отдали. Потому что я Министерство топлива и энергетики. У меня добыча нефти есть, Анисимов мне отдает Роскомнефтепродукт, а переработки, нефтепереработки нет. Кто за топливо будет отвечать, непонятно. Владимир Михайлович, мы договорились в рабочем порядке.
  В.М. ЛОПУХИН: Так, нет, сейчас ведь Указ принимается, значит уже решение принято.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, надо его поддержать, он прав все-таки.
  Е.Т. ГАЙДАР: Мы договорились - В рабочем порядке...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, договорились. К трем часам, завтра подписание Указа, должно быть...
  Э.Д. ДНЕПРОВ: Борис Николаевич, можно?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да.
  Э.Д. ДНЕПРОВ: В связи с решением по Комитету молодежи, я просил бы на восьмой странице: Комитету по делам молодежи, со всеми потрохами, ... Министерство образования, там много учебных заведений, и, может быть, ...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Не надо насчет непарламентских выражений, образованному человеку.
  Так, минуточку, давайте мы тут Комитет по делам молодежи, да, соответственно, раз мы договорились... Еще, пожалуйста.
  С.В. АНИСИМОВ: Я хотел просто уточнить, Комитет по заготовкам, он здесь отсутствует, потому что это уже решенный вопрос, или что-то другое?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вопрос решенный - в составе Министерства сельского хозяйства.
  Нет, он в составе торговли. То есть поэтому его здесь нет.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но это комитет у вас должен... Да, это отдельный комитет, самостоятельный баланс, свой и представитель Президента.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот еще, Комитет по физической культуре и спорту. Четыре раза рассматривали этот вопрос и все-таки, я, например, настоял, чтобы его упразднить. Есть Олимпийский комитет. Это общественная организация.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, но деньги на проведение олимпиады, скажем, в Барселоне в 1992 году выделили именно Комитету по физической культуре и спорту, а не нашему национальному Олимпийскому комитету. Как мы тут выйдем из положения?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Борис Николаевич, мы очень долго, все вместе обсуждали, эту ситуацию и предлагаем принять нашу формулу - сохранить на некоторое время комитет при Правительстве, будучи убежденными, - что в течение полгода-года они перейдут на современные формы решения этих проблем. Чтобы сразу после Барселоны они самоликвидировались.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это мы знаем, эти временные решения, насколько они становятся постоянными потом. Бюрократическая организация.
  Г.Э. БУРУБУЛИС: 98 процентов олимпийских команд сегодня - 98 процентов россияне, олимпийских команд, и Зимних, и летних.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну давайте сделаем Олимпийски комитет. А какая разница? Мы сделаем его служебным, служебная часть Олимпийского комитета. Мы создадим 30 человек там, как службу, и перечислим деньги.
  А.А. НЕЧАЕВ: Деньги мы можем и так перечислить, без всякой структуры бюрократической.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Я хочу объяснить, на сегодня наш комитет огромное учебное заведение специализированное. Система производства спортивного инвентаря, Это целые фабрики, и это все нельзя сейчас выпускать неизвестно куда. И мы вам обещаем, что мы будем это контролировать и вести процесс к тому, чтобы их отпускать
  Э.Д. ДНЕПРОВ: Геннадий Эдуардович, все учебные заведения спортивные в Министерстве образования, это, школы все у нас в Министерстве образования.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот давайте этот комитет нашему Министерству образования передадим. Какую-то часть, но комитет оставлять, так он и не останется, ничего И нелогично, что мы настолько, чтобы всей федерации высказались против, что комитет не нужен. Нет таких бюрократических структур в мире.
  Н.В. ФЕДОРОВ: По этому пути, правительственный комитет по содействию или организации проведения олимпиады, тем самым очертить разовые функции и цели. Тем самым мы дистанцируемся и от общественных формирований, то есть мы решаем проблему между общественностью и государством.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совершенно верно, и тогда и финансировать можно через него, и на него могут сейчас олимпийцы выходить организованнее.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Тем самым после проведения олимпиад автоматически прекращает существование. (разговор в зале)
  Г.Э. БУРБУЛИС: Комитет содействия олимпийскому движению при Правительстве, и все сохранится, но получит...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, совершенно верно. Договорились. Пожалуйста. (шум в зале) Тихо!
  А.В. ЯБЛОКОВ: Предварительно, но хочу сказать о том, что Комитет по национальной политике, добавить, может быть Комитет по национальной и территориальной политике. Это было бы правильно, потому что мы забываем территории. Тут хорошо, убедительно говорил Махарадзе, что мы в нашей политике, в Правительстве, забываем территории. Надо как-то сконцентрировать политику по территориям.
  И назвать: Государственный комитет по национальной и территориальной политике.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вчера Горбачев внес предложение: Комитет союзный по национальной политике. Я категорически сказал против. Долго обсуждали и все-таки не приняли его предложение. Я сказал, что это комитет, который сначала будет разжигать где-то огонь, а потом его сам тушить. Потому что ему работа нужна будет. Я что-то не очень убежден, что это надо.
  А.Н. ШОХИН: Необходимо на базе Министерства экономики создать какое-то сильное подразделение
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Вопрос о необходимости существования комитета по национальным отношениям и национальной политике, это особый вопрос. Но я считаю, что это было бы большой ошибкой - объединение с региональной политикой. Эта система будет неустойчива. Мы будем привносить национальные отношения в чисто экономические и социальные. Затем мы раскалываем управление экономикой. Территориальный аспект очень важный. Если
  мы выделим его из Министерства экономики и финансов, мы реально ослабим... И мы с Егором Тимуровичем говорили о том, что, наоборот, в его министерстве нужно усилить территориальный блок, чтобы было такое равновесие между и региональным...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот это правильно, вот давайте так сделаем. Он блок такой создаст территориальный, а там все-таки по национальной политике. Это все-таки особое направление.
  С.Н. ШАХРАЙ: Для стенограммы нужно, чтобы прозвучало новое название Указа. Так, как он здесь. , он просто в лоб противоречит Конституции, не соответствует содержанию Указа.
  я предлагаю так: по реорганизации центральных органов исполнительной власти РСФСР. Иначе нарушается Конституция.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, принимается. Следующее - повышение пенсий, пособий, стипендий, других социальных выплат.
  А.Н. ШОХИН: Эти проекты указов подготовлены, исходя из гипотезы, что подписывается Президентом Закон, принятый в Верховном Совете в прошлую пятницу о: минимальной заработной плате, минимальной пенсии и стипендии. Надо честно сказать, что принятие этого закона и введение его в действие с первого декабря ставит нас в очень тяжелые условия с точки зрения и не подготовленности налоговой системы и с точки зрения ограниченных возможностей наличия денежной эмиссии, о чем мы вчера подробно (говорили. Поэтому возникает несколько альтернатив. Одна альтернатива - наложение вето на принятый в прошлую пятницу закон с тем, чтобы внести поправки, связанные либо с поэтапным введением этого закона, либо с поэтапным введением всех уровней, новых уровней пенсий и пособий, которые вытекают из принятого закона. Я хотел назвать несколько цифр. Если в полном объеме отталкиваться от принятого в прошлую пятницу закона и на основе этого закона считать пенсии, стипендии, пособия и все социальные выплаты в том размере, сохраняя их по отношению к минимальной зарплате, в котором. они находятся сейчас, то получается, что в рублей расчете на месяц где-то 17-18 миллиардов нам надо потратить
  Если иметь в виду, что заработная плата в материальном производстве, в рыночном секторе экономики после либерализации цен и в связи, а это уже и сейчас процесс идет, с повышением зарплаты в бюджетных отраслях с первого декабря тоже вырастет, и мы пытались оценить экспертным путем пусть даже не на 90 процентов, но как минимум в полтора раза, то получается дополнительный месячный объем денежных доходов населения как минимум в 30 миллиардов рублей. Возможности наличия денежной эмиссии, которая сейчас в дефиците, там минус 10 миллиардов, и учитывая, что печатание новых денег в декабре вряд ли принесет дополнительные объемы наличной денежной массы, здесь возникали варианты, вето или отсрочки.
  Мы пытались подсчитать возможности. На самом деле надо иметь в виду, что из этих 17-18 миллиардов социальных выплат большая их часть придется на вторую половину января и февраль. Почему? Потому что пенсии пересчитываются раз в три месяца, многие пособия социальные носят ежемесячный, квартальный характер и тоже придутся на январь. То есть в итоге, учитывая, что политический резонанс отсрочки этих мер по повышению доходов заведомо будет негативный, мы попадем в такую ситуацию, когда реально люди получат эти выплаты за декабрь к концу января, а цены за это время убегут далеко вперед и мы можем себя, с политической точки зрения, подставить.
  В этой сложной политической ситуации, если мы бы действовали самостоятельно по согласованию с Верховным Советом, то мы бы вводили поэтапно и меры с учетом возможностей бюджета и наличия денежной эмиссии, и имели бы возможность чуть-чуть растянуть их в пространстве. Но после того, как все это принято, мы можем фактически сэкономить не на заработной плате работников материальных производств, а прежде всего экономим на размерах пенсий, они где-то 7,5 миллиардов в расчете на месяц повышаются, но не на декабрь, правда, а скорее всего на январь, стипендии где-то 800 миллионов рублей, где-то порядка 800 миллионов рублей пособия безработным, то есть эта экономия на социальных выплатах, которая только возможна, потому что зарплата все равно уже теперь убежит, зто очевидно, она, видимо, желательного, социального и экономического эффекта не принесет.
  В этой связи предлагается рассмотреть вторую альтернативу, а именно принять ряд, по крайней мере, два указа Президента о повышении социальных выплат и о введении нового минимального размера заработной платы в соответствии с принятым Верховным Советом закона, т. е. не налагать на него вето, но одновременно принять указ о довольно жестких мерах по регулированию наличных денег в обращении с тем, чтобы не допустить денежных бунтов в декабре, то есть держать рост наличия денежной эмиссии. Выбор этих альтернатив - это дело политическое, поэтому нам надо сейчас принимать политическое решение - как быть в этой ситуации.
  Третий проект Указа порядке индексации доходов в 1992 году полностью вытекает из Закона об индексации доходов населения с той поправкой, которую правительству удалось протащить в октябре месяце. На основании этой поправки конкретный порядок индексации определяется ежегодно вместе с Законом о государственном бюджете и мы предлагаем в 1992 году индексацию проводить в виде компенсации, то есть не индексировать рост цен, а не реже чем один раз в квартал, поскольку здесь речь идет о чрезвычайном бюджете на первый квартал, то есть не позже конца марта произвести единовременную компенсацию, повысив доходы прежде всего социально незащищенных групп населения с учетом роста цен. Но индекс мы бы хотели строить на основании индекса роста заработной платы в материальном производстве. Во всяком случае индексация, если даже она сохранится, все равно чаще, чем раз в квартал ее проводить не удастся, то и здесь какой бы вариант выбирать все равно эта единовременная компенсация где-то к концу первого квартала следующего года. Этот указ о порядке индексации не противоречит закону и здесь мы переносим на четыре месяца вперед. Главное - принять решение по минимальной зарплате и по минимальным социальным выплатам. Если мы не примем, например, минимальные меры зарплаты, то все равно реальная зарплата в материально-производственной сфере вырастит с учетом этой цифры и тут уже ничего сделать нельзя, имея в виду, что мы сняли ограничения на рост зарплаты и, естественно, должны дать право предприятиям в самостоятельных коллективных договорах устанавливать конкретные размеры оплаты, индивидуальной оплаты труда. Можно было бы еще поэтапно вводить этот минимум. Например, сейчас реальный минимум зарплаты составляет где-то не более 280 рублей с учетом роста цен с апреля по декабрь, то есть индекс. Можно было 195 рублей проиндексировать на этот рост цен и мы получаем 280. Эти 60 рублей экономии нас уже не спасут. Тут надо взвешивать политически "за" и "против". Н бы тут больше обращался к Егору Тимуровичу и к нашему банку, и к Министерству финансов с тем, чтобы они четкий дали ответ проходит эта социальная программа в это узкое горлышко наших финансовых и эмиссионных возможностей или нет. Отсюда, на мой взгляд, надо исходить и принимать решение.
  Е.Т. ГАЙДАР: Ситуация такая по наличным деньгам. Главный ограничитель у нас - наличные деньги... Эта про грамма в том виде, в котором она зафиксирована, потребует наличной денежной эмиссии дополнительно• к нормальной: примерно в 7 миллиардов рублей.
  Мы можем закрыть эту эмиссию сами в конце месяца, примерно с 26-го по 31 декабря, если ничего не сорвется. Но нам нужно будет одну меру совершенно обязательно предпринять. Нам нужно будет предусмотреть депонирование на предприятиях, вознаграждение по итогам года и определенного процента, примерно 20 процентов денежных выплат за декабрь и январь, с тем чтобы в феврале мы смогли их выплатить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это реально и возможно, и в жизни часто так и бывает.
  С.М. ШАХРАЙ: Какое решение по Закону?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Минуточку, сейчас мы подойдем. Сначала первое - о повышении пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат. Вот это первый Указ. Здесь я понимаю так, что дифференцированно в отношении стипендий, да?
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, здесь вообще приняты все действующие нормы, они перечислены к новому минимуму зарплаты и мы их уже в процентах к новому минимуму считаем.
  Что касается стипендий, то это зафиксировано в Законе о социальных гарантиях и в Вашем Указе о народном образовании. Цифры оттуда.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: То есть здесь в 1,9 раза, по этому Указу тут никаких неожиданностей новых нет. Пожалуйста.
  С.М. ШАХРАЙ: Этот проект с точки зрения формальной и юридической может вноситься в Верховный Совет в виде проекта указа.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Почему?
  С.М. ШАХРАЙ: Потому что он противоречит действующему российскому пенсионному законодательству. Целый ряд статей и законов, которым противоречит. Подписав бумагу, опять попадаем в формально-юридический конфликт с Верховным Советом. Это первое.
  А.Н. ШОХИН: Учитывая, что весь этот Закон, который сам...
  С.М. ШАХРАЙ: Этим Законом мы не можем пока апеллировать.
  А.Н. ШОХИН: То есть этот Указ действует только, если подписывается Закон.
  С.М. ШАХРАЙ. Я говорю о том, что есть сейчас. Пункт второй этого Указа надо скорее перенести в проект Указа об индексации, он больше туда подходит. И возникает вопрос об источниках...социальных группах. Пока они никак не указаны, никак по новому постановлению Правительства. Если нет источников, Указ не будет работать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте начнем с того, с учетом того, что это все идет как база от минимальной зарплаты. Кстати, тут тоже нельзя так сравнивать 200 и 342. 342 - имеется в виду вместе с компенсацией по
  Закону. Так что здесь надо еще добавить 60 рублей к 200, а 200 без компенсации. Записано в Законе, в проекте Закона, я его еще не подписал. С учетом компенсации 342. Так что надо 342 сравнивать с 260. А вот дальше накладывать вето на этот Закон, проект Закона?
  С.М. ШАХРАЙ: Там было предложение, мы вчера обсуждали, не накладывая вето, у нас еще есть несколько дней, почти 10 дней, от имени Президента войти в Верховный Совет, чтобы они изменили дату вступления в силу Закона. Достаточно перенести вступление Закона хотя бы на месяц, не с 1 декабря, а с 1 января, тогда у нас будет готова эмиссия.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, лучше с 1 февраля, потому что мы сами до! февраля обязательно к этому пришли бы, даже раньше пришли бы.
  С.М. ШАХРАЙ: То есть не накладывая вето?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, то есть просить, надо так, наверное, - в связи с тем, что бюджет утвержден, что возможности бюджета в этом году нет и эмиссии тоже возможности нет, что это просто будут невыплаты фактические на местах: из-за отсутствия наличных денег и соответствующее недовольство ЛЮДSЙ, соглашаясь с общей суммой, но ввести 200 вот сейчас, а 342 с 1 февраля.
  С.М. ШАХРАЙ: И параллельно дать поручение нашим социальным службам на перерасчет пенсий исходя из суммы 342 рубля. И тогда в феврале сразу начнет работать Закон.
  Э.А. ПАМФИЛОВА: Они только с февраля их и могут отменить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Конечно, время требуется и на перерасчет и потом на самом деле у нас нет просто возможностей бюджета, и хотя мы отказали вчера Верховному Совету Союза, вот здесь наши члены Правительства, в отношении чрезвычайного бюджета Союза, потому что все требовалось, чтобы Россия вложила туда. Значит, я Лубенченко последний раз сказал "нет", Россия возможностей не имеет, и мы не поддадимся в этом году. И соответственно этот чрезвычайный бюджет и "зарубили", союзный. Так, что я не знаю, как сейчас они там будут выходить из положения.
  Но тем не менее все равно это не значит, что у нас есть какие-то возможности здесь для того, чтобы такие суммы уже выплатить в этом году ни по бюджету, ни по наличным. Вот такую аргументацию, за моей подписью письмо в Верховный Совет. Давайте вы вместе с Сергеем Михайловичем с просьбой перенести.
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, там зарплата все равно подскочит, как бы мы ее не повышали, она сориентируется на рост цен. Получатели социальных выплат в этом году их не получат. Поэтому получатся ножницы, которые нам потом выльются. Надо сроки, я имею в виду, посмотреть сейчас.
  Е.Т. ГАЙДАР: Наверное, все-таки так, что мы тогда должны письмо и свой проект Указа, в который, мы закладываем все, что мы собирались
  заложить с самого начала по социальным выплатам, по пенсиям, по стипендиям. По пенсиям уже не отсрочиваем, не отсрочиваем выплаты по детям до трехлетнего возраста и т. д. Свой вариант Указа, который мы с 1 декабря предлагаем ввести, мы представляем, а все остальное, минимальную заработную плату с 1 января.
  А.Н. ШОХИН: Минимальная зарплата не имеет никакого смысла в материальном производстве, она все равно подскочит. Вот там, где мы могли бы сэкономить, вот этот Указ приведет уже, ну в смысле принятый Закон, известный народу, он уже автоматом приведет к тому, что сейчас профсоюзы будут давить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну ничего, нам хотя бы на месяц, а лучше с 1 февраля, а потом мы можем сориентироваться. Давайте письмо такое в Верховный Совет.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, техническое замечание.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это касается всех трех.
  А.Н. ШОХИН: Нет, кроме индексации, которая имеет отношение к следующему году.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Понятно, она не противоречит Закону, да? Хорошо.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Техническое эамечание можно, Борис Николаевич? Пока все члены Правительства в сборе. Я бы просил применительно к институту вето не употреблять термин "накладывать", потому что накладывают в это, вето налагается. Это вот алма-атинские соглашения дали толчок употребления этого термина.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Прошу учесть, кто применяет это слово. И, Николай Васильевич, не применяйте это слово, пожалуйста, в разъяснении.
  Не закончен вопрос у нас, да? Договор о правопреемственности в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР.
  П.О. АВЕН: Смысл Договора, главное в нем - это раздел и доли, которые определены на странице 4.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А если идти по пути, как Украина, считать свой долг? Он не получится у нас меньше, больше, чем 61,1 процента?
  П.О. АВЕН: В расчете у нас с Украиной был одинаковый подход, в расчете у нас и Украины подход одинаковый. Разница в том, что мы готовы платить, гарантировать оплату за другие республики, а они не готовы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совпадает вот этот процент с расчетным?
  П.О. АВЕН: Да, полностью. По цифрам не было проблем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это уже легче. То есть если мы, допустим, даже, Вы говорите, Азербайджан, Узбекистан.
  П.О. АВЕН: На сегодня Туркмения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Туркмения. Где она у нас? Три. Значит, в сумме это - три и три, один и шесть - это будет пять, четыре и девять и ноль семь.
  П.О. АВЕН: Где-то еще пять процентов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Значит, пять и шесть десятых.
  П.О. АВЕН: Прибалтийские республики. Но это отдельный вопрос.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, ни за что!
  П.О. АВЕН: Мы не будем брать ни за что. Речь идет только о трех наших республиках.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Только те, которые хотят подписывать Политический договор.
  П.О. АВЕН: Я думаю, что Узбекистан будет платить в результате. Они отказываются от ответственности, но я думаю, что они будут платить свою долю.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну что, нет возражений? мы не раз подтверждали, и нам надо свою позицию в этом отношении держать.
  П.О. АВЕН: Только договор.
  В.М. МАШИЦ: Здесь есть такой тонкий момент, который связан с тем, что те республики к золотовалютной сфере добавляют еще алмазный фонд. мы должны определиться - алмазы - 100 процентов российская собственность. То же самое, что касается платины.
  Получается так, что в мировом сообществе имеется долг в валюте, имеется в виду только золото И валюта, а они настаивают на добавлении слова "алмазный фонд". Это пошло с Украинской декларации от прошлого года. И они на этом стоят.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нам надо отказываться.
  В.М. МАШИЦ: Я не уверен, что Россия должна отдавать алмазы, включать алмазы.
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Не должна, Совершенно верно. "Золото и валютный фонд".
  В.М. МАШИЦ: И учитывая то, что Украина написала эту бумагу с учетом того, что на нее не распространяется последний абзац статьи 9, это означает, что она отказывается, грубо говоря, на соглашение об урегулировании отношений по погашению долга СССР между сторонами, солидарно ответственными за выплату долга и другими сторонами. Она, грубо говоря, не хочет записывать в этот договор, только в случае если она не возьмет на себя солидарную ответственность, то она с нами переговоры о своих 15 процентах вести не хочет.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Мы тогда с ними договор подписывать не будем. Мы это перенесем на двусторонний договор. А учитывая, что им без нас не обойтись, то это вопрос для них тупиковый. Только нам надо не забыть это при двухстороннем договоре.
  В.М. МАШИЦ: Я предлагаю статью 13 из этого договора просто исключить, потому что это относится как всякая собственность Союза ССР должна регулироваться. К договору не имеет никакого отношения, опять Украина норовит договор построить по-своему.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН:
  Еще раз подтверждаем тогда - золото, валютный фонд - только. и еще одно. А как быть с долгом, который другие государства должны Союзу?
  П.О. АВЕН: 3десь ситуация следующая. Мы с самого начала настаивали и настаиваем, что - делали заявления соответствующие "семерке" и республикам долги других государств неделимы, и отдать, скажем, какой-то республике долг, как известно, скажем Мозамбик и Ангола, мы это осуществляем незаконно. Но как Вы знаете, такие шаги были предприняты, мы сделали заявление, что мы их не признаем. Это сегодняшняя реальность. Сейчас с подачи Украины это идет, которое за Мозамбиком и Анголой - это дорогие долги, они сейчас хорошо котируются, потому что за ними Южная Африка находится.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю. Но есть долг и Индии.
  П.О. АВЕН: Все долги неделимы. Отдельная республика не может получить долг отдельной страны. Все республики согласны с тем, что Внешэкономбанк является их агентом по выплате того, что они платят. Все с этим согласны. Создан его правопреемник.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А почему бы вам с учетом того, что реальность очень мала, получения этих кредитов или долгов других стран не продать эти долги?
  П.О. АВЕН: Это тоже надо делать на основе межреспубликанского соглашения общего, не то, чтобы одна Украина решает продать долг Мозамбика, а мы все вместе решаем этот вопрос.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте соглашения общее по продаже долга, который другие страны должны Союзу.
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, есть такая кампания "Совинтрайс" (союзная?), которая этим и занимается. Дело в том, что разные долги на вторичном рынке имеют разную цену. Поэтому эти страны, Не зная котировки реальной....
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, мы должны сами создать орган, который бы этим занимался. Поэтому и соглашение. Общая оценка сегодня есть. Сегодня наш долг стоит 44 процента. Это официальная мировая статистика. Япония - 95, мы - 44.
  П.О. АВЕН: Общая логика такая. мы создаем межреспубликанский совет по управлению задолженностью. Он решает все эти вопросы, все республики вместе, кто платит, те и решают.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, на это надо пойти. Пожалуйста.
  К.Г. КАГAНОВСКИЙ: Меня интересует вопрос, мы обсуждали нашу линию В отношении задолженности и возможной помощи. А если договор смотреть, то там по республикам стоят проценты, стоят валютные цифры по той простой причине., что Внешэкономбанк республикам просто не дал.
  В этой ситуации меня настораживает то, что мы не хотим поручить Внешэкономбанку всю эту работу. Более того, что касается помощи, мы себе совершенно четко представлять - пока западными глазами контрагентов выступают союзные структуры, мы никогда ничего, кроме гуманитарной помощи, не получим. Более того, гуманитарную помощь мы получим в любом случае. И то, что Джисанов (?) делал с нами на этой встрече - это был простой шантаж. Они никогда не прекратят и не остановят эту гуманитарную помощь.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вы не по повестке.
  П.О. АВЕН: Что касается позиции России отдельной, все переговоры "семерки" их смысл был в том, чтобы показать, что Россия контролирует Внешэкономбанк. Надо сказать, что это было в полной мере сделано. Сейчас мы вступили в прямые переговоры, это не секрет. мы получаем все прямые предложения. от Запада, именно Россия. Это-де-факто сделано.
  И если завтра Устав межреспубликанского если будет подписан, Егор Тимурович и Геннадий Эдуардович, с вашей стороны, вопрос будет окончательно ясный.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это нужно вам решать вдвоем и в другом месте. А через нас выяснять вопросы, которые у вас где-то возникают, давайте без нас. Есть еще какие-то замечания? Нет.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Здесь множество договоров, которые Союз ССР имеет, и нужно их распределить на Россию? Я знаю, по здравоохранению, по ресурсам. Запись протокольную нужно сделать, что такую бы работу начать тоже.
  Как транслировать договоры, которые были заключены Советским Союзом на Россию?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Общим межреспубликанским соглашением, что здесь и сказано.
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: Я прощу прощения, что не в своей области хотела бы коснуться вопроса, но имея какой-то опыт обобщения зарубежный и подсказывает мне какое-то ощущение, что этот документ еще не готов. Может быть, нужно вернуться к его серьезной проработке. Почему?
  Во-первых, Запад все-таки предпочитает иметь дело в одним партнером, он только в этом случае доверяет, и кто будет этот партнер? Внешэкономбанк уже достаточно себя дискредитировал и, если это будет Россия, я должна сказать, что гораздо легче будет решать вопросы.
  Во-вторых, есть подсчеты некоторых экономистов, согласно которым Россия может с легкостью погасить весь долг, включая провинции. Это даст нам огромные политические дивиденды.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мне помнится, что Вы уже эту идею высказывали. Я категорически против.
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: Борис Николаевич, больше половины долгов скосят.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я Вас понимаю, но я категорически против. За нами 150 миллионов человек народа российского, он, конечно, этого не поймет. Элементарно, не поймет. При нашей голодухе, которая будет зимой, мы с такой легкостью готовы платить за все республики. Нет.
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: Но этот долг нам - 100 миллиардов, примерно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но это мы договариваемся. Специальное соглашение должно быть, и этим соглашением надо привлекать долг, который к нам идет. Мы сейчас, например, с Индией напрямую начали готовить соглашение, был с ними министр иностранных дел, договорились насчет встречи с премьер-министром. Они готовы полностью на Россию переключиться, тот кредит, который им был дан, гасить нам его товарами и соответственно какая-то взаимная поставка товаров. Они четко определились.
  П.О. АВЕН: Если завтра решение, которое мы подготовили, будет подписано, Внешэкономбанк поступает под полную юрисдикцию-де-факто России. Это, видимо, то, что делается. В межгосударственном совете Россия будет иметь столько голосов, какое бремя долга - 60 процентов. Все.
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, мне кажется...
  Г.В. СТАРОВОЙТОВА: Последнее, что от Петербурга, моего округа, и от Совета, - это просьба делить все-таки это долг и, например, мозамбикский отдать Петербургу, тогда мы город прокормим. Это маленький долг.
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что в этой дискуссии есть один элемент. Мы сегодня, в ноябре, пишем 61 процент, не пишем сумму. Я уверен, что за декабрь сумма возрастет на столько, что Россия к концу декабря получит сюрприз в виде этого внешнего долга. Может так быть?
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, по условиям договора и меморандума, который подписан, он охватывает только долги на данном подписании меморандума.
  П.О. АВЕН: С завтрашнего дня, как только он подписывается, без нашего согласия не берется ни одна копейка.
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Тут есть такая протокольная запись, она у вас есть в документах, у членов правительства? Нет замечаний по этому вопросу?
  Только вы знаете, одобрить результаты переговоров с представителями "семерки". Но зачем нам одобрять переговоры с "семеркой" тем более, что мы не удовлетворены этими переговорами. Я думаю, что не надо, считать целесообразным - вот и все, а "семерку", совещание просто убрать. и последний пункт.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Назначить представителем РСОСР в Межгосударственном совете по наблюдению за задолженностью. Нет возражений? Хорошо.
  Последний вопрос у нас. В отношении с Bepxoвным Советом есть предложение не обсуждать. Мы, узким кругом, обсудили, наметили.
  Я должен сказать членам правительства в отношении взаимоотношений с Верховным Советом. Мы собирались у меня, заместители, некоторые министры, депутаты, Сергей Михайлович Шахрай был, мы обменялись мнениями по этому вопросу, чтобы как-то отладить, чтобы у нас было все системно, все в порядке, заблаговременно, нормально, нормальные должны быть наши отношения, а не дерганные, неожиданные.
  Я думаю, что с общего обсуждения этот вопрос сегодня надо снять, просто с точки зрения даже и этики определенной. Согласны? Ничего особенного мы там не решили, так что не бойтесь: мы вас не подведем.
  С.М. ШАХРАЙ: У меня просьба к министрам: по своему про филю выделить депутатов, чтобы вам давали списки комиссий на первом заседании рабочем, какие депутаты куда входят, по фракциям, по профессиональным, по политическим. Возьмите своих депутатов... Было поручение отснять копии и раздать всем министрам. Я отдал полный пакет по фракциям, по профессиональным группам. Возьмите, отдайте их промышленникам, отколите часть строителей. Нельзя, когда оппозиция в Верховном Совет - 99,9 процента, оппозиция правительства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. И последнее. И мы это будем вводить в систему на следующих заседаниях. Это примерный перечень вопросов для обсуждения на следующем заседании. О системе мер по жизнеобеспечению народнохозяйственному населения республики - Нечаеву, о проекте республиканского бюджета на первый квартал и бюджетных проектировках на 1992 год - Барчук. О программе приватизации на 1992 - Чубайс.
  А.Б. ЧУБАЙС: Мы готовы, в принципе, вынести этот документ, поскольку мы его завершаем. Но дело в том, что есть явная необходимость в том, чтобы разговор был рабочий, и это очень объемный, основательный документ. Предварительно надо проработать его с Министерством Промышленности, с отраслевыми министерствами. Поэтому я бы просил, если это возможно, дать нам еще одну неделю на эту проработку, а готовы вынести третьим вопросом от нас на это заседание вопрос о разделе имущества по уровню госуправления.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Опаздываем мы здесь. Жизнь уже опережает, но Пияшева уже все приватизировала в Москве. Рассмотрение проектов указов и постановлений правительства о первоочередных мерах по жизнеобеспечению в зимних условиях, о едином экономическом пространстве, реорганизации налогообложения юридических лиц и граждан, положение о налоге на добавленную стоимость, положение о налоге на прибыль предприятий и организаций, положение об акциях, акцизах. Имеется в виду, что мы все это должны представить в Верховный Совет.
  Е.Т. ГАЙДАР: Естественно, вопрос и состоял в том, чтобы все это представить в Верховный Совет, но в рабочем порядке надо все это прорабатывать. Нужно все это в рабочем порядке обсудить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Как предварительно мы просто направим в Верховный Совет эти документы. Иначе мы неделю просто потеряем. То есть весь этот пакет, каждый член правительства может познакомиться, замечания внести, чтобы нам его направить как проекты в Верховный Совет.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Можно ИХ попросить в среду провести заседание...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Специально, это было бы хорошо. Но тогда, если в среду, то подписать надо завтра. А проект готов, чтобы завтра подписать можно было? Нет. К понедельнику. Тогда четверг надо посвятить.
  Е.Т. ГАЙДАР: Вообще говоря, у них есть эти планово-бюджетные комиссии, все эти проекты.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте в понедельник, а там будем просить в среду...
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, у меня такой технический вопрос. В числе первоочередных документов стоял под названием указ Президента о залоговом праве. В принципе, это не может быть принято указом.,. это должен быть закон, это фундаментальный институт гражданского права, частного прежде всего. Этот закон готов. МЫ уже третью редакцию подготовили и представили в правительстве. Нужно ли его обсуждать или как-то...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Давайте я подпишу его как проект в Верховный Совет.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Потому что обсуждать должны очень узкие профессионалы. Это такая очень тонкая материя.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Борис Николаевич, можно слово?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Уважаемые коллеги, нам в прошлый раз раздавали проект Временного регламента заседания Правительства. У меня есть предложение одобрить этот, а уточнения и редакцию, которую вы могли бы предложить, сделать в рабочем порядке.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я его тоже не видел. Может быть, на 5 декабря его внесем.
  За это время у кого будут серьезные замечания, внести. И давайте будем все-таки дисциплинированно выполнять нашу договоренность - за два дня до заседания Правительства, чтобы у членов правительства были все соответствующие проекты документов, чтобы можно было подготовиться. То есть если в четверг заседание, во вторник все документы должны быть у членов Правительства. Если документов во вторник нет, вопрос с рассмотрения снимается с повестки.
  А.А. НЕЧАЕВ: По перечню вопросов на следующее заседание. Первый вопрос сформулирован настолько общо... Речь идет об энергоснабжении, о транспорте... обсуждать или как-то...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Давайте я подпишу его как проект в Верховный Совет.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Потому что обсуждать должны очень узкие профессионалы. Это такая очень тонкая материя.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Борис Николаевич, можно слово?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста. Это ориентировочно. В повестку Вы включите. Все. Спасибо. До свидания.
  http://www.ru-90.ru/content/%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5
  
  
  Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 года
  Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 года
  http://www.ru-90.ru/
  Председательствует - Б.Н. ЕЛЬЦИН:
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Здравствуйте. Мучительно знакомо. Пять лет не был.
  Прежде всего я поздравляю с назначением членов Правительства Российской Федерации, правительства реформ, так будем называть. Строилось сейчас формирование Правительства на несколько новых принципах, учитывая некоторый печальный опыт прошлого состава, что внутри Правительства начались политические столкновения, интриги. И этот в тот-то период, когда Россия рушится. Это просто нравственно преступно.
  А потому надо было сформировать, самое главное, единую команду. И мне, например, кажется, что это удалось. У нас есть еще несколько кандидатов, вакантных должностей. Но в целом это удалось. Действительно, люди все нравственно чистые и не позволят втянуть себя в дрязги друг с другом вместо того, чтобы заниматься очень плотно и очень много нашими российскими делами.
  Я убежден и верю лично в назначение каждого члена Правительства. Тем более мы, и я, конечно, в том числе, представляем, в какое время мы руководим Россией. Такого кризисного состояния не было, может быть, за всю историю России: экономического, финансового, материального обеспечения людей, социальной сферы, культурной, духовной, в развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта, экология. Что ни возьми, то не просто проблема, а или кризисная ситуация, или близкая к катастрофе. Действительно, мы оказались сейчас на узкой тропинке, которая идет по краю пропасти, а одна нога уже практически в пропасти. И вот надо успеть пройти по этой тропе, и надо все-таки за достаточно короткий срок столько, сколько выдержит народ, чтобы не выйти на улицу и не смести нас всех. Кстати, вместе с другими республиками, и это все понимают. Вчера был Госсовет союзный, очень долго, очень напряженно и мучительно. Но все-таки все понимают, что все зависит сейчас от России. Пойдет Россия действительно тем курсом, теми радикальными реформами, решительно, быстро, конечно, разумно, обдуманно, раскрепостим мы людей, то есть найдем возможность работать, перестанем мешать - это вот главная задача, сделаем из людей не рабов, а свободных тружеников - тогда работа пойдет. Когда человек знает, что он работает на своей земле, что все зависит от него, он, конечно, будет работать по-другому. Человек работает на заводе, знает, что там часть его собственности - он будет работать по-другому, освободить от десятков, десятков, а иногда и сотен различных инструкций, пут, запретов и внутренних, и внешних. Дать самостоятельность, максимальную самостоятельность возможную нашим регионам, республикам, городам, советам, предприятиям, организациям.
  Найти мужество пройти этот путь в очень болезненном состоянии общества. Да, многие из нас прошли путь оппозиционеров. Когда было достаточно, тоже не легко, но, по крайней мере, легче критиковать руководство за все и вся. Сейчас нашими, как бы в этом отношении не скажу соперниками, но стороной, с которой придется очень тяжело общаться, это, конечно, россияне. Потому что жить будет какое-то время, и это правда, которая была высказана на. съезде, жить будет какое-то время хуже, жизнь будет ухудшаться. Цены будут расти, соответственно материальное обеспечение, жизненный уровень будут падать.
  Наша задача - сократить это время, именно вот это падение.
  Ну, мировой опыт говорит, что можно. Страны поменьше укладываются в два месяца, три месяца. Но если бы мы уложились в полгода, именно с падением, пусть потом будет на верхней планке, но горизонталь какое-то еще время, но это уже когда, это мы уже тогда выйдем. Поскольку именно в то время, тогда уже можно проводить денежную реформу, именно в то время, тогда уже не будет расти инфляция, именно на этой высокой горизонтали. А потом какое-то уже снижение цен и соответственно начало повышения жизненного уровня народа.
  Заседания Правительства будут проводиться каждый или не каждый, мы определимся, но в четверг, в 10 часов утра. Сегодня исключение, потому что вчера был неплановый день, занят был Госсоветом Союза. Но могут быть такие ситуации, жизнь. А в общем в четверг, в 10 утра или через неделю, или каждую неделю, в зависимости от обстоятельств.
  Я бы хотел предупредить всех, что заседания должны идти четко, это не дискуссионный клуб, программ мы уже столько наслушались, и их было столько, что сейчас еще какие-то программы обсуждать, еще дополнительные альтернативные программы появятся, нам уже надо с этим заканчивать, все - останавливаться. И мы выбор сейчас делали, и нам нужно только очень энергично идти по этому пути.
  Я буду требовать строжайшей дисциплины как председательствующий, но будет некоторые заседания вести Геннадий Эдуардович, чтобы предельно коротко докладчик - 10-15 минут. Не убеждать, не агитировать друг друга, а вносить предложения, замечания, какие-то поправки и так далее.
  Заранее готовить документы, чтобы все члены Правительства с ними были ознакомлены за несколько дней и были бы готовы высказать свое мнение. Принимать решение сразу: сутки, не больше на дооформление этого документа и подписывать. Все это должно строго выполняться всеми и членами Правительства, и советниками, и госсоветниками, и членами президентской группы, и Секретариатом, и соответственно аппаратом.
  Конечно, главное - это в реализации тех решений, которые мы будем принимать, и контроль за их реализацией. К сожалению, надо отметить, (я старался не критиковать все это время прежнее правительство), но сейчас, наверное, это можно сказать, что не имело систему контроля отлаженную, четкую, через соответствующую информационную обработку, чтобы меньше было занято людей, но всегда знали бы, как проходит выполнение того или иного постановления или указа.
  Да, конечно, эти две недели прошли не зря, шло формирование. Это серьезный вопрос, когда, конечно, имеешь дело с каждый человеком и не ошибиться очень важно, но тем не менее мы могли бы за эти две недели чуть-чуть продвинуться и дальше по решению или по принятию некоторых решений, указов.
  Думаю, что даже с точки зрения документооборота нам нужно провести реформу, и поручить это специальной группе, очень квалифицированной группе. Провести весь анализ документооборота и соответственно внести предложения по его резкому сокращению.
  Россия, да и вообще страна бумаг, - каждый пишет друг другу. Даже внутри Правительства у нас идет друг другу писанина. Один министр пишет другому министру. Ты зайди на одну минуту и выясни вопрос и все. Нет, обязательно надо написать, зарегистрировать, потом ответ через 3 месяца получить, а может быть, не получить.
  И такое бывает.
  Или, скажем, оформить земельный участок. Человек неграмотный, допустим, или малограмотный крестьянин - это для него просто высшая математика. Он не может в этом разобраться. Но нельзя ставить его в такие условия, что он не знает, что он подписывает. И вот это длится месяц, два, три. В американской практике, если больше 40 минут длится оформление земельного участка, значит, государство не живет, это все: он впустую тратит время.
  Для себя отвел 15 минут, но имейте в виду - это в первый раз. Ради первого заседания, больше никаких вступительных слов не будет. Все-таки сегодня необычный, действительно, день.
  Да, действительно, ответственность на нас большая, потому что каждый из нас понимает, что мы идем все-таки в рисковую зону и идем с риском для дела, для политической карьеры своей и авторитета, чего угодно. Но я, например, лично на это пошел открыто, прямо и, не сомневаясь, потому что все-таки у России огромные возможности и огромный потенциал, и я верю в Россию. И вот эту веру мы должны передать как-то и людям. И на этой вере мы выиграем несколько месяцев, может быть, самые важные месяцы, которые нам понадобятся.
  Повестка дня у вас на руках. Первый вопрос о системе неотложных мер по реализации экономической реформы.
  Егор Тимурович Гайдар, пожалуйста.
  Е.Т. ГАЙДАР: Уважаемые товарищи! Сложность нашего положения с точки зрения осуществления стратегии реформы связана с тем, что Россия не имеет всего набора атрибутов государственности и механизмов государственного управления экономикой, необходимых для четкого проведения осмысленной собственной самостоятельной экономической политики. Именно поэтому нам придется параллельно решать две задачи.
  Первая - это радикализация реформы. Вторая - обретение экономического суверенитета. Именно поэтому нам сначала придется пойти на высокую открытую инфляцию, не надеясь сдержать цены, и потом стабилизировать экономику на основе реконструкции банковской системы денежной реформы.
  Сегодня есть несколько принципиальных вопросов, по которым мы должны определиться. Главная из них - это стратегия реформы цен. Здесь опять же две проблемы.
  Первая. Круг товаров, на которые мы хотим и надеемся сохранить регулируемые цены.
  Принципиальная альтернатива следующая. Либо мы пытаемся использовать регулируемые цены для того, чтобы сдержать рост цен на сельскохозяйственную продукцию и обеспечить паритет цен между сельским хозяйством и промышленностью, либо мы отказываемся от этих попыток и предельно ограничиваем круг регулируемых цен. На основе тщательного анализа последствий выбора этих альтернатив мы пришли к твердому убеждению в том, что попытка сегодня централизованно регулировать цены на сельхозмашины, минеральные удобрения, средства защиты растений, а, следовательно, и на металл, который необходим для их производства, химические компоненты, полностью развалила бы программу либерализации цен, сделало бы невозможной задачу финансовой стабилизации.
  Это значит, что мы вынуждены будем предельно ограничить
  круг регулируемых цен, по существу свести их к топливу, энергии и драгоценным металлам, перевозкам грузов и основным услугам связи. Предполагается, что цены на нефть вырастут ориентировочно регулируемые в пять раз. Общий индекс оптовых цен и цен на услуги составит примерно три раза.
  По розничным ценам. Здесь также придется предельно ограничить перечень товаров, по которому мы будем использовать регулируемые цены, сведя его только к товарам самой первой необходимости, необремененных высокими дотациями. Нам придется отказаться от датирования, от регулирования цен на мясо-молочную продукцию, практически на все промышленные товары народного потребления.
  Мы предлагаем сохранить в кругу регулируемых только такие товары, как основные виды хлеба, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водку, топливо, бензин, медикаменты и спички.
  А так как квартплату предполагается решать вместе с приватизацией жилья, транспорт и важнейшие виды коммунальных услуг также остаются государственным регулированием.
  Второй вопрос, связанный с реформой цен - это ее последовательность, шаги по либерализации цен. Здесь две альтернативы.
  Первая. Попытаться сделать все в одном пакете, одновременно разморозить розничные и оптовые цены, параллельно произведя реформу налоговой системы, перейдя к налогу на добавленную стоимость. Это более последовательный, более спокойный вариант. Но, к сожалению, ситуация, анализ ситуации показывает, что у нас нет возможности дождаться сроков, необходимых для такой упорядоченной ценовой реформы. В этой связи мы предлагаем осуществлять ценовую реформу в два этапа.
  Первый этап - это размораживание цен на товары, которых давно уже нет в открытой продаже. Это товары социально-культурного назначения, в первую очередь, также часть товаров легкой промышленности, параллельно введя небольшие корректировки в механизм изъятия налога с оборота и повысив налоговые ставки.
  Недостаток этого варианта состоит в том, что мы будем иметь два ценовых всплеска. Первый ценовой всплеск - сейчас немедленно, как только мы сможем это подготовить технически. Я не буду называть даты все-таки, даже здесь.
  Второй ценовой всплеск, связанный с отпуском оптовых цен и всей совокупности розничных цен. Однако если мы будем достаточно жестко проводить политику по отношению к налогу с оборота, то по расчетам общий индекс цен по совокупности двух всплесков будет ниже при выборе второго варианта. Недостаток его очевиден: мы два раза наносим удар по народному благосостоянию, а не один раз. Но, к сожалению, видимо, этот выбор придется сделать.
  Меры, сочетающиеся и сопровождающие реформу цен в собственно экономической области, а о социальных будет говорить Александр Николаевич Шохин.
  Первое. Это либерализация внешнеэкономической деятельности. Мы должны параллельно с либерализацией цен хотя бы создать минимальные условия для конкуренции на внутреннем рынке.
  Что мы можем сделать здесь? Это первое. - Действительно, снять импортные ограничения - по импорту товаров народного потребления. Открыть широкие возможности для иностранных инвестиций. Сделать ряд шагов, направленных на переход к конвертируемости рубля в тех масштабах, которые это возможно сделать при высокой ответной инфляции. На это направлен подготовленный и представленный на ваше рассмотрение указ о либерализации внешнеэкономической деятельности.
  Следующий момент - это коммерциализация торговли. Конечно, сломать за месяц государственную монополию в торговле мы не сможем, но мы должны сделать тан много, как можем для того, чтобы продвинуться в этом направлении.
  Главное здесь - это открытие счетов низовым предприятиям розничной торговли, предоставление им права юридического лица, позволяющее надеяться на формирование условий конкуренции между предприятиями низового звена. Пока все сосредоточено на опте, никакой конкуренции внизу не будет.
  Предложенный вам проект также предполагает политический выбор. Мы вносим серьезные изменения в систему организации торговли в условиях острейшего дефицита и накануне суровой зимы.
  Здесь есть некоторые разногласия, еще они окончательно не урегулированы между Министерством торговли и материальных ресурсов и Министерством экономики и финансов по конкретному механизму коммерциализации торговли. Эти разногласия мы снимем в течение двух дней. Я думаю, что мы все-таки не можем пойти сегодня на административную ликвидацию предприятий, главных управлений торговли в городах, потому что вне зависимости от практических последствий нас все обвинят, что мы накануне либерализации цен развалили систему управления торговлей. И они просто будут саботировать нашу работу. Поэтому пойдем в этом же направлении, но чуть более осторожно.
  В области приватизации. Сейчас мы срочно перерабатываем на основе тех документов, которые были разработаны, мы их дорабатываем и предлагаем вести две оперативных корректировки, которые позволят резко ускорить процесс приватизации.
  Первое из них связано с приватизационными счетами.
  Выход на систему приватизационных счетов, предусмотренных в законе, потребовал бы от нас полтора миллиарда рублей денег и огромных организационных усилий, по существу удвоения мощности сберегательного банка по переработке информации. Сделать это сегодня физической возможности мы не имеем.
  Поэтому, сохраняя направленность закона на обеспечение социальной справедливости в процессе приватизации, мы предлагаем другой механизм, а именно: направление в 1992 году вырученных от приватизации денег на социальные программы и социальную поддержку, что не потребует таких расходов и такой огромной организационной работы, с тем, чтобы вернуться к вопросу о приватизационных счетах в 1993 году, когда к этому будут финансовые основания.
  Второе. Мы предлагаем не связываться с обсуждением программы приватизации на Верховном Совете, иначе мы потеряем всю зиму. Мы предлагаем ее оперативно доработать и принять Указом Президента с тем, чтобы потом вынести на Верховный Совет.
  Следующий блок вопросов, связанных с обеспечением экономического суверенитета РСФСР и созданием минимально необходимых предпосылок для проведения осмысленной экономической политики.
  Первый из них - это вопрос о Государственном банке, о Министерстве финансов СССР и о Гознаке. Невозможно проводить стабилизационную политику, не имея контроля над собственным денежным обращением и думая, что союзный бюджет и российский бюджет это разные бюджеты, один из которых не имеет к другому отношения. Инфляцию питают сегодня оба бюджета - и российский, и союзный. Союзный в первую очередь. В этой связи нам предстоит организационно объединить Министерство финансов СССР и РСФСР, четко определиться с набором затрат, которые берет на себя Росия.
  Наше предложение состоит в том, чтобы немедленно взять на себя значительную часть союзных расходов, которые так или иначе придется финансировать. Не обманывать себя тем, что кто-то это будет делать за нас и затем уже бюджет на 1992 год строить, исходя из возможностей финансового покрытия совокупных расходов России, и того, что мы готовы взять из Союза. С этим же связан, естественно, вопрос о передаче фондов, имущества Гознака, принадлежащих Минфину СССР, Минфину РСФСР. Соответствующее постановление вам представлено на утверждение.
  Вопрос о Государственном банке. Вопрос максимально деликатный, сложный, но решать его тем не менее придется. мы предложили представленный вам проект Указа Президента по ВОПРОСУ о Государственном банке. Нам кажется, что Указ этот предельно сдержан по своему содержанию, он ни в чем не задевает республики. Мы не предлагаем конфисковать золотой запас, мы не предполагаем конфисковать активы и пассивы Государственного банка, мы предполагаем только установить контроль Государственного банка России на денежное обращение на территории России, с тем, чтобы потом урегулировать все споры и разногласия с республиками. Только на этой основе мы сможем получить реальные рычаги в контроле над денежным обращением и сдержать рост цен, денежные и финансовые меры. Соответствующий проект указа представлен на ваше рассмотрение.
  Следующий вопрос. Это регулирование экспорта вывоза нефти и нефтепродуктов с территории России. Проект соответствующего постановления вам роздан. Сегодня сложилась критическая ситуация, связанная с тем, что российские органы, союзные органы выдали примерно 129 млн тонн лицензий на экспорт нефти и нефтепродуктов. Работа ведется нескоординировано. Лицензии выдаются без квот. По существу, если они будут выполнены, то страна просто на эту зиму останется без топлива.
  Даже беглое ознакомление со списком предоставленных лицензий заставляет предположить широкое распространение коррупции в этой сфере. Мы передали соответствующие материалы в Министерство внутренних дел и предлагаем принять срочно оперативное постановление, отменяющее выданные лицензии и предполагающее срочный пересмотр всей системы лицензий с тем, чтобы ограничить тем, что действительно нужно для интересов России. Параллельно немедленно перейти к формированию системы контроля за вывозом нефти и нефтепродуктов в другие республики с тем, чтобы исключить реэкспорт российской нефти через территории других республик за валюту за рубеж. Торговать будем по мировым ценам, на основе бартера, учитывая взаимные интересы республик.
  Следующий вопрос. Организация промышленности драгоценных металлов, алмазов на территории РСФСР. Золотой запас и контроль за производством золота - важнейшее средство финансового маневра. Сегодня у нас очень остро стоит проблема с обеспечением импорта в первом квартале 1992 года. Острый дефицит валютных ресурсов, в том числе и в связи с перераспределением российских ресурсов на союзные нужды. Нам нужно, даже если мы не пойдем сейчас на крупномасштабную авансовую продажу золота, нам нужно иметь этот вариант для того, чтобы иметь развязанные руки свободного маневра. Для этого четкая юридическая фиксация нашего контроля за добычей золота должна быть обеспечена. Именно это закрепляется в данном постановлении.
  Я не хочу останавливаться на всех представленных документах, часть из них достаточно очевидно готовит сама за себя, не хочу тратить вашего времени.
  Еще по одному принципиальному вопросу, который я хотел бы обсудить. Дело в том, что до сих пор союзные органы продолжают брать кредиты и распределять кредиты, предоставляемые иностранным банкам. Были проведены переговоры об ответственности за выплату долга. Украина категорически отказалась от принципов солидарной ответственности за выплату задолженности. В этой ситуации, мне кажется, что Правительство РСФСР должно было бы выступить с заявлением примерно следующего характера. "Мы признаем и уважаем обязательства Советского Союза финансовые, заключенные до настоящего времени, мы готовы вести переговоры с другими республиками о солидарной ответственности по этим обязательствам. Вместе с тем, учитывая, что источником погашения всех этих обязательств в настоящее время является исключительно позитивное сальдо торгового баланса России, мы просим иностранных кредиторов не вести никакие переговоры о предоставлении новых займов без участия России. С настоящего времени за любые займы, заключенные без участия России начиная с сегодняшнего дня, Россия не отвечает". Вот примерно текст нашего
  заявления, если мы согласимся с этим, то, мне кажется, его стоило бы сделать.
  Следующий вопрос. Министры "семерки" должны в ближайшие дни прилететь в Москву, вести переговоры по поводу задолженности. После того как сейчас весь механизм после отказа Украины развалился, мне кажется, что этот визит сегодня был бы несвоевременным, и время для него неоптимально. Может быть, нам следовало бы вступить в переговоры с послами семи ведущих стран, попросив их на неделю отсрочить визит руководителей стран "семерки" для того, чтобы мы могли определить свою позицию, договориться с республиками, и четко ее сформулировать на пере говорах с "семеркой", опять же учитывая, что у России 10 млрд. позитивного сальдо торгового баланса, а у всех остальных республик 6 млрд. отрицательного сальдо торгового баланса. Это вот реальность, из которой надо исходить.
  Так, уважаемые товарищи, я заканчиваю.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Спасибо.
  А.Н. ШОХИН: Очевидно, уважаемые товарищи, что ситуация в социальной сфере в ближайшие полгода-год будет связана с ситуацией в области цен, связана с либерализацией и размораживанием цен.
  В соответствии с теми концепциями, которые предложены экономической частью Кабинета, предлагается в качестве основной задачи нашей социальной политики в условиях реализации про граммы макроэкономической стабилизации выдвинуть цель, связанную с текущим поддержанием текущих доходов и текущего потребления. Причем такого поддержания, которое явно будет происходить в условиях снижающегося уровня жизни. Опыт других стран, осуществляющих такие реформы, показывает, что если нам удалось бы примерно на две трети удержать уровень жизни в зависимости от роста цен, то это было бы идеальным вариантом. В этой связи предлагается комплекс мер осуществить, который нужно объявить уже сейчас, до введения в действие указов, декретов о либерализации цен, и главные из них связаны, во-первых, с отменой существующих административных ограничений на рост заработной платы в рыночном секторе экономики, имея в виду, что регулирование заработной платы там будет осуществляться после принятия соответствующего пакета налоговых законов с корректировкой разумеется, и реализацию комплекса мер по упреждающему повышению доходов в бюджетном секторе экономики.
  Имеется в виду, что эти меры, будучи осуществленными как минимум за две недели до начала широкой либерализации цен, смогут обеспечить компенсационный эффект и необходимое удержание уровня жизни где-то в пределах от 50 до 70 процентов от повышения цен. Затем придется вводить механизмы индексации доходов, но не те, которые предусмотрены, к сожалению, в Законе, об индексации, принятом Верховным Советом, а, с одной стороны, более простые и более понятные населению и более простые с технической точки зрения, поскольку явно у нас минимальная заработная плата, на которой сейчас построены индексационные механизмы, будет волнообразно отставать от черты бедности, от прожиточного минимума. Здесь нужно использовать привязку индексационных выплат к динамике доходов в рыночном секторе экономики прежде всего.
  В этой связи предлагается уже сейчас принять ряд указов Президента и постановлений Правительства и эти меры также должны включать и комплекс мер по непосредственной, строго адресной социальной защите населения, о которой говорилось на съезде народных депутатов. Предполагается, что в связи с тем, что цены на ряд товаров, хоть и ограниченный круг, будут фиксированы, контролироваться государством, необходимо будет обеспечить жесткий контроль за продажей, товародвижением на эти группы товаров плоть до введения карточной системы. Причем не талонной системы, которая показала полную свою неэффективность, а именно карточной с механизмом прикрепления к магазинам, то, что знакомо многим из здесь сидящих.
  Одновременно предполагается развернуть систему мер и создать инфраструктуру экстренной социальной помощи населению, включая механизмы распределения гуманитарной помощи. Опыт прошлого и нынешнего года показывает, что здесь мы очень неэффективно используем имеющуюся помощь, и отсутствие инфраструктуры распределения гуманитарной помощи мешает нам активно работать на Западе в поисках этой помощи.
  Второе направление деятельности Правительства в ближайшее время связано с созданием нормальных институционных рамок функционирования рынка труда и всей социальной сферы. Предполагается уже выполнить в ближайшие дни обещание Президента и издать Указ "О порядке заключения коллективных трудовых соглашений, разрешения трудовых споров и одновременно создать институционные рамки для ведения соответствующих переговоров и разрешения трудовых и социально-трудовых конфликтов с тем, чтобы ввести вот такую институционную систему амортизаторов, чтобы прежде чем выходить на площадь, на улицу или обращаться к Президенту, скажем, Консультативный совет по социально-трудовым конфликтам, мог большинство этих спорных моментов обсуждать, предлагать решения и комплекс мер в этом направлении, я думаю, позволит вырабатывать оптимальные решения. Кстати сказать, опыт проведения переговоров с профсоюзами, с другими организациями трудящихся в последний месяц показывает, что большинство из этих вопросов и конфликтных ситуаций можно снять. Нам нужно лишь сейчас немного - учредить соответствующие механизмы, причем на высоком достаточно уровне с тем, чтобы гасить конфликты до их выплескивания наружу в негативной и деструктивной форме.
  И третье направление, которое хотелось бы подчеркнуть - нам нужно, мы, к сожалению, упустили на Съезде возможность сделать прорыв в земельной реформе. Но тем не менее понятными меры в области социальных станут тогда, когда мы сумеем предоставить населению возможность, если хотите, для выживания в тяжелый период, прежде всего за счет предоставления земли не только крестьянам и фермерам, но и горожанам в размерах, достаточных для, во-первых, самообеспечения и для ведения товарного хозяйства. Вот комплекс такого рода мер, связанных с резкими изменениями, с выполнением давно уже данных обещаний, я думаю это имело бы широкий и не только пропагандистский политический резонанс, но и позволило бы снять социальные, реальные социальные напряженности и позволить населению самому себя защитить в этот сложный период.
  Соответствующие документы в виде проектов указов Президента и постановлений Правительства, часть из них уже подготовлена и может быть в ближайшее время предложена Президенту, для остальных потребуется небольшое время и на протяжении нескольких дней следующей недели можно было бы весь этот пакет предложить.
  И я еще раз хочу подчеркнуть, что было бы желательно весь этот пакет реализовывать до либерализации цен. Большую часть этих мер можно назвать мерами упреждающими социальной защиты населения.
  Я на этом закончил.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Спасибо. Давайте может быть сразу по бюджету. Потому что, они ведь настолько переплетаются. Геннадий Николаевич, пожалуйста.
  Г.Н. ЛАЗАРЕВ: Уважаемые товарищи, я должен доложить о том, как сегодня обстоит положение с бюджетом на 1992 год, то есть, так как предложено. Работа над бюджетом на 1992 год была начата несколько месяцев назад, так как ранее проводилось это - в июле текущего года. И вот в течение всех этих месяцев напряженная шла работа. Исходили из того, как складывается ситуация в текущем году и какие имеются прогнозы основных показателей социально-экономического развития на 1992 год. Складывается ситуация такая, что 1992 год, как, пожалуй, ни один из предыдущих годов, зависит от текущего, 1991 года. Постольку поскольку в 1991 году прошли крупные изменения в бюджетной системе, бюджет формировался уже по новым принципам, которые были приняты на основе законов Верховного Совета. И исходя из того, что в процессе текущего года шла постоянная приемка союзного хозяйства, то есть уже сегодняшнюю оценку текущего года мы делаем' с учетом союзного хозяйства.
  И еще один важный вопрос - это принятие социальных программ Верховным Советом, целый ряд таких социальных программ, которые уже фактически вошли в базу 1991 года, и какие-либо кардинальные изменения тут нужно будет делать на последующем этапе. Поэтому мы пока в том варианте, который сегодня существует, заложили сложившийся уровень социальных программ, которые приняты Верховным Советом на сегодня, а затем мы там предлагаем кое-что передвинуть, пересмотреть и т. д.
  Таким образом, если посмотреть, что на сегодня уже все практические расчеты, то есть техническая вся база для формирования бюджета 1992 года в основном закончена. И поэтому есть вопросы, которые нужно сегодня уже решать принципиально, исходя из того, что говорил Егор Тимурович и Александр Николаевич, вот эти вопросы уже нужно будет, решив их, в тех программных Постановлениях и документах, которые сегодня подготовлены, дальше их уже наложить практически на бюджет 1992 года.
  Что же получается по тем расчетам, которые сделаны сегодня? То есть, если у нас в 1991 году оценивается дефицит бюджета где-то на 20 млрд., то, если сохранить
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Сколько?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Около 20 млрд, примерно так оцениваем. Но тут сложные у нас еще расчеты с банком, поэтому тут целый ряд расходов может пройти по кредитам банка и останется в задолженности банку.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Чтобы знали все-таки, скажите процент от суммы бюджета и от национального продукта.
  И.Н. ЛА3АРEВ: Ну, если говорить о 20 млрд, то 300 миллиардов у нас объем бюджета сегодняшний, то 20 млрд, - это около 7 процентов примерно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это от национального?
  И.Н. ЛА3АРEВ: Нет, к объему бюджета. А национальный доход у нас - да, задолженность банка - это государственный долг, тут еще параллельно, это порядка 100 млрд, еще - государственный долг.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это не считается.
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Этого в бюджете нет, да. Государственный долг - это особая сфера. Кстати, государственный долг у нас тоже сейчас оформлен соответствующими соглашениями с банком, есть механизмы выхода из этого постепенно, поэтапно.
  Это 7 процентов к объему бюджета, а к национальному доходу, поскольку он у нас под триллион, вернее 800 с небольшим миллиардов оценивается, то это будет примерно три процента национального дохода. Этот вариант был положен за основу для расчетов 1992 года. Просчет 1992 года пока без учета дальнейших радикальных мер по экономической реформе и с учетом союзного хозяйства, которое сегодня у нас уже просчитано. Про считано это было специалистами Минфина Союза, мы вместе с ними уже вплотную работали. Союзное хозяйство, определили параметры, хотя здесь есть еще целый ряд дополнительных принципиальных вопросов, которые нужно будет решить. И если это просчитать на 1992 год, то дефицит бюджета у нас резко возрастает, возрастает он до 190 миллиардов, если так все сохранить что есть.
  Что тут происходит и почему? Прежде всего доходная база по тем просчетам, которые сделаны, она не увеличивается, даже снижается против 300 миллиардов в текущем году, где-то на 20-15 миллиардов объем доходов, если говорить о сегодняшней структуре доходов и о сегодняшней структуре цен, сокращается. Кроме того, выпадает фонд стабилизации, который был в текущем году, он исчезает, это еще порядка 40 миллиардов. Таким образом, у нас доходная база не увеличивается. Резко сокращаются доходы от внешнеэкономической, деятельности в связи с большими структурными изменениями в объеме экспорта прежде всего, он здесь выпадает резко. Если 38 примерно или даже предполагали мы получить по внешнеэкономической деятельности доходы в этом году, когда делали бюджет, сегодня это уже оценивается наполовину меньше, а следующий год еще меньше, в два раза еще сокращается. Уже от внешней деятельности 10-12 миллиардов всего просчитывается.
  Эти структурные изменения доходов приводят к тому, что доходная база у нас резко сокращается. Расходная, к сожалению, не сокращается, тем более, что принимаем мы союзное хозяйство, оно просчитывается порядка 80 миллиардов. Это и капитальные вложения большие и еще ряд других - наука итак далее. В следующем году, поскольку доходная база у нас практически вся на территории России просчитана в этом объеме, а расходы мы просто прибавляем эти 80 миллиардов, которые нам напрямую увеличивают дефицит бюджета.
  Таким образом, дефицит бюджета почти к 40 процентам по объему бюджета поднимается, эти 195 млрд. Т. е. это все говорит о том, что без радикальных мер по реформе мы не сможем осуществить исполнение бюджета в 1992 году. То есть те меры, которые намечены, и их нужно будет проводить и проводить активно. Это прежде всего новая налоговая реформа, это либерализация цен, это процессы приватизации.
  Если с учетом этих вот факторов посчитать, то картина существенно меняется. И дефицит бюджета можно будет снизить, сократить до 119-118 млрд рублей. Тут нам дает хороший плюс налоговая реформа, либерализация цен и, вот если приватизация тоже также будет, то тут также 50-60 млрд, мы просчитывали, но, может быть, здесь будет и больше.
  Таким образом, если говорить о 119 млрд дефицита бюджета на 1992 год, это 14% к объему бюджета, а к национальному доходу - это 7-8%. То есть это уже норма в общем-то приемлемая, с которой, может быть, можно было жить, но, конечно, если не принимать здесь меры, это будет все-таки увеличение инфляции, инфляционные пpoцeccы. Поэтому предлагается, мы оценивали финансовый рынок, без финансового рынка, без его развития нам невозможно будет дальше двигаться, поэтому оценка развития финансового рынка показывает, что можем мы разместить из 119, 118 млрд, где-то 40-45, не больше. Таким образом, это вот тот предел, до которого нужно дойти, чтобы можно было нормально, так же, как и в этом году в основной своей массе все-таки иметь дефицит бюджета, который бы имел и источники покрытия. Что же нужно сделать? Вот здесь уже мы говорим о том, ЧТО нужны дополнительные меры и по налоговой реформе, и по расходной базе бюджета, сложившейся сегодня расходной базе бюджета. Мы предлагаем и уже прорабатывали эти вопросы в Комиссии по бюджету Верховного Совета, увеличить, учитывая, что в условиях либерализации цен довольно-таки резко должны будут увеличиваться доходы предприятий, предлагается повысить ставку налога на добавленную стоимость с 20 до 25 пунктов. Налог у нас сегодня, налог на доход, от 18% заложен, если его тоже на два пункта прибавить до 20, то где-то порядка 60-65 миллиардов мы можем дополнительно получить. И, таким образом, вдвое сократить дефицит бюджета.
  Предлагается еще ряд мер пере смотреть уже сегодня, принятые социальные программы. Посмотреть по агропрому особенно, ряд социальных программ, они так или иначе хронически не выполняются, не обеспечиваются и в общем-то закладывать это в бюджет сразу же, зная, что здесь может и материальных ресурсов не хватить и т. д., то можно, здесь у нас ряд конкретных предложений есть, пересмотреть и что-то сдвинуть, может быть или приостановить.
  И еще один важный вопрос, который: предлагается - это капитальные вложения. Мы считаем, что если нормально считать капитальные вложения, то естественно с ростом цен, конечно, должны они возрастать. Но мы исходим из того, что нужно просто жить по средствам. Вот сколько есть сегодня, пусть это будет снижение физического объема капвложений. Хотя, собственно, и сегодня-то капитальные вложения еще не осваиваются полностью. Поэтому, исходить из сложившейся базы, принять некоторые здесь увеличения, которые, очевидно, уже вытекают и, по существу, сохранить те деньги, которые есть. Тогда тут тоже можно будет ограничить расходную базу и вместиться в тот дефицит бюджета 40-45 миллиардов, который нам нужен, исходя из возможности его реализации и покрытия.
  Вот эта основная канва, которую я хотел доложить. Я еще раз сказал, что расчеты у нас все сделаны и при принятии решения, в частности, сегодня говорил Егор Тимурович, более решительные меры по освобождению либерализации цен. Все это нам позволит сократить и те дотации ценовые, которые у нас сегодня предусмотрены. Все-таки сегодня у нас большая сумма дотаций по ценам, это 160 с лишним миллиардов рублей. В основном там большая доля около 70, это по мясу. Если по мясу будут свободные цены, то здесь уже можно сокращать и т. д. То есть вот эту проблему, если она будет определена, то тут тоже можно будет подучить какой-то сдвиг. Вот то, что, в основном, я хотел бы доложить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По бюджету есть к Игорю Николаевичу вопросы? Пожалуйста.
  В.М. ЛОПУХИН: Ваши предложения по повышению налогов. Сейчас у нас примерно 22 процента.
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Заложено в новую налоговую?
  В.М. ЛОПУХИН: Нет, нет. Вот в пересчете на старую систему. Вы же говорили, что у нас 22 процента примерно, с учетом всех, а если эти новые ваши предложения пересчитать в старую систему, в налог на прибыль, во сколько раз мы повышаем налоги на прибыль предприятий?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: У нас сегодня пока в том пакете, который представлен в Верховном Совете, там не налог на прибыль, а налог на доход.
  В.М. ЛОПУХИН: Нет, я имею в виду новое предложение в старую систему. Как сопоставить в общем?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Я понял, понял. Налог на прибыль здесь, к сожалению, если мы его не будем кардинально что-то здесь пересматривать, здесь не получим мы плюса. Сегодня налог на прибыль хорошо растет, где-то так около 100 млрд, вот мы оцениваем в текущем году. Но если поднять просто ставку - это 22 процента, если говорить о прибыли, мы можем поднять там на З-4 пункта, это где-то еще там 20 млрд., мы можем получить. Но я еще раз хотел бы подчеркнуть, что, конечно, налог на прибыль теоретически да, и мир живет с налога на прибыль. Но, к сожалению, наши проверки вот, в частности, налоговые инспекции показывают, что прибыль у нас тает. И ее просто не показывают, растут издержки, исчезает прибыль.
  Поэтому вот мы и предложили. Тут два варианта: либо перейти на налог на доход, либо тогда, если оставлять прибыль, установить жесткое ограничение по вычитанию из издержек по зарплате. То есть вот два механизма. И поэтому основной расчет в новой налоговой системе - это все-таки на налог на добавленную стоимость. Он у нас просчитывается более 200 млрд., 215 млрд. А если еще 5 пунктов прибавим, тогда может возникнуть еще примерно 50 млрд. и мы их можем получить.
  Но если это будет тот прогнозируемый объем, который сегодня принят или какой сегодня есть. А объем оценивается все-таки с некоторым снижением на 1,5-2 пункта на 92-й год. Объемы производства я имею в виду.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Еще есть вопросы? Пожалуйста.
  А.Г. ГРАМБЕРГ: Игорь Николаевич, а предусматриваются сейчас финансовые взаимоотношения с другими республиками, и учитывают их субвенции с нашими внутренними республиками территориальными единицами?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: С внутренними республиками да. Этот вопрос просчитан и предусмотрен. На сегодня это сохраняется сегодняшний уровень - 26-27 млрд рублей. Это вот субвенции нашим территориям внутри России.
  А субвенции между республиками, другими государствами - это у нас пока не предусмотрено, потому что это довольно-таки такой процесс: мы не знаем формирования бюджетов тех государств и тех республик. И постольку поскольку у нас в идеологии поставлено, что мы должны на двусторонней основе эти вопросы решать, это когда будут какие-то договоры, соглашения, мы уже несколько раз собирались с республиками и определили, что на основе соглашения мы тогда определим, какие же будут финансовые взаимоотношения - взаимоотношения между бюджетами вот этих вот государств. Наших и государств.
  А.Г. ГРАМБЕРГ: Сколько потребуется, один месяц, два?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Проекты надо еще согласовать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Тексты соглашений у нас уже есть. И мы их разослали в республики для того, чтобы получить от них свои соображения, мнения. Договорились так, что вот мы в начале этой недели собирались - Украина, Белоруссия, Киргизия была, Молдавия - и договорились так, что на следующей неделе надо еще раз встретиться.
  Мне кажется, если бы члены Правительства поддержали, приняли бы очень принципиальное в этом плане решение. Те республики, которые не подписывают политический Договор о Союзе, с ними отношения, как с его странами и государствами, а соответственно никаких субвенций. Да. Всё. Тогда мы не будем иметь 26 миллиардов, а в крайнем случае б миллиардов. Но это очень серьезное решение.
  А.А. НЕЧАЕВ: Мы как раз субвенции платим тем, кто подписывает решение.
  А.Г. ГРАМБЕРГ: Нет, не только. Не только.
  Б.Н. EЛЬЦИН: Вы имеете в виду мы и Украине выплачиваем?
  А.Г. ГРАМБЕРГ: Даже так.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И Украине в том числе.
  А.Г. ГРАМБЕРГ: Ну если по дешевым ценам идет туда сырье, то нужна дотация.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Когда мы подсчитали поставки всей продукции Украина и Россия, то за ними оказался долг 5 миллиардов. Был восемь с половиной, потом мы после больших торгов сбили до 5 миллиардов, хотя надо идти на паритет. То есть мало того, что субвенции, те республики, которые не входят в Союз по политическому Договору, переход с ними в торговле на мировые цены. Вот что нам даст. Скажем, подписали мы с Молдовой, это сразу нам дало плюс два с половиной миллиарда.
  Так и с другими. мы сейчас четко видим, мы и вчера видели, кто участвовал в переговорах по политическому договору. Семь.
  Ну хорошо, Узбекистан будет - восемь. Так что уже сейчас надо. Республики Прибалтики, Молдова, Армения. С Украиной немножко подождать придется. С ней надо аккуратно, все-таки Украина есть Украина, там много русского населения. И посмотрим, изменят ли они свою позицию после первого декабря, после того, как они проведут выборы Президента и свой референдум о своей независимости и об отношении к Союзу. Тогда, видимо, мы должны принять политическое решение. По всем остальным мы сегодня должны уже принять решение.
  Все. Спасибо. Так, пожалуйста.
  Е.Т. ГАЙДАР: Я бы все-таки предложил решать вопрос о субвенциях республикам в индивидуальном порядке, не связывая его жестко с вопросом о политическом союзе. Иначе мы себя загоняем в очень неудобную позицию по отношению к Украине.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Украину мы пока не берем.
  Е.Т. ГАЙДАР: Раз мы Украину исключаем, тогда с.каждой республикой конкретно. Ведь мы же ничего никому не дадим, кроме как на индивидуальных основах - хотите субвенции, хотите льготные цены на нефть, давайте разбираться с каждой вашей проблемой. У нас в Молдове есть своя проблема - это Тирасполь. У нас по Прибалтике есть свои проблемы - это национальные меньшинства, военное имущество. Короче говоря, принцип, конечно, такой - никаких субвенций, никаких цен, кроме мировых, ни с кем - это после этого, после переговоров.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А соглашения индивидуально с каждой республикой или государством?
  А.В. КОЗЫРЕВ: Товарищи, я тоже хотел бы поддержать Егора Тимуровича. Мне кажется, мы можем сильно ударить по русскоязычному населению. Дело в том, что в Прибалтике на наших субвенциях, и там, где мы идем на- встречу, сидит как раз Нарва и оборонные предприятия; где работают русские. Мы можем вызвать в отношении этом осложнения.
  И, во-вторых, мне кажется, нам не нужно покупать союз с азиатскими республиками за счет сохранения этих субвенций. Действительно, мне кажется, индивидуальный подход со всеми нужен, потому что там тоже безобразий довольно много (это не для печати), по русскоязычному населению. А вот как раз экономический рычаг позволил бы нам отстаивать наши интересы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну вот по этому вопросу давайте мы определимся. Это очень сложно. Пожалуйста.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Я думаю, что таких вот заявлений политических нам в принципе не надо делать. Действительно нужно решать индивидуально с каждой республикой. А если мы заявляем в принципе, но тем не менее, скажем, с Украиной или там с Прибалтикой и индивидуально дифференцированно решаем, потом эти заявления наши (даже по принципам; а не конкретно по каждой республике) очень сильно используются против российского руководства, против позиций России в давлении на русскоязычное население там. И они говорят: "Они вас бросают. Вот вы получаете".
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Еще кто по этому вопросу? Пожалуйста.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Мне кажется, что надо специально обсудить этот вопрос и буквально через две недели закончить расчеты по проектам соглашений между республиками. И этот вопрос в этом году принципиально иначе ставится, чем в предыдущие: оформление всех наших финансовых, имущественных отношений между республиками. Если есть торговый долг, мы будем рассматривать оформление его в виде финансовой связи, кредитных обязательств, либо в форме участия России в использовании имущества на территории тех республик, функционирование предприятий и т. д. То есть в этом году - это совершенно иной фактор отношений как между суверенными государствами по полному спектру и экономическим связям.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Все-таки давайте вот таким образом, я предлагаю. Нет ли заявлений? А мы здесь принципиально договариваемся об этой точке зрения. Мы договариваемся, что мы в принципе будем проводить такую политику. Те, кто в Союзе, это у нас одна форма отношений, которая определяется договором, и в том числе, конечно, двусторонними соглашениями, где мы будем стремиться к паритету обязательно, хотя и не сразу, может быть, не в один год, а в два года, но к паритету, к балансу взаимному, хотя это очень трудно будет. Вот, скажем, с Украиной, мы твердо заявили, что мы с вами пять миллиардов, давайте 92-й, а 9З-й год уже все: ноль на ноль.
  А что касается все-таки республик, которые вне Союза - мировые цены. Конечно, индивидуальное соглашение с какими-то нюансами, которые имеются в каждой этой республике.
  Может быть, это будет в два этапа, такое решение, возможно.
  Но принципиально мы должны решить. Если они об этом в общем то, в принципе, будут знать - это тоже неплохо, это будет, я скажу, некоторые, которые еще сомневаются, все-таки пойдут в Союз, это в том числе как-то подействует и на Украину. Они уже сейчас ждут только первого числа, после первого они могут вообще, конечно, в результате референдума, как, что покажет референдум. Да, и вот эту работу всю двусторонних соглашений нам, конечно, надо закончить, не знаю как Александр Львович, но мне кажется до 15 декабря это предельно, да. Вот вчера уже подходили три республики с готовыми уже соглашениями, договорами, Егор Тимурович знает, вообще давайте мы прямо так и запишем в сегодняшнем решении, что до 15 декабря все двусторонние соглашения на 1992 год надо заключить.
  Кстати, сегодня передали по телевидению, что зам. министра финансов Зайцев заявил, что Россия вообще все союзные внешние долги берет на себя. Я вообще хотел бы заранее договориться. Первое, такие заявления делаются, если мы принимаем решение. Второе, вообще даже по вопросам, которые, скажем, обсуждаются сегодня, заранее выходить членам Правительства в средства массовой информации, по телевидению не нужно. Александр Николаевич, я вас прошу это учесть, потому что вы давали интервью, и вы сказали, какие вопросы будут обсуждаться социальные и так далее, не нужно этого делать, я вас прошу. Я прошу всех. Ну, есть такое, было такое.
  У нас уже прошлый состав Правительства показал, что быть постоянно на телевидении - это не очень хороший эффект. Тем более, другой вопрос, когда мы принимаем решение и его надо хорошо народу, людям растолковать, рассказать, пожалуйста, тут нет никаких ограничений, наоборот, давайте все пойдем, ну, не разом, где один в одной газете, по телевидению, в другой газете и так далее, по радио. Вот тут нужна пропаганда, особенно, конечно, связанная с либерализацией цен. Там надо людям доказывать, для чего это делается.
  Я думаю так. Может быть, мы пойдем не по общей дискуссии, а прямо по документам, или все-таки есть желающие в пределах 3-5 минут высказаться членам Правительства?
  Если есть желающие, давайте по каким-то принципиальным вопросам, которые сегодня доложили, выступайте. Ну, давайте тогда. Вы говорили, что высказаться, да? Ну, если нет... Ну, Элла Александровна говорила, что она что-то хотела высказать.
  Э.А. ПАМФИЛОВА: Наверное, не имеет смысла делать это сейчас, я имею в виду, говорить о штабе. Надо поговорить с Александром Владимировичем. Я думаю, сейчас не стоит.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Это вопрос очень важный, поскольку гуманитарная помощь, которая в прошлом году была, она рассеялась, и не известно куда, и в общем то, наверное, наполовину вообще ушла влево, как говорят. Поэтому нам нужна система очень четкая, штаб какой-то или что. То, чем, Александр Владимирович, вы занимаетесь... Она просто беспокоится. Правильно, чтобы была система. Вот давайте, чтобы эта система работала, поскольку уже заявили Соединенные Штаты, Япония, Италия, Германия, причем там большие суммы. И надо их сейчас просто направить, минуя Москву, непосредственно в наши очень тяжелые точки. Ну и иметь какой-то соответствующий резерв.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Имея в виду, что лекарства - это тоже гуманитарная помощь?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Конечно.
  Если мы сейчас примем указ, если вы согласитесь с проектом указа о либерализации внешнеэкономической деятельности на территории России, то здесь предлагается на продовольствие и лекарства беспошлинный, безналоговый ввоз импорта. Все-таки, может быть, Александр Николаевич предлагал сначала с социальных. Может быть, даже и порядок рассмотрения начать.
  Значит, вот о порядке введения минимального размера оплаты труда в России. Нашли этот указ, проект указа?
  Значит, читайте постановление Правительства. Ну, содержание то же самое. Принципиально, что с 1 января I992 года минимальный размер оплаты труда - I95 рублей в месяц, установлен с апреля и с повышением розничных цен.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Сумма была заявлена в законе. Мы вчера говорили, она звучит неубедительно.
  А.Н. ШОХИН: Речь идет о чем? Что вообще предполагается, что в порученческой части по сути дела раз в квартал меняется минимум.
  195 рублей - это заявлено на 1 января. 1 апреля по сути дела новый минимум был. Ежеквартальная корректировка минимальной зарплаты должна быть введена.
  Кроме того, здесь еще есть такое, предусмотренное законом явление, как сокращение продолжительности рабочей недели. Нужно ввести механизм пересчета месячных, часовых ставок и так далее. Иначе потери появятся в Законе. Либо мы сейчас в дополнение, вот, в связи с либерализацией вводим новый минимум зарплат, вообще новый закон принимаем, либо мы функционируем, поскольку предполагается, что в механизме индексации будет индексация - минимум в основном, то этот минимум к апрелю может быть уже и 400 рублей, и 500 в зависимости от темпов роста цен. То есть это базовая величина на 1 января.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Тут было предложение в связи с этим. Тут никуда не денешься от этой цифры, хотя в общем это количество денег сегодня действительно выглядит не очень хорошо. А это закон был.
  А.Н. ШОХИН: Вот о чем вчера предложение было такое, что, да, это нужно принимать. Но нужно нам смотреть, что делать. Издавать указ или постановление Правительства.
  С.М. ШАХРАЙ: Это уже переделано...
  Н.В. ФЕДОРОВ: Как мы вчера посоветовались, надо переделать постановление...350 - это минимально. Мы компенсируем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Думать некогда. Мы думали над этим ведь очень много, когда, или тот, над тем проектом закона работали. Речь о другом - какую часть потребительской корзины это обеспечивает.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Схема такая у нас, вообще начальная, что минимальная зарплата должна не отставать более чем на..., она должна составлять примерно 2/3 от минимальной вот этой суммы. Это нынешнее соотношение. Нам надо его удержать - две трети.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: У нас сегодня 350, да? Потребительская.
  Н.В. ФЕДОРОВ: ...Правительство 320 считает, профсоюзы 350. Нам надо уточнить эту цифру, зафиксировать соотношение, скажем, 67-70%, и обеспечить механизм постоянного подтягивания. Мы с профсоюзами провели переговоры, они согласились, что требование доведения минимума до корзинки этой минимальной сейчас нереально. Но если Правительство берет на себя обязательство держать разрыв этот, то они с этим согласятся как с реалистической задачей.
  То есть, может быть, вот это почетче даже здесь прописать, что мы будем удерживать отрыв.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Надо, чтобы это было сказано. Это последний абзац пункта 1: правительству установить порядок периодического пересмотра. Практически было бы правильно сделать это отдельным пунктом.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Вообще, первоначально, Алексей Владимирович, база была такая 65-70%, но поскольку ежеквартальные возможности пересмотра минимум только существуют, мы не можем его каждую неделю пересматривать, будет все равно волна идти. Он сначала отстанет - мы его подтянем, и если мы пишем 65-70%, профсоюзы в любой день могут сказать, что в данный день 50 только процентов.
  А.В. ЯБЛОКОВ: И вот это предлагается дать отдельным пунктом.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Редакционно правильно. Более четко, да, хорошо.
  Потом, я думаю, что с таким расчетом первые три месяца будут самые тяжелые, нельзя нам ждать, мы не доживем до марта, до апреля. И раз в квартал пересматривать. Мы не доживем. Что вы, это январь, февраль, март - это будет бурный рост цен, самый бурный, самый пиковый рост, а в это время мы будем держать 195 рублей. Я думаю, что на первый квартал надо договориться - ежемесячно.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Можно установить этот базовый минимум, можно его округлить до 200 и ежемесячное индексирование проводить, чтобы держать продукцию.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но имея в виду, вот как раз здесь обозначить именно две третьих потребительского прожиточного минимума.
  Е.Т. ГАЙДАР: я бы не стал это записывать как пункт, как обязательство Правительства. Мы на самом деле конечно прямо с первого месяца, после первого месяца скачка цен, должны будем его повысить, это абсолютно очевидно. Я просто не стал бы это записывать как принцип, потому что иначе нам потом очень трудно будет тормозить инфляцию, когда это, вы знаете, всерьез встанет. Я бы записал как квартальное повышение с пониманием Правительства, что в первые месяцы повышения цен придется проводить его ежемесячно.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Зачем, здесь написано "периодическое".
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте не будем писать "раз в квартал", а "периодическое". Я предлагаю установить 200 рублей.
  Е.Т. ГАЙДАР: Давайте.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И третье. Это, конечно, с учетом компенсации, 190? 195, да? 195, да?
  С.М. ШАХРАЙ: А в Законе именно эта цифра?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю тут не будет, Сергей Михайлович, я думаю, не будет вопросов. Так, хорошо. Значит более четко сформулировать тогда первый пункт: "периодичность пересмотра".
  В.И. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН: Борис Николаевич, а может быть не писать слово "периодически", потому что сразу возникнет вопрос "а какой период"? Может быть лучше: "установить порядок пересмотра минимального размера оплаты труда при изменении минимального потребительского бюджета".
  Г.Э. БУРБУЛИС: Задача не должна прятаться, эта задача Правительства, ее нельзя прятать, ее надо брать на себя и решать.
  В.И. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН: Если периодически, то или раз в квартал, или раз в месяц, или раз в год.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мы все-таки будем по обстановке смотреть. Если обстановка не резко подскочит. Я прошу других заседаний не проводить или в другой комнате.
  Если резко вдруг не подскочит и нам позволит через месяц, через полтора, себя в рамки не ставить можно. Я здесь с Егором Тимуровичем согласен. Но все-таки "периодически", чтобы люди знали и можно записать: "В зависимости от изменения" и так далее.
  А.А. ТИТКИН: Не с учетом, а в зависимости.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Я должен сказать, что товарищи, поскольку вариант Указа Президента, там внесены уточнения, там поручения по этому Правительству, а соответствующим министерствам оставить на рассмотрение Правительства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И еще. Вы нас призывали и правильно, я с этим согласен, Александр Николаевич, к упреждению. Я не вижу здесь упреждения. Нет, нет, нет. Я знаю сроки и поэтому я не вижу упреждения.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Дело в том, что мы 1 октября, месяц назад, уже по сути дела квартальный механизм ввели, мы повысили минимум с 1 октября за один раз. Это по сути дела введение квартального пересмотра минимума. Мы уже никуда больше не можем влезть.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А какой квартальный минимум?
  Н.В. ФЕДОРОВ: 1 октября был введен 180. Это все в соответствии с Законом о социальных гарантиях трудящихся, который был принят в апреле.
  С чем можно согласиться, что здесь мы либо введем улучшение закона и обосновываем сами цифры, а у нас исходя из неких уже, новых подходов и ситуаций, либо мы просто сейчас действительно фиксируем то, что было механизм и порядок ввода, имея в виду, что момент либерализации цен мы себе даем поручение периодически пересматривать с учетом реальной инфляционной ситуации и с учетом возможности бюджета и так далее.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Не знаю, Я бы предложил с 1 декабря.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Ведь есть отдельный документ, упреждающий повышение заработной платы работников.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Заработную плату надо поднимать.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Мы исходили из чего, сейчас идет процесс заключения коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений. Этот процесс и договора на год заключаются и им нужен какой-то норматив, социальная гарантия для заключения этих соглашений. То есть мы можем, конечно, и с 1 декабря, но ничего тут не выигрываем. Лучше давайте с 1 января установим другой минимум.
  А.Н. ШОХИН:
  Мы ничего не проиграем.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Все равно пойдет расчет с 1 января. Это же все-таки политически очень хорошо, тем более время идет, заявление было сделано. Понимаете? Какие-то ожидания.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Давайте в 1 декабря.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Поскольку у нас в бюджетном отношении отдельные постановления, у них это автоматически и новый минимум, и новые ставки, оклады по сути дела, а по рыночным...во-первых, это для коллективных договоров ориентир уже новый получается, что тоже важно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Время идет, заявление сделано.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это будет увязано. С 1 декабря мы отменяем ограничения на заработную плату...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, да с 1 декабря. Согласны члены Правительства?
  А.А. ТИТКИН: У нас сейчас будет выплеснуто множество людей безработными на улицы, о них мы сегодня не говорим. Это тоже уже сегодняшняя проблема.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Я не хочу сказать, что о них мы не говорим, но у нас есть пакет документов по определению конкретного порядка функционирования служб занятости, фонда занятости, сферы подготовки и т. д., но мы вот в течение следующей недели его подготовили, к концу недели был бы НОВЫЙ пакет.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Пособие по безработице. В первую очередь.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте тогда так. Через неделю подготовить вот такой документ, связанный с...
  Хорошо, принимаем тогда это постановление.
  Дальше - проект Указа об упреждающем повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Маленький комментарий. Вы подписали Указ с 1 декабря повысить заработную плату работникам образования и конкретные цифры, которые здесь в этом Указе есть, взяты по сути дела из образования. Речь идет о том, что мы пока, поскольку времени мало, не занимаемся оптимизацией упорядочения соотношений, мы не вдаемся, что хорошо ли установлено соотношение между зарплатой учителя и врача и т. д., а создаем всем работникам непроизводственной сферы примерно одинаковые стартовые возможности вхождения в период либерализации цен.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: То есть одинаковый рост от разной базы.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Да, получается так. Потому что необходимо еще какое-то время для того, чтобы обосновать эти оптимальные пропорции. Но мы это сделаем в течение следующего года.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: 90 процентов не смущает?
  Н.В. ФЕДОРОВ: А это уже на себя взяли эти обязательства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, почему? В 1,5 раза. Н.В. ФЕДОРОВ:
  Это ставки повышаются. 1,5 это получается, где-то 30 процентов сверх ставок получается. Многовато еще раз сделать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что лучше как раз в той формулировке, которая по народному образованию записана. В полтора раза. Заработная плата.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Это все соотносится.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пусть соотносится.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Заработная плата в полтора раза, это соотносится с повышением ставок на 90 процентов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я Вас понял.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Поэтому если мы запишем в соответствии с тем Указом, если такой речи не будет, поэтому повторить пункт этого Указа. (Переговариваются.)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В полтора раза. Причем здесь речь идет, конечно, не только о народном образовании и здравоохранении, но и вся бюджетная сфера. То есть это и военные, милиция, наука.
  Н.В. ФЕДОРОВ: На всякий случай записали и другие организации, находящиеся на бюджетном финансировании. Здесь перечисление большое, но тем не менее...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А как с военными быть?
  Н.В. ФЕДОРОВ: Военные по отдельному бюджету у нас идут. Тут надо решить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А то мы передали военные дела союзному органу.
  А.Н. ШОХИН: Но реально нам придется покрывать их за счет своего собственного бюджета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Всегда это делалось.
  Н.В. ФЕДОРОВ: отдельную статью в этом Указе, чтобы механизм (Переговариваются.)
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, здесь можно было бы откровенно записать пункт о финансировании повышения заработной платы военнослужащим на территории РСФСР за счет российского бюджета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это между прочим, мы даже, помните, говорили, что мы способны, если не брать технику, а чисто материальное обеспечение военнослужащих, Россия могла бы взять на себя. Тогда как раз получается наша доля военного бюджета. А политически это было бы очень здорово. Потому что сейчас Украина объявила, что они повышают военнослужащим на территории Украины заработную плату. Так чтобы там шатания не было, это был бы политически сильный шаг.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Борис Николаевич, вот в Прибалтике теперь получается - мы не повысим оклад военным, если будет записано: на территории России.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Почему?
  Е.Т. ГАЙДАР: Я бы здесь определил более легкий пункт о том, что Правительству РСФСР определить порядок и масштабы повышения заработной платы военнослужащим, финансирование повышения заработной платы военнослужащим из российского бюджета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совместно с Министерством обороны.
  Е.Т. ГАЙДАР: Итак мы сами определяем, где нам придется самим брать на себя, а где можно...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот так, да. Согласитесь. Пожалуйста.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Чисто психологически скажу. Я бы в других организациях развернул, все-таки слово "здравоохранение" надо здесь учесть. Эта третья строчка вот этого Указа. Мы здесь говорим, что там много-много других разных, но все-таки несколько...
  Н.В. ФЕДОРОВ: Тогда давайте вместо социально-культурной сферы назовем все отрасли эти: здравоохранение, образование, культура и так далее.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Культура, наука, здравоохранение.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Пожалуйста.
  С.М. ШАХРАЙ: Вопрос. Может быть мы оформим постановлением Правительства, тем более, что подпись все равно Ельцина... изменили по корректировке Указ очень трудно потом двигать. И весь социальный блок, связанный с повышением зарплаты, с социальными фондами, как правило, там кроме ограничений налога с заработной платы.
  А.Н. ШОХИН: А можно их, указы. Там оставить только политически значимые пункты и порученческий пункт Правительства, чтобы не раскрывать в Указе конкретный механизм.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, вот это надо все.
  А.Н. ШОХИН: Можно сделать короткий Указ Президента по многим вопросам.
  Вот, например, по повышению в бюджетных отраслях. Есть отдельный Указ Президента по образованию. Мы делаем по всей сфере по сути дела, куда входит этот Указ уже фактически, а Вы предлагаете это дело целиком.
  С.М. ШАХРАЙ: Я считаю, что Указ...
  Г.Э. БУРБУЛИС: Это проблема цены Указа Президента Е режиме радикальных реформ.
  Б.Н. ЕЛЬДЦН: Это дорогой Указ.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Ну что ж, она будет стоять постоянно, либо... политический и социальный Указ Президента, а... оформить постановлением Правительства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Политический Указ. Давайте все-таки Указ.
  А.Н. ШОХИН: Стоит ли сказать в связи с тем, если мы меняем минимум зарплаты на 200 рублей и вводим с 1 декабря, а не с 1 января это тоже уже Указ Президента, потому что постановление Правительства вводимых в действие ранее принятых решений Верховного Совета.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо.
  С.М. ШАХРАЙ: Указ этот должен идти на Верховный Совет и там утверждаться.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Сергей Михайлович, это дискуссия. Дискуссия уже началась. Проект Указа об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление. Об этом в программе было заявлено. Вот здесь с 1 декабря тоже, все правильно.
  Есть замечания?
  С.М. ШАХРАЙ: Здесь, если в первом пункте осталось отменить действие по постановлению Президиума, то Президент не вправе этого сделать. Здесь надо предложить или рекомендовать Президиуму Верховного Совета отменить пункт 6 его постановления.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Поправка принимается, как говорят на сессии.
  А.Б. ЧУБАЙС: Дело в том, что если такая поправка появляется...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но это так.
  А.Б. ЧУБАЙС: Это значит, что с 1 декабря это будет сделано.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Все равно. Нет, это изменить сегодня и сегодня на подпись.
  Г.Э. БУРБУЛИС: .... мы сразу рассматриваем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это все сегодня на подпись. Тут небольшие изменения, кто ответственный, вы сами понимаете, ... так, чтобы сегодня на подпись.
  Тоже социальная часть - о социальном партнерстве, разрешение трудовых конфликтов.
  Какие есть замечания к проекту?
  Мы не будем здесь тройки по примеру других государств? Я чего-то не нашел. Где это?
  А.Н. ШОХИН: Мы вводим пункт 4 - поручить Правительству РСФСР в двухнедельный срок образовать республиканскую комиссию в составе представителей Правительства, профсоюзов и работодателей...
  В.Н. ЕЛЬЦИН Это тоже самое. Ну я трех не нашел, поэтому... И второй пункт есть.
  Вот, скажем, болгары рассказывали, что они прошли всю эту реформу, всплеск, все без единой забастовки. 300% рост цен - примерно три месяца. Потом пошел спад. Ни одной забастовки только благодаря тому, что эти тройки очень активно работали. Первое разъяснение людям, что это такое. И эти тройки работали постоянно, чтобы решать какие-то конфликты, которые возникают на всех уровнях.
  С.М. ШАХРАЙ: Один вопрос. Александр Николаевич, как здесь соответствует действующему законодательству? Видимо этот Указ Президента... вносить в том порядке, который съезд установил, вносить на Верховный Совет, если в течение... дней Верховный Совет ничего не предпримет... потому, что здесь меняется концепция.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Он предлагает так, как решил съезд. Я подписываю, если через семь дней Верховный Совет не отреагировал, все, значит он действует.
  А.Н. ШОХИН: Здесь один из ключевых вопросов - представительство интересов собственника. Вот здесь бы я просил обратить внимание, в том числе наших отраслевых министров, потому что Верховный Совет принимал решение, запрещающее делегировать права. Это самое первое место.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Дальше. Значит у нас проект указа о либерализации цен.
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, мы считаем, что такого указа не нужно.
  Нет в этом предмета для президентского Указа. Там есть постановление Правительства. Там должно быть законное постановление Правительства, положение по использованию свободных цен, регламентирующее этот технический вопрос. И утвержденный Правительством перечень регулируемых цен на 1 января 1992 года и с них предмет для президентского Указа.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Проект постановления когда?
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, может быть несколько проектов, которые сейчас есть, объединить в одном Указе о подготовке либерализации цен. Запустить идею, что речь не о самой либерализации - этот вопрос в общем-то уже решен практически. А вот создать какие-то условия и можно отдельный Указ в целях подготовки либерализации цен, по поручениям правительства подготовить какие-то решения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это, по-моему, будут решения, которые в этом зале всегда принимались - решения Политбюро. Понимаете? Поручать все время не надо. Нам надо принимать решения прямого действия, максимально.
  Протокольно раздать эти поручения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Другое дело, когда подписать, а я говорю о готовности,
  чтобы он был у меня на столе. Давайте постановление.
  Е.Т. ГАЙДАР: В пятницу следующей недели.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Следующей?
  Е.Т. ГАЙДАР: В пятницу следующей недели постановление Правительства. Может быть короткое постановление по размерам регулируемых цен, может быть...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это должно быть одно постановление.
  Е.Т. ГАЙДАР: Тогда только на следующей неделе.
  Видите, какой вопрос. мы все-таки должны это согласовать с другими республиками. Мы не можем в отрыве это делать. Я вчера с теми, кто обсуждал проект политического договора, я высказался, что давайте мы отрегулируем время - самое главное. Ну и лучше бы и перечень тоже, но в конце концов перечень республика может и иметь свой по регулируемым ценам. А вот по сроку перехода он должен быть все-таки один. Иначе мы будем перекачивать бумажную массу из одной республики в другую. Это уже начнется интервенция денег.
  А.А. ТИТКИН: Совершенно правильно. Речь надо вести об уведомлении. Пусть подстраиваются.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В общем-то я так и говорил. Я им, конечно, так точно не говорил число. Говорю, ну в общем, в текущем году.
  Так, о либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР. Очень и очень серьезный указ. Он долго шел, вызывал возмущение у меня, что он так долго готовится, но, действительно, здесь столько революционных моментов, впервые принимаемых, а в общем-то мы открываем практически Россию для иностранного капитала и, причем, широко открываем. Это хорошо, в этот момент нам и надо это сделать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, да, да. Сейчас он, конечно, не такой, так сказать, сверх.
  С.М. ШАХРАЙ: Там были предложения Комитета по международным делам...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, поработали сейчас все, кому надо нам ним, и в общем, конечно, его сделали поточнее, более выверенным. Есть ли замечания по нему?
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Делались ли какие-то расчеты о последствиях Указа... валютных, инвестиционных ресурсах. Ну что может быть дней через 20-30. Ну, хотя бы не в цифрах, а что-то делалось?
  Е.Г. ГАЙДАР: На самом деле, Борис Георгиевич, вы же понимаете, что здесь вся суть в наборе экспортных налогов, которые мы здесь так не называем просто из соображений политеса и в наборе рецензируемых товаров. Поэтому это вот та работа, которую нужно будет провести в течение ближайших двух недель параллельно с определением этих экспортных налогов. Этот текст читать ничего невозможно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Есть еще замечания? Пожалуйста.
  А.В. ЯБЛОКОВ: Борис Николаевич, есть ряд международных соглашений, в которых мы участвуем, когда речь идет о редких видах, исчезающих видах, нельзя свободно безлицензионно их перемещать, это жесткая во всем мире система, когда, ВОТ скажем...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: 3а этим должна следить таможенная служба.
  Н.В. ФЕДОРОВ: У меня есть одно дополнение в связи с этим. Пункт десятый, в Министерство юстиции внести предложение, я хочу здесь признаться в такой слабости, что Министерство юстиции не занималось этими проблемами, поэтому требуется помощь профильных структур это таможня, Минэкономики и финансов и МВЭС. То есть эти структуры ПО этим трем редакционно нам нужно дописать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Значит, включить еще дополнительно эти два министерства.
  С.М. ШАХРАЙ: Я думаю, это может быть, без Указа, решением Правительства дать поручение этим министерствам, всем вместе... А это головное министерство, его содержание по этому вопросу...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте в протоколе запишем дополнительно еще два министерства как бы вместе с вами.
  Хорошо. Потому что они обязаны помогать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: О регистрации предприятий с иностранными инвестициями. А что, нужен такой Указ?
  С.М. ШАХРАЙ: Я предлагаю сделать это постановлением правительства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Постановление Правительства. Я тоже думаю.
  Есть замечания к проекту постановления? Н не слышу, кто это.
  А.М. ГРИГОРЬЕВ: Григорьев, зам. Министра экономики и финансов.
  Здесь в третьей строке второго пункта указывается, что крупные вложения регистрируются министерствами с учетом мнения Союза, Советов Министров и т. д. Понимаете, если мы переходим к регистрационному методу, если эти предприятия будут соответствовать тем нормам, которые выработает Правительство в отношении иностранных предприятий, тогда их надо регистрировать. Если мы будем согласовывать их регистрацию с властями, это может создать лишнюю рогатку... по проблемам. Я бы упростил это или вписал бы, что регистрация при условиях их соответствия законодательным и прочим актам. Потому что иначе они окажутся подвешанными между центральной и местной властью и должны будут ходить туда-сюда.
  Понятно, что надо с ними как-то договариваться.
  С.М. ШАХРАЙ: Имеется в виду прежде всего экологические, промышленные и другие предприятия.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Все-таки наверное нельзя исключать. Мы говорим, наоборот, о том, чтобы как-то поднимать их самостоятельность, роль территорий республик, а здесь будете самостийно регистрировать, на их территории какие-то предприятия. Нет, все-таки надо...
  Н.В. ФЕДОРОВ: А потом, с учетом мнения, это не значит, что это мнение...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Учесть надо.
  В.И. ДАНИЛОВ: Там название министерства надо поправить, экономики и финансов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, экономики и финансов.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: А может быть явно отразить экологические проблемы?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так, проект Указа "Об организации работы промышленности драгоценных металлов и алмазов на территории РСФСР".
  В общем-то мы имеем сейчас, вот, второй пункт, мы имеем право, потому что Госхран Союза упразднен, поэтому на его базе. Тогда долго был спор - восстановить Минфин Союза. Я дрался, дрался, часа полтора, ну в общем, ну хоть отдел при МЭКе. Ну говорю, ладно, отдел при МЭКе для обслуживания собственных сотрудников МЭКе. (Смех). я так и сказал.
  Борис Николаевич, Силаева восстановили, хватит нам того, что Силаева восстановили.
  Хорошо бы знать, кто остался...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, пожалуйста, Сергей Михайлович.
  С.М. ШАХРАЙ: Уважаемые коллеги, я этот Указ, проект Указа прошу рассматривать вместе с постановлением Правительства "О мерах по финансовому обеспечению экономической реформы и защите финансовой". Я предлагаю оба этих документа утвердить, но снять формальные противоречия между ними в пункте втором и в пункте пятом.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Второй пункт какой? Указа?
  С.М. ШАХРАЙ: Пункт второй Указа, пункт третий постановления, пункт пятый Указа и что то, что принятое нами, ну не принятое, а одобренный Указ "О внешнеэкономической деятельности". Там вся валюта должна продаваться Центральному банку, а здесь "валюта может продаваться советам министров республик, органам исполнительной власти". Здесь есть внешние, формальные противоречия. А так, поддерживаю.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо, это надо учесть безусловно, потому что просто даже наименования здесь разные, разные
  Так, какие по этим двум сразу замечания? По проекту Указа "По организации работы промышленности драгоценных металлов и алмазов на территории России" и "О мерах по финансовому обеспечению экономической реформы и защиты финансовой системы России"?
  Н.В. ФЕДОРОВ: Вот вопрос такой. Передача Гохрана упраздненного уже решением Госсовета Указом Президента, о передаче Госзнака - постановлением Правительства. Может Госзнак туда в Указ Президента?
  С.М. ШАХРАЙ: Я думаю и то, и другое надо оставить в постановлении Правительства, а не в Указе.
  В одно целое, да.
  С.М. ШАХРАЙ: И иметь в виду, что постановления Правительства не могут отменяться Верховным Советом.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот давайте так.
  Е.Т. ГАЙДАР: И по золоту и драгметаллам тоже постановление. Вот, правильно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Еще замечания? Имейте в виду, принимаете исторические решения. Гохран, золото забрать себе, алмазы, всё. Хотя, скажем, уже сейчас многие, взять, допустим, Якутию, она золото, алмазы дает уже только России, помимо Союза.
  В.Н. ЕЛЬЦИН. Не отвлекайтесь.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, есть предложение группы бывших старателей, недавно рассматривали, что за счет развития или реанимации, вернее, этого способа добычи золота, можно резко увеличить его добычу. Может быть отметить это где-то?
  ... Нет, это просто...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что давайте протокол этот поручим Министерству промышленности, подготовить предложения по этому вопросу. Это очень действительно...
  А.А. ТИТКИН: По увеличению добычи.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да, по увеличению добычи.
  А.А. ТИТКИН: А, кстати, он уже берется, и они собираются возобновить это...
  А.В. ЯБJIОКОВ: ...получается: об организации работы... промышленности драгоценных металлов. Фактически речь идет о гораздо более широком круге проблем. Речь идет не только об организации работы промышленности как таковой. Название указа значительно хуже, чем его содержание.
  Да, это не только промышленности.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Там и структура, управление, все у нас.
  С.М. ШАХРАЙ:. Я ответил, что мы разведем с постановлением.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте так. Продумайте, чтобы это соответствовало.
  Значит, по сути защиты финансовой системы.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ладно. Старателям записываем в протокол поручение.
  Об организации работы в связи с ликвидацией министерств и других органов государственного управления СССР.
  Да, смелые вообще. Смелое Правительство.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Если есть уже осуществленные, если...
  Ну, что пойдем на это? А куда? Если сейчас их просто так оставить там же
  Н.В. ФЕДОРОВ: Во-первых, люди разбегутся. Во-вторых, исчезнет часть имущества, собственность.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот сегодня мне рассказывали, вчера вернее рассказывали:
  50 процентов конторы Минфина работников уже не работают. Полздания пустует. Никто не обслуживает, а там же оборудование, там машины, техника и так далее, причем серьезная довольно техника.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Здесь и другая проблема, Борис Николаевич. Вот Госстандарт передается в наше министерство, а говорят, что здание Госстандарта уже продано ассоциациям, новым академиям, новым академиям и так далее.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, это надо, кстати, записать в этом постановлении и мэру. Товарищи, три минуты перерыв будет, так что
  В.М. ЛОПУХИН: А вот тут у меня более сложный вопрос, что будем делать с Министерством энергетики и Минатомэнергопромом?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А они остаются. Да, мы же передали функции Союзу.
  В.М. ЛОПУХИН: Вот тут вопрос такой, мы подготовили, тут есть такая бумага.
  Позиция Правительства ПО основным положениям, по соглашениям. Ведь на самом деле как, ситуация такая.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, вы давайте, это мы потом, в конце
  В.М. ЛОПУХИН: Они то не упраздняются, следовательно остаются: и то, и другое.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Они попадают под этот Указ. И это нужно отдельно.
  В.М. ЛОПУХИН: Отдельный Указ о материально-финансовом обеспечении союзных органов надо будет специально сделать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Безусловно. Какое материально-техническое обеспечение? Финансов нет, мы в своем фиксированном бюджете будем рассчитывать определенную сумму своей доли.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это другое, мы должны им сами закрепить имущество и здания, которые мы им передаем. Не то, что они собираются взять по договоренности с республиками, а вот что мы на территории России закрепляем за органами, сохраняемыми в Союзе. На территории России за органами Союза в России.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Минуточку, минуточку. Ушли. Какие замечания к проекту постановления Правительства об организации работы в связи с ликвидацией министерств и других органов государственного управления?
  Пожалуйста.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Я перед тем как сказать, наше министерство не имело помещения. Целый год мы не могли добиться. Теперь мы взяли союзное министерство, вошли туда. Теперь я узнаю, что Малей отдал наше здание Моссовету.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Нет Малея.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Как нет? Поэтому надо "в ведение" написать, а не "управление", там "в ведение". Здесь управление. Передать в ведение соответствующих органов РСФСР. Второй абзац, последняя строка.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Тут выступает государство. У министерства находится в оперативном управлении.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Ну это и есть в ведении.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так, в ведении...
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: В "управлении" здесь.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Второй абзац первого пункта. Это штатная численность передается, а речь идет - имущество.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Или написать: включая здания и сооружения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Редакционно здесь...
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Борис Николаевич, меня беспокоит такое обстоятельство. По второму абзацу первого пункта. Мы здесь говорим только об имуществе на территории РСФСР, опять демонстрируем свою абсолютную незаинтересованность в использовании имущества предприятий бывших союзных министерств на других территориях.
  П.О. АВЕН: Не так сформулировано: "имущество: закрепленное за территорией РСФСР.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Но здесь не упоминается ничего, как будто бы мы решили, что. у нас не будет никаких переговоров по этому вопросу с другими республиками.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я, например, считаю, что ни в коем случае России нельзя вступать в переговоры с другими республиками о дележе собственности, ни в коем случае. Я уже больше года все время провожу эту линию. Как это собственность делить? Вы представляете Украину заставить: давайте разделим собственность. Мы что все здания, которые построили, сейчас будем их делить. Попробуйте определить, из каких источников это, из каких денег, кто за это заплатил?
  Это невозможно. Другое дело, допустим, МГУ. Просится в юрисдикцию России. Мы говорим: мы согласны. Но у нас есть в Киргизстане обсерватория. Это другое дело. Тогда надо обратиться к той республике, чтобы они или отдали в аренду, или просто отдали в собственность МГУ, вот так вот.
  А претендовать нам на собственность других республик, как сейчас тем более, нам это политически просто неверно.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Здесь не о собственности идет, и не только о собственности... это может быть действительно использование аренды или участие в акционировании.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это надо в каждом отдельном случае просто разбираться и решать. У вас что?
  П.О. АВЕН: Комитет по внешнеэкономическим связям... за рубежом торгпредства отменять... Украина отказывается, вчера мы этот вопрос решали. Они готовы торгпредства отдать нам, чтобы им помогали...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это интересно.
  П.О. АВЕН: Формально говоря то, что написано дословно "имущество, закрепленное за", включает в себя. Но не на территории...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но тут написано на территории России.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Это относится к посольствам... ни в коем случае нельзя делить.
  П.О. АВЕН: Ни в коем случае нельзя делить собственность государства советского Российского за рубежом. Надо здесь сформулировать, это мы поищем, "включая собственность" и сразу все забрать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Упраздняется 20 посольств за рубежом, из 133 - 20. Это другое дело, надо определить, чья это собственность.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Это наша собственность.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Если это собственность этого государства.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Ну это, конечно, разумеется.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН. А такие случаи есть.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Ну их очень мало.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Не очень. То есть согласны с тем, что включая и собственность за рубежом.
  С.М. ШАХРАЙ: В первом пункте убрать второй абзац. Здесь очень много подтекстов, подпунктов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Редакционно надо. Давайте не будем тратить время.
  Ю.В. ПЕТРОВ: "За рубежом" - широкое понятие. У нас сейчас и Прибалтика "за рубежом", тут надо продумать все-таки формулировки.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: упраздняемых Союзом.
  Ю.В. ПEТРОВ: Борис Николаевич, там у нас есть, тоже наверняка, найдется...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, конечно, в отдельном случае надо будет подходить конкретно.
  А.А. НЕЧАЕВ: Все-таки как решилось с первым пунктом, в какой формулировке мы его даем, потому что здесь, мне кажется, надо в явной форме записать, что всех министерств и ведомств союзных на территории РСФСР, а отдельным пунктом записать, что те, которые по решению остаются за Союзом, им Правительство России выделяет. Я не знаю, кстати, как решилась судьба союзного Госплана. Для нашего министерства вопрос принципиальный, но какой-то кусок остается, то отдавать два гигантских здания...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Госплан упразднен.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Сначала взять, потом передать для функционирования.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну понятно, Николай Васильевич.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Я бы предложил. Сейчас нам с ходу трудно найти точную юридически верную редакцию, проблему учреждений и тех министерств, которые мы делегируем для выполнения общесоюзных функций, посетить дополнительно.
  Имущество, закрепленное за расположенными на территории РСФСР государственными предприятиями, организациями и учреждениями, входящими в систему этих министерств, включая здания и сооружения, передать в ведение соответствующих органов РСФСР по состоянию на 14 ноября 1991 года, если на Госсовете официальное решение состоялось об упразднении. Потому что юридически это важно, с какого момента нам можно начинать привлекать к уголовной ответственности, если надо, за расхищение, незаконные сделки.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Решение окончательно принято. Пожалуйста.
  Б.Г. САЛТЫКОВ. Дело в том, что те ведомства... Мы оставляем Госатомэнергопром. Это Минсредмаш. Это государство в государстве. Если мы не оговорим, что мы все-таки у него отбираем. Там же не только атомные электростанции. Это огромное количество предприятий. А мы оставляем только атомные электростанции. А вот Курчатовский институт.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, я не согласен. Не надо трогать пока.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Тогда финансировать должна.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте мы к этой проблеме Минсредмаш, все-таки ее отдельно. Во-первых, это надо секретным документом обязательно. Отдельно совершенно. И там надо разобраться капитально. Потому что предприятия многие перешли к нам уже. Институты не перешли. Финансирование институтов сейчас не решено. Союзный бюджет их отказывается финансировать. А мы отказываемся потому, что они не у нас. Проблема тут очень серьезная есть. Но к ней надо. Давайте отдельно. Поручим, соответственно. Протокольную запись, что в течение, допустим, месяца вместе с министерством рассмотреть вопрос и подготовить предложения. Так, не будет больше? Редакционно поправить. Как договорились.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, с Москвой протокольным порядком надо поручить Госкомитету по управлению решить эти вопросы, которые возникли.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мы договорились включить мэров. Обещал перерыв. Давайте до 12 часов 30 минут.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так, проект Указа о Финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР. А как Вычислительный центр Госбанка СССР? Госбанк СССР ведь не ликвидируется, не упраздняется. Где у нас Егор Тимурович? Наверное, это все-таки...
  С.М. ШАХРАЙ: Нет, речь идет о том, что Госбанк Союза как межгосударственный какой-то
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Да нет, я смотрю второй пункт и"передать в ведение Государственного банка России главный вычислительный центр Госбанка CCCP. Но Госбанк СССР существует и будет существовать. Мы же не можем пиратством заниматься.
  С.М. ШАХРАЙ: Он не предусмотрен Договором об экономическом сообществе.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, безусловно. И в межбанковском союзе участвует Госбанк СССР, на равных со всеми.
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Госбанка СССР нет, а есть Межгосударственный эмиссионный банк. Там нет записи такой "Госбанк СССР... " в Договоре об экономическом сообществе.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Во-первых, Вы не можете обсуждать, потому что нет пока ни устава банковского союза, ни положения, ничего. И даже проектов
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Лучше наоборот. Возложить на ГВЦ Госбанка Союза операции Госбанка России.
  С места.
  Они контролируются.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, мы теряем время, на этих любезностях.
  С.М ШАХРАЙ: Тогда надо реформу пока притормозить, пока.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Я понимаю, что с этой реформы начинается вся остальная реформа. Это я тоже понимаю. Значит, два самых главных условия перехода на реформы, тем более на либерализацию цен, это реформа кредитно-финансовой системы. Первое.
  И второе условие - это жесткий бюджет. И минимальный дефицит. По крайней мере не более 3 процентов от национального дохода. Вот при ЭТИХ условиях можно идти на реформы. Это показала мировая практика.
  Игорь Николаевич, я хочу у Вас спросить - как Вы со своим соратником?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Здесь у нас была тоже, мы думали много над этим вопросом.
  Есть предложение, Т. е. не затрагивая вот этих Госбанков СССР, ГВЦ и т. д., взять по существу функции России и предлагается - вот, может быть, такая формулировка. Впредь до создания Банковского Союза, Договором, поручить Государственному банку•СССР оперативное управление функциями по организации расчетов, кассовому обслуживанию и другим.
  Через эту формулировку мы фактически все берем на себя - оперативное управление. А ГВЦ остается, по-существу, и будет выполнять указания Госбанка.
  Б. Н ЕЛЬЦИН: Можно еще раз? Внимание.
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: До создания Банковского Союза поручить Государственному банку СССР оперативное Управление функциями по организации расчетов, кассовому обслуживанию и другим операциям, осуществляемым на территории России. Мы все берем в свое управление и...
  С.М. ШАХРАЙ: Без ГВЦ это можно будет выполнить?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: ГВЦ будет выполнять то, что определяет Госбанк России.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По существу Управления. Но не говорить здесь, что мы полздания у вас берем.
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Это мы отработали с нашим банком сегодня.
  А.А. ТИТКИН: А может быть его просто переименовать?
  Вы забыли, что переименовка...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, нет. Он останется.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Если будет три наименования ГВЦ и ТТ, то они подпадают под все наши предыдущие...
  Н.В. ФЕДОРОВ: Может быть действительно ГВЦ Госбанка России специальным решением переименоватъ.
  В.И. ДАНИЛОВ- ДАНИЛЬЯН: И можно написать на базе подразделений России, выполняющих расчеты для России... Вот такую...
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Борис Николаевич, вот эта формулировка не дает нам право добиться того, что мы хотим. С нашим банком по этой формулировке мы именно это и отработаем.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: ГВЦ Союза тогда будет управляема нами по этой формулировке?
  И.Н. ЛАЗАРЕВ: Да, именно так.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но она, все-таки, я извиняюсь, не бандитская.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Но в этой формулировке именно в ГВЦ два хозяина остаются.
  А.А. ТИТКИН: Есть опасность возвратиться к этому вопросу еще раз.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что это отомрет само собой. Настолько резко уменьшатся те операции у Госбанка Союза, что это будет-де-факто хозяином сам Госбанк России.
  С.М. ШАХРАЙ: Третий пункт формулировки.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Формулировки давайте, Игорь Николаевич. Еще какие замечания есть по этому Указу?
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Вторую часть третьего пункта оставлять?
  А.Н. ШОХИН: Это не функции банковского союза готовить...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Наверное же надо в этом Указе. Давайте формулировки Лазарева Игоря Николаевича. Третий пункт весь? Еще замечания по проекту. (переговариваются между собой)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну что, принимаем? Сверхсерьезное решение.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Восьмой пункт угрожающий. Восьмой пункт неконкретный, угроза какая-то.
  С.М. ШАХРАЙ: Надо определить орган, который будет в дальнейшем контролировать.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: Но звучит он как ультиматум.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну вообще, лучше протокольно.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Любые действия Госбанка можно потом квалифицировать как нарушение интересов.
  Е.Т. ГАЙДАР: И 6-й пункт, внесенный в порядке законодательной инициативы Президентом РСФСР, включать рано. Мы их еще не внесли в порядке законодательной инициативы.
  С.М. ШАХРАЙ: Давайте просто конец фразы туда.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Внести, внести.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Внести в порядке законодательной инициативы и рекомендовать Верховному Совету...
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, я думаю, только надо дописать все-таки внести.
  С.М. ШАХРАЙ: Поручить Правителъству представить Президенту для внесения в порядке законодательной инициативы
  А.Н. ШОХИН: Лучше тогда рекомендовать Верховному Совету, например, в трехнедельный срок после внесения принять, потому что мы не внесли.
  В.Н. ЕЛЬЦИН: Не надо, не надо. Верховному Совету не надо
  А.Н. ШОХИН: Сейчас дата стоит. Дату либо вычеркнуть надо.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Дату надо вычеркивать. Не надо. Другое дело сейчас в 3 часа я пойду на Верховный.
  Совет, чтобы проинформировать, как сформировано Правительство, как мы начали работать. И я там, конечно, обращусь к депутатам, скажу, что у нас будут такие-то первоочередные наши проекты, изменения в законы о налогах, о приватизации. Дальше ряд законов о банках, о денежной системе. Просьба их рассмотреть как можно оперативнее, поскольку для нас сейчас, конечно, важны каждые сутки.
  С.М. ШАХРАЙ:. Можно было бы официально, потому что это Указ должен идти в соответствии с постановлением Съезда через Верховный Совет. Поступает туда Б течение 10 дней, если не остановят, то он становится Указом в силу Закона. Если остановят, то в течение 10 дней обязаны его рассмотреть. Может быть тогда вы это решение примите, переделаем и, уже докладывая на Верховном Совете, официально представить и пойдет в 5-дневный срок.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте. Да, нет замечаний? Принимается?
  С места: Принимается.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: О дополнительных условиях деятельности Правительства РСФСР, в условиях организации деятельности.
  Б.Н. EЛЬЦИН: Позвонит, согласует вот такой-то. Вот и все. Я не знаю, получается так. Все-таки я - Председатель Правительства и сам себе разрешаю вот это вот делать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: О реорганизации органов государственного управления. То есть тут сформулировано то, что говорили. А у нас уже подписано? То есть это все-таки прорехи того Указа? То есть тот Указ надо отменить?
  А.В. РУЦКОЙ: Здесь очень много вопросов. Постановление Правителъства и тот Указ Президента.
  (не слышно)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А изменения какие?
  А.В. РУЦКОЙ: А изменения, я здесь смотрел, - появилось министерство экологии и природных ресурсов. Санитарно-эпидемиологичесний надзор был там в Комитете, а здесь в Министерстве здравоохранения.
  (не слышно)
  Э.Д. ДНЕПРОВ: Один вопрос можно? В ликвидационной части, в первом пункте опущено два комитета - по молодежной политике и по спорту.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По молодежной политике? А его и не предполагалось. А, упразднить? (Переговариваются).
  А.В. ЯБЛОКОВ: Критикуете всех, но не складно получается. А он нигде создан Съездом.
  А.Н. ШОХИН: Борис Николаевич, дело в том, что ряд органов, которые по общему согласию передаются в ведение Вице-президента, в том числе и Комитет по Чернобылю, по чрезвычайным ситуациям, они сейчас нигде не прописаны.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Они не в правительстве, они получаются в президентской структуре.
  А.Н. ШОХИН: Надо об этом сообщить, что они...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Дайте мне перечень, то, что правый блок, который на Вице-президента выходит, правый блок, чтобы они знали, что это не выпало, конечно, Чернобыль, радиация, все, что связано с этим.
  Давайте в течение этих двух суток подготовим Указ. А у вас ведь есть в обязанностях Вице-президента и там они перечислены.
  А.Н. ШОХИН: Там есть центр приложения 2, ... там перечислено, кто входит в центр оперативного контроля.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: О коммерциализации торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это все пока, что дали для обсуждения, его надо будет еще в течение двух дней довести, сняв, как я уже сказал, разногласия между Минторгом и...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо. Но может быть предварительно У кого есть какие-то замечания. Пожалуйста.
  С.М. ШАХРАЙ: Принять за основу, доработать и представить Президенту.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Для того, чтобы принять за основу, у кого замечания? Товарищи, я тогда буду вас просить покинуть зал заседаний.
  А.Б. ЧУБАЙС: Суть того, что в этом проекте изложено, состоит в очень жестких мерах по ликвидации главков торговли на местах. Это чрезвычайно решительные меры, и есть очень серьезные сомнения в том, что нужно рубить этот сук. С 1 января, накладывая на зиму и накладывая это на меры по либерализации цен. Поэтому суть более мягкого подхода, о котором состоит в следующем. Нужно добиться преобразования магазинов в самостоятельную организацию, дать им самостоятельность, а не начинать с разрушения управления торговлей. Пусть они некоторое время сосуществуют вместе, но в то же время самостоятельность растет снизу. В этом альтернативный подход. Вот в этом особенно сильный подход, поэтому если мы за основу принимаем тот вариант, который здесь, это означает, что мы за основу принимаем ликвидацию торговых главков. А этого делать сейчас нельзя.
  С.М. ШАХРАЙ: А как могут быть самостоятельными торговые предприятия, если сохранится над ним главк?
  А.Б. ЧУБАЙС: Это невзаимоисключающие вещи: магазин может иметь права расчетный счет, баланс, но при этом есть орган, который в качестве ассоциации координирует деятельность магазина. На переходный период это допустимо На мой взгляд, это лучше сделать в два этапа: сначала дать самостоятельность магазинам, потом может быть весной уже жесткими мерами ликвидировать торговые главки. Но не начинать с того, чтобы разрушать главки с самого начала.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Еще мнения, пожалуйста.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Борис Николаевич, трудный вопрос - бытовое обслуживание. Понимаете, все-таки хотим мы или не хотим, но частная медицинская предпринимательская деятельность имеет право на жизнь, и она появляется, и она должна быть узаконена. Имеется ли здесь в виду в бытовом обслуживании и здравоохранении, его надо готовить, то, что тут есть, конечно, недостаточно. Я говорю формулировки за основу. Надо ли готовить или мы рано поднимаем этот-вопрос?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мое мнение, что по здравоохранению не рано поднимать вопрос, но его надо отдельно от этого постановления. И начать готовить. Все-таки в отношении главков - это очень, очень опасно.
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, я согласен в данном случае с мнением Анатолия Борисовича. Почему? Они просто дальше устроили нам саботаж всего, а потом скажут, что, видите, вот вы оставили людей без продуктов, сами, первым делом, ликвидировав торговые главки. И свалят на нас ответственность за это. Поэтому я согласен с тем, что это делать надо, но мы сделаем в два этапа: с 1 января расчетные счета магазинам, с 1 апреля ликвидируем главки.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Они сами уже.
  Н.В. ФЕДОРОВ: в течение зимы все-таки их снимать...
  С.В. АНИСИМОВ: Этот вопрос обсуждался при подготовке этого Указа и был представлен другой вариант. Стратегическая линия та же самая предоставление свободы на нижнем звене, на среднем звене и на верхнем звене, превращение их в коммерческие структуры. Но не сразу рубить и ликвидировать, а преобразовывать. Значит уже сегодня на верхнем уровне республиканские- главки преобразованы в коммерческие организации и практически они на хозяйственном расчете уже сегодня находятся. В областных управлениях тоже уже есть, созданы коммерческие структуры, но это очень низкий пока процент порядка 10-15%, и дальше предложение - преобразовать их в коммерческие структуры. Магазинам дать право юридического, и не только магазинам, а всем структурам дать право юридического лица, и заочно решать вопрос не только, чтобы это были государственные юридические лица, а чтобы были формами собственности. Поэтому, значит, предлагается все-таки принять прежний вариант, который был представлен с существенными доработками, которые будет необходимо внести.
  И что касается вопросов регистрации, то срок регистрации установить до 1 января. 3начит, а критерии для банков может быть не 3 дня, а пять, может быть 5-7-8, может быть 10 дней, чтобы они реально могли справиться с этой...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я не буду рассматривать ничего. У меня нет того варианта, у меня есть один вариант, вы говорите о другом варианте.
  С.М. ШАХРАЙ: Потому что если дают самостоятельность и не прописывают здесь новые взаимоотношения с органами, это будет тот самый саботаж, о котором нас предупредили. Надо отложить вопрос.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Зачем откладывать?
  Е.Т. ГАЙДАР: Речь идет о том, что мы отложим и решим в рабочем порядке в понедельник.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: То есть вы давайте состыкуйтесь вместе, оба эти варианта.
  Все-таки принципиально на какой-то период надо главки оставить, особенно на зиму. Более мягко как бы перейти. Но с 1 января дать возможность состоятельности и соответственно в юридической форме, как юридическое. лицо, счета и прочее, всем магазинам, предприятиям, организациям, связанным с торговлей.
  С.В. АНИСИМОВ: Тем более, что там остается в этом периоде импорт и какие-то которые нужно, все-таки, наряду с...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Наверное, остаются, да.
  С.М. ШАХРАЙ: Надо протокольно подробное постановление правительства на этот счет подготовить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте тогда к понедельнику, чтобы был проект подготовлен и представлен. О регулировании поставок нефти и нефтепродуктов за пределы России. Опять отбираем самостоятельность, да?
  С одной стороны, говорим в том Указе, где либерализация внешнеэкономической деятельности, все предприятия, организации и так далее все могут, давайте продавайте, а здесь говорим - нет, стоп.
  А.П. НЕЧАЕВ: Борис Николаевич. всю нефть продадут тогда, элементарный вопрос
  Е.Т. ГАЙДАР: Во всем мире экспорт нефти - это особая статья.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, я понимаю, конечно.
  Е.Т. ГАЙДАР: В наших конкретных условиях тут мы без всякого сомнения должны жестко планировать и регулировать. У нас внутренняя цена пятикратного повышения на нефть будет примерно 2 процента мировой цены, 2-х валютный курс.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, сегодня курс 180 долларов за тонну, мировая цена.
  В.М. ЛОПУХИН: На нефть нашего качества, ту, которая экспортная, 130. Но ситуация тут действительно катастрофическая. Вот, Борис Николаевич, цифры такие. Вы лицензия, нам давали на 150 млн. тонн на экспорт. Это 30 на нефть и нефтепродукты. Это 30 процентов всего производства в стране, его выдали в последний момент. Мы в зиму входим, Борис Николаевич.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: То есть мы говорим о перерегистрации всех выданных лицензий.
  Е.Т. ГАЙДАР: Мы не можем иначе. Мы не можем специально прописать, какие лицензии мы отменяем.
  В.М. ЛОПУХИН: Там есть целый ряд важных и нужных решений.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Которые оставить. Но кто конкретно этим будет заниматься?
  В.М. ЛОПУХИН: Там написано - Минэкономики и Министерство...
  С.В. АНИСИМОВ: Я Думаю, что все-таки с участием Минторговли. Почему? Потому, что здесь все взаимосвязанные процессы: топливо и средства производства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Надо иметь в виду, что мы с республиками заключили уже на 1992 год, скажем, экономические соглашения, с рядом, и там указали объемы по нефти.
  В.М. ЛОПУХИН: Это все идет о 1991 годе. Мы отменяем все на 1991 год.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: 1991 год, тут осталось полтора месяца, ладно. Но речь-то идет, по-моему, что там лицензии на 1992 год есть.
  В.М. ЛОПУХИН: Там, во-первых, указан новый порядок лицензирования на 1992 год. Совершенно понятно, что если мы по соображениям, чтобы держать темпы инфляции и не допустить развала экономики страны, сохраняем заниженную цену на нефть, а следовательно, и на нефтепродукты, придется нам держать границу. Выбора нет.
  Е.Т. ГАЙДАР: Республика и мы будем соблюдать эти соглашения, нам надо будет регулировать вывоз нефти в те республики, с которыми у нас есть соглашения.
  В.М. ЛОПУХИН: Иначе они будут покупать на биржах и все вывозить, порядка другого нет.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Это вопрос о том, какое наследство наше Правительство получило и что мы не можем идти к нашей задаче, не проведя некоторую ревизию этого наследства, не только по нефти, там еще будут позиции с ценами.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но самое болезненное - это по нефти.
  С.М. ШАХРАЙ: Этот документ надо оформить постановлением Правительства по ходу получения каких-то конкретных пунктов.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, можно? Пятый, шестой пункты мы опять политизируем. Вообще то, честно говоря, экономический документ. Я думаю, что, если возвратиться к тому вопросу, который мы обсуждали в первой половине нашего совещания, нам нужен не политический, а формальный подход, ввести в обиход такое понятие "формальный".
  То есть республики, самостоятельные государства, значит мы отношение чисто формальное, со всеми торгуем, а мы тут Литву, Латвию, Эстонию выделяем, а Украина как будто наша область. Надо формализовать подход, экономически, ввести и все.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совершенно верно. Почему три? мы об этом договорились, в принципе договорились, как будем иметь дела с республиками, которые будут вне, скажем, Союза. Давайте будем так и действовать, зачем здесь постановление? Мы же сами себе проверили, что постановление это не надо, уже уговорили. Еще замечания? 3начит, пятый пункт убрать. Да, серьезно. Была с Украиной большая торговля в отношении нефти, они приехали большой делегацией по соглашению на 1992 год и снова - 52 миллиона, которые мы им давали, вплоть до срыва переговоров. Что такое с Украиной сорвать переговоры? Это политически для нас большой ущерб, но с учетом того, что они добавляли и разницу с 8,5 миллиарда они довели до 5 миллиардов за счет пения своих поставок, мы доторговались до 40 миллионов и подписали 40 миллионов вместо 52.
  А.А. ТИТКИН: Я вам скажу, с Украины металла не получили на 1992 год.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: По 1992 году по металлу все в порядке. Но мы полностью вычли у Украины экспорт нефти, которая давала Молдове и даже на Запад. мы это вычеркнули. ну не только, и ввели также уровень падения добычи нефти. Есть еще замечания по этому?
  А.Г. ГРИНБЕРГ: У меня очень мелкое замечание, Борис Николаевич. Несоответствие заголовка и содержания. Содержание охватывает по многим статьям все топливно-энергетические ресурсы. Мы себя не узнаем, прочитав заголовок этого постановления. По-моему, выше тут и нет.
  По-моему выше тут и нет, и в тексте нет. Нефтепродукты - да.
  А.Г. ГРИНБЕРГ: Нет, первый пункт - эксперт топливно-энергетических ресурсов, всех топливно-энергетических ресурсов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это первый пункт постановления. Я думаю, что если первый общий пункт, ну что же, а дальше конкретика вся идет по нефти и нефтепродуктам.
  А.Г. ГРИНБЕРГ: Конец второго пункта тоже относится ко всем.
  А.А. ТИТКИН: Можно перед регулированием поставок нефти упомянуть топлив, о энергетические ресурсы, а также поставок нефти и других ресурсов.
  В.М. ЛОПУХИН: Тут какой вопрос, Борис Николаевич, если других топливноэнергетических ресурсов... Но, к сожалению, может быть неделю, мы еще соберем данные по углю такие же как по нефти. И, наверное, понадобится принимать не менее жесткие решения по углю и по лесу.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте все-таки действительно, во-первых, примем это как постановление Правительства, во-вторых, первый пункт вот такой в целом по топливно-энергетическим, уберем, только по нефти и нефтепродуктам сделаем это постановление. Потом разберемся по углю - сделаем по углю.
  В.М. ЛОПУХИН: Но первый пункт имеет в виду другие задачи, уже 1992 год, Борис Николаевич.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я понимаю, но это тогда в другом документе. Здесь не надо, раз мы говорим о регулировании поставки нефти и нефтепродуктов, я здесь с Александром Григорьевичем согласен, нельзя расширять первый пункт. Так что давайте его сделаем только по нефти и нефтепродуктам.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Еще я хотел бы, Борис Николаевич, зарезервировать право посмотреть с точки зрения юридической, 9-й, с точки зрения компетенции правительства устанавливать штрафы в размере десятикратной стоимости. Входит ли это в компетенцию правительства? Я просто сейчас с ходу не могу дать это точно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Нет, если Указ Президента, можно делегировать. Просто посмотрим.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, давайте, пусть юридически чтобы это было все чистым документом. Да.
  А.Ф. ДУВАЕВ: 8-й пункт; МВД РСФСР обеспечивает строгий контроль. Таможенный комитет, У нас нет средств и сил для того, чтобы устанавливать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет. Речь идет о внутрисоюзном, межреспубликанском контроле. У вас есть БХСС, прочие органы. Даже названия параллельные. У нас сейчас пока и Россия, видите, названия не сменила.
  А.А. ТИТКИН: Первый и шестой пункты практически повторяют друг друга. Я имел в виду за счет штрафа немножко, чтобы Штаты дали нам.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, это разный смысл.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Штаты еще не получили.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В первом мы договорились, чтобы его привязать к нефти, так, ладно.
  С.М. ШАХРАЙ: И в последний пункт ввести, с какого момента вступает в действие.
  Е.Т. ГАЙДАР: С момента подписания.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Позиция правительства по основным положениям соглашений к договору об экономическом сообществе.
  Первое, я хотел бы спросить. Почему Правительство, старого или нового, никто не участвовал в обсуждении соглашения? По заявлению вчера Явлинского.
  Е.Т. ГАЙДАР: Почему из старого Правительства никто не участвовал в обсуждении соглашения - это вопрос в высшей степени несерьезный. Из нового правительства мы немедленно назначили уполномоченного, который немедленно приступил к работе и уже участвовал в обсуждении соглашения по долгам.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Участвовали?
  Е.Т. ГАЙДАР: Конечно.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, не по долгам. Ну, да, Это относится к соглашению.
  Пожалуйста.
  В.М. МAШИЦ: ... там будучи... рабочей группы... Явлинского... Я реально работал там, будучи летом, в рабочей группе Явлинского. Тогда обсуждался там договор. Представители России были и активно участвовали.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это известно.
  В.М. МАШИЦ: Потом, когда началось обсуждение и подготовка конкретных соглашений, Россия где-то участвовала, где-то нет. Но, к сожалению, был низкий ранг. Были там какие-то люди, типа начальника отдела, вот на таком уровне. И это как раз привело к тому, что можно считать, что позиция России там не была отражена, потому что люди боялись ставить свою подпись или еще что-то. Но с какого-то момента началась ситуация, когда старое правительство уже...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, хорошо. Сейчас отрегулировалось? Сейчас? Работают там?
  В.М. МAШИЦ: С 6-го числа работа ведется полностью, никаких вопросов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, все тогда, снять вопрос. Только надо иметь в виду, что вчера было принято решение для ратификации главных 8-ми соглашений по Договору. Для ратификации на Верховном Совете. Там у меня, так сказать, записи есть, какие именно эти соглашения. Я потом передам. А вот эта позиция по основным положениям соглашений к Договору?
  То есть это как бы мандат нашему представителю, да?
  Вообще вчера договорились, что правительствам, главам пра вительств, премьер-министрам собраться на трое суток и отрегулировать все соглашения.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нереально.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нереально. Но тем не менее, тут, видимо, так надо. Надо Егору поехать.
  Е.Т. ГАЙДАР: Когда?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Когда. С сегодняшнего дня, то есть Вы свяжитесь с Ревенко и договоритесь, как и что это организовать. И кто у нас будет тогда участвовать.
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, можно?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Сейчас вот, минуточку. Вы по этому документу?
  А.А. ТИТКИН: Я по этому документу.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.
  А.А. ТИТКИН: Значит, я извиняюсь, конечно. Вы сказали уже, что с металлом с Украины все решено. Но я знаю, что на практике...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, нет. Я имею в виду по соглашению на I992-й год.
  А.А. ТИТКИН: Я понимаю. На 1991 год было соглашение и тем не менее заводам приходилось всякими правдами и неправдами...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте конкретно, без агитации.
  А.А. ТИТКИН: Здесь я прошу включить вот в 6 пункт Министерство промышленности, потому что металл, комплектующие из других республик мы не сможем...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Какой 6 пункт?
  А.А. ТИТКИН: 6-й пункт в пределах квот, установление квот на поставку.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мы другое постановление рассматриваем. Это Вы отстали.
  А.А. ТИТКИН: Отстали. Очень больной вопрос. Вы понимаете.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Мы сейчас ждать не можем. Кто отстал - все.
  А.А. ТИТКИН: Промышленность остановится без металла, 6ез комплектующих из территорий других республик.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Здесь речь идет о квотах, которые выдаются на экспорт.
  А.А. ТИТКИН: Нет на вывоз в другие республики, шестой пункт. То есть тут придется бартер устанавливать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Наверное, вместе все-таки. Конечно. А то он так не будет знать, нуда продукция вся уходит.
  Давайте в то предшествующее постановление добавим. Вот по принципам, по позиции, вернее.
  По вопросу погашения обслуживания внешнего долга. По Зайцеву? Пойдем или.... у вас есть Зайцев?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Зам.министра - Зверев. Кстати, чтобы вы имели в виду, Банковский союз по числу голосов - тоже вчера много было там дискуссий - это уж слишком мягко будет сказано - но все-таки победила наша позиция. Пропорционально вложенному капиталу, а не по единице от республики.
  А.Г. ГРИНБЕРГ: Борис Николаевич, а кто Вас поддержал?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Никто. (Смех в зале). Но решение было принято. Но они же все проигрывают.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Надо сказать, что речь идет о долге раннем, до 31 декабря там.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что да. Надо именно на это число зафиксировать на сегодняшнее, на 15 ноября и все. Все остальное мы уже ответственности не несем.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Заявление, вчера говорили, сделать такое.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Если это не без нашего участия заключены Соглашения или нами непосредственно.
  А.В. КОЗЫРЕВ: А мы об этом информируем зарубежных партнеров.
  По вопросу погашения обслуживания внешнего долга. По Зайцеву? Пойдем или.... у вас есть Зайцев?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Зам.министра - Зверев. Кстати, чтобы вы имели в виду, Банковский союз по числу голосов - тоже вчера много было там дискуссий - это уж слишком мягко будет сказано - но все-таки победила наша позиция. Пропорционально вложенному капиталу, а не по единице от республики.
  А.Г. ГРИНБЕРГ: Борис Николаевич, а кто Вас поддержал?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Никто. (Смех в зале). Но решение было принято. Но они же все проигрывают.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Надо сказать, что речь идет о долге раннем, до 31 декабря там.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что да. Надо именно на это число зафиксировать на сегодняшнее, на 15 ноября и все. Все остальное мы уже ответственности не несем.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Заявление, вчера говорили, сделать такое.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Если это не без нашего участия заключены Соглашения или нами непосредственно.
  А.В. КОЗЫРЕВ: А мы об этом информируем зарубежных партнеров. Украина будет вводить, это для нашей денежной системы будет смертельный удар. Она рухнет. Поэтому готовиться надо. Я бы эту программу в очень конкретных, плоть до сроков, чисел и т. д. расписать ее. Но она должна быть сверхсекретной. И никак ее, Егор Тимурович, не связывать с денежной реформой Уберите здесь денежную реформу. Два разных вопроса вообще. Мы можем ввести национальную валюту СБОЮ, но не проводить пока денежную реформу. Денежную реформу нельзя проводить пока идет подъем цен. Когда он станет на горизонталь, вот тут можно сразу на перегибе проводить денежную реформу. Уже многие государства мира обожглись на этом. Бразилия три раза делала попытку провести реформу, и только на третий раз ей это удалось. И то не полностью. А Мексика провела хорошо. Болгария хорошо. Чехословакия неплохо. Но об этом мы, я прошу членов Правительства и тех, кто здесь приглашен и участвует, это не только не для печати, но и не для разговоров. Нет, мы только как ответную меру это готовим. Как ответную меру. Если будут вводиться валюты в других республиках, мы как ответную меру будем вводить свою российскую валюту. Первыми инициаторами мы не будем.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Вот печатать сейчас начнем. Вот Вы говорите, что Украина, допустим, договаривается с Италией или Канадой.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но одновременно она говорит, Андрей Владимирович, что она не будет вводить национальную валюту. Нам надо действовать так же.
  А.Н. ШОХИН: Печатает, а говорит, что не будет вводить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну не то что... Я бы не принял, но все-таки то, что я назвал уже и в своем выступлении, что не мы первыми будем, если другие республики будут вводить, то мы вынуждены будем вводить. Но это будет не наш выбор. Вы поймите, наверное, эти слова, на Съезде сказанные. Давайте так, потому что прямой обман, я думаю, что нам это не к лицу. Не будем. Зачем?
  А.В. КОЗЫРЕВ: Я спрашиваю, где мы будем печатать в Гознаке или за рубежом?
  Г.Э. БУРБУЛИС: Вам еще и это надо сказать?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Андрей Владимирович, вот давайте так. Тут есть поручение, Правительство должно подготовить программу, где все должно быть: и изучен мировой рынок, и наш отечественный. Ведь предлагают, предлагает Канада, предлагают Соединенные Штаты, предлагает Япония. Важно, сколько это стоит. Они предлагают каждый знак за доллар. Так для нас это самоубийство. Мы же не можем за такую цену печатать новую валюту. Наши мощности, я не буду говорить, но они ограниченны. Они сейчас работают на полную мощность. из пяти заводов, которые печатают деньги - четыре у нас в России. И они работают круглые сутки. Вот так. Мы сейчас можем ввести одну линию на 200 млрд. рублей печатать в год. Но этого при всплеске цен, при увеличении денежной массы - это явно не хватит, конечно. Нам тоже надо иметь в виду. Надо менять купюру - раз. Потом, почему у нас так медленно, я вот вчера Игоря Николаевича допытывал, звонил ему
  из машины, ехал на Госсовет, почему мы так медленно с ценными бумагами? Это же выход как раз, когда реформа начинается, это очень хороший выход - выпуск ценных бумаг. У нас, кстати, есть деньги, которые накопились у предприятий, они могут ценные бумаги покупать под какой-то процент и так далее.
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, на следующее заседание Кабинета хотели вынести проект постановления о ценных бумагах.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Хорошо.
  А.Н. ШОХИН: Кроме того, Борис Николаевич, параллельно вот в этот пункт, нужно предусмотреть меры по защите потребительского рынка, связанные с резким увеличением безналичного оборота, сберегательного фонда и так далее, это параллельно надо тоже делать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: И, кстати, продажа валюты. У нас чего-то нигде нет этого вопроса. А в том, который будет подготовлен. Ладно. Хорошо. Внешнеэкономические, да. По вопросу создания банковского союза и введения национальной валюты. Так, есть еще замечания по этому?
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Вот здесь есть одно маленькое замечание. Вот, где второй начинается абзац. Сразу: "большинство суверенных государств заявили о своем намерении ввести национальные валюты. В связи с этим правительство считает необходимым... " Здесь вот из политических соображений перед "большинством" вставить предложение: "Правительство РСФСР настойчиво призывает к сохранению единой валюты", о чем мы здесь говорили, и "однако большинству суверенных государств... " там то то, то то, то-то. Там цитата такая.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, это уже тоже какой-то политический. Я понимаю, помещение влияет, когда Политбюро здесь десятилетиями заседало, видимо, влияет на Михаила Никифоровича.
  М.Н. ПOЛТОРАНИН: Ну, у нас тут столько воспоминаний, у меня лично.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я думаю, что, может быть, где-то в заявлении сказать об этом. Отпечатать.
  Так, третий вопрос. По вопросу об урегулировании прав собственности. Я считаю, что не надо нам в это лезть. Не нужно. мы будем, как говорят, брать по максимуму. Морской флот, тот морской флот, который приписан к нашим пяти портам, весь наш. Ни с кем делить мы его не собираемся.
  Приписанных к портам трех республик Прибалтики. Вот это есть вопрос. Мы с ними сейчас вступаем в специальные переговоры и подписывать будем соглашение, на каких основах часть флота будет наша или это будет арендоваться и как мы будем порт эксплуатировать, и участие в железной дороге, которая проходит по Латвии в основном.
  В отношении магистралей газо-, нефте- и продуктопроводов. Вчера был большой спор. Он был в политическом договоре, что это союзный. Все-таки я настоял - вычеркнуть. А как его разрезать? Я говорю -это дело уже республики, пусть договариваются между собой. Нет, мы в собственность Союзу трубопроводы наши не дадим. Вычеркнули, написали глухо: "транспорт". Я говорю: "Тогда Россия имеет в виду по транспорту только железнодорожный транспорт. Все то, что мы с вами договаривались, на Съезде решали, что мы передаем в Министерство обороны железную дорогу и энергетику с атомной. Все. Ну правда, с этим такие появились, как картография. Может быть, не будем здесь спорить, действительно, вот такие вот службы, единой стандартизации.
  В.М. ЛОПУХИН: Борис Николаевич, по поводу единой энергосистемы. Я извиняюсь. По поводу трубопровода - тут позиция ясная. Мы создали российские корпорации. Трубопроводы, расположенные на территории других республик, сами изъявили желание войти, присоединиться. Вопрос снят.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот очень хорошо.
  В.М. ЛОПУХИН: По поводу единой энергосистемы, Борис Николаевич. Что это означает? Отдавать центральные диспетчерские управления. Не будем, зачем нам их отдавать? Кто сидит в этом центральном диспетчерском управлении, тот определяет, куда переток энергии осуществляется. Это наша энергия.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В Договоре написано - энергетика.
  Б.М. ЛОПУХИН: А что это такое?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А что это такое? Вот давайте и будем предметно обсуждать.
  Атомную энергетику, атомные станции, конечно, нам брать не надо. Регулирование электроэнергией - это вопрос, конечно. Все-таки система у нас единая.
  В.М. ЛОПУХИН: Мы разработали систему и она работает. Переток энергии осуществляется на основе межреспубликанских договоров. Значит, центральные диспетчерские управления - это хозрасчетные коммерческие организации, которые работают по договору. Это наша собственность. Причем здесь кому ее надо отдавать? Зачем?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я знаю. Я не готов.
  Е.Т. ГАЙДАР: Нет, ну позиция правильная, конечно. Здесь все держится для того, чтобы сохранить единство управления энергосистем, но передавать что бы то ни было в собственность совершенно ни к чему.
  В.М. ЛОПУХИН.
  Функции передавать можем. Но передавать в зиму, вообще, управление перетока энергии...
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, там ведь не собственность. Там написано: "совместное ведение или управление".
  В.М. ЛОПУХИН: Бог его знает, что это такое.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так Бог или не Бог, а жизнь покажет, что это такое. Если это уже отработано, пусть оно и действует.
  Е.Т. ГАЙДАР: Жизнь считает, что мы будем руководствоваться практически сложившейся на сегодняшний день системой руководства.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совершенно верно. Но, конечно, перетоки баланса безусловно будут включаться в межреспубликанские соглашения.
  В.М. ЛОПУХИН: Правильно, но у нас есть межреспубликанские договора.
  А I.JДY надо держать У нас, иначе тогда он теряется.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, давайте, жизнь покажет. Сразу 80 министерств взвалить на свою шею, такому Правительству, которое почти в два раза меньше прежнего, это значит - тоже задачка. Вместо 80 министерств одно Министерство промышленности или хотя бы 40. Нам все хочется сейчас затянуть на себя, но давайте хотя бы поэтапно.
  По вопросу о поставках. Тут, наверное, как мы и договаривались. Тут нет, наверное, разногласий. То, что мы говорили, здесь как раз все обусловлено по ~rnровь~ цен. А надо такое постановление? Как вы считаете?
  Е.Т. ГАЙДАР: Борис Николаевич, я не думаю, что это должно быть постановление. Это должно быть скорее руководством к действию.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте так. Все, кто будет связан с переговорами с другими республиками, с союзными органами и так далее, должны руководст воваться при обсуждении соглашений к экономическому договору, должны этим руководствоваться. К протоколу заседания Правительства приложить и руководствоваться этим принципом.
  С места: Борис Николаевич, в печати публиковать?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот в отношении публикации в печати. Мне кажется, что нам надо каждое заседание Правительства, конечно, давать информационно. Но все-таки для народа особенно вещи, которые связаны, чуть-чуть с расшифровочкой. Но все-таки информационно, каким-то таким объемом газет, но и телевизионным - какие вопросы обсуждались и так далее. И вот после, скажем, постановления, вот сейчас то нужно развернуть бурную деятельность участия членов Правительства, других в интервью и где-то выступать в газетах, на радио и на телевидении" разъясняя те или иные постановления.
  Состав Правительства должен быть опубликован с биографиями. Егор Тимурович хотел сделать заявление.
  Е.Т. ГАЙДАР: Да, я обращаюсь к нашим коллегам. Мы вчера об этом говорили. Я хотел бы предложить членам нового Правительства взять на себя такой набор очень простых и естественных обязательств на то время, пока они будут в нем пребывать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Чтобы, действительно, могли бы называться Правительством народного доверия.
  Е.Т. ГАЙДАР: Я предлагаю объявить жесткий мораторий на занятие любыми видами коммерческой деятельности.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Каждого члена Правительства касается.
  Е.Т. ГАУЦИР: Я предлагаю отказаться от участия в приватизации, в любом участии в приватизации собственности государственных предприятий и организаций членам Правительства. Я предлагаю отказаться на период работы в Правительстве от улучшения жилищных условий членам Правительства. И я предлагаю выступить с инициативой создания Экспертной международной комиссии или Экспертной комиссии, которая после завершения работы нашего Правительства про верить чистоту его расчетов и результатов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: У Вас еще была декларация.
  Е.Т. ГАЙДАР: Да и декларация. Все члены Правительства добровольно представляют декларацию о доходах.
  Л.М. ГРИГОРЬЕВ
  Это можно, если Правительство удержится. Можно раз в год представлять. (Шум в зале.)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Почему хором? Пока Председатель есть.
  С места: А как быть с иногородними? Можно улучшать жилищные условия?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Пожалуйста, Андрей Владимирович.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Я хочу в этих условиях сказать о той проблеме, которая есть у меня лично. У меня мама осталась одна в своей квартире, мне их нужно свести вместе для того, чтобы мы могли вместе жить.
  Вот в чем проблема. Это, я не знаю, будет улучшение или не будет, но тут проблема в том, что мне нужно разменять эти две квартиры. Это подпадает сюда?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну, смотрите, что важнее: пост министра или такой вопрос? (Смех в зале.)
  Е.Т. ГАЙДАР: Ну вот честно говорю, ну не знаю, у всех свои специфические условия там.
  С места: Надо пойти на это.
  Е.Т. ГАЙДАР: Я бы пошел сейчас на это. Честно говоря, я не думаю, чтобы мы очень много продержались в этом Правительстве. (Смех в зале.) Уж по крайней мере, если тут не будет нам доверия по всему комплексу этих вопросов.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет, надо все-таки верить в лучшее будущее. Безусловно, иначе трудно будет морально работать, хотя мы понимаем, что мы работаем в постоянно рискованной зоне.
  Л.М. ГРИГОРЬЕВ: Здесь одно недоразумение. У нас же идет приватизация жилья.
  Е.Т. ГАЙДАР: А я сказал государственных предприятий и организаций.
  Л.М. ГРИГОРЬЕВ: Как только мы приватизируем жилье, мы все являемся собственниками своего жилья и совершаем какие-то операции - меняемся, переселяемся и т. д.
  Е.Т. ГАЙДАР: Это другое дело. Это ты не улучшаешь за счет государства.
  Л.М. ГРИГОРЬЕВ: Тогда подчеркнуть "за счет государства". (Шум в зале.)
  Е.Т. ГАЙДАР: Хорошо, "за счет государства".
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: За счет государства.
  Л.М. ГРИГОРЬЕВ: Второе. Когда идет перечисление, надо записать, что мы обязуемся делать. Мы многие вещи упускаем. Например, дачи, еще что-то. Мы будем перечислять это? Или может быть сформулируем принцип, чтобы мы ничего не сделаем, что связано с нашим служебным положением?
  Может быть, более общую формулировку?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Давайте, давайте.
  В.Н. XЛЫСТУН: Я в Подмосковье живу, три часа на дорогу ежедневно трачу сейчас.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Это другой вопрос, это не улучшение жилищных условий; поменять одну улицу на другую. Кто-то пришел с другого города, как же, естественно, скажем, с Новосибирска приехал, - надо жилье дать.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Когда-то было так сделано во времена Хрущева: он запретил государственным служащим в ранге министров и зам.министров защищать диссертации. Оно, может быть, конечно, пересол, но это избавило наше министерство и нас, как подчиненных министерства, от засилья неучей на верхних этажах науки. Я не призываю к тому, чтобы мы повторили в чистом виде эту позицию, но, может быть, все-таки некие оговорки по прохождению в Академию и по защите диссертаций, по крайней мере следовало вот этой кагорте людей, которая собирается одну команду составлять. Это было бы недурно, потому что я представляю, что сейчас будет твориться по появлению новых академий, новой суеты вокруг этого и начнутся, конечно, довольно хорошие давления. Мне лично потом ничто не грозит, у меня все тут слишком. Но чтобы доложился товарищ тут, что он хочет в академию подать,
  Мы говорим давай валяй.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Вообще от всего этого немного попахивает детским садом.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Это не детский сад. (Оживление в зале.)
  А.Г. ГРАНБЕРГ: Ученые степени, полученные на основе диссертаций, не создают сейчас никакой школы. Член Правительства защищает подготовленную им ранее диссертацию.
  Е.Т. ГАЙДАР: 3десь такой принцип. Если он нашел время написать диссертацию, значит он...
  С места: Он ее писал предшествующие 30 лет.
  М.Н. ПОЛТОРАНИН: Мы вчера вечером проговорили эту проблему. И мы решили, что мы выступаем с заявлением или с позицией Правительства не первого, как говорится, заседания, потому что для людей, сегодня, если будем мы выступать вместо программ, указов и т. д. сразу с такой позицией, скажут, вот собралась молодежь, популистские какие-то дела. Поэтому сейчас пойдет программа, а мы пока действительно должны проработать это и через какое-то время - неделю, две сказать: вот наша позиция, вот такие пункты, и мы С этим выступаем.
  Б.Г. САЛТЫКОВ: О таких вещах надо говорить про между прочим.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Никто же не говорит об этом, что надо постановление принимать. Но где-то кто-то выступает и говорит: в принципе мы вот так договорились. Члены Правительства договорились соблюдать вот такие основные принципы.
  А.А. НЕЧАЕВ: Геннадий Эдуардович может дать интервью, и все будет.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Вот так, это можем.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Вот завтра Вы будете выступать на Центральном, немножко скажете.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Как на Центральном? Ведь завтра же немецкое, по-моему?
  В.В. ИЛЮШИН: С участием Егора Яковлева.
  С места: Борис Николаевич, завтра Центральное телевидение.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну ладно. Есть еще? Повестка исчерпана.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, нравится тема или нет, но мы вынуждены дать официальный ответ на обращение Правительства, именно Федерального правительства ФРГ, о возвращении Эрика Хонеккера в ФРГ, со стороны Министерства юстиции и Министерства иностранных дел Российской Федерации. Я коротко доложу суть дела, а потом предложение наше.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: А может сразу предложение. По-моему, суть дела уже все давно знают.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Всем очевидно, об этом я докладывал вчера в Парламенте, что ни политических, ни правовых оснований отказывать в постановке вопроса о возвращении Хонеккера со стороны Федерального правительства ФРГ у нас сегодня нет, но прежде всего у Советского правительства. Но тем не менее по политическим таким, с позволения сказать, коммунистическим соображениям, эта проблема не решается. И в этой ситуации мы приходим к выводу, что не нужно использовать институт, который называется институтом выдачи преступников и нужно решить вопрос в связи с тем, что нарушается законодательство Российской Федерации (статья 83 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть факт незаконного въезда на территорию Российской Федерации. Нужно использовать институт выдворения с территории Российской Федерации гражданина такого-то государства Хонеккера.
  Сделать это может, по нашему анализу (это юридически очень чисто) компетентный советский орган в соответствии с Законом Союза ССР о правовом положении иностранных граждан, который распространяется и на территорию Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации. То есть, поскольку Хонеккер находится на Российской территории, Министерство иностранных дел и Министерство юстиции Российской Федерации считают, что решение о вьдворении (не о выдаче, а о выдворении просто) на территорию ФРГ могло бы быть принято Министерством внутренних дел Российской Федерации. Вот правовая сторона такова, Борис Николаевич. Как тут не крути ситуацию, надо дать ответ.
  А.В. КОЗЫРЕВ: Это вообще-то обязанность МВД выдворить человека, который находится незаконно. Это обязанность, Борис Николаевич, его выдворить.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Но его охраняют.
  Н.В. ФЕДОРОВ: В такой ситуации необходимо возбудить уголовное дело по факту нарушения статьи 8З Уголовного кодекса и привлечь всех должностных лиц, включая Горбачева, схематично говоря, за соучастие в этом деле к уголовной ответственности. На это не надо идти, не надо доводить до этого. Надо просто принять такое политико-профессиональное решение.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Организационно. Я понимаю, что это в правовом отношении грубое нарушение. Заявление такое Вам надо в печати сделать. Это нарушает статьи.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Сделано.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Я обратился к Горбачеву, отдайте. По незаконным, мало того (для всех присутствующих здесь говорю), что въехал, что содержится в условиях, в которых никто из нас не живет, еще получает 700 рублей оклад в месяц нашими рублей в КГБ. (Смех в зале.) Он говорит, если он добровольно не согласится, я не отдам.
  Это нравственные наши с ним в качестве соображения, так сказать, мой нравственный долг. Тогда обратился к Панкину - министру иностранных дел: переговорите с ним, чтобы он написал, что он добровольно хочет уехать из страны. Хонеккер отказался, говорит - я боюсь, меня будут судить. Тогда я обратился к Колю. Слушайте, дайте хоть полгарантии, что может Вы его и вызовете в суд, но с учетом, что ему 80 лет... Он говорит: а как могу я. Дать гарантию может только суд.
  С места: у них не принято давать такие гарантии.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Совершенно верно, он говорит - я не могу. Никакой гарантии я дать не могу. Я к Горбачеву - никакой гарантии не дают. Тогда, говорит, я Вам его не отдам. Вот и дальше. Мы решение приняли, допустим, такое, что Дунаев дальше пойдет на кого с войной?
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Борис Николаевич, это не первый прецедент в международных отношениях, такие вещи бывают. Но мы обязаны выдворить их из страны. Но одно дело - за пределы республики. Но мы не обязаны выдавать ФРГ. Он вправе уехать в Китай или еще куда-нибудь. И мы чисты.
  Э.А. ПАМФИЛОВА: В Казахстан.
  А.И. ВОРОБЬЕВ: Это его дело.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Мы даем поручение МВД, а пусть Горбачев перебрасывает его в Узбекистан или в Казахстан.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: В лучшие климатические условия. (Смех в зале.)
  С места: Борис Николаевич, "Форос" свободен. (Смех в зале.)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Ну как вообще, члены Правительства?
  А.А. ТИТКИН: Борис Николаевич, Правительство Союза ведь есть пока еще?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Нет.
  А.А. ТИТКИН: Президент есть?
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Есть.
  А.А. ТИТКИН: Значит, они несет за него ответственность? Он же его пригласил.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Он.
  А.А. ТИТКИН: Пусть он и несет. 3ачем нам это? Если бы его не было, тогда я понимаю, мы бы решали этот вопрос.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Он находится на территории, провозглашенной суверенной Российской Федерацией. У нас есть свой Уголовный кодекс. Он здесь находится с грубейшим нарушением. Если мы с вами как Правительство не способны обеспечить выполнение Указа, то чего мы стоим в наших экономических реформах?
  А.А. ТИТКИН: Но мы идем по пути наименьшего сопротивления. Вместо того, чтобы при влечь того, кто нарушил наши законы, мы выдаем беззащитного человека.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Между прочим, Николай Алексеевич, тогда нам надо вообще провести ревизию. Вы думаете только один Хонеккер? Там порядочно. И Кармаль на огромной даче живет с полным нашим российским финансированием.
  С места: 30 человек охраны, говорят.
  А.А. ТИТКИН: Вот это другое дело, если решать глобально вопрос.
  Н.В. ФЕДОРОВ: Борис Николаевич, давайте так договоримся, поскольку визит в ФРГ предстоит. Внутреннее наше такое решение - МВД поручить. Говорить о выдворении с территории Российской Федерации. Вы говорите, что решение принято политическое и президентское, а когда МВД реализует, Горбачев может перебросить и все, что угодно сделать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Так. Давайте все-таки так. Для визита.
  С места: Да.
  Э.А. ПАМФИЛОВА: А слово "выдворение" можно заменить каким-нибудь другим?
  Н.В. ФЕДОРОВ: Нет, это просто "вывезти", уехать.
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: "Выдворить", конечно, немного грубовато для пожилого человека.
  Г.Э. БУРБУЛИС: Вернуть на Родину. (Оживление в зале.)
  Б.Н. ЕЛЬЦИН: Все, спасибо. До свидания. Остаются заместители.
   Федеральное агентство по образованию
   Государственное образовательное учреждение
   Высшего профессионального образования
   "Омский государственный технический университет"
  
  
  
  
  
  
  
  
   В. Ф. Потуданская, С. Л. Жаркова.
  
   Экономика переходного периода
   Часть 1
  Учебное пособие
  
  
  http://rudocs.exdat.com/download/docs-49360/49360.doc
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Омск 2009 г.
  
  
   Рецензенты:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Рассмотрены основные вопросы функционирования переходной экономики, проблемы функционирования социалистической экономики, особенности переходного периода в России, сущность, этапы и задачи приватизации, роль государства в жизни общества, роль предпринимательства в экономике, социальные проблемы рыночных преобразований.
   Для студентов дистанционной формы обучения специальности 080502, изучающих дисциплину "Экономика переходного периода".
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского Государственного технического университета.
  
  
  
  
  Содержание
  Глава 1. Место переходной экономики в истории экономического развития. 4
  Глава 2. Характер информационных сигналов в командно-административной экономике 9
  Глава 3. Государство и бюрократический рынок. 14
  Глава 4. Экономика дефицита: взаимодействие производителя и потребителя (модель Корнаи). 19
  Глава 5. Государственное регулирование и спонтанная либерализация при переходе к рынку. 27
  Глава 6. Макроэкономическая стабилизация: ортодоксальный и гетеродоксный сценарии. 33
  Глава 7. Преобразование отношений собственности: разгосударствление и приватизция. 43
  Глава 8. Структурные реформы 51
  Глава 9. Экономическая сущность предпринимательства 58
  Глава 10. Социальные проблемы рыночных преобразований. 65
  Библиографический список. 69
  
  
  Глава 1. Место переходной экономики в истории экономического развития.
   1. Теория переходной экономики: источники, элементы, место в экономической теории
   В последней четверти 20 века в связи с трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, обусловленной революционным скачком в развитии производительных сил, связанным с изобретением компьютера, в рамках компаративистики стала формироваться новая наука - транзитология - теория экономической трансформации. Она появилась в связи с ускорением процессов трансформации, но ведет начало от Н.Д. Кондратьева (длинные волны конъюнктуры). На примере одной из развивающихся стран транзитологические процессы проанализированы Э.де Сото. Предметом изучения транзитологии являются общецивилизационные проблемы изменения, трансформации хозяйственных систем. В настоящее время создана международная ассоциация транзитологов, в состав которой входит российский институт экономических проблем переходного периода. Уже в 80-е годы началось преодоление кризисного состояния российского обществоведения. В конце 80-х гг. появился новый раздел экономической теории - теория переходной экономики - переходной от централизованно управляемого к рыночному хозяйству. Первыми работами по теории переходной экономики были учебное пособие под редакцией В.В. Радаева и А.В. Бузгалина, монографические исследования Аукционека С.П., Бузгалина А.В., Колганова А. (1994), учебное пособие под редакцией Киселевой Е.А. и Чепурина М.Н. (1996), вышедшее позднее учебное пособие под редакцией Абалкина Л.И. и др. В них закладывается фундамент теории переходной экономики.
   Особое место теории переходной экономики в системе экономических и общественных наук определяется ее комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук - экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает институциональный подход. В соответствии с критериями экспертов Европейского Союза Россия c 24.06 1994 г. отнесена к странам с переходным типом экономики. Эти критерии в основном сводятся к соотношению административных и рыночных методов управления экономикой. Когда стало ясно, что элементы рынка и рыночной инфраструктуры в России возникли и стали неуничтожимы, Европейской Союз признал переходный характер экономики России. Эволюционная теория общественного развития обосновывает ступенчатый характер общественной эволюции.
   Каждая отдельная ступень эволюции экономических систем развивается исторически и проходит через три стадии:- становления и восходящего развития,- зрелого состояния,- нисходящего развития, связанного с нарастанием нового. Ш. Фурье определяет эти стадии как детство, рост, упадок, дряхлость. Первая и последняя из перечисленных выше стадий развития каждой ступени общественной эволюции характеризуются неполнотой, отсутствием целостности, сосуществованием элементов новой и старой экономики. Поэтому период между двумя зрелыми состояниями - это и становление новой экономической системы, и одновременно нисходящее развитие старой. С абстрактно-логической стороны, переходная экономика - это особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Она представляет собой промежуточное состояние общества, отражает цикличность экономического развития. Следовательно, переходный период - это период перехода от одной экономической системы к другой.
   Идея о необходимости особого переходного периода высказана впервые в "Манифесте коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса и окончательно сформулирована в работе К. Маркса "Критика Готской программы", но как периода перехода от капитализма к социализму, от рыночной экономики к централизованно управляемой. В.И. Ленин в работе "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата" (1919г.) и Н.И. Бухарин в "Экономике переходного периода" развили эти положения. Но теория того переходного периода не может быть источником теории обратного процесса - перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Современная экономическая теория, основу которой составляет теория общего равновесия (ТОР) также не может служить источником новой теории переходной экономики.
   Таким образом, все это требует разработки новой парадигмы экономической теории - системы идей и представлений, способной разрешить сложившиеся в ней противоречия. Причем, эта необходимость вызвана не кризисом марксизма, а общецивилизационным сдвигом, обусловленным индивидуализацией производительных сил и началом перехода ряда стран к новой ступени эволюции - информационному обществу. Развивающиеся во многих странах в последней четверти 20 века процессы приватизации, индивидуализации присвоения, изменения в системе распределения доходов носят общецивилизационный характер и не могут быть объяснены ни в рамках марксистской политической экономии, ни в рамках западной экономической теории.
   К тому же роль экономической науки в обществе не сводится к созданию прямых руководств к действию. Любая теория абстрактна, она выделяет ключевые (общие) моменты действительности, но не может быть "путеводной звездой". Теория К. Маркса является блестящим образцом реализации диалектико-материалистической логики, но с ее помощью нельзя прогнозировать экономическое развитие. Общая теория систем, теория бифукаций и катастроф, термодинамика неравновесных процессов, синергетика показали нелинейность, стохастичность, вероятностный характер будущих состояний сложных систем , одной из которых является экономика.
   В современной переходной экономике переплетаются три блока проблем: глобальные закономерности трансформации экономики, тенденции современного этапа экономической трансформации, трансформация ЦУЭ в рыночную.
   Первые: блок проблем является предметом анализа теории циклов: среднесрочного экономического цикла (10лет), технологического цикла Н.Д. Кондратьева (50лет), цивилизационного цикла (несколько столетий), исторического суперцикла (1000 лет). Во втором блоке выделяют следующие мировые тенденции: дискретность перехода к постиндустриальному обществу, ожидание демографического взрыва, экологический кризис, гуманизация экономики - изменение ее воспроизводственной структуры, смешанный характер экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса, сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни, возрождение национальных традиций, эволюция мировой экономики к многополюсному миру. Переход от централизованно управляемой экономики к рыночной сопровождается следующими негативными тенденциями: незрелость капиталистического состояния постсоциалистической экономики, криминализация, расширение теневого сектора, деформация воспроизводственной структуры (70% инвестиций направляются в сырьевой комплекс), технологическая деградация, экономическая дезинтеграция, диспропорции торгового баланса, эффективность российской трансформации зависит от совпадения схожих фаз национального и мирового воспроизводственного циклов.
   Закономерности и этапы переходной экономики. К числу общеэкономических закономерностей переходной экономики относятся:
   1.Неустойчивость. Классическая политическая экономия, К. Маркс, Н. Кондратьев исходят из устойчивости экономической системы, маржинализм ставит ее в центр внимания экономической теории, изучающей зрелое состояние рыночной экономической системы. "Переходные процессы ... являются неравновесными, их характеризует нелинейность, стохастический, вероятностный характер развития". Объективность неустойчивого характера переходной экономики обусловлена ее нецелостностью. Каждая из выделенных на рис. 1 зрелых ступеней эволюции общества и экономики была целостной системой. Переходная экономика объективно нецелостна, т.к. она характеризуется сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.
   2.Альтернативный характер развития. Итоги развития переходной экономики могут быть многовариантны, потому что в состояние неустойчивости экономика попадает вследствие требований ("вызова") экономических, политических, природных и других факторов, которые требуют "ответа". Итогом завершения периода перехода от одной экономической системы к другой могут быть разные варианты экономической системы, но все эти варианты представляют собой варианты развития, эволюции общества. Вступление общества в переходное состояние исключает возврат к прежней ступени развития, т. к. после начала переходного периода "система не помнит своего прошлого".
   3.Появление и функционирование особых переходных форм, например, денежная рента в период перехода от феодализма к капитализму, индикативное планирование при переходе к постиндустриальному обществу, коллективно-долевая собственность на землю в РФ.
   4.Особый характер противоречий. В условиях переходной экономики экономические противоречия представляют собой противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).
   5.Историчность, т.е. преходящий характер переходной экономики, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы.
   Таким образом, предметом современной теории переходной экономики являются общие принципы экономического поведения людей в условиях становления рынка в постсоциалистических странах.
   Основные черты и противоречия экономики переходного периода. Специфика переходной экономики проявляется в ее особенных чертах:
   1. Перманентное реформирование, т.е. непрерывное проведение экономических реформ. Экономическая реформа - сознательно проводимое преобразование, направленное на изменение существующих экономических отношений. В целом экономические реформы включают:
   - институциональную реформу - т.е. преобразование институциональной основы экономики, прежде всего на основе трансформации собственности в процессе приватизации;
   - налоговую реформу - она в России завершилась принятием Налогового кодекса;
   - аграрную реформу - преобразование форм собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве на основе проведения земельной реформы через приватизацию земли работниками бывших колхозов и совхозов;
   - социальную реформу, включающую пенсионную реформу, реформы жилищно-коммунального хозяйства, системы образования, здравоохранения, культуры;
   - конверсию - т.е. приспособление военно-промышленного комплекса к решению задач производства товаров для населения;
  - внешнеэкономическую реформу, обеспечившую открытие экономики России.
   2. Экономический кризис - трансформационный спад (Корнаи), его особенности:
   - кризис носит всеобщий характер, затронул все сферы и отрасли экономики, его уровень критический;
   - долговременный (спад продолжался 9 лет);
   - рабочая сила и капитал только начинают высвобождаться из устаревших отраслей;
   - его степень не соответствует трансформационному спаду, а является следствием ряда отклонений российской экономической политики от мировых рыночных стандартов.
   Стабильность (устойчивость) экономической системы определяется: нагрузкой на экономику - оптимальным удовлетворением потребностей через использование ограниченных ресурсов. Исторически сложившийся уровень потребления инерционен, поэтому в условиях кризиса нагрузка на ослабленную экономическую систему увеличивается; структурой системы - т.е. системой производственных отношений - ломается старая, плановая экономика, и строится новая - рыночная; жесткостью - способностью сопротивляться деформациям. Она характеризует консерватизм экономической системы, ее способность к развитию в рамках определенного хозяйственного механизма; несовершенствами системы - отклонениями от нормы, ослабляющими устойчивость, но легко устраняемыми.
   Цель и задачи переходной экономики. Задачи реализуют цель переходной экономики - создание рыночной экономической системы. Сегодня стоит задача обеспечения эффективного функционирования переходной экономики, и создавать ее на основе теории совершенного рынка или теории рыночного равновесия невозможно.
   Создание рыночной экономической системы - это целевая установка переходного периода. Для ее реализации необходимо в переходный период решение следующих задач:
   1. Либерализация экономической деятельности (свобода торговли, внешнеэкономической деятельности, отказ от централизованного планирования).
   2. Ликвидация механизмов воспроизводства дефицита - фиксированных цен (на первых этапах - инфляции (Пол Колодко, Макмахон); т.е. ценовая (открытая и скрытая) инфляция при усилении дефицита).
   3. Ликвидация мягких бюджетных ограничений (Я. Корнаи) - финансовой поддержки предприятий, невозврата кредитов, т.е. введение жестких бюджетных ограничений.
   4. Борьба с монополизмом, создание рыночной конкуренции.
   5. Структурная перестройка, повышение удельного веса второго подразделения, достижение конкурентоспособности продукции.
   6. Формирование новой мотивации труда (собственнической, хозяйской).
   К числу методов решения задач переходного периода относятся:
   1. Стабилизация - экономическая политика, направленная на ограничение инфляции и насыщение рынка.
   2. Преобразование форм собственности: приватизация и реституция - возвращение бывшим собственникам в ряде европейских стран, снятие ограничений для развития частного сектора.
   3. Изменение структуры экономики: антимонопольная политика; конверсия; механизм банкротства; интеграция в мировой рынок.
  
  Глава 2. Характер информационных сигналов в командно-административной экономике
   1. Идеальная модель социалистической экономики
   Существует множество терминов для обозначения той социально-экономической системы, которая господствовала в странах Восточной Европы и бывшем Советском Союзе: "командная экономика", "централизованно-управляемое хозяйство", "командно-административная система" и, наконец, просто "социализм". История возникновения всех этих терминов сама по себе весьма интересна, однако это - скорее предмет такой дисциплины, как история экономической мысли. В настоящем учебном пособии мы будем чаще всего использовать термины "командно-административная система" или "социализм", рассматривая их как синонимы.
   В связи с вышесказанным, необходимо проанализировать идеальную модель социализма. Это модель, с теми или иными вариациями, присутствует в учениях социалистов-утопистов, а также К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и их последователей. Основные ее черты можно свести к следующим положениям:
  1. Все права собственности принадлежат государству. Это - так называемая "общенародная собственность". Частная собственность ликвидируется.
  2. Хозяйство управляется из единого Центра, который и решает, Что, Как и Для кого производить.
  3. Рыночный механизм как децентрализованная система связи на основе ценовых сигналов уничтожается; деньги прекращают свое существование.
  4. Доля каждого участника процесса производства в обществе определяется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, "трудовыми чеками" или им подобными документами; такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию.
  5. В системе хозяйства, управляемого из Центра, отсутствуют трансакционные издержки. Разумеется, ни Т. Мор, ни Р. Оуэн, ни классики марксизма-ленинизма не использовали термин "трансакционные издержки", который возник только после выхода в свет работ Рональда Коуза. Но анализ теоретических конструкций социализма показывает, что в них отсутствуют все основные виды трансакционных издержек.
   Во-первых, издержки по поиску контрагента обменных сделок. Это объясняется директивным прикреплением поставщика к потребителю. Во-вторых, издержки по сбору информации о качестве и альтернативной стоимости благ: Центр обладает всей полнотой информации об ограниченных ресурсах общества. Информация поступает в Центр от нижестоящих звеньев хозяйства неискаженной (абсолютно достоверной); Центр ее незамедлительно перерабатывает и спускает вниз в виде плановых заданий. В-третьих, издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за его исполнением: никто не смеет нарушать установленное плановое задание - или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.
   Предполагается, что такая система хозяйственного устройства способна устранить все дефекты рынка, связанные с неопределенностью, неравномерным распределением доходов, циклическими спадами и вообще неизбежными отклонениями от состояния равновесия. Рынок - не идеальная система, поэтому, полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанной, рациональной организацией общества.
   2. Информация и "запланированный хаос" в командно-административной системе.
   Единый Центр должен сконцентрировать огромное количество информации, с тем, чтобы спустить вниз плановые задания. Однако сама концентрация информации в едином плановом органе оказывается неразрешимой задачей. Действительно, в условиях ограниченных ресурсов общества необходимо осуществлять многочисленные выборы - Что, Как и Для Кого производить. В рыночной экономике проблема выбора решается при помощи механизма цен. Изменение относительных цен и предельных норм замещения является тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям - что покупать. В известном смысле планирование существует и в рыночной экономике: что бы ни делали люди в такой системе, "они всегда реализуют свои собственные планы". Вот почему можно говорить о демократичности рыночного порядка - каждый поступает согласно своим собственным намерениям, а не планам Верховного Руководителя.
   Но почему в рыночной экономике не наступает хаос, когда в столкновение приходят разнообразные, противоречивые планы различных людей? Ответ известен, если нам понятен сам механизм рынка: упорядочение намерений, приведение их в равновесное состояние происходит при помощи все того же механизма цен. Благодаря ему максимизируется полезность потребителя, прибыль производителя, факторы производства сочетаются наиболее эффективным образом. Те же, кто не смог уловить требования рынка, будут наказаны - понесут убытки или вообще обанкротятся.
   Иного способа получения информации о рассеянном знании людей просто не может быть! Термины "рассеянное знание", "рассеянная информация, которые используются Ф. Хайеком, означают, что информация о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях, о качестве благи услуг, о различных комбинациях факторов производства и т. д. рассредоточена между людьми, а не помещена в некоем мозговом центре. Если бы можно было эту рассеянную информацию без искажений, в достаточно короткий временной промежуток собрать, передать в единый Центр и переработать, задача построения самого справедливого общества была бы решена. Но вопрос заключается в том, как эту информацию собрать? И будет ли она достоверной?
   Посмотрим, могут ли быть решены эти проблемы в социалистическом хозяйстве.
   Как известно, никакой производитель не может существовать, не сопоставляя своих расходов (издержек) и доходов. Без хозяйственного расчета, подчеркивает Л. Мизес, невозможно осуществление экономической деятельности. Но как рассчитать издержки в отсутствии цен? На основе трудовых затрат, как предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс? Но здесь сразу же возникает проблема неоднородности труда (простого и сложного, квалифицированного и неквалифицированного и т. д.). Можно ли найти общий знаменатель для всех разнообразных форм труда, избегая при этом оценки продукта труда потребителем?
   Одна из центральных идей Л. Мизеса заключается в том, что невозможность хозяйственного расчета при социализме и доказывает невозможность существования этого строя уже на стадии теоретического анализа.
   Обратимся вновь к проблеме сбора информации Центром. Планирующий орган должен обладать знаниями о бесконечном множестве переменных факторов. Даже если на сегодняшний день каким-то образом удалось точно узнать обо всех запасах имеющихся ресурсов и их качестве, обо всех возможных технологиях производства, о структуре потребностей членов общества и разработать на основании этих данных, например, пятилетний план, то его реализация натолкнется на изменчивость и неопределенность хозяйственной жизни, которые в принципе неустранимы. Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, находящихся в постоянном движении:
  1. Изменения в природном окружении (независимо от человека, а также в результате его деятельности).
  2. Изменения в численном составе населения.
  3. Изменения в величине и распределении капитала.
  4. Изменения в технике производства.
  5. Изменения в общественной организации труда.
  6. Изменение спроса потребителей.
   Если единый Центр расписал все плановые задания на пятилетку, что произойдет, если случится непредвиденное: неурожай? Открытие в области синтетических материалов? Внезапное изменение спроса на рынке потребительских товаров вследствие изменчивости моды? Ведь все нормы расхода сырья и материалов заранее рассчитаны и предписаны сверху; количество поставляемых потребителям благ данного качества заранее определено.
   Очевидно, для реализации пятилетнего плана в том его виде, как он задумывался, требуется фундаментальное условие: абсолютно стационарное хозяйство, в котором ничего не меняется из перечисленных шести пунктов. Итак, изменчивость многочисленных параметров человеческой деятельности ломает первоначально разработанный план и воцаряется, по выражению Л. Мизеса, "запланированный хаос". Оказывается, что где-то материальных благ произведено больше, а где-то - меньше, чем того требуют изменившиеся обстоятельства. Часть производственных мощностей оказалась избыточной, а часть - подверглась преждевременному физическому износу и т. д.
   Теоретики социализма игнорировали фундаментальную характеристику человеческой деятельности: неопределенность. Никто не в состоянии абсолютно точно предсказать результат наших действий.
   Иногда можно встретиться с мнением, что ограниченность переработки информации планирующим Центром связана с малой мощностью электронно-вычислительных машин. Вот когда будет создан компьютер со сверхмощной способностью переработки и хранения информации, тогда истинный социализм будет вполне реальным. Но вот проблема - а где гарантия, что та информация, которую будет обрабатывать компьютер, будет достоверной?
   Во-первых, о том, что ему требуется, отдельный человек не всегда может знать заранее и заблаговременно проинформировать об этом Центр. Например, Вы полагаете, что Вам требуется в год 10 теннисных мячей. Однако, проходя мимо стадиона, Вы оказываетесь совершенно очарованным хоккейным матчем и теперь, забросив игру в теннис, желаете обладать хоккейными клюшками. Но Ваша первоначальная информация о теннисных мячах уже поступила в Центр и, следовательно, оказалась искаженной.
   Во-вторых, предприятия далеко не всегда заинтересованы в подаче наверх точной информации о невыполненном или перевыполненном плане. В первом случае (невыполнение план а) директору грозят кары в виде лишения премии или партийных взысканий; во втором случае - на следующую пятилетку предприятию зададут сверху этот перевыполненный план как норму, и тогда предприятие может и не перевыполнить его вновь (как результат - лишение премии).
   В-третьих, всегда существуют временные запаздывания (лаги)в процессе поступления в Центр информации и выдачи ее вниз предприятиям. За этот период времени могут измениться какие-либо из шести указанных Л. Мизесом внешних условий и, следовательно, компьютеризованный Центр будет перерабатывать искаженную информацию. Итак, мы приходим к парадоксальной ситуации: идеальная модель командно-административной системы с нулевыми трансакционными издержками по сбору информации при более внимательном ее рассмотрении оборачивается моделью с огромными издержками данного типа.
   Практика реального социализма подтвердила теоретические доводы экономистов - неолибералов: командно-административная система работала со скрипом, с всевозрастающим объемом трансакционных издержек.
   Во-первых, Центр, стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть "до гвоздя", содержал огромный бюрократический аппарат (Госплан, Госснаб), поглощавший значительные трудовые и материальные ресурсы.
   Во-вторых, контроль за исполнением директивных заданий возлагался, естественно, не на механизм прибылей и убытков, а на все тот же бюрократический аппарат: райкомы, парткомы, Комитет народного контроля, отдел Технического контроля, ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности)и т. п. Это вело к еще большему росту трансакционных издержек.
   В-третьих, централизованное планирование не смогло полностью уничтожить рынок, но трансформировало его в теневую "подпольную экономику, стоящую вне закона. Репрессии против теневиков, спекулянтов, фарцовщиков также требовали затрат материальных и человеческих ресурсов.
   Конечно, рыночная система так же сталкивается с трансакционными издержками. Но децентрализованная система ценовых информационных сигналов чаще всего помогает сокращать трансакционные издержки, в то время как реальный социализм ведет к их взрывному росту.
   Стремление социалистов к созданию единого планирующего Центра, с неизбежностью приведет общество в ад тоталитаризма.
   Тоталитаризм (от лат. totus - весь, целый, совокупный)- это система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества (экономической, социальной, духовной, бытовой жиз-ни)власти господствующей элиты. Экономисты и социологи отмечают следующие основополагающие черты тоталитарного общества:
  1. Единая идеология, мобилизующая население.
  2. Единая партия-монополист, возглавляемая однимлидером.
  3. Государственная монополия на средства принуждения.
  4. Государственная монополия на средства массовойинформации.
  5. Репрессивная полицейская система.
  6. Тотальное доминирование государственной собственности на все факторы производства
   Трудно отрицать привлекательность идеи о всеобщем процветании, отсутствии социальной несправедливости, ясности и предсказуемости социально-экономической жизни; запретить людям мечтать невозможно. Однако экономическая теория помогает понять нереализуемость социалистических идеалов, поскольку объясняет механизм передачи информации в хозяйственных системах.
  
  Глава 3. Государство и бюрократический рынок.
   1. Бюрократия в идеальной модели командно-административной экономики.
   Если мы предполагаем рассматривать идеальную модель командно-административной экономики, то такая модель выглядит достаточно простой и легко управляемой. Все планируется сверху. Высший орган выдает указания нижестоящим звеньям управления, и по цепочке они спус-каются дальше, переходя с более высокого на более низкий уровень, вплоть до исполнительного звена - предприятий. Выполнив задание, предприятие безмолвствует в ожидании следующего распоряжения вышестоящего органа, и такой образ действий повторяется бесконечно. Такова идеальная модель хозяйственных связей в командно-административной экономике, на базе которой мы будем строить наши дальнейшие рассуждения. Прежде всего, если мы принимаем командно-административную экономику как планируемую сверху, встает вопрос о деятельности бюрократии, то есть о качестве государственного аппарата, принимающего все решения, а значит, в конечном счете - о качестве данных решений. Что такое бюрократия? Существует несколько точек зрения на определение этого понятия. Классиком в теории бюрократии признается выдающийся немецкий социолог Макс Вебер, которому принадлежит следующая оценка роли бюрократии: "Бюрократия всегда была и есть инструментом власти номер один для тех, кто контролирует деятельность бюрократического аппарата". С его точки зрения, бюрократическая модель организации обладает такими чертами, как: большой размер организации, четкая иерархия, наличие формальных правил и законов, штата сотрудников, нанимаемых на длительный срок для выполнения стабильных обязанностей. Но такая характеристика бюрократии сразу же ассоциируется с правительственной администрацией. Однако бюрократическая модель действует и за пределами государственного сектора, например, в мире частных корпораций. В связи с этим нередко используются такие определения понятия "бюрократия", которые выходят за рамки характеристики государственного аппарата
   Под качеством государственного аппарата понимается степень компетентности руководящих органов в процессе принятия решений и степень их способности проводить эти решения в жизнь. Основными факторами, влияющими на качество государственного аппарата и определяющими его, являются: информированность государственных чиновников, их квалификация, способность адекватно воспринимать происходящие социальные и экономические изменения, правовые нормы, уровень материального вознаграждения.
   В условиях командно-административной экономики трудно ожидать, что эти параметры будут удовлетворительными.
   Отсутствие четких законов, нестабильность ведут к коррупции. Коррупция, как известно, - это подкуп, продажность политических и общественных деятелей. Низкие доходы аппаратчиков еще больше усугубляют положение - появляется желание пополнять их из побочных источников, легальных (система распределения: служебные автомобили, дачи, закрытые распределители)и нелегальных (взятки).
   При оценке государственного аппарата возможно использовать и теорию общественного выбора.
   Теория общественного выбора, как известно, рассматривает взаимосвязь экономики и экономической политики с политическими, правовыми, психологическими факторами и большое внимание уделяет в этой связи государственному аппарату, его качеству и деятельности.
   С точки зрения сторонников теории общественного выбора, существуют объективные и субъективные причины, в силу которых государственные чиновники не в состоянии выполнить должным образом свои обязанности, возложенные на них обществом.
   К объективным причинам следует отнести такие, которые напрямую не связаны с деятельностью государственного аппарата как бюрократической организации. Это происходит, когда правительство принимает неверное решение, находясь в заблуждении относительно поступившей к нему информации об интересах и предпочтениях различных групп общества.
   К субъективным причинам относятся такие, которые зависят от самого правительства. Оно принимает противоречащие интересам общества решения не в силу недостатка информации, а руководствуясь собственными интересами.
   Во-первых, это связано с частными интересами чиновников как живых, экономически рациональных людей, стремящихся максимизировать свою индивидуальную полезность. Они могут принимать решения, ставящие их в льготные условия (о строительстве казенных дач, об использовании казенных машин, о зарплатах и льготах), проводить очередные назначения не по заслугам, а по принципу личной преданности, вплоть до расстановки на отдельных должностях своих родственников и друзей, способствовать возникновению определенных "лазеек" в законодательстве.
   Во-вторых, это связано с интересами чиновников как профессионалов, главное стремление которых - быть вновь переизбранными и остаться у власти. Примером этого могут служить общественно-популярные мероприятия, имеющие кратковременный эффект, но грозящие подчас катастрофическими последствиями в перспективе. Можно растратить накануне выборов половину национальной казны, но чем это обернется впоследствии?
   Итак, мы видим, что существует целый ряд причин, в силу которых чиновничий аппарат может действовать в противовес интересам общества. Такие явления возникают и в рыночном хозяйстве, и в командно-административной системе, но в последнем случае возможностей для их появления гораздо больше, поскольку больше и могущественнее сама система государственного управления. В связи с ее размахом субъективные причины неэффективности управления приобретают гигантский характер, а в связи со слабой и недостоверной информированностью о подлинных общественных интересах увеличивается влияние объективных причин.
   2. Концепция бюрократического рынка. Формирование системы вертикального и горизонтального торга.
   До сих пор мы анализировали идеальную модель командной системы, в которой существует единственное направление связи: "сверху" - "вниз". Все планируется вышестоящим органом, а нижестоящий - является лишь послушным исполнителем его воли, причем деятельность последнего оценивается в зависимости от степени исполнения задания, и оценку производит тот же вышестоящий орган.
   Но действительность социалистического хозяйства, особенно послесталинского времени, была несколько иной. Сформировался бюрократический, или административный рынок, который подразумевал иной порядок согласования между ведомствами.
   Бюрократический рынок - это экономика согласований. Как отмечает российский экономист В. Найшуль, в отличие от обычного денежного рынка товаров и услуг, на бюрократическом рынке происходит обмен не только и не столько материальными ценностями, но властью и подчинением, правилами и исключениями из них, положением в обществе и вообще всем тем, что имеет какую-либо ценность.
   Предприятия уже не были пассивными получателями заданий сверху - они делали заявки на ресурсы и таким образом влияли на решение вышестоящих органов снизу. Заявки предприятий на ресурсы направлялись вверх по иерархической цепочке от уровня к уровню, пока не достигали органа, который имел право давать задания производителям. Задания распределялись между производителями, которые выдвигали встречные требования о выдаче им ресурсов. Таким образом, формировался бюрократический рынок как торг высших и низших звеньев. Высшие звенья в этом торге боролись за максимизацию заданий и минимизацию выделяемых ресурсов, а низшие звенья преследовали прямо противоположные цели.
   Рассмотрим вначале ситуацию так называемых вертикальных торгов. Предприятия могут "давить" на вышестоящий орган, затрудняя ему доступ к информации, угрожать невыполнением плана, что может негативно сказаться на вышестоящем органе. В свою очередь, вышестоящий орган пускает в ход различные способы влияния: увеличение или уменьшение средств, выделяемых на социальное развитие предприятия, на обновление производства; прямое воздействие на статус руководителей предприятия и т. п. Формируется ситуация, когда могут быть приняты нереально завышенные или неразумно заниженные плановые задания, поскольку основное внимание обращается на силу давления той или иной стороны, а не на реальные интересы производства.
   Иерархические торги еще более усложняются вовлечением в их процесс все выше и выше стоящих органов. Теперь те аргументы, которые выдвигали предприятия данной отрасли перед своими вышестоящими органом (министерством), используются последним при осуществлении торга на вышестоящем уровне. Отношения становятся еще более сложными и запутанными, а реальные производственные показатели все дальше и дальше уходят на второй план.
   Так осуществлялись торги по "вертикали", то есть торги между вышестоящими и нижестоящими звеньями. Но и единицы одного уровня постепенно все чаще и чаще вступали в легальные и нелегальные взаимоотношения друг с другом, то есть развивалась система горизонтальных торгов.
   В условиях нормированного распределения ресурсов часто складывается ситуация, когда одно предприятие получало избыточное количество какого-либо ресурса X, но недостаточное количество другого ресурса Y, а второе предприятие, напротив, имело недостаток в ресурсе X и избыток ресурса Y. Обращаться в вышестоящий орган с просьбой о перераспределении ресурсов было бы нецелесообразно в силу ряда причин. Во-первых, предприятия предпочитали иметь ресурсов как можно больше в любом случае, а перераспределение грозило бы сокращением поставок избыточного ресурса. Во-вторых, уступка со стороны вышестоящего органа требовала адекватной реакции со стороны предприятия (согласие на увеличение планового задания). В-третьих, сама процедура согласования сопряжена со значительными трансакционными издержками.
   Поэтому предприятия предпочитали решать эти проблемы путем взаимного обмена, без привлечения внимания вышестоящего органа к этому вопросу. Возникают горизонтальные торги, или так называемый "серый рынок", явившиеся источником регионального бартерного обмена. Он не относится к нелегальной экономике, так как обслуживает выполнение государственного плана.
   3. Торговля законами и правами их нарушения. Аномия. Советское обычное право.
   Торговля законами и правами их нарушения порождалась существующей командной системой. Хозяйствующие субъекты использовали самые различные пути, чтобы идти к намеченной цели. Представители вышестоящих и нижестоящих органов, а также одного уровня договаривались между собой о взаимных услугах, не посвящая в это начальство более высокого уровня. На таком сложно организованном административном рынке, где все покупается и продается, можно было выменять себе самые разнообразные льготы. Если одно из центральных в отрасли предприятий выполняло план, районное начальство "закрывало глаза" на то, как оно этого достигало (перекупка ресурсов, "выколачивание" средств), поскольку само было заинтересовано в таком ходе дел: конечный высокий результат позволял хорошо выглядеть на фоне области или района.
   Наряду с такими сложными отношениями торга законами и правами их нарушения развивалась обычная коррупция как преступление. Рассматриваемые негативные явления связаны с наличием состояния аномии. в социалистическом обществе, особенно в период так называемого "застоя". Термин аномия был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом и означает распад нормативных систем в обществе. Роберт Мертон, известный американский социолог, рассматривая состояние аномии, сравнивает его с ходом спортивных состязаний, когда перед спортсменом ставится задача "победить в игре", а не "победить в игре по правилам". С этой точки зрения, почва для существования преступности есть в любой социально-экономической системе. Но аномия особенно ярко проявляется там, где существует расхождение между официально провозглашаемыми общественными ценностями и реальной их оценкой в повседневной, обычной жизни. Так, лозунг "Все во имя человека, все для блага человека!" воспринимался населением социалистических стран как повод для многочисленных анекдотов, и это не случайно: на практике бюрократический советский режим унижал и подавлял человека при всяком соприкосновении с ним.
   В советском обществе ценностями считались определенные должности в иерархии, а поскольку не все могли достичь их путем добросовестного труда, места добывались другими способами: продвижением по партийной линии, по знакомству, с помощью систем взяток и подкупов.
   Р. Мертон сформулировал основные положения теории девиантного (отклоняющегося) поведения, под которым понимается поведение, нарушающее нормально признанный порядок в обществе. Девиантное поведение - это фактическое проявление аномии в обществе, выражающееся в росте преступности, алкоголизма, немотивированной жестокости, аморальных поступков и др. Коррупция представляет собой одно из проявлений девиантного поведения.
   Обычное право, в отличие от фиксированного права, не является писаным, но закреплено отношением к нему общества. Сами люди, реагируя отрицательно при несоблюдении норм обычного права, заставляют с ним считаться. Сила обычного права в его общепризнанности, поэтому оно имеет большое значение.
   Система советского обычного права формировалась в недрах иерархического общества как реакция на желание низовых звеньев пользоваться большей свободой и самостоятельностью. Экономика 1960-х-80-х гг. все дальше уходила от тоталитарного образца. В рамках обычного права расширялись экономические, а затем и политические права общества. Стала менее репрессивной кадровая политика, развивались ведомственность и местничество, которые, несмотря на отрицательную оценку последних, свидетельствовали о реальном обособлении хозяйственных единиц.
   С концепцией обычного права связано понятие административной ренты. Административная рента представляет собой извлечение прибыли за счет использования субъектом своего иерархического статуса. В советской экономике она не имела формально легализованной защиты, но подкреплялась нормами обычного права. Обычные права, связанные с административным регулированием, неизбежно приводили к признанию административной ренты, и с этим нельзя было не считаться. Стремление к получению административной ренты порождало торговлю административными правами и привилегиями, что опять же закреплялось нормами обычного права.
   Таким образом, можно отметить , что реальная ситуация, сложившаяся в советской экономике и других странах бывшей социалистической системы послесталинского периода, существенно отличалась от той идеальной модели командно-административной экономики, которую мы рассмотрели в самом начале данной главы. Действительность была не столь прямолинейна, и рыночные отношения так или иначе проявляли себя в различных формах.
  
  Глава 4. Экономика дефицита: взаимодействие производителя и потребителя (модель Корнаи).
   1. Спросоограниченная и ресурсоограниченная системы хозяйства.
   Выдающийся вклад в исследование механизма функционирования социалистического хозяйства внес венгерский экономист Янош Корнай. В своих работах "Антиравновесие", "Дефицит" и многих других, вышедших в свет в 60-е - 70-е гг., Корнаи создал новое направление анализа командной системы, прежде всего, на микроуровне. Основные положения теории Яноша Корнаи и будут предметом нашего изложения.
   Любой производитель в процессе своей хозяйственной деятельности сталкивается с рядом ограничений. Корнаи выделяет три группы:
   Ограничения, обусловленные ресурсами
  
   Реальные затраты i-ro ресурса
   <
   реальное количество
   i-ro ресурса, имеющееся в наличии на текущий момент ,j
   производственной деятельности
  
  
   Ограничения, обусловленные спросом
   Реализация j-ro продукта
   <
   Спрос потребителей на j-й
   продукт при заданных ценах
  
  
   Бюджетные ограничения
   Денежные расходы предприятия
   <
   Сумма денежных фондов и денежных доходов предприятия
  
  
   Первая формула выражает материальные, или физические ограничения (запасы сырья, машины и оборудование, работники определенной квалификации). Ресурсные ограничения, по замечанию Корнай, выражают тривиальную истину: из ничего нельзя сделать что-то.
   Ограничения (2) и (3), в отличие от (1), выражают не физическую необходимость, а закономерности поведения субъектов хозяйства.
   Здесь мы впервые встречаемся с важнейшим термином, необходимым для понимания функционирования социалистического предприятия. Бюджетные ограничения для предприятия - это соответствие общей суммы расходов предприятия общей сумме имеющихся в его распоряжении средств. Иначе говоря, третья формула означает главный принцип деятельности предприятия: расходы оно должно покрывать за счет собственных доходов. Итак, обозначив три основных вида ограничений, с которыми сталкивается предприятие, мы можем констатировать, что эти ограничения бывают как эффективными, так и неэффективными.
   Эффективные ограничения дают при решении указанных выше трех формализованных задач равенство, поскольку ограничивают выбор. Другими словами, эффективные ограничения сковывают производственную деятельность: объем производства мог бы достичь больших размеров, если бы не сталкивался с эффективными ограничениями.
   Неэффективные ограничения дают при решении неравенство. Они как будто вообще не существуют, не влияют на выбор, не связывают производство.
   Ограничения могут быть различной степени жесткости, т, е. существует шкала жесткости. Выделяют мягкие, средней, жесткости и жесткие ограничения. Мягкое ограничение означает, что его можно нарушать без всяких последствий. Как правило, жесткие ограничения эффективны, а мягкие неэффективны. Подробнее содержание мягких и жестких бюджетных ограничений будет рассмотрено в следующих параграфах.
   Взяв на вооружение указанные типы ограничений, можно провести сравнительный анализ капиталистического и социалистического предприятия.
   Корнаи противопоставляет в своей схеме (см. табл. 1) два типа предприятий: 1. классическое капиталистическое, действующее в условиях совершенной конкуренции, со всеми допущениями, присущими этой модели; 2. традиционное социалистическое предприятие. Оно действует в условиях идеальной модели командно-административной системы, подчиняясь самым детальным централизованным директивам.
  Таблица 1
  Два "чистых" типа предприятия и действующие ограничения
   Ограничивающие условия
   Классическое капиталистическое предприятие
   Традиционное социалистическое предприятие
   Ресурсные ограничения
   Редко бывают эффективными
   Почти всегда эффективны, более узки, чем спросовые ограничения
   Ограничения, обусловленные спросом
   Почти всегда эффективны, более узки, чем ресурсные ограничения
   Редко бывают эффективными
   Бюджетные ограничения
   Жесткие
   Мягкие
   Производственный план
   Автономный формируется предприятием самостоятельно
   Директивный, предписывается вышестоящими органами
  
   Таким образом, социалистическая экономика - это ресурсоограниченная экономика, когда трудно произвести, но легко реализовать. Капиталистическая экономика - это спросоограниченная экономика, где легко произвести, но трудно реализовать.
   2. Дефицит и приспособление в отсутствие цен
   По определению Корнаи, дефицит означает, что для реализации какого-либо намерения, плана отсутствуют необходимые ресурсы. Вначале абстрагируемся от влияния цен, прибыли, заработной платы, денег. Эта абстракция не может считаться бессодержательной, так как в идеальной модели командно-административной системы значение ценовых сигналов ничтожно мало, и главную роль играют неценовые, внерыночные механизмы регулирования.
   Как приспосабливается производитель к ситуации постоянного ресурсного ограничения? Спускаемый сверху план предписывает предприятию и объем выпускаемой продукции, и технологию ее изготовления. Главное - выполнить и перевыполнить план. В своем стремлении выпустить как можно больше продукции, предприятие вновь и вновь сталкивается с ресурсными ограничениями: то не хватает нужного типа сырья, то необходимый для производства данной продукции станок вышел из строя, то нужный специалист прогуливает рабочий день и т. п.
   Итак, первая форма приспособления (в краткосрочном периоде) производителя к дефициту - снижение объема производства до уровня "узкого места".
   Вторая форма приспособления - это вынужденная замена - изменения в структуре затрат, вызванные дефицитом. Например, предприятию требуется пряжа определенного качества (Љ 1) для изготовления данного вида ткани. Дефицит пряжи этого вида приведет к вынужденной замене ее на другой сорт пряжи (Љ 2). Этот сорт может оказаться даже лучшего качества, но обойдется предприятию в таком случае дороже, что изменит уровень расходов на материальные затраты и может привести к убыточности - производства. Или, с другой стороны, пряжа может оказаться худшего качества и это повлияет, соответственно, на качество выпускаемой ткани.
   Таким образом, дефицит неразрывно связан с ухудшением качества выпускаемой продукции. А ухудшение качества приводит к воспроизведению нового дефицита по всей технологической цепочке.
   Третья форма приспособления - вынужденное изменение структуры выпускаемой продукции. Директивный план предписывает производителю не только структуру затрат, но и структуру конечного производства. Но, сталкиваясь, как в вышеприведенном примере, с дефицитом пряжи Љ 1, предприятие будет использовать пряжу Љ 2, которая в данный момент имеется в наличии, и, таким образом, перейдет на выпуск другого сорта ткани. Повсеместной практикой становится ситуация, когда производится не та продукция, которая нужна, а та, которую можно изготовить.
   До сих пор мы рассматривали, главным образом, приспособление к дефициту со стороны производителя. Обратимся к другому контрагенту хозяйства - потребителю. Под последним понимается не только домашнее хозяйство, но и производитель, выступающий в качестве потребителя товаров производственного назначения.
   Процесс приобретения необходимого товара (станка, сырья и материалов и т..п.) аналогичен тому, который описывается схемой поведения производителя. Последний не мог осуществить свое первоначальное намерение, т. е. использовать необходимый ресурс; потребитель же не может приобрести нужную продукцию. В случае с производителем наблюдается дефицит необходимых средств и материалов внутри производственного предприятия (на складе); потребитель обнаруживает, что необходимых средств и материалов нет за пределами предприятия (на складе торговой организации).
   Алгоритм процесса приобретения выглядит следующим образом: успех - вынужденная замена - поиск - ожидание - очередь - борьба за поставщика.
   Успех, или удача, означает, что в самом начале процесса приобретения потребитель смог закупить нужный ему товар производственного назначения. Однако в дефицитной экономике удача - не столь частое явление. Тогда потребитель вынужден заменить искомый товар на другой, худшего качества или иной марки. Если потребитель не идет на вынужденную замену, то у него есть следующая альтернатива: продолжать поиск. Разновидностью поиска является ожидание. Разница в том, что поиск - это активная, а ожидание - пассивная реакция потребителя. Очередь - это следующий шаг, который можно охарактеризовать как один из особых видов ожидания. И, наконец, находясь в очереди, потребитель пытается завоевать благосклонность поставщика, с тем, чтобы сократить, по крайней мере, время стояния в очереди.
   При исследовании дефицита в социалистическом хозяйстве важно обратить внимание и на проблему расширенного воспроизводства на социалистическом предприятии. По-прежнему, исходя из предпосылки о негибкости цен, отсутствии влияния прибыли на мотивацию экономических агентов, рассмотрим, каким образом осуществляется процесс капиталовложений, или инвестирования.
   Ключевая категория в этом анализе - понятие инвестиционного голода. Таким термином обозначается ненасыщаемый, бесконечно растущий спрос на капиталовложения со стороны социалистического предприятия. Причина этого неутолимого голода - отсутствие опасности убытков или краха предприятия; претенденты на инвестиционные средства получают их как подарок от государства. Банкротства, провал в случае неудачной инвестиционной программы в командной системе невозможны. Это объясняется самим дефицитом, пронизывающим все сферы хозяйства: любая продукция может быть реализована (отсутствуют спросовые ограничения). Например, если потребитель не приобретет продукцию такого горе-инвестора сразу и добровольно, то впоследствии он должен будет принять ее как вынужденную замену. Кроме того, финансовые потери могут быть компенсированы из государственного бюджета.
   Поскольку ни предприятиям, ни учреждениям не грозит банкротство, в социалистическом хозяйстве добровольно от капиталовложений никто не отказывается. В этом - разительное отличие механизма принятия инвестиционных решений при капитализме и социализме. В первом случае проводится тщательный анализ эффективности предполагаемых инвестиций, дисконтируются ожидаемые доходы и убытки и т. п. В результате такого предварительного анализа фирма может добровольно отказаться от капиталовложений.
   Ничего подобного социалистическому предприятию рассчитывать не требуется. Подсчет сроков окупаемости, фондоотдачи и т. п. носит, по существу, формальный характер, если заранее известно, что государство оплатит все убытки. Поэтому спрос на инвестиции удовлетворить почти невозможно, что и проявляется в описываемой разновидности дефицита - дефиците инвестиционных ресурсов.
   Следующее проявление дефицита в командно-административной системе - дефицит рабочей силы. Трудовые ресурсы - важнейший фактор производства, наряду с сырьем, материалами, оборудованием. В ресурсоограниченной системе дефицит рабочей силы выступает таким же нормальным явлением, как и дефицит других факторов производства. При этом в процессе приспособления предприятия к данному виду дефицита повторяются многие закономерности, описанные выше, в частности, вынужденная замена, изменение ассортимента выпускаемой продукции и т. д. Например, если для выполнения планового задания отсутствуют необходимые работники (в количественном отношении и соответствующей квалификации), то возможны следующие варианты:
  * частичная остановка производства;
  * незапланированное изменение ассортимента выпускаемой продукции ;
  * компенсация недостающей рабочей силы более дешевой (низкой квалификации) и ухудшение качества продукции или более дорогой.
   Таким образом, дефицит рабочей силы в рамках одного предприятия ведет за собой постоянное " латание дыр" в стремлении выполнить плановое задание: переброска работников с одного участка оголяет другие производственные места. Помимо этого, дефицит рабочей силы на одном предприятии ведет к дефициту материалов на другом предприятии по технологическим связям: например, заводу по производству болтов не хватает нужных рабочих, следовательно, машиностроительный завод недополучит нужное ему количество болтов, что обострит дефицит.
   Итак, хронический дефицит рабочей силы сопровождается ослаблением производственной дисциплины, ухудшает качество работы и, соответственно, выпускаемой продукции, порождает безответственность, халатное отношение к работе в условиях безусловной гарантии рабочего места.
   Дефицит становится нормальным, привычным явлением во всех областях производственной деятельности и в сфере потребления. О "нормальности" этого феномена будет сказано в последнем параграфе рассматриваемой темы. Далее же следует обратиться к проблемам приспособления субъектов социалистического хозяйства к дефициту при наличии фактора цен, прибыли и т. п.
   3. Дефицит и приспособление при наличии цен
   Уточним и конкретизируем понятия мягкого и жесткого бюджетного ограничения.
   Пять условий обеспечивают жесткое бюджетное ограничение предприятия (независимо от того, является ли оно капиталистическим или социалистическим). Перечисленные ниже пункты характеризуют чистый, или идеальный случай жесткого бюджетного ограничения.
  1. Экзогенные цены.
  2. Жесткая система налогообложения. Под такой системой понимается не высокая степень прогрессии налоговых ставок, а соблюдение следующих принципов:
  - предприятие не может оказывать влияния на нормативы налогообложения;
  налоги устанавливаются на основе легко исчисляемых критериев;
  отсутствуют индивидуальные льготы для предприятий;
  налоги взимаются неукоснительно.
  3. Отсутствие безвозмездной государственной поддержки.
  4. Отсутствие возможности получения кредита. Это означает, что все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.
  5. Невозможность внешних финансовых вложений
   Соблюдение всех пяти условий ведет к определенным последствиям, суть которых заключается в следующем: жесткое бюджетное ограничение является формой экономического давления: соотношение доходов предприятия и его расходов на закупку ресурсов является для него вопросом жизни и смерти.
   Экономическое развитие всех известных истории хозяйственных систем свидетельствует, что целый ряд явлений, прежде всего, институционального характера, оказывают влияние на жесткое бюджетное ограничение. Важнейшие из них следующие:
  * концентрация производства, формирование олигополистической структуры рынка ведут к возникновению фирм -"ценополучателей", которые сами активно воздействуют на цены;
  * возрастает роль государства в процессе перераспределения доходов субъектов хозяйства;
  * предприятия могут смягчать жесткость пункта 4широким использованием взаимного кредита. Они расплачиваются не столько наличными, сколько осуществляют безналичный расчет на основе отношений кредитора-должника;
  * владельцы денежных средств могут вкладывать средства для расширения деятельности предприятий.
   Любое предприятие - капиталистическое или социалистическое - стремится к смягчению жестких бюджетных ограничений. Разница заключается в том, что все-таки в капиталистической системе все перечисленные пять условий остаются почти жесткими. В условиях командно-административной системы бюджетное ограничение для предприятия становится мягким. Основные условия мягкого бюджетного ограничения таковы:
  1. Для большинства социалистических предприятий цены не являются экзогенными величинами.
  2. Мягкая налоговая политика.
  -предприятие воздействует на формирование налоговых правил (практика лоббизма);
  -предприятие может безнаказанно нарушать нормативное регулирование и получать льготы, отсрочки и т. п.;
  -налоги не взимаются неукоснительно.
  3. Безвозмездная государственная поддержка. Смыслэтого пункта очевиден - по всем долгам убыточных, нерентабельных предприятий расплачивается государство.
  4. Мягкая кредитная система. Социалистическое предприятие может получить кредит, даже если известно, чтооно не выплатит вовремя долг с соответствующими процентами. Долги, накапливаясь, могут просто списываться- достаточно вспомнить всю историю советской колхозно-совхозной системы.
  5. Внешние финансовые вложения на мягких условиях.
   Анализ мягкого бюджетного ограничения приводит к следующим выводам:
   - существование и развитие предприятия не зависитот цен. Оно может, если пожелает, и следить за ценами, номожет и не делать этого: государство в конечном счете
   - обеспечит и отсрочку погашения кредитов, и снизит налоги, и вообще покроет убытки;
   - все условия мягкого бюджетного ограничения приводят к формированию практически неудовлетворенного спроса предприятий на ресурсы;
   - мягкое бюджетное ограничение, в отличие от жесткого, не влияет на поведение предприятия, это всего лишь бухгалтерское соотношение.
   Дефицит воздействует и на поведение потребителя в рамках домашнего хозяйства. Для домашнего хозяйства его бюджетное ограничение является жестким. Это естественно, так как государство при социализме не покрывает расходов семьи, если они превосходят ее денежные доходы. Жесткость бюджетного ограничения домашних хозяйств при капитализме и социализме, казалось бы, приводит к одинаковой схеме поведения этих экономических агентов. Однако дефицит приводит к таким явлениям в сфере личных потребительских расходов, которые сопутствуют исключительно социалистической системе.
   Дефицит трансформирует (по сравнению с рыночной экономикой) мотивы сбережения денег домашними хозяйствами. Мотивы эти следующие:
  1. Трансакционный мотив. Деньги необходимы для совершения сделок, как и в рыночном хозяйстве. Однако затягивание процесса приобретения товара в результате ожидания и поиска стимулирует увеличение денежных запасов.
  2. Добровольные предварительные сбережения. Сбережения такого рода необходимы для покупки товаров длительного пользования (холодильники, телевизоры и т. п.).
  3. Обязательные предварительные сбережения. В данном случае имеются в виду такие схемы распределения товаров при социализме, когда для получения права встать в очередь следует заранее накопить часть покупной цены товара (или всю цену
  4. Готовность покупателя. В дефицитной системе хозяйства потребитель покупает товар не тогда, когда нужно, а когда можно.
  5. Образование гарантийного резерва. В любой системе хозяйства люди откладывают деньги на случай несчастья, болезни, старости и вообще на "черный день.
  6. Спекулятивный мотив.
   Итак, в сфере домашних хозяйств, где чувствительность к ценам весьма значительна, дефицит все же трансформирует поведение потребителей по сравнению с нормально функционирующей рыночной экономикой. Как отмечает Корнаи, "объективные условия дефицита постоянно воспроизводят такие социальные отношения, такую ситуацию, в которых покупатель беззащитен, находится в подчинении и чувствует себя униженным".
  
  
  Глава 5. Государственное регулирование и спонтанная либерализация при переходе к рынку.
   1. Роль государства в жизни общества.
   Итак, мы подошли к вопросу о роли государства в современном обществе. Известно, что любое общество живет и развивается в рамках государства. В связи с необходимостью регулировать все возможные стороны и проявления жизни общества возникает и огромное многообразие форм и методов проявления политической власти. Государственное регулирование в тоталитарном обществе носит всеобъемлющий командно-приказной характер и стремится к бесконечности. Если разложить функцию государства в командной экономике на агрегированные составляющие, то её можно представить в виде суммы следующих агрегатов:
   F =f1 + f 2,
   где f1 - традиционные, типичные функции государства; f2 - функции рынка, не свойственные государству. Очевидно, что государство берет на себя все функции хозяйственного механизма в целом. При этом совокупность государственных функций в рамках всего хозяйственного механизма характеризуется гипертрофированной функцией насилия, опирающейся на приказные, административные и силовые методы. Доля экономических методов очень мала. Возможность и допустимость их использования зависят от конкретной модели командной экономики. В бывшем Советском Союзе, например, экономические методы в основном сводились к попыткам внедрения хозяйственного расчета на предприятиях. Но эти замыслы каждый раз либо вступали в противоречие с государственной диктатурой, разрушая государственный монополизм, либо разбивались о неработающие, парализованные самим же государством инструменты рыночного механизма.
   В либеральном экономическом порядке деятельность общества осуществляется на основе свободы выбора, свободы принятия решений, добровольности сделок. Это обеспечивает достижение наибольшей выгоды каждого агента, а значит, эффективности распределения и использования редких ресурсов. Вырабатывается вполне определенная, базирующаяся на рациональности логика поведения людей, которое можно заранее предсказать, предвидеть.
   С другой стороны, свобода выбора, возможность добровольного обмена, подкрепляющая внутреннюю свободу индивидуума, порождает огромное многообразие вариантов поведения людей. Возникает необходимость в "арбитре", в регуляторе, который мог бы осуществлять гармонизацию общественных интересов. Социально-экономическое регулирование такого общества обосновывается, прежде всего, защитой свободы от посягательств извне и изнутри общества через установление норм поведения, законного порядка. Другая группа функций правительства в либеральной экономической системе заключается в решении проблем рыночных экстерналий (внешних эффектов), в предоставлении общественных товаров и услуг, включая инвестиционные, что связано с несостоятельностью, или фиаско рынка в их предоставлении; в снабжении рынка необходимой денежной массой. Решение хотя бы этого минимума проблем с помощью государственного вмешательства снижает трансакционные издержки обменных сделок.
   В распространенной сегодня смешанной экономической системе деятельность государства можно представить в виде сложного сочетания таких составляющих, как адаптивные, защитные, регулирующие, стабилизирующие, координирующие и контролирующие функции, которые направлены на поддержание стабильного экономического роста с поправкой на социальную эффективность.
   Аргументы в пользу государственного регулирования значительно превышают негативные стороны, отрицательные эффекты государственного вмешательства. Но проблему фиаско государственного регулирования, которая неизбежно присутствует даже в идеальной рыночной модели, нельзя оставлять без внимания.
   Рассмотрим проблему фиаско, или провалов государственного регулирования, подробнее. Во-первых, издержки этого регулирования объясняются возможностью ошибок в принятии решений правительством. Это касается, прежде всего, ситуаций, в которых очень трудно выявить причинно-следственную связь, чему, как правило, сопутствует недостаток информации и ее искажение.
   Во-вторых, издержки регулирования связаны с функционированием налоговой системы как таковой. Налоги выполняют роль своеобразного "топлива", приводящего в движение государственную машину. И здесь возникает вопрос: что является большим злом - сами налоги или неправильное применение этого инструмента?
   В-третьих, к результатам, порой противоположным целям государственного регулирования, приводит превышение власти, использование этого инструмента в интересах узкого круга лиц за счет интересов большинства.
   В дополнение к этим трем описывающимся в неоклассической литературе видам издержек правительственного вмешательства можно рассмотреть проблему временных лагов как еще один случай неэффективности: издержки формирования и реализации экономической политики, которые создают "эффект запаздывания" как в формировании и постановке целей, в принятии решений, так и в выборе инструментов и методов регулирования.
   3. Модификация функций государства в переходной экономике.
   Рассмотрим государственную функцию и ее составляющие в переходный период в процессе перехода от командной экономики к рыночной происходит трансформация в сфере государственного регулирования: командные методы и тоталитарный экономический диктат государства постепенно заменяются теми функциями, методами и инструментами, которые присущи государственному регулированию в рыночной экономике.
   В агрегированном виде функции государства в период перехода к рынку представляют собой три крупных блока функций: 1) функции тоталитарного порядка; 2) трансформационные функции; 3)функции рыночного регулирования. Проанализируем отдельно первый и второй из указанных пунктов, поскольку функции государства в рыночной экономике детально рассматриваются в любом стандартном курсе по макроэкономике.
   1. Командно-административные функции государства по мере продвижения к рынку постепенно сужаются, но еще длительное время присутствуют не только по инерции, но и потому, что от них невозможно отказаться сразу. В течение определенного периода они сосуществуют (как в типичной многоукладной экономике) одновременно с функциями, характерными для рыночной экономики.
   Целевая функция государства в командной экономике может быть описана следующим образом:
   При отсутствии адекватной оценки и невозможности централизованного учета рассеянной информации, которая заведомо искажается, функция целеполагания выходит за пределы экономически обоснованных решений. Эти цели сообразны с политической линией, но все дальше уходят от экономических реалий, от экономической рациональности.
   Целевая функция предпочтения государства (расстановка задач целевой функции по приоритетам) из-за невозможности эффективно реализовать все цели сразу опять же носит высоко политизированный характер. Попытка ускоренного решения одновременно многих крупномасштабных задач противоречит реальным возможностям.
   Цели экономической политики вступают в противоречие с инструментами и методами их реализации. Функции изменения целей и функции изменения инструментов экономической политики приобретают взаимно удаляющиеся направления, что приводит к неожиданным и негативным результатам.
   Фиаско государства в командной экономике приобретает масштабы, не сопоставимые с пользой от деятельности государства. Весь пучок рассмотренных противоречий, во многом порожденных тем, что государство взяло на себя функции рынка, приводит к затяжному экономическому кризису, приспособленность инструментов тоталитарного государства осуществлять функции рынка, отсутствие стимулов к экономической эффективности делает невозможным преодоление глубокого структурного кризиса, экономики, обновление морально и физически устаревшего основного капитала, преодоление автаркии и хронического дефицита, потери стимулов к труду, деморализации общества. Назревает кризис власти и авторитета государства на международной арене.
   Однако социально-экономическая структура общества не позволяет выйти из тупика. Становится очевидным, что ни специфическая социалистическая система "встроенных стабилизаторов" (низкие требования к качеству и дисциплине труда, система социальных гарантий, уравнительность в распределении, повышение уровня жизни за счет наращивания экстенсивного использования, в т. ч. экспорта, богатых природных ресурсов), ни силовые структуры не могут помочь избежать потери власти и, в долгосрочном плане, национальной катастрофы. Так социалистическое государство вынужденно становится инициатором и проводником рыночных реформ, и в этом заложено глубочайшее противоречие переходной экономики.
   В период перехода к рынку государство все в большем объеме использует различные сочетания инструментов рыночного регулирования по мере создания инфраструктуры рынка, которая не должна носить анклавный характер, иначе это приведет к еще большим перекосам и дисбалансу в экономике. Что касается соотношения административных и экономических методов регулирования, то на начальном этапе перехода преобладают административные методы. Это прежде всего связано с отменой, либо пересмотром законодательной базы командной экономики и созданием правовой базы для рыночных преобразований, для чего необходим переходный комплекс следующих законов:
  1. Прежде всего, это закон о собственности.
  2. Закон о предприятиях, который должен регулировать отношения между предприятиями различных типов собственности и государством.
  3. Необходима четкая правовая база для осуществления приватизации.
  4. Закон о земельных отношениях должен включать инструменты стимулирования развития сельского хозяйства, фермерского движения.
  5. Помимо этого, для создания и поддержания конкурентной среды необходимы ценовая либерализация, антимонопольное законодательство, закон о защите прав потребителей, комплекс законов по борьбе с преступностью и коррупцией, нарушающими принцип добровольности обмена.
  6. Формирование рынка труда должно сопровождаться разработкой закона о труде, о социальной защите различных групп населения.
   При создании комплекса законов и принятии подзаконных актов очень важно решить проблему их гармонизации. Взаимоисключающие и противоречащие друг другу "правила игры", как показывает практика, не реализуются.
   Мы рассмотрели основополагающие законы, которые при условии их выполнения в рационально короткие сроки формируют рыночную среду. Однако реформа экономической системы должна сопровождаться согласованными реформами правовой, судебной, политической систем.
   Очень важным фактором является реформирование банковской сферы, приведение ее в соответствие с требованиями рынка, включая такое важное условие, как автономность Центрального банка.
   Именно государство институционально формирует структуру рынка: рынок товаров и услуг; финансовый рынок, включающий в себя учетный рынок, межбанковский рынок, валютный рынок, рынок ценных бумаг, рынок Среднесрочных и долгосрочных банковских кредитов; рынок труда. Государство активно участвует в создании инфраструктуры рынка: банки, биржи (товарные, сырьевые, фондовые), холдинги, корпорации, биржи труда и т. д.
   Помимо функций чисто переходного характера, государство выполняет функции, регулирующие макроэкономические пропорции, оказывающие стабилизирующее воздействие на экономику. На первый план выходят экономические методы регулирования. Решение таких макроэкономических задач, как преодоление кризисных явлений в экономике, спада производства, сдерживание инфляции, проведение структурной перестройки, решение проблем социальной защиты граждан может быть реализовано только с помощью гибкого применения комплекса инструментов фискальной и кредитно-денежной политики. В такой ситуации неизбежен значительный дефицит госбюджета, но его сокращение в данном случае - не самоцель. Главной целью должно быть стимулирование производства рыночными методами, поддержание реальной конкурентной среды.
   Мы видим, что функции государства в переходный период не только не сокращаются, с чем обычно ассоциируется разгосударствление или либерализация, а напротив, увеличиваются и усложняются. Происходит трансформация государственных функций, в ходе которой государство постепенно отказывается от командно-планового решения задач. По мере создания и подключения рыночного механизма, все большее предпочтение отдается использованию инструментов и методов регулирования экономики, адекватных рынку.
   3. Издержки трансформации
   Изучая опыт мероприятий, связанных с трансформацией экономики в рыночную, нельзя обойти молчанием те побочные явления, которые замедляют процесс продвижения к рынку, делают его слишком дорогим завоеванием. Речь идет об издержках трансформации командной экономики в рыночную. К ним относятся:
   1. Издержки системы налогообложения. Характер налогообложения изменяется в переходный период, и поэтому позитивный регулирующий эффект, который ожидается от такого инструмента, значительно снижается. В применении к российским условиям мощность воздействия налогообложения не только нейтрализуется, но в значительной степени перекрывается многими деструктивными эффектами.Правительство взимает с производителей, помимо чрезмерно высокого официального налога, еще, по крайней мере, три вида налогов: а) бюрократический налог, б) мафиозный налог, в) инфляционный налог, что, конечно, ложится тяжелым грузом на плечи потребителей, т. е. всего населения.
   2. Углубление экономического кризиса. В любом, даже самом идеальном, случае замены одного хозяйственного механизма на более эффективный, но принципиально иной, имеют место замедление экономического роста, спад производства. В ходе трансформации неизбежен период, когда с одной стороны, еще не полностью демонтированные инструменты командной системы становятся препятствием для объективно развивающихся рыночных процессов.
   С другой стороны, отдельные элементы рынка, встроенные в пока еще нерыночную среду, вступая в рамках хозяйственного механизма в противодействие с прежними инструментами регулирования, вносят дисбаланс в экономический процесс, оказывая в некоторой степени разрушительное воздействие
   3. Усиление социальной нестабильности. Следствием экономического спада, а тем более стагнирующей экономики, является усиление социальной нестабильности как части общей нестабильности в экономике и обществе. В условиях социально-экономической трансформации социальная нестабильность усиливается особо резко и нередко сопровождается недоверием к правительству, что делает сложным проведение решительных и жестких комплексных мер по выведению экономики из кризиса и формированию адекватной среды для работы рыночного механизма. Ломка отношений прежнего хозяйственного механизма, начало либерализации приводят к резкому снижению реальных доходов населения. Либерализация цен, взлет инфляции, кризис неплатежей, убыточные предприятия, задержки выплат заработной платы, поглощение инфляцией части трансфертных выплат, инфляционный налог - факторы снижения благосостояния, которые отбрасывают большую часть населения к уровню прожиточного минимума и ниже. Важный фактор увеличения социальной нестабильности - усиление неравномерности распределения, большой разрыв в уровне доходов, ведущий к расслоению общества и поляризации общественных интересов.
   4. Проблема аномии и усиление эффекта "непредвиденных последствий". В процессе резкого изменения всех сторон жизни общества происходит ломка сначала законного порядка, а затем и традиционного. Вновь созданная система законов не может быть сразу гармонизирована, развитие рыночных процессов опережает законотворческую и регулирующую функцию государства. Если правительство встает на путь компромисса между теми, кто пытается сохранить власть, и теми, кто заинтересован в эффективном проведении рыночных реформ, то правительственные решения оказывают слабое, а порой противоположное воздействие на цель. Это особо опасно в условиях экономического кризиса, галопирующей инфляции, так как усиливает социальную напряженность, подрывает доверие к правительству. Нарастает поляризация интересов в обществе и бессилие власти. Теряются общепризнанные цели и средства их достижения. Нет ни авторитетов, ни реальных лидеров - нарастает политическая индифферентность в массах. Создается впечатление, что общество скатилось в состояние беззакония, стадию дикости.
  
  Глава 6. Макроэкономическая стабилизация: ортодоксальный и гетеродоксный сценарии.
   1. Необходимость макроэкономической стабилизации в переходной экономике
   Какая бы ни была принята последовательность проведения рыночных преобразований, они невозможны без макроэкономической стабилизации экономики. Стандартный курс макроэкономической теории объясняет стабилизацию как государственную политику по поддержанию объема производства и занятости на естественном уровне. Правительство должно по возможности нейтрализовать колебания (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада.
   Однако рассматриваемые выше определения касаются стран со сложившейся рыночной экономикой. В странах же, переходящих к рынку или восстанавливающих его функционирование после социалистических экспериментов (например, во время правления С. Альенде в Чили), под макроэкономической стабилизацией понимается прежде всего преодоление кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональности. Самое яркое проявление этой диспропорциональности - высокая инфляция (галопирующая или гиперинфляция). Во всех без исключения странах, переходящих к рынку - в России и других бывших советских республиках, государствах Восточной Европы, а также Чили, Мексике, Бразилии, Израиле - наблюдается (или наблюдалось) сильнейшее расстройство финансовой системы, обесценение национальной валюты и катастрофическое бегство от нее. Такое удивительное сходство в развертывании гиперинфляции в столь различных странах должно иметь и какую-то общую причину.
   Эта причина - гипертрофия государственного вмешательства в экономику. Причины дефицита государственного бюджета, финансируемого за счет печатного станка, могут быть различными: огромные военные расходы, "стройки века" типа Байкало-Амурской магистрали, государственный патернализм, когда субсидируются и дотируются многочисленные неэффективные государственные предприятия, популистские социальные программы и т. п.
   Иногда можно встретиться с утверждением, что финансовая и кредитно-денежная система СССР была сбалансированной, а инфляция - это результат начатой в 1992 г. реформы. Однако следует вспомнить, что инфляция может проявляться как в открытом, явном росте цен, так и быть подавленной. В последнем случае инфляция проявляется в дефиците, очередях и ухудшении качества товаров. Недобровольные сбережения населения, вызванные тотальным дефицитом на рынке товаров и услуг, способствовали, как отмечалось в предыдущих главах, образованию инфляционного денежного навеса. Таким образом, в январе 1992 г., в связи с либерализацией цен, инфляция в России из подавленной перешла в открытую ее форму.
   Роль дефицита государственного бюджета в разбалансированности финансовой системы стран с переходной экономикой настолько велика, что в экономической литературе часто можно встретить термин "финансовая стабилизация". Тем самым подчеркивается значение сбалансированного государственного бюджета в ходе макроэкономической стабилизации.
   Подчеркивая монетарные, важно помнить и о других, немонетарных факторах инфляционного процесса. Это олигополистическая структура рынка, порождающая неэластичное по цене предложение товаров; другие институциональные факторы, в частности, профсоюзы с их требованиями к государству или частному капиталу индексации заработной платы в соответствии с темпом роста цен. Последнюю причину можно рассматривать в более широком плане, как конфликт между различными социальными группами, претендующими на увеличение своей доли в валовом внутреннем продукте.
   Какие же механизмы макроэкономической стабилизации рассматриваются в экономической теории? При всех нюансах и разнообразии теоретических подходов, можно выделить два основных сценария: ортодоксальный и гетеродоксный.
   2. Ортодоксальный сценарий макроэкономической стабилизации
   Ортодоксальный сценарий стабилизации - совокупность макроэкономических мероприятий, включающая ликвидацию (минимизацию)бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной денежной массы или обменного курса валюты в качестве "якоря" для уровня цен. Если эти мероприятия проводятся правительством быстро и жестко, то они называются шоковой терапией. Приведенные определения требуют пояснений.
   Во-первых, само слово "шок" подчеркивает необходимость достаточно короткого временного промежутка для успешного осуществления макроэкономической стабилизации. В данном случае речь идет о той теоретической концепции, которая предполагает не постепенную, шаг за шагом в течение многих лет борьбу с инфляцией, а ликвидацию ее за краткосрочный отрезок времени - 1-2 года.
   Защитники этого подхода объясняют свои теоретические рассуждения следующим важным обстоятельством: затянувшаяся борьба с инфляцией, растянутая на много лет, даст сформироваться устойчивым инфляционным ожиданиям. Следовательно, правительство столкнется с инфляционной инерцией, разрушить которую будет очень сложно.
   Во-вторых, ортодоксальный сценарий предполагает устранение или минимизацию дефицита государственного бюджета. Опасен даже не столько сам дефицит, сколько инфляционные методы его финансирования. Ортодоксальный подход предполагает отказ от эмиссионного покрытия дефицита.
   В-третьих, жесткие кредитно-денежные меры предполагают осуществление политики "дорогих денег", контроль за объемом денежного предложения, прекращение раздачи льготных кредитов, ведущих к расширению денежной массы и постоянно подпитывающих инфляцию.
   В-четвертых, ортодоксальная программа макроэкономической стабилизации предполагает борьбу с ней при помощи так называемого номинального "якоря". В экономической теории номинальный "якорь" - это макроэкономический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осуществлении стабилизационных программ. В качестве "якоря" могут фиксироваться обменный курс валюты, предложение денег (номинальная денежная масса), номинальная заработная плата. Указанные макроэкономические показатели действуют как якорь, удерживая на определенном уровне цены, не давая им сорваться в гиперинфляционный рост. Поддерживаемый Центральным Банком страны фиксированный обменный курс помогает преодолеть неопределенность и снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств.
   Рассмотрим мероприятия ортодоксального сценария более подробно.
   Все страны, осуществлявшие переход к рынку от плановой экономики, страдали от подавленной инфляции. Это выражалось в существовании денежного навеса, или избыточной денежной массы. Макроэкономическая стабилизация предполагает ликвидацию денежного навеса как источника, постоянно подпитывающего инфляцию. Каким путем это осуществить? Экономическая теория, а также практика стабилизационных программ, представляет следующие направления:
  1. Сокращение номинального предложения денег;
  2. Либерализация цен;
  3. Увеличение реального объема производства;
  4. Снижение скорости обращения денег.
   Наглядно демонстрирует потенциальные пути устранения денежного навеса известное количественное уравнение обмена:
   MV=PY, или M=kPY.
   Пункт первый затрагивает показатель М; пункт второй - показатель Р; пункт третий - показатель Y; и, наконец, пункт четвертый - показатель V. На практике, главным образом, решаются две задачи: проведение денежной реформы и либерализация цен. На первый взгляд, может показаться, что это самый простой и надежный способ ликвидации катастрофического роста цен или (в случае подавленной инфляции) избавления от очередей и рационирования предметов первой необходимости. Чисто теоретически ликвидация инфляции путем воздействия на М через проведение денежной реформы или воздействие на Р через либерализацию цен совершенно идентичны. Однако проведение денежной реформы наталкивается на весьма сложный вопрос: как определить избыток денежной массы и конфисковать (или заморозить)денежные средства населения и фирм? Особую сложность представляет исчисление объема избыточной денежной массы. Некоторые ученые предлагают рассчитывать эту величину на основе статистических данных за некий базовый, или средний год, и оценки черного рынка, на котором, как предполагается, устанавливаются равновесные цены. Неточные оценки в определении денежного навеса при проведении денежной реформы затрагивают проблему социальной справедливости. Неудачный эксперимент с конфискацией 100- и 50-рублевых купюр в СССР (1991г.) был основан на предположении, что лица, имеющие нетрудовые доходы и уклоняющиеся от налогообложения, держат свои активы именно в купюрах указанного достоинства. В результате на практике пострадали, прежде всего, малообеспеченные слои населения, а мафиозные структуры благополучно избежали конфискации, поскольку хранили свои денежные активы в долларах или недвижимости.
   Важно заметить, что даже успешно проведенная денежная реформа подрывает доверие населения к правительству вследствие неизбежного конфискационного ее характера. Кроме того, разовое (одномоментное) уничтожение денежного навеса без радикального изменения всей системы ценообразования и реформы в бюджетно-налоговой сфере, не дает гарантии от нового нарастания денежного навеса.
   Либерализация цен так же, как и денежная реформа, уничтожает избыточную денежную массу, но уже через повышение общего уровня цен. При этом рост цен может наглядно продемонстрировать, каков был избыток денежной массы перед "отпуском" цен. Так, в России в течение недели после либерализации (январь 1992 г.)цены выросли в 3,5 раза. Это с известной степенью точности может свидетельствовать о том, что в декабре 1991 г. количество денег в обращении превышало равновесный уровень в 3,5 раза. Оговорку об "известной степени точности" необходимо сделать потому, что рост цен после их либерализации отражал не только объем денежного навеса, но и уже сформировавшиеся инфляционные ожидания производителей товаров и торговых организаций.
   Итак, ортодоксальный сценарий предполагает устранение денежного навеса уже в самом начале рыночных преобразований. Но успех ортодоксальной программы можно считать прочным, если вслед за этим шагом и даже одновременно с ним проводится жесткая финансовая политика. Вообще глубинный смысл экономических реформ в бывших социалистических странах состоит в переходе от системы с мягкими бюджетными ограничениями к системе жестких бюджетных ограничений - на микро- и макроуровне. Дефицит государственного бюджета, который покрывается за счет эмиссии, будет постоянно воспроизводить ситуацию избыточного совокупного спроса, раскручивать инфляционную спираль, усиливать инфляционную инерцию. Если невозможно достичь бездефицитного бюджета, то превышение расходов над доходами должно покрываться за счет неинфляционных источников.
   Другой процесс, приводящий к уменьшению бюджетного дефицита - повышение эффективности сбора налогов и вообще реформа налоговой системы. Практически все страны, осуществлявшие стабилизацию, сталкивались с эффектом Танзи - Оливера, суть которого состоит в обесценении налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции. Для борьбы с этим явлением возможно использование индексированной налоговой системы: налоги корректируются в соответствии с темпами инфляции (опыт Чили при осуществлении макроэкономической стабилизации).
   Каким же образом увеличить налоговые поступления в бюджет? В отличие от жесткого ограничения расходов государства, дающего относительно быстрый эффект, повышение налоговых ставок может и не привести к пополнению доходов бюджета, особенно в краткосрочной перспективе. Реформа налоговой системы и, главное, первые ее результаты неизбежно окажутся растянутыми на какой-то отрезок времени. Тем не менее, настоятельность этой реформы не может быть подвергнута сомнению.
   Важнейшие принципы реформирования налоговой системы в ходе макроэкономической стабилизации должны быть следующими:
  1. Нейтральность налоговой системы. Это означает, что должен быть положен конец произвольному освобождению от уплаты налогов отдельных групп производителей или потребителей товаров, услуг или предоставление им налоговых льгот под влиянием тех или иных лоббистских групп. Поясним, что речь идет именно о произвольном манипулировании налоговыми ставками. При этом не подвергается сомнению необходимость поддержки малоимущих, нетрудоспособных и т. п., в том числе и в виде широко известного в экономической теории "отрицательного подоходного налога".
  2. Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не загонять производителей в подпольную экономику.
  3. Система исчисления и сбора налогов должна быть технически более простой, т. е. понятной для налогоплательщиков и не требующей больших издержек по сбору самих налогов.
  4. Налоги должны уплачиваться неукоснительно. Это-один из наиболее сложных вопросов в ходе макроэкономической стабилизации. Однако, успешная реализация трех вышеперечисленных пунктов будет способствовать повышению собираемости налоговых поступлений в бюджет.
   Стабилизация финансовой системы, как отмечалось, предполагает, наряду с ликвидацией бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики. Другими словами, необходима политика "дорогих денег". Ортодоксальная программа макроэкономической стабилизации опирается на взаимосвязи, существующие между предложением денег, процентной ставкой, инвестициями, объемом совокупного спроса и реальным выпуском.
   Либерализация цен при переходе к рынку неизбежно сопровождается их скачкообразным ростом. Поэтому важно "зажать" денежную массу, что могло бы затормозить инфляцию. Центральный банк, проводящий жесткую кредитно-денежную политику, ограничивает темпы прироста денежной массы, особенно кредитную эмиссию, связанную с предоставлением займов Министерству финансов. Эта мера сопровождается повышением процентных ставок, делая кредит менее доступным. Важное место в ортодоксальном сценарии отводится установлению реальных положительных ставок процента. Это означает, что рост номинальных ставок процента должен обгонять темп инфляции. Политика "дорогих денег" вызывает дефляционный эффект: уменьшаются средства на балансах предприятий в реальном выражении, следовательно, сокращается реальный выпуск и в конечном итоге, снижаются темпы инфляции. Платой за уменьшение уровня инфляции неизбежно становится падение объемов производства, банкротство предприятий, не сумевших приспособиться к работе в условиях жестких бюджетных ограничений, рост безработицы.
   Очевидно, такие последствия не могут сделать популярными меры по проведению жесткой кредитно-денежной политики ни в одной стране, проводящей макроэкономическую стабилизацию. Политика "дорогих денег" - это горькое лекарство, и всякие попытки его подсластить обернутся провалом ортодоксального сценария в целом. Поэтому успех стабилизационной программы в огромной мере зависит от твердости намерений реформаторов, их способности противостоять давлению многочисленных лоббистских групп, требующих льготных кредитов, безвозмездного финансирования, списания долгов и т. п.
   Обратимся к еще одному способу борьбы с инфляцией в переходной экономике - стабилизации национальной валюты с помощью ценового "якоря" в виде фиксированного номинального валютного курса.
   Почему фиксация номинального валютного курса рассматривается как мера, способная сдерживать инфляцию? Этому есть несколько объяснений.
   Во-первых, важнейшей задачей при борьбе с инфляцией является преодоление инфляционных ожиданий субъектов хозяйства. Зафиксированный на определенном уровне валютный курс, исключающий его непредсказуемые колебания, поможет преодолеть неопределенность и инфляционные ожидания как импортеров, так и экспортеров товаров.
   Во-вторых, само поддержание валютного курса на фиксированном уровне предъявляет жесткие требования к кредитно-денежной и фискальной политике государства, дисциплинирует правительство и Центральный банк. В противном случае у Центрального банка может просто не оказаться необходимого количества резервов валюты для поддержания фиксированного курса, так как сама фиксация предполагает использование валютных интервенций для поддержания обменного курса.
   В-третьих, уменьшаются масштабы бегства от национальной валюты, ее конвертации в другую, более сильную валюту (например, долларизация в России), если обменный курс фиксирован.
   Все перечисленные пункты могут действительно способствовать сдерживанию инфляции только в том случае, если правительственная программа экономических реформ пользуется доверием населения страны. Если домашние хозяйства и бизнес уверены в том, что правительство будет твердо придерживаться декларированных целей (минимизация дефицита госбюджета, отмена субсидий и льгот убыточным предприятиям и т. п.), то сами по себе эти психологические установки способны сдержать инфляционную инерцию и валютный якорь сдержит рост общего уровня цен в стране,
   3. Гетеродоксный сценарий макроэкономической стабилизации
   Гетеродоксный сценарий, или неортодоксальный подход к макроэкономической стабилизации - это жесткая кредитно-денежная и налогово-бюджетная политика в сочетании с регулированием цен и доходов. В сущности, гетеродоксный подход предполагает и минимизацию дефицита государственного бюджета, и ограничение предложения денег, и фиксацию номинального обменного курса, но дополняется эта типичная ортодоксальная программа контролем над заработной платой и ценами, т. е. использованием зарплатного якоря (фиксируется уровень номинальной заработной платы).
   Как уже отмечалось, сложность стабилизационных программ связана с той или иной степенью инерционности, которую приобрела инфляция. Причиной же инерционности является, главным образом, явная или скрытая индексация доходов. Это означает, что заработная плата, различные виды социальных пособий, пенсии и т. п. повышаются в соответствии с темпом инфляции, Однако практика показала, что рост индексируемых доходов не поспевает за темпом инфляции и стопроцентная индексация оказывается невозможной.
   Индексация может быть более или менее опасной в инфляционном отношении в связи с различной продолжительностью запаздывания в системе автоматической корректировки доходов. Чем больше межиндексационные интервалы (например, один раз в полгода), тем меньше опасность ускорения инфляции, и, наоборот, чем короче межиндексационные интервалы (1-3 месяца), тем сильнее будет раскручиваться инфляционная спираль "зарплата -цены". Средний уровень реальной заработной платы будет снижаться даже в условиях официально объявленной стопроцентной индексации именно из-за ускоряющихся темпов инфляции. При этом в выигрыше оказываются, как правило, работники приоритетных (с точки зрения государства)отраслей. Темп роста оплаты труда в этих отраслях за счет льготной индексации оказывается выше, чем в среднем по стране. Пострадавшими же окажутся те группы, во имя которых провозглашаются популистские программы индексации доходов: пенсионеры, студенты и т. п.
   '"Важным условием успешной реализации гетеродоксного сценария является социальный договор между правительством, трудом и капиталом в области контроля над ценами и заработной платой для деиндексации экономики. А прочность этого договора, в свою очередь, зависит от доверия основных социальных групп к правительственной политике макроэкономической стабилизации.;
   В качестве примера сравнительно успешных программ, сочетающих ортодоксальный и неортодоксальный подходы, можно привести Аргентину и Мексику (середина 80-х - начало 90-х гг.). Так, в Аргентине были запрещены любые оговорки об индексации заработной платы в финансовых и иных контрактах. Жесткий контроль президента над профсоюзами позволил добиться согласия рабочих лидеров по поводу воздержания требований роста заработной платы. Одновременно удалось достичь неформальной договоренности с руководством крупнейших корпораций о добровольном сдерживании роста цен на жизненно важные товары. В Мексике политика доходов осуществлялась в рамках "Пакта экономической солидарности", предусматривавшего согласованное регулирование цен, зарплаты и валютного курса.
   Деиндексация заработной платы использовалась и в стабилизационных программах Польши (частичная и запаздывающая индексация); в Чили в период 1973 - 1975гг. также применялась запаздывающая и неполная индексация. "План Крузадо" в Бразилии (1986 г.) основывался на замораживании цен, заработной платы и обменного курса.
   Каковы же практические результаты стабилизационных программ, использовавших замораживание заработной платы и цен?
   На первых порах результаты выглядели сенсационными: инфляция в Аргентине и Бразилии была доведена до нуля, прекратилась ценовая лихорадка, выросли реальные доходы. Однако успех оказался непрочным, и многие нарастающие диспропорции стали напоминать о себе все явственнее. Ценовой контроль стал тормозить производство товаров, цены на которые были заморожены на относительно низком уровне. В Бразилии в середине 1986 г. появились длинные очереди за мясом, автомобилями; росла напряженность в сфере платежного баланса. Это заставило правительство Бразилии и Аргентины скорректировать цены, валютный курс, что означало подрыв всей системы контроля над ценами и доходами. Рост инфляции начался вновь, и темпы ее достигли 343% в Аргентине и 682% в Бразилии.
   Анализ неортодоксальных программ макроэкономической стабилизации позволяет сделать следующие выводы: во-первых, эти программы бывают успешными лишь на начальных этапах долгосрочных программ стабилизации; во-вторых, для неортодоксального сценария характерна легкость, с которой на первых порах удается сбить инфляцию; в-третьих, сравнительно невелики первоначальные издержки борьбы с инфляцией (отсутствие резкого роста уровня безработицы).
   4. Общее и особенное при осуществлении программ макроэкономической стабилизации
   Важно отметить, что одного единственного теоретического сценария стабилизации, подходящего на практике всем странам, осуществляющим антиинфляционные мероприятия, не существует. И это вполне очевидно, так как различные страны не похожи друг на друга, по крайней мере, в нижеперечисленных аспектах:
  * продолжительность и степень инфляционной инерции;
  * наличие развитой рыночной инфраструктуры;
  * степень доверия к правительству;
  * готовность различных социальных групп нести бремя издержек борьбы с инфляцией.
   Следовательно, при реализации программ макроэкономической стабилизации невозможно игнорировать политические и институциональные факторы, которые во многом и предопределяют успех или провал антиинфляционных мероприятий. Так, в России правительство в 1992 г. в силу объективных причин обратилось к ортодоксальному варианту макроэкономической стабилизации, что объясняется следующими важнейшими обстоятельствами: развал потребительского рынка, тотальный дефицит товаров и услуг; образование значительного денежного навеса; дезорганизация финансовой сферы, высокий дефицит госбюджета, покрывавшийся денежной эмиссией.
   При этом даже на чисто теоретическом уровне, было ясно, что достичь макроэкономической стабилизации за один год, по образцу некоторых стран Восточной Европы, вряд ли удастся. Это не означает, что не нужно было освобождать цены, проводить жесткую кредитно-денежную и финансовую политику, либерализовать внешнеэкономическую сферу и т. п. Дело в другом. Во-первых, для быстрого и успешного проведения макроэкономической стабилизации требуются некоторые условия, которых в России к тому времени еще не было (современная банковская система, сложившийся фондовый рынок, рыночное поведение хозяйствующих субъектов и т. д.). Во-вторых, ни в одной из восточноевропейских стран не было такого огромного военно-промышленного комплекса, радикальная перестройка которого невозможна за полгода или год в условиях стандартных ортодоксальных мероприятий. В-третьих, ни в одной из постсоциалистических стран не существует проблемы "Севера", т. е. государственного финансирования промышленности и социальной сферы северных российских территорий. В-четвертых, последовательность правительства в проведении реформ, предсказуемость макроэкономических мероприятий и степень доверия к властям оставляли желать много лучшего. Перечисление хотя бы этих проблем подсказывает нам, что процесс макроэкономической стабилизации в России неизбежно окажется более длительным, чем в Польше, Чехии или странах Балтии.
   Каковы же те критерии, согласно которым стабилизацию экономики можно считать успешно завершенной? В самом общем плане ответ на этот вопрос может быть следующим: тогда, когда достигнуты условия для возобновления устойчивого экономического роста.
   Постстабилизационный шок (снижение реальных доходов населения, спад производства, увеличение безработицы)должен смениться очевидными признаками роста на фоне достигнутого снижения уровня инфляции. В качестве "образцовых" стран, где не существует проблемы макроэкономической разбалансированности, могут послужить критерии так называемого маастрихтского стандарта. Здесь имеются в виду такие макроэкономические показатели, которые позволят европейским странам в 1999 г. реализовать Маастрихтское соглашение о единой евровалюте. Представление об этом дает таблица 3.
   Таблица 3
   Маастрихтские критерии основных экономических индикаторов
  
   Инфляция
   Ежегодный уровень инфляции не более, чем на 1,5 процентных пункта выше, чем средний уровень инфляции в 3-х странах, имеющих наименьшее ее значение. (Практически - верхняя граница инфляции - 4,5% в год)
   Дефицит консолидированного бюджета
   Меньше 3% от ВНП -
   Совокупный государственный долг (внутренний и внешний)
   Не выше 60% от ВНП
   Процентные ставки
   Доходность по долгосрочным (10-летним) гособлигациям не превышает более, чем на 2 процентных пункта средний уровень доходности по данным бумагам в 3-х европейских странах с наименьшей инфляцией
   Обменный курс
   Колебания обменного курса в границах до 15%
  
   Вообще же мировая практика почти не дает примеров успешной макроэкономической стабилизации, растянутой на долгие годы. Хозяйство страны не может успешно функционировать в условиях длящейся годами гиперинфляции. Гиперинфляция - свидетельство крайней разбалансированности национальной экономики. Как больной человек не может жить с температурой тела 42 градуса (он или умирает, или после кризиса выздоравливает), так и лечение гиперинфляции не может растягиваться на десятилетие. Чаще всего растянутая во времени макроэкономическая стабилизация объясняется не столько объективными специфическими особенностями страны, о чем говорилось в начале этого параграфа, и что, разумеется, нельзя игнорировать, сколько колебаниями и непоследовательностью монетарных властей при осуществлении стабилизационных программ. "Приливы и отливы" в проведении рестрикционных кредитно-денежных и налогово-бюджетных мероприятий способны в большей степени подогревать инфляционные ожидания и недоверие к правительству, проводящему реформы, нежели рассматриваться как проявление "искусства возможного" в государственной макроэкономической политике.
  
  Глава 7. Преобразование отношений собственности: разгосударствление и приватизция.
   1. Собственность как экономическая категория. Собственность и право. Собственность предстает одной из наиболее сложных экономических категорий. Ее анализ включает целый круг вопросов, среди которых следующие: содержание собственности, экономический механизм ее реализации, формы собственности в пространственно-временном или историческом и логическом аспектах, правовое оформление отношений собственности, спецификация прав собственности.
   Отношения собственности являются исторически преходящими. Они находятся в постоянном развитии, основой которого выступает прогресс в области производительных сил, адекватной социально-экономической реализацией которого они становятся. Смена отношений собственности происходит в переходный период, когда общество оказывается перед необходимостью осуществления качественно нового этапа в развитии производительных сил, невозможного в условиях сохранения прежних. Прежде всего объектом присвоения становятся средства производства, созданные в предшествующий период. Такое присвоение осуществляется путем раздела и передела ранее созданных объектов. По мере завершения этого процесса начинается возрождение реального сектора экономики, что и становится основой расширенного воспроизводства вновь сформированной системы экономических отношений как отношений собственности.
   Смена отношений собственности и составляет основное содержание любой переходной эпохи. Ею предопределяется вся совокупность институциональных преобразований, равно как и механизма хозяйствования. Преобразованию подлежит и социальная структура общества, сопровождающаяся изменением социального статуса всех членов общества. Этот процесс является крайне болезненным, а потому, как правило, сопровождается острыми социальными конфликтами, нередко принимающими крайнюю форму гражданской войны.
   В содержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения средств производства, которым предопределяется присвоение потребительских благ и услуг. Присвоение средств производства осуществляется в исторически меняющихся формах. Материальной основой такого изменения является прогресс в области развития производительных сил, обеспечиваемый непрерывно углубляющимся познанием законов природы естественными науками. Результатом этих знаний становится все более усложняющаяся техника и технологиия. Истории известны два основных способа такого присвоения: индивидуальное и совместное. Широкое распространение форм совместной собственности порождено концентрацией, централизацией производства и укрупнением масштабов последнего в эпоху индустриального и постиндустриального развития.
   Субъектом присвоения выступает либо отдельное лицо, либо разного масштаба ассоциация собственников, соответственно - физическое или юридическое лицо. Присвоению противостоит отчуждение. При отчуждении работника от средств производства складываются отношения экономической власти на стороне собственника и экономической зависимости - на стороне работника, по мере превращения рабочей силы из товара в человеческий капитал эволюционирующие в партнерские отношения или отношения социального партнерства.
   Существует чрезвычайно важный в жизни всякого общества правовой аспект отношений собственности, которым нередко даже в науке подменяется экономическое содержание данной категории. Основой такой подмены является то обстоятельство, что экономические отношений как отношения собственности получают нормативно-правовое оформление тем более полное и совершенное, чем более развита экономическая система, в данном случае - рыночная экономика. Законодательными актами регулируются отношения собственности как отношения между различными субъектами собственности, между собственниками и несобственниками. С точки зрения права отношения собственности трактуются как имущественные.
   В постсоциалистических странах, как и в любой переходной экономике, правовое оформление отношений собственности крайне несовершенно и неустойчиво. Тем более беспомощен и бездеятелен институт исполнения судебных решений, столь необходимый в условиях, когда не сложилась еще традиция соблюдения прав собственности и контрактных обязательств.
   2. Разгосударствление экономики при различных моделях реформирования. Приватизация государственной собственности, ее основные этапы и соответствующие им способы
   Как известно, социалистическая экономика выступает как тотально огосударствленная. Как таковая она и подлежит разгосударствлению теми или иными способами. Государственная собственность в становящейся системе сохраняется в пределах экономической целесообразности, но при этом деятельность государственных предприятий подлежит коммерциализации в связи с их превращением в товаропроизводителей.
   Становление новой системы экономических отношений осуществляется в процессе разгосударствления национальной экономики. Такое разгосударствление может быть осуществлено и при сохранении незыблемой государственной собственности. Но при этом официальным снятием запрета на частнопредпринимательскую деятельность создаются юридические предпосылки для становления негосударственных форм собственности, обладающих большим динамизмом развития. В конечном счете это ведет к изменению соотношения форм собственности не в пользу государственной. Более радикальным способом разгосударствления экономики является приватизация государственной собственности, в ходе которой осуществляется раздел ранее созданных объектов присвоения, сопровождающийся, как правило, последующим их постприватизадионным переделом.
   По мере утверждения новых форм собственности вступают в силу экономические законы, регулирующие развитие и функционирование новой системы экономических отношений, создается соответствующая им институциональная база, формируется новый механизм хозяйствования, происходит спецификация прав собственности. Все эти институциональные преобразования, будучи чрезвычайно сложными и многогранными, имеют свои особенности в каждой стране в отдельности.
   При градуалистской модели разгосударствление экономики достигается весьма продуманными, многообразными и последовательно реализуемыми способами, среди которых наиболее значимы следующие:
   - деколлективизация аграрного сектора путем роспуска народных коммун и превращения крестьянского двора в первичную производственную ячейку;
   - привлечение прямых иностранных инвестиций в процессе проведения политики экономического зонирования, что, по существу, тождественно импорту рыночных отношений в страну, и при этом в самом развитом их виде, обладающих огромным демонстрационным эффектом, убеждающим лучше всяких слов в их мощном экономическом потенциале;
   - коммерциализация деятельности самих государственных предприятий на основе разграничения права собственности, которое остается за государством, и прав хозяйствования (пользование, владение, распоряжение), которыми наделяются государственные предприятия, постепенно превращающиеся в подлинных товаропроизводителей. Исключена была лишь приватизация государственной собственности, неприемлемая как "мера буржуазной либерализации", что, однако, не воспрепятствовало разрушению монопольного положения государственной собственности, положительному по своему экономическому эффекту уже в силу того, что подорвана монополия;
   - с первых лет реформирования снят запрет с частнопредпринимательской деятельности, что способствовало ее бурному развитию.
   По-иному решается эта проблема при либеральной модели. Во всех постсоциалистических странах была осуществлена приватизация, начавшаяся в первые же годы, не завершенная и поныне. Исходной явилась спонтанная приватизация, проведенная практически во всех постсоциалистических странах еще в предреформен-ный период, правовой основой которой в России, например, явилось законодательство конца 80-х годов, когда был снят запрет с индивидуальной частнопредпринимательской деятельности, разрешено создание подлинных кооперативов, допускалась аренда государственного имущества. После официального провозглашения рыночных преобразований либерализация экономических отношений осуществлялась путем проведения бесплатной (ваучерной) и денежной приватизации. В странах ЦВЕ и Балтии была узаконена и реституция: бывшим собственникам были возвращены принадлежавшие им объекты собственности, незаконно конфискованные в ходе социалистических преобразований. Совершенно особое место в реформировании отношений собственности занимала ГДР. Воссоединение германских государств позволило осуществить в ней исключительно денежную приватизацию, так как не было проблемы с денежным капиталом.
   Бесплатная приватизация была порождена двумя основными обстоятельствами. Во-первых, сугубо идеологическими соображениями. Таким образом была отдана дань социалистическому менталитету - созданы равные для всех членов общества стартовые условия для вхождения в рыночную экономику, коль скоро национальное богатство было создано совместным трудом нескольких поколений советских людей. Вместе с тем ей не было альтернативы и с точки зрения экономической: бесплатная приватизация носила вынужденный характер вследствие того, что денежный капитал, необходимый для участия в денежной приватизации, по определению не мог быть накоплен в социалистическом обществе. Таковым не обладала даже номенклатура. К тому же ваучерная приватизация открывала прежде всего ей (вкупе с трудовым коллективом) наиболее перспективный доступ к присвоению управляемых ею объектов. Инсайдерская модель акционирования как способа приватизации наиболее крупных объектов позволяла им сформировать контрольный пакет акций и безденежного капитала.
   И все же вслед за ваучерной приватизацией предстояла денежная. В ряде стран проблема денежного капитала решалась широким допуском к участию в приватизации иностранного капитала, как, например, в Венгрии. В России этого не случилось. Денежный капитал был накоплен отечественными предпринимателями собственными усилиями и в кратчайшие сроки путем развертывания бурной торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности, в обоих случаях приносившей огромные доходы. Уже в середине 90-х годов участники денежной приватизации выкладывали сотни миллионов долларов, а в начале века - уже миллиарды.
   Так случилось, что почти в эти же годы приватизация, естественно, исключительно денежная, была проведена едва ли не во всех развитых странах, начиная с Англии. Однако причина здесь была принципиально иной. Речь шла об оптимизации соотношения форм собственности для повышения эффективности функционирования национальной экономики в целом, что достигалось путем сокращения непомерно разросшегося государственного сектора. И цель была достигнута. О масштабах приватизации можно судить по следующим данным: в Англии за 13 лет было продано две трети государственных предприятий, совокупный доход от продажи составил 33 млрд фунтов стерлингов, число занятых на государственных предприятиях сократилось вдвое; во Франции за пять лет было приватизировано 15 крупных компаний, контролировавших более 1000 предприятий, выручка составила 125 млрд. франков.
   Как уже говорилось, в постсоциалистических странах приватизация вполне успешно решала принципиально иную социально-экономическую проблему. Имеются существенные различия в этих странах по соотношению ваучерной и денежной приватизации, масштабов той и другой, способов и сроков их проведения. Остановимся более подробно на российском опыте. На основе соответствующих законодательных актов ваучерная приватизация началась в середине 1992 г. и завершилась к июлю 1994 г. Было выпущено и роздано населению 146 млн. безымянных ваучеров, каждый номиналом в 10000 рублей. Приватизация проводилась следующим образом:
   - продажа акций АООТ,
   - продажа предприятий на аукционах,
   - продажа предприятий по коммерческому конкурсу,
   - продажа предприятий по некоммерческому конкурсу,
   - продажа имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий,
   - выкуп арендованного имущества.
   По способу приватизации предприятия были разбиты на три группы:
   - предприятия со среднегодовой численностью занятых
  до 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов
  на 1.1.1992 г. не более 1 млн руб. подлежали продаже на аукционах;
   - предприятия со среднесписочной численностью занятых свыше 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондов более 50 млн.руб. на ту же дату подлежали акционированию;
   - предприятия со среднесписочной численностью занятых от 200 до 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондов от 1 до 50 млн руб. на ту же дату подлежали приватизации любым из указанных способов.
   Приватизации подлежали объекты государственной и муниципальной собственности, к числу которых были отнесены следующие:
   - предприятия, цеха и производственные участки, выделенные в самостоятельные предприятия;
   - оборудование, здания, сооружения, лицензии, патенты и др. материальные и нематериальные ценности;
   - доли (паи, акции) государственных и местных органов власти в капитале АО, ТОО, СП, банков и пр.
   Обязательной приватизации подлежали объекты и предприятия, в наибольшей мере влияющие на формирование и функционирование рыночной инфраструктуры, а также объекты и предприятия с недостаточной эффективностью, сдерживавшие темпы экономического развития страны и формирование рынка. К числу таковых относились следующие:
   - объекты и предприятия оптовой и розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
   - государственные сельскохозяйственные объекты и предприятия;
   - предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, обслуживающие сельскохозяйственное производство;
   - предприятия пищевой и легкой промышленности;
   - убыточные предприятия всех отраслей народного хозяйства, кроме специально оговоренных;
   - законсервированные объекты и объекты незавершенного
  строительства с истекшими нормативными сроками строительства;
   - имущество предприятий, ликвидированных без установления
  правопреемника;
   - предприятия автотранспорта, кроме специально оговоренных. Главные цели приватизации были определены следующим образом:
   - формирование широкого слоя частных собственников,
   - повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации,
   - социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации,
   - содействие стабилизации российской экономики,
   - создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства,
   - привлечение иностранных инвестиций,
   - создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации.
   При акционировании предприятий предусматривалось три варианта предоставляемых трудовому коллективу льгот. В рамках первого варианта предусматривались следующие льготы:
   - всем членам трудового коллектива единовременно и безвозмездно передаются именные привилегированные акции, составляющие не более 25% уставного капитала, но не более 20 минимальных месячных оплат в расчете на 1 работника;
   - обыкновенные акции до 10% уставного капитала, но в общей сумме не превышающие 6 минимальных месячных оплат труда в расчете на 1 работника, продаются членам трудового коллектива по подписке со скидкой до 30% их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки платежа до 3 лет. Величина первоначального взноса должна быть не менее 15% номинальной стоимости акций;
   - должностным лицам администрации предприятий (директор, заместители, главный инженер, главный бухгалтер) предоставлялось право приобретения обыкновенных акций по номинальной стоимости, составляющей на всех лиц в сумме до 5% уставного капитала, но не более 2000 минимальных месячных оплат труда.
   Этим вариантом была заложена возможность приобретения инсайдерами, то есть фабрично-заводской администрацией и трудовыми коллективами, до 40% акций АООТ.
   В соответствии со вторым вариантом трудовому коллективу предоставлялось право приобретения обыкновенных акций до 51% уставного капитала. При этом не предусматривалась безвозмездная передача акций и их продажа на льготных условиях. Право участия в закрытой подписке предоставлялось также работникам предприятий, входящих в единую технологическую цепочку. Этот вариант предоставления льгот был избран 70% подлежавших акционированию государственных предприятий.
   Третий вариант предоставления льгот трудовому коллективу давал возможность приобретения до 20% обыкновенных акций по номинальной стоимости, но в сумме не более 20 минимальных месячных оплат труда в расчете на каждого члена. При этом варианте создавалась инициативная группа, с которой Госкомимущества заключал договор сроком на один год, по истечение которого и предоставлялось право приобретения акций, если были выполнены предусмотренные им условия. В противном случае акционирование проводилось по первому варианту.
   Решение о выборе второго и третьего вариантов принималось общим собранием трудового коллектива или удостоверялось подписными листами его членов. Число поданных голосов должно было быть не менее двух третей, в противном случае льготы автоматически предоставлялись по первому варианту.
   При всех вариантах льгот 10% выручки от продажи акций зачислялось на личные лицевые приватизационные счета работников предприятий. Приобретенные акции свободно обращались.
   На аукционах государственные предприятия продавались физическим и юридическим лицам, предложившим наибольшую сумму. При этом 30% от продажной цены перечислялось работникам, уволенным с предприятия после 1.1.1992 г. и зарегистрированным в качестве безработных.
   Коммерческий конкурс проводился в виде открытых и закрытых торгов. От потенциального покупателя требовалось соблюдение ряда условий:
   - сохранение профиля предприятия,
   - сохранение назначения объекта,
   - сохранение численности рабочих мест,
   - финансирование социальной сферы.
   При проведении некоммерческих конкурсов (инвестиционных торгов) отбор победителя осуществлялся по лучшей инвестиционной программе.
   Выкуп арендованного имущества составил 30% от сданного в аренду. Инвестиционные торги и продажа ликвидированных и ликвидируемых предприятий оказались наименее привлекательными: было приватизировано такими способами всего около 2% от выставленных объектов.
   С 1 июля 1994 г. начался денежный этап приватизации. В первые годы она была направлена на достижение следующих целей:
   - дальнейшее разгосударствление экономики,
   - привлечение инвесторов в реальный сектор экономики,
   - реструктуризация макроэкономической структуры,
   - пополнение доходов федерального бюджета за счет средств от приватизации.
   Денежная приватизация осуществлялась путем проведения инвестиционных конкурсов и специальных денежных аукционов. Так, в 1995-1996 гг. по инициативе представителей крупного денежного капитала, сформированного буквально за несколько лет преимущественно, хотя и не исключительно путем развертывания активной и весьма прибыльной торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности, было проведено 12 залоговых аукционов, представлявших собой сочетание инвестиционного конкурса и аукциона. Их проведение носило вынужденный характер и было обусловлено крайне тяжелым финансовым положением государства, обремененного непомерными долгами, составлявшими на тот период порядка 70% годового ВВП. Суть залоговых аукционов состояла в том, что Правительство РФ получало кредит под свой пакет акций сроком до трех лет и под минимальную процентную ставку в 6% годовых. Кредиторы, в свою очередь, брали обязательство погасить задолженность предприятий в бюджет и по заработной плате. По истечении срока залога государство либо возвращало кредит, либо выставляло пакет акций на продажу.
   Фактически ни один кредит не был возвращен, большая часть акций перешла в частные руки. Произошел своеобразный обмен акций на кредиты. Все 12 выставленных на аукционы объектов обрели реальных собственников, получивших название олигархов. Важным фактором их победы в чрезвычайно острой и драматичной конкурентной борьбе с потенциальными претендентами, обладавшими не меньшими капиталами, явилась их близость к властным структурам.
   Так называемые олигархи не только обеспечили эффективное функционирование этих предприятий, но и погасили их задолженность по налогам и заработной плате. К числу этих объектов относятся наиболее прибыльные: это НК "Лукойл", НК "Сургутнефтегаз", НК "ЮКОС", НК "Сибнефть", НК "Сиданко", металлургический гигант "Норильский никель", Челябинский металлургический завод (АО "Мечел"), ОАО НЛМК, а также АО "НАФТА-Москва", Новороссийское и Мурманское морские пароходства, Северо-Западное речное пароходство.
   В ходе денежной приватизации глубокие изменения претерпели итоги первого этапа. Так, доля трудового коллектива в акциях упала уже к 1997 г. с 52% до 15-20%. Аутсайдеры, накопившие в течение 90-х годов значительный денежный капитал, не только потеснили инсайдеров, но и оказались главными действующими лицами этапа денежной приватизации.
   На исходе 90-х годов принципы приватизации вновь подверглись корректировке, что нашло выражение в следующем:
   - отказ от подхода к приватизации преимущественно как средству пополнения доходов государства,
   - переход к приватизации по "точечным проектам" с использованием индивидуальных стандартных способов продаж,
   - развитие процесса приватизации недвижимости, в том числе - земельных участков под приватизированными предприятиями, что было особенно важно для привлечения инвестиций, осуществления диверсификации производства, роста эффективности.
   Государственной программой приватизации этого периода преследовались следующие цели:
   - привлечение инвестиций в производство,
   - сокращение бюджетных расходов на управление,
   - создание условий для развития рынка недвижимости,
   - защита прав собственников и акционеров,
   - содействие реализации мероприятий по социальной защите населения.
   Для реализации этих целей предполагался отказ от количественных показателей приватизации, от предоставления льгот трудовому коллективу, осуществлялось расширение прав субъектов РФ и муниципальных органов власти. В области управления объектами государственной собственности предусматривалось:
   - обеспечение общегосударственных приоритетов на приватизированных предприятиях с государственной долей, запрещение представлять интересы государства в органах управления АО фабрично-заводской администрации;
   - более широкое использование доверительного управления государственным пакетом акций, но исключительно на конкурсной основе;
   - ограничение передачи государственного имущества в хозяйственное ведение;
   - совершенствование правовых отношений по поводу аренды государственного имущества;
   - развитие нормативно-правовой базы в целях ужесточения ответственности за правонарушения в области приватизации земельных участков под приватизированными предприятиями.
   К началу нового века в основном завершено формирование портфеля акций, постоянно находящихся в федеральной собственности. Он включает контрольный и блокирующий пакеты акций АО, производящих товары и услуги стратегического значения для национальной безопасности. Остальные акции продаются по индивидуальной схеме, которая предусматривает:
   - предпродажную подготовку АО, включая завершение консолидации пакета акций в уставном капитале для упрочения вертикальной интеграции и усовершенствования структуры предприятия;
   - продажу акций по конкурсу с привлечением финансовых консультантов в целях обеспечения наилучших условий продажи;
   - размещение акций на конкурсной основе среди юридических лиц, имеющих право ведения деятельности в качестве инвестиционного института.
  
  Глава 8. Структурные реформы
   1. Структурная организация экономики: основные понятия
   Приступая к рассмотрению проблем структурных преобразований, обратимся к определению того, что представляет собой структура национальной экономики. Итак, под структурой национальной экономики понимается соотношение разных ее отраслей, характеризующее общественное разделение труда, а также пропорции воспроизводства, своими количественными и качественными соотношениями отражающие взаимосвязи отдельных фаз воспроизводственного процесса (собственно производство, потребление, накопление и др.).
   В зависимости от масштаба и характера экономических явлений экономическая структура может быть классифицирована с точки зрения следующих основных пропорций на макроуровне:
   а) макроэкономическая структура - соотношение между макроэкономическими элементами национальной экономики (например, между потреблением и накоплением, между величиной валового национального продукта и национального дохода, между производством инвестиционных товаров и производством предметов личного потребления и т. д.);
   б) межотраслевая структура - соотношения между различными отраслями экономики или их группами (например, между промышленностью и сельским хозяйством, между материальным и нематериальным производством, между добывающей и обрабатывающей промышленностью и т. д.);
   в) внутриотраслевая структура - соотношения между подотраслями и производствами (например, между производством чугуна и стали, фуражного зерна и хлебобулочных изделий и т. д.);
   г) межгосударственная структура - соотношения между показателями национальных хозяйств различных странах отраслей и производств.
   Для анализа структурных изменений, например, в обрабатывающей промышленности, широкое распространение получил индекс структурных изменений. В частности, он используется Европейской экономической комиссией при ООН для исследования структурных изменений в обрабатывающей промышленности европейских стран, а также для анализа структурных сдвигов в экономике отдельных государств. Этот показатель определяется на основе учета изменения долей выпуска продукции в различных отраслях за определенный промежуток времени и рассчитывается по следующей формуле:
   С = ? (ai - a,),
   для всех значении аа > аи , где а - процентная доля отрасли i в выпуске продукции или занятости во всей обрабатывающей промышленности в периоды 1 и 2. Индекс структурных изменений (С) выражается в процентных пунктах.
   Для анализа структурных сдвигов используется также другой показатель - индекс сходства (S) между любыми двумя структурами, который по сути своей является зеркальным отображением индекса структурных изменений:
   S = 100 - С.
   Значение индекса сходства (5) изменяется от 100, что свидетельствует о полном отсутствии каких-либо структурных изменений, до 0, что говорит о серьезных структурных сдвигах или полной инверсии структуры за соответствующий период.
   В соответствии с этим показателем все отрасли промышленности можно разделить на три группы:
  1. отрасли с высокой эластичностью роста, т. е. со среднегодовыми темпами прироста, превышающими среднегодовые темпы прироста обрабатывающей промышленности в целом (прежде всего в мировой экономике к такой группе относятся наукоемкие отрасли);
  2. отрасли со средней (т. е. около единицы)эластичностью роста, что означает примерное равенство среднегодовых темпов прироста в этих отраслях и во всей обрабатывающей промышленности в целом;
  3. отрасли с низкой или отрицательной эластичностью роста, т. е. те отрасли, среднегодовые темпы прироста которых ниже, чем среднегодовые темпы прироста во всей обрабатывающей промышленности.
   Важно повторить, что, несмотря на обилие многочисленных показателей, характеризующих структуру экономики, а может и вследствие этого, у исследователя часто возникают проблемы с выбором именно тех данных и с использованием именно тех расчетных индикаторов, которые бы соответствовали предмету и целям их работы. Однако, что еще более важно, необходимо верно определить ориентиры, из которых следует исходить при формулировании рекомендаций для более эффективной государственной экономической политики.
   2. Структурные кризисы
   Как известно, рыночная экономика отличается нестабильностью развития. Еще в прошлом столетии было отмечено, что ее особенностью является склонность к повторению экономических явлений. Экономические циклы, ставшие предметом многочисленных исследований, представляют собой достаточно упорядоченное чередование нескольких фаз - кризиса, депрессии, оживления и подъема. Особенность структурного кризиса, являющегося отдельным экономическим явлением, заключается в том, что он не носит циклического характера и не является очевидно закономерным и неизбежным компонентом процесса экономического развития.
   Структурным является экономический кризис, порождаемый изменениями в структуре совокупного спроса или совокупного предложения и характеризуемый диспропорциями в развитии отдельных сфер и отраслей, то есть нарушением структурной организации экономики. Помимо того, что они далеко не всегда совпадают с началом циклических кризисов, структурные кризисы носят, как правило, затяжной характер и бывают вызваны достаточно конкретными причинами.
   Когда кризисные явления обнаруживаются в развитой капиталистической стране, это не означает, что спад затрагивает все компании и отрасли. Даже когда он достигает своей нижней точки, в экономике продолжают существовать вполне процветающие предприятия. В переходной экономике такое явление тоже является не исключением, а, напротив, одной из ее характерных черт. Сокращение производства и его расширение, коммерческие неудачи и успехи, закрытие компаний и их создание происходят в одно и то же время. Но с макроэкономической точки зрения, в целом такой процесс в постсоциалистической экономике идет со знаком "минус", производство сокращается быстрее, чем расширяется.
   Так, в результате постепенного (или иногда одномоментного) отпуска цен возникает новая система ценообразования. Чем в большей степени это сопровождается либерализацией внешней торговли, тем сильнее становится воздействие мировых цен. На каком-то этапе оказывается, что при сложившемся высоком уровне внутренних цен спрос на ряд товаров и услуг недостаточен; если же цены снизить, производители понесут убытки. В случае лишения таких компаний дотаций им придется сократить или полностью прекратить выпуск своей продукции. В то же время цены на другие виды товаров растут вследствие повышенного спроса на них, другими словами, их производство или импорт становятся выгодными.
   Иными словами, новые относительные цены и товарное наполнение спроса приводят к изменениям в структуре предложения, а значит, и в реальной структуре производства.
   Изменения в структуре производства и в отраслевой структуре экономики связаны с несколькими процессами.
   Во-первых, это перемены в отношениях собственности: падает доля государственной собственности и повышается удельный вес частной и смешанной форм собственности, что приводит к изменениям в структуре выпуска продукции.
   Во-вторых, это изменения в размерной структуре предприятий: увеличение доли и объемов производства малых и средних предприятий при одновременном снижении соответствующих показателей для крупных предприятий.
   В-третьих, это изменения в структуре выпускаемой продукции: повышение удельного веса и объемов продукции и услуг потребительского назначения и повышение доли сферы услуг в экономике в целом.
   Названные три вида структурных изменений лишь частично перекрывают друг друга, а в значительной степени являются взаимодополняющими. Таким образом, в постсоциалистических странах с переходной экономикой идет болезненный процесс естественного отбора, эффект которого, несмотря на всю его драматичность, носит в целом оздоровительный характер. В принципе, подобное же присуще и обычному капиталистическому экономическому циклическому спаду. Различие в том, что во время структурного кризиса переходного периода данный процесс протекает особенно интенсивно и охватывает все сферы экономики. После завершения обычного экономического цикла структура хозяйства меняется незначительно по сравнению с его первоначальным состоянием, во втором же случае, возможно предположить, что положение изменится кардинальным образом.
   3. Основные направления структурных реформ в странах постсоциалистической экономики
   Как известно, в экономике России за время господства командно-административной системы произошли серьезные структурные деформации. Вкратце перечислим некоторые из "достижений" экономики советского периода, имеющие отношение к ее структуре:
  * практически полная монополизация всех отраслей
  * предприятиями государственного сектора, следствием чего явились отсутствие конкуренции и неэффективность функционирования большей их части;
  * супермилитаризация промышленности и гипертрофия тяжелой индустрии, ставшие воплощением известной схемы "производство ради производства";
  * отсутствие ценовых и прочих рыночных индикаторов, сделавшее невозможным процесс взаимодействия и саморегуляции уровней спроса и предложения, а значит и полное пренебрежение интересами потребителей конечной продукции;
  * процветание административной системы распределения инвестиционных и прочих ресурсов, приведшее к застою в промышленности и сельском хозяйстве, дистрофии социальной инфраструктуры и сферы услуг.
   Реформирование экономики на переходном этапе осуществляется с целью ликвидации указанных дисбалансов. В связи с этим можно говорить о макроэкономическом, межотраслевом и внутриотраслевом аспектах структурных преобразований в зависимости от того, отношения и пропорции какого уровня являются объектом реформирования. Они могут так же отдельно рассматриваться и разрабатываться для различных секторов экономики, вплоть до отдельных производств и даже фирм. От того, насколько верно продуман и в какой степени последовательно проводится в жизнь этот важнейший компонент реформ, в значительной степени зависит окончательный успех реализации комплексных программ, причем не только в области структурной перестройки, но и во многих других.
   Сложным является вопрос о методах проведениях структурных реформ. Можно выделить два варианта реформирования. Оба они имеют одинаковую направленность: преодоление трудностей путем ликвидации убыточных производств и концентрации усилий на обеспечении развития частного сектора, создания новых высокоэффективных рабочих мест, переориентации номенклатуры выпускаемой продукции, повышения доходов от экспорта. Различие состоит в оценке действенности рыночных механизмов.
   В первом случае они являются основополагающим элементом и фундаментом всей экономической политики. За этими силами признается мощь, способная преодолеть любые экономические, бюрократические, психологические и другие препятствия; проблема состоит лишь в необходимости пройти этап формирования этих внутренних сил экономики до той степени, при которой они станут основными рычагами хозяйственного механизма.
   Сторонники другой позиции отличаются более скептическим отношением к значимости рыночных сил на первых этапах их формирования, которые предположительно продлятся достаточно долго. На этом отрезке времени государство должно наиболее активно инициировать и поддерживать развитие новых институтов рыночной экономики, ликвидацию старых и создание новых организаций, трансформацию отношений собственности, а также решать те задачи, которыми (даже согласно либеральной концепции) занимаются в современной рыночной экономике все развитые государства, - компенсация "фиаско" рынка, разработка законодательной базы, проведение налоговой и кредитно-денежной политики, выполнение контролирующих функций.
   Обе эти концепции, безусловно, имеют право на существование, однако, как показывают экономическая теория и практика, наиболее ощутимые положительные результаты в ходе структурной перестройки дает использование в качестве методологического подхода второго варианта, предусматривающего более активное участие государства в экономической жизни Сложные процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, демилитаризации, повышения эффективности использования ресурсов, формирования новой экспортной базы не могут быть пущены на самотек. Протекая стихийно, они могут привести к катастрофическому падению производства, массовой безработице, неоправданным потерям производственного и научно-технического потенциала, нарушению функционирования важнейших систем национальной инфраструктуры и в конечном счете - к консервации недоразвитой структуры народного хозяйства, к еще более серьезному ухудшению позиций национальной экономики на мировом рынке.
   Поэтому государство должно взять на себя разработку и достаточно решительное проведение в жизнь мер по приданию реконструкции народно-хозяйственного комплекса управляемого характера, соизмерению темпов свертывания нежизнеспособных производств с возможностями привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест и обеспечения социально-политической стабильности.
   Таким образом, необходимо давать себе отчет в том, что, преследуя стратегические цели ослабления государственного давления на хозяйственный механизм и более полного использования рыночных регуляторов, государство в области структурной перестройки, и особенно на первых ее этапах, вынуждено проводить политику жестких экономических, а зачастую и прямых административных мер.
   С точки зрения общего вектора процессов, происходящих в реформируемой экономике, структурная перестройка содержит две основные составляющие - пассивную и активную, позволяющие разделить ее на последовательные фазы в соответствии с преобладанием одной из них. Первая - пассивная составляющая определяется изменением структуры спроса и связанным с этим изменением структуры цен и издержек, которые после либерализации цен начинают оказывать решающее воздействие на изменение структуры производства. В первое время такое воздействие носит в значительной мере разрушительный характер, приводит к свертыванию производств, издержки которых оказываются выше общественной ценности их продукции. Но эти процессы необходимы как расчистка почвы для эффективных капиталовложений и создания предпосылок дальнейшего экономического роста. Последний будет набирать темпы по мере постепенного перераспределения ресурсов из неконкурентоспособных производств в новые, более эффективные.
   Задачи государственной политики на фазе с преобладанием таких процессов - создание условий для возможно менее болезненного свертывания неэффективных производств, содействие перераспределению ресурсов, прежде всего труда и капитала, в более эффективные сферы приложения.
   Переход к следующей фазе структурной перестройки, когда будет преобладать другая - активная составляющая, связанная с достижением необходимого уровня накоплений, созданием благоприятного инвестиционного климата, ускоренным развитием перспективных производств, формирующих новую структуру экономики, ставит перед государством новые задачи, заключающиеся в стимулировании накоплений и долгосрочных инвестиций, в активных действиях по созданию современной производственной инфраструктуры.
   Наиболее сложной частью процесса реформ является, по всей видимости, перестройка промышленности. В особенности это касается стран с высоким уровнем индустриализации, где структурные деформации, свойственные всему народному хозяйству, достигают в промышленности наибольших масштабов. Важнейшим шагом при переходе к рыночной экономике является развитие частного сектора. Для государственных предприятий это имеет двоякие последствия: с одной стороны, частный сектор создает им конкуренцию, становящуюся со временем все более серьезной, а с другой - поглощает высвобождающуюся из-за банкротств, сокращений и ликвидации традиционных предприятий лишнюю рабочую силу. Таким образом, это способствует ограничению социальных издержек перестройки государственного сектора.
   Источником значительного материального и кадрового потенциала, который может быть использован в кризисных условиях, является военно-промышленный комплекс, значительно развитый в странах с командно-административной системой. Особое место в их ряду принадлежит России, имевшей огромный, как по абсолютным, так и по относительным показателям, сектор оборонных отраслей и производств
   Приоритетами в области сельского хозяйства и топливно-энергетического комплекса (что также имеет особое значение для России)должны являться, помимо реформы цен и налогов, изменение организационной структуры производства, установление соответствующего режима стимулирования, восстановление прибыльности, разработка законодательства для мобилизации иностранных капиталовложений. Структурные сдвиги в производстве энергоносителей в сторону большей степени их переработки, производство современного оборудования для перерабатывающей промышленности помогут наиболее эффективно использовать имеющиеся топливные ресурсы, а в некоторых случаях - восстановить внешнюю кредитоспособность и достигнуть положительного внешнеторгового сальдо, необходимого для преобразования остальной экономики. На выполнение этих же стратегических задач должны быть нацелены преодоление диспропорций в сфере производства и распределения продовольствия, формирование новой отраслевой и территориальной структуры агропромышленного комплекса, модернизация сферы снабжения и оказания услуг, создание современной производственной инфраструктуры.
   В заключение следует отметить, что любые действия, направленные на реформирование структурной организации экономики, приведут к успеху лишь при наличии комплексной антикризисной программы, реализуемой государством в переходный период. Для достижения ощутимых положительных результатов структурной перестройки решающим может оказаться прогресс в других направлениях экономической реформы, главными из которых являются макроэкономическая стабилизация, подавление инфляционных процессов, создание эффективной налоговой системы, решение социальных проблем.
  
  Глава 9. Экономическая сущность предпринимательства
  
   1. Определение предпринимательства. В научный оборот термин "предпринимательство" был введен английским, по некоторым источникам французским, шотландского происхождения экономистом Ричардом Кантильоном в 1975 году. В переводе с французского данный термин обозначал буквально "посредник".
   В римском праве "предпринимательство" рассматривалось как занятие, дело, деятельность, особенно коммерческая. Под предпринимателем понимался арендатор, человек ведущий общественное строительство. В средние века понятие "предприниматель" употреблялось в нескольких смыслах. Прежде всего, к ним относили лиц, занимавшихся внешней торговлей. Один из первых примеров такого предпринимательства дает Марко Поло, путешественник, стоявший у истоков развития торговли между Европой и Китаем. Отправляясь в путешествие, торговец (предприниматель) подписывал контракт с купцом (банком) на продажу товаров. Хотя во время такого путешествия на долю предпринимателя выпадали различные физические и моральные испытания, по его окончании он был вынужден 75% своей прибыли отдавать купцу (банку). К предпринимателям также относили организаторов парадов, балаганов и представлений. Кроме того, это понятие использовалось применительно к руководителям крупных производственных и строительных проектов. Глава такого проекта ничем не рисковал - он всего лишь руководил всеми работами по его организации, используя предоставленные ему финансовые, материальные и торговые ресурсы.
   В экономической литературе - во Всеобщем словаре коммерции, изданном в Париже в 1723г., впервые появилось понятие "предприниматель", где под ним понимался человек, берущий на себя "обязательство по производству или строительству объекта".
   В качестве научного термина понятие "предприниматель" появилось в работах известного английского экономиста начала XVIII века Ричарда Кантильона. Он разработал первую концепцию предпринимательства, а под предпринимателем понимал человека, действующего в условиях риска, в связи с тем, что торговцы, фермеры, ремесленники и прочие мелкие собственники покупают по определенной цене, а продают по неизвестной.
   Француз К. Бодо пошел дальше Р. Кантильона. Он отмечает, что предприниматель должен обладать определенным интеллектом, т. е. различной информацией и знаниями. Другой французский экономист Тюрго считал, что предприниматель должен обладать не только определенной информацией, но и капиталом. Он отмечал, что капитал служит основой всей экономики, прибыль - цель успеха предпринимателя, основа развития производства.
   А. Маршалл и его последователи большое внимание уделяли организаторской функции предпринимателя и считали, что не каждый желающий может быть предпринимателем, выделяя предпринимательские способности.
   Австрийский экономист Й.Шумпетер считал предпринимателями "не только тех "самостоятельных" хозяйственных субъектов рыночной экономики, но и всех тех, кто реально выполняет основополагающую функцию, даже если они не являются "самостоятельными", а являются служащими акционерного общества или любой иной частной фирмы".
   Современные экономисты практически отождествляют понятия: "предприниматель", "малый бизнес", "малое предпринимательство", в свою очередь, рассматривая "большой бизнес", как явление экономической жизни базирующееся на иных принципах организации дела.
   На сегодняшний день в мире не существует общепринятого определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Хизрич определяет "предпринимательство как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предпринимателя - как человека, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым". В американской учебной и научной литературе дается множество и других определений, характеризующих предпринимательство и предпринимателя с экономической, политэкономической, психологической, управленческой и других точек зрения.
   Английский профессор Алан Хоскинг утверждает: "Индивидуальным предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами, самостоятельно принимает решения. Его вознаграждением является полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. Но наряду с этим он должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его предприятия"[3].
   Ни за рубежом, ни у нас пока еще не создана общепринятая экономическая теория предпринимательства, хотя потребность в такой теории давно уже стала весьма насущной. "Три волны" развития теории предпринимательской функции - так условно можно охарактеризовать развитие процесса научного осмысления практики предпринимательства.
   "Первая волна", которая возникла еще в XVIII в., была связана с концентрацией внимания на несении предпринимателем риска. "Вторая волна" в научном осмыслении предпринимательства связана с выделением инновационности как его основной отличительной черты. "Третья волна" отличается сосредоточением внимания на особых личностных качествах предпринимателя (способность реагировать на изменения экономической и общественной ситуации, самостоятельность в выборе и принятии решений, наличие управленческих способностей) и на роли предпринимательства как регулирующего начала в уравновешивающей экономической системе.
   Современный этап развития теории предпринимательской функции можно отнести к "четвертой волне", появление которой связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе действий предпринимателя, а, следовательно, - с переходом на междисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства.
   В настоящее время в теоретических исследованиях уделяется внимание не только предпринимательству как способу ведения дел на самостоятельной, независимой основе, но и внутрифирменному предпринимательству.
   Итак, предпринимательство - это особый вид экономической активности (под которой мы понимаем целесообразную деятельность, направленную на извлечение прибыли), которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее.
   До сих пор отсутствует единый подход к определению феномена "предпринимательства". Четкое определение "предпринимательство" является одной из проблем в условиях формирования парадигмы стратегического развития России по инновационному пути.
   Современное определение предпринимательства опирается на множество точек зрения. Наиболее общей является понимание предпринимательства, в широком смысле, как специфический фактор общественного воспроизводства (наряду с капиталом, землей и трудом), который обеспечивает необходимую динамику воспроизводственных процессов через создание новых более эффективных комбинаций производственно-сбытовых факторов.
   В более конкретной форме, предпринимательство - это система хозяйствования, основанная на рисковой, инновационной деятельности, целью которой является получение предпринимательского дохода, и затрагивающая либо весь процесс воспроизводства, либо отдельные его стадии (производство, распределение, обмен и потребление).
   2. Риск как ключевой аспект предпринимательства. Самые первые исследователи предпринимательства (Р.Кантильон и его последователь Иоган Генрих Тюнен) связывали предпринимательство именно с риском, а организационно-управленческие и инновационные аспекты предпринимательской деятельности не рассматривались.
   По Кантильону предприниматель это любой индивид, обладающий предвидением и желанием принять на себя риск. устремленный в будущее, чьи действия характеризуются надеждой получить доход, и готовностью к потерям.
   Прибыли и потери предпринимателя есть следствие риска и неопределенности, сопровождающих его решения. Прибыль зависит от разницы между вполне определенной закупочной ценой факторов производства и той неопределенной ценой, по которой результирующий продукт можно будет продать.
   Последователи Кантильона определили предпринимательский доход как плату за риск, которая качественно отличается от дохода на капитал и заработной платы. Таким образом, существует качественное отличие предпринимателя от собственника капитала и менеджера. Одной из причин, вызвавшей необходимость подобного разграничения послужила индустриальная революция, высветившая роль предпринимателей и собственников капитала в экономическом развитии.
   Разница между функцией предоставления капитала и предпринимательской функцией является основой для развития современного венчурного капитала. Венчурный капиталист - это профессионал в сфере распределения капитала (собственного или средств держателей акций) в рискованные предприятия с целью получения высокой, заранее оговоренной, нормы прибыли.
   Значительный вклад в развитие теории предпринимательского риска и понимание его природы привнес американский экономист Фрэнк Хайнеман Найт (1885-1974). Он разграничил понятия риска и неопределенности. Появление предпринимательского дохода он связал не с любым видом риска, а только с тем который является следствием настоящей неопределенности, и в связи с чем выделил две его категории:
   1. Страхуемый риск, который неуникален по своей природе или типизирован в хозяйственной жизни, и его можно учесть как постоянный элемент издержек в виде страховки. В таком качестве риск не может являться фактором неопределенности и соответственно служить причиной его прибылей и потерь.
   2. Предпринимательская функция реализуется в ситуации не типичной по отношению к прошлому опыту в условиях уникальной неопределенности и конечной ответственности предпринимателя. В ситуации, когда вероятностный характер событий неизвестен особую важность приобретает способность самостоятельного предпринимательского суждения и умения преодолеть неопределенность, что не может страховаться, поскольку зависит от сочетания случайных факторов с экономическими условиями и поведения предпринимателя.
   При этом ключевыми для понимания важности самостоятельного предпринимательского суждения является то, что необходимость в нем возникает тогда, когда экономическая ситуация не может быть типизирована на основании прошлого опыта и собственно вероятностный характер событий неизвестен.
   Выработка предпринимательской точки зрения и следование ей в конкретном бизнесе подразумевает готовность человека заняться такой деятельностью, при которой само получение прибыли и ее величина будут неопределенны. Наличие такой готовности является необходимым признаком предпринимателя. Известную же достаточность определение предпринимателя приобретает тогда, когда человек берет на себя конечную ответственность за реализацию своей точки зрения.
   Только тот риск ведет к предпринимательской прибыли, который представляет собой уникальную неопределенность, вытекающую из понятия конечной ответственности, что по своей природе не может ни страховаться, ни капитализироваться, ни компенсироваться жалованьем.
  3. Инновативность в предпринимательстве. Инновационная теория предпринимательства связана с исследованиями американского экономиста Йозефа Шумпетера (1883-1950). Он выдвинул концепцию "созидательного разрушения" как условия динамического развития экономики. "Созидательное разрушение" обеспечивает создание новой производственной функции, которая характеризуется новыми комбинациями факторов производства и наибольшей экономической эффективностью.
   В соответствии с его теоретическими воззрениями предпринимателем может быть любой, кто осуществляет новые комбинации благодаря их новаторским способностям..
   В целом, Шумпетер в качестве назначения комбинирования выделяет следующие пять случаев:
   1. Изготовление неизвестного потребителям, блага или создание нового качества известного блага;
   2. Внедрение нового способа воспроизводства. Это могут быть инновации в процессе производства и коммерческой деятельности.
   3. Освоение новых рынков или новых сегментов рынка.
   4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;
   5. Внедрение новых методов организации труда.
   На основании этих посылок Й. Шумпетер считает, что предпринимателями следует называть хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент, при этом право собственности на промышленное предприятие или вообще на любое имущество не является существенным признаком предпринимателя.
   Осуществление предпринимательской деятельности на эффективном уровне возможно лишь при наличии определенной общественной ситуации - предпринимательской среды.
   Это, прежде всего рынок, рыночная система отношений, а также личная свобода предпринимателя, т. е. его личная независимость, позволяющая принять такое предпринимательское решение, которое с его точки зрения будет наиболее эффективным, действенным и максимально прибыльным. Бытующие в некоторой части нашего общества опасения, что предприниматель в таких условиях действует только в своих интересах, беспочвенны. Предприниматель в условиях рынка не может не ориентироваться на потребителя, от которого зависят его прибыль, благополучие и перспектива. Предпринимательская среда - общественная экономическая ситуация, включающая степень экономической свободы, наличие (или возможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночного типа экономических связей, возможность формирования предпринимательского капитала и использования необходимых ресурсов. Показателем степени общественной свободы предпринимательства служит число вновь появляющихся (в течение определенного периода) самостоятельных (независимых) организаций.
   Эффективность функционирования и развития предпринимательства в значительной степени обусловлена внешней средой:
   - государственной политикой в данной области;
   - деятельностью местной (региональной) законодательной и исполнительной власти;
   - внешними условиями конкретных регионов. Необходимо определенное благоприятное состояние внешней среды, которое достигается за счет соответствующих регулирующих воздействий, вырабатываемых субъектами управления.
   Для развития предпринимательства необходимо эффективное регулирование данного процесса, адекватное сложившимся условиям. При этом необходим учет конкретных особенностей и возможностей, приоритетов социально-экономического развития страны, регионов и отдельных групп населения. Предпринимательство как особая форма экономической активности, конкретная форма обеспечения самозанятости части населения и создания новых рабочих мест пользуется правительственной поддержкой во всех промышленно развитых странах. В странах, где отсутствует поддержка предпринимательства со стороны государства, большое распространение получает так называемое уличное предпринимательство. Суть государственной поддержки сводится чаще всего к выработке конкретных мер по трем направлениям: 1.• консультационное сопровождение процесса создания и функционирования новых предпринимательских организаций на начальном этапе (1-3 года с момента образования организации); 2.• оказание финансовой поддержки вновь создаваемой структуре или предоставление такой структуре льгот (обычно в сфере налогообложения); 3.• оказание технической, научно-технической или технологической помощи маломощным в финансовом отношении предпринимательским структурам. Государственной поддержкой охватываются обычно создаваемые предпринимательские структуры до момента их перехода из малых в категорию крупных предпринимательских организаций.
   Для российской экономики, идущей трудным путем реформирования, задача развития и поддержки предпринимательства государством, прежде всего малых его форм в производственной сфере, одна из главных. Формы поддержки различны: а) создание системы информационного обеспечения, обучения и переподготовки кадров, нормативной базы, финансовой инфраструктуры и т.п.; б) налоговые льготы и послабления; в) целевые фонды, финансирование из федерального и местных бюджетов, зарубежная финансовая помощь на поддержку предпринимательских структур в России. В современной литературе проблема предпринимательства чаще рассматривается в узких рамках. Учебные пособия, как правило, посвящены деятельности индивидуальных предпринимателей и предпринимателей, действующих в частном секторе. Однако принципы предпринимательства могут и должны использоваться и в государственном (общественном) секторе экономики. Можно говорить о двух формах предпринимательства:
   1. частной;
   2. государственной.
   Государственное предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени предприятия, учрежденного: государственными органами управления, которые уполномочены (в соответствии с действующим законодательством) управлять государственным имуществом (государственное предприятие) или органами местного самоуправления (муниципальное предприятие).
   По некоторым оценкам, государству принадлежит до половины всех имеющихся в стране активов, в том числе более или менее крупные пакеты акций в приватизированных предприятиях.
   Частное предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени организации (если оно зарегистрировано в качестве такового) или предпринимателя (если такая деятельность осуществляется без найма рабочей силы, в форме индивидуальной трудовой деятельности).
   Каждый из этих видов - государственное и частное предпринимательство - имеет свои отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают. И в том и в другом случае занятие такой деятельностью предполагает инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли. Схожей является и типология обоих видов предпринимательства.
   Основное отличие государственного предпринимательства от частного состоит в том, что его деятельность не направлена исключительно на получение прибыли. Государство ставит перед своими организациями, помимо коммерческих, определенные социально-экономические цели.
   У государственного предпринимательства существуют свои специфические потенциальные источники сверхприбыли, обусловленные относительно крупными размерами госпредприятий, авторитетом и экономической мощью государства. В этой связи на первый план выходят не столько рисковые моменты (в максимальной мере представленные в малом предпринимательстве), сколько такие факторы, как: 1) значительные и стабильные объемы закупок сырья, материалов, комплектующих и т.п., предполагающие льготные параметры оплаты и скидки; 2) доступность кредитов на особо выгодных условиях; 3) экономия на масштабах производства;4) широкие возможности получения нового оборудования, включая лизинговые; 5) устойчивая сеть деловых связей, приобщенность к источникам исчерпывающей информации о потенциальных рынках сбыта, партнерах, в том числе зарубежных. Эти преимущества государственных коммерческих предприятий как субъектов рыночных отношений могут являться основой для снижения их индивидуальных затрат по сравнению с общественными и тем самым - для извлечения сверхприбыли. Существует коллективное, семейное и иное предпринимательство, но все это производные от двух указанных форм.
  
  Глава 10. Социальные проблемы рыночных преобразований.
   1. Социальная структура общества в переходной экономике. Формирование гражданского общества. Переход от одной экономической системы к другой - процесс длительный и бурный. Поэтапно происходят социально-экономические и политические изменения в обществе. Разумеется, в переходный период общество во всех сферах его жизни становится более динамичным, более непредсказуемым. Многовариантна реакция социума на внутренние и внешние импульсы.
   Общество можно рассматривать как саморегулирующуюся среду, порождающую многочисленные формы взаимодействия во всевозможных сферах и на разных уровнях. Важная характеристика общества - его социальная структура. Социальная структура - это деление общества на социальные элементы (классы, слои, социальные группы).
   В переходной экономике новые права и формы собственности оказывают непосредственное воздействие на общество, на динамику его социальной структуры. Возникают новые социальные группы, слои, прослойки и т. д. Одновременно усиливается роль государства и других общественных регуляторов в поиске новых компромиссов пересекающихся интересов, путей достижения социального партнерства.
   Под социальным партнерством понимается механизм решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между социальными группами на основе принципов сотрудничества и компромисса. Социальное партнерство выражает общественную необходимость социального мира - важного условия политической и экономической стабильности. Проблема становления такого механизма возникает в начале переходного периода. Вырисовывается закономерность: вышеперечисленные цели легче и с меньшими издержками осуществляются в том обществе, которое стабильно, имеет большую степень социальной защиты.
   В период перехода к рыночной экономике создать "рынок на бумаге" достаточно легко, подписав прекрасные мудрые законы, уже давно созданные и усовершенствованные мировой практикой. Но эти законы не заработают без реального решения основного и очень болезненного вопроса о правах собственности. Без этого реформа будет топтаться на месте, не сформируется прочная социальная база ее осуществления.
   Под социальной базой рыночного реформирования понимаются, прежде всего, те социальные слои и группы, которые заинтересованы в проведении реформы и способствуют ее реализации посредством трудовой и политической активности. В широком смысле опорой реформирования является представляющий большинство населения средний класс, который можно определить по доходу, обеспечивающему средний уровень потребления, соответствующий стандартам конкретной страны. Так, перед странами Восточной Европы и России сейчас стоит важная задача формирования нового среднего класса, заинтересованного в развитии рыночных отношений. Как правило, эта проблема тем сложнее поддается решению, чем сильнее были искоренены в стране традиции демократии и предпринимательства.
   Итак, изменение отношений собственности адекватно отражается на социальной структуре общества и на ее динамике. В результате социальная моноструктура тоталитарно-авторитарного общества, допускающая в основном лишь профессиональную дифференциацию, постепенно перерождается в общество плюралистическое. Легко управляемая социальная общность с насильственно "гармонизированными" интересами и подавленной свободой политического, экономического, этического и духовного волеизъявления в ходе экономической и политической либерализации приобретает черты смешанного общества. При этом социально-политическая либерализация развивается гораздо более быстрыми темпами, чем экономическая.
   Происходит трансформация социальной однородности в социальную многовариантность. Общество раскалывается на принимающих принципы рынка и участвующих в рыночном процессе, с одной стороны, и на сторонников командно-административной системы - с другой. Появляются новые классы, социальные группы и другие образования. На основе разрушения социальной моноструктуры тоталитарного государства начинается процесс формирования гражданского общества, правового государства.
   Гражданское общество - явление, совершенно отличное от публичной жизни государства. Оно отождествляется со сферой частных интересов и потребностей частных индивидов. Гражданским правом регулируется взаимодействие составляющих элементов гражданского общества: частных лиц, классов, групп и соответствующих им общественных институтов, которые неизбежно в определенной степени соотносятся с государством, но прямо от него не зависят.
   Правовое государство - это во-первых, государство, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности. Органы и институты такого государства (суды, полиция и т. п.) точно соблюдают существующие законы. При этом защищается личность и ее естественные права, достигается гармония между различными силами и интересами. Во-вторых, государство выступает как инструмент, с помощью которого общество себя актуализирует. Но государство не может поглотить или полностью заменить общество. Сквозь века проходит подтвержденная мировой практикой идея об опасности для общества чрезмерно разросшегося государства. Там, где нет индивидуума, свободно выражающего свои интересы, где нет разграничения между политической и экономической властью, там нет и подлинного гражданского общества. История показывает, что не может быть свободы индивидуума без свободы экономического выбора. Эта зависимость реализуется в принципах свободного рынка.
   В ходе либерализации экономики сужаются рамки государственного диктата; индивид, частично получая возможность экономического выбора, приобретает свободу волеизъявления, возвращает часть суверенитета, полностью отвоеванного тоталитарным государством. Создается база для формирования подлинного гражданского общества, для изменений в его социальной структуре. Необходимо отметить, что новые классы, или слои, и социальные группы не являются чем-то застывшим. Социальная структура общества наиболее подвижна именно в переходный период.
   2. Рыночные преобразования и благосостояние населения. Процесс социально-экономической трансформации объективно порождает факторы, драматично сказывающиеся на уровне жизни населения страны, идущей по пути рыночных реформ. Наша задача - рассмотреть продолжительность, масштабы и внутреннюю динамику этих изменений.
   Приобретает черты закона неизбежная связь рыночных преобразований и снижения жизненного уровня населения (хотя бы на первом этапе реформы), зависимость динамики трансформации и темпов изменения уровня жизни. Обобщая опыт реформирования в Восточной Европе и России, мы можем рассмотреть три варианта перехода к рынку с точки зрения скорости осуществления реформ:
  * затяжной;
  * быстрый (включая шоковую терапию);
  * промежуточные варианты (различные виды градуализма, т. е. постепенного перехода).
   В случае затяжного перехода к рынку механизмы и факторы тоталитарного режима слишком долго продолжают оказывать разрушающее воздействие на экономику. Либерализация происходит крайне медленно и чересчур осторожно. Причин здесь много: боязнь глубоких социальных потрясений или увлечение правительства социальным популизмом; недостаточная компетентность правительственных чиновников; слабость экономической и социальной базы рыночных преобразований; отказ от решения на первых этапах реформы вопроса о правах частной собственности и т. д. Такая практика еще больше дестабилизирует экономику. Дефицит и гиперинфляция катастрофически снижают уровень жизни населения. Отдаляется достижение общественного согласия по поводу проведения рыночных реформ. Ползучее, медленное (в надежде на безболезненность)продвижение к рынку обходится населению наиболее дорогой ценой. Ярким примером тому являются Украина, Белоруссия, Румыния.
   Вариант быстрого и комплексного осуществления рыночных преобразований возможен только в тех странах, где для этого имеется адекватная экономическая и социальная база. Только обладающее компетентностью и значительным доверием населения правительство может убедить его "затянуть ремни" ради быстрого выхода из кризиса. Для сторонников такого подхода не столь страшна глубина кризиса, сколь важна быстрота его преодоления, чтобы население как можно скорее почувствовало начало движения экономики "вверх".
   Третий, промежуточный вариант, вбирает в себя черты двух рассмотренных. Он может оказаться эффективнее затяжного, но с большими "социальными затратами" по сравнению с моделью быстрого проведения реформ. Этот вариант, в частности, характерен для стран с относительно развитой экономической базой, но сильными социально-политическими осложнениями, тормозящими развитие реформы. В этих условиях трудно говорить о быстром достижении макроэкономической стабилизации. Макроэкономические показатели (особенно темпы инфляции и объемы производства)даже в среднесрочном плане имеют высокую степень зависимости от временного перевеса тех или иных политических приоритетов. Если экономика нестабильна, нестабильны и доходы населения, растет неуверенность в завтрашнем дне. Российская рыночная реформа, видимо, тяготеет к третьей, умеренной модели, хотя и обладает большой спецификой. Однако вопрос этот дискуссионный и мнения экономистов по этому поводу расходятся.
   Вообще проблема социальной защиты в период перехода к рынку резко обостряется. Очень важно, чтобы правительство постоянно корректировало рамки социальной защиты с точки зрения ее эффективности. Увеличение трансфертных выплат и заработной платы в бюджетных организациях и на предприятиях в связи с ростом инфляции, порой продиктованные соображениями социального популизма, снижают стимулы к труду и поиску работы, серьезно обостряют проблему бюджетного дефицита. Вместе с тем, в переходной экономике установление так называемых социальных минимумов особенно важно.
   Проблема социальной политики государства в переходной экономике сталкивается с противоречием самой реальной жизни постсоциалистических стран: обострение социальных проблем требует осуществления активной социальной политики; однако в разбалансированной экономике бывших социалистических стран, со значительными бюджетными дефицитами, большой внешней и внутренней задолженностью отсутствуют финансовые средства для реализации программ социальной поддержки. Образуется "порочный круг": для решения проблем в социальной сфере государству нужна активная поддержка населения, но чтобы ее получить, государство должно успешно реализовать различные программы в области социальной сферы.
   Итак, государство в переходной экономике должно способствовать созданию принципиально иной системы социальной поддержки, нежели той, которая существовала в социалистических странах.
  
  Библиографический список.
  1. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. - М.: Экономика, 1998. - 326с.
  2. Теория переходной экономики. Микроэкономика/Под ред. В.В. Герасименко - М.:ТЕИС, 1997. - 276с.
  3. Теория переходной экономики. Макроэкономика/Под ред. Е.В. Красннковой. -М..ТЕИС, 1998. - 425с.
  4. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы/Под ред. К.А. Хубисва. - М: ТЕИС, 2003. - 198с.
  1. Основы теории переходной экономики (вводный курс) /под ред. Киселевой и др.: Киров: Кировская типография, 1996г. - 320с.
  2. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. - 352с.
  5. Экономика переходного периода.- под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина.- М.: Изд.МГУ, 1995. - 410с
  
   Виртуальное око старшего брата
   Попытка исследования
   Часть первая
   "Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь -
   его лицо пылает от самоуверенности,
   оно так и на флаге несет, и кричит:
   "Я - Насилие! Разойдись, расступись - раздавлю!"
   Но насилие обычно стареет,
   немного лет - оно уже не уверено в себе
   и, чтобы удержаться, чтобы выглядеть прилично,
   - вызывает себе в союзники Ложь.
   Ибо насилию нечем прикрыться, кроме лжи,
   а ложь может держаться только насилием."
   А.Солженицын "Жить не по лжи", 1974 год
   Политические форумы в сети Интернет - относительно новое увлечение российской публики, виртуальная всемирная кухня, на которой варится общественное мнение. В различных печатных и онлайновых изданиях все чаще появляются статьи, посвященные обзору выступлений на форумах, как одной из форм мониторинга российского общественного мнения. Основная нота всех этих статей - беспредельное удивление: "Что происходит с российскими интеллигентами и интеллектуалами?" Ведь это именно они больше всех пользуются Интернетом и интересуются общественной жизнью и политикой. А на русских веб-форумах - разгул ненависти, ксенофобии, расизма, антисемитизма, пропаганды насилия, аморального хамства и беснования. Нормальному человеку, после чтения таких форумов, становится дурно. "Страна с нарастающим ускорением впадает в безумие", "российская интеллигенция оскотинилась", - общая нота комментаторов "Радио Свобода", "Московских новостей", веб-издания "Газета.ру", различных западных СМИ.
   Известно, что в ряде западных политологических институтов созданы исследовательские отделы по Рунету (российская часть сети Интернет), по политическим форумам специалисты судят о настроениях мыслящей элиты России. Например, вот лишь одна, но очень характерная для таких обзоров, цитата из израильского сайта исследовательской группы МАОФ:
   "Комментарии простых россиян поражают свирепым единодушием читателей. Такое чувство, что Америка напала не на проявивших немотивированную агрессию арабов, а на саму Россию. Пользователи Интернета в своих откликах на форуме проявляют практически такую же дикую злобу, как их исламские подзащитные. И, что интересно, никаких им имамов не надо! Сами так ошалели от злобы, что мне, после 12 лет врозь, иногда непонятно, на русском ли языке излагается мнение".
   Большинство исследователей, цитирующих выступления с веб-форумов Рунета, делают однозначный вывод, что в большинстве своем целиком и полностью поддерживают руководителей государства, что российская интеллигенция и молодежь вдруг разом превратились в злобных и агрессивных "отморозков". Но мы попытаемся здесь реабилитировать мыслящую Россию, выражающую себя в Интернете.
   Довольно давно у нас возникли сомнения, действительно ли это российское общественное мнение так малопристойно представлено на форумах Рунета? Действительно ли это всего лишь "комментарии простых россиян", которые всех наблюдателей "поражают свирепым единодушием читателей"?
   Без сомнения, влияние официальной пропаганды на общественное мнение в России огромно, возрождение тоталитарной идеологии идет полным ходом. Многие временно забытые идейные ценности советских времен подаются путинскими идеологами в качестве ноу-хау, идет планомерная реставрация тоталитарных идей. Поэтому не удивительно, что среди российских участников веб-форумов иногда присутствуют и радикальные антиамериканисты, и антисемиты, и сторонники тоталитаризма. Но по нашим предположениям, их, реальных людей с тоталитарными взглядами, намного меньше, чем представляется при беглом взгляде на отзывы в любом форуме.
   Интернет в России предполагает несколько хотя бы приблизительных "цензов" - некоторый уровень материального благосостояния (когда на хлеб, жилье и на компьютер в доме уже хватает), некоторый уровень владения компьютером, некоторый уровень образования, позволяющий оперировать политическими и историческими категориями. Люди с маргинальными, советско-коммунистическими или национал-фашистскими взглядами, конечно, существуют, но круг их интересов, как правило, лежит далеко от интернета и либеральных политических форумов. Кроме того, людям старшего поколения, не привыкшим к компьютерам, гораздо труднее освоить активную работу в сети.
   До 1998-99 годов форумы Рунета были достаточно однородны по социологическим характеристикам пользователей. Процентов на 70-80 аудитория состояла из единомышленников, людей либеральных и демократических убеждений, представителей среднего класса России и русскоязычной эмиграции. Сейчас, всего через четыре года, тоталитарных мнений на российских форумах вдруг стало - до 60-80% от всех выступлений.
   Резкий количественный их скачок не соответствует спектру общественного мнения, расходится с данными интернетных голосований по существенным вопросам современной жизни. Например, примерно 80% авторов на всех веб-форумах очень агрессивно и однообразно ругают США. Но в голосованиях на тех сайтах, где с одного компьютера можно проголосовать только один раз - 84% русскоязычных пользователей интернета поддерживают США. Аналогичная картина складывается с одобрением-неодобрением чеченской войны, с поддержкой политики Путина и его администрации и т.д. Везде ситуация идентична - там, где голосования защищены, где нельзя проголосовать второй раз, результаты опросов диаметрально противоположны "незащищенным" от повторных голосований опросам и обратно пропорциональны количеству "тоталитарных" выступлений на форумах.
   Еще три-четыре года назад в Рунете либеральная группа участников количественно намного превышала тоталитарную. Однако за последние годы группа "охранителей" на всех либеральных и нейтральных общественно-политических форумах Рунета резко возросла за счет появления огромного количества однотипных персонажей, образующих некий спаянный костяк любого форума. Деятельность этой группы настолько характерна и необычна, а члены группы настолько методологически и идейно сходны между собой, что это стало привлекать внимание многих постоянных посетителей форумов. Когда же во время войны в Ираке на веб-форумах стали появляться сообщения за подписью "Рамзай", дававшие "утечку" разведывательной информацию ГРУ по ходу военных действий, то это уже привлекло внимание даже ежедневных интернетных СМИ к ТАКИМ участникам форумов.
   Персонажи из этой группы представляются людьми разных профессий, пишущими из разных городов и стран, они, по их словам, принадлежат к различным социальным и возрастным группам. Тем не менее, при длительном общении и внимательном за ними наблюдении, неизбежно обнаруживаешь целый ряд весьма характерных особенностей и общих черт, не свойственных никаким другим участникам дискуссий.
   Охранительно-агрессивная, тоталитарная идеология, проповедуемая этими людьми, здесь совсем не главный признак. Некоторые члены этой группы стараются выглядеть даже относительно либерально. Но, помимо обычной "государственнической" идеологии (а также ксенофобии, антиамериканизма, антисемитизма и нетерпимости к инакомыслию), эти люди выделяются жесткой установкой, групповой корпоративной моралью, общей информационной базой, четкими нормами поведения и весьма специфическими методами полемики и "работы с объектом". У этой группы существуют единые для всех форумов принципы обработки массового сознания, связанные, прежде всего, с осознанной и планомерной ложью, клеветой и дезинформацией.
   Кроме того, весьма характерна дата одновременного появление в Рунете всей этой, явно единой, группы однотипных участников политических веб-дискуссий - это 1999 год.
   Явление, которое мы здесь попытаемся исследовать - отнюдь не идеологическая или духовная общность пост-советских людей, связанных сходными взглядами, и не агрессивность разрозненных анонимных грубиянов русского интернета. На наш взгляд, это качественно иное явление - существование на форумах Рунета организованной и достаточно профессиональной группы лиц из единой "бригады". Мы предполагаем, что такая "бригада", состоящая из идеологически и методологически идентичных персонажей, "работает", пытаясь формировать нужное власти общественное мнение, практически в любом популярном общественно-политическом веб-форуме, имеющем хотя бы несколько сотен посещений в день.
   ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ "БРИГАДЫ"
   Мы попытались систематизировать характерные черты деятельности этой "бригады", присутствующей на всех либеральных и про-демократических открытых трибунах Рунета, в различных изданиях, которые читает интеллигенция и образованные слои населения. Коммунистические, националистические, профашистские и СМИ в нашем обзоре не рассматриваются.
   Круглосуточное присутствие на форумах
   Кто-либо из однотипных представителей бригады находится в "онлайне" постоянно, всегда готовый отразить любой "выпад" инакомыслящего либерала. В течение суток не бывает часа, когда можно было бы вести дискуссии на форуме без этих "кураторов". В дискуссию обязательно вклинится какой-либо персонаж из "бригады", которая фактически дежурит на всех значимых форумах и днем, и ночью, периодически кочуя с форума на форум с однотипными материалами и репликами.
   Пластичность идеологии, всегда совпадающей с государственной
   Бригадой неизменно горячо проповедуется довольно эклектичная система взглядов и ценностей, соответствующая самым свежим направлениям в государственном пиаре, в идеологии и политике российского руководства. Изменение государственной установки влечет за собой резкое изменение взглядов всех членов "бригады". Если внезапно, по каким-либо причинам, меняется тон государственной пропаганды по отношению, например, к США, или к мэру Лужкову, то один и тот же персонаж бригады просто навсегда "забывает" ту тему или деятеля, которых он недавно "боготворил" или, напротив, "клеймил", и начинает резко пропагандировать то, что вчера люто ненавидел, и наоборот. Причем сегодня хвалит столь же рьяно, сколь вчера поносил. Всё это делается без малейшего стеснения и заботы о собственной репутации.
   Один из свежих примеров - интернетные дискуссии по проблеме Курильских островов. Если три года назад все члены бригады единым хором заявляли: "ни пяди родной земли проклятым японцам", то сейчас, после закрытых переговоров Путина с правительством Японии, те же авторы, под своими постоянными никами-именами, вполне допускают передачу островов за деньги и в обмен на массированные японские инвестиции, смачно описывают многочисленные плюсы подобной акции.
   Или, например, во время прохождения через ГосДуму законопроекта о захоронении на территории России радиоактивных отходов, члены бригады на форумах страстно убеждали читателей в "несомненной пользе, выгоде, прибыльности и безопасности" превращения России в мировую ядерную помойку. Персонажи, занимавшиеся этой пропагандой, позиционировались в качестве "частных лиц, патриотически настроенных эмигрантов", однако, явно оперировали информацией из пресс-службы МинАтома.
   Безграничная преданность Путину и его окружению
   Члены веб-бригад с "раскрученными", известными на форумах никами, неизменно выражают свою безмерную любовь к Путину. Они готовы изничтожить любого, кто выразит хоть малейшее сомнение в достоинствах президента РФ. За критику ВВП они угрожают оппонентам судами, побоями, расправой и убийством как самих оппонентов, так и их родственников. Причем последнее - не одноразовое, а массовое явление на всех политических веб-форумах. Иногда члены бригады очень откровенно сообщают о целях своего пребывания на форумах. Например:
   "Давайте поддержим первого Президента за последние 11 лет пытающегося изменить ход истории нашей многострадальной Родины. Давайте судить о нём по его поступкам, а не по сплетням любящих клубничку СМИ. Давайте выступать здесь с конструктивными предложениями, чтобы, если даже (хо-хо) КГБ здесь присутствует, Путину на стол ложилась бы папка с "гласом народа", интеллигентно обсуждающего проблемы "сегодня" и предлагаемые решения для "завтра", а не базарное кудахтанье".
   Этот текст интересен своей бесхитростной откровенностью, простым и понятным изложением задач бригады. Любопытна здесь только информация о гипотетических распечатках "гласа народа" с форумов, "ложащихся Путину на стол" в качестве рационализаторских предложений, но без критики, которая может испортить настроение президенту. В 30-е годы ходила такая саркастическая эпиграмма:
   "Мы за смех, но нам нужны
   подобрее Щедрины,
   и такие Гоголи,
   чтобы нас не трогали".
   Этот стих можно поставить эпиграфом к освещению "бригадой" жизни и деятельности президента РФ.
   Почтение и преклонение перед ВЧК-КГБ-ФСБ
   Бригадники преисполнены любви и почтения к ФСБ во всех ее исторических ипостасях, начиная от ЧК-ОГПУ и так далее. Все реинкарнации ЧК-КГБ бригада именует "неодворянством", "правоохранительными" и "государство-образующими патриотическими" органами, деятельностью которых, включая ГУЛАГ, россиянам надлежит гордиться. Любой недостаточно уважающий ВЧК-ФСБ участник виртуальных дискуссий объявляется бригадой "врагом России, русофобом и предателем родины". Бригадой постоянно подчеркивается "честность, героизм и бескорыстие" чекистов, "преданная и беззаветная их служба государству и Родине", "некоррумпированность" сотрудников госбезопасности, в отличие от других государственных чиновников. Бригадой на любых форумах постоянно декларируется следующее:
   "Спецслужбы существовали всегда, они были, есть и будут и у всех демократических государств Запада". Или же: "ФСБ - такая же спецслужба, как ФБР США или Моссад Израиля или Ми-6 Великобритании". И т.д.
   Осуждение кем-либо из участников дискуссий деятельности КГБ-ФСБ вызывает в членах бригады неподдельные сильные чувства. Например, следующая цитата обращена к читателю, который выразил недостаточно уважения к КГБ-ФСБ (мы приносим извинения за ее лексику, но так - в подлиннике):
   "КАЖДАЯ ГНИДА МЕЧТАЕТ СТАТЬ ВОШЬЮ. КАЖДАЯ ГНИДА НА ФОРУМЕ МЕЧТАЕТ БЫТЬ ЗАМЕЧЕННОЙ КГБ. Вопит, извивается, молит: "Меня заметьте, я - самая большая гнида!"-, а КГБ на вас положил с прибором, им гниды наверняка НЕИНТЕРЕСНЫ. Доростите до размера вшей, ублюдки, может - заметят."
   В последнее время у бригады появилась тенденция отделять ФСБ от всех ее предшествующих реинкарнаций и переименований, представлять организацию не прямой наследницей ВЧК-ОГПУ-НКВД и т.д., (как значится на всех ее официальных символах), а некоей "пеннорожденной Афродитой", якобы появившейся только вчера, буквально ниоткуда.
   Ключевое словосочетание, неизбежно выводящее бригадников из себя и вынуждающее их раскрыться во всей красе, это "люстрации гебистов". Ни один из членов бригады даже на секунду не может смириться с мыслью о мирном, законном ограничении на профессию для бывших партбоссов и офицеров КГБ. Обычно даже после самого спокойного и невинного упоминания термина "люстрации" бригада хором кричит о "кровавых репрессиях демократических убийц" и "охоте на ведьм", после чего просто впадает в коллективную нецензурную истерику.
   Магистральные направления пропаганды
   На всех русскоязычных форумах бригадники планомерно ведут антилиберальную, антиамериканскую, античеченскую, антисемитскую, антизападную пропаганду. В качестве доказательств своих лозунгов и теорий они приводят произвольные трактовки фактов и событий, часто абсолютно лживые, заставляя своих противников рыскать в поисках ссылок-опровержений... Метод удобный и эффективный, отвлекающий внимание оппонентов от острых и неприятных властям дискуссий. Любимый прием полемики у членов бригады - обильное цитирование официальной и полуофициальной государственной пропаганды РФ, вроде статей из веб-издания "Страна.ру" или, например, обновленной "Комсомольской правды". Иногда применяются идеологические наработки прошлых лет, например, в ходу у бригады книга Яковлева "ЦРУ против СССР". Кроме того, ими широко используются материалы вроде "Протоколов сионских мудрецов" или "Майн кампф" Гитлера. Ну, а уж цитирование "Краткого курса ВКП(б)" происходит постоянно (без упоминания источника). Уже можно составлять сборник мифологии и основных идеологических ценностей веб-бригады, в которые входят:
   1. Обеление сталинизма, реабилитация Сталина с его имперской идеей великого русского народа. Культ Сталина и основателя ЧК Дзержинского. Занижение числа жертв ленинско-сталинских репрессий.
   2. Запрет на обсуждение люстраций и преступлений ЧК-НКВД-КГБ. Абсолютная святость этой организации со дня основания по день сегодняшний.
   3. Неизменная юдофобия.
   4. Лояльность любым действиям и выступлениям сегодняшних властей, культ Путина. Рассказы об экономическом и социальном расцвете России под его руководством.
   5. Пропаганда чеченской войны "вплоть до последнего чеченца". Истории о том, как "Чечня напала на Россию". Мифологические рассказы о "сотнях тысяч русских", уничтоженных чеченцами в начале 90-х годов, еще до начала первой войны. В текстах бригады число этих жертв ежемесячно растет. Если два гола назад они называли цифру в 20 тысяч убитых русских, то сегодня называются цифры в миллион уничтоженных русских жителей Чечни. Население всей республики меньше числа убитых русских, сочиненных бригадой.
   6. Ксенофобия, расизм, оправдания скинхедов и погромов.
   7. Лютая ненависть к перебежчикам и предателям из КГБ.
   8. Антиамериканизм, антизападничество, по накалу ненависти напоминающие времена "холодной войны".
   9. Ностальгия по СССР, как тоталитарной империи и великой державе, которой боялся весь мир.
   10. Реставрация исторических концепций и пропагандистских клише советских времен, исключая только интернационализм.
   11. Ненависть к интеллигенции, особенно к эмигрантам, воспримающимися бригадой, как "предатели родины".
   12. Ненависть к диссидентам и правозащитникам, к политзэкам и журналистам, как прошлым, так и к ныненшним.
   13. Ненависть к перестройке, к ее идеологии, к ее деятелям и событиям. Ненависть к временам Ельцина и к нему самому.
   14. Новое в идеологическом багаже бригады по сравнению с пропагандой времен СССР - это обвинение всех инакомыслящих в "русофобии". Этот термин в устах членов бригады стал полным подобием устаревшего термина "антисоветчина", а обвинение в русофобии стало напоминать современный аналог брежневской 70 статьи УК ("антисоветская агитация и пропаганда").
   Идеологические враги бригады
   Главными врагами бригады являются демократы ("дерьмократы"), либеральные западники, чеченцы, европейцы, американцы, евреи... Особый предмет ненависти - российская либеральная интеллигенция, бывшие диссиденты, независимые журналисты и правозащитное движение, а также отдельные особо ненавистные личности, такие, как С.Ковалев, Е.Боннэр, А.Бабицкий, А.Политковская, Г.Пасько, В.Шендерович, В.Новодворская и другие люди, известные своим критическим отношением к нынешней власти. "Бригадники" всегда выступают за ограничение свободы слова во имя "высших интересов государства", за введение жесткой цензуры, вплоть до арестов неправильно мыслящих интеллигентов, правозащитников и журналистов. Журналист и эколог Григорий Пасько именуется бригадой исключительно "шпионом и предателем родины". Напротив, в случае, например, с полковником Ю.Будановым, "бригадой" демонстрируется всяческое его понимание и оправдание. Буданов представляется либо невинной жертвой (войны, ранения, психического срыва, продажных генералов, либеральных журналистов, заказной юстиции и т.д.), либо "настоящим патриотом", "истинным русским офицером", "верным сыном Отечества" и даже "гордостью и героем России".
   Парадоксально то, что врагами бригады также являются многие либеральные авторы изданий, статьи которых обсуждаются на форумах. То есть получается, что члены бригады, позиционирующиеся как честные обыватели и частные лица, годами, сутками напролет, сидят на форумах нелюбимых ими изданий, где обсуждают ненавистных им авторов. И еще больший парадокс - редакции не принимают никаких мер против людей, оскорбляющих их авторов, решительно действуя против их оппонентов, выступающих в поддержку либеральных журналистов.
   Например, в читательской дискуссии под небольшой статьей-воспоминанием Виктора Шендеровича о театральной студии в газете "Московские Новости" - администрацией сайта (под очевидным нажимом форумной бригады) были вырезаны все доброжелательные отзывы о статье, но оставлено выступление "бригадника" о том, что автор статьи: "уже вылизал задницу Гусинскому, а теперь вступил в оральный секс с Березовским".
   Отношение к СССР
   Отношение к советскому прошлому у "бригады", как правило, апологетическое, хотя и не всегда, здесь присутствует некоторый разброс мнений. Многие бригадники тепло вспоминают о временах СССР и боготворят советское прошлое со всеми его атрибутами, от бытовых до правовых (зачастую в характерной терминологии Краткого курса истории КПСС, даже если по "легенде" пишущий - очень молодой человек, давно живущий на Западе). Часто они публично мечтают о восстановлении СССР в прежних, а еще желательнее - в расширенных границах. Одновременно ведется активное обеление коммунистических вождей, таких, как Ленин, Сталин, Берия, Брежнев, Андропов, так и тоталитарных идей советских времен. Полностью исключена только идея интернационализма, которая заменяется на усиленно насаждаемый национал-"патриотизм". Причем регулярно делается ложная подмена, когда понятие Родина ассоциируется исключительно с властью, а Отечество с правящим режимом. Преданность вождям и тоталитарным организациям, типа КГБ, трактуется как патриотическая позиция, выступления же против режима считаются изменой Родине и русофобией.
   Для "бригады" характерны постоянные попытки позитивно, в розовом свете представить весь советский период Российской истории, на основе пропагандистских штампов советской эпохи, сознательное преуменьшение числа жертв репрессий, списывание вины за все злодеяния большевиков на евреев и/или врагов из-за рубежа, возвеличивание имперского характера Советского Союза.
   Низкий культурный уровень и характерный язык
   Несмотря на кажущуюся пестроту участников бригады, большинство из них обладает примерно одним (весьма невысоким) культурным уровнем. Подавляющее большинство бригадников плохо владеют родным русским языком, допуская бесчисленное множество типовых стилистических, лексических и грамматических ошибок, из-за которых им весьма трудно прятаться за разными псевдонимами-никами. В то же время, многие из них прекрасно владеют идеологическими штампами - начиная от советских и кончая современными. Очень странно например, звучит в интернете афоризм товарища Жданова пятидесятилетней давности: "На чью мельницу он льет воду?"
   Однако применяется оно бригадой часто и всерьез, без малейшего пародийного оттенка.
   Кстати, у бригадников по всем форумам Рунета явные проблемы с чувством юмора, шутки их всегда имеют клозетно-казарменный оттенок и относятся исключительно к испражнениям, гомосексуализму, проституции, порнографии и прочим аспектам человеческого "низа". А явно типовую ведомственную шутку бригады: "прекратите искать ГБ под кроватью!" мы встречали в различных форумах уже несколько десятков раз. Вот типичный образец "юмора" бригады, обращенный к оппоненту-женщине: "Тоська, юбку длиньше сделай, а то яйца видать".
   Для многих членов бригады на либеральных веб-форумах очень характерны выражения (написанные без тени иронии), вроде "длиньше", "вследом", "навроде", "заместо" и т.п.
   Наряду с нецензурной бранью, которой повсеместно пользуются члены бригады, все эти искаженные слова и обороты ярко свидетельствуют о специфическом культурном и образовательном уровне бригады, не характерном для абсолютного большинства пользователей интернета.
   "Иностранцы" в бригаде
   Многие бригадники сообщают на форумах, что они постоянно живут или бывают в зарубежных странах - в США, Германии, Голландии, Израиле, Ирландии, Швеции, Финляндии, Чехии и т.д. Для бригады это всегда повод рассказать об "ужасах жизни на Западе и преимуществах путинской России". На некоторых сайтах имеется возможность определить страну, в которой располагается Интернет-провайдер того или иного посетителя (по IP-кодам, имеющимся у каждого компьютера), и коды действительно указывают на заявленные страны, иногда явно детектируясь как прокси-серверы (промежуточные системы). Как ни странно, именно эти "иностранцы" представляют собой самых агрессивных и последовательных бригадников, ярых сторонников СССР, КГБ, Путина. Эти персонажи любят сообщать о "кошмарных" реалиях жизни в "своих" западных странах, о бедности и угнетении в них, о нарушениях в них прав человека и контрастных, просто великолепных аналогичных параметрах в путинской РФ. В рассказах они всегда умалчивают о положительных сторонах западной жизни и много лгут.
   К примеру, довольно анекдотически выглядят споры о стоимости товаров и услуг в одном и том же городе, в котором проживает и бригадник и либерал. Складывается впечатление, что люди живут не только в разных городах, но и на разных планетах.
   Индивидуальная работа с оппонентами
   Как только на форум попадает инакомыслящий либерал, с четкой позицией "идеологического противника", его немедленно берут в оборот и проводят с ним коллективное "активное мероприятие" всей единой веб-бригадой. Обычно оппонента неспровоцированно оскорбляют, либо выдают убойный "аргумент", на который обычный человек не всегда может адекватно среагировать. В результате либерал либо отвечает резко, вызывая скандал и получая клеймо "грубияна" от всей бригады, либо начинает приводить аргументы против очевидной нелепости, на что его оппоненты не обращают внимания, высмеивая его и выдвигая другие подобные аргументы. Такое действие протекает в точности по сценарию известного рассказа Шукшина "Срезал!".
   Упорному либералу на форумах бригада всегда и неизменно устраивает коллективную травлю, в которой, например, один член бригады пишет об идеологической неточности и ошибках новичка, второй нецензурно бранится в адрес инакомыслящего, третий обвиняет либерала в сумасшествии, четвертый угрожает ему расправой и убийством и т.д. Пятый же пишет жалобы администрации сайта на любые резкие выпады травимого, абсолютно не замечая того, что это лишь эмоциональные срывы на массированную коллективную травлю. Создается впечатление, что цель бригады - сразу же прогнать новичка-либерала, отбив у него охоту выступать на данном форуме. Если же либерал проявляет упорство и не уходит, против него используется специфический арсенал средств, вплоть до коллективных жалоб всей бригады в администрацию сайта, или даже закулисного нажима на нее, с целью заблокировать инакомыслящему вход на форум. В эти периоды возможны массированные вирусные атаки на компьютер упорствующего либерала.
   Обвинение оппонентов в работе на "врагов"
   В случаях, когда оппоненты бригады на форумах критикуют Путина, осуждают подавление свободы слова и демократии в России, призывают остановить войну в Чечне или проявляют нелояльность к органам госбезопасности, бригада немедленно начинает обвинять их в работе за деньги на Б.Березовского, на ЦРУ, Моссад, Саудовскую Аравию, сионистов, масонов, Мовлади Удугова и т.д. Бригадники представляют дело так, что любой критик ФСБ или российской политики в Чечне - враг государства, "русофоб", причем единственным стимулом его участия в политических дискуссиях является отрабатывание вражеской зарплаты. Вариант компрометации оппонента - однообразные гневные инвективы "бригады" в адрес "эмигрантов-предателей родины, за грязные деньги поучающих из-за рубежа истинных русских патриотов".
   По этой логике, все человечество одолевает такая бурная любовь к ВЧК-ФСБ и к путинскому режиму, что погасить в себе это мощное чувство люди могут только за огромные деньги. Впрочем, логика в текстах членов бригады присутствует редко. Скорее, их навязчивые обвинения оппонентов в отрабатывании зарплаты говорят о самих "бригадниках", о стимулах и мотивах их пребывания в интернете, среди чуждой им интеллигентной публики, на отвратительных им либеральных форумах.
   Частая смена псевдонимов (никнеймов)
   Бригадники склонны к частой смене псевдонимов (ников). Одни и те же "авторы" часто пишут на форуме под множеством псевдонимов, имитируя диалоги с самим собой, выражая поддержку себе и "массовость" своей точки зрения. В случае смены ника, автор именует себя другим человеком, иной раз даже другого пола, несмотря на зеркально похожие лексику, фразеологию, уровень владения русским языком, идеологическую позицию и аргументы. По причине невысокого культурного уровня и склонности к речевым штампам не составляет труда определить принадлежность нескольких "бригадных" ников одному автору.
   Информационный шум и подделка ников
   На немодерируемых форумах бригадой используется такой прием уничтожения острых политических дискуссий, неприятных властям, как размещение в огромных количествах бессмысленных текстов на посторонние темы, которые получили название "флуд". Часто это тексты порнографического или антисемитского характера, повторенные десятки или сотни раз подряд. Иногда бригадой от имени оппонента с либеральной репутацией, под его ником и адресом, в массовом порядке пишутся оскорбительные и нецензурные тексты. В форуме lenta.ru подобную практику прозвали клонированием, а тексты-подделки клонами. Стоит отметить, что этот метод практически никогда не используется против самой бригады, то есть оппоненты-либералы не считают для себя
   возможным красть чужие имена и адреса.
   Политический спектр бригады - "принцип частого гребня"
   Постоянные члены бригады любого популярного веб-форума представляются приверженцами какой-либо партии или движения, распределяясь по всему российскому политическому спектру, исключая его либеральную часть. На каждом форуме обязательно будет националист-антисемит, коммунист, представитель "Единой России" и несколько персонажей, заявляющих, что голосовали за Явлинского, но разочаровались в нем из-за его недостаточной лояльности к Путину. Среди прочих, на форуме обязательно будет персонаж с крайне левыми взглядами, яростно обличающий Запад, США, капитализм, но при этом никогда не критикующий Путина и его режим, что несколько нелогично для обычного "левака".
   Взгляды членов бригады, якобы расходятся по незначительным тактическим вопросам, но все они неизменно едины по ключевым и базовым - абсолютная лояльность Путину и ФСБ, "процветание" России под их руководством, вредоносность демократов и периода перестройки, необходимость продолжения чеченской войны без переговоров, вплоть до истребления последнего чеченца, ненависть к правозащитникам, свободе слова, демократическим и либеральным ценностям. Мы бы назвали это политическое позиционирование бригады принципом частого гребня.
   Любой новый человек, с любыми политическими убеждениями, случайно заглянувший на форум, попадает между зубцами-персонажами этого гребня. Каждый из близких ему по взглядам членов бригады заявит о частичном сходстве их убеждений, но обязательно поправит новичка насчет незыблемых ценностей бригады. Взявшийся критиковать Путина, ФСБ, либо чеченскую войну рискует получить неприятные нотации от бригады и "справа" и "слева", от персонажа "приблатненный простак-фашист" до персонажа "изысканный патриот-экс-яблочник".
   Коммунист, умеренный либерал-государственник, явлинец, человек трудной судьбы, пересмотревший свои убеждения, скромная и разумная мать семейства откуда-нибудь из Флориды, всегда лояльная российским властям, приблатненный простяга из народа, антисемит, интеллектуал, "бывший диссидент - сибиряк", сегодня мечтающий вешать правозащитников на фонарях - таковы обычные типажи бригады на веб-форумах. Но все они обязательно и неизменно почитают Путина и ФСБ, а также все "активные мероприятия" властей. По остальным пунктам у бригадников - минимальные расхождения, основа для имитации дискуссий между своими. Если же оппонент будет упорствовать в отстаивании своих убеждений, то бригада коллективно применит к нему более изощренные методы воздействия.
   Блатные приемы
   Склоки, провокации, нецензурная брань - все это норма жизни веб-бригад. Своеобразны методики их работы с инакомыслящими дамами, пытающимися аргументированно спорить с текстами "бригадников". В этом случае перечисляются названия частей тела и половых органов, указывается на отсутствие у оппонента сексуального партнера, на ее уродство, старость, чрезмерную полноту, проституцию и прочая. Например, характерная и самая безобидная реплика:
   "ГБ - это Государственная безопаснось. Благородная задача. Безопасность это вообще прекрасно. Жить в состоянии опасности плохо, с этим нельзя спорить. А заботиться о безопасности государства в целом весьма важная и необходимая задача. А если и кому-то от этих "ГБ" попало между ног, да так, что не может утихомириться до сих пор, так поделом. Жаль, что не убило. Ведь эта порода даже не заботится о том, чтобы выглядеть пристойно. Навязчиво, нахально, упрямо лезет в глаза, как реклама прокладок. Видимо, за подобное гадкое поведение ГБ с ними и расправлялось. И пусть расправляется дальше. Вы, Анастасия, динозавр. И вы должны вымереть".
   А вот еще очень типичное выступление члена бригады: "Ты, долбанутая, ты что, тут у монитора кончаешь, что ли. Другим способом не можешь? Мужика нету? Хотя кому ты, придурь, нужна. Вот и торчишь тут с утра до вечера. Хоть какое-то общение для тебя. Яд свой (а точнее неудовлетворенность) выливаешь. Сними себе мужика и потрахайся как следует, глядишь ума прибавится, хотя последнее под вопросом."
   И так далее, подряд, десятками и сотнями подобных текстов под разными никами. Любопытно, что после недели-двух наполнения форума подобными постами, большинство из которых мы не цитируем здесь по соображениям приличия, эта же группа авторов, устроившая травлю женщине-оппоненту, обычно пишет коллективное письмо администратору сайта с жалобой на то, что всех их, самоаттестованных "интеллигентных постоянных читателей", жестоко затравила именно та участница дискуссий, которой были посвящены такого рода тексты.
   Большинство реальных женщин-участниц дискуссий не способны долго противостоять такому коллективному натиску бригады и покидают дискуссии.
   Планомерный увод острых дискуссий в сторону
   Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.
   Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...
   Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
   Например, дама, постоянный член коллектива бригады на одном из форумов, позиционирующаяся, как жительница Ирландии, но регулярно призывающая "молиться на Путина", заявляет о якобы существующих в Англии ограничениях для евреев:
   "То, что царская власть в России делала много лет с чертой оседлости и запретами на образование для евреев, в нашей доброй старой Англии делают до сих пор. Нет, учиться вам позволят. Платите только. А вот работу, да на государственном посту, вряд ли. Идите в бизнес, платите налоги. Милости просим. Потому евреи здесь есть, а еврейского вопроса нет. И антисемитизма тоже нет. А ну, представим, бросились бы евреи распродавать Англию, как наши "новые", набивая себе карманы и кляня Тони Блэра. Мудрые они, англичане".
   Оставим этот пассаж на совести "землячки" лорда Дизраэли. Тут не важно, что писать, главное увести дискуссию в сторону от опасных тем, лучше всего - заграницу.
   Информированность веб-бригады
   Прежде всего, потрясает умение бригады мгновенно выискать цитаты из старых реплик оппонента на форумах, даже если эта цитата полуторагодичной давности, и ее, возможно, даже уже нет в архивах сайта. Многие из бригадников стремятся узнать максимум личных сведений об оппоненте. С этой целью регулярно проводятся "разведопросы" критически настроенных оппонентов, вскользь задается целый ряд вопросов о семье, об оконченном ВУЗе, работе, регионе проживания, любимых местах или знакомых. По неизвестным причинам, случайный форумный "собеседник" из бригады может легко определить и указать вам страну и город, откуда вы пишете, причем даже на тех сайтах, где невозможно увидеть IP-код.
   Командные игры
   Еще одна характерная особенность однотипных бригадников - их склонность к командным играм. Они неизменно поддерживают друг друга в дискуссиях, задают друг другу наводящие вопросы, уточняют ответы друг друга, даже если позиционируются как незнакомые между собой люди. Если ими затевается травля кого-либо из их оппонентов, то эта травля обязательно станет командной, в ней примут участие от трех до двадцати разных персонажей-ников, неизменно присутствующих на полит-форумах в любое время суток. Излюбленная методика бригады - обвинение оппонента в сумасшествии. Оно неизменно становится коллективным, где каждый из персонажей-ников путинолюбивой бригады обязательно бросит одну из кратких реплик: "Демшиза, паранойя, шизофрения, клиника, мания преследования, явно больной, дурдом у компьютера, патологическая русофобия, нервное расстройство, тяжелый диагноз, амнистия в психушке, пейте успокоительное..." и т.д и т.п.
   Например, некая "дама из интеллигентных кругов США" сообщает:
   "Господа, если Настеньке предпишут лоботомию, я, с вашего позволения, доктору скальпель подам - тупенький, как сама Настя. Ну, а если ограничатся электошоком, так уж позвольте мне рубильничек включить! Я ненадолго его включу, часика на два!... она, анастасия эта, падла краснопузая, может даже очень просто под транвай упасть, сама конешно, как в той книжке."
   Не прошло и трех лет, как на другом полит-форуме некий аноним из бригады заявляет в адрес другой женщины,написавшей о жертвах ГУЛАГа: "Ну так уж до кучи... Как вы, милейшая Вероника, относитесь к лоботомии? Если вам ее в свое время не сделали, конечно." Оказывается, "шутка" эта у бригады типовая и меж-форумная, как и многие их аналогичные выходки.
   Другой вариант действий бригады - на основании опечатки обвинить человека во лжи, или начать всей своей сплоченной группой писать, что всегда идеально корректный, вежливый и воспитанный оппонент является "злостным грубияном, склочником, хамом и лгуном". Так бригада коллективно формирует отрицательный имидж нежелательного им оппонента.
   Привлечение администрации
   Если все перечисленные методы работы с оппонентом исчерпаны, в арсенале бригады существует крайняя мера - привлечение администрации сайта. А чаще всего, бригадники просто массированно пишут однообразные коллективные жалобы на своих оппонентов в редакцию, администратору сайта, либо в электронные "жалобные книги", требуя убрать те или иные не нравящиеся им постинги или целые дискуссии, призывая закрыть доступ на форумы неугодным лицам. "Бригадные" жалобы на разных форумах совпадают дословно. Например, и администратору сайта МН, и веб-мастеру civitas.ru бригадой были адресованы жалобы на абсолютно разных людей, но с одинаковым текстом: "Эта сладкая парочка затравила и выжила с форума всех постоянных его участников".
   Обычно бригада обвиняет оппонента в том, что чаще всего сама и применяет. Предположим, что чаще всего бригада нецензурно бранилась в адрес оппонента, угрожая ему физической расправой, а оппонент при этом остался корректен и невозмутим. Значит, в жалобах админу бригада напишет, что "обвиняемый" затравил их всех одновременно, что он грубиян, матерщинник и всем угрожал расправой. Когда таких писем будет много (учтем, что бригада всегда работает коллективно, и каждый из этой группы использует по несколько ников), то количество жалоб подействует на любого админа, даже несмотря на то, что конкретных доказательств-цитат бригадники никогда не приводят, за неимением таковых.
   Этот метод в просторечии именуется банальной коллективной клеветой на оппонента. Он является достаточно действенным даже для тех админов форумов, которые еще не готовы во всем и добровольно подчиняться указаниям идеологических руководящих органов РФ. Впрочем, подобных независимых админов становится все меньше, они теряют работу один за другим и повсеместно заменяются на более послушных и уступчивых.
   Уничтожение неугодных форумов
   Иногда организуется чистка целых разделов форума, в которых кем-то из бригадников допущены явные "проколы" или разглашение лишней, либо преждеврменной информации спецслужб. Примеров подобной деятельности уже так много, что трудно назвать ее случайными совпадениями.
   Сайт vesti.ru, где велись достаточно острые обсуждения российской актуальной проблематики, был закрыт вскоре после начала дискуссии, где ряд читаталей обвинил ФСБ во взрывах в Дагестане. Сейчас сайт передан государственному телеканалу. На сайте газеты "Московские новости" читателям, зарекомендовавшим себя в качестве критиков Путина и ФСБ, новым администратором сайта без всяких объяснений заблокирован вход в обсуждения, несмотря на то, что никакие правила поведения на форуме этими читателями не нарушались. Все тексты этой группы читателей старательно вырезаны администратором сайта из архива обсуждений за полтора года.
   Поисковая система rambler.ru на ключевое слово "люстрации" недавно давала ссылку на форум ej.ru с интересным и обширным комментарием читателя, где он обосновывал необходимость люстраций чекистов в России. После того, как его тексты были процитированы на другом российском политическом форуме, со ссылкой на пост читателя из ej.ru, все архивы обсуждений в Ежедневном журнале, включая и текст о люстрациях, были уничтожены, а сам форум ej.ru полностью сменил дизайн. На многих форумах Рунета сейчас идет кропотливая и планомерная смена администраторов, замена независимых специалистов на конторолируемых государством послушных исполнителей любого указания.
   ПРОВОДНИКИ "ЛИНИИ ПАРТИИ"?
   Людей с антилиберальными взглядами в России увы, много. Но после развала СССР они уже не представляют единого целого. Перечисленные выше особенности идеологии и методик работы "бригады" не могут сформироваться случайно у разных групп людей. Однако именно "бригадники" составляют сейчас около 70% постоянных участников русскоязычных политических форумов. Они похожи, как две капли воды, их тексты дословно совпадают на разных форумах, они явно пользуются одной и той же информационной базой статей и материалов, отражающих сегодняшнюю точку зрения властей. Эти персонажи постоянно присутствуют в форумах-книгах отзывов на статьи таких общеизвестных либеральных изданий, как "Московские новости", "Новая газета", "Независимая газета", в форумах информационных сайтов "Лента.ру", "РБК.ру", "Утро.ру", "МСК.ру", "хартия.ру" и так далее.
   Главная концептуальная странность всех этих однотипных персонажей заключается в том, что реальные люди с такими убеждениями и манерами, которые мы перечислили выше, вряд ли стали бы регулярно на протяжении трех лет участвовать в форумах либеральных демократических изданий, среди абсолютно чуждой им интеллигентной публики. Психологически довольно странно даже то, что они вообще читают эти издания, поскольку люди с такой идеологией обычно группируются вокруг газет "Завтра", "Советская Россия", форума РНЕ и т.д. Представьте себе, что какой-то человек прозападных взглядов сутками не вылезал бы с форумов коммунистической газеты, либо ярый СПС-овец посещал бы только сайт троцкистов, а сионист общался бы только с фашистами. Поскольку в реальной жизни таких примеров нет, все люди стремятся общаться с единомышленниками в изданиях, близких им по убеждениям, мы относим этот странный факт перманентного присутствия "бригадников" на либеральных сайтах к некоторым недоработкам в их деятельности.
   Характерная особенность этих всех этих однотипных персонажей - резкая их активизация во время "активных мерприятий" новой путинской власти или важных для властей событий, например выборы федерального уровня, дело Бабицкого, захват НТВ, утверждение гимна СССР, дело Григория Пасько, операция властей в Норд-Осте, дело Закаева, возвращение памятника Дзержинского, гибель подлодки "Курск", борьба путинской администрации с каким-либо конкретным деятелем - Гусинским, Березовским, Лужковым, атака террористов на США, скандал на олимпийских играх, война в Ираке.
   Во время подобных "активных мероприятий" в Рунете необычайно увеличивается количество авторов и текстов в поддержку любых действий властей и ФСБ РФ, многократно усиливается активность однотипных персонажей бригады.
   Например, если в 2001 году основной упор этих персонажей был на максимальную компрометацию В. Гусинского, то сегодня его фамилия практически исчезла из политических форумов Рунета, все персонажи-ники бригады заняты исключительно Б. Березовским. Если предположить, что Гусинский действительно был объектом огромной личной ненависти многочисленных персонажей-никнеймов, то трудно поверить, что эта горячая ненависть угасла за один день, как по команде, после того, как Гусинский передал все свои активы государству и прочим "хозяйствующим субъектам". Вернее, ненависть интернетных персонажей не угасла, а разгорелась с новой силой, но уже по отношению к другому опальному олигарху - Березовскому.
   С еще одним объектом пылкого гнева, ненависти и презрения многочисленных однотипных персонажей, с мэром Москвы Ю.Лужковым, приключились еще более странные метаморфозы. Потоки ненависти к нему и вбросы компромата на него, в течение нескольких месяцев наводнявшие все политфорумы Рунета, резко прекратились в один из дней весны 2001 года. Московский мэр был выведен из-под критики и надежно забыт своими ненавистниками сразу же после объединения движения "Отечества" Ю.Лужкова с пропрезидентской "Единой Россией" С этого дня имя московского мэра практически не упоминается в дискуссиях на политических русскоязычных форумах.
   Ровно та же история повторилась 11 сентября. Стоит почитать архивы российских форумов за последующую за этим днем неделю - это было нечто феноменальное по уровню злобы и ненависти к США, злорадства, клеветы, бесчеловечности. Однако через две недели, в конце сентября 2001 года, президент РФ Путин выступил с программной речью в Германии, формально солидаризируясь с Америкой в ее борьбе с мировым терроризмом. Тотчас вслед за этим выступлением Путина надолго прекратилась антиамериканская истерия в Рунете. Вялые выступления на тему того, что не все уж так хорошо в США и не все так уж ужасно в РФ, кое-где еще продолжались, но вот про "поджаренных американцев", "гуд бай, Америка", "поделом жирным пожирателям гамбургеров" или про "арабских героев, повторивших подвиг Гастелло", - вдруг разом все перестали писать, причем везде, одновременно на ВСЕХ форумах Рунета. Волны антиамериканской пропаганды после этого не раз еще вздымались и затихали в Рунете, но вплоть до начала войны в Ираке, когда вновь поднялась мощнейшая антиамериканская волна, они не достигали того пика, как 11 сентября и ровно две недели после него.
   Новый всплеск бешеной ненависти к США в интернете начался со дня войны в Ираке, достигнув невиданного прежде накала. Читая форумы, иногда казалось, что США не освобождает иракский народ от Хуссейна, а как минимум, напали на Россию и идут на Кремль. Многочисленные бригадники на десятках форумов так ликовали по поводу каждого погибшего в Ираке американца, словно смерть солдата была личным их достижением. Однако весь накал страстей, ненависти и антиамериканского злорадства в интернете опять резко затих в один день, как по мановению дирижерской палочки, сразу после заявления Путина о том, что Россия не против победы коалиции в Ираке.
   Любой социолог может подтвердить, что с общественным мнением не случается таких резких метаморфоз, оно куда более инерционно и по единой команде в один день повсеместно измениться не может. Впрочем, в наши задачи не входило делать глобальные выводы о радикальных переменах в интернете, случившихся за несколько последних лет мы всего лишь попытались подытожить некоторые характерные закономерности.
   Часть вторая
   Комиссары Интернета
   "Деза и компра"
   Помимо описанных в первой части нашей статьи воровских приемов отвлечения внимания, и увода в сторону острых политических дискуссий, бригада постоянно вбрасывает на форумы целевую дезинформацию и компромат. Опровергнуть такую "информацию" очень трудно, а старинный принцип "ври, ври, авось что-то останется" работает по-прежнему хорошо.
   Видимо, бригаде важно, чтобы ложное утверждение постоянно присутствовало в дискуссии, становилось элементом новой мифологии и влияло на общественное мнение. На вопрос, зачем же они так часто и бесстыдно повторяют уже опровергнутую ложь, член бригады честно отвечает, цитируем:
   "Сортирные надписи читают гораздо больше народу чем пишут. А то что пишу одно и то же, так если кому постоянно говорить, что он свинья, то рано или поздно субъект захрюкает".
   Можно было бы предположить существование одного подобного персонажа, наделенного "феноменом абсолютного бесстыдства", но странность ситуации в том, что подобных постоянных участников дискуссий не менее пяти - десяти на каждом популярном российском полит-форуме. Каждое из их ложных утверждений, однообразно фальсифицирующих действительность и историю, повторяется ими ежедневно и иногда дословно в десятках и сотнях форумов.
   Технические методы воздействия
   Один из распространенных методов воздействия на упорных оппонентов (особенно на тех, кто высказывает предположение о наличии на форуме сплоченной "бригады") - засылка мусорной почты по электронному адресу, вирусов и троянов по IP. В нашем архиве - десятки форумных сообщений от разных людей либеральных взглядов, получавших сразу же после своих выступлений на форумах против идеологических ценностей путинского режима, мощнейшие вирусные атаки, практически уничтожавшие программное обеспечение компьютеров и блокирующие им выход в Интернет.
   Вот, например, что сообщает одна из посетительниц форума сivitas.ru:
   "Сразу после моего краткого участия в форуме сivitas.ru на тему необходимости люстраций ФСБ, ряд сильных вирусных атак пробил все системы защиты моего компьютера и полностью перекрыл мне выход в Интернет на несколько дней. Предположив, что это была случайность, я вернулась к дискуссии на этом форуме, на неприятную ФСБ тематику. В тот же день в форуме появилось сообщение:
   "Во те на! Вероника опять появилась. я-то думал ты уже все поняла, Никуш. Всем уже давно все ясно, тебе одной не ясно. Ладно, будем продолжать работать. Кстати, Вероника, сразу вопрос. То, что ты пишеш о КГБ, якобы, какие они звери, потом ты пишешь, что живешь в России. Если все ето правда, а я к примеру майор ФСБ. Не страшно? Или захотелось славы французской жанны?"
   Сразу же после этого сообщения мощная вирусная атака на компьютер повторилась. Видимо, в этом и заключалось продолжение работы "майора ФСБ".
   Навязчивые рассказы о себе
   Желая придать достоверности своим сообщениям, бригадники часто и непрошено рассказывают о себе, о своем месте жительства и работы, о своих родственниках, публикуют номера своих рабочих и домашних телефонов, что совсем не свойственно всем другим участникам дискуссий на форумах. При этом члены бригады часто путаются в деталях "своих" биографий, мало знают о профессиях, которые они именует своей, либо о стране, где они, якобы, проживают. Очень часто они - эмигранты в одной из западных стран, либо именуют себя эмигрантами. Впрочем, в последние месяцы эта тенденция меняется - теперь многие бригадники стали именовать себя жителями российской глубинки, Нечерноземья или Сибири, где, по их рассказам, идет сейчас "мощный экономический, социальный и культурный расцвет и лавинообразное повышение благосостояния населения, под мудрым руководством путинской администрации".
   Прозорливость бригады
   Одна из самых интересных особенностей бригадников - их умение выяснять и публиковать в форумах не только места жительства своих анонимных оппонентов, но и их имена, фамилии, детали их биографий, место работы, имена их родственников. Конечно, предварительно задается множество вопросов о стране проживания, работе, возрасте, образовании. Но даже в тех случаях, когда интересующиеся личной информацией персонажи не получают ответа от оппонентов, они загадочным образом находят его сами.
   Однажды нам случилось быть свидетелями того, как в книге отзывов газеты "Московские новости" один из членов бригады, якобы, только по е-мейл-адресу и нейтральному никнейму "Кутюр", определил и опубликовал имя, фамилию и место работы одного из постоянных участников дискуссий, горячего сторонника линии Гайдара, Чубайса и СПС. Было это пару лет назад, когда СПС резко критиковал Путина, его политику по отношению к НТВ и войну в Чечне. Публикация на форуме личных данных сторонника СПС сопровождалась угрозами физической расправы над ним и его семьей, что вынудило его покинуть веб-форум и на длительное время выйти из каких-либо дискуссий.
   Нахождение и обнародование личных данных оппонента, с целью усилить реальность посылаемых угроз, было тем более удивительно, что "разоблаченный" читатель практически не сообщал на форуме подробностей о себе, а сайт не давал возможности увидеть его IP. Аналогичные, но чуть менее характерные истории нам не раз доводилось наблюдать на форуме сайта "Лента.ру", где сторонники Путина вдруг называли по имени случайные ники оппонентов, ники, состоящие только из цифр или знаков препинания. Недавно нам стало известно о случае, когда человек, писавший под псевдонимом из Северной Америки на политическом форуме сайта "Россия Тудей" вдруг получил от оппонентов из бригады публикацию на форуме развернутой справки со своей биографией, включая и медицинские диагнозы. Здесь невольно вспоминается известный российский анекдот про интернет-брифинг президента Путина.
   "Путин он-лайн"
  Нам пришел такой вопрос анонимного юзера:
  - Вова, а тебе не западло отвечать на заранее отобранные вопросы?
  На что президент ответил:
  - Нет, Сидоров Николай Петрович из Ярославля, проживающий на улице Ленина, дом 16, кв 2, номер IP (такой-то), провайдер (такой-то), мне совсем не в падлу отвечать на заранее отобранные вопросы.
   Политковская - объект особого внимания бригады
   Есть конкретные издания, авторы и темы, на которых всегда присутствуют бригадники, и где они особенно активны и агрессивны. Среди всех российских изданий и авторов лидером во всех категориях являются статьи о Чечне Анны Политковской в "Новой газете". То, что происходит в обсуждениях этих статей, не поддается описанию, это вакханалия звериной ненависти и к Политковской и ко всем чеченцам на планете. Любопытно, что отзывы эти дословно совпадают между собой уже на протяжении трех лет, в них приводятся одни и те же "аргументы", обвинения, оскорбления, идиомы и лексические конструкции. Складывается ощущение, что их пишут одни и те же люди с очень небогатым воображением и лексикой. И опять здесь психологический нонсенс - неужели простые читатели, так люто ненавидящие журналистку и ее позицию, неизменно, регулярно, из номера в номер мучаясь, читают ее статьи и пишут на них одни и те же отзывы, не жалея времени и денег на оплату недешевого в России Интернета?
   В этой густой атмосфере ругательств, лжи и ксенофобии дискуссии становятся невозможными, люди с иными, отличными от "железной когорты" взглядами, вытесняются с форумов. Не исключено, что это и есть одна из целей бригады с единой, пропаганде подобной идеологией.
   Административный ресурс
   В конце января 2003 года на одном из популярных сайтов - в электронной версии либеральной газеты "Московские Новости" произошли довольно необычные события. Бригаде этого форума неожиданно стал активно помогать новый администратор сайта МН. Новый админ, человек, явно мало смыслящий в информатике и в этике, вдруг, вопреки правилам сайта, категорически отказался убирать из форума многократно повторенный антисемитский флуд и нецензурную брань членов путинолюбивой бригады. На просьбы многих читателей газеты все-таки принять меры к форумным матерщинникам-антисемитам из бригады, которые писали непристойности, присвоив себе ники других людей, администратор форума публично ответил : "Меня от вас тошнит". После чего он, без объяснения причин, закрыл доступ на форумы всем участникам дискуссий, которые допускали критику в адрес Путина и ФСБ.
   Следующим беспрецедентным в Рунете действием администратора сайта МН была чистка архивов форума за два года. Админ сайта МН не поленился аккуратно вырезать несколько десятков тысяч текстов читателей, направленных против Путина и политики ФСБ. Вновь многие постоянные участники дискуссий на сайте МН выразили админу свое возмущение. Тогда последний сообщил, что ряду участников прошлых дискуссий, (среди которых оказались только люди либеральных и демократических взглядов, никогда не нарушавшие правил форума), доступ к сайту закрыт по личному распоряжению главного редактора газеты В.Лошака.
   Один из заблокированных читателей был вынужден с другого компьютера публично, на форуме, выразить свой протест, пообещав предать гласности факты политической цензуры в МН. Тогда доступ на сайт ему открыли, но редактор сайта пошел на беспрецедентный шаг, опубликовав индивидуальные IP-коды двух его компьютеров. Публикация IP-кодов для пользователей компьютеров весьма нежелательна, она облегчает работу хакерам, и для админа является действием абсолютно аморальным, нарушением основ профессиональной этики. Парадокс заключался в том, что тот же админ сайта МН несколькими месяцами ранее публично объяснил нежелательность и вредность публикации IP-кодов.
   После ухода этого читателя с цензурируемых бригадой форумов МН, ему "вдогонку" бригадники поместили найденные по IP-кодам адреса его Интернет-провайдеров, находящихся в США и прозрачный намек на возможность выйти на его менеджеров и настучать о его времяпрепровождении на форумах в рабочее время.
   Ссылка админа на распоряжение главного редактора газеты перекрыть доступ на сайт всем "антипутински" мыслящим читателям, а так же вырезать из архивов обсуждений все их тексты за полтора последних года, говорит сама за себя. Отметим, что "зацензуренные" читатели никогда не нарушали правил сайта, не употребляли нецензурных выражений и пр. Более того, вся нецензурная брань, непристойности и угрозы физической расправы, допущенные в их адрес "бригадой", в архивах форумов были редактором оставлены. А все до единого их аргументированные тексты, направленные против Путина и ФСБ, были аккуратно уничтожены.
   И абсолютным нонсенсом выглядит то, что редакция МН в настоящее время открыто помогает выживать с сайта людей либеральных взглядов, чаще всего, стоящих на позициях авторов и журналистов этого, все еще относительно либерального издания, в угоду тем участникам дискуссий, кто просто глумится над авторами газеты, осыпая их всевозможными оскорблениями и нецензурной бранью.
   Впечатления новичка на форуме Рунета
   "Когда я впервые зашел на один из форумов газеты Московские Новости, я увидел там "дискуссию", состоящую из диалогов женского ника со сплоченной группой товарищей, хором грязно оскорблявших эту женщину. Дама писала корректные и аргументированные тексты о тоталитарной сущности ислама и об исторической связи КГБ с ближневосточными арабскими диктатурами. В ответ ей неслась только нецензурная брань и непристойности от нескольких персонажей-мужчин, восхвалявших КГБ.
   Я возмутился безобразной картиной травли и выдал реплику о недопустимости подобных методов дискуссии и оскорблений девушки. После этого на мой электронный почтовый ящик пришли письма от двух участников форума - некоего пианиста из Нью-Йорка и от дамы солидного возраста из Флориды. В них непрошенные корреспонденты сообщали, что женщина, за которую я заступился - якобы злобный провокатор, занимающийся целенаправленной травлей честных, порядочных людей. Мне предлагали картину событий, ровно противоположную той, которую я увидел своими глазами. Пожилая дама прилагала свою фотографию и приглашала меня в гости. Музыкант предлагал встретиться в одном из русских ресторанов города Нью-Йорка.
   Как выяснилось потом, эти два персонажа - одни из самых ключевых на форумах МН и на некоторых других либеральных форумах. Они всегда действуют в тандеме, находятся в онлайне по много часов ежедневно (разумеется, под разными никами). Если сначала у меня возникало сомнение в существовании бригады, то сами бригадники своими методами его очень быстро рассеяли. Особенно меня впечатлило активное участие редакции газеты в деле изгнания инакомыслящих с сайта - в угоду тем, кто систематически хулиганит и оскорбляет других".
   После изгнания админом и бригадой с форума МН интеллигентных читателей, в комментариях на форуме были развешаны исключительно тексты с грязной нецензурной бранью в адрес изгнанных людей, вперемешку с антисемитским флудом, похвалами Путину и с проклятьями в адрес евреев, США и Буша. Админ сайта МН не возражал. Он сделал свое дело, устранив с форума нарушителей спокойствия бригады, после чего оставил форум на произвол судьбы.
   "Дар пророчества" бригады
   Вследствие специфического менталитета и воспитания советского образца, бригадники частенько халтурят и работают спустя рукава, допуская досадные проколы, которые потом приходится расхлебывать администраторам сайта и стирать эти проколы вместе с большими кусками форумов.
   Например, в октябре 2002 года сразу несколько бригадников с форума МН, позиционирующиеся, как "патриотически настроенные эмигранты", без всякой привязки к темам дискуссий, вдруг затеяли кампанию разоблачений и обличений никому неведомого г-на Лимарева. Впоследствии выяснилось, что это владелец оппозиционного нынешнему российскому режиму сайта "РусГлобус".
   Выступления на эту тему "простых читателей из разных стран" были необычайно насыщены приватной информацией, на форуме публиковались подробности биографии, бизнеса, личной жизни этого, никому не известного г-на Лимарева, его домашний адрес и телефон, его псевдонимы, имена членов его семьи, номера его банковских счетов. Особенно усердствовали в разоблачениях загадочного Лимарева две дамы, неизменные участницы форумов, заявлявшие, что одна из них - врач из Ирландии, другая - американская торговка недвижимостью, обе страстные обожательницы Путина и ФСБ.
   Все это вызвало некоторое недоумение на форуме, поскольку никто из участников дискуссий не понял, для чего нужно обсуждать или обличать этого неведомого человека, о котором выложено столько личной информации.
   Причины этого преждевременного "слива компромата" на форуме выяснились только через две недели, когда газета "Московский комсомолец" опубликовала статью журналиста Хинштейна о том, как во Францию, к создателям сайта РусГлобус, был намеренно заслан некто Султанов, агент ФСБ, полгода тайно выяснявший подробности биографий создателей антигебисткого эмигрантского сайта. Среди этих создателей был и загадочный г-н Лимарев, чей адрес и номера счетов публиковались бригадой на форуме МН.
   Эта преждевременная публикация материалов оперативной разработки ФСБ в Интернете, за две недели до их первой публикации в СМИ, вызвала локальный интернетный скандал. Многие читатели задались вопросом - а кто же такие на самом деле их постоянные оппоненты, представляющиеся благонамеренными жителями разных стран, если информация из недр ФСБ становится им известна раньше, чем даже журналисту Хинштейну с его специфической репутацией? "Предвидения" прозорливых дамочек могли бы посрамить даже прорицательницу Вангу, если бы не вся их предыдущая пропагандистская деятельность на сайте, давно заставлявшая читателей усомниться в их месте работы.
   После этого скандала администратор сайта МН просто вычистил весь архив форумов, где публиковались их тексты. От преждеверменной утечки информации не осталось и следов.
   Еще одна столь же характерная история случилась в форуме "Новой газеты" в феврале 2002 года, где некто под ником "Обалдевший от Анны" в отзывах к статье А.Политковской поместил вот такой текст:
   "Джордж Сорос выделил крупный кредит "Новой газете" на создание БД по похищенным в Чечне, заложникам и воинским преступлениям. Опять подошел срок проверки выолнения расходования гранта. БД как не было, так и нет. Вот и появляется опять наша Анка - пулеметчица. И все обретает смысл. Как можно создавать подобные базы данных, когда противное ФСБ так и наровит посягнуть на жизнь и достоинство г-жи Политковской. Но, судя по всему, на этот раз номер не пройдет. Сорос намерен прекратить финансирование "Новой газеты" в связи с "нецелевым расходованием гранта". Вот так. И еще - для крупных специалистов. С чего бы ФСБ защищать ГРУ. Они изначально самые большие конкуренты по всем направлениями деятельности - и разведывательной и диверсионной. Они как МВД и Прокуратура, готовы в любой момент вцепиться в глотку друг другу. И если действмительно спецназ ГРУ совершил преступление, то ФСБ все силы положит на их изобличение. ГРУ это вояки, белая кость, а ФСБ - преемница КГБ. Между ними никогда не будеи мира, они никогда не будут есть с одной миски".
   http://2002.novayagazeta.ru/guest/n11n-s00/book.shtml
   Этот текст дословно пересказывал заявление представителя ФСБ Ильи Шабалкина на эту же тему. Все бы ничего, но выступление товарища Шабалкина состоялось только через девять дней ПОСЛЕ появления этого форумного постинга.
   Наверное, даже нет нужды сообщать, что преждевременная информация анонима с форума "Новой газеты" и последовавшее через 9 дней заявление высокопоставленного офицера ФСБ, абсолютно не соответствовали действительности и были вскоре опровергнуты как редакцией "Новой газеты", так и фондом Сороса.
   Еще одна "преждевременная" интернетная публикация такого же рода случилась на форуме газеты "Московские новости". Любопытно, что ее автор всегда представлялся грузинским художником прокоммунистических взглядов, живущим в Европе. Вот его текст, в котором интереснее всего - дата публикации - 13 апреля 2002 года:
   "Насчет скинхедов и фашистов в России - а может для полноты картины подумать о том что и западные спецлужбы тут руку приложили, а? По принципу "разделяй и властвуй". Так же как и с ультра-националистическими или фундаменталисткими организациями в других частях бывшего СССР-а.
   Почему бы не предположить что чеченские "борцы за свободу" и "московские скины" оранизованны одной и той же силой? Гебистам ультра-национализм не нужен, потому что дестабилизирует обстановку в регионе, а рубить сук на котором сидят бывшие сотрудники КГБ не будут.
   А вот Западу хорошо организованные нео-наци в Совке могут очень даже пригодится. Под словом Запад я понимаю не народ Северной Америки и Зап. Европы, а тамошние спецслужбы, элиту и военных. Ну и полит-технологов разных."
   Прошло шесть дней. Настало 19 апреля 2002 года. На сайте лента.ру появилось следующее, весьма сомнительное сообщение:
   "LENTA.RU: РОССИЙСКИМ СКИНХЕДАМ ПОМОГАЕТ ЗАГРАНИЦА.
   У Министерства внутренних дел России есть информация о том, что российские "бритоголовые" могут финансироваться из-за рубежа. Об этом заявил 19 апреля в интервью "Интерфаксу" заместитель министра внутренних дел РФ Александр Чекалин. Он считает, что "без заграницы здесь не обошлось, и не исключено, что у юных скинхедов найдутся как свои покровители, так и доброжелатели из-за бугра". "Наша задача сегодня - вместе со спецслужбами это подтвердить или опровергнуть", - подчеркнул заместитель министра".
   "Грузинский художник-эмигрант", всегда и во всем солидарный с про-гебистской бригадой сайта, сумел заранее, дословно предсказать на форуме забавное и весьма сомнительное заявление представителя МВД, которое затем не нашло никаких подтверждений и развития.
   А недавно состоялся уже не локальный, а весьма обширный интернетный скандал аналогичной тематики. На целом ряде российских форумов появилась группа весьма осведомленных людей, одновременно, под общим для всех них ником "Рамзай", дававшая весьма специфическую, разведывательную информацию.
   Сайты lenta.ru и gazeta.ru сообщили, что под именем "Рамзай" с начала войны в Ираке на разных военных и военно-исторических форумах и сайтах потоком шли разведданные из ГРУ об Ираке и военных действиях США. Аналитики "Газеты" и "Ленты" внимательно сравнили эти сообщения с сообщениями западных СМИ и армейского командования войск коалиции и пришли к выводу, что все эти материалы были не только подтверждены официальными источниками, но и публиковались на русских форумах с опережением их первого упоминания в западных СМИ. Онлайновые издания "Газета.ру" и "Лента.ру" предположили, что таким образом российские спецслужбы ведут свою виртуальную войну за Ирак, против Америки. Если в советские времена дезинформация и утечки подавались соответствующими спецслужбами через общенародное "сарафанное радио" и политинформации на предприятиях, то сегодня Интернет дал просто неслыханные возможности для подобных манипуляций массовым сознанием.
   После этих публикаций о "Рамзае" на форуме Цивитас.ру появился оправдывающийся постинг постоянного члена бригады из Иркутска:
   "ГРУ в Ираке действует в полный рост - эта структура, слава Богу, не была разгромлена демократами... Они и мне кое-чё сливают, ограниченно, конечно. Сами же откровенно сказали - только то, что тебе можно знать. Никаких неожиданностей, все закономерно..."
   Довольно трудно себе представить сотрудников ГРУ из Ирака, "сливающих" свои разведданные скромному иркутскому инженеру, который немедленно вывешивает эту информацию на форумах.
   Самое же рутинное проявление халтуры состоит в том, что многим бригадникам лень проверять свои типовые ошибки и слегка перестраивать стиль под разные образы и "легенды". В результате, они сами делают себя узнаваемыми, как портреты на долларе, снижая "эффективность" своей работы. К примеру, персонаж-мужчина повторяет слово в слово то, что когда-то поведал от лица дамы. Бывает и так, что кого-то из них что-то задевает лично, (ничто человеческое им не чуждо), и тогда внезапно из сдержанного образа благородной вдовы вдруг вылупляется проспиртованное личико отставного сержанта внутренних войск.
   КОГДА ВСЕ ЭТО НАЧАЛОСЬ?
   Явление это новое, очень мало изученное, еще ожидающее своих исследователей. Совсем недавно, в 1998 году такого множества однотипных читателей с охранительной государственной точкой зрения, с общими методиками и с общей базой данных, в Рунете не было вообще. Люди с коммунистическими или фашистскими взглядами в Рунете были чрезвычайно редки, встречались в форумах примерно в пропорции 1:50 по отношению к людям демократических убеждений. И уж тем более не было никаких "активных мероприятий", вслед за действиями властей. Не было и персональной, планомерной массированной травли тех или иных политических фигур, неугодных нынешней власти. Не видно было никаких явных ни пропагандистских, ни контрпропагандистских акций, синхронизирующихся с государственной пропагандой, с прихотливо меняющейся линией кремлевских идеологов.
   Здесь мы приведем краткую цитату одного из описываемых нами персонажей, с его попыткой объяснения необычной социологической перемены российского общественного мнения в Интернете, начиная с 1999 года. Необходимо только сделать сноску, что в настоящее время бригадники именуют всех своих оппонентов "платными пропагандистами Березовского, командой БаоБАБа". Видимо, издержки командного сознания интернетных однотипных выразителей гос.идеологии, не позволяют им предположить в оппонентах каких-либо иных мотивов, (вроде мировоззрения, политических убеждений и прочих устаревших несовременных понятий), кроме агитационной отработки на форумах за деньги. Вот так сами однотипные персонажи объясняют свое внезапное массовое возникновение в Рунете:
   "Забавно, что вся аргументация основного тезиса баоБАБовой команды держится на том, что пару лет тому назад произошла резкая смена идеологической окраски Рунета. Мол раньше прогрессивная молодежь гвоздила российское провительство, а теперь нет. Ну а то, что возрастной и социальный состав участников форумов Рунета кординально изменился (стали активно участвовать в дискуссиях представители среднего и старшего поколений), это БАБу не интересно, поскольку не соответствует его стратегическим интересам. Вот и ловят в темной комнате черную кошку, которой там нет..." (Стилистика и орфография подлинника сохранены.)
   Автор этого постинга откровенно признает, что за последнее время действительно произошла РЕЗКАЯ смена идеологической окраски Рунета, но дает этому "социологическому феномену" объяснение, не выдерживающее критики.
   Аргумент про резкую и необъяснимую ничем смену возраста участников дискуссий - из разряда ненаучной фантастики. За последние три года не произошло вселенских катаклизмов, эпидемий или ядерно-нейтронных взрывов, которые избирательно поражали бы только молодых людей. Значит, вся "прогрессивная молодежь" осталась в Интернете? Так почему же так пропорции переменились. Раньше их было 90%, теперь - 30%.
   Не произошло и скачкообразного повышения жизненного уровня у пожилых людей в РФ, не было массовой кампании "Интернет - в дом каждому пенсионеру". Это вещь для пенсионеров в РФ слишком дорогая и явно не первой необходимости.
   Не было масштабной войны, революции, катаклизма за три последних года, чтобы вдруг поколения в Рунете скачкообразно поменялись местами. Без социальных катаклизмов смена поколений и их идеологии происходит очень медленно и постепенно, так - всегда и везде, во всех странах и во все времена.
   Отметим так же, что горожане пожилого возраста в РФ, которые гипотетически могли бы ВДРУГ, разом, в одном 1999 году завести себе Интернет и все разом навалится на политические форумы, что, в принципе, абсурдно - так вот эти горожане 40-60 лет с уровнем образования, достаточным для этого интернетного хобби, - обладают в России часто более радикальными демократическими взглядами, чем "прогрессивная молодежь", которая в массе своей вовсе не интересуется политикой. А что касается пенсионеров, якобы, "ностальгирующих по совку", то не надо забывать, что пенсионеры эти - знаменитое поколение "шестидесятников", которое к советской реальности относилось более чем критически.
   Однако в 1999 году, как мы помним, в России случились совсем другие события, резко отличающиеся от гипотетического подключения к Интернету всех пенсионеров. Возможно, что именно эти глобальные политические метаморфозы и тотальная "смена вех" во всех областях российской жизни и привели к таким решительным переменам в Рунете. Аналогичные перемены за прошедшие три года случились так же в поголовном большинстве традиционных российских СМИ - газетах, журналах, телевидении. Интернет же отличается от газет или телевидения именно тем, что там невозможно в одночасье сменить политическую линию, сменив администратора в рамках "спора хозяйствующих субъектов".
   Cui prodest?
   Совершенно очевидно желание российских властей взять под контроль средства массовой информации. Интернет - явление новое, и отработанные в газетах и на телевидении методы там работают плохо. Можно, конечно, попытаться взять под свой идеологический контроль ведущие информационные сайты, популярные веб-издания, путем их покупки или внедрения в них своих людей (что, в принципе, в последнее время и происходит). Но отсутствие в Интернете единой дирекции, множественность и разнообразие самих веб-изданий, наличие интерактивных веб-форумов, на которых свободно, вне рамок политической цензуры, могут участвовать в обсуждениях все желающие, все это многообразие форм и средств, не позволяет власти навязать Рунету строго выдержанную идеологическую линию, надежно проконтролировать и обеспечить государственный подход. А пропаганду и контрпропаганду им вести необходимо.
   По сравнению с советскими временами, способы и методы государственной пропаганды сильно модернизировались. Бюджетных средств на пиар сейчас не жалеют. Не будучи посвященными в детали "проектов" "Создание положительного образа России", "Укрепление информационной безопасности" и "Создание единого информационного пространства", мы полагаем, что они не могут не затрагивать Интернет и, в частности, популярные политические форумы, на которых каждый участник может писать, что захочет. А вот как выглядят цифры бюджетных затрат на пропаганду, приведенные в "Новой газете":
   "В прошлом году Россия потратила на космос 9,74 млрд рублей. На военную реформу - 16,55 млрд. На Гостелерадио - 9,5 млрд.
   В новом, 2003 году соответствующие строчки бюджета содержат другие цифры. На космос будет потрачено 7,65 млрд, на реформу армии - 15,8 млрд, на государственные электронные СМИ - 11,02 млрд рублей".
   Причем особенность любой пропаганды состоит в том, что она должна быть тотальной. Если где-то остаются зоны, свободные от идеологического влияния государства, то резко снижается эффективность любых пропагандистских мероприятий. Возможно, именно эта специфика Рунета и привела к появлению сотен однотипно, национал-государственнически, "патриотически" (как они сами любят выражаться) мыслящих персонажей, похожих между собой, как солдаты одной дивизии.
   Отметим, что на форумах завязываются знакомства, образуются группы единомышленников, формируется общественное мнение. Можно понять устроителей "единого информационного пространства" и "создателей позитивного образа России", которые стараются ликвидировать в зародыше независимое общественное мнение, пусть даже и в виртуальном пространстве (которое неотделимо от современной жизни).
   Однако, такие действия частенько приводят к прямо противоположным результатам - люди на форумах стараются защитить и поддержать друг друга от скоординированной агрессии "бригады". Именно таким образом авторы этой статьи, живущие в разных странах, познакомились и подружились. Наш опыт участия в различных веб-форумах оказался весьма сходным. В результате появилась эта статья с итогами наших наблюдений. А сделать выводы из всего вышеизложенного, мы предоставляем нашим читателям.
  
  
   Анна Полянская,
   Андрей Кривов,
   Иван Ломко
  
  Нашествие восточных троллей на Запад
  На сайтах многих западных СМИ в эти дни преобладают пророссийские комментарии "троллей".
  Александр Бобраков-Тимошкин . Опубликовано 08.05.2014 01:09 .BobrakovTimoshkinA@rferl.org
  
  Журналист британского издания Daily Mail Уиллс Робинсон во вторник допустил ошибку в одной из своих статей о событиях в Краматорске: в подписи под одной из фотографий он написал, что местная жительница Юлия Изотова была убита после того, как по ней открыла огонь "колонна российских войск".
  Спустя считаные минуты после публикации материала под ним начали появляться разгневанные комментарии. Такие выражения, как "грязная ложь", в них были одними из самых умеренных. Будто бы под копирку написанными словами комментаторы стыдили западную прессу, утверждая, что она постоянно лжет, рассказывая о событиях на Украине, клевещет на Россию и одобряет деяния "киевской хунты".
  Поток комментариев с обвинениями во лжи и предвзятости не остановился даже после того, как журналист исправил ошибку и убрал упоминание про "российскую колонну". Наиболее популярные из этих комментариев получили сотни "лайков", например, такой (подписанный Prophet, Рига, Латвия):
  "И вновь бесстыжее описание тех, кто борется против режима, как террористов. Они не террористы, они защищают свои дома от хунты, поддержанной Западом".
  Реплики, содержащие критику России, напротив, получили множество негативных оценок. Часть пророссийских комментаторов - в особенности те, кто утверждает, что является жителем Краматорска, Славянска или других городов Восточной Украины, - зарегистрировалась на сайте газеты в последние сутки.
   История с Daily Mail - последний по времени, но далеко не единственный пример ведущейся в комментариях на сайтах крупных британских газет информационной войны, подавляющее преимущество в которой имеют сторонники России. Число комментариев под большинством посвященных событиям на Украине статей в таких изданиях, как The Guardian или The Telegraph, достигает нескольких сотен, а то и тысяч, что необычно даже для таких популярных изданий. При этом в "топ" комментариев, получающих наивысшие оценки от других участников дискуссии, как правило, попадают пророссийские высказывания - призывы к странам Запада "отказаться от двойных стандартов" или осудить "фашизм на Украине".
  Вот, например, самый первый - и набравший больше всего положительных оценок - комментарий под большим репортажем The Guardian о событиях в Славянске и Одессе: "Наилучшие пожелания народу Восточной Украины. Надеюсь, Запад прекратит поддерживать любителей Гитлера в Киеве. Удачи вам в борьбе за независимость!" Оставивший комментарий пользователь farawaysoclose зарегистрировался на сайте The Guardian 6 марта 2014 года.
   А вот самый популярный комментарий под статьей о визите главы МИД Великобритании Уильяма Хейга в Киев: "Что этот человек (Хейг) знает о России и ее исторических, этнических, лингвистических, экономических и иных связях с Украиной?" Автор риторического вопроса под ником bedniak зарегистрировался на сайте 1 апреля.
   Газета The Telegraph в целом отражает мнения иной части британского политического спектра, чем The Guardian. Однако и на ее форумах в "топ" комментариев выходят пророссийские высказывания. Автор репортажа из Краматорска Дэвид Блэр, в отличие от журналиста Daily Mail, сообщает о гибели Юлии Изотовой корректно; однако и ему достается от сторонников России.
  Вот комментарий от имени Дэвида Вебба: "Дэвид Блэр ничего не знает о регионе, о котором он пишет, иначе не утверждал бы, что большинство в Донецке говорит по-украински. Он явно не готов к тому, чтобы писать об Украине. Путч, организованный в Киеве ЦРУ, он называет народным движением (послушайте прослушку телефонного звонка Виктории Нуланд - и вам станет ясно, что Майдан организовали западные державы)".
   А вот популярный комментарий под репортажем той же газеты из Донецка: "И вновь привычные обвинения в адрес России. Но Россия не виновата, она была вынуждена вмешаться". И этот пользователь (disgusted_of_tunbridge_wells)
  тоже зарегистрировал аккаунт на сайте газеты около двух месяцев назад.
   Безусловно, политические взгляды интернет-комментаторов не отражают в полной мере взглядов общества в целом. Кроме того, очевидно, что часть комментаторов составляют граждане России, живущие на родине или же в самой Британии; немало комментариев в поддержку политики Кремля написано на ломаном английском (при этом в "топ" выходят записи, к языку которых придраться сложно). Однако явное несоответствие между позицией комментаторов и мнением большинства общества (согласно опросам, явное большинство граждан Британии, как и других стран ЕС, осуждает действия России), все же настораживает.
   Вариант решения этой загадки предлагает автор The Guardian Крис Элиот в статье, опубликованной на сайте газеты 4 мая. По словам Элиота, сотрудники газеты, которые занимаются модерацией комментариев, убеждены, что речь идет не о спонтанном выражении пророссийских чувств, а о скоординированных действиях с целью продвижения прокремлевской позиции в комментариях. На эту же проблему обращают внимание и многие читатели. "Достаточно посмотреть на любую статью по украинской проблематике и посмотреть на комментарии, чтобы очутиться в океане чрезвычайно агрессивных и жестоких пользователей (притом что большинство аккаунтов создано после февраля 2014 года), которые размещают самую необъективную прокремлевскую и антизападную пропаганду, которая выглядит будто сделанная по одним лекалам".
  Элиот цитирует Люка Хардинга, бывшего корреспондента The Guardian в России, который признает, что действия "троллей" на форумах (как можно убедиться, не только этой газеты) похожи на действия так называемых "нашистских ботов" в российской блогосфере времен политического кризиса 2011-12 годов, когда, в частности, в блогах ведущих оппозиционеров, а также на форумах и в соцсетях велась информационная кампания одновременно очернения оппозиции и прославления Путина (большая публикация о технологии работы "нашистских троллей" два года назад появилась как раз в The Guardian).
  Модераторы, которые рассматривают около 40 тысяч комментариев в день, считают, что это организованная кампания
  "Необходимо признать, что нет прямых доказательств того, кто стоит за троллингом, однако модераторы, которые рассматривают около 40 тысяч комментариев в день, считают, что это организованная кампания", - пишет Элиот. Поскольку комментарии все же проходят модерацию, мы не наблюдаем на сайтах британских СМИ той вакханалии, которая была привычна для комментариев в блоге Навального. Нельзя также сказать, что комментарии пишут действительно "боты", то есть специальные компьютерные программы - речь идет о живых людях.
  С прокремлевскими "троллями" в последние недели, однако, сталкивается не только британская пресса. Вот что пишет пражский журналист Остап Кармоди: "Мои немецкие приятели шокированы комментариями к статьям в немецких газетах. Они говорят, что не ожидали, что столько людей в Германии поддерживает Путина и его политику по отношению к Украине. Один немецкий журналист посвятил этому феномену в начале апреля колонку в Die Zeitung. Он был изумлен тем, сколько читателей поддерживает политику России на Украине. Он такого никогда не видел". Подтверждением могут служить, например, комментарии под одной из статей в Der Spiegel:
  "Неспокойная Украина всегда приносила беды и России, и Германии. Сейчас то, что происходит, выгодно только американцам".
   Пророссийские - и прямо пропутинские - комментаторы довольно активны и в Чехии, однако не во всех СМИ. Например, на сайте газеты Lidove noviny пророссийские комментарии в меньшинстве, что соответствует текущим настроениям в чешском обществе. Зато на новостных порталах Novinky.cz или IDnes.cz картина примерно та же, что и в британской прессе - пророссийских комментариев большинство, они получают наивысшие оценки, как правило, они однотипны и посвящены одной теме - предвзятости Запада. Большинство комментариев - на правильном чешском языке. Вот типичный пример:
  "Американцам все равно, какие будут средства, главное, чтобы они были направлены против России. А в Сирии, например, они поддерживают религиозных фанатиков против правительства - вот и попробуйте разобраться, что эти американцы хотят..." И снова - это один из самых популярных комментариев.
  "Сразу после того, как статьи публикуются на сайте, в комментариях все в порядке. Но потом эти тролли пробуждаются, и уже на второй-третьей страницах пропаганда уже мчится на всех парах, и тогда я отключаюсь и иду работать", - пишет о скоординированности пророссийской пропаганды на чешских сайтах один из пользователей.
   Флаг так называемой "Донецкой народной республики". В западном интернет-пространстве его высоко держат тысячи скоординированных комментаторов Флаг так называемой "Донецкой народной республики". В западном интернет-пространстве его высоко держат тысячи скоординированных комментаторов
  Безусловно, нельзя говорить о том, что все комментаторы на британских, немецких, чешских и иных сайтах являются "кремлевскими троллями", получая за свою активность в комментариях деньги. Прямых доказательств этого нет, и вряд ли они могут появиться. Судя по структуре профилей комментаторов и самих комментариев, информационная поддержка так называемой "русской весны" на Западе складывается из трех составных частей.
  Часть комментаторов - это граждане соответствующих стран, выражающие свою искреннюю политическую позицию, в данном случае пророссийскую. Другая часть - это пытающиеся вступить в дискуссию "обеспокоенные" граждане России, именно они чаще всего допускают грамматические ошибки и указывают реальные имена, а не никнеймы. И, наконец, третья часть - те самые организованные комментаторы, о которых пишет Элиот, целью которых является создать иллюзию подавляющей поддержки действий России западной общественностью - вопреки позиции властей западных стран.
  Это нечестно и опасно. Более того, это свидетельство того, что Россия пока не готова быть частью цивилизованного общества
  Судя по всему, в их случае речь идет о носителях языка или же о людях, свободно им владеющих. Об условиях их участия в информационной кампании и о том, каких результатов желают добиться ее заказчики, остается догадываться. От имени же людей, привыкших к западным стандартам журналистики и ведения дискуссии, высказался в среду в Forbes Питер Химлер: "Господин Путин может считать это приемлемой практикой современного пиара, но я уверяю его, что он ошибается. Это нечестно и опасно. Более того, честно говоря, это свидетельство того, что Россия пока не готова быть частью цивилизованного общества".
  Метки: германия, великобритания, чехия, украина, россия, путин, свобода слова, троллинг Александр Бобраков-Тимошкин BobrakovTimoshkinA@rferl.org
  Фашизоидов-путиноидов в России все еще чуть меньше половины, 29% - против агрессии в Украине
   Sep. 25th, 2014 at 2:26 PM
  Источник: http://www.levada.ru/25-09-2014/marshi-mira
  25.09.14
  
  Прокремлевские тролли добрались до Вашингтона. ГОЛОС АМЕРИКИ
  Активность "комментаторов на зарплате" замечена и на сайтах "Голоса Америки"
  Данила Гальперович
  10.06.2014 17:25
  
  
  author/23180.html
  articleprintview/1933728.html
  МОСКВА. "Троллями" в Интернете называют тех, кто публикует провоцирующие комментарии - с целью вызвать гнев и растерянность авторов публикаций, опустить дискуссию на уровень ниже цивилизованного, заболтать важные вопросы, в том числе и задаваемые властям критически мыслящими пользователями. Уже более десяти лет по Интернету ходит термин "прокремлевские тролли" - так называют людей, которые издевательскими, а иногда и угрожающими комментариями засоряют страницы критиков Кремля.
  
  Однако на международный уровень термин "прокремлевские тролли" вышел совсем недавно. В западных медиа в последние недели появилось сразу несколько публикаций о том, что специально организованные бригады троллей бомбят своими комментариями сайты известных интернет-ресурсов, телекомпаний и газет, таких, как The New York Times, The Washington Post, The Guardian, Huffington Post и BuzzFeed. "Комменты", часто написанные на ломаном, а иногда и на вполне сносном английском языке, как правило, просты: их содержание сводится к тому, что Россия поднялась с колен под руководством Владимира Путина, западные страны слабы и аморальны, а США и НАТО являются мировым злом.
  
  Независимый портал, посвященный анализу иновещания США - BBG Watch - заметил присутствие "прокремлевских троллей" и на интернет-сайтах "Голоса Америки". Комментаторы BBG Watch заявили недавно, что тысячи комментариев антиамериканского содержания были размещены за последнее время на английской странице "Голоса Америки" в Интернете, при этом многие из их авторов, наряду с оскорбительными текстами, публиковали и различные ссылки на российский государственный телеканал Russia Today.
  
  Удар с другой стороны
  
  Интерес к теме всерьез подогрели и публикации "с другой стороны баррикад": в Интернете появился блоггер Shaltay Boltay, называющий себя пресс-секретарем группы "Анонимный интернационал". В его блоге были выложены сотни писем, предположительно, из взломанной почты тех, кого многие в российских медиа называют организаторами целых "тролль-фабрик" - людей, связанных со структурами петербургского предпринимателя Евгения Пригожина. Пригожин работает в сфере общественного питания, ресторанном бизнесе, и известен своей близостью к президенту России Владимиру Путину, за что его иногда называют "поваром Кремля".
  
  Публикации Shaltay Boltay в деталях подтверждали расследования в отношении "прокремлевских троллей", проведенные ранее, в частности, "Новой газетой", логически связывали многие факты и подводили основу под вывод, сделанный российскими и западными журналистами: существует крупное предприятие по производству интернет-комментариев под названием "Агентство Интернет-исследований" (АИИ), пытавшееся проникнуть в российские интернет-медиа и стремящееся проникнуть в иностранные.
  
  Отвечают, но не комментируют
  
  Корреспондент Русской службы "Голоса Америки" попытался связаться с людьми, упоминаемыми во взломанной переписке компании "Агентство Интернет-исследований", в частности, с Игорем Осадчим, телефон которого опубликован во взломанной переписке АИИ, и которого Shaltay Boltay называет руководителем проекта "Переводчик", созданного, по версии интернет-разоблачителей, для того, чтобы внедряться на читательские форумы в иностранных СМИ. Игорь Осадчий подтвердил, что номер телефона принадлежит ему, но не стал комментировать публикации в Интернете, заявив, что "нельзя комментировать данные, полученные незаконным путем".
  
  В Интернете также упоминается сотрудник IT-отдела АИИ Денис Осадчий, однако установить, является ли он родственником или просто однофамильцем Игоря Осадчего, не представилось возможным: он подтвердил, что номер телефона, опубликованный в Интернете, принадлежит ему, но на просьбу прокомментировать ситуацию ответил отказом.
  
  Как росла и крепла армия интернет-троллей из России, делается ли это с ведома Кремля, и кто может скрываться за позывным, отсылающим к "Алисе в Зазеркалье" - об этом в интервью "Голосу Америки" рассказали люди, занимавшиеся расследованием деятельности "интернет-троллей".
  
  Владимир Прибыловский: тролли работали вместе с хакерами
  
  Президент информационно-исследовательского центра "Панорама" Владимир Прибыловский в середине 2000-х годов был одним из первых, кто подвергся одновременно атаке прокремлевских троллей. В интервью "Голосу Америки" он связал эту атаку с тем, что в этот момент вместе с публицистом Юрием Фельштинским публиковал главы своего обширного исследования, как в российскую власть массово пришли выходцы из КГБ под названием "Корпорация. Россия и КГБ на рубеже веков".
  
  Тогда же страницы Владимира Прибыловского в Интернете и его почта были взломаны, и люди, оскорблявшие его в комментариях, по словам президента "Панорамы", были связаны с хакерами: "В 2007-2009 годах наиболее активной была так называемая "Бригада Хэлла", которую координировал "подкремлевский" блоггер и журналист Тимофей Шевяков. Человек с псевдонимом "Хэлл", взломавший мою и не только мою страницу в Живом Журнале, по моим данным, эмигрант из России, живущий в Германии. Сейчас "бригада Хэлла" закрыта, хотя эти люди координируют свою деятельность в рамках проекта "Луркоморье", они действуют организованной группой".
  
  Кроме того, довольно много людей из "Бригады Хэлла", по словам Владимира Прибыловского, создали другие группы: "Одна из них называется "Вести КПСС". Например, 9 июня они опубликовали от моего имени фальшивку с моей фотографией на фоне логотипа Радио "Свобода", опубликовали слова, которые я не говорил".
  
  Эксперт говорит, что убежден в связи различных политических активистов, работавших на Кремль, с бывшей "Бригадой Хэлла" и нынешними "прокремлевскими троллями". Вместе с тем, по мнению Прибыловского, очень сложно найти документальные подтверждения такой связи, и поэтому желающие ее доказать также обращаются к услугам хакеров: именно таким образом была получена информация из взломанной почты бывшего пресс-секретаря движения "Наши" Кристины Потупчик, когда обнаружилось, что некоторые блогеры размещают прокремлевские публикации и комментарии за фиксированную плату.
  
  Дмитрий Муратов: "повару Кремля" тесно в своем амплуа
  
  Российское издание, которое уже много лет следит за попытками прокремлевских активистов дискредитировать российские медиа - это "Новая Газета". Ее главный редактор, Дмитрий Муратов, в интервью "Голосу Америки" сообщил, что для него связь троллей из АИИ с предпринимателем Евгением Пригожиным очевидна: "Является ли Пригожин человеком, на которого работают различные "троллинговые агентства", является ли он человеком, который через посредников издает "Газету о газетах", как бы разоблачающую различные СМИ, является ли он человеком, по приказаниям которого его служба безопасности внедряет людей в различные российские СМИ - я как минимум полдюжины знаю: РИА "Новости", "Новая газета", "Форбс", "Московский комсомолец", "Дождь", питерские различные ресурсы? У меня по этому поводу абсолютно нет никаких сомнений".
  
  Муратов напоминает, что его издание отслеживает деятельность структур, связанных с Евгением Пригожиным, уже несколько лет, и накопило серьезную базу доказательств. В частности, в "Новую" устраивалась на работу Мария Купрашевич, которая, как следует из расследования газеты, делала это с ведома и по поручению компании "Конкорд", владельцем которой является Евгений Пригожин.
  
  Купрашевич позже оказалась в "Московском комсомольце", предоставив для трудоустройства подделанные документы. Цель, как она сама признавалась раскрывшим ее сотрудникам "Новой", состояла в сборе сведений о внутренней жизни изданий и подготовке провокаций против этих изданий. И - та же Мария Купрашевич была замечена репортерами "Новой газеты", расследовавшими деятельность троллей, в специально оборудованном для них офисе под Петербургом. Издание подкрепляет свои расследования фото- и видеоматериалами, не оставляющими сомнений в их аутентичности.
  
  Дмитрий Муратов говорит, что, по его мнению, Евгений Пригожин стремится быть полезным Владимиру Путину: "Он талантливый организатор производства. Говорят, что отличный повар. Говорят, что он уже кормит армию, московских школьников, "Большую двадцатку", которая когда-нибудь, наверное, снова приедет в Россию. У меня нет ни малейшего сомнения о том, что господину Пригожину тесно в этих рамках.
  
  Он человек, который искренне привязан и глубоко уважает господина Путина и хочет оказывать ему определенные услуги политического, а не только кулинарного свойства. Но в том, что услуги господина Пригожина оказались востребованы рядом сотрудником администрации президента, у меня не возникает ни малейших сомнений. Это содержится в документах, которыми располагает редакция".
  
  При этом главред "Новой газеты" считает, что деятельность Евгения Пригожина вне кулинарного бизнеса заслуживает внимания российских правоохранительных органов: "Господин Пригожин вышел за грань Уголовного кодекса, занимаясь функциями политического сыска. Думаю, что ФСБ должна быть крайне раздражена тем, что кто-то отбирает у них монополию на подобный мониторинг гражданского общества".
  
  Роман Доброхотов: разоблачения троллей могут хотеть люди внутри власти
  
  Журналист и оппозиционный политик, шеф-редактор интернет-проекта The Insider Роман Доброхотов говорит, что масштаб деятельности троллей практически не поддается оценке: "Оценить полный масштаб невозможно просто потому, что, если даже мы устраним еще два или три источника этой пропаганды, мы никогда не можем быть уверены, что не существует еще десятка аналогичных, где еще по несколько сотен человек заняты троллингом в Интернете, в комментариях под иностранными и российскими СМИ и прочими заказными постами. Но судя просто по тому, что мы видим сегодня в комментариях в "Твиттере", в комментариях к социальным сетям, СМИ, в действительности, масштаб очень серьезный. Он, видимо, все-таки больше, чем те триста человек, о которых мы знаем".
  
  Однако, по мнению Романа Доброхотова, эффективность в данном случае не равна массовости: "Сам эффект от такого троллинга именно на интернет-сайтах, скажем, "Новой газеты" или "Эха Москвы" не очень велик, потому что там своя аудитория, не поддающаяся простой обработке. В начале украинской кампании, когда пошла эта волна, мы в первое время думали, что что-то с людьми происходит странное. Но теперь уже все привыкли к тому, что большая часть того, что мы видим - это платные комментарии, что они не имеют никакого отношения к реальному общественному мнению".
  
  Комментируя интернет-разоблачения от Shaltay Boltay, которые The Insider перепечатывал на своей странице, Роман Доброхотов говорит, что "власти придется на это реагировать - и этом была задача тех людей, которые сливают эту информацию, которые, очевидно, каким-то образом интегрированы или, по крайней мере, их люди интегрированы во власть, в администрацию президента России: они любят подчеркивать, что знают, что происходит на закрытых совещаниях в администрации президента".
  
  Кто может стоять за разоблачениями Shaltay Boltay? Роман Доброхотов предполагает, что это могут быть люди во власти, недовольные деятельностью Евгения Пригожина и в целом частных компаний, работающих на "имперски-консервативное крыло".
  
  "Мы как минимум можем точно сказать, что они не устраивают, например, таких людей, как Аркадий Дворкович, который сам оказался объектом троллинга и заказных публикаций со стороны АИИ. Я подозреваю, что и Дмитрий Медведев тоже явно не счастлив всеми этими новыми появляющимися агентствами.
  
  Эту борьбу будет гораздо сложнее выиграть, потому что там одно дело - разогнать демонстрацию на Болотной площади или закрыть какое-то независимое издание, что можно сделать за 15 минут. Но вот раздавить взвешенное крыло внутри самой власти - это уже сложнее", - считает шеф-редактор The Insider.
  
  Столица политического троллинга 74
  11 марта 2015 09:08 Андрей Сошников
  http://www.mr7.ru/articles/112478/ версия для печати
  В Петербурге расположено агентство, которое, по меньшей мере, за 20 миллионов рублей в месяц рисует карикатуры на "Обамку" и снабжает комментариями сайты всех популярных медиа страны. Мы впервые публикуем фото, видео и документы из нового "логова троллей".
  Ежедневно в 8:55 утра на улице Савушкина в одном из спальных районов Петербурга можно наблюдать странный ритуал: молодые люди несутся по тротуару, придерживая друг друга за руки, как в знаменитой сцене в Лувре из "Посторонних". Персональный состав и количество бегущих меняется, неизменной остается точка назначения - серое четырехэтажное здание без вывесок и опознавательных знаков (официально - объект незавершенного строительства). В округе нет ни вузов, ни других центров притяжения молодой рабочей силы, так что не заметить такую активность невозможно.
  Для необычной, по меркам студентов и обычных офисных работников, спешки есть причины. За опоздание на дневную смену в ООО "Интернет-исследования", которое занимает все 2500 квадратных метров серого здания, штрафуют на 500 рублей. Оно и понятно: в интернете прямо сейчас кто-то неправ, в информационной войне счет идет на секунды.
  Пару недель, а может, и месяцев, тому назад Алексей (имя изменено) в последний раз пришел на работу на Савушкина, 55.
  - Единственным критерием при приеме на работу является вопрос: как вы относитесь к действующей власти? - рассказывает Алексей. - Говорят, еще проверяют по полицейской базе, судим человек или нет. Владение литературным русским языком не обязательно: на Савушкина есть свой педагог, бородатый интеллигентный мужчина, который распечатывает особо безграмотные посты, показывает всем и вздыхает. Сотрудники агентства не слишком склонны общаться друг с другом. За малейшую провинность, например, уход с работы раньше на одну минуту, штрафуют. Текучка огромная. Сидишь в столовой и удивляешься: кто все эти люди... Студенты, бывший известный радиоведущий, инвалиды, неформалы, скины, домохозяйки, девушки, похожие на лесбиянок, даже супружеские пары.
  Кремлеботы переключились
  В распоряжение "МР" попали техзадания на посты и комментарии и другие документы, которые проливают свет на деятельность "Интернет-исследований".
  Самый большой массив техзаданий охватывает период с 28 февраля по 7 марта 2015 года - сразу после убийства Бориса Немцова. Чеченский след, который следствие взяло за основу, тролли даже не пытались навязать аудитории: в их представлении, оппозиционера "заказали" украинские олигархи.
  Техзадание от 28 февраля: "Основная идея: формируем мнение о том, что украинские деятели могут быть замешаны в смерти российского оппозиционера. <...> Смерть Немцова была неслучайной в условиях достижения минских договоренностей и возможного улучшения сотрудничества Украины и России. Теперь же Россия снова стала страной, к которой Запад проявляет негатив. Это явная провокация, направленная на всплеск недовольства представителей оппозиции, которые начнут призывы к митингам и шествиям с целью свержения власти".
  Роланд из Петербурга под ником conyarder пишет: "Немцов Борис Ефимович - персона не многим известная, но именно он был мостом между Украиной и Россией. Борис тесно общался с Киевом. Видимо, украинские олигархи предложили ему денег за дестабилизацию ситуации в России, но ответного сигнала не увидели. Ну а дальше как в довольно известных вестернах, его убили "по-тихому, без пыли и шума", потому что он слишком много знал".
  Почти слово в слово ту же мысль повторяют физкультурник Кирилл (aladorzam) и Алексей Белохин (beloham848), "десять лет проработавший в администрации Приморского района".
  6 марта: "В России, где по словам оппозиционных и западных СМИ, "Путин убивает вышедших в тираж оппозиционеров", Анна Дурицкая находилась под защитой Прокуратуры как важнейший свидетель. <...> Сам факт угроз жизни для свидетеля именно на территории Украины говорит о том, что власть РФ никак не причастна к смерти Немцова. Убийство - чистейшей воды провокация, которая была призвана дестабилизировать обстановку на предстоящем митинге".
  "Молоденькая модель из Киева! - эти громкие слова являются вступлением для любого поста про Анну Дурицкую... Но кто же она на самом деле? Я вам скажу! Никто. - возмущается "обычный парень из Петербурга, которому жутко скучно", takuedela. - Но известность все-таки догнала ее. В ночь с пятницы на субботу. На Большом Москворецком мосту. Неподалеку от Кремля. С ней еще был какой-то парень... Борис Немцов! Странно, что об их связи почти никто не знал. А потом, бах! И провал в памяти".
  Братья по разуму: офицер запаса Стас родом из Самары (glen555) и "обыкновенный студент, который ищет себя в этом огромном мире", Алексей Семенов (magiclex).
  7 марта: "Основная идея: формируем положительное мнение о работе правоохранительных органов; вопреки обвинениям оппозиции государство делает все для поимки убийц Немцова. <...> Любители покритиковать власть использовали убийство соратника как повод для того, чтобы позлословить. Кроме этого они не делают ничего. В то время как "главный злодей" президент наладил эффективную работу по поимке преступников, и на выполнение этой цели брошены лучшие специалисты".
  "Скоро Америке придется забрать свои слова обратно и порядком извиниться за ту грязь, которую они уже успели вылить на нас, ведь наши следственные органы задержали двух подозреваемых", - ликует etsoothquose. С ним вместе: vuhyzowi, rcrimsot и другие с никами, напоминающими случайный набор букв.
  Под текстами об убийстве Немцова сотни, а где и тысячи комментариев: убийство - это провокация, Кремль тут ни при чем, это оппозиция убила своего, чтоб привлечь побольше народу на марш. Плюс грязные шутки по поводу личной жизни убитого. Это танец на костях.
  - Когда убили Немцова, работа кремлеботов перестроилась: они перестали мочить Украину (это их рутинная каждодневная работа) и были переброшены на убийство, - продолжает Алексей. - Если вы тогда следили за новостями, то могли видеть под всеми текстами об убийстве Немцова сотни, а где и тысячи комментариев, где разными словами повторялись одни и те же тезисы: убийство - это провокация, Кремль тут ни при чем, это оппозиция убила своего, чтоб привлечь побольше народу на марш. Плюс грязные шутки по поводу личной жизни убитого. Это был танец на костях, который продолжается и сейчас. Даже если кто-то из них искренне пожалел об убитом - работа есть работа.
  Идентификация фейка
  Мне удалось посмотреть, как ночная бригада троллей меняет дневную. За полчаса в офис "Интернет-исследований" пришли 124 человека. Они разбрелись по кабинетам, двери в которые, по внутренней инструкции, должны быть закрыты, а окна - завешаны жалюзи.
  За одной дверью - люди, которые комментируют новости - по утвержденным лекалам и по сходной цене. Возможно, они уже отметились и под этим материалом (привет, ребята, снова стояли в пробке у Черной речки?). Периодически лекции у таких сотрудников читают специально приглашенные, не слишком публичные политологи. Комментаторы проходят письменные тесты на лояльность и понимание ситуации. Вопросы сложные, например, про политическую обстановку в Сирии и Иране.
  За другой дверью художники рисуют Навального и Обаму, точнее, приставляют головы политиков к туловищам животных.
  Отдел по соседству выполняет работу, которая была актуальна десять лет назад: завоевывает топ "Живого журнала". Норма обычного блогера: 12 политических постов в течение двухдневной смены. В таких постах сотрудники "Интернет-исследований" критикуют Украину, ЕС, "Обамку", Алексея Навального и российскую оппозицию в целом. Ссылаются на "Доктрину 2050" - новую теорию заговора в духе плана Даллеса. Хвалят Владимира Путина и, возможно, даже в большей степени - министра обороны Сергея Шойгу.
  "Элитные" блогеры разрабатывают собственных персонажей, причем за одним ЖЖ могут стоять несколько сотрудников "Интернет-исследований". Например, Кандатора Фирст - гадалка, дважды в неделю видит вещие сны об окончательно разорившихся Украине и Евросоюзе. Предсказания сопровождаются аналитическими выкладками, почерпнутыми из эфира RT, - государственного телеканала, ориентированного на Запад. Несмотря на "очеловеченный" контент, подписаны на "элитные" блоги в основном такие же фальшивые аккаунты.
  
  Политическая гадалка отговорила корреспондента "МР" ехать воевать в Луганск и посулила "проблемы со здоровьем". http://cantadora-1st.livejournal.com/269129.html#comments
  Офисно-боевой планктон гордится, что несколько блогов удалось продвинуть в топ-1000 ЖЖ. Достигается это бесхитростным умножением комментариев под постами. Если блогер собирает дюжину комментариев под записью "Доброе утро", то и сам он, и комментаторы наверняка сидят друг напротив друга в новодеревенском бизнес-центре.
  Еще один признак фальшивого аккаунта в ЖЖ - отсутствие личной информации: фотографий, ссылок на социальные сети, упоминаний близких людей. На Савушкина это называют "инструментами социализации" и все чаще заводят "гадалкам", "домохозяйкам" и "разочаровавшимся гражданам США" формальные страницы в "Фейсбуке" и "ВКонтакте": их содержание обычно ограничивается теми же пожеланиями доброго утра. А вот найти через поисковик, откуда заимствованы фотографии для савушкинских аккаунтов, удается не всегда: это эксклюзивные фото, возможно, самих сотрудников "Интернет-исследований".
  У троллей есть элита. Этим персонажам позволено вести блог от собственного лица, то есть формально они даже не фейки. При этом они работают из офиса, получают около 40 тысяч рублей в месяц и раз в неделю между постами типа "Воспоминания об армии" и "Фитоняшки жрут пельмени" ликвидируют политическую безграмотность своей узкой аудитории.
  Блогеров и комментаторов, которые на своих страницах обозначают приверженность оппозиции, при этом в публичной переписке костерят лидеров протеста, насаждают апатию и вообще ведут себя неадекватно, - на Савушкина нет. По слухам, такой тонкий троллинг исходит из другого секретного офиса, куда могут попасть отличившиеся сотрудники "Интернет-исследований".
  Одна из немногих в бизнес-центре табличек на двери гласит: "Не входить, идет съемка". Производимый в этом кабинете контент пока не представлен широкой аудитории. В перспективе собственными видеоблогами должны обзавестись топовые ЖЖ-персонажи.
  Также на Савушкина базируются - де-юре или де-факто - редакции интернет-СМИ "Невские новости", "Федеральное агентство новостей", "Экономика сегодня", "Народные новости" и ряда других. Большинство из них никогда агрессивно не выступали против "пятой колонны", а "Невские новости" перестали делать это после петербургских выборов 2014 года. Повестка дня на этих ресурсах не сильно отличается от усредненной у прокремлевских СМИ.
  Организаторы банкета
  ООО "Интернет-исследования" (ИНН 7813585038) основано в марте 2014 года. Компания выступает преемником ООО "Агентство интернет-исследований" (ИНН 7805627478), которое базировалось в Ольгино. Юридический адрес "Интернет-исследований", по данным коммерческих реестров, - улица Большая Разночинная, 17, помещение 1-Н. Учредитель и генеральный директор - Михаил Быстров 1958 года рождения, отставной полковник милиции, бывший начальник УМВД по Московскому району Петербурга. По данным "Коммерсанта", в 90-е годы Михаил Иванович стоял у истоков Регионального управления по борьбе с организованной преступностью.
  Компания предположительно финансируется по линии холдинга "Конкорд" (пищевое производство, рестораны, недвижимость, девелопмент), который возглавляет друг и повар президента России Евгений Пригожин. С 2000 года холдинг организует банкеты в Кремле, также сотрудничает с ОАО "Военторг" и Министерством обороны.
  Общая стоимость аренды всего здания на Савушкина, 55 - около 3 млн рублей. Еще 16 млн рублей должно уходить на оплату труда по меньшей мере 400 сотрудников компании. Несмотря на солидный бэкграунд "Интернет-исследований", хедхантинговые сайты заполнены негативными отзывами о компании: зарплату платят наличными из-под стола, а штрафы, по слухам, идут в карман руководителям среднего звена.
  Антон Носик, интернет-эксперт:
  - Интернет-троллинг изначально не заточен на эффективность - на изменение политических взглядов аудитории. На комментирование моего блога ежемесячно расходуются десятки тысяч долларов (справедливости ради, доллары эти уже не только из российской казны). За пять лет, что ведется такая работа, соотношение сторонников и противников власти среди моих читателей, легко замеряемое опросами, как было один к семи, таким и осталось. Будь я заказчиком этого троллинга, спустил бы исполнителей с лестницы.
  Далеко не все провластные комментарии в интернете - проплачены. Среди 70 млн пользователей рунета есть миллионы, кто, например, рад войне на Украине. От их постов и комментариев пахнет реальным нездоровьем, ущербностью, озлобленностью...
  Безусловно, далеко не все провластные комментарии в интернете - проплачены. Среди 70 млн пользователей рунета есть миллионы, кто, например, рад войне на Украине. От их постов и комментариев пахнет реальным нездоровьем, ущербностью, озлобленностью... А вот в записях, оставленных по методичке, живой человек не просматривается.
  Немцов - это первый случай, когда им сказали сидеть и не тявкать. Я не готов даже задумываться, насколько это может стать трендом. Путин и так достаточно подставлен этим убийством, поэтому его виртуальная гвардия получила жесткую команду не усугублять: не делать заявлений, из которых может быть видно, что к убийству может быть причастна власть.
  Кирилл 11 марта 2015 19:46
  У меня друг работал там., в отделе комментариев к постам на форумах и блогах.
  Вот вам подробности работы, нужно делать 120 комментариев в день, больше идет тебе в карман, как калым ( не больше 150 вроде). Работать можно только в офисе ( но можно заготовить комментарии дома ). Задания приходят на рабочую почту, открыть её можно прямо дома, то есть любой работник вам может показать это,. По оплате не помню, но выходило в районе 30-40 тысяч если 120+ комментариев делать. Там же находится отдел пропагандирования вегетарианцев ( понятия не имею зачем он там, не спрашивайте ).
  Хм, насчет статьи, тоже думал, что будет много желтизны, но был удивлен, здесь описано всё как есть. Правда слышал, что "начальник" там молодой парень лет 25-30, может "чей-то" сын.
  Забыл написать, схема комментариев такова, 1 человек пишет как полный быдлан ( без аргументов, полную ересь) , что вот Россия виновата, путин плохой, украина молодец, а 3-ое его убеждают в его неправоте ( сидят при этом они рядом друг с другом ), аргументируя.
  Captan1 11 марта 2015 12:42
  Улыбнуло. Как только либерасты терпят одно поражение за другим на политической поле они тут же ищут каких-то тролей или ботов, которые коварным образом изобличили их продажную прозапаную сущность !!! Неча на зеркало пенять, господа белоленточники, коли рожа крива !!!
  Andrew M 11 марта 2015 14:01
  Дочитал до конца несмотря на большое количество букофф. Улыбнуло! Такое впечатление, что либеротролли только что провели войсковую операцию против путинотроллей. Сразу вспомнились недавно образованные информационные войска Украины. Но серьезно относиться к данному шедевру нельзя. Чего стоит цитируемое аффтором : "За пять лет, что ведется такая работа, соотношение сторонников и противников власти среди моих читателей, легко замеряемое опросами, как было один к семи, таким и осталось". Господа, побойтесь Бога! Если бы такое соотношение действительно имело место быть, то события в Киеве в феврале 2014 года проходили бы под девизом "Украинский майдан - младший брат российского майдана!". Мой вывод - статья ради статьи (или рейтинга). Неинтересно
  
  Миф о высоком рейтинге
  В программе "Дежавю" о рейтингах лидеров авторитарных стран говорят Леонид Седов, Алексей Левинсон и Дмитрий Орешкин 27 июня 2015
  http://www.svoboda.org/content/transcript/27088106.html
  Александр Подрабинек
  Опубликовано 26.06.2015 18:30
  Александр Подрабинек: Кто не мечтает о популярности? Звезды шоу-бизнеса выкладываются на сцене и раздают на сувениры детали своей верхней и нижней одежды. Маститые и начинающие писатели ездят с лекциями по странам и континентам в надежде завоевать сердца читателей и возможности издателей. Спортсмены снимаются в коммерческой рекламе, добавляя к числу своих фанатов потребителей модного товара.
  А как нужна популярность политикам! Особенно там, где их политическая судьба зависит от победы на выборах. Не побрился лишний раз к 5 часам на телевизионных дебатах и пожалуйста - проиграл президентские выборы, как Ричард Никсон Джону Кеннеди. Или сморозил глупость - и избиратели отвернулись от тебя.
  Политики ревностно следят за уровнем своей популярности. А самые из них бездарные, но умелые по части фальсификаций стараются убедить в своей необычайной популярности тех, кто в этом почему-то сомневается.
  В демократических странах судьба политика решается на выборах. Тут все понятно: надо понравиться избирателю и победить. А что делать политикам в странах с ущербной демократией? Или в странах, в которых она вовсе отсутствует? В этих случаях легитимность подтверждается не результатами выборов, а массированной пропагандой.
  Идея состоит в том, чтобы доказать всему миру, собственному народу и даже самим себе, что альтернативы у страны нет. Именно этот человек с непомерными амбициями и маниакальными повадками должен стать общенациональным лидером. И только он. Выборы в этом случае становятся пустой формальностью - ясно же, что если не он, то кто?
  Именно этот человек с непомерными амбициями и маниакальными повадками должен стать общенациональным лидером
  Выборы, тем не менее, проводят. Ради соблюдения приличий. Чтобы потом можно было на равных общаться с представителями демократического мира. Цифры посещаемости на таких, с позволения сказать, выборах и результаты голосования близятся к ста процентам. Этим подчеркивается сплоченность общества и всенародная любовь к национальному лидеру.
  Диктор: Казахстан. 2015 год. Президентские выборы. Явка избирателей 95,22%. За Нурсултана Назарбаева, бессменного президента с 1991 года, отдано 97,75% голосов.
  Белоруссия. 2010 год. Президентские выборы. Явка избирателей 90,65%. За Александра Лукашенко, бессменного президента с 1994 года, отдано 79,65% голосов.
  Узбекистан. 2015 год. Президентские выборы. Явка избирателей 91,08%. За Ислама Каримова, бессменного президента с 1990 года, отдано 90,39% голосов.
  Таджикистан. 2013 год. Президентские выборы. Явка избирателей 86,64%. За Эмомали Рахмона, бессменного президента с 1994 года, отдано 83,92% голосов.
  Диктаторы меняются, а цифры на выборах остаются те же
  ?Александр Подрабинек: Нельзя сказать, что в авторитарных режимах лидеры вовсе не меняются. Меняются, но в двух случаях. В случае военного переворота и в том самом, с которым не может справиться ни одна диктатура, - в случае неизлечимой болезни и смерти. Но диктаторы меняются, а цифры на выборах остаются те же.
  Диктор: Туркмения. 1992 год. Президентские выборы. За Сапармурата Ниязова, занявшего президентский пост в 1992 году, отдано 99,5% голосов избирателей. В течение следующих 15 лет выборы не проводились, поскольку Ниязов был официально признан пожизненным президентом. Умер в 2006 году. 2012 год. Президентские выборы. Явка избирателей 96,7%. За Гурбангулы Бердымухамедова проголосовали 97,14% избирателей.
  Азербайджан. 1993 год. Президентские выборы. Явка избирателей 97,6%. За Гейдара Алиева отдано 98,73% голосов.
  2013 год. Президентские выборы. Явка избирателей 72,31%. За Ильхама Алиева отдано 84,54% голосов.
  Александр Подрабинек: При таких контролируемых фальсификациях и высоких цифрах электоральных побед, зачем эти выборы вообще проводятся? Говорит политолог Дмитрий Орешкин.
  Дмитрий Орешкин
  ?Дмитрий Орешкин: Понятно, зачем проводятся в авторитарных государствах выборы - из двух соображений. Первое - это формальная легитимация, как у Сталина: 99,9% за. И второе - это чтобы "не хуже, чем у других". Как Сталин велел построить в Москве высотки, чтобы мы были "не хуже Нью-Йорка", и построили эти самые замки, так и такие формальные, "нарисованные выборы", которые позволяют потом говорить, что власть выступает от имени народонаселения.
  Александр Подрабинек: В диктатурах, которые чувствуют себя уверенно и на мировое общественное мнение внимания не обращают, выборы первых лиц государства вообще не проводятся.
  В диктатурах, которые чувствуют себя уверенно и на мировое общественное мнение внимания не обращают, выборы первых лиц государства вообще не проводятся
  ?Диктор: Ленин, Сталин и последующие генсеки никогда не избирались всенародным голосованием. Фактически они осуществляли верховную власть в стране, но при этом назначались на высшую должность партийной элитой.
  Китайский диктатор Мао Цзедун, как и все последующие главы государства, не избирался на общенародных выборах. Его назначало на должность председателя республики некое подобие парламента, который формировался на выборах, жестко контролируемых компартией Китая.
  Примерно такая же система существует и в Северной Корее, где власть от одного диктатора к другому передается по наследству.
  Гитлер в 1933 году не был избран рейхсканцлером. Его назначил на эту должность президент Гинденбург, а после смерти последнего Гитлер просто совместил оба поста и стал называться фюрером.
  Александр Подрабинек: Иногда диктаторам вовсе изменяет чувство меры. В 2003 и 2009 годах в Северной Корее было объявлено, что на парламентских выборах явка составила 100 процентов от всех зарегистрированных избирателей. На самом деле этого не может быть хотя бы потому, что люди умирают каждый день, в том числе и в день выборов. Стало быть, все до единого зарегистрированные избиратели проголосовать никак не могут.
  Автократические режимы, еще не дошедшие до уровня Северной Кореи, совмещают фальсификации избирательного процесса с навязчивой пропагандой. Так, в России средства массовой информации, находящиеся под контролем власти, усиленно навязывают обществу представление о том, что иного лидера, кроме Владимира Путина, нет и быть не может.
  Автократические режимы, еще не дошедшие до уровня Северной Кореи, совмещают фальсификации избирательного процесса с навязчивой пропагандой
  Более того, власть пытается создать у общества впечатление, что Путин представляет интересы большинства избирателей, что он - президент всех россиян. Между тем, очевидно, что это не так, даже если пользоваться только официальными результатами президентских выборов. Результатами, которые, как мы все понимаем, добыты путем многочисленных фальсификаций.
  Но не будем о фальсификациях. Обратимся к официальной статистике президентских выборов в России. В 2000 году на президентских выборах из общего количества в 109 миллионов 363 тысячи 337 зарегистрированных избирателей за Путина проголосовали 39 миллионов 740 тысяч 467 человек, то есть всего лишь 36,33%.
  На президентских выборах 2004 года этот показатель составил 45,86%, а в 2012 году - 41,5%.
  Ни одного раза Владимир Путин не получил на выборах абсолютного количества голосов
  Все остальные (а это те, кто голосовал за других кандидатов, против всех, испортил бюллетень или вовсе не пошел на выборы) составляют больше половины всех избирателей. Ни одного раза Владимир Путин не получил на выборах абсолютного количества голосов. Какой же он президент всех россиян? Какова на самом деле степень доверия к нему?
  Надо при этом учитывать, что это цифры, основанные на официальных данных ЦИК России. А что на самом деле? С учетом фальсификаций?
  Дмитрий Орешкин: Что касается президентских выборов и фальсификации, то надо иметь в виду крайнее разнообразие российских регионов. В разных регионах разный масштаб. Если в Чечне у нас 99,8% при явке 99,6%, то, скажем, в Москве после событий 2011 года, декабрьского выхода на Болотную площадь, московская избирательная комиссия существенно снизила уровень фальсификата и в результате у Путина по Москве получилось всего 47% за счет того, что убрали так называемый ночной фальсификат, когда просто брали протокол и переписывали. Остался дневной фальсификат - "карусели", вбросы, но это мелочи, это буквально 3, может быть, 5 процентных пунктов. То есть реальный результат Путина в Москве - где-то 40-45% голосов, официальный - 47. По стране в целом все выравнивается. Если добавить Чечню, Москву, Петербург, то, я думаю, в пределах 10-15 процентных пунктов. То есть если официальный результат 66%, то где-то 52-55, а может быть, 50-55 - вот это был реальный результат Владимира Путина.
  Нынешняя российская власть страдает от сознания собственной нелегитимности
  ?Александр Подрабинек: Нынешняя российская власть страдает от сознания собственной нелегитимности. У нее недостает тоталитарного задора, чтобы объявить себя властью одного класса, как это сделал Ленин, или властью одной нации, как это сделал Гитлер. Нынешняя власть нуждается в поддержании демократической картинки. Пусть даже поддельной картинки, созданной негодными средствами.
  Для этого, помимо прямой пропаганды в средствах массовой информации, используются социологические службы, институты изучения общественного мнения. Как ни странно, в обществе им доверяют больше, чем прессе. Хотя ведь трудно предположить, что власть, которая так жестко контролирует СМИ, совсем не обращает внимания на социологические службы.
  На чем основано доверие к социологическим службам, и насколько оно велико? Слово социологу "Левада-центра" Алексею Левинсону.
  Алексей Левинсон
  ?Алексей Левинсон: Доверие было завоевано в конце 1980-х - начале 1990-х годов, когда впервые стали проводиться опросы и публиковаться их результаты. Тогда это было признаком нашего присоединения к странам, где такие опросы, как знали наши граждане, проводятся регулярно. Это было проявлением своего рода свободы или гласности. Далее уже с этим состоявшимся фактом происходили разные события, разные люди выражали недоверие. Общество в целом доверяет, а часть его членов считают нужным заявить, что они не считают эти опросы верными, но это необходимая компонента такой системы.
  К результатам изучения в России общественного мнения с доверием относятся на Западе
  ?Александр Подрабинек: К результатам изучения в России общественного мнения с доверием относятся на Западе. Во всяком случае, с большим доверием, чем к пропагандистским СМИ. Это и понятно. Инерция мышления достаточно велика, а социологи все-таки традиционно относятся к научному сословию. Им, вроде бы, и доверия больше. На Западе с трудом понимают, как это можно фальсифицировать научные результаты в угоду политическому заказу. Говорит социолог Леонид Седов, много лет проработавший ведущим специалистом "Левада-центра".
  Леонид Седов: В отличие от нашей страны, скажем, в Германии институт, изучающий общественное мнение, и его данные пользуются практически абсолютным доверием. Там как-то в сознании людей не укладывается, что могут быть какие-то подтасовки или манипуляции в изучении общественного мнения, они говорят, что это за гранью их воображения.
  Александр Подрабинек: Наверное, будет выглядеть риторическим вопрос, почему в России возможно то, что невозможно на Западе. Почему российское общество так доверчиво к государственной власти и так индифферентно к собственным правам? С чем связаны такие различия между Россией и Западом?
  Леонид Седов
  ?Леонид Седов: Это связано с различием наших цивилизаций, если угодно. В западных цивилизациях, например, в Германии или США, такая ценность, как честность и отсутствие обмана, очень велика, и воспитывается отрицательное отношение ко всякого рода лжи буквально со школьных лет, в отличие от нас, где, наоборот, дети приучаются к тому, чтобы списывать, подсказывать, пользоваться какими-то шпаргалками и другими подобными средствами как в процессе обучения, так и на экзаменах, - это вполне допустимо, даже считается доблестью. Вот этого нет в западной цивилизации, поэтому и отношение к данным социологов совершенно другое: там не допускают мысли о том, что могут быть подтасовки.
  В Советском Союзе коммунистическая пропаганда называла социологию "продажной девкой империализма"
  ?Александр Подрабинек: В Советском Союзе коммунистическая пропаганда называла социологию "продажной девкой империализма". Это была запрещенная наука. Теперь власть в России новая, но отношение к социологии, в сущности, прежнее. Ее, правда, не запрещают, но используют в утилитарных политических целях по своему усмотрению.
  Сами социологи не склонны подвергать острой критике свою корпорацию, но о некоторых фактах умолчать невозможно.
  Алексей Левинсон: Юрий Александрович Левада когда-то рассказывал: в 2003 году опросы, проведенные определенными организациями, были предъявлены Путину с утверждением, что популярность Путина упала до 16%, а 60%, наоборот, выражают к нему отрицательные чувства. Если бы это было признано, то следовало бы отменить выборы, а выборы можно отменять только по очень веской причине, и тогда пришлось бы создавать эту вескую причину. На пути этой последовательности фактов встал именно Юрий Левада, который сказал: нет, рейтинг Путина - 62%. Поскольку никто не мог заподозрить Леваду в симпатиях к Путину или путинскому режиму, то ему поверил сам Путин, и дела пошли рутинным образом, состоялись выборы, на которых он победил - это было предсказано нами.
  Это самый серьезный вариант, о котором я бы говорил. А так, по мелочи подтасовывания чего-то где-то случаются очень часто в ходе локальных избирательных кампаний там, где есть одна социологическая служба, и никто не может ее проконтролировать или предъявить альтернативные данные. Там фальсификаций очень много.
  Фальсификации касаются, прежде всего, опросов, имеющих политическое значение для власти
  ?Александр Подрабинек: Понятно, что фальсификации касаются, прежде всего, опросов, имеющих политическое значение для власти. В этих случаях пускается в ход административный ресурс или к делу подключаются управляемые властью структуры.
  Леонид Седов: Есть две главные организации, которые конкурировали с "Левада-центром" - это ВЦИОМ и ФОМ. ВЦИОМ однажды был изобличен в том, что их данные о негативном отношении к оппозиционным политикам зиждутся на том, что они неправильно формулируют вопросы и что эти вопросы носят зачастую наводящий характер. Кроме того, предлагается такой список ответов, который тоже исключает возможность объективного суждения и склоняет респондентов в сторону негативной оценки оппозиционных политиков.
  Все отлично знают, каким образом фальсифицируются выборы
  ?Александр Подрабинек: Все отлично знают, каким образом фальсифицируются выборы. Эту часть политической жизни страны утаить от общества трудно. В день голосования все оказывается на виду. Ну, или почти все.
  Дмитрий Орешкин: Как делается этот фальсификат? Очень по-разному. Например, в таких республиках, как Татарстан, Башкортостан, Дагестан, Чечня, просто пишут результаты, потому что никто не в силах проконтролировать - это опасно, и общество это принимает. А в других регионах, например, в Москве очень сложно с фальсификатом, потому что Москва встала на дыбы. В Петербурге приписали, можно сказать точно, 10-12%. Технология простая: если в Чечне просто пишут результаты, то, например, в Тамбовской области, которая заняла первое место среди регионов центра России, в Центральном федеральном округе по объему голосов за Путина в 2012 году, получилось 72%, но там 20% проголосовали на дому. Примерно эти 20% голосования на дому и дали этот результат 72, а на самом деле - около 50, так же, как в среднем по центральным русским районам страны, и было: 52, 53, 55, - что-то такое.
  Чаще всего в нашей стране пишут с плеча, сколько надо, потому что местная власть понимает, что ее благополучие зависит от того, какой результат она покажет
  Бывает еще форма фальсификата через достаточное голосование, не только на дому. Но это все интеллектуальные, интеллигентные способы приписки. Чаще всего в нашей стране пишут с плеча, сколько надо, потому что местная власть понимает, что ее благополучие зависит от того, какой результат она покажет. Как она этот результат обеспечит - ее дело, но, если она обеспечит плохой результат, ей будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Так что технология фальсификата очень разнообразна по регионам, а результат примерно одинаковый.
  Александр Подрабинек: С социологическими опросами все гораздо сложнее. Работа институтов изучения общественного мнения носит гораздо более закрытый характер. Скандальные разоблачения здесь встречаются намного реже. О механизмах фальсификации и искажениях результатов опросов рассказывает Леонид Седов.
  В основном такого рода искажения могут быть связаны с формулировками вопросов. А второе - это интерпретация полученных данных
  ?Леонид Седов: В основном такого рода искажения могут быть связаны с формулировками вопросов (то, что произошло с ВЦИОМом, когда они ставили вопрос о доверии оппозиционерам), формулировки вопросов должны быть четко выверенными - это один этап работы, на котором возможны какие-то искажения. А второе - это интерпретация полученных данных. Тут тоже можно интерпретировать вкривь и вкось, в результате получать выводы, которые действительно соответствуют каким-то предпочтениям заказчика или настроениям властей. Хочется кому-то угодить - тогда эти интерпретации строятся соответствующим образом.
  Александр Подрабинек: Однако существуют и более простые способы фальсификации опросов общественного мнения.
  Очень просто: вы получили 26%, а говорите, что 62. Тут никакого ума не надо
  ?Алексей Левинсон: Проще всего "нарисовать" данные на самом начальном этапе, просто сказать, что такой-то выразил такое-то мнение (а такой-то этого мнения не выражал и вообще с интервьюером не виделся). А второй вариант - очень просто: вы получили 26%, а говорите, что 62. Тут никакого ума не надо.
  Александр Подрабинек: Высокие цифры рейтинга Путина принимаются обществом почти безоговорочно. Пресса, в том числе либеральная, ссылается на пресловутые 86%, как на цифру абсолютно достоверную.
  Между тем, искажения общественного мнения могут быть вызваны не только недобросовестной работой социологических служб, но и особенностями поведения респондентов.
  Наши респонденты представляют собой некий пережиток советского человека, и опрос они часто воспринимают, как допрос
  ?Леонид Седов: Конечно, возникают большие сомнения в том, что высочайший рейтинг Путина в точности отражает настроения людей. Дело в том, что наши респонденты представляют собой некий пережиток советского человека, и опрос они часто воспринимают, как допрос. Если идут вопросы о власти, то у них возникает желание каким-то образом не доверять тому, что это анонимный опрос, остерегаться давать свое реальное мнение. В результате возникает завышенный результат.
  Александр Подрабинек: Завышенный результат - это как раз то, что заказывает власть. Закономерно возникает вопрос: что означает этот высокий рейтинг в стране, в которой государственной пропагандой и политической системой обществу навязан только один лидер? Чему в такой стране призвана служить социология: выяснению реальных предпочтений общества или политическому заказу власти?
  Большинство конформно - это нормально для большинства
  ?Дмитрий Орешкин: Большинство конформно - это нормально для большинства. Если ему все время говорят: "социологические данные показывают, что такой-то - с большим отрывом впереди всех", то люди склонны присоединяться к большинству. Это доброкачественная манера поведения, мы не вправе требовать от них, чтобы они вели себя, как диссиденты и пользовались какими-то альтернативными источниками данных. Они пользуются теми данными, которые им дают по телевизору, в том числе данными социологических опросов.
  Так что, пользуясь риторикой советских времен, можно сказать, что социология - это одно из важнейших искусств. Естественно, государство должно ее контролировать. Поэтому к социологическим службам надо относиться по-разному. Есть ВЦИОМ, который целиком зависит от Кремля и поэтому показывает те результаты, которые ждет от него Кремль, с целью формирования общественного мнения. Есть ФОМ, который занимает промежуточную позицию. Есть Левада-центр, который находится под постоянным давлением. Он с большим трудом отбился от почетного звания "иностранного агента", и это над ними постоянно висит. Но они все-таки странным образом сохраняют в нынешней ситуации достоинство и профессиональную честность. Например, они отказываются предсказывать такую простую вещь, как явка. Они отказываются проводить "эксит-поллы", потому что "эксит-полл" - очень точный метод показания реальных результатов. Человек выходит из избирательного участка, его спрашивают: за кого ты проголосовал? Как правило, он не будет врать. Через две недели он может подкорректировать свою позицию, подстроившись под большинство, а выйдя из участка, он говорит: я проголосовал за человека по фамилии А, B или C. Поэтому "эксит-поллы" очень точны, и часто даже у ВЦИОМа они давали не те результаты, которые потом официально появлялись на чуровских сайтах. Был такой скандал у ВЦИОМа, когда его "экзит-поллы" показали "неправильные" результаты, их пришлось очень быстро зарыть, так же, как это произошло и у ФОМа. Левада-центр вообще этого не делает, чтобы не позориться. Так что социологические службы разные, все они находятся в той или иной степени зависимости от власти, и со временем эта зависимость, к сожалению, нарастает. Единственный способ сохранить самоуважение - это отказываться от некоторых вещей, как это делает Левада-центр.
  На социальном поведении российского человека сказываются десятилетия коммунистического гнета и столетия крепостного права
  ?Александр Подрабинек: Конечно, объяснить все только давлением власти на социологические службы или страхом респондентов перед возможными последствиями опроса было бы слишком просто. На социальном поведении российского человека сказываются десятилетия коммунистического гнета и столетия крепостного права.
  Леонид Седов: Вообще, нашей политической культуре и нашему человеку присуще некое преклонение перед властью, даже некоторое ее обожествление. Это все сказывается на том, как они отвечают на вопросы о власти, поставленные в анкетах.
  Александр Подрабинек: Путинский рейтинг, который всегда был либо большим, либо огромным, входит в непримиримое противоречие с систематическими фальсификациями на выборах. Если любовь народа к Путину так велика, как об этом толкуют социологические службы, то к чему тогда фальсифицировать выборы? При таких-то рейтингах почему бы не победить на выборах честно?
  Дмитрий Орешкин: Если говорить про то, как соотносятся показатели высокого рейтинга и необходимость фальсификата, то это действительно проблема, но, что характерно, власть о ней совершенно не заботится. Собственно, было бы странно, если бы она заботилась, она же не признает факта фальсификата. Она говорит: народ очень активно поддерживает Путина и, соответственно, это подтверждается голосованием.
  В одночасье эти режимы рушатся, и от былой популярности вождей не остается и следа
  ?Александр Подрабинек: Вопрос об истинном отношении народа к власти всегда вызывал в обществе большой интерес и ожесточенные споры. И если в демократических странах этот вопрос проясняется на очередных выборах и в ходе социологических опросов, то в странах авторитарных все оказывается куда сложнее.
  Национальных лидеров едва ли не носят на руках, на них надеются, на них молятся, их славят в поэзии и прозе, им ставят прижизненные памятники, называют их именами улицы и площади городов, да и сами города тоже. Кажется, что безумие способно охватить целые народы.
  А потом в одночасье эти режимы рушатся, и от былой популярности вождей не остается и следа. Памятники низвергают, улицам и городам возвращают старые названия, а потомки ломают головы: что это было - всеобщее национальное ослепление или пропагандистский обман и бутафория? Откуда взялись такие высокие рейтинги и куда потом делись?
  
  
  
  
  Националисты и охранители
  Про политику
  Максим Горюнов
  
  Как объяснить полное совпадение повестки СМИ русских националистов и СМИ охранителей по поводу происходящего на майдане, особенно в первые несколько недель? Пропагандистские гэги Киселёва, теперь уже, надо полагать, самого известного российского телеведущего, получали существенную поддержку справа. На него не ссылались прямо, но с ним соглашались, озвучивали его же речи на свой лад, используя собственные приёмы работы с публикой. Иногда получалось не менее грязно и не менее жестко.
  
  Что это? Странное стечение обстоятельств? Временный союз ради достижения стратегических целей? А что если между ними, между националистами, какие у нас водятся здесь и сейчас, и охранителями, каких мы знаем, есть некая связь, нечто общее, какой-нибудь тайный подвал, куда они спускаются за вдохновением, где встречаются друг с другом и говорят на равных?
  
  Задача охранителя, любого вообще и отечественного в частности, состоит в том, чтобы охранять status quo от реформационных и революционных посягательств изнутри и снаружи. Позиция эта имеет свое обоснование и, надо согласиться, не самое никчемное в плане убедительности.
  
  Российский охранитель призывает терпеть недостатки установившегося порядка во имя тишины, очевидно необходимой для благоприятного течения экономической, научной, семейной и культурной жизни. В эпоху потрясений, в эпоху бури и натиска невозможно здоровое рождение и воспитание детей, невозможна работа исследовательских лабораторий, нет времени на картины и романы. Потрясения огрубляют общество, делают его плоским и двухцветным, не давая взамен никаких гарантий на возврат к разнообразию и множественности. Пострадавший от зла имеет право возмущаться, но не громко. Лучше - молча, чтобы не усугублять.
  
  Охранитель выступает за власть, за государя, однако, если он хочет сохранить лицо, делает это не ради него самого, а ради блага народа. Как проповедовал циничный Гоббс: лучше один сонный, сытый убийца на троне, чем десять тысяч голодных, за трон между собой сражающихся.
  
  Русский националист тоже выступает от имени большинства. Его программа проста и понятна - "Жызнь с бородой" Васи Ложкина, счастье каждому русскому дому. Он тоже за благотворную тишину, он против троцкистской страсти к перемене времен, он за всяческую норму - семейную, религиозную, сексуальную, гендерную, этническую, языковую. Его сильно раздражают меньшинства, национальные прежде всего, которые пытаются затмить собой большинство. Его идеал, если рисовать бегло и наспех - сусальный Суздаль, где всего вдоволь - и свобод и несвобод - где человеческое естество не чувствует притеснений, маргиналы пребывают в комфортной тени и не мешают жить.
  
  Нет ли здесь сходства? Ведь если прибавить к охранительному пониманию большинства, к поклонению перед волей и предпочтениями многих термин "русские", если его конкретизировать, сбросить с метафизических высот и прижать к земле, лишить технической и наукообразной отстраненности, присущей ему, не получится ли национализм?
  
  Тот же костюм, те же туфли, та же речь, только вместо белой рубашки, купленной задорого в бутике, роскошная косоворотка из тонкого льна с ручной вышивкой.
  
  Русскому национализму, как следует из его истории, действительно свойственна тяга к близким отношениям с властью. Охранительство заражено бессовестным, холодным макиавеллизмом, в то время как национализм готов делать то же самое, но искренне, с душой, с фантазией.
  
  Националист боготворит нравы и привычки большинства из любви к нему, как и честный охранитель-гоббсофил, однако чересчур пристрастен, прямолинеен, не способен на манёвр, и потому малопригоден к государевой службе. Любовь - слишком сильное чувство, оно не знает узды, не подчиняется разуму, не прислушивается к расчетам. Любя большинство, милуясь с ним в воображении, русский националист часто срывается, возвышает голос, спорит, обуреваемый любовный горячкой, кричит о разводе и хлопает дверью. Впрочем, легко потом отходит и в момент истины всеми силами возвращается обратно. Ведь революция хуже плохого порядка, осенью надо варить малиновое варенье, годить, читать Василия Розанова, покупать маринованные грузди и ходить к обедне. Ибо жизнь человеческая груба, мимолетна и страшна.
  
  В последнее десятилетия империи Романовых именно националистические партии защищали трон от угрозы радикального реформирования. И делали это на высоком литературном и философском уровне. Вот уже двадцать пять лет как большинство кандидатских и докторских диссертаций по истории русской философии посвящены изучению наследия охранительной пропаганды столетней давности, что свидетельствует о её высочайшем качестве. Раз сочинения Михаила Каткова, Ивана Ильина, Льва Тихомирова и прочих известных, воспринимаются именно как философские сочинения, как результат не ангажированной работы мысли, то честь и хвала их авторам. Так основательно и так добротно уже не защищаются. Нынешнее охранение тухнет задолго до того, как выходит в эфир.
  
  Новейшее поколение националистов, молодая поросль, воспитывает свой вкус на старых авторах, бессознательно копирует в том числе и желание стать под высокую руку. Трудно удержаться от симпатий к государю, читая тех, кто в нём души не чаял.
  
  Путин ненавистен националистам - да, но Путин - это реальное тело короля, уродливое и слабое, зато духовное, узурпированное светлой памятью императора-страстотерпца, - почитается, а через это почитание получает свою долю легитимности и действующий правитель. Поэтому дрейф правой повестки в сторону, выгодную государю, у них непроизволен. Они рядятся в сюртуки черносотенцев и выходят на театральные подмостки, не подозревая об истинном значении заученных слов.
  
  Что их сбивает с толку? Скорей всего, разница политических ландшафтов. До революции "уралвагонзавод" находился в зачаточном состоянии, не имел собственной культурной физиономии и жил инерциями недавнего крестьянского прошлого. Его место занимал океан святого землепашества - архаического, докапиталистического, сектантского. Трон, проиграв битву за умы образованных граждан, решил опереться на хтоническую русскую деревню. Отсюда поворот к националистической риторике - единственной, способной мобилизовать непросвещенные массы населения на поддержку правящей династии. Черносотенец - это рабочий ураловагонзавода сто лет назад, средний житель страны, чьи симпатии необходимы государю в борьбе за власть с окрепшими буржуа.
  
  В этом отношении невероятно симптоматична книга известного публициста Сергея Волкова "Почему РФ не Россия". Желание максимально отдалить одно от другого, Россию постсоветскую от России предреволюционной, есть желание бессознательно скрыть от себя свои же собственные симпатии. Поддавшись мощнейшему обаянию старой агитации, заочно влюбившись в уже мертвого императора, потеряв голову, старцы и юноши ищут защиты, им необходимо усилие, чтобы сдержать народившийся в сердце верноподданнический порыв, чтобы не пасть к ногам нового лидера нации. Книга Волкова перекрывает транзит от монархиста к путинисту, ставит препону, невротизирует желание, заставляя его подняться вверх, к обожанию венценосных особ и абстрактной аристократии, к бесплодному эстетизму.
  
  Её надменный, сухой тон, нарочитая "дворянскость", научная, якобы не от мира сего, убедительность; вензеля, идеологические виньетки; её театрализованная, шляхетская спесь и негодование; иезуитский отказ прорисовывать все детали, когда остается всего пара штрихов до "быдла"; весь это парад высоких чувств создан с целью оторвать своё внимание от истины. И, о чудо, у них получается! В воздухе разливается магия, летят искры, валит густой дым, и наш советский человек перестает видеть себя нашим и советским. Убрав со стола бюст Ленина, убрав со стены портрет Путина, повесив на тот же гвоздик парадное фото Николая Александровича с детьми и супругой, он полагает, что стал другим, что он уже не он, а кто-то другой, кто-то более умный, более тонкий, более светский. Он, конечно, Вертинский и Шаляпин, Бунин и Набоков, Устрялов и Шульгин, а не эта мерзость, которая у них, у его вчерашних задушевных приятелей, еще не прозревших и чудесным образом не переменившихся, мыслью зовется.
  
  Тут и побег от свинцовых мерзостей, и выход излишкам тщеславия, не влезающим в узкие рамки скудной действительности, и подростковый гонор, и лекарство для душевных ран, о природе которых следует молчать - яркая мировоззренческая позиция в своём ежедневном употреблении всегда шире, чем просто политический выбор. Она, распространяясь по внутреннему миру подобно волне, колеблет каждую его часть. Проснувшись наутро, он увидел себя новым человеком и начал совершать поступки, как новый человек, свободный от недостатков старого - так это выглядит изнутри, однако снаружи, перед наблюдателем со стороны, разворачивается другая картина, чуть сложнее имевшей место быть недавно.
  
  Эта параллельный путинизм; движение в такт, движение в ритм, как у близнецов, идущих в одном строю, но в разных шеренгах.
  
  Русский националист, выросший больше из литературных упражнений, чем из силового противостояния с системой, постоянно обвиняет охранителя то в одном, то в другом, больно его кусает, охранитель ему отвечает, сообразуясь уже не с литературой, а напрямую с потребностями государя. Цель противостояния, как теперь уже ясно, - борьба националиста за право быть путинистом без Путина, государственником без Государя, служить не служа. Или, циничней, заявка на дополнительные ставки агитаторов-государственников, в нагрузку к уже утверждённым.
  
  24.02.14 9:20
  Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili Глеб Павловский
  Annotation:
  Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
  Read this book now
  Download in formats: fb2 133k, lrf 213k, epub 228k, mobi 305k, txt, html
  
  hide Table of Contents
  
   Глеб Павловский
   Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
   АННОТАЦИЯ
   Пояснение формы
   Предисловие
   Скольких видов бывает Россия и где ее границы
   О правлении и правах на Систему РФ
   О властях и их смешениях
   Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
   Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
   Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
   Глобальный Putin"s moment, или О приобретениях милостью судьбы
   О благах, вытекающих из злодеяний
   О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
   Какую силу извлекают из слабостей государства
   О безальтернативной государственности
   О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
   Об окончании боевого союза управляемой демократии
   Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
   О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
   О том, на что щедра и богата Система РФ
   О жестокой авторской воле
   О том, как Система РФ не держит слово
   О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
   О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
   Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
   О государях, подающих советы
   Как избежать журналистов
   Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
   О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
   Система РФ в войне 2014 года
  Глеб Павловский
  Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
  Название: Система РФ в войне 2014 годаАвтор: Павловский ГлебИздательство: ЕвропаСтраниц: 90Год: 2014Формат: fb2
  
  
  АННОТАЦИЯ
  Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
  
  
  Пояснение формы
  Эта книжка не относится к напрасным попыткам состязаться с Макиавелли. В основе ее - недельный досуг на Валдайском форуме (за что я так признателен организаторам) и "Государь", брошенный в сумку при отъезде ввиду 500-летнего юбилея. Бродя по залам и аллеям Форума с гостями, я слишком много болтал. Все кружилось вокруг Путина, России и ее слабости. В конце концов, не сделать ли из этого книжицу, что-нибудь вроде
   manual?Я долго не находил, как собрать вместе десятки разъяснений и реплик. Пересекаясь и повторяя тему, всякий раз они давали ей чуть другое развитие. И вдруг дурная манера черкать на книжных полях подсказала мне способ организации текста - дополнениями в глоссах к 26 главам "Государя".Но вот затруднение.
   Il Principeой ныне исполнилось 500 лет, сам Макиавелли поначалу назвал иначе -
   De Principatibus,или
   О Княжествах. С двойной поправкой на слабость РФ и ее единственность я назвал эту книжечку
   О слабом княжестве - De Principatu Debili.Надеюсь, покойник не в обиде за шутку, которая не притязает на повторное открытие реальности, им открытой. Вопрос, однако, в том, где искать политику в наши дни? Как мов Системе РФ.
  
  
  Предисловие
  Я предупреждаю: эта книжка не про войну. Те, кто ждет фантазий про войны, здесь не найдут ничего. Война возникает из накопленных обстоятельств, их профиль непредсказуем. В условиях глобализации каждая война обладает планетарным потенциалом развертывания; бен Ладен и Буш-младший показали это вполне. Но, говоря о Четырнадцатом годе, я имею в виду горизонт войны похуже иракской или сирийской.Годна ли к войне мировых масштабов Система Российской Федерации? Буду злоупотреблять здесь термином
   Система РФ. Он точней, чем имена-идеалы
   Государство Российскоеили
   Россия, использовать которые в роли определений - ошибка, ведущая к путанице.Читателю может показаться, что автор не одобрял своего предмета, - ничего подобного. У Системы РФ есть много причин накрыться, но политических нет. Политически наша модель неуязвима. Русское пространство не может сохраняться, не порождая себя заново как планетарную вещь. Отсюда нужда в учреждении государственности, не переходящем в государство. И что такое Система РФ, как не вечный двигатель порождения суверенитета на одном и том же месте?Россия слаба как государство, имея слабые основания для поддержания суверенитета. Кроме одного - Команда, играющая "в Россию", превратила учреждение государства в вечный процесс. Не дав состояться нации, она и пространству не дает проглотить государственность целиком.Система РФ, рожденная в отчаянии, существует реально и неплохо снабжается. Ее не понять из суммы ее подсистем, зато она объяснима, исходя из ее поведения. РФ не станет демократией при самом жарком желании иной Команды. Те, кто пересоздаст Систему РФ в нечто другое, реакционное или либеральное, и в этом случае ограничатся благом для малой доли населенного пространства. Какой именно? Это выяснится не раньше, чем будущая Система придумает, что продавать миру. Хотя пшеница, лес, нефть и калий для нее лишь материальные поводы торговать Россией как целым. РФ, конечно, всего лишь обширная торговая фактория. Но что это - форма разрыва с миром или союза с ним?Можно вообразить себе Систему РФ сильной? Представимо ли вообще сильное государство на пространствах русского Евро-востока? У меня нет ответа, и прецедента нет. Но ответ будет найден на пересечении осей нашей слабости, изворотливости и радикализма. В постпутинском мире, где мы станем еще слабей, опыт выживания в этой Системе нам пригодится. Слабость ее этому не помеха. Во всяком случае, иного мирового очага для нас нет. Если у русских когда-то будет свое государство, оно сложится из Системы РФ.Государь, тень которого иногда падает на листы этой книжечки, - не тень великого "Принца" Макиавелли, а тень отсутствующего суверена. Суверен Системы придет не затем, для чего его призывали. Он дожидается своего момента. Опознать его можно, лишь действуя подобно самой Системе.Система РФ не худшее из всего, что могло появиться вместо СССР. Возможно ли было что получше - не знаю, а худший вариант есть всегда, в чем и Макиавелли с нами согласится. Так или иначе, русские в 1991 году открыли временный способ увернуться от кары за слабость. А увернувшись единожды, увертывались еще и еще, пока верткость не стала нашим боевым стилем. Увертки от мировых вызовов отыскивают все новые ресурсы для нашего выживания. Да, речь идет о слабости, а не о силе.О гигантском ансамбле человеческих слабостей, которые мы и не пробовали преодолеть в настоящем государстве.Как рассеянные люди пропускают свою остановку, Россия упустила государственный шанс и с тех пор все его репетирует. Подобно перманентной революции Троцкого - Сталина, мы затягиваем акт учреждения государственности. Суверенитет Системы РФ - это мировая машина ее перманентного учреждения заново. Оттого нехотя доверяем тому, кто от имени учредительной власти взял территорию под свое руководство и,
   сдерживая Россию, от ее имени торгует, отстегивая кое-что нам, как оптовик старухе-огороднице. Но ведь ничего годного нами не создано, кроме одного - вот этой самой Системы.Ее устройство оригинально, глобально, хитро. Оно обеспечивает странную жизнь полутораста миллионам человек, о которых почти не знает. Она вносит вклад в мировую экономику - не намного лучшим путем, чем хлопковые рабы Алабамы в будущее Америки. Россия подобна глобусу, - это, в сущности, оборотная сторона Земли. Достаточно обширная, чтобы не иметь эталонов, по которым можно себя построить. (Зато сколько надрывных воспоминаний о том, как нам не удалось этого сделать!)Мы видим действия неимоверно слабые, запрещенные в серьезной политике. Но они не ведут к тем кошмарным последствиям, которых по справедливости заслужили. (Иногда здорово, что история несправедлива, не так ли?)Ни Карамзин, ни Толстой, ни Ганди не признали бы нашего существования достойным. Однако Система работает. Да, она ужасна, но она действует! Таков наш способ найти силы в пространстве, где единую силу построить нельзя, а о других мы не догадались.Я озабочен поведением Системы, а не ее устройством. Я вижу неуклюжее и опасное, но дорогое мне существо. Его страхи и даже преступления его мне близки. Почему бы не рассмотреть этот
   kludgeневообразимых размеров как полуодушевленный объект, собрание населения и пространств? Система РФ - пузырь второй глобализации. Теперь, когда глобализация на излете и Система заканчивается с ней. Но ведь мы ищем не смерти - мы ищем, как уцелеть.На мой взгляд, Четырнадцатый год ведет Систему к войне. И в той войне у нас есть не только шанс уцелеть, но, что еще удивительней, снова оказаться с правильной стороны. Вот пока все, что я могу сказать о Слабом княжестве и войне Четырнадцатого года.
  
  
  Скольких видов бывает Россия и где ее границы
  Памяти Фонда эффективной политики
  
  Дополнение первое к главеСкольких видов бывают государства и как они приобретаютсяВсе государства являются республиками, теократиями или диктатурами, но Россия не государство, а
   государственность. Система РФ приобретена доблестью Команды, а сохраняется подкупом и милостью Судьбы.глосса а:Система РФ является не государством, а государственностью - таков порядок распоряжения пространством в ее границах.Вызов пространства тяжел для государственных образований на этой земле, от Московского царства и Российской империи до Советского Союза и РФ. Ответом на вызов становятся все более эксцентричные модели государств. Система РФ следует тренду государственной эксцентрики. Она еще удивительней, чем Советский Союз, хотя и не более великолепна, чем тот.Все российские государственные системы отвечали критерию пространственной неопределенности. Советский Союз, достигнув полного признания лишь незадолго перед исчезновением, до конца не отказывался судить порядок жизни других народов. Эта вечная брешь в легитимности позволяла злостно приписывать КПСС цель мирового господства. Система РФ также имеет трудности в отношениях с пространством.Сохраняется проблематичное отношение к восточным русским землям. Пространственная идентичность власти обрывается на Урале. То, что там дальше, - это "очень далеко". Наводнение на Амуре, катастрофичное для тысячекилометрового макрорегиона, воспринимают слабей, чем подмосковный пожар на торфяниках. Иллюзорна московская вера, будто высылка неугодных граждан за Урал решает вопрос о них. (Эту иллюзию власть делит с населением.)Слово "регион" значит "где-то в глуши", "региональный" означает "второстепенный". Кавказ запальчиво трактуют как "
   нашиюжные регионы", но место, жителям которого нельзя "наглеть". Пусть живут у себя, а оказавшись в Москве, ведут себя незаметней. Как и русские земли за Уралом, оставаясь "нашим", Кавказ не смеет быть кем-то.Новая травма и сама территория РФ, сильно урезанная в сравнении с Советским Союзом. Ответом государственного мышления стал семиозис
   ближнего зарубежья. Размывая ясность того, что же такое Россия, термин облекает неясность в дипломатичную увертку. Ближнее зарубежье - это безграничное пограничье РФ, куда ее политика втягивается, перестав быть внутренней и не становясь внешней. Братство народов ближнего зарубежья в их взаимной десуверенизации одного другим. Зато на оклик
   русские землився Система тревожно вздрагивает, как при вражеском посягательстве.глосса б:Пространство России - это резерв отступления для ее властей. Власть могла сдать любой рубеж или ценность, объявив это отходом перед наступлением, виной правительства либо премьера. А при сдаче объявить чрезвычайное положение - по Карлу Шмитту, такова прерогатива суверена. Впрочем, Шмитт имел дело с очерченными странами - неочерченных стран Европа не знает, а Россия как раз такова. Система РФ не принадлежит целиком одноименной стране России, а как бы пересекает ее.
   Трансверсальностьдля этого, пожалуй, верное слово, поскольку обозначает пересечение линией зоны иных пространств, построенных отличным от нее образом.Преимущество здесь не у тех, кто управляет пространством. Оно у того, кто в любом месте сумеет создать чрезвычайное положение. Такой становится владыкой неопределенности и сувереном, даже когда он всего-навсего губернатор, то есть назначенец при кошельке.У связи слабого героя с пространством есть еще сторона - сдерживать Родину, ничего не решая. Гигантское пространство России воспринимается как успешно прихваченное, хотя оно издавна сложившаяся реальность. Власть переживают как удачную интригу на перехват. Отсюда ребячливый цинизм, именуемый в Кремле "геополитикой": кто сгреб, тот и съеб. Верят, что у всех дела ведутся так же. Франция шлет войска в Центральноафриканскую республику? Париж хочет схапать ЦАР, из Москвы это "очевидно". Американцы хотят "схапать" Сирию, а если выйдет, прихватить и Украину.Культ хапка кричит о слабости правообладателя. Собственность считается в Системе РФ завладением, ненадежным с правовой точки зрения и технически обратимым. Собственностью поэтому не управляют - ее
   крепят по периметру, пока не пришли отбирать. На календарях Кремля - вечное "22 июня", с одной поправкой: все не нужное для защиты Родины надо быстрее продать.Ненасытность, странная для повелителя безмерным пространством! Но ведь обладатель еще не собственник, и он сам не знает, кем ему быть. Голод Москвы не нацелен на внешние земли, его питает неясность с русскими. Стратегия РФ обращена всегда внутрь, а не вовне - одни трудности ее экспортируются. Аппетит к У к раине лишь повод скрыть, насколько нам, в сущности, неинтересна Россия.
  
  
  О правлении и правах на Систему РФ
  Дополнение второе к главеО наследственном единовластииСистему РФ не назовем ни преемственной, ни новой. И хотя правопреемство Союзу ССР отягчило власть, раздавив гражданские институты, оно стало и по сей день остается успешным бизнесом мирового класса. Бенефициаром его справедливо считают Команду РФ.глосса а:Система РФ - это государствообразный
   kludge: ансамбль социальных, легальных и параллельных структур. Начало ему положили опасные выборы 1996-2000 годов. Удачная негласная предвыборная договоренность, она и в дальнейшем продолжила разработку любой конъюнктуры. Ключевой состав кадров проекта сохранен, хоть многие потеряли свою роль и влияние. Пятнадцать лет спустя эта группа все еще именуется
   Командой.Источником власти в Системе РФ является Команда, делегирующая объемы власти на места. Казначейская система отвечает структуре власти: деньги идут в центр и там распределяются. Но центр и есть Команда. А бюджетный процесс переплетен с наделением властными полномочиями. Управление бюджетом - вот единственное управление государством, а казначейская дисциплина - единственный вид дисциплины в стране.Команда не была бы признана никем в РФ, не приобрети она финансовую власть.Приватизирован ли и сам государственный бюджет? Да, как собственный инструмент Команды. Допуск к бюджету через межбюджетные отношения и госзакупки и есть основной акт власти.В зените власть Команды часто совмещалась с ее конституционными мандатами. Потом выяснили, что это необязательно. Сегодня совпадение полномочий Команды с институтами государства случайно. Она не рассматривает требования закона как непреложные, но обращает их легитимность на себя. Легитимность в Системе РФ не принадлежит конституционным процедурам, а переносится на действия распорядителя ими.Команда не связана институтами, но склонна с ними играть. Случайность прихода к власти посредством выборов превратили в порядок удержания власти в одних руках, а институты остались в роли подручных устройств. Коррумпируя институты, Команда полагается на параллельные структуры. Участки вероятного публичного сопротивления она обходит, расправляясь с ними позже средствами параллельного государства. Институты, скалькированные с чужестранных, стали засадами для простаков.Нормы закона в РФ - это гербовые бланки решений, не затрагивающие существа: иногда их можно купить. Однако принятое решение следует оформить законно, ибо закон есть дизайн. Так рождаются тонны фальсификатов наподобие протоколов милицейских задержаний 6 мая 2012 года на Болотной площади. Система РФ не в силах ни ограничить объем фальсификаций, ни стыдиться их, ни опасаться последствий.Эксплуатируя конституционный дизайн, Команда сохраняет его в правдоподобном виде. Но когда срочно нужен тот или иной институт, его принуждают либо переписывают на себя. Госсовет был введен в 2000 году для утешения губернаторов, лишенных места в Совфеде, и по сей день бытует как странный государственный призрак. Впрочем, упразднить его можно еще скорей, чем Академию наук, просуществовавшую почти 300 лет, но чем-то задевшую Команду.Тандем - наиболее известный случай превращения внутреннего регламента Команды в институт власти. Тандем присвоил полномочия главы государства в обход Конституции, которой такой суверен неведом, и существовал несколько лет.Команда заняла пустое место суверенного государственного субъекта РФ и этим горда.Мы предотвратили распад России, но как? Уз урпировав суверенитет РФ, мы спасли его от узурпации чужаками.Сегодня вопрос о Команде многим важен в свете ее упадка. Но это не означает ни того, что Команда вот-вот уйдет, ни того, что ее сохранят в нынешнем виде.глосса б:Мир слабости сложился в обстановке разгрома институтов при ликвидации СССР. Это слабость положений, где лидер срочно нуждался в опоре, исключаемой формой власти. Решая задачу распоряжения организационным ресурсом, который политически он не создал, Ельцин наугад собирал чужие вотчины под эгидой личной власти. Так в 1993-м он приобрел систему областных хозяйств, называемых "регионами", и опирался на нее, пока та не восстала против него. Так он действовал в 1996 году, уйдя от растерявших влияние "демократов" и сделав ставку на новую среду финансистов и политтехнологов. Вслед ему так поступал Путин, освоив кадровые ресурсы ФСБ и поощряя их экспансию на финансовом поле (ЮКОС и т. п.). Так же действовала Команда, подавив на выборах легион региональных боссов, а далее перекупив их и соблазнив "сильной Россией".Всегда при этом возникала параллельная власть - неформальная сеть личных договоренностей. Поглощая массу усилий, она не становится государственной. Выполняя политические задачи, она уходит от политического контроля. Пока ты хозяин и платишь ей, ты господин параллельной власти. Но, работая с ней, власть идет в обход собственных институтов, партизаня у них в тылу.Параллельное государство действует под прикрытием, иначе обнаружит свою незаконность, а его успехи станут опасной уликой для вовлеченных.Норма параллельной власти -
   прикрытие порядка от закона. Это условие исключает государственное строительство навсегда. Нельзя строить государство, одновременно наращивая сектора, выводимые за рамки государства, где у всякой публичной функции есть двойник - теневая обеспечивающая параллель.Военизация параллельных властей шла в 2000-е годы при отступлении криминальных структур - "догоняя" те и заимствуя у них методы вторжения в бизнес. К законченному виду феномен пришел теперь, и Путина он не устраивает. Он ищет выхода, хотя сам является президентом
   государственности Љ 1и хозяином параллельного
   государства Љ 2.Но в дуалистических империях не любят друг друга, считая второго излишним.Команда находится в затруднении. Политическая и административная аппаратура на месте, но блок программирования ее Путиным упразднен. Обломки квазиинститутов - "тандем", "партия власти", "путинское большинство" - загромождают поле маневров. Класс держателей высших государственных должностей РФ не может так управлять, и все же не смеет легализоваться.
  
  
  О властях и их смешениях
  Дополнение третье к главеО смешанных государствахПутин сохранил новые российские границы 1991 года, как ни трудно было ему повторно присоединить Чечню. Это превратило РФ в смешанное государство, где поиски национального очага ведутся каждым порознь, бесплодно и обособленно. Не становясь ни русским, ни каким-то еще национальным государством, Система РФ всегда озабочена поиском источника власти, ликвидности и респектабельности.глосса а:Основа российской зависимости от мира лежит в глобальной природе Системы РФ.Власть в России опирается на внешние основания и меняется вместе с миром, всякий раз заново решая задачу приспособления. Ее историю можно описать как ряд катастроф-перезагрузок в ответ на мировую конъюнктуру. Русская история - жестокая рефлексия мирового развития, а ни в коем случае не ряд зависимых подражаний. Едва следующая государственность достроит себя, как ее модель сообщения с миром теряет актуальность - она приспособилась к среде, которой не стало. Так было с Советским государством при смене глобальных техноплатформ 1970-1980-х годов. Сегодня РФ опять в уязвимом положении.Сознательно избегая создания в РФ полноценного внутреннего рынка, Команда препятствует строительству нации. Но ей самой нужна глобальная легитимность присутствиет беды от новых фаз мирового развития и случайного фарта от катастроф, сопровождающих приход новизны.Команда не смеет смягчить риск этого положения и, сработав на опережение, приготовить Систему к иной мировой конъюнктуре. Но это не значит, будто она ничего не делает. Фактор глобальной идентичности властей в Кремле здесь решающий.глосса б:Система РФ сочетает умиротворение масс с правом Команды действовать глобально от имени двух государств-мертвецов - России и СССР.В первом президентстве Путина на этой базе развернулась торговля сырьем. На сцену глобализации вышла власть-консолидатор пространства, госаппарата и населения - задача тройственная и в России почти неразрешимая. Теперь она решена. Это позволило гарантированно торговать сырьем именем всей России.
   Сырье выступает материальной метафорой страны. Суверенитет РФ капитализируется в роли залога.Через схемы глобальной торговли сырьем при свободном движении капиталов Команда торгует страной и кредитуется под эту торговлю. Для этого надо было привести к нулевому значению конкурентный капитал граждан. Это удалось: население включено в бюджетную смету выплат, все его сословия получают ренту и ведут межсословные тяжбы за ее максимизацию. Конфликты в социальных низах не возмущают Системы.В начале и в конце нашей формулы управления находится
   власть, а та неизбежно превращается в
   деньги- но только внутри действующего цикла. Если цикл нарушится, деньги уже нельзя будет конвертировать во власть и она утратит ликвидность. Тем самым испарится и ее сдержанность.глосса в:За 20 лет существования Российская Федерация не нашла времени для обдуманной разработки своих институтов (не считая Конституционных комиссий 1991-1993 годов, труды которых пошли насмарку). У этой слабости есть веский функционал. Продумывая институты, работоспособные в российских средах, пришлось бы кодифицировать кейсы, договариваясь о процедурах увязки групп с конфликтующими интересами. Появилось бы признанное место для таких групп с их политиками. Законотворческая фикция Думы позволяет уйти от вопроса: что на деле регулируют нововводимые регуляторы? Чей аппетит распаляют бесконечно множащиеся запреты? Ситуация внешне провальная стала резервуаром политических конфигураций.Вечная не отрегулированность отсылает всех к руководству Команды, которая вольна сымпровизировать решение или схему его обхода. Лавирование среди противоречивых регуляций взбадривает аппарат и создает иллюзию управляемости. Известнейший управленческий тоник - Указ Президента, одновременно ходкий финансовый дериватив.Встроенное в Систему РФ поразительное чувство власти не означает умения ею пользоваться. Чаще это знание мест, где скопилась власть и той проще завладеть. Силу извлекают из бесконечно слабых взаимодействий, где участники маскируют цели, теряя субъектность. Даже центральная персона Системы потеряла политический характер. Нельзя сказать,
   левПутин или
   прав, выражает интересы силовиков или цивиликов, либералов или громил.Власть в Системе РФ не консервативна - она тут главный революционер. Чем меньше отрегулированности, тем больше компетенций ad hoc, пусть те никогда не станут профессиональными. Политика здесь нечто лишнее и нависает над Системой РФ страхом провала. Страх нас торопит. Он гонит к поиску той наиболее сильной конфигурации, к которой все вынужденно обратятся в крайних обстоятельствах.Слабая государственность должна проскользнуть в
   окно возможностей, равномощное недоступной государственной силе.Система РФ, не став сильной, торопится определить новый силовой мейнстрим. Ей надо угадать будущий
   force major, изобрести его либо навязать.
  
  
  Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
  Дополнение четвертое к главеПочему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смертиНаблюдатели Системы РФ тщетно поджидают ее распада, и, будь Россия сильное государство, она давно бы распалась. Политически слабое население оберегает Систему, разменяв власть в ней на право жаловаться. Жалкий подданный вечно ропщет, получая за это достойное его содержание.глосса а:Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь ее ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.Фигура
   СлабыеЖалкиеНарод- триграмма политики справедливости.Но коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида.В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе. Протестующие орали на улицах: "Мы здесь власть!" - а им в ответ роптало народное: "Нет,
   мы не власть!Мы не так гадки, как она! Мы чужды власти и жалки - зато, жалкие,
   мы чисты!"глосса б:Население как ресурс Системы в РФ поначалу пришло как ее беда. Далеко не сразу из него научились добывать реальную власть - власть бюджетной перераспределяющей гидропоники.В 90-е годы народ в России был зол и кишел в зоне бюджетных задолженностей. Вербовка его Системой РФ шла через концепт
   путинского большинства, выбравшего в 2000 году себе власть единожды навсегда. Население после выборов ждало награды за то, что оно пустило Путина в Кремль.Для сохранения лояльности включают бюджетную помпу перекачки денег населению. Часть денег взяли с губернаторов, часть придется отнять у сырьевиков - Волошин понимал это уже весной 2000 года. Губернаторов с их неплатежами в бюджет ставят на место, удалив из Совета Федерации. Постепенно наметилась другая системность.Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству.(Чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтенное место в пространстве - делаясь видимым для Команды.) Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает Президента, и тот обещает ему повышение выплат.глосса в:Команда, она же Кремль, правит разномерными Россиями. Есть межбюджетная Россия - государство социальных расходов, голосующее только за Путина. Здесь бюджетный анклав опорного большинства. Но есть анклав
   премиального класса, с демонстративно иными стандартами потребления. Есть анклав
   Большой Москвы, со своей экономикой, создателем-меценатом которой был Лужков. Многомиллионная сеть бюджетополучателей РФ увязывает страну воедино. Получка выдается из одних рук (но не по одинаковым ставкам) от Владивостока до Калининграда.Самая многочисленная из Россий удалена от выхода на мировой рынок и влияния на внутренние дела. Она вправе высказать претензии Путину, но чем ответить на ее претензии, решает он сам, достав кошелек из кармана. Населенцы и премиальный класс взаимно враждебны, но в горло друг другу им не вцепиться. Команда кошмарит
   Элиты, напоминая, что народ, эту вечно несытую орду, она может на них натравить.Казначейски осмеченная мобилизация большинства с 2003 года действует в четко продуманном виде. Это социальное государство работает, завися от торговли сырьем, кредитования под нее и прямых инвестиций. Оно слабо зависит от местных экономик.Когда вслед за налоговыми пришли большие нефтегазовые деньги, Команда узнала, что отныне в руках у нее не капельница для жалких нищих, а планетарное средство форсажа. Теперь она могла править кое-чем новым, чего не знала - и для чего совсем не обязательно управлять государством.
  
  
  Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
  Дополнение пятое к главеКак управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны, жили по своим законамМакиавелли различал три способа удержать захваченное государство: разрушить его, переселиться в него на жительство - либо дать людям жить по их же законам.
   Элита РФ, разрушив государство, туда на жительство не переселилась. Она оставила гражданам право жить вне закона, вверив правление себе и малому числу лиц.глосса а:В 1989-1991 годах в СССР группа, состоящая из примерно трехсот человек, поменяла мнения трехсот миллионов. В год конца СССР словцо
   Элиты незаметно стало самоназванием.
   Элиты лишь бейдж допуска на государственный этаж, закрытый для остальных.VIP-зона
   Элит размещена внутри проекта "Российская Федерация". Новизной проекта РФ
   Элиты отводят критику в свой адрес: парламент? Да, но молодой России более важен Президент. Социальные гарантии? Да, только новой демократии нужней реформы. Демократия? Да, но куда важней единство России!В Бундестаге 25 сентября 2001 года, вскоре после террористических атак бен Ладена и альянса с Бушем, Путин предложил схему Greater Europe, где Россия станет поставщиком сырья и человеческих ресурсов. Считают, что позже оферта была отозвана, однако это не так: систему РФ - Европа Путин выстроил на своих условиях. Между ресурсами РФ и Европой он выставил Команду и высшие
   Элиты. Небольшой густеющий слой распорядителей, бенефициаров, предпринимателей, откуда вышли доверенные миллиардеры, я для краткости называю
   премиальным классом.Эти люди обогащаются, будучи монопольными посредниками в торговле ресурсами и прокладке газопроводов. Под надзором Путина они обслуживают глобальную финансовую сеть РФ. Но деньги не предоставлены им в полную собственность. Не дозволено им и управлять капитализацией доверенного. Большими деньгами РФ управляют западные финансовые власти. Они инвестируют их в рентабельные производства вне и помимо России. Часть дохода от продаж и кредитов под торговлю сырьем возвращается в РФ, формируя смету платной лояльности.Есть защищенный ансамбль людей, правящих конвертацией сырья и власти. Этот класс пророс из Москвы вглубь страны, в нем более тысячи человек. Вместе с Путиным они играют роль неизбираемого элитного круга РФ, подобно истеблишменту Евросоюза. Реальные решения принимаются на недосягаемом для избирателя уровне. Роль фейс-контроля играет президентская Администрация, подводя страх перемен к немыслимости самой идеи переизбрания. Теоретически Путина можно переизбрать, но об этом некому думать.Эта модель работает больше десятилетия и будет работать впредь. Безальтернативность Путина закреплена несменяемостью Команды. Ценой модели стал разгром ЮКОСа, а добавочной наценкой - потеря Украины, в испуге отшатнувшейся от Команды РФ.глосса б:Оригинальной валютой капитализма РФ стала возможность жить не в России - ценность, не сравнимая с остальными. Имущие люди улетали из страны, обзаводясь иностранными паспортами и нагромождая собственность за рубежом. Не меняя родной мир на чужой, они оберегают право их чередовать. Ценя свободу жить удаленно,
   Элиты сдерживают мир на расстоянии от России.За пределами РФ их цель, кроме роста денег, - острое наслаждение безопасностью. Живая, но обездвиженная страна отвечает цели, как
   живые консервыосы-наездницы.глосса в:Почему люди, так глубоко включенные в мировой рынок, обездвижили собственную страну? Является ли то, что Система творит внутри страны, производящей деятельностью? Модель работает, значит, существует ее продукт.Найти его можно в центрах извлечения прибыли, на мировых рынках. Обездвиженное население - расчетная цена невыхода граждан на рынок, что глобализирует рыночную активность Команды. Сдерживая Россию, Система РФ производит на экспорт ее залоговую надежность.Превратив в собственность страну целиком и играя ей, собственник извлекает выгоду неожиданным образом. Наша власть не только главный госкапиталист. Она гарантирует и назавтра тот же состав участников торга, снижая транзакционные риски подобно замкнутой среде корпорации. А производя гарантии сдержанности для партнеров вовне, Система РФ глобально перестраховывает тех, кто царит наверху, не проживая в ней.Равноудаленным от страны и мира
   Элитам доступно все, что мир предоставляет за деньги. Но все, что ни попадает в Систему РФ, становится простой функцией без самостоятельности. Институт здесь лишен значения института, ценность - смысла ценности, Сноуден - ценности идеалиста-правозащитника. Все только средства кого-нибудь.Отсюда маневренность Системы, умеющей обратить норму против ее носителя. В скором времени, впрочем, нам еще может пригодиться эта неслыханная раскованность.
  
  
  Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
  Дополнение шестое к главеО новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестьюВеликим подвигом слабого мужа стало умение завладеть и повелевать пространством, закрепив случайный успех. Власть, некогда удачно взятая, в дальнейшем разыгрывают как повторный захват. Гений Команды гонит ее к внутренним ограничителям, экспортируя нарастающие трудности вовне.глосса а:В мейнстриме "строительства российской рыночной демократии" считалось, что Запад заплатит за все - за буржуазность, за рынок, за либерализм. (Блеф Януковича с ЕС в 2013 году повторил наш тогдашний расчет в запоздало-гротескной форме.) Проблема заострялась: внутри страны мы победители, но сидим без денег и их негде взять. Надо было найти прочную стратегическую связку Победа- Финансы-Власть.До конца 90-х в РФ нет понимания и интереса к внешнему миру. Узок был круг людей, с миром связанных: те, кто торгует, кто выбивает и продлевает кредиты Мирового банка... Как вдруг в 1999-м участь Югославии (встык антикремлевскому
   делу Bank of New York)показали, что внешний мир есть и он крайне опасен. Отлагающийся Кавказ, сам по себе неопасный, открыл грозные мировые дебаты о
   внешнемконтроле над Россией.Срочной задачей стало превратить РФ в контролера самой себя. Суверен контроля должен быть равномасштабен мировому сообществу и им признан. Но откуда взять суверенную силу в слабом, неработающем государстве? Народ на роль суверена не подходил. Утопия самоконтроля слабых подвела к суверенной демократии Кремля как мирового контролера России. Ведь избирательно-политическая машина, собранная внутри страны, хороша была не только против врагов Ельцина. Машина доминирования над конкурентами,
   суверенная демократия -машина сдерживания с входом в мировую повестку.Когда догадка верна, тут и карта ложится в руки - конъюнктура подтвердила интуицию. Нефть и газ растут в цене, Запад реструктурирует долги в обмен на их опережающую выплату (яркий сигнал респектабельности). Вопрос о внешнем контроле над Россией отныне был снят, поскольку появилась Команда - суверенная сила глобальных масштабов. Сдерживание ею опасной России стало мировой константой - фактором предсказуемости и останется им, пока власть Команды безальтернативна.Эффективная гегемония не должна ограничиться единожды выигранными выборами - Команда не смеет уходить! Как бессознательное правящих
   Элит, их резервное
   я,возникает слабый субъект форсированного радикализма.Сегодня резервное "я" стало единственным и последним.Команда, которая возвращает "место России в мире", на деле подыскивает ей новую и не обычную должность - обслуживание мировых рисков как вид правления. Страна не столько берется под государственный контроль (к этому слабая государственность непригодна), сколько вводится в мировую игру изначально обездвиженной.Вторую глобализацию стимулируют порождаемые ей пузыри на мировых рынках: Система РФ - стойкий финансово-политический пузырь, или
   сверхпузырь.глосса б:Система РФ нуждается, чтобы ее орудия отвечали мировым стандартам, она их не ищет в архаике. Архаизмы лишь ингибитор для тугодумных масс. Слабой власти требуется сильный козырь, и он не может не быть мировым.Тут и развилка стратегий. Можно начать внедрять в архаику чужие экономические уклады, собирая из них имперскую силу. Так граф Витте на западные кредиты перестраивал Империю в машину борьбы на Западе - евразийский kludge, стянутый Транссибом. Таким же было кремлевское мышление поначалу, но не здесь теперь его главная ставка: старый путь известен и ввиду мировой конкуренции не даст скорых успехов.В поисках инструмента предстоит выйти вовне и ходом с пространства РФ - единст единственного места, где универсум слабости монополен, - вступить в Большую игру. Попытки делались Кремлем не раз в 2001-м, 2007-2008-м, 2013-м годах. Сценой новой попытки станет
   Четырнадцатый год.Как это может выглядеть реально, трудно представить. Запоздалая постсоветская ирредента? Ее так много обсуждали впустую, что она превратилась в фальш-мишень. Зато Украина вдруг оживила сюжет, а в Средней Азии готовятся к сезону государственных похорон.Впрочем, выход может найтись вне постсоветской зоны. Где ему быть, зависит от ураганных фронтов, карт которых не предскажу. Но ведь не бывало прежде и столь азартных игроков, как Система РФ.Наша слабость обманчива. "Россия не сверхдержава", о да (это сам Путин сказал). С точки зрения классической стратегии слабость делает неопасным. Но нас наша слабость толкает к скачку наружу.Я говорю не о человеке, не замысле, но о неминуемости импровизации. Стратегия суверенной слабости спешит отмобилизоваться перед мировой игрой, ведь только Большая игра истинно волнует Систему.
   Мобилизации Четырнадцатого года- вот известнейшая разновидность самосбывающегося прогноза.
  
  
  Глобальный Putin"s moment, или О приобретениях милостью судьбы
  Дополнение седьмое к главеО новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбыСистема РФ - это ансамбль слабых групп, способный внезапно усиливаться. Так в мире настал Putin"s moment - конфигуратор глобального будущего. Свой мировой триумф человек разделяет со всеми его человеческими слабостями. Бороться с конфигуратором бесполезно, но самое хрупкое в нем - его номинатор. Состояние мира делает Путина хозяином игры, предвещая высший взлет и финал.глосса а:Я говорю о
   Putin"s momen
   tпо аналогии с известнейшим
   Sputnik moment -часом триумфа СССР от запуска первого спутника Земли до полета Гагарина. Когда страна или человек фокусируют нечто великое и ошеломленные современники определяются в этом невольном русле, перед нами - глобальный конфигуратор. Никому не дано его обойти, и, чтобы переиграть его, приходится ему следовать. Президент Кеннеди, видя, как почва рушится, объявил, что Америка будет на Луне первой! Отчаянный, вроде бессмысленный жест сработал - с конфигуратором не поспоришь.глосса б:Ощущение, что настал Putin"s moment, пришло впервые летом 2012 года. Из чего оно складывалось?У Макиавелли в "Рассуждениях на Тита Ливия" есть глава "Сколь мудро вовремя прикинуться безумным". Путин с лета 2012 года тоже действовал как безумный. Выйдя из старой колеи, он прокладывал новую странными зигзагообразными рывками. Прежние условности будто перестали для него существовать. Отключив датчики одобрения, он то ли шел в глубину, то ли падал вниз, как многим казалось.Видно, что Путин третьего срока совсем другой человек. Переживший внутренний переворот от измены самого надежного - Медведева, может быть? Ведь если Путин поверил в его измену, он не мог далее доверять и своей интуиции. Требовалось всех отринуть, но как? Делая то, чего прежде он бы себе не позволил. И Путин разрешает себе открыться. Хочешь побольнее наказать
   сволочь с Болотной? Раньше были внешние обстоятельства, да что еще скажет Ангела Меркель, а теперь: посадить их, я так хочу! Посадить Pussy Riot - я так хочу!Довериться личным, пусть низменным чувствам бывает по-своему креативно. Прежде в РФ нельзя было сказать вслух: нашей идеологией да будет православие! А начав упрощать, видишь как все просто. В сложностях засели умники, путаники и предатели. Не говоря о том, что сами они воры и тащат вовсю, а пальцем показывают на Президента - мол, это ты, Путин, вор.У него освобождается новое "Я". Ведь прежнее, политическое было имиджевым остатком выборов 2000 года. Победив, таким он был принят страной, уже не смея выйти из "роли Путина". Частный Путин жил потаенно в кругу друзей, где, как он думал, царят иные, подлинные отношения. Тандемом Президент сделал ставку на их верность и приоткрыл шлюз между своими двумя жизнями. Тандем оттого и стал бедой, что ставка на верность была бита. Ставка на
   дружбу-интересне сработала.В зиму Болотной 2012 года Путин преувеличивал размер беды. Глядя на происходящее, он думал: друзья-предатели хотят у меня все отнять, но я не дам! Мы видим Путина, вдруг собранного, отбросившего двойственность. Моментом истины были слезы на Манеже: ну что, коллеги, кто теперь победил?! В 2000-м и в 2004 году побеждал не сам, а "эти все...". Но триумф 2012 года впервые празднует лично он, его освобожденное "Я". Третье президентство - личная заслуга. Это он, Путин, сам сделал все, безо всяких там Волошиных, Ельциных, Сурковых... да и без Володиных тоже.Отсюда истекает его прямое божественное право и впредь действовать так вот, от себя. Теперь Путин готов идти на вещи, вчера ему казавшиеся невообразимыми.
   Элиты думали, что они диктуют уровень лицемерия, допустимый для человека в Кремле? Но Путин больше не лицемерит - он играет! И наслаждение от игры растет.глосса в:Внутри старой Системы народилось новое тело. Наверху ее человек, которого ошибочно считают прежним, а он другой. Он располагает благами всех своих "Я", поочередно меняемых. Может, и не надо их увязывать? Ему доставляет видимое удовольствие играть личинами.Вот он с евроминистрами на Валдае. Или вот он другой, с руководителями непарламентских партий, где развлекается, - эти парни такие смешные! Парни задают ему клоунские вопросы, Президент, посмеиваясь, добродушно им отвечает - он нисколько не отчужден. Только он здесь бесспорен как личность - и единственный, кто вправе кого-либо ограничить. Не привязанный более к людям и принципам, он легко выходит за околицу норм и играет ими всеми...Мир перестал быть собственно миром как чем-то ценным. Новинки глобализации, мировые рынки и коммуникации есть, а
   миранет больше как принципа, нет как идеи человеческой семьи. Непрактичная гипотеза братства людей осмеяна во всех версиях. Понятие человечества устарело. Евросоюз - клуб лицемеров, где обсуждают, как ужиться с трудолюбивой Германией. Или как символически "европеизировать" Украину и уйти, не заплатив?Преимущество Путина в разделывающем взгляде на мир, лежащий перед ним наготове. Мир это или новая мировая Россия? Тут у него все несколько смешано. В России легко переступить грань русского с планетарным: в прошлом такое бывало, отчего было не случиться еще раз?Интересно, какой Путин видит Россию. Думаю, как
   глобус России- Великую Северную Триокеанию. Ничем жестко не ограниченный, русский мир на востоке соскальзывает к Китаю с двумя Кореями, на севере - в арктический шельф с платформами Сечина, на юго-западе - в кабаньи заказники президентов Украины. Путин никак не локализует Россию, она его обзорный экран - тачскрин глобальности с приятным для руки интерфейсом.глосса г:Пальцы летают по клавиатуре. Чтобы состоялось сирийское решение, Президент должен был сам принять решение за Асада. А после еще и убедить Асада, что тот сам его принял.Чтобы состоялась украинская формула, требовалась полная внутренняя раскрепощенность. Его аппарат, перегруженный лишним знанием о договоренностях, где Янукович зажат олигархами, семьей и народной ненавистью, не видел, как что-либо изменить. Надо было отшвырнуть мысль, будто для тебя есть невозможное, - и атаковать Януковича. Жестокое славянское братство, грозы и молнии бюджетных потерь под шелест живых миллиардов... Донецк верит в чемоданы cash, вынесенные из-под обстрела, - и тем несгибаемо верен.Здесь опять-таки Путин принимал решение за других. Надо было гарантировать Киеву, что проблем не будет, а с брюссельскими ничтожествами он все порешает сам. И это не хлестаковщина, а напор - с точным знанием о мере низости каждого. Люди упрямы, но у всех есть тайные пакости. Собрав себя в новое "Я", Путин всякого видит насквозь, с его жалкими страхами. Ему ли бояться этой мелочи?Путин приобрел радикальный
   опыт людского ничтожества. Более радикальный, чем кто-то может себе представить. К этому его подвели долгие наблюдения за коррупцией старых друзей, порча которых опережала их жизненные успехи. Путин любит сентенции о неотделимости жизни от порчи ее - "просто люди у нас такие".А свержение Саакашвили - кто из вас этого ждал? Никто: он один, Путин готовился. Или Сирия, где столько упрямился, пока сквозняком в форточку не занесло козырную карту - и та легла точно в руку. Но до этого момента надо было доупираться, а стоять на своем нелегко. Все бормотали, что проигрываем, но вдруг - бац, и выиграл он! Только глубоко не веря человеку, знаешь, что тот сам подыщет повод к капитуляции: вопрос в удобном моменте, балансе цены и угроз.глосса д:Новый Путин вполне распознал Систему РФ и видит себя ее Автором. Разве не он собирал мировую силу внутри продажной страны? Не ему ли скаредный Кудрин стяжал силу финансовую?В 2009-м, премьерскими руками перебирая Систему в дни кризиса, Путин распознал ее дух и тогда впервые пожалел о тандеме. Ведь что показал тандем? Что Система стерпела его, не пикнув!Зимой 2008-2009 годов в Кремле догадались, что им не уйти от беды. Раскупорили мешки и кубышки, раздавая Очень Большие Деньги. Как вдруг оказалось, что Команда многое может - хотя не печатает доллары, как Обама, и не отдает приказы миллиарду человек, как Пекин. Команда ощутила себя частью мирового правительства. В. Якунин признался в чувствах, приписав их магнатам Уолл-стрит, восседающим на "последнем этаже Empire State Building... Ядерную кнопку, ранее определявшую судьбу народов, этим новым богам заменил код доступа к электронной системе регулирования мировых финансовых потоков". "Я тоже бывал в этой комнате", - заметил скромный Якунин. Команда уверена, что именем России они соповелевают миром.Правители России строят шлюзы от внутреннего к мировому, без чего не могут править Россией. "Глобус России" не дает им строить национальное государство, то и дело выкатываясь из Москвы далеко в мир.глосса е:Государственность РФ находит разрывы в мировом пространстве, зарабатывая на трансграничных операциях. Мировая стратегия Команды обращена внутрь страны, хотя центр стратегии наднационален.Русифицированная глобализация, и только она составляет интерес Системы.Путин
   играет в мир, я, играть ею и делать ставки. Ставка Россией - это вход в Большую игру. (И далее только ты сам ее, России, судьба.)Putinл, нельзя же так обращаться с Россией! Нельзя тому, кто видит себя лишь частью системы. Но когда вся Россия твой мировой инструмент, а ты ее Автор, - почему бы нет?Нет больше увязки действия с легитимностью и даже с текущим политическим результатом. Мы научились ускользать из любого процесса, чтобы им манипулировать. Но мы не видим, в кого это нас превратило. Система бесподобно аутична. Ее аутизм близок сталинскому, который накануне 1941-го в фантазиях, а отчасти и реально мог почти всё. Беда лишь, что Автору воображаемого не дано вообразить встречных фантазий его конкурента.Верткость, виртуозность и доблесть
   (virt - обманчиво однокоренная триада. Рефлексивные игры разумов сдерживали сверхдержавы, но рефлексивные игры фантазий - это Война.
  
  
  О благах, вытекающих из злодеяний
  Дополнение восьмое к главеО тех, кто приобретает власть злодеяниямиОбижаемый населенец верит, что порочна сама реальность, как и он сам. Превентивное самооскорбление русских - их вечный бонус властям. Но злодеяния в Системе РФ так банальны, что постоянство во зле излишне. Система, которую все считают порочной, неприметно прогрессирует под крики ужаса. Капитализация через катастрофу здесь самое обыкновенное дело.глосса а:При всяком новом известии на Руси повторяют: о ужас, ужас и ужас! А так ли уж все кошмарно? С чувствами не поспоришь. Горемычная палитра русской политики допускает лишь замену имен в ее бестиариях.Кошмарно, что Путин пошел на третий срок, что полтора года продержали в тюрьме девушек из Pussy Riot, кошмарны Бастрыкин, Мединский и Охлобыстин. Кошмарно, что Ходорковского посадили и как его выпустили, столько лет продержав взаперти. Россия просто континуум зла, дебри кошмара, наполненные воплями горемык. В готическом романе зло сгущается с первой страницы, а на десятой начинаешь зевать - разбираться в сюжете даже нет охоты. Готичное восприятие лишено умения различать.Тем временем исподволь что-то меняется. "Стабильность" управляемой демократии была скверным балансом - почему не предположить, что у нас на глазах пробивается альтернатива ей? Перемены не сулят комфорта. Относительно происходящего теперь не скажешь, что это: перекраска системы, ее предсмертные корчи - или порядок, пока неразборчивый и для Путина самого? Пять лет тому назад немыслимо было пополнить состав допускаемых в телеэфир политиков хоть на три-пять фигур. То, что было мечтой, сегодня произошло - в мерзких картинках "Анатомии протеста". Но линейка раздвигается. Дума не была местом для дебатов, теперь она то взбунтовавшийся принтер, то шумно клевещущая орда, которую и Путину не под силу заткнуть.Первым актом перемен стало президентство Медведева, и сегодня второй, но признать преемственность нелегко. Контрреформы педантично выжигают все, что успел предпринять прошлый Президент, да и "реформ Медведева" почти что не было. Что за Россию мы видим? Состоявшуюся страну или утопию неудачников?глосса б:м утопии РФ, обеспечивая ту новым промыслом - торговлей неравенством, унижением или страхом.Интересно и все еще не распознано стремление Системы к внедрению неравенств в обществе с высоким уровнем равенства - постсоветском. Процесс, шедший здесь в 90-е, обратен западному, где вертикальное неравенство ослаблялось практиками социального государства. Неравенство в РФ насаждали принудительно, как кукурузу, не запрашивая политического согласия. Для травмирования населения неравенством
   Элиты интенсифицировали политику изоляции. С первых дней революции 1991 года ожил и стал заново разрастаться реликт советского ГУЛАГа - система лагерей УФСИН.Некогда капитализм сделал феодальный рынок насилия лишним. Но мы в РФ имеем дело с улучшенной версией капитала, где сладость насилия сама выступает ценностью. В СССР насилие считали чем-то исключительным и потаенным - но вот оно реабилитировано и им дано наслаждаться. Наслаждение чужим горем образует эмоциональную скрепу РФ вместе с благами ликвидности и усиленной охраны.Деньги как атрибут безопасности дополняет неравенство как допинг желаний. Социомеханика исключения объединяет нас в сообщество, пока еще не добиты все, кто нам неравен, пока мы их не домучали. Населенец наслаждается моральным блатом ненависти к "жуликам и ворам", ничем от него не отличимым. Он знает, что богатые тоже плачут, если посадить их в тюрьму и пытать. Вид Ходорковского на свободе так невыносим, что ему следовало срочно покинуть РФ.Преувеличенное неравенство - оплот Системы РФ. Каждой из социальных сред предоставлено мелкое право ненавидеть все остальные. Насилие производят как мечту о муке чужих, как эмоциональную потребность в бессудных казнях.Люди премиального класса навлекают насилие своей эксклюзивностью. Дабы уберечься,
   Элиты насилуют превентивно. Где здесь средство, где цель, а где жаркий ток горестей, вытесняющий скучные факты? Населенец РФ живет в мире фантазий, и его беда не отличима от жизни. Все мечты его о
   суде, но именно и только о
   жестокомсуде, внедряющем новое неравенство боли.глосса в:Уязвимость советского коммунизма была в идеальности, в определенности, которая легко оспорима. Коммунизм положительно утверждал, что братство людей возможно, тогда как каждый по себе знал: ничего подобного, нам черт не брат! Теперь диссонанс устранен. Утопией капитализма РФ стал императив
   всемирной гнусности. Мы знаем, что живем в скверном мире, который становится только хуже. Жизнь нам портят герои, "совки", воры-начальники и попы-извращенцы. Каждый день несет примеры того, что порча повсюду и ничего изменить нельзя.Человека погружают в агрессивную среду, где что не своровали, то портится. Принтер Госдумы распечатывает индексы наших пороков и, законодательно запретив, тем самым внедряет их в жизнь. (Фантазер Сталин не понапридумал столько видов человеческой поврежденности.) Важное свойство утопии РФ - порча носителей, и этим она совершенна. Скоропортящееся настоящее отвлекает от грозного будущего, где мы останемся одни без Путина, покинутые им среди зверья, каким мы сами себя полагаем.Зверя надо сдержать, и мы выдавливаем из себя небывалые извращения. Противник Системы теперь тот, кто мешает изобретать зло: ведь мы слабы, а "слабых бьют"љ(В. Путин).Так отбросим соблазн "так называемых общечеловеческих, и еще циничнее - европейских ценностей"љ(министр культуры РФ) - и сделаем насилье безмерным!Пора обратить внимание на русскую модель
   принудительного развития путем катастроф. Власть здесь - агент катастрофы, у нее апокалиптичная легитимность. Энергию и мотив подбрасывают взломы мирового порядка. Медведевские "реформы" объединяет с "контрреформой" Путина общая идея капитализации через ничтожество.Прежние беды истощились, но уже на подходе новое ралли катастроф.
  
  
  О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
  Дополнение девятое к главеО гражданском единовластииВладетель в Системе РФ спасает от катастроф, однако те бывают несвоевременны. Эффективный Принц самолично готовит угрозу, от которой сам и вызволит. Политика Зигзага вынашивает беду, от которой то ли защитит, то ли нет.глосса а:Система выглядит такой, будто в ее лабиринтах очень просто погибнуть, зато именно ты будешь спасен; жертве остается надежда. Соединенная с харизмой правителя, надежда творит чудеса, - мельчайший шанс на спасение перевешивает мрачные перспективы. Ставка на то, что "все рассосется", бесполезна, но всякий делает эту ставку - умножая личные шансы на рейтинг Спасателя.Спасатель там, откуда придет катастрофа. Он выходит из горя неповрежденный, как Терминатор из горящего бензовоза. Фантазия видит в нем Избавителя от беды, хотя ему-то беда и нужна -
   предкатастрофическая ситуацияпо М. Гефтеру. Мнимая мощь правителя равна силе ужаса перед ним. Он и есть ходячее бедствие - отнимешь, и останется слабость. Беловежские соглашения, расстрел Белого дома, Норд-Ост и амурский потоп - все-все укрепляет веру в волю Защитника.Мобильность его прерогатив подстегивает упадок компетенций. Реальность "закрученных гаек" - титановые болты, сорванные вибрацией на Саяно-Шушенской ГЭС. Спасатель без колебаний принимает дичайшие решения, и его вера в себя растет от провалов. Процессы деградации ведут его к местам силы.глосса б:В обвале 1991 года только Ельцин остался центральной фигурой РФ. Вообще-то он желал людям только добра, но его воля защищать была недоброй волей к власти. В Ельцине долг консула Республики слился с ролью трибуна: творя государственную правду, он желал бы спасать людей от ее последствий. Созданием кабинета Гайдара он загнал себя в раздвоенность - теперь он стал тем, от кого защищались. Его ставка на группу Гайдара почти равна была его абсолютной ставке во власти, но вдруг Гайдар рушится, и как? Простым голосованием Верховного Совета. Власти, номинально превосходящей власть Ельцина, но, с его точки зрения, ничтожной - власти ничтожных людей.Ошеломляющее унижение! Реакция Президента столь яростна, что уже тогда депутатов чуть не разогнали. Эта первая, еще неуверенная попытка расправы над любой властью, сдерживающей его власть, всех сильно напугала - и депутаты пошли на компромисс. Потом так еще несколько раз. В попытке весной 1993-го ввести в РФ "особый порядок управления страной" (ОПУС) Ельцин вновь отступил. Но по результатам референдума, навязанного врагами, Президент понял, что и тут его маневр не засчитан избирателями за поражение.Грозовой фронт из Кремля то надвинется на страну, то отступит - но грозой правит лично Борис Ельцин. Враги зря обольщались, видя, как Президент растерял легальные средства, а он тем временем нарастил хтонический вес кремлевского монстра, от которого все
   ждут...
   Чегождут? Взрыва ярости, а потом - защиты от ярости! Откуда ждать защиты в России, как не от
   Авторабед?Инициируя опасность для всех, Ельцин встречал не сопротивление, а страх - и тайную жажду волшебного избавления. Совершив атакующе-возвратный маневр (в будущем он его назовет
   загогулиной) и вынудив страну к кувырку, Президент укрупняет свой масштаб. Так ему приоткрывается новая роль в Системе РФ.глосса в:Ельцин переоткрыл старинную схему правления Россией поверх институтов. М. Гефтер определял ее как "роль Губителя-Вызволителя". Персона власти запускает неуправляемо страшный процесс, но сама же его тормозит - выступив омбудсменом-защитником от себя. Это удивительное бедственными "галсами" нарастание личной власти я зову
   политикой Зигзага.В действиях Путина все чаще видна схема Зигзага - зигзаг с Навальным в Москве, зигзаг Валдая, зигзаг амнистий, украинский зигзаг.За три дня до Валдая Д. Песков твердил, чтобы встреч Президента с оппозицией не ждали; либералы перешептывались о грядущих показательных процессах. Как вдруг Путин резко разворачивается:
   "нам нужна конкурентность"!Ксюша, говори!Если истинный Путин
   этот, кем был
   тот, кто лично запустил преследование Болотной и засадил Pussy Riot? Кто раздул до небес ничтожную тему геев? А презренный "закон Димы Яковлева" чей почерк? И десять лет Ходорковского - чья сценарная находка, с обдуманно чекистской датой его освобождения 20 декабря?Речь о человеке, который правит непоправимым объектом. Ведь Система РФ управляется весьма скверно. Рокировка 2011-2012 годов, упразднив авторитет правительства, подавила управляемость вовсе. Но Зигзаги держат Президента в центре политики, стягивая к нему хаос ожиданий, добрых или мрачных, неважно, - любых! Растет ненависть, зато еще быстрей укрупняется личный масштаб. Ужас, который вызывает Губитель, изначально связан с надеждой на Вызволителя - при готовности следовать авторскому сценарию.Зигзаг угрозы стал способом править, не управляя ничем.глосса г:Власть слаба и ничтожна как управленец. Тогда она затевает что-то нежданное, приводя нервы во взвинченное состояние. Кремль мрачно любуется паникой публики, как Наполеон из Кремля - горящей Москвой. Но едва страхи достигнут пика (и обнаружат слабость фрондеров), Президент выходит на сцену лично и мановением руки отзывает дракона.Однако не все драконы ручные, и очередная "загогулина" в ряду - таков закон политики Зигзага - круче и рискованней предыдущей. Когда Ельцин в августе 1993 года объявлял знаменитую "артподготовку", он не собирался стрелять буквально.Натянув берет Кантемировской дивизии, Президент прорычал, что возвращает Гайдара в правительство. Это стало прелюдией Указа Љ 1400 о "поэтапной конституционной реформе".Поначалу Зигзаг виделся ему ярким, но постановочным: разгон Верховного Совета, а затем либеральная Конституция с выборами парламента. Увы, положение вышло из-под контроля. Сопротивление москвичей сделало необходимой блокаду Белого дома и его оборону в ответ (обе тоже опереточные поначалу). Дальше - хуже: колебание регионов... избрание Президентом Руцкого... Оперетта кончилась, загогулина оказалась мелка, Ельцина сорвало и занесло за черту - на кровавый маневр Октября-93.Это была проба Кремля стать страшным по-настоящему впервые после Сталина. Утром 4 октября танковый расстрел Белого дома в прямом эфире CNN подвел итог:
   хозяин вернулся!Выронив из рук ход событий, едва не потонув в еще большей крови, Ельцин все же доиграл Зигзаг - и обернулся Вызволителем от чрезвычайщины, куда слепо рвались
   Элиты. Президент рассеивает октябрьский мрак: закрытые им газеты открылись, Дума, избранная в шокирующем составе, собрана, и вотированная ей политическая амнистия принята.Но маневр
   "хочу - погублю, хочу - вызволю"записался в оперативную память Системы, требуя продолжений. Желанной стала наивысшая власть, извлекаемая из раскола. Питаясь страхами тех, кем правит, власть раз от разу выпускает их страхи на волю - чтобы потом защитить, вызволить и утешить всех.Кроме жертв.
  
  
  Какую силу извлекают из слабостей государства
  Дополнение десятое к главеКак следует измерять силы всех государствСистема РФ не крепка, и население в ней озлоблено. Охочее до фантастических угроз вторжения в страну, оно реальными терактами пренебрегает. Слабая Россия тем не менее представляет собой неуязвимую мишень. Ее немощи оттачивают мастерство нашей верткости. Политика вертких - это радикальная политика, проводимая властью, консервативной лишь в собственном воображении.глосса а:Система РФ возникала при панике от слабости и хранит эту память. В обычном смысле слова она не слаба. Умело поддерживая себя, она развила индустрию уверток от нехватки во всем - стандартах управления, правовых процедурах, языковых и интеллектуальных ресурсах. Сейчас она готовится к Превращению. Мы в преддверии метаморфозы, которой толком не понимаем. Но к метаморфозе ведет весь сонм наших слабостей.Вспомним о функции страха слабости при возникновении Системы. РФ развилась под колпаком безнадежности, где ничто из известного не срабатывало. Создали Думу - не сработало, создали пост вице-президента - получили врага, придумали мэра - потеряли Москву с ее несчетными ресурсами. В Кремле рассказывали о специальных догах
   Тверской, 13: приняв в пасть толстые пачки долларов, умницы псы скрывались в коридорах мэрии, и ни один прокурор не признал бы в том взятки. Но над Лужковым была черная дыра Кремля - пустое место силы. А вокруг кипела неуемная слабость политиков 1990-х.Беспомощность стала политической атмосферой, да и себя тогда я вижу среди ее порождений. Глядя на государственность 1993 года, я презирал наше бессилие остановить распад советского узуса и унижения на столичной сцене, не говоря уже про Басаева и Кавказ. Накапливалось стремление обратить слабость в силу одним ударом, в обход политики. Ответ искали в магических формулах: "Вор должен сидеть в тюрьме!", "Порядок во власти - порядок в стране!", "Вертикаль власти!" Что это за "власть", чем сильна? И почему она тем признаннее, чем разрушительней действует?Неполитическую политику вели импровизированно, с верой, что из упущенной ситуации можно еще выйти победителем. Картину победы готовим заранее, ведь фактической победы может не быть! Яркая сцена триумфа закладывалась в финал государственного проекта. Появляется инженер картины - политтехнолог и визажист, ответственный за то, чтобы "триумф не отклеился".Владислав Юрьевич Сурков в 2000 году поднимал бокал
   За обожествление власти! - а не народа. Народ заместили композитным электоратом. Политтехнологи набирали нужную для большинства массу избирателей, медийщики ее склеивали в аудиторию, социологи с готовностью подтверждали цифры того и другого. Нулевые годы взошли на дизайнерском блефе. На блефе держались позиции Кремля в мире и внутри страны. Блеф выглядел силой по остаточному принципу, будучи лишь искусством увертки. Итоги видны теперь.Как вдруг Команде понадобился "народ", и вот его заново насаждают в Системе РФ. Ряженые пролетарии Урала неубедительны, еще смешней воцерковленные байкеры и православные банкиры, которых ищут с Интерполом. Идеологию активно внедряют в "народ", но та ничтожна, раз утрачена связь идеи и силы.глосса б:В российской политике картография слабых мест сбивает с толку. На сцене бесстрашные рыцари в сияющих латах; их немощи скрыты. Мифы оппозиции зато повествуют о ее утонченной слабости под гнетом неприступной власти. Но "слабый" Ельцин взял власть, цинично переиграв легитимного Горбачева в неприступном Кремле. Понять происходящее в РФ иногда проще, анализируя интриги слабых, а не их силовые ресурсы.На слабость Команды безошибочно указывает радикализм. Радикальность у нас признак игрока, не уверенного ни в своих правах, ни даже в шансах. Власть слаба, но радикальна - ее враги скромны в пожеланиях и рады бы ей чуть помешать. (Удальцов и Лимонов - не радикалы, а пешки в игре истинных радикалов Команды.) Кремль - обитель слабостей, где силы нет. Зато в критических ситуациях за ней туда пойдут, и тогда она там появляется. Идут с деньгами, с "обеспечением голосований", с присягой на верность. Идут за безудержной волей к
   простым решениями
   принятию мер.Попытки понять роль Кремля не учитывают, что речь идет о латентном радикале. Основания власти потеряны, и Президент в поисках силы, которой нет, соскальзывает в крайности, кажущиеся простыми. Сокрушительные зигзаги власти взрывают порядок там, где ничто не предвещало беды. Так, ликвидация Высшего Арбитражного суда не кажется Путину ничем радикальным. Подкручивая гайки, наш консерватор, кажется, посрывал с них резьбу.глосса в:Чем ближе к проигрышу азартный игрок, тем яснее ему, как выиграть. Поскольку былые выигрыши сопровождала ясность, ясность к выигрышу и ведет. Простота безупречна, а кто ее отрицает - лжец: нас хотят лишить победы? Радикализуем поведение и удвоим ставки!Тут настает катастрофа политики - либо катастрофа, которой политик с выгодой
   овладевает. Так Сталин в обвале 1930 года выступил спасителем крестьянина от сталинской же коллективизации - каков Зигзаг! Герою-катастрофе нечего ликвидировать, нужно лишь ею овладеть. Он сам выбирает, куда натравить беду и кого от нее спасти.Мы говорим об аполитичном социуме. Здесь так страшатся политики, что идут на дикие крайности. Вице-спикер Думы требует законодательно разрешить полицейским "стрелять в лоб" по сомнительным типам в толпе. Трудно понять радикала, но надо попытаться. Перед нами всего лишь внутренне несвободные люди. Не умеющие провести ревизию вариантов, отделив рациональные от волшебных и абсурдно отчаянных. Рабы процесса, они знают, что "иного не дано" и что "нам опять помешали". Их слабость сравнима с их верткостью.Здесь нет ответственного субъекта. Для построения такого субъекта нужна политика, которая
   проявитЧем вымерить потенциал радикальности Команды РФ? Насколько далеко она может зайти? Чем готова ограничиться? Провинциален наш радикал или так же глобален, как сама Система? Да, он сдерживает Россию, но сдерживаем ли он сам в суверенных границах?Только от Путина здесь ждут спасения, ибо веруют, что однажды он зайдет слишком далеко.
  
  
  О безальтернативной государственности
  Дополнение одиннадцатое к главеО церковных государствахМакиавелли пишет про устои "столь мощные, что поддерживают правящих независимо от того, как те поступают". Есть они и в Системе РФ. Государственно неуправляемая Система удерживает позиции Команды неоспоримыми. Условием этого является их
   безальтернативность. Это особое состояние мирской непогрешимости возникает в Системе спонтанно, всякий раз как бы из ничего.глосса а:В истории Российской Федерации есть два случая - короткий и долгий, когда блоки Системы и ее власти вдруг вступали в согласие, невольно срастались и слипались воедино.Первый такой момент длился два месяца в 1993 году, от расстрела Белого дома до декабрьских выборов. Удаления "советского" полюса власти хватило, чтобы все прочие схлопнулись: Кремль сам судил, сам законодательствовал и сам правил. Государство РФ учреждалось Администрацией Президента РФ, и, хотя решения о том не было, мало кто возражал. Продлилось все недолго, поскольку выборы декабря 1993-го в Думу дали плохой для Кремля результат. Дума властью не стала и не считала себя таковой, но ослабляла власть Ельцина как могла.Прошло шесть лет, и вновь настало безальтернативное состояние. Ельцин не ушел, когда
   безальтернативность Путинауже провозгласили сами его противники. Еще в разгаре беспощадная избирательная кампания 1999 года, еще едва начата война на Кавказе, а с Путиным уже некому спорить. Вслед за новогодним уходом Ельцина страна окончательно впала в безальтернативность: все власти стали действовать в унисон, а именем унисона стал Путин.Откуда все узнают, что им пора замолчать? Отчего так спешат слипнуться воедино? Где место слипания? Указывали на коварство Администрации Президента - и мне тогда было приятно, что Кремль считают столь эффективной машиной. Но управления, собственно говоря, не было.Эффективности не было - но безальтернативность была и заменяла собой эффективность. Выбор состоялся до выборов. В безальтернативном сумраке власти тихо сползались, сливаясь в
   ОноСистемы.глосса б:Мы часто видим, как слабые позиции в Системе РФ превращаются в сильные. Но это происходит не там и не тогда, где этого ждут. С одной стороны - мир слабостей и слабаков, легко отступающихся. Вдруг в момент обвала слабых опор является сильный боец - и немощная вчера власть поворачивается безальтернативной силой.Сегодня Система РФ воспринимается как архаичная, и с каждым шагом она выглядит все архаичней. Предрассудки, сочтенные пошлостью еще в Советском Союзе, идут в оборот как ни в чем не бывало.
   Палеофьюжнборьбы с гомосексуализмом, атеизмом, либерализмом, изобретение небывалых традиций - это все на виду. Внутри же идет слипание в безальтернативную силу иного типа. Эта сила аполитична, но повелевает политиками. Она отвергает мир как источник легитимации, дорожа в нем, однако, средствами для дальнейшей игры.Мы привыкли потакать слабостям, перебирая слабаков и лукавые их проекты. Постановочные институты имитируют управленческие процедуры. Сквозь муниципальные фильтры проходит худшая сволочь, чем даже та, у которой фильтры в руках. Террористы бродят по стране, где хотят, пока ФСБ расследует Фейсбук. Может ли в корчах Системы РФ еще раз возникнуть энергия силы, соразмерная нашим слабостям? Да, конечно. Не "мягкая власть", а
   слабая силанаш пароль - девиз слабаков, готовящих миру футурошок. Россия - безальтернативный чемпион слабых сил.
  
  
  О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
  Дополнение двенадцатое к главеО том, сколько бывает видов войск, и о наемных солдатахСистема, имеющая поддержку большинства избирателей, предпочитает опираться не на них, а на группки наемников. Такие группы никогда не состоят из идейных волонтеров. Их труды втайне оплачиваются, и платную услугу считают залогом лояльности. Негласные операторы государственности, естественно, стремятся к предельно возможной коррупции.глосса а:С точки зрения наблюдателя, Ельцин и Путин неслыханно легко взяли власть. А захватывали ли они власть? Или каждый по-своему отпирается от вызова быть политиком? Стремление к власти может стать целью аполитичного субъекта. Строя операционно-силовую переборку между Командой и политикой, последнюю вытеснили на задворки. Место политика занял технолог.В каком-то смысле Система РФ полиархична. Но полиархична не как баланс властей, а как сумма изъятий из компетенции. Дырявая полиархия "для своих" исключает регулярный порядок. Вслед за "муниципальными фильтрами", ничуть не годными для контроля компетентности, поставлены фильтры для партий, идущих в Думу. Эти политически бесцельные окна вмешательства ускоряют рост слоя провластных технологов - то есть людей, портящих конституционные процедуры задорого.Кто они, инженеры подкрутки законов и засора региональных собраний? Кто наемный актив спойлерских партий в бинго-таблицах Администрации Президента? Прокляв модернизацию и высмеяв свободу, Система раскормила внутренних громил. Все они временно работают на власть, размножаясь внутри ее под прикрытием.глосса б:Государственного контента в Системе РФ нет. Власть осуществляется как перепост, с платными лайками, троллями, ботами и прочими атрибутами сетевого мира. Номинально контролируя все на родине, Команда попала в зависимость от провайдеров патриотизма.Новый плебс прорывается сквозь реформ-путинизм. Государственность для них пористая сетевая структура, они знают ее увертки и слабости. Тактика "дружественной эксплуатации" отличает их от старых аппаратных крыс - те тоже умели вести дела, но считали Систему сакральной. Для нового плебса государственность лишь многопользовательская игра с ресурсами.Ради кратких сцен доминирования власти идут на все. Привыкнув к платной лояльности, они подсели на допинг к наемным недосубъектам, и те борются за финансирование как залог порядка.Идеологией платного патриота является юркость. Властям мешают невидимые враги? Мы придумаем им названия и наймем охотников за вашими призраками (...очень дорого!).В мире социальных сетей память коротка. Перестав быть новостью, событие потеряется среди равноценных линий. Устранив место публичной политики, Система РФ попала в зависимость от перепостов. Носителями опыта власти стали те, кто никогда не будет носителем ее ценностей. Лозунги им заверяет кассир, а они разыгрывают их в истерии. От государственного деятеля РФ я услышал чеканную формулу миссии агентства "Россия сегодня":
   пересрем всякого, кто срет на нас!глосса в:Как всегда, в Системе РФ идет реформирование. Начатое по инициативе бывшего Президента (Медведева), оно сохранено Путиным ради драйва доламывания государственных декораций. На сцене толпятся постановщики патриотических шоу, подрывники с Кавказа, рабочие сцены, уносящие трупы и декорации, а в легком жанре - Дума и сыновья лейтенанта Лермонтова.Таксидермисты набивных партий распродают губернаторам партийные чучела, заверенные в Администрации Президента. Лица, нанятые валять патриотов, ассоциируются с государством, никого в нем не представляя. Толщина грязевого слоя в Системе растет. Из нее уходят остатки ее представительности.
  
  
  Об окончании боевого союза управляемой демократии
  Дополнение тринадцатое к главеО войсках союзнических, смешанных и собственныхУправляемая демократия исходила из принципа, что избиратель есть и будет врагом
   Элит. Его электоральную силу считали чрезмерной и в общем враждебной. Но, обезвредив ее и поместив в
   путинское большинство, управляемая демократия сама стала избыточной. Теперь Система ищет в себе врага заново. Им могут стать только
   Элиты.глосса а:Управляемая демократия стояла твердо, пока народ был голоден, зол и неуверен в зарплате. То есть пока был электоральным недругом
   Элит, а отчасти и Команды. На выборах избиратель вносил беспорядок в Систему. Мы мечтали прекратить безобразие, и мы его прекратили. Но едва на пересечении бюджетного электората, Сбербанка и НТВ окончательно утвердилось
   путинское большинство, управляемая демократия стала лишней и начала отмирать.Машина выборов управляемой демократии (которую Карл Шмитт презрительно именует "организационно-хозяйственной машиной") лишена политической жизни. Политическое там, где враг; нет врага - нет политического. Когда выборы регулируют форсунками социальных дотаций, их повестка сближается с перечнем бюджетных программ.Догадка, что врага надо искать в
   Элитах, пронзила Кремль острой болью в зиму "белых митингов". Когда на выборах 4 декабря 2011 года избиратель опрокинул управляемое голосование, единственным вопросом у Команды было: кто из своих нагадил? Другого вопроса в управляемой демократии не могло возникнуть - ведь опасного избирателя давным-давно нет! Неужто сам
   коллективный Медведевнанес удар в спину Команде? Но в таком случае избиратель заново может стать другом.Избиратель отказывает
   Элитам в доверии, и Путин говорит ему: прекрасно - давай вместе их контролировать! Сперва на президентских выборах, а потом и домой к ним заглянем! Видеокамеры, весной 2012-го расставленные на избирательных участках, продолжились сериалом видеороликов спецслужб на федеральном ТВ, как стороны одной достоверности: Собчак грозится заглянуть в спальню власти? Тогда мы заглянем к ней в спальню! Удальцов болтал, что в Кремле жулики и воры? А полюбуйтесь, как его подкупает пьяный грузин!
   Элиты обнаружили, что живут в коммунальной мифологической квартире с тонкими стенками. Миф творят у вас на дому мифологи, врываясь с телекамерами и ментами: обыск!Правда, пока что
   Элиты спаслись и улучшили свои позиции. Премиальный класс РФ в 2013 году выкупил львиную долю премиальной недвижимости столиц. Но заплатив за это тем, что стали Путину чужаками. Опасность, некогда отличительное свойство народа, ищут теперь в верхах. Мы говорим шмиттеанской прозой, забыв, что в сказках Карла Шмитта из лесу непременно выходит враг. Поиск силы идет через поиск места врага: то и другое теперь определяется заново. Врагом Системы, более опасным для нее, чем популистское большинство, могут стать только
   Элиты.глосса б:Если б не новогодний теракт в Волгограде, Путин поздравлял бы население РФ с победой стабильности. Но та, победив, ушла с выборов. Антиэлитные массы - которых весь год науськивали на балаклавы Pussy Riot - на выборы не явились. Электоральный провал ставки на подавляющее большинствозаставляет искать модель, в подсчете голосов не нуждающуюся. Аргумент "воли большинства" теперь лишь идиома трамбовки
   Элит.Путинская меритократия 2000-х видела себя в мечтах распорядителем будущего - сперва с Путиным, а потом без него. Отныне это неактуально, поскольку Путин есть, а времени после Путина не предвидится. Опыт катастроф прошлого включает и будущее в свой ряд. Путин порывает с традицией меритократии, ища, чем ее заместить. Как поведут себя
   Элиты, когда станут ближней мишенью? "Коды" и "ценности" лишь метки сплошной фильтрации, разбросанные в валдайской речи - черновике его дисциплинарной программы.Согласно Гефтеру, радикализм русских персонократий задает не мощь персоны, а глухота
   Элит к альтернативам. Персона лишь дает им благовидный предлог подчиниться. Право Путина помыкать
   Элитами обосновано их никчемной ролью при комическом ожидании "оттепели". Зачарованные Путиным не смеют переменить ракурс, но лишь грезят, как Путин исчезнет от колебания сырьевых индексов. (Ах, не для того ли Президент выпустил Ходорковского с Лебедевым, чтобы вдруг уйти?)Соавторы нарратива "Путин",
   Элиты сами в плену игр путинской персонификации. Они заучивают благоглупости про "государство-цивилизацию", "аморальный интернационал" и все, что еще насуют Путину в речь спичрайтеры. (Министр Лавров, учуяв тренд, заговорил вдруг о
   христианском кредитедля Украины.)Мы в звене перехода.
   Национальная элитапо-валдайски - некий жмых от грядущей фильтрации. Еще неясно, кого отсекут, и в этой неопределенности есть выгода власти. Поскольку с
   Элитами прекратит существовать и Команда РФ.
  
  
  Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
  Дополнение четырнадцатое к главеКак государь должен поступать касательно военного делаСлучай возникновения Системы РФ ее правители сочли своей удачной находкой. С той поры импровизации стали государственной нормой. Они следуют логике накопления власти, лишенной субъекта, пределов и назначения. Повышая гибкость Системы в роли мирового игрока, импровизации отменяют возможность национальной или мировой стратегии.глосса а:Сперва в Системе РФ "нормальные" страны Запада брались за эталон. Норму как ценность заменили копированием статусов - от "президента" и "сенатора" до "мэра" и "губернатора". Импровизации на темы статусов считали политикой. Будущее виделось в раю пребывания "нормальной страной". Импровизированные копии раздирались игрой интересов, и это никого не тревожило. Решения могут быть какими угодно, если не ограничивать свободу рук для следующей импровизации.Первое президентство Путина выглядело потоком самых решительных мер. Устранение прежней модели Совета Федерации, создание дисциплинарных федеральных округов, плоская шкала налога, казначейская система сбора госфинансов. Казалось бы, разумная активность
   диктатуры транзитане имела, впрочем, целью транзит. Не было в том и национально-государственной цели.Отторгались любые процедуры, связывающие сам источник импровизаций - "центр власти, откуда властные импульсы транслируются в народ" (В. Якунин). Управленческие схемы заменяли паролями-отговорками. Так,
   вертикаль властистала доктриной, будучи лишь словцом из наших старых докладных, а не разработанной стратегией. Вопрос о цели бессмыслен по отношению к "вертикали" - та лишь канал импровизаций центра. В отсутствие цели импровизации следуют инстинкту накопления власти, лишенной субъекта, рамок и назначения.Создаваемый этим хаос скрывает неустойчивость интересов. Так, реакционное
   запретотворчествоДумы породило новую неразбериху. С лета-2012 для выскочек Думы ничто не важно, кроме шумных импровизаций на темы неясных сигналов Кремля. Эксцессы нескольких депутатов-хулиганов обнулили законотворческую работу остальных, а она тоже есть. Это не значит, что Команда ослабла - хотя черты слабости умножаются и некоторые говорят о "близком конце режима". Ничего подобного!Это проявляется в мегаскандалах вроде саммита АТЭС, где полтриллиона сошли, как снег, и ничего не случилось. Признаваясь в клептомании с легкостью, Система ее деполитизирует. Исчезают фонды, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации? Прискорбная аморальность, но - никаких выводов о модели власти! То, что много крадут, не тема политики, а лишь сетование на людскую испорченность. Систему спасает то, что она политически нерефлективна и закрыта для обдумывания своих будущих балансов.Импровизации связаны со слабой государственностью. Не снижая уровня слабости, джаз-государство оставляет каждому его шанс обжить статус-кво. Заодно идет импровизированный поиск места силы, не ограниченной ни по целям, ни по последствиям. Власть запустить такую импровизацию есть, но та ли это власть, чтобы сдержать последствия?Пока же верткость Системы в хаотическом мире часто заменяет ей маневренность, примером чего стали ее ближневосточные и грузинские успехи.
  О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
  Дополнение пятнадцатое к главеО том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицаютКоманда, правящая Россией, принимает дееспособное за должное и утверждает порчу как норму. Государственной догмой признается, что люди неисправимо продажны, и им всегда об этом напоминают. Коррупцию зато считают простительной слабостью, говорящей о вероятной полезности коррупционера.глосса а:Тема коррупции в России относится к ложным друзьям аналитика - самоочевидностям, уводящим от анализа нашего поведения.С одной стороны, все знают, что коррупция есть и в РФ она достигла редких масштабов. Далее следует разнобой споров из-за того, что вообще считать коррупцией. В этом споре два главных бенефициара - власть и массмедиа. Власть дозирует борьбу с коррупцией, исходя из догмы всеобщей продажности. Пресса требует пресечь воровство, исходя из догмы полицейской управляемости. Население считает себя вообще ни к чему не причастным. Населенец верит в рай без воров и вымогателей, который откроется лишь тем, кто чист и незапятнан (а их все нет). Его фантазии поощряют социальные сети. И лишь скептики в академических кругах бурчат, что коррупция - это просто неформальная экономика. Страну криминализуют и, загнав ее в тень, борются с тенью. (Яркий представитель такой точки зрения - Симон Кордонский.)Власть и население обыгрывают советский смысл термина "коррупция", отождествляемый с простым взяточничеством. Безвозмездную помощь чиновника друзьям по бизнесу коррупцией здесь не считает никто.глосса б:Различны коррупция в странах с институтом частной собственности и в странах без этого института, как РФ. В первых коррупционер, приобретая тайные бонусы, нечестно увеличивает и собственность. У нас это необязательно. "Серые" потоки средств из России обычно приводят в пример оттока капитала. Хотя разделить реальный отток капитала и сделки коррупционного характера трудно, ведь уводимые за рубеж средства могут не капитализироваться.То, что выглядит как отток капитала, бывает "страховочным" транзитом - перемещением средств для снижения риска. Речь не о вывозе капитала, а о транзитном его обезличивании ради безопасности владельца: цель законна, но не достижима в России легальными средствами. Мотив таких операций некорыстен. Коррупция это или защита от нее?Что же находится в коррупционном обороте РФ? Особый тип ликвидных связей, экономических и политических. Но пока люди оказывают друг другу "дружеские услуги", их не рассматривают как банду или преступную группировку.глосса в:В мире слабой власти, разглядывая мнимого субъекта, видишь объект - шрам скрытого процесса, вмятину на корпусе Системы.Борьба с коррупцией - это вторжение власти в свою Систему будто в чужую. Радикализуя себя, слабая власть ненадолго выглядит полноценной - сувереном, способным объявить чрезвычайное положение. Борьба с коррупцией и есть российский субститут чрезвычайного положения. Вылазки властей внутрь Системы дают ряд быстрых выгод. Во-первых, обновление имиджа: еще вчера Сердюков свой парень, а сегодня - чужой, и его публично потрошат, как паук муху. Однако пример мультиплицируется. Персональное дело тянет за собой хоры других персон: у каждого есть близкие, друзья, помощники, чья деятельность вдруг стала уликой. Это и хорошо, и плохо. Властитель возносится над Командой, которой еще вчера был стеснен, но харизма его тонет в изобличениях. "Дело Сердюкова" едва не утопило Команду, как "дело об ожерелье" французскую монархию.Для теленаселения разоблачение начальника - миг торжества над неравенством при глубинном отказе от государственности. Из зала кричат: "Мало - арестовать всех!"глосса г:В антикоррупционном состоянии Система для себя обнаруживает, что никогда не была государством, и отступает. Но и ее населенец уже не видит в скудной ренте богоданный урожай с ее угодий. Он видит в ней жалкую долю кем-то украденного, требуя большего (это его безгосударственное желание войти в долю, по типу пиратского). Эффективность антикоррупционной мобилизации невысока. Садистские импульсы, адресованные населению, лишь высекают из него
   антивласть. Формируется открыто контргосударственный субъект, который жаждет не власти, а причинения ей боли. Изувеченность - вот невербальная программа "майданов". Идет кристаллизация диких чувств, которые, вследствие безальтернативности, скоро завладеют сердцем Системы.
  
  
  О том, на что щедра и богата Система РФ
  Дополнение шестнадцатое к главеО щедрости и бережливостиНе будучи бережлива, Система РФ применяет капитализм для обоснования и перепроизводства неравенства. Неравенство здесь не прячут, а выставляют напоказ. Героем российского капитализма является преуспевший захватчик. Отнимая чужое, в этом он не отличим от функционера, с кем щедро делится, повышая рейдерский потенциал Системы.глосса а:Капитализм дает людям больше возможностей делать пакости, чем феодализм. Всякий риск здесь повисает на частном лице, и Система пользуется обременением. Беря транзакции личности под контроль, она не отнимает ее свободы, но превращает саму свободу в источник угроз.Наше социальное государство - место, где имя
   собственногоупразднено. Есть не собственность, но имущество, которое трудно капитализировать, и есть денежное содержание как аванс за лояльность. Из правил капитализма здесь действует одна только приватность потерь, издержек и неприятностей - все они ваше личное дело.Представим человека, выброшенного на рынок без собственности и гарантий судебной защиты. Рядом поставим Систему - инстанцию, опосредующую его транзакции с рынком. Если в любую из таковых инстанция (намеренно) вносит погрешность, свобода превращается в ад: человеку лгут в лицо и отказывают во в сем, на что он имеет право. Его лишают того, что найдут нужным, - дома, работы, даже детей. Обмены с другим легко обратить в криминальный сговор, а партнеров по бизнесу - в лжесвидетелей обвинения. Дело ЮКОСа - образцовый, но не последний пример. Ликвидация телеканала "Дождь" осуществляется номинально капиталистическими средствами, собранными в ядовитую схему, - расторжение договоров запуганными провайдерами при одновременном запугивании рекламодателей. Все, опять же, носит демонстративный характер, под сетевой визг платных патриотофашистов.Едва ли это объяснимо русской архаикой. Возьмем Интернет и социальные сети. В виртуальном пространстве ярко видна способность Системы штамповать неприятности как товар. В Рунете это не фатально - вам докучают государственные тролли, которые, взломав почту, "срут в комментах". Но это обнажает секрет модели. Вредящие производства развивают те же предприниматели, что на открытом рынке продают защиту от них (намеренно ненадежную). Их бизнес процветает на базе негласных контрактов с государственными ведомствами.глосса б:Капитализм производит неравенство как норму - нормальное социальное неравенство. Капитализм в России производит неравенство как государственный силовой рычаг. Проектная цель здесь в том, чтобы, не давая неравенству смягчаться нормальным (то есть политическим) ходом дел, обременить население издержками монопольного внутреннего и мирового рынков.Система РФ капитализирует возрастающее неравенство. Об этом не говорят, но так велено делать и это показывают в телепрограммах. (Никакой нужды повышать депутатам ГД РФ зарплату к концу 2013 года не было, кроме повода огласить заоблачные для населенца цифры чужих доходов.)Основа социального государства РФ недоговорна. Социальное государство в РФ полностью отчуждено от правовых гарантий. Дотации исходят лично от Президента и им дарованы. Процесс дарования привязан к статусу, включая право его отъема. Неравенство статусов в РФ неформально закреплено; ищут стратегию, которая сможет узаконить его способом, безопасным для Команды (учредив некое
   новое дворянство).Наш капитализм - сговор о неравенстве избранных Системой всем остальным. Витринное неравенство намекает на бездну реального, что парализует протест. Населенец РФ - это содержанка Системы, ни в чем не равная "премиальным людям".Малое число премиальных людей живут то в России, то в мире. Ведя свои дела там и тут, они являются российским классом господ. Несколько тысяч человек контролируют "бюджетников" - побежденное, обездвиженное и презираемое ими большинство на довольствии. Бунт последнего ожидаем, и его с нетерпением ждут: показательный разгром даст "новым дворянам" повод для формальной легитимации.глосса в:Бизнес ортогонален демократии. Совместился или не совместился он с ней - это один и тот же бизнес.Это видно в местной модели рейдерства. После крушения Советского Союза захват стал базовой формой освоения советского наследства. Собственность, сплавленная в "социалистический" мегалокомплекс, технически исключала дробление - приобрести что-либо из этого можно было, только взломав. Захват в РФ стал нормой частной и государственной воли. Предшествующий захват создает опору для более масштабного захвата.Капитал, структурируемый властью, заимствует ее целевую структуру. Мог он перейти к функционированию по правилам обычного капитализма? Едва ли.Паузы нормализаций Системы РФ - только передышки перед будущими судорогами. Потеряв carte blanche "прогрессивности", наш волюнтарист обрел замену в эскалации рейдерства. Героем его стал
   Мегарейдер. Новый транснациональный русский догадывается о планетарном объеме возможного. Для мегазахвата нужна слаженная работа государственных ведомств, финансового капитала и бизнес-кланов. Целью может стать что угодно: международная корпорация или страна - неважно. Но абсолютно необходим плацдарм, свободный от норм. Нужна страна, где "общечеловеческие ценности" высмеяны и запреты на попрание человечности мягки. Не станет ли целью Мегарейдера сама Система РФ? Логику бизнеса здесь давно применяют для вторжений в политику.Разве запрещено нам что-либо, что доступно ресурсно? У нас перехватывает дух. Нас тянет
   поигратьмиром, которым сам Сталин всего лишь мечтал
   управлять.
  
  
  О жестокой авторской воле
  Дополнение семнадцатое к главеО жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страхНикто не знает устройства Системы РФ, но многие верят, будто существует она по прихоти одного человека. Начав как популярный лидер, Президент завершает правление ее Автором. Намерения Автора, туманные для него самого, внушают подданным любовь, страх и любопытство.глосса а:Двадцать пять лет назад в стране вдруг заглохли дебаты про то, как она реально устроена. Едва настала свобода слова, опасная ставка на истину сменилась безопасной - ставкой на Значительное лицо. Стратегию не столько обсуждали, сколько
   приписывали -Горбачеву, Ельцину, Путину как авторам государственных преобразований. В отличие от лидера, Автор не отвечает за судьбы своих персонажей. Он вправе вовсе убрать их из нарратива, удалив целые сюжетные линии, - так Ельцин перечеркнул Советы, а Путин вымарал все президентство Медведева целиком.Поле дебатов заместилось сценой авторской государственности, и Валдай-2013 это показал. Вопрос о возможных моделях государства России задвинут Системой РФ - творением Автора, о намерениях которого дано лишь гадать. Устройство России развивается как драматический сериал.глосса б:Путин как тема скучен. Рассуждая о нем, не выйти за рамки наговоренного за последние 15 лет. О Путине сказано буквально все.Как всегда в таких случаях, слова спрессовались, сделав тему неразличимой. Нам не попасть внутрь предмета - Путин везде и во всем.Он заменяет рефлексию там, где следовало бы додумать вопрос. Почему не удается административная реформа? Потому что Путин! Почему ни модель избираемых губернаторов, ни модель их назначения не сработали? Потому что Путин! Как воровство стало государственным консенсусом, а партизация перестала им быть? Это все Путин!Одни скажут, что Путин ворует, другие - что Путин дружески терпит воров, третьи - что Путин лично так честен, что с ворами ему не справиться. В роли пустого резона Путин не мог не превратиться в универсальное зло. Кто поощряет грехи, понукая нас заходить в них дальше? Путин, враг рода человеческого. Тема "Путин и КГБ" - вот еще один ложный друг аналитика: прошлое упрощает толкование его эволюции как прямолинейной. Но не сам ли Путин поощрял всех нырять за разгадкой в лубянский туман? С другой стороны, к чему усложнять мотивы Путина, если не в поисках объяснений?глосса в:Путинская версия стабильности отвергает бес-путинское будущее. Стабильность - это шлюз во вневременное состояние, без рисков борьбы, которую принесет с собой постпутинская Россия. Возвращение Путина в Кремль два года тому назад было утопией обратимости бытия, актом отмены времени. Незачем думать о том, что его когда-то не будет, - всех нас когда-то не будет! Когда не станет Путина, не станет и нас.Модернизация была связана с гонкой за будущим, с вглядыванием в Россию без Команды - теперь эта мысль табуирована. Идея "исторического кода" - это безвременье, расписанное под Хохлому. Возвращение времени в Систему мыслимо отныне лишь как недосмотр или теракт... И существенно ли для Путина время? Гадание о намерениях не даст ключа к его действиям, оно принципиально обманно. Вопрос "чего хочет Путин?" скользит по оболочке пузыря-персонификации, только укрепляя его.Путинская защита от будущего почти всех устраивает. Беря на себя авторство великих событий, Путин оставил населенцам их личное время жизни, предоставив взамен себя как легкий повод для мелкой ненависти и любви. Наш Президент не покушается на ничтожество человека.глосса г:Речь идет, безусловно, о Государе. Но непросто понять, где он и в чем разница между личными слабостями и фортуной слабых героев вообще.Внешне за "власть" шла борьба, на нее будто бы посягали, но эти карикатуры сбивают с толку. Никто не борется за Систему РФ - все упиваются ее слабостью, безопасно присваивая ресурсы.Эту механику запустил не Автор и не герой. Герой здесь сам производная слабости. Принц лишь экран, куда проецируют свою неготовность рисковать в делах; Принц нужен нам, чтобы забыться. Мы говорим о субъекте умственного упадка, который навлекает идущий ему вслед государственный. Мы исследуем ландшафт бедной воли - как она выглядит и где превратится в политический форс-мажор, не будучи политической по происхождению?
  
  
  О том, как Система РФ не держит слово
  Дополнение восемнадцатое к главеО том, как государи должны держать словоВсе правители в Москве начинали заверениями в предсказуемости и заканчивали пренебрежением к репутации. Репутация у нас приравнена к умению сбивать с толку, в ней видят артефакт. Функционер Системы - заложник своей воли: никогда не уточняя намерений, он не признает и ограничений.глосса а:Недоговороспособность Системы РФ вовсе не злонамеренна. Это не коварство, а невежество в принципах мироустройства, презрение к публике и репутации. Репутацию мы рассматриваем как изделие напоказ, приравнивая к искусству сбивать с толку. Так Е. Плющенко назначили фигуристом от РФ в Сочи вне спортивного конкурса - и этот "кабинетный чемпионат" выбил страну из олимпийских гонок. Манипулируя левым-правым, силой-слабостью и своими прочими масками, Команда убеждена, что все в мире действуют так же. Мировая игра - серия договорных матчей, где все друг другом манипулируют. Принципы человечности лишь регламент торга.глосса б:Порожденная эксцессом антисталинизма, РФ сперва помнила о благе законности. Но, "укрепляя законность", она между тем восстановила сталинскую незначимость граждан в законоприменении.Сталин легальности опасался. Подозревая в законе границу воли, он лишь нехотя к нему прибегал. А нарушая закон, скрывал это, упрямо настаивая на правомерности. Людей пытали только для того, чтобы документировать их "вину". Сокрытие нарушений порождало больше зверств, чем сами нарушения.Но представим Систему, где нет квоты на массу принимаемых законов. Тогда по каждому случаю, вплоть до проступка, могут принять особый закон. Далее станет неизбежным произвольное применение этих "законов" к кому угодно. Опасной для индивидуума станет формальность, а не отступление от нее; норма, а не попрание нормы. И вот мы в Системе РФ.Руки власти здесь связаны меньше, чем у Сталина, но аргументация волюнтариста стала иной. Сталин подчеркивал благо разрыва с буржуазным правом, когда за счет неформальности диктатуры достигается ее эффективность. Система РФ, напротив, упрямо твердит, будто действует, "как другие на Западе". Аргумент-рефрен о том, что, мол, и в Америке порядки жестоки, не сходит с уст Президента. Сенаторы РФ огорченно подсчитывают, сколько еще стран практикуют мастерство смертной казни, от которой Россия опрометчиво отказалась. Разумеется, это не ссылки на принципы человечества - это доктрина о повсеместности зла, ставшая здравым смыслом.Сталин признавал идейные ограничения. Как медиум мировой цели, он не смел делать того, что слишком затруднит шествие коммунизма по миру. Система РФ зато не признает универсальных правил вообще. "Делаем, что найдем нужным!"Где не признана логика прав, там ничто не видится нарушением. Прокурор, как в деле Пановой, может запросить о снятии обвинений, а адвокат, как в деле Магнитского, действует заодно с обвинителем. Жертва Системы РФ не смеет взывать к принципам Системы - в отличие от советской, идеям в РФ нет места. Система проясняет себе свои интересы только в момент действия.Волюнтаризм Системы все еще несколько ограничен выгодами от глобализации и смутной памятью
   Элит про древнее зло. Но Государственная дума, без мысли о последствиях, громоздит драконовские запреты, для проведения которых станет необходим
   Драконт.глосса в:Светскость государства тает, законы душат, дикие речи страшат. Ни нейтральности права, ни неприкосновенности частной жизни больше нет. Новое лицо Системы несовместно с респектабельностью солидного торговца Россией. В перспективе РФ - статус пиратской федерации, перепродающей отнятое у других.Все важней скрытная игра Автора, которому все ошибочно приписывают "всё". На деле он и прежде всего не определял. Смысл игры для него в восстановлении невосстановимого: харизмы правления. Видимых оснований этому нет, и Система РФ входит в полосу потрясений, пройдя которую станет чем-то иным.
  
  
  О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
  Дополнение девятнадцатое к главеО том, каким образом избегать ненависти и презренияВласть в Системе безразлична к ненависти и презрению подданных, но дорожит репутацией их единственного представителя. Монополия на страну закрепляет позиции Команды в торговле Россией на мировых рынках. Обвал респектабельности ставит Систему перед задачей как-то заново продать себя.глосса а:Приход нового зачастую выглядит отвратительно. Но что настало в РФ - развал Системы или ее перегруппировка?В викторианскую эру трех президентств 2000-2012 годов Система стояла прочно и необновляемо. Как она могла меняться, коль сам мир не мог ее изменить? Колебания газонефтяной конъюнктуры не мешают ей быть собой - игнорируя перемены среды, она пропускала их сквозь себя и, не противясь, отбирала полезные. То, чем она торгует, стоит больше или меньше, но не теряет ценности - это сама Россия как мировой поставщик сырья, опасностей и рисков. Такая Россия необычна, но респектабельна.Говоря об уникальной властно-финансовой схеме Системы РФ, отметим опоры ее устойчивости - массовое согласие на статус-кво и геополитическую сдержанность. Но что если массы согласие отзовут? И что если Система потеряет прошлую респектабельность?глосса б:В мировом бизнесе России заложено советское основание, именуемое "правопреемством". Преемство РФ Советскому Союзу, на которое согласился мир, было условным, а не безоговорочным. Условий два - слабость и предсказуемость; первое соблюдают поныне, второе - нет. При крушении СССР в 1991 году считали, что с ядерным потенциалом Россия унаследует и его геополитическую сдержанность. Этим Москва спасла для себя ядерный потенциал, место в Совете безопасности и суверенитет нации, гарантированный статьей 7 Устава ООН.Критерием сдержанности сочли русскую европейскую идентичность. СССР до конца хранил идейные сдержки освободительной русской культуры, признанной части европейской семьи. Сам Дж. Оруэлл в наследии русской революции видел помеху перерастанию сталинизма в абсолютный тоталитаризм - и оказался прав. В 1991 году русскую культуру полагали надежной (и европейски понятной) суммой тормозов для любого будущего руководства страны. Там не заметили, что пафосом "демократов" перестройки стала расправа с советским идеализмом.Символический термидор 1991-1993 года - фарс переименования улиц, замена советского гимна на гимн Глинки, проклятия большевизму и революциям. Исподволь он подвел общество к выходу из поля запретов. "Термидор слабых" наконец перешел в расправу с русскими республиканскими ценностями, усвоенными советской культурой.Сегодня, когда высокую русскую культуру официально третируют как соучастницу "свержения законного монарха" в 1917 году, ничто в России не ограничивает наших крайностей. Система РФ сегодня - это нация-контрафакт, не более. С объединенными нациями человечества ее не роднят ни нормы, ни хотя бы осторожность. Что еще сдерживает Россию, если не Путин?глосса в:В любой власти есть интуитивное и часто неверное представление, каким станет ее конец. Финалистские ожидания Кремля банальны: упадок моновластия, контролирующего сырье, торговлю, бюджетников и резервы. Уйдут из-под контроля
   Элиты, а ропот масс перерастет в революцию или бунт. "На улицы Москвы выйдут не тысяча человек, а миллион, и власть падет", - эту чушь здесь повторяют как мантру. Но беда всегда приходит с другой стороны.Сегодня в Систему РФ вбивают чуждый ей "традиционализм" - так сборщик рухнувшей прошлым летом ракеты "Протон-М" заколачивал молотком датчики скоростей. В порываниях власти сквозят ничуть не консервативные мечты - наказать, уязвить, сделать больно.От правки закона об НКО до разгона РИА "Новости" видно было желание унизить лояльные среды.Цель причинить боль не кому-нибудь, а сперва
   лояльным,вернулась в московскую политику впервые с тридцатых годов ХХ века.Обвал вышиб одну из опор геополитической респектабельности РФ. Что в результате? Наметилась расцепка внутренней политики с внешней торговлей.Финансиализированная власть-экономика Системы РФ теперь стала ее затруднением.глосса г:Путин будет последним в России, кого понимали на Западе. Когда Путин уйдет, та часть мира, которой интересна Россия, утратит код к ее пониманию. Мир найдет нас заново непредсказуемыми, а мы - шоковую реальность мира, о которой не хотели знать. Система РФ заслоняет мир от ее населения. А Путин у власти так древен, что усыпил наш интерес к планетарным переменам. Его уход столкнет РФ не в распад и не в демократию, но в шокирующую импровизацию. Чем тогда станет послепутинская система?Возможно даже, что и тогда шефом останется Путин - такое бывает. Хуан Доминго Перрон (на которого Путин похож отдельными мелочами политической карьеры) вернулся и правил уже постперонистской Аргентиной. Правда, это подвело нацию к военному перевороту и самой жуткой из диктатур в ее истории. Путин тоже мог бы стать у руля постпутинской Системы, но какой ей быть?Система РФ планетарна. Выпадая из мира, наша государственность ищет, как снова стать нужной. И если блеф внутри страны затруднен, она ищет пути для экспорта блефа вовне.Опасно стать презренным, побывавши великим. Блистательная Команда контролировала пространство РФ и само будущее этого пространства. Продавая сырье, Команда капитализировала себя. Изгнав время из жизни страны, она одна теперь отвечает за
   истоки российского поведенияперед миром. Собственник ресурсов России и хозяин любого их перераспределения, Команда гарантирует миру мягкий переход в постпутинское будущее. Но страна живет вне представлений о будущем времени. И как только гарантия сдержанности РФ отзывается, сырье начинает легчать.Всего лишьторгуя сырьем, Система РФ выглядит слишком азартной! Имидж обслуживал капитализацию материальных активов, и крах активов нематериальных обрушит кредит.Нашим попыткам ответить "реалполитически" дадут
   реальныйотпор. И сформируется обширный очаг мирового конфликта, о котором пока рано говорить.Теряя интерес к России, Европа не откажется с ней поиграть. Блеф с соглашением об ассоциации Украина - ЕС - пустячный, однако плохой симптом. Шок столкновения с миром непременно толкнет к импровизациям на глобальной сцене с последствиями, не представимыми для нас и мировых игроков.Как бы Системе РФ еще раз продать себя - и кому?
  
  
  О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
  Дополнение двадцатое к главеО том, полезны ли крепости, и многое другое, что постоянно применяют государиПонятие "исторического кода России" - словарный хит сезона. Код велено охранять, как государственную казну. Любопытным предлагают декодеры вроде Валдайского форума. Между тем истинных оснований Системы РФ не принимают всерьез.глосса а:На Валдайском форуме 2013 года понятие "код" оставалось хитом от первого до последнего дня. Абдулатипов говорил про "этнический код", Проханов - про "код цивилизационный", Путин - про исторический код. Но где код, там на виду абракадабра, намеренно оставленная кодировщиком. В Системе РФ не верят в то, что видят.Здесь верят в секретные данные, оплаченные из тайных фондов и никем не проверенные. Здесь верят в отчеты закрытых исследований - их кладут в сейф, не читая. Здесь верят, что вся опубликованная информация нечиста, ибо в нее внедрена вражеская абракадабра. Заговорщику не важны знания о реальности - нужен радист-шифровальщик, знающий, как ввести код. Валдай построен как дешифратор Путина, 3D-декодер его для Запада. С подчеркнутой простотой кульминации: господа, перед вами Владимир Путин, Президент РФ! Задавайте вопросы и вырабатывайте свое мнение.глосса б:Всякий шаг тому, кто пытался понять истоки российского поведения, дается с напряжением. В аналитика летит пыль западных терминов и знакомые имена институтов. Любому эксцессу Кремль выищет прецедент вне России, отсылая к казусам, мало подходящим к случаю. (Их подбором заняты несколько референтов, сильно пьющих.) Дорогой ценой поддерживается аналог государства с правом европейского типа и массой ненужных выборов: общенациональных, думских и президентских, муниципальных и городских. Но и они не дают вам ключа к неожиданностям. Местные выборы в якобы консервативной стране не обнаружат тренда будущих думских выборов, если те вообще еще будут. Десятки партий, идущих на выборы, не имеют позиций и не заботятся о политической репутации. Их собственники-политтехнологи дают откровенные интервью о том, для чего их придумали и за сколько готовы продать властям.Непрозрачность обеспечена тем лишь, что устройство Системы РФ не принимают всерьез. "Сорвать покров" с тайны нельзя, раз покрова нет. Заглянув в сейфы власти, будущий историк не найдет ничего, кроме схем поглощений, глобальных спекуляций на инсайдерской информации и многих-многих тонн распечаток телефонной прослушки.глосса в:Противнику Системы РФ не дешифровать то, с чем он сталкивается. Ему не дадут ни выстроить легальное сопротивление (подрываемое полицией и ТВ-троллингом), ни различить сильные места власти от слабых (ведь и сама власть их не опознает). С кем бороться - с "хакером Хэллом" (псевдоним некоего отдела мерзавцев)? С концерном правды Дмитрия Киселева? Со спецслужбами и охранными структурами? С чем он имеет дело - с государственным hard"ом или с гоном безвестного тролля, мотивы которого ничтожны? Все хулиганство легитимировано "государством", но и с ним не поспоришь - Система РФ не несет ответственности за свою легитимность! Все собирательно отсылается к "Путину", о чем сам Путин знать не желает.Оппозиции остались dislike.
  
  
  Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
  Дополнение двадцать первое к главеКак надлежит поступать государю, чтобы его почиталиПутин делал все рекомендованное Макиавелли, чтобы внушать почтение: "военные предприятия, необычайные поступки, увеселения народа праздниками и зрелищами". Но основа неуязвимости Президента - его ощутимая масштабность. Уход Путина или утрата им масштабности поведет к шоку реальности и попыткам воспроизвести масштаб.глосса а:Путин - крупнейшая авантюра русского государственного мышления, в нем таится множество его тем. Президент драматичен, что явно угадывается. Финал не состоялся еще, но финал будет - яркий, ослепительный, мировых масштабов финал.Конечно же, дело не в стенах Кремля и не в Администрации Президента, а в метрике русского пространства, диктующей свои условия держателю. "Имперскость" в данном случае - внешнее и ложное объяснение. Империи не воспроизводятся вслед за тем, как иссякли, тогда как русское пространство власти воспроизводимо. Сегодня оно имеет вид Системы РФ, и завтра, скорее всего, будет действовать сходная модель государственности.Россия много раз проходила через обвал и несет в привычках (даже в нелепом ее "региональном устройстве") шрамы государственных катастроф. Не проговоренные вслух, они отчеканились в неврозах власти и в линии ее границ. Но главное все же
   масштаб. Управляя РФ, имеешь дело с масштабом России, а он не просто площадь ее территорий.Вызов тому, кто работает с масштабом России, - это колоссальная перегрузка для человека у власти. Центральное положение Команды РФ создано ее опытом балансирования среди вызовов на разрыв.Это не извращение и не перверсия; это скорее накладки все той же русской
   трансверсальности. Но отсюда же подмена управления лояльностью. А далее подгонка русских под стандарты лояльности, что кончалось плохо всегда.Место Путина в розе разломов Системы, и он, как столькие до него в Кремле, не выносит перенапряжения. Но если силы Системы РФ и разорвут его в будущем, пока что этого не случилось. Масштаб Путина все еще делает его сильней претендентов, и сомасштабного претендента нет.глосса б:Система не извлекла урок из прошлых крахов своей мировой стратегии; ее опыт копится необдуманным в неизвестных местах. Где эти места опыта и успеем ли мы их вскрыть?Внешняя политика постсоветских государств сформирована извне, былой политикой Запада в их отношении. Политика России сложилась из суммы мод на стратегии Запада в роли стратегического эталона. При обвале 1991 года внешний фактор вмялся вовнутрь, и по сей день наша политика реагирует, враждуя со штампом, который ее оттиснул.Действию именем "Великой неделимой России" вечно необходим фантом "Коварного единого Запада". Россия не смеет вырабатывать полномасштабную государственную стратегию, ибо место
   стратегав ней сдвоилось с образом
   заговорщика. Сам Путин и тот избегает занимать это место.Внешнюю политику Системы РФ надо описывать как
   антиэкспертную, проводимую вопреки знаниям о себе и о мире. Близящаяся смена статус-кво отдает нас на растерзание нашим страхам, но не вернет знаний о мире. Эпоха
   затемненияглобальной среды оставляет Системе РФ лишь невыгодную функцию генератора хаоса. Состояние мира стремится к канунам
   Первой войны Четырнадцатого года, хотя военный сценарий все еще не обязателен. Этот
   Второй Четырнадцатыйпохож на своего знаменитого тезку пока только бессилием наций найти для новаций безопасную рамку.Уже теперь планировщику важны сроки конца стабильности. Системе РФ нужна стратегия подготовки к сбою и отключению ее привычных практик. Решения будут приниматься практически моментально. Когда только выяснится объем беды, даже вульгарность нынешних политиков нам покажется излишне утонченной.На чей масштаб вправе рассчитывать те, кто завтра будет вынужден что-то срочно предпринимать? Ничего, кроме Системы РФ, им неизвестно, и ничего масштабнее представить им не дано.
  
  
  О государях, подающих советы
  Дополнение двадцать второе к главеО советниках государейВ Системе РФ советники правителя неважны, хороши они или плохи. Все важные государственные советы правитель сам оглашает советникам. Правителя с четкой дикцией тревожит не скудость умов, а бедность форматов, в которых можно блеснуть.глосса а:Валдайский форум 2013 года, ввиду его шумного эха, стоит рассмотреть поближе.Форум задумывался в ситуации начала 2000-х, в обстановке коммуникационной непроходимости для всего, что новый режим хотел о себе сообщить. Всех интриговал путинский Кремль, но никто не хотел его выслушать. Успешная, динамичная Команда не могла донести свои намерения до целевых групп на Западе. Валдай стал одной из программ деблокирования Кремля с целью смягчить западное непонимание.Вопрос подсказал ответ. Нужно
   место, где Путин, отвечая на вопросы о Путине, транслирует сам себя как
   message.Путинский нарратив создавался самими западными колумнистами, и речь не о коррупции, а о рефлексии в заинтересованном модусе. Но такая рефлексия наощупь найдет маршрут. Валдайское сообщество транслирует сообщение о Путине так, что эталон всегда предсказуемо свеж, но и загадочность его не страдает.Чтобы не возникал вопрос - а зачем мы, собственно говоря, столько обсуждаем Владимира Владимировича Путина?глосса б:С середины 2000-х на Валдае появляется вопрос-симптом Путину: "Пойдете ли еще на один срок?", "Уйдете ли в конце второго президентства?" и "Кто ваш преемник?" Медийно обычный вопрос, и журналисты должны его задавать. На Валдае такие вопросы задают аналитики - не видя, что вопрос к политику-игроку о его игре есть предложение поиграть с собой. Предсказуемость Путина генерируется, таким образом, предсказуемостью реагирования на него.Игрок Валдая - "политолог" как сервисное лицо, подающий Системы. Он не владеет предметом дебатов, напротив - это предмет предлагает ему поведение. Сохраняя статус аналитика, гость Валдая присоединит к нему шарм дегустатора Путина - он капельку сам игрок, капельку сомелье. Путинскую ауру смакуют здесь, как доподлинную реальность.глосса в:Самопредставленный Путин на Валдае весьма впечатляет. Вот он, перед вами - государственное тело реальности, полное сил и незаменимое. Суверенитет РФ - это и есть он сам. Уровнем ниже те, о ком он ехидно спросил у Проди: кто эти, в зале, - хищники или травоядные?Автору вольно быть шире собственного сюжета. Сочиняя рамки, шеф Валдая сам над ними посмеивается. С одной стороны - "не нужны разрушители, не нужны хунвейбины". С другой стороны, он мило воркует с плюшевыми хунвейбинами - Рыжковым, Собчак и Пономаревым. Показывая, что если рамки и есть, они его личная прихоть. Сегодня нет нужды в
   этихрамках для
   этихлюдей; но они от него не уйдут.Теперь Система РФ выглядит как его личный шедевр. Автору не нужны универсальные принципы, и те отклоняются. Демократия для Путина не ценность, а оргтехника - средство обнулять статусы ненужным людям. Этот глоток свободы только для него одного. Решив быть хозяином России, а не лидером, он взялся за утомительный труд, от которого игры судьбами как исключениями и правилами, как бы в шутку. Но шутки Путина вам лучше принимать всерьез.Перед нами душеприказчик меритократии - Автор, концептуально равный Системе. Сегодня ты правило, завтра ты исключение. И решает это не слепая фортуна, а он.
   "Россия - вот судьба!"- отчеканил Проханову Президент. Автор един с Россией, без него история РФ лишена развития. Не загадывай, что будет потом, - там концовка, а далее ничего. С Автором уйдет и фортуна.Но Валдай оставляет еще пару-тройку страниц для послесловия и примечаний.
  
  
  Как избежать журналистов
  Дополнение двадцать третье к главеКак избежать льстецовДвадцать лет эволюции российских СМИ привели их к стерильности. Любое массмедиа правящая Команда рассматривает как придворный театр, нанятый ею или кем-то чужим. Презирая политическую публичность, правящие стали целевой аудиторией для своих СМИ. Они пожирают собственную рекламу, сидя в полупустом темном зале.глосса а:Россия и ЕС как субъекты международного права стартовали вместе: Союз денонсировали декабрем 1991 года, Маастрихтские соглашения подписаны в январе 1992-го.Европейское объединение - это задолго прорабатываемый проект с внезапной премьерой: крах Востока заставил Запад искать место для объединенной Германии.РФ и ЕС - империи финала. Они обрывают историю, ставшую слишком опасной. Но в Берлине и Москве речь шла о конце разных историй.В Европе - истории войн между нациями, геноцида и борьбы за гегемонию. РФ снилась сказка с хорошим концом в мире без принципов и идеалов.Оттого Евросоюз стал триумфом мастеров дискурса и дебатов в СМИ. Историки public philosophers не имели прежде такого влияния, как в эпоху Маастрихтских соглашений. Колумнисты прокладывали пути для государственных и деловых кругов.Здесь сходство заканчивается - Россия возникла без дебатов о России, под звонко-пустой журнализм перестройки. Система РФ непрерывно болтает, но о себе самой упорно молчит.глосса б:Не секрет, все СМИ что-то искажают. Это сглаживается проверкой данных, журналистской работой в конкурентном поле. Класс качественных СМИ устанавливает стандарты достоверности, дорожа своим статусом. В России такая схема массмедиа отчасти сломана, отчасти неизвестна. Наблюдатель в РФ найдет медиа, стилистически мало отличимые от западных. Но при попытке отнестись к их данным всерьез он попадет впросак.На Западе новость считают достоверной
   потому,что она получена из СМИ, а не от заинтересованного лица; в РФ -
   наоборот. Здесь убеждены в том, что материалы СМИ исходно ложны, поскольку некоторые из них "заказные" (сам Путин не упускал случая это подчеркнуть).Релиз ньюсмейкера всюду рассматривают как менее надежный источник, чем публикацию о нем же в медиа; в РФ - наоборот! Здесь скорей отклонят данные на основании, что их взяли из СМИ. В среде профессиональных журналистов РФ высмеивают идею "объективной информации" как таковой; это считается хорошим тоном.Пресса диктатур предсказуемо лжет, скрывая грубую общеизвестную правду. Но в РФ и этого нет в чистом виде. Вы имеете дело с контент-агитацией медийных кланов, зависимых от кланов власти. Государственные СМИ РФ - хаос ведомственных релизов с примесью пропаганды и скрытой рекламы. Спонсорские СМИ не зависят от выбора читателя и рекламодателя. Доход от рекламы лишь карманные деньги главного редактора, "одолженные" им у спонсора. Компенсируют их зато самой низменной лестью. В собственнике медиа в РФ видят и господина повестки их новостей - о чем сами хозяева не стыдятся вслух напоминать журналистам.Разрыв между массовым телевидением ("большой тройкой" телеканалов) и оппозиционными медиа, задающими новостной мейнстрим, довольно близок диагностике диктатур. Телеканалы ведут пропаганду власти, подтасовывая сводки новостей, - оппозиционеры их беспомощно разоблачают. Но это видимость, поскольку обычно никто не действует на основе проверенной информации. Максимум данных, которые можно извлечь, скуден: официальную хронику происшествий, ньюсмейкинг высокопоставленных лиц и восторги от новых запретов. Бывают домыслы о "планах власти", неизменно банальные.Реорганизация информационного агентства РИА "Новости" в пропагандистское агентство "Россия сегодня" (схему которого скопировали с рейгановского USIA) показала неумение отличать факты от комплиментов. Массированно производят дискредитирующие и эмоционально агрессивные нарративы. Их пропагандистскую эффективность замеряют социологи, проводя
   формирующие, то есть пропагандистски комплиментарные опросы. Полученные этим путем нерелевантные данные, попадая в мозг Команды РФ, действуют там как транквилизатор.СМИ РФ - яркий аналог реальности, упразднивший место для истины о ней. Обсудить риски своего невежества Команде не с кем, ведь Ганди умер, а у Путина всегда плотный график.
  
  
  Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
  Дополнение двадцать четвертое к главеПочему государи Италии лишились своих государствНикто не чувствовал себя верней во власти, чем Путин к концу второго президентства. Истолковав чувства как знак фортуны, Путин разделил правление с другом. И возник тандем, оскорбивший божественность власти. Конец тандема перешел в кризис Системы, длящийся по сей день.глосса а:К чему еще помнить забытое слово
   тандем? Потому что Система РФ не знает столь яркого вскрытия своих оснований со столь печальным итогом.2008 год начался истерически позитивно. Наверху Системы РФ уже не военный президент Путин, а два частных лица, и вдвоем они решат все вопросы. Тандем как виртуальный монарх и Путин как премьер - вот наши новые игры. Были победы футбольной сборной, была августовская война с Грузией, выигранная за пять дней, в отличие от многолетней чеченской. Медведев гляделся везунчиком, любимцем судьбы. Мир падал в кризис, но в РФ ничего не хотели знать: расхвалив Путина за тандем, страна ушла на умственные каникулы.Но если игра постом Президента обнулила роль президентства, игра премьерским постом сделает с ним то же самое. Выехав из Белого дома в 2012 году, сильный премьер не оставил кабинету ничего путинского. Ценя Столыпина, Путин не заметил, что главной опорой того было самовластное правительство, а не царь.глосса б:Тандем был дружеской прихотью популярного Президента. Недоверчивый Путин впервые в жизни поставил на крепость дружбы - излишне азартная ставка. Прежде Путин пользовался друзьями, позволяя и им прибегать к нему в своих интересах. Но, пойдя на тандем, он заявляет: дружба сильнее царя! Человечный шаг, слишком человечный для политического. В нем Президент раскрывается как человек эпохи Семидесятых, облученный той атмосферой дружбы, пофигизма и верности чему-то, в чем не принято сознаваться вслух. Конечно, Путин тестировал дружеский круг не вслепую и не раз перебрал каждого в нем. Останавливаясь на Медведеве, он внутренне обдумал за него роль в тандеме. Но слабость "семидесятника" именно в том, что задумываемое им политически невыразимо. Вслух Путин четко объясняет свой выбор - разумеется, обойдя мотив:"...Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю этот выбор наиболее оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому, что работаю с Дмитрием Анатольевичем Медведевым вместе более 17 лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным... Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного, волевого администратора с государственным мышлением... В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России". (Из выступления В. В. Путина на съезде ЕР, 17 декабря 2007 г.)Как обычно, Путин на взлете, и зал ликует. Медведев как залог обновления с отложенным стартом? Оферта
   будущего-so
   fвсех устраивала в докризисный год. Слабые силы России нашли в тандеме любимое - двойной адресат, позволяющий ни одно решение не считать окончательным. Открылся тотализатор-2012: кто пойдет на выборы из этих двух?В идее тандема сгорали последние ставки на прочность институтов. Не решаясь испытать Систему РФ на пригодность к государственной жизни, Путин не настоял на государстве всерьез, выдав неуверенность в главной цели.Другая сгоревшая ставка - на обожествление власти. В 2000-е ("нулевые") годы речь шла не о государственной власти, а о верховном центре компетентности (у всех своя, наивысшая - у Президента). В решении о тандеме высшая компетентность, покинув Кремль, никуда не была перенесена. Не всю ее отнесли Белому дому, и она не полностью осталась за Путиным. Команда, а следовательно, и суверенитет раздвоились, после 2012-го так и не воссоединившись.глосса в:В 2008 году согласие править вдвоем казалось нам силой Путина. В 2014-м нельзя понять, отчего такая слабость? Робость политической постановки вопроса - "как государству выжить без Путина, если Путин уйдет"?В боязни ухода Путина прочитывается масса страхов Системы, частных и фундаментальных. Казалось, воздвигнуто нечто монументальное -
   Государство Россия.Самое время испытать свою работу на прочность, ведь Путин с нами. Но страх нашептывал иное: что если на выходе из Кремля
   они исчезнут- и Путин, и Россия. Пароль слабых - отсрочка любой ценой, и Путин предоставил отсрочку.Выдвижение в Президенты друга-назначенца Президента - комедия для государственного сознания, но для русского отчаянно смелый шаг. Лицом системы Путина был лишь Путин, прочие лиц не имели. Люди Команды суть фамилии-ремарки в графе "ответственный за принятие мер", они даже не говорящие головы - за них говорят другие. Как вдруг одну из этих ремарок Путин ведет в Президенты.Сегодня структура софизма-2008 легко различима. С одной стороны - Путин так важен, что при отходе его от власти государство ждет потрясение основ. С другой - без малейших потрясений государство передается другому, с рук на руки.глосса г:Через четыре года Путин то ли вернется, то ли нет? Договорились они в 2008 году или не договорились? Конечно, они договаривались о многом. Но напрямую - о
   рокировкеконца? В 2008-м сама идея рокировки смешна - их политические веса слишком различны. Наделив друга долей власти, Путин просто облагодетельствовал его. Догружать согласие распиской "сдать государство" через четыре года казалось излишним - перегрузки ведут к измене. И зачем? Позиции не равны, а дружеская верность бесспорна - два неформальных параметра помешали формализовать договоренность.Место не-договоренности, политически в 2008 году незначительное, к 2011-му разрослось в бурю из пятнышка на горизонте. "Договоренность излишня" поначалу звучало как "нет проблем". Затем не-договоренность стала пунктом, где риски вломились в Систему - с подозрением о партнере как их источнике. Сценарий возвращения Путина ведь мог быть человечней разыгран. И рокировка бы могла пройти иным способом, вместо того худшего, который шокировал Систему 24 сентября 2011 года.глосса д:Тандем - что это вообще значит? Слабость правления двух - "мы с Президентом правим". Но правим
   как кто?"Тандем" ведь и больше Президента, и меньше. Переданный Медведеву пост уже несколько обесценен, а роль модератора правил сдвинута в Белый дом. Медведев как младший партнер, именуясь Президентом, стал вывеской-ширмой сложной системы негласной модерации. Центр принятия решений, распределенный между Кремлем и Белым домом, олицетворен фельдъегерем, курсирующим между ними. Кто тут вообще хозяин в Системе РФ?Здесь Система выдала свой характер
   частной, поместнойвласти. Властвование, ревниво отделенное Путиным от президентства, не склеивалось и с правительством. Не властвующий Медведев-Президент рыщет в поисках личной компетенции. Не находя, он становится болезненно ревнив к прерогативам: негоже Президенту России обсуждать свое будущее с премьером, да и не по протоколу это! Медведевское согласие на лестное предложение 2008 года стоило ему ложного положения в 2011 году. Что бы там они ни обсудили, с тех пор в каждом состоялся его личный тайный сценарий, которым уже нельзя поделиться с другом. Их внутренние сценарии каждого наделяли мотивом, который другому представлялся
   заговором.К концу тандема Путин из человека недоверчивого превратился в остро неверящего. Недоверчивый ищет верных данных - неверящему и без того "все ясно!". Первой жертвой ясности стал не вписавшийся в сценарий Медведев - поле битвы теней потаенного Путина.Ставка на верность как оплот государства (а значит, и на Команду тоже?) рушится, и Путин видит, что ставка ошибочна. Ему, наверное, было страшно. Ведь ошибка затронула личные основания - культ иронической дружбы и верности разбился о государственный быт России.
   "Кругом измена, трусость и обман"љ.Когда обнаружилось, что из тандема нет выхода, инерция понесла их к развязке, которая едва не стала государственной катастрофой. Она ведь могла оказаться не мирной. То, с чем торопились покончить, оборвали лжепролонгацией, и вот уже третий год мертвый тандем мучительно топят в лжетандеме, бесцельно унижая премьера.Перверсия "рокировки" 2011 года, выставив Систему лицедеем, породила кризис правления, не залеченный по сей день.
  
  
  О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
  Дополнение двадцать пятое к главеКакова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоятьСистема РФ повседневно учреждается заново. Наподобие мировой революции, суверенную государственность перманентно развивают. Конституции не дают стать окончательной. Это поощряет правителя вносить поправки в Систему. Заменив России фортуну, он извлекает права из ее переходного состояния. Но останется от такого правления что-либо, кроме поправок?глосса а:Систему РФ всегда поправляли. Решающие изменения в ней вводились путем приписок и примечаний. Конституционная революция 2000 года - лишь ряд поправок к закону о формировании Совета Федерации.Поправки так изменили власть, что ввели фактически другое государство. Но все прошло безболезненно, система по-прежнему выглядела конституционной. Импровизированное законотворчество 2000 года подсказало нам технику блиц-операций, меняющих существо режима.При всяком учреждении государства его учредитель временно одновластен. Что если затянуть этот акт, сделав учредительную функцию перманентной? Тогда Команда царствует неограниченно, а Государству Российскому не выйти из временно-обязанного состояния.Система непрерывно уточняет суверенитет РФ. (Ничто другое не значат напоминания Путина про "переходный период".) Конституция этому не помеха, так как в учредительный момент ее возвращают к виду черновика, куда суверен просто вносит поправки.Из первых поправок составился регламент управляемой демократии. Теперь, когда контрпоправками взламывают прежнюю правку, ее отменяют вместе с правленым первотекстом. Пример такой гиперправки - система муниципальных фильтров, которыми Путин оградился от выборности губернаторов (панически возвращенной Медведевым в 2011 году). Как стабилизатор фильтры не сработали, а "фильтрационный актив" стал объектом перекупки. Муниципальных депутатов прикупают на будущее, лишая других возможности выдвинуться. Далее поправка - "норма" отказа региона от "нормы" выборности губернатора - явно зарезервирована для республик Северного Кавказа. Но почему бы однажды ее не применить где-то еще?Всякая заплатка учреждает в Системе РФ элемент несколько иной государственности. Федеральный суверенитет тает в учредительной суете и внедренчестве низкого уровня. Прерогативы центра абсолютны настолько, что их некому осуществлять, - само правительство не смеет прикасаться к святыне. Зато любой губернатор может подергать центр за пипку бездейственной "вертикали".Это недостаток Системы? И да, и нет. Из полномочий всегдашнего учредителя государственности вырастает необъятный суверенитет командного центра.глосса б:Что сказать о Путине? Как говорить о человеке, которого прежде, чем он что-либо сам решил, закрепили в одном-единственном образе? Он метался внутри тесного имиджевого корсета, пока не взломал его вместе с остатками ограничений.Путин виновен лишь в том, что у русских нет для него ни Полибия, ни Тацита. Сегодня с равным основанием можно сказать: вот один из величайших русских политиков. Или - вот один из опаснейших людей, оказавшихся во главе государства. Или - вот один из нас, кто смело, но слепо свел края распадающейся арматуры Союза и не разжал рук. Рывок осени 1999 года был для Путина однократным и заведомо смертельным при неудаче - зато каждый следующий казался обманчиво ясен и прост.Who is Mr. Putin? Защитник статус-кво - и аполитичный радикал-"семидесятник" в отношении к статусу-кво. Аморфность Системы РФ стала ему непереносима. Он отчуждается от нее, сам не зная, что в ней можно поправить.Или все-таки еще раз переучредить?
  
  
  Система РФ в войне 2014 года
  Дополнение двадцать шестое к главеПризыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваровЧто бы ни стало с Системой РФ, она великий пример русскому преобразователю. Новый бум ее или крах, победа варваров либо друзей Команды не изменят того, что государственность далее будет строиться средствами Системы, опираясь на ее свойства и привычки ее населенцев.глосса а:Война - взыскательный политолог. Она оборвет на полслове наши дискуссии о наилучшем строе, патриотизме и идеалах. Война станет испытанием реальных стратегических, организационных и человеческих свойств Системы. Даст оценку индекса ее мобилизации, военной и социальной. Даст ответ на неудобный вопрос - есть ли
   суверенвнутри номинального суверенитета? Ибо войны ведут с
   врагом.Но как раз серьезного, тотального врага Системы РФ мы предсказать не смеем - конструкция, будущее "устройство врага" неясны. А только обнаружение врага предъявит нам суверена, того, кто - из песенки Карла Шмитта слова не выкинешь! - станет судьей в старом споре. Я хотел взглянуть на устройство власти и суверенитета в Системе РФ глазом войны - силы, которая систематизирует все, систематизация чего не довершена в славное довоенное время.глосса б:Встреча Российской империи с первой Войной 14 года,
   Great War, - пример того, как слабость нашлась не там, где ее искали.Все девятнадцатое столетие Россия билась над принципом своей государственной систематизации. В интеллигентных кругах России шли яркие дебаты о том, на каких основаниях систематизировать Империю. Итог дебатам подвел первый
   Четырнадцатый год- ХХ века. Лишь маловажное предвидят заранее - все главное произошло вдруг.Выяснилось, что при систематизации России та перестает существовать, а "цветущая сложность" делает из имперской логистики катастрофу. От запертых Дарданелл к инсульту коммуникаций и далее - к финальному вопросу: кто властелин Транссиба - тогдашние Якунины или
   Викжель?Предсказуемый бунт национальных окраин - и непредсказуемая внутри мировой войны русская крестьянская Жакерия лета 1917 года. Но без нее и большевизм не имел значимых перспектив.Систематизировав Россию, война с ней покончила. И вот мы в Системе РФ, которую снова вколачивают в единообразие. И снова Четырнадцатый год на дворе.глосса в:В отношении Системы РФ не скажешь, слаба она или сильна. Непредсказуемо и ее поведение в будущей переделке. Я определил это как
   радикализм слабости. Микшируя слабость, власть вводит противника в обольщение, затягивая его в западню... но при этом сама запутываясь. А если в конце власть выигрывает, то задорого и неожиданно для себя. Взаимодействуя с пространством Российской Федерации, Система увязывает страну с глобальной средой, теряя внутреннюю обозримость.Она виртуозно обращается с изделиями цивилизации, хоть склонна к их воровству и иным видам недружественного завладения. Гр омкий пример - история советского атомного проекта. Но та же история Бомбы и всей ракетной программы СССР доказывает, сверх клептомании, наше креативное обращение с уворованным. Акт воровства развертывается в серию интенсивного креатива, воровством стимулируемого.Итак, Система РФ - трикстер, или оборотень. Но оборотничая, Россия не сломала шею, а стала лишь изворотливей. Обитатели ее живут в опасном, даже на их собственный взгляд, жутковатом пространстве и, не заморачиваясь, решают бытовые проблемы. Описание российской политики - это описание извращений, которые едва намекают на норму, неразличимую при взгляде на поведение. Система, вообще говоря, бежит от реалистического рассмотрения. Казуистика отсылок к мировому опыту остается здесь единственно правдоподобной идеологией. Даже препираясь с "евросодомом" Запада, Москва зависит от импортной аргументации, прибегая к плагиату идентичности. Нам приходится прятать себя. А пряча, мы запутываемся в имитациях все более тревожащим образом - имитации наиболее опасны там, где они правдоподобны.Я не спорил здесь ни с одним из дискурсов о России - это совершенно другая задача. Ведь Система умеет быть иной, а потом стать опять почти прежней. То современной, то вновь архаичной, когда сквозь государственность вдруг просунется дореволюционное кувшинное рыло. Такие зигзаги эмоционально взбадривают нашу жизнь населенцев Системы. Но для будущего выживания их вес неясен.глосса г:Изворотливость Системы РФ бесспорна, да только одной верткости мало в вой не. Боюсь, что мы пропустим скольжение бедственно-мирных будней к буднично-предвоенным. Ответ нашей публики на теракты, от Буденновска до Волгограда, всегда был наихудшим из всех атакованных наций.Система РФ наследует поколениям катастрофы, а в мирное время прикидывается, что беда ей дело обычное. Тоник чрезвычайщины вырабатывается в РФ как гормон ее государственности. Катастрофой мы взбадривали себя.В войне справедливости нет - эта свинья сожрет что угодно. За историю человечества вытоптаны десятки утонченнейших
   стран-цивилизаций, а выживали вульгарные типы. Но вышедшему из войны живым плевать на несовершенство. Ему важно, что он живой. Шансы Системы РФ на место в будущем послевоенном мире видятся мне все еще значительными. Эти шансы как-то связаны и с нашими пороками, и даже с теми качествами Системы, что вызывают законное отвращение. Иные атавизмы в час беды оборачивались решающими ресурсами победы России. Вот то, о чем надо напомнить.
  
  
  
   See more books in http://www.e-reading.mobi
  
  Борис Ихлов
  http://www.proza.ru/avtor/motovilikha
  
   Путин подарил киеву - ужасы, 27.04.2014 21:48
   Украина анализ ситуации - история и политика, 27.04.2014 13:55
   Абсурд политики или политика абсурда - история и политика, 27.04.2014 13:30
   Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:20
   Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:12
   Восстал юго-восток украины - репортажи, 07.04.2014 16:00
   Принципы парижской коммуны в ссср - история и политика, 03.04.2014 16:35
   Воззвание к президенту, премьеру, депутатам - история и политика, 30.03.2014 10:54
   После украины - новый кризис капитализма - история и политика, 30.03.2014 09:45
   Левые и майдан - история и политика, 16.03.2014 15:09
   Последствия прихода к власти бандеровцев - история и политика, 23.02.2014 13:58
   Украина - не ливия. и даже не сирия - история и политика, 20.02.2014 20:59
   Интернет-сообщество о марксизме - история и политика, 14.02.2014 15:19
   Троцкисты поддерживают фашистов - история и политика, 08.02.2014 13:37
   Поэты и народ - история и политика, 31.01.2014 20:49
   Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. П - история и политика, 25.01.2014 20:36
   К доказательствам отсутствия социализма в ссср - история и политика, 23.01.2014 11:48
   Кто такой сталин - история и политика, 18.01.2014 19:38
   Преступления большевиков? - история и политика, 18.01.2014 19:32
   Пена на воде. украина - причины и следствия - история и политика, 14.12.2013 16:03
   Диалектика отношения класс-партия - кризис прежнег - история и политика, 21.11.2013 15:05
   Осторожно - дети! - история и политика, 05.11.2013 21:06
   Капитализм и политическая борьба - публицистика, 15.10.2013 14:12
   Украина - шаг вперед - история и политика, 08.10.2013 19:15
   Креативные бизнесмены-энергетики - публицистика, 27.09.2013 08:10
   Планирование в ссср - история и политика, 24.09.2013 12:17
   Причины репрессий - история и политика, 20.09.2013 14:13
   В голове у зюганова - органчик - история и политика, 19.09.2013 10:08
   Сирия - что завтра? - история и политика, 17.09.2013 14:44
   Фальсификации на сталинских процессах - история и политика, 06.09.2013 14:05
   Латынина против локка - история и политика, 29.08.2013 13:54
   Гений хх века - история и политика, 25.08.2013 10:27
   Такер, церковь и сыновья - история и политика, 16.08.2013 13:36
   Путин - слабак - ужасы, 20.07.2013 14:48
   Сирия - чужими глазами - история и политика, 12.07.2013 12:02
   По поводу гибели ран - история и политика, 11.07.2013 08:51
   Либералы националисты коммунисты единороссы - публицистика, 29.06.2013 13:08
   Главная боль россии - выхухоль - публицистика, 25.06.2013 20:02
   Кукушка, кукушка, сколько лет россии жить? - публицистика, 22.06.2013 20:39
   Социализм нельзя ни строить, ни построить - история и политика, 18.06.2013 13:21
   Конец неолиберлизма и да здравствует неокейнсианст - история и политика, 17.06.2013 13:51
   Из жизни мормонов - публицистика, 07.06.2013 09:47
   Загрязнение шумом - публицистика, 30.05.2013 14:09
   Конец истории юлии латыниной - публицистика, 26.05.2013 11:33
   Кто руководил октябрьским восстанием? - история и политика, 21.05.2013 20:45
   Национальный вопрос, централизация и террор. книга - история и политика, 16.05.2013 15:16
   Террор, национальный вопрос и глобализация - история и политика, 09.05.2013 10:47
   Однополые браки как средство от революций - публицистика, 08.05.2013 13:29
   Георгиевские ленточки??? - публицистика, 30.04.2013 09:48
   Кто сильнее родину продал? нко или фсб? - публицистика, 27.04.2013 20:49
  
  Л. ТРОЦКИЙ
  СТАЛИНСКАЯ ШКОЛА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
  ПОПРАВКИ И ДОПОЛНЕНИЯ К ЛИТЕРАТУРЕ ЭПИГОНОВ
  ИЗ-ВО "ГРАНИТ", БЕРЛИН 1932
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  Предисловие
  1. Письмо в Истпарт ЦК ВКП(б). (О подделке истории Октябрьского переворота, истории революции и истории партии)
  2. К вопросу о происхождении легенды о "троцкизме". (Документальная справка)
  3. Пропавшая грамота. (Заседание Петербургского комитета РСДРП(б) 1-го (11-го) ноября 1917 г.)
  4. Две речи на заседании Центральной Контрольной Комиссии (июнь 1927 г.)
  Первая речь
  Вторая речь
  5. Военная опасность, политика обороны и оппозиция. (Речь на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК, 1-го августа 1927 г.)
  6. К политической биографии Сталина
  7. Сталин и Красная Армия, или как пишется история
  Приложение: Мартовское партийное совещание 1917 г.
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  Не осталось, пожалуй, ни одного благородного рыцаря среди мировых империалистских политиков, или их "демократических" мальчиков для побегушек, который не выражал бы своего возмущения циническим отношением большевиков к заповедям морали. Британские консерваторы, которые не моргнув глазом пустили в оборот "письмо Зиновьева", русские либералы, которые пытались задушить революцию при помощи подлейшей клеветы против большевиков, правящие классы Франции - с их панамой, дрейфусиадой, устрикиадой, с их руководящей газетой "Temps", - все они, как нельзя более призваны обличать безнравственность большевиков, противопоставляя им высокие образцы легальности и правдивости.
  На самом деле ложь в политике, как и в быту, есть функция классового строения общества. Ложь угнетателей есть система отуманивания масс для поддержания своего господства. Ложь угнетенных есть оборонительное орудие слабости. Революция есть разрыв социальной лжи. Революция правдива. Она начинается с того, что называет вещи и отношения их собственным именем.
  Для рутинеров империалистской лжи революционные марксисты представляют собою партию "демагогии". Между тем Марксу, который всю жизнь посвятил изучению глубоких социальных процессов, анализируя под микроскопом клеточку общественного организма, демагогия была противна, как ученому медику - зазывание базарного знахаря. Ленин, с его глубоким революционным реализмом, представляет собой политический тип, прямо противоположный демагогу. Ибо что такое в самом деле демагогия? Сознательная игра с мнимыми величинами в политике, раздача фальшивых обещаний, утешение несуществующими воздаяниями. Не является ли в таком случае основным учреждением демагогии церковь, которая за восковую свечку обещает вечное блаженство на всем готовом? Между тем церковь, как правильно и метко сказал Ллойд-Джорж, является центральной силовой станцией, питающей все партии порядка. Но и чисто политические программы капиталистических партий насквозь проникнуты духом сознательного обмана. Демагогией людям порядка кажется разрушение их традиционной лжи. Революция, которая есть наиболее беспощадное обнажение противоречий общества и его фальши, представляется людям порядка извержением демагогии. Так в сознании меньшинства, которое строит свое благополучие на подавлении и духовном закабалении большинства, все отношения переворачиваются вверх дном.
  Но сама революция не есть целостный и гармонический процесс. Она полна противоречий. Она развивается не иначе, как делая после двух шагов вперед один шаг назад. Она сама поднимает новый правящий слой, который стремятся закрепить свое привилегированное положение и склонен видеть в себе не временное историческое орудие революции, а ее завершение и увенчание. Периоды идеологической реакции, которая не раз в истории шла параллельно с экономическими успехами, вызывают необходимость ревизии революционных идей и методов и создают свою условную ложь. Таков смысл той исторической фальсификации, против которой направлена настоящая книга.
  Будучи не в силах вести политику в духе традиций партии, эпигоны занялись переделкой традиций применительно к потребностям своей политики. Так называемая борьба против "троцкизма" выросла из бюрократической реакции против Октябрьской революции и стремления к национальному покою. Фальсификаторская переделка прошлого вовсе не была делом личной интриги или групповой склоки, как это изображает обыкновенно банальная буржуазная историография. Дело шло о глубоком политическом процессе, имеющем свои социальные корни. Как американские буржуа, ведущие нередко свое происхождение от британских каторжников, испытывают, после известного числа миллионов, потребность создать себе почтенную родословную, по возможности восходящую к шотландским королям, так поднявшаяся над революционным классом бюрократия не могла, по мере упрочения своих самостоятельных позиций, не испытывать потребности в такой идеологии, которая оправдывала бы ее исключительное положение и страховала бы ее от недовольства снизу. Этим объясняется тот гигантский размах, который получила перекройка, перелицовка и прямая подделка еще совсем свежего революционного прошлого.
  Противоречия хозяйственного процесса и мировой обстановки не дают, однако, бюрократии мирно почить на лаврах национального социализма. Метания официальной политики препятствуют выработке как новой теории, так и новой традиции. При каждом большом историческом зигзаге приходится переделывать историю заново. Таких больших переделок было три.
  Первая производилась в течение 1923-1926 гг. так называемой "старой гвардией", незыблемыми, стойками и непреклонными учениками Ленина. Напомним состав основного ядра старой гвардии: Зиновьев, Каменев, Сталин, Рыков, Томский, Бухарин, Куйбышев. История партии переделывалась для потребностей этого периода главным образом Зиновьевым.
  В 26-м году на сцену выступает новая оппозиция: Зиновьев, Каменев, Крупская, Сокольников. История прошлого заново пересматривается блоком Сталина-Бухарина с таким расчетом, чтобы, сохраняя основной курс на разгром "троцкизма", разжаловать задним числом часть "старой гвардии", возглавляемую Зиновьевым-Каменевым, и возвеличить другую ее часть, возглавляемую Сталиным-Бухариным. Теоретиком этого периода является Бухарин, в качестве историка дебютирует Ярославский. Но он остается пока что историком блока центристов и правых. Бухарин еще "лучший теоретик" после Ленина, Рыков - старый надежный большевик.
  В 1929 году, после разрыва сталинцев с правыми, теория и история перестаиваются в третий раз. Сталин выступает теоретиком. Ярославский специализируется на пересмотре и исправлении истории. Задание имеет до последней степени ограничительный характер: надо доказать, что никакой "старой гвардии" в прошлом не было, а был Сталин; кроме него существовал лишь ряд оппортунистов и штрейбрехеров, которые, по неизвестной причине, руководили Центральным комитетом большевистской партии.
  Каждый новый вариант прошлого не только дополнял, но и разрушал предшествующий вариант. В результате официальная история партии и революции представляет собою, сейчас свиток, исписанный во всех направлениях разными писцами, мало заботившимися Друг о друге, отчасти - одним и тем же писцом, мало заботившемся о том, что им написано вчера.
  Расшифровка последовательных наслоений фальсификации партийного прошлого могла бы представить в своем роде поучительную работу. Наша задача скромнее. Мы восстанавливаем самые основные факты и документы, легшие в основу противопоставления троцкизма и ленинизма: не забудем, что при всех своих превращениях и изменениях идеология эпигонства пытается все же держаться на этой основной антитезе.
  * * *
  Значительную часть книги занимает так называемое "Письмо в Истпарт" (Институт по истории партии и Октябрьской революции). Написанное в 1927 году, в ответ на анкету Истпарта, оно ходило в СССР по рукам в сотнях копий, переписанных на машинке или от руки. Отдельные копии, не всегда точные, попадали заграницу и издавались на разных языках. В более полном виде "Письмо" было опубликовано, уже после высылки автора заграницу, на немецком, французском, английском, испанском, китайском и др. языках, но до сих пор не появлялось в оригинале, т. е. на русском языке. Мы печатаем здесь письмо впервые.
  Три речи автора этой книги перед высшими учреждениями ВКП (б) относятся к тому же кругу вопросов: искажению прошлого в целях обоснования новых политических тенденций. На русском языке речи эти также печатаются впервые. Необходимые пояснения к ним даны в тексте книги.
  Две главы: "К политической биографии Сталина" и "Сталин и Красная армия" были ранее напечатаны в "Бюллетене русской оппозиции". Последняя из двух только что названных глав ("Сталин и Красная армия") написана не автором этой книги, а Н. Маркиным, которому приношу здесь благодарность.
  В книгу включены, кроме того, два документа большого исторического значения: протоколы так называемого "Мартовского совещания" большевиков 1917 года, и протокольная запись исключительно важного заседания петроградского Комитета партии, 1 ноября 1917 г., с участием Ленина и других членов Центрального комитета.
  Мартовское совещание состояло из делегатов-большевиков, прибывших на Всероссийское совещание советов. Политическое состояние верхнего слоя большевистской партии, особенно Сталина и К-о, накануне приезда Ленина в Россию, чрезвычайно ярко характеризуется протоколами этого Совещания, - ярко, но далеко не лестно. Именно поэтому они скрыты от партии до сего дня. Документ этот печатается здесь впервые и этим спасается от верной гибели.
  История протокольной записи заседания петроградского Комитета 1 ноября рассказана в тексте книги. И в этом случае мы имеем перед собою документ, злонамеренно скрытый от партии. На корректурном оттиске сделана надпись: "в разбор". По счастливой случайности оттиск с корректурной правкой и надписями своевременно попал в наши руки. Этим ценная частица истории Октябрьской революции спасена от "разбора".
  Книга в целом составляет, таким образом, собрание исторических документов. Но от недавнего прошлого, которое она охватывает, идут живые нити к настоящему. В этом смысле книга имеет отнюдь не архивный характер, а является орудием политической борьбы за теорию Маркса, за политику Ленина - против эпигонства.
  Л. Троцкий.
  Кадикей, 13 сентября 1931 г.
  ПИСЬМО В ИСТПАРТ Ц.К.В.К.П.(б).
  О ПОДДЕЛКЕ ИСТОРИИ ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА. ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИИ И ИСТОРИИ ПАРТИИ
  Уважаемые товарищи!
  Вы прислали мне подробнейшие печатные листы анкеты о моем участии в Октябрьском перевороте и просите дать ответ. Не думаю, чтобы я мог многое прибавить к тому, что запечатлено в разного рода документах, речах, статьях, книгах, в том числе и моих. Но я позволяю себе спросить вас: какой смысл спрашивать меня по поводу моего участия в Октябрьском перевороте, когда весь официальный аппарат, в том числе и ваш, работает над тем, чтобы скрыть, уничтожить, или, по крайней мере, исказить всякие следы этого участия?
  Меня не раз уже спрашивали десятки и сотни товарищей, почему я молчу и молчу в ответ на совершенно вопиющие подделки истории Октябрьской революции и истории нашей партии, направленные против меня. Я совершенно не собираюсь здесь исчерпать вопрос об этих подделках: для этого пришлось бы написать несколько томов. Но позвольте в ответ на ваши анкетные запросы указать с десяток примеров того сознательного и злостного искажения вчерашнего дня, которое сейчас производится в самом широком масштабе, освящается авторитетом всяческих учреждений и даже вводится в учебники.
  Война и приезд в Петроград (май 1917 г.)
  1. Я приехал в Петроград из канадского плена в начале мая, на второй день после вхождения меньшевиков и эсеров в коалиционное правительство.
  Органы Истпарта, как и многие другие, пытаются сейчас задним числом изобразить мою работу во время войны, как близкую к социал-патриотизму. При этом "забывают", что сборники моих работ во время войны ("Война и Революция") выходили во многих изданиях при Ленине, изучались в партшколах, выходили на иностранных языках в издательствах Коминтерна.
  Пытаются обмануть насчет моей линии во время войны молодое поколение, которое не знает, что за революционную интернационалистскую борьбу против войны я был заочно осужден уже в конце 1914 года в Германии к тюремному заключению (за немецкую книжку "Война и Интернационал"), был выслан из Франции, где работал с будущими основателями коммунистической партии: был арестован в Испании, где вступил в связь с будущими коммунистами; был выслан из Испании в Соединенные Штаты: вел революционно-интернационалистскую работу в Нью-Йорке; участвовал вместе с большевиками в редактировании газеты "Новый Мир", где давал ленинскую оценку первым этапам февральской революции: возвращаясь из Америки в Россию, был снят с парохода британскими властями: месяц провел в концентрационном лагере в Канаде вместе с шестью-восьмью сотнями немецких матросов, которых вербовал на сторону Либкнехта и Ленина (многие из них участвовали потом в гражданской войне в Германии, и письма от них я получаю до сего дня).
  2. По поводу английского сообщения о причинах моего ареста в Канаде ленинская "Правда" писала: "Можно ли поверить хоть на минуту в добросовестность того сообщения, которое получено было английским правительством и состояло в том, что Троцкий, бывший председатель Совета Рабочих Депутатов в Петербурге в1905 году, революционер, десятки лет отдавший бескорыстной службе революции, - что этот человек имел связь с планом, субсидированным "германским правительством"? Ведь это явная, неслыханная, бессовестнейшая клевета на революционера! (Правда", Љ 34, 16 апреля 1917 года).
  Как свежо звучат эти слова теперь, в эпоху гнусных клевет на оппозицию, ничем не отличающихся от клевет 1917 г. на большевиков!
  3. В примечании к XIV тому сочинений Ленина, изданному в 1921 году, говорится: "С начала империалистической войны (Троцкий) занял ярко интернационалистскую позицию" (стр. 482).
  Таких и еще более категорических отзывов можно было бы привести сколько угодно. Рецензенты всей партийной печати - русской и иностранной - десятки и сотни раз указывали по поводу моих книг "Война и Революция" на то, что обозревая мою работу во время войны в целом, необходимо признать в понять, что разногласия мои с Лениным имели подчиненный характер, а основная линия была революционной и все время сближала меня с большевизмом - притом не только на словах, во и в действии.
  4. Пытаются задним числом ссылаться на отдельные резкие политические замечания Ленина против меня, в том числе и во время войны. Ленин не терпел никаких недомолвок или неясностей. Он был прав, нанося двойные и тройные удары, когда политическая мысль казалась ему недоговоренной или двусмысленной. Но одно дело - полемический удар в каждый данный момент, а другое дело - оценка линии в целом.
  В 1918 году в Америке некий Р. издал сборник статей Ленина и моих за время войны, в том числе моих статей по спорному тогда вопросу о Соединенных Штатах Европы. Как реагировал на это Ленин? Он написал: "...вполне прав американский товарищ Р., который издал толстую книгу, содержащую ряд статей Троцкого и моих и дающую таким образом сводку истории русской революции" (т. XVII, стр. 96).
  5. Не буду касаться здесь поведения большинства нынешних моих обличителей во время войны и в начале февральской революции. Можно было бы рассказать не мало интересного по поводу Скворцовых-Степановых. Ярославских, Ворошиловых, Орджоникидзе и многих, многих иных. Ограничусь несколькими словами о тов. Мельничанском, который пытался в печати лжесвидетельствовать по поводу моей линии в мае-июне 1917 года.
  Мельничанского все в Америке знали, как меньшевика. В борьбе большевиков и революционных интернационалистов против социал-патриотизма и центризма Мельничанский никакого участия не принимал. По всем такого рода вопросам он отмалчивался. Это продолжалось в канадском лагере, куда он случайно (как и некоторые другие) попал вместе со мной и Чудновским. Строя с Чудновским планы насчет будущей нашей работы, мы из осторожности не делились ими с Мельничанским. Но так как на нарах приходилось жить бок о бок, то мы с Чудновским решили поставить Мельничанскому вопрос в упор: с кем он будет работать в России, с меньшевиками или большевиками? К чести Мельничанского надо сказать, что он нам ответил: с большевиками. Только после этого мы с Чудновским стали с ним говорить, как с единомышленником.
  Перечитайте, что Мельничанский писал на этот счет в 1924 и в 1927 г. г. Все, кто наблюдали Мельничанского в Америке, могут по этому поводу только пожать плечами. Да зачем Америка, - стоит послушать сегодня любую речь Мельничанского, чтобы признать в нем чиновника-оппортуниста, которому перселизм много ближе чем ленинизм.
  6. По приезде нашей группы в Ленинград, тов. Федоров, член тогдашнего ЦК большевиков, приветствовал нас от имени ЦК на Финляндском вокзале, причем в приветственной речи поставил ребром вопрос о дальнейших этапах революции: о диктатуре пролетариата и социалистическом пути развития. Я ответил в полном согласии с ленинскими апрельскими тезисами, которые для меня неотвратимо вытекали из теории перманентной революции. Как тов. Федоров мне рассказывал впоследствии, основной пункт его речи был сформулирован им по соглашению с Лениным, точнее, по поручению Ленина, который, само собою разумеется, считал этот вопрос решающим для возможности совместной работы.
  7. Я не вступил немедленно по приезде из Канады в организацию большевиков. Почему? Потому ли, что у меня были разногласия? Их пытаются теперь построить задним числом. Кто пережил 17-ый год в составе центрального ядра большевиков, тот знает, что не было и намека на какие либо мои разногласия с Лениным с первого же дня.
  По приезде в Петроград, вернее сказать, уже на Финляндском вокзале, я узнал от выехавших мне навстречу товарищей, что в Петрограде существует организация революционных интернационалистов (так называемая "межрайонная"), которая откладывала вопрос о слиянии с большевиками, причем некоторые из руководящих работников этой организации связывали решение вопроса с моим приездом. В состав межрайонной организации, охватывавшей около 4 000 питерских рабочих, входили: Урицкий, А. А. Иоффе. Луначарский, Юренев, Карахан, Владимиров, Мануильский, Позерн, Литкенс и другие.
  Вот как охарактеризована межрайонная организация в примечании к XIV тому сочинений Ленина: "По отношению к войне межрайонцы стояли на интернационалистской позиции и по своей тактике были близки к большевикам" (стр. 488- 489).
  С первых же дней приезда я говорил сперва т. Каменеву, затем в редакции "Правда", где присутствовали Ленин, Зиновьев и Каменев, что я готов вступить в организацию большевиков сегодня же, в виду отсутствия каких бы то ни было разногласий, но что необходимо решить вопрос о скорейшем привлечении в состав партии межрайонной организации. Вспоминаю, что кто-то из участников беседы поставил вопрос о том, как я себе мыслю слияние (кого надо из межрайонки ввести в редакцию "Правды", кого в ЦК, и прочее). Я ответил, что этот вопрос для меня лишен какого бы то ни было политического значения, в виду отсутствия разногласий.
  В составе межрайонной организации были элементы, которые тормозили слияние, выдвигая те или другие условия и пр. (Юренев, отчасти Мануильский:). Между Петербургским Комитетом и межрайонной организацией накопились, как всегда в таких случаях, старые обиды, недоверие, и пр. Этим и только этим была вызвана задержка слияния до июля.
  6. Тов. Раскольников немало исписал за последнее время бумаги для противопоставления моей линии, линии Ленина в 1917 году. Приводить соответственные цитаты было бы слишком скучно, тем более, что они ничем не отличаются от других такого же рода фальсификаций.
  Небесполезно поэтому привести слова, которые тот же Раскольников писал об этом периоде несколько раньше: "Отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились. Между тактической линией Ленина и Троцкого не существовало различий. Это сближение, наметившееся уже во время войны, совершенно отчетливо определилось с момента возвращения Льва Давыдовича в Россию; после его первых же выступлений мы все, старые ленинцы, почувствовали, что он - наш." ("В тюрьме Керенского", "Пролетарская Революция", Љ 10 (22). 1923 г.. стр. 150-152).
  Эти слова писались не для доказательства чего-либо и не в опровержение чего-либо, а просто для того, чтобы рассказать, как было дело. Потом Раскольников показал, что он умеет рассказывать и то, чего не было. При перепечатке своих статей, опубликованных органами Истпарта, Раскольников старательно выбросил из них то, что было, - дабы заменить тем, чего не было.
  Задерживаться на т. Раскольникове может быть и не стоило бы, но очень уж ярок пример.
  В рецензии на III том моих сочинений (Красная Новь", Љ 7-в, 1924 г., стр. 395-401) Раскольников спрашивает: "А какова была в 1917 году позиция самого Троцкого?" и отвечает: "Тов. Троцкий еще рассматривал себя, как члена одной общей партии вместе с меньшевиками, Церетели и Скоблевым". И дальше: "Тов. Троцкий еще не выяснил своего отношения к большевизму и меньшевизму. В то время тов. Троцкий еще сам занимал колеблющуюся, неопределенную, межеумочную позицию".
  Вы спросите: как примирить эти поистине наглые заявления с приведенными выше словами того же Раскольникова о том, что "отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились"? Если Троцкий не определил своего отношения к большевизму и меньшевизму, как же это, "мы все, старые ленинцы, почувствовали, что он наш"?
  Но этого мало. В статье того же Раскольникова "Июльские дни" ("Пролетарская Революция" Љ 5 (17), 1923 г., стр. 71-72) говорится: "Лев Давидович тогда формально еще не состоял членом нашей партии, но фактически он все время со дня приезда из Америки работал внутри ее. Во всяком случае, уже тотчас после его первого выступления в Совете, мы все смотрели на него, как на одного из своих партийных вождей".
  Как будто ясно? Как будто не допускает лже-толкований? Но ничего не поделаешь: довлеет дневи злоба его. Да еще какая "злоба". Злоба систематически организованная, подкрепленная приказом и циркуляром.
  Для того, чтобы поведение Раскольникова, характеризующее, впрочем, не его лично, а целую систему руководства и воспитания, предстало перед нами во всей своей красе, придется из статьи его "В тюрьме Керенского" привести выдержку в более полном виде. Вот что там говорится: "С огромным уважением относился Троцкий к Владимиру Ильичу. Он ставил его выше всех современников, с которыми ему приходилось встречаться в России и заграницей. В том тоне, которым Троцкий говорил о Ленине, чувствовалась преданность ученика: к тому времени Ленин насчитывал за собой 30-летний стаж служения пролетариату, а Троцкий - 20-летний".
  Дальше следуют уже приведенные строки: "Отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились... Старые ленинцы почувствовали, что он - наш".
  Свидетельство Раскольннкова об отношении Троцкого к Ленину нисколько, разумеется, не помешает Раскольникову приводить извлеченное из мусорной кучи эмигрантских дрязг "письмо Троцкого к Чхеидзе" для просвещения молодых членов партии.
  Нужно прибавить, что Раскольников по работе встречался со мной в летние месяцы 1917 г. очень часто, возил меня в Кронштадт, обращался не раз за советами, много разговаривал со мной в тюрьме, и пр. Его воспоминания представляют собою в этом смысле ценное свидетельское показание, тогда как его позднейшие "поправки" - не что иное, как продукт фальсификаторской работы, выполненной по наряду. Прежде чем расстаться с Раскольниковым, послушаем, как он рисует в своих воспоминаниях чтение следователем показаний Ермоленко насчет немецкого золота, и пр.: "Во время чтения его показаний мы от времени до времени вставляли иронические замечания. Но когда бесстрастный голос следователя добрался до дорогого нам имени тов. Ленина, то Троцкий не выдержал, стукнул кулаком по столу, поднялся во весь рост и с негодованием заявил, что отказывается выслушивать эти подлые и лживые показания. Не в силах сдержать свое возмущение перед лицом неприкрытой фальсификации, мы все до одного горячо поддержали тов. Троцкого".
  Возмущение перед лицом "неприкрытой фальсификации" - чувство вполне понятное. Но оставлял в стороне мелкие фальсификации самого Раскольникова (тоже не очень прикрытые), приходится спросить: а каково отношение нынешнего Раскольникова, прошедшего через сталинскую школу к новейшему Ермоленковскому творчеству насчет врангелевского офицера и контр-революционного заговора левой оппозиции?
  Май-Октябрь 1917г.
  9. Многие документы, исходившие от большевиков в мае-июне-июле 1917 г., были написаны мною или при моем редакционном участии. Сюда относится например: заявление большевистской фракции съезда Советов о готовившемся наступлении на фронте (1-ый съезд Советов), письмо ЦИК'у от ЦК большевистской партии в дни июньской демонстрации, и пр. Мне приходилось наталкиваться и на некоторые большевистские резолюции того же периода, писанные мною или при моем участии. Во всех своих выступлениях, на всех собраниях, я как известно всем товарищам, отождествлял себя с большевиками.
  10. Какой-то из "историков-марксистов" нового типа пытался совсем недавно открыть разногласия между мною и Лениным по поводу июльских дней. Каждый стремится внести свою лепту, надеясь на воздаяние сторицей. Надо преодолеть чувство брезгливости, чтобы опровергнуть такие фальсификации. Не буду ссылаться на личные воспоминания, ограничусь документами. В своем заявлении Временному Правительству я писал: "1. Я разделяю принципиальную позицию Ленина, Зиновьева и Каменева и развивал ее в журнале "Вперед" и во всех вообще своих публичных выступлениях.
  3. Неучастие мое в "Правде" и невхождение мое в большевистскую организацию объясняются не политическими разногласиями, а условиями нашего партийного прошлого, потерявшими ныне всякое значение". ("Соч.", т. III, ч. I. стр. 165-166).
  11. В связи с июльскими днями, эсеро-меньшевистский Президиум созвал пленум ЦИК. Большевистская фракция пленума пригласила меня в ту трудную минуту в качестве докладчика по вопросу о создавшемся положении и задачах партии. Это было до формального объединения и несмотря на то, что Сталин, например, находился в Питере. "Историков-маркистов" новой формации тогда еще не было, и собравшиеся большевики единодушно одобрили основные мысли моего доклада об июльских днях и задачах партии. Об этом есть свидетельства в печати, в частности, в воспоминаниях Н. И. Муралова.
  12. Ленин, как известно, отнюдь не страдал благодушной доверчивостью к людям, когда дело шло об идейной линии или о политическом поведении в трудных условиях; в особенности же ему чуждо было благодушие по отношению к революционерам, которые в предшествовавший период стояли вне рядов большевистской партии. Именно июльские дни сломили последние остатки старых перегородок. В своем письме к ЦК по поводу списка большевистских кандидатов в Учредительное Собрание, Владимир Ильич писал: "Совершенно недопустимо также непомерное число кандидатов из мало-испытанных лиц, совсем недавно примкнувших к нашей партии (вроде Ю. Ларина)... Необходим экстренный пересмотр и исправление списка...
  Само собою понятно, что... никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Л. Д. Троцкого, ибо во 1-х, Троцкий, сразу по приезде, занял позицию интернационалиста; во 2-х, боролся среди межрайонцев за слияние; в 3-х, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариат. Ясно, что нельзя этого сказать про множество внесенных в список вчерашних членов партии..." (Первый легальный Ц. К. большевиков в 1917 году", Ленинградский Истпарт. стр. 305-306).
  13. Вопрос о нашем отношении к Предпарламенту обсуждался в отсутствии Ленина. Я выступал докладчиком от большевиков-бойкотистов. Большинство большевистской фракции демократического совещания высказалось, как известно, против бойкота. Ленин решительно поддержал меньшинство. Вот что он писал по этому поводу в ЦК: "Надо бойкотировать Предпарламент. Надо уйти в Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, уйти в профессиональные союзы, уйти вообще к массам. Надо их звать на борьбу. Надо им дать правильный и ясный лозунг; разогнать бонапартистскую банду Керенского с его поддельным Предпарламентом, с этой церетелевско-булыгинской Думой. Меньшевики и эсеры не приняли, даже после корниловщины, нашего компромисса, мирной передачи власти Советам (в коих у нас тогда еще не было большинства), они скатились опять в болото грязных и подлых сделок с кадетами. Долой меньшевиков и эсеров! Беспощадная борьба с ними. Беспощадное изгнание их из всех революционных организаций, никаких переговоров, никакого общения с этими друзьями Кишкиных, друзьями корниловских помещиков и капиталистов.
  Суббота, 22 сентября.
  Троцкий был за бойкот. Браво, товарищ Троцкий! Бойкотизм побежден во фракции большевиков, съехавшихся на демократическое совещание.
  Да здравствует бойкот!" ("Пролетарская Революция" Љ 3 за 1924 год).
  Октябрьский переворот
  14. О моем участии в Октябрьской революции в примечаниях к XIV тому сочинений Ленина сказано: "После того, как Петербургский Совет перешел в руки большевиков, (Троцкий) был избран его председателем, в качестве которого организовал и руководил восстанием 25 октября" (стр. 482).
  Что тут правда, что неправда - пускай разбирает Истпарт, если не нынешний, то будущий. Сталин, во всяком случае, за последние годы категорически оспаривал правильность этого утверждения. Так, он сказал: "Должен сказать, что никакой особой роли в октябрьском восстании тов. Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом т. Троцкого".
  И далее
  "Никакой особой роли ни в партии, ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т. Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября". (И. Сталин. "Троцкизм или ленинизм" стр. 68-69).
  Правда, давая такое свидетельское показание, Сталин забыл о том, что он сам же говорил 6 ноября 1918 года, т.е. в первую годовщину переворота, когда факты и события были еще слишком свежи в памяти всех. Сталин уже тогда вел по отношению ко мне ту работу, которую он так широко развернул сейчас. Но он вынужден был тогда вести ее гораздо более осторожно и прикрыто. Вот что он писал тогда в "Правде" (Љ 241), под заглавием: "Роль наиболее выдающихся деятелей партии": "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета Троцкого. Можно с уверенность сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому".
  Эти слова, сказанные отнюдь не для хвалебных преувеличений, - наоборот, цель Сталина была прямо противоположная: он хотел своей статьей "предостеречь" против преувеличения роли Троцкого (для этого, собственно статья и была написана), - эти слова звучат сейчас под пером Сталина совершенно невероятным панегириком. Но тогда нельзя было иначе сказать! Давно отмечено, что правдивый человек имеет то преимущество, что даже при плохой памяти не противоречит себе, а нелояльный, недобросовестный, неправдивый человек должен всегда помнить то, что говорил в прошлом, дабы не срамиться.
  15. Сталин, при помощи Ярославских, пытается построить новую историю организации октябрьского переворота, ссылаясь на создание при ЦК "практического центра по организационному руководству восстанием", в который-де не входил Троцкий. В эту комиссию не входил и Ленин. Уже один этот факт показывает, что комиссия могла иметь только организационно-подчиненное значение. Никакой самостоятельной роли эта комиссия не играла. Легенда об этой комиссии строится ныне только потому, что в нее входил Сталин. Вот состав этой комиссии: "Свердлов, Сталин, Дзержинский, Бубнов, Урицкий".
  Как ни противно копаться в мусоре, но позвольте мне, как довольно близкому участнику и свидетелю событий того времени, уже в качестве свидетеля, показать следующее. Роль Ленина не нуждается, в пояснениях. Со Свердловым я встречался тогда очень часто, обращался к нему за советами и за поддержкой людьми. Тов. Каменев, который, как известно, занимал тогда особую позицию, неправильность которой признана им самим давно, принимал, однако, активнейшее участие в событиях переворота. Решающую ночь с 25-го на 26-ое мы провели вдвоем с Каменевым в помещении Военно-Революционного Комитета, отвечая на телефонные запросы и отдавая распоряжения. Но при всем напряжении памяти, я совершенно не могу ответить себе на вопрос, в чем, собственно, состояла в те решающие дни роль Сталина? Ни разу мне не пришлось обратиться к нему за советом или за содействием. Никакой инициативы он не проявлял. Ни одного самостоятельного предложения он не сделал. Этого не изменят никакие "историки-марксисты" новой формации.
  16. Сталин и Ярославский, как сказано, потратили за последние месяцы много усилий на доказательство того, что военно-революционный центр, созданный ЦК, в составе: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский, руководил будто бы всем ходом восстания. Сталин всемерно подчеркивал тот факт, что Троцкий в этот центр не входил. Но увы - по явному недосмотру сталинских историков - в "Правде" от 2 ноября 1927 года (т. е. после того, как было написано все это письмо) напечатана точная выписка из протоколов ЦК 16 (29) октября 1917 года. Вот что там сказано: "ЦК организует военно-революционный центр в следующем составе: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Этот Центр входит в состав революционного советского комитета".
  Революционный Советский Комитет это и есть Военно-Революционный Комитет, созданный Петроградским советом. Никакого другого советского органа для руководства восстанием не было. Таким образом, пять товарищей, назначенных ЦК, должны были дополнительно войти в состав того самого Военно-Революционного Комитета, председателем которого состоял Троцкий. Ясно, что Троцкого незачем было вводить вторично в состав той организации, председателем которой он уже состоял. Как трудно, оказывается, задним числом исправлять историю! (2. XI. 1927).
  История Октябрьской Революции
  17. Мною написан был в Бресте краткий очерк Октябрьской революции. Книжка эта выдержала большое количество изданий на разных языках. Никто никогда не говорил мне, что в этой книжке есть вопиющий пробел, именно, что в ней нигде не указан главный руководитель восстания, "Военно-революционный центр", в который входили Сталин с Бубновым. Если я так плохо знал историю октябрьского переворота, то почему никто решительно не надоумил меня? Почему моя книжка безнаказанно изучалась во всех партшколах в первые годы революции?
  Более того. Еще в 1922 году Оргбюро считало, что история октябрьского переворота мне достаточно хорошо знакома. Вот небольшое, но красноречивое подтверждение этого:
  Љ 14 302 Москва, мая 24 - 1922 г.
  Тов. Троцкому.
  Сообщается выписка из протокола заседания Оргбюро Ц. К. от 22. 5. 22 г. за Љ 21.
  "Поручить тов. Яковлеву <1> к 1-му Октября под редакцией тов. Троцкого составить учебник истории Октябрьской революции".
  Секретарь II Отдела Пропаганды (подпись).
  Это было в мае 1922 года. И моя книга об Октябрьской революции, и моя книга о 1905 годе, вышедшие до этого времени многими изданиями, должны были быть хорошо известны Оргбюро, во главе которого уже в тот период стоял Сталин. Тем не менее, Оргбюро считало необходимым на меня возложить редактирование учебника истории Октябрьской революции. Как же так? Очевидно, у Сталина и сталинцев глаза открылись на "троцкизм" лишь после того, как глаза Ленина закрылись навсегда.
  Пропавшие грамоты
  18. Уже после переворота, по настоянию правых (Каменева, Рыкова, Луначарского и других) велись переговоры с соглашателями о коалиционном социалистическом правительстве. В качестве одного из условий соглашатели требовали устранения из правительства Ленина и Троцкого. Правые склонялись к принятию этого условия. Вопрос обсуждался в заседании 1-го ноября. Вот, что гласит протокол:
  "Заседание I (14) ноября 1917 г. "Ультиматум большинства ЦК меньшинству... Предложено исключить Ленина и Троцкого. Это - предложение обезглавить нашу партию, и мы его не принимаем".
  В тот же день, т. е. 1 (14) ноября, Ленин выступал по этому вопросу на заседании Петроградского Комитета. Протоколы ПК за 1917 год изданы к десятилетию Октября. Первоначально в это издание включен был и протокол заседания 1 (14) ноября 1917 года. В первом наборе оглавления этот протокол показан, но затем, по указанию сверху, протокол от 1 (14) ноября вырван и спрятан от партии. <2> Не трудно понять, почему. По вопросу о соглашении, Ленин говорил на заседания нижеследующее: "А соглашение? - Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика". Кончается речь лозунгом: "Без соглашений - за однородное большевистское правительство!"
  19. Кстати сказать, тот же протокол заседания Петербургского Комитета ясно показывает, как Ленин относился к вопросам дисциплины в тех случаях, когда дисциплиной пытались прикрыть явно оппортунистическую линию. По докладу тов. Фенигштейна, Ленин заявил: "Если будет раскол - пусть. Если будет ваше большинство - берите власть в ЦИК и действуйте, а мы пойдем к матросам". Именно этой смелой, решительной, непримиримой постановкой вопроса Ленин оградил партию от раскола.
  Железная дисциплина, но - на основе революционной линии. 4-го апреля Ленин говорил на так называемом мартовском партийном совещании <3>: "Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути". И далее: "Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединение с оборонцами. Это предательство социализма. Я думаю, что лучше остаться одному, как Либкнехт, один - против ста десяти".
  20. Почему Ленин поставил так круто вопрос: один - против ста десяти? Потому что на мартовском совещании 1917 года очень сильны были полуоборонческие, полусоглашательские тенденции.
  Сталин на этом заседании поддерживал резолюцию Красноярского Совета Депутатов, которая гласила: "Поддерживать Временное Правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей революции".
  Мало того, Сталин стоял за объединение с Церетели. Вот точная выписка из протоколов:
  "В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
  Сталин: "Мы должны пойти. Необходимо определить наше предложение о линии объединения. Возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя".
  На возражения некоторых участников совещания в том смысле, что объединение получится слишком разношерстным, Сталин отвечал: "Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия".
  Разногласия с Церетели Сталин считал "мелкими разногласиями". По отношению к единомышленникам Церетели Сталин был за широкую демократию: "без разногласий нет партийной жизни".
  21. Теперь позвольте вас спросить, товарищи-руководители Истпарта ЦК: почему протоколы мартовского партийного совещания 1917 года до сих пор не увидели света? Вы рассылаете опросные анкетные листы с многочисленными графами и рубриками, вы собираете всякие мелочи, иногда и вовсе незначительные. Почему же вы держите под спудом протоколы мартовского совещания, которое имеет для истории партии огромное значение? Эти протоколы показывают нам состояние руководящих элементов партии накануне возвращения Ленина в Россию. В Секретариате ЦК и на Президиуме ЦКК я опрашивал повторно: почему Истпарт скрывает от партии документ столь исключительного значения? Документ вам известен. Он у вас есть. Его не публикуют только потому, что он жесточайшим образом компрометирует политическую физиономию Сталина в конце марта и в начале апреля, т. е. в тот период, когда Сталин самостоятельно пытался выработать политическую линию.
  22. В той же речи на совещании (4 апреля) Ленин говорил: "Правда" требует от правительства, чтобы оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка над..."
  Протокол не отредактирован, в нем есть пробелы и незаконченные фразы, но общий смысл и общее направление речей абсолютно ясны. Одним из редакторов "Правды" был Сталин. В "Правде" он писал полуоборонческие статьи и поддерживал Временное правительство "постольку - поскольку". С оговорочками Сталин приветствовал манифест Керенского-Церетели ко всем народам - лживый социал-патриотический документ, вызывавший у Ленина только негодование.
  Вот почему, товарищи из Истпарта, - и только поэтому - вы не публикуете протоколов мартовского партийного совещания 1917 года, скрывая их от партии.
  23. Выше я цитировал выступление Ленина на заседании Петербургского Комитета 1 (14) ноября.
  Где напечатан этот протокол. Нигде. Почему? Потому что вы его запретили. Сейчас напечатан сборник протоколов первого легального П. К. 1917 года. Протокол заседания 1 (14) ноября входил первоначально в этот сборник и был указан в уже набранном оглавлении его. Но затем, по распоряжению Центрального Истпарта, протокол был изъят из книги с той замечательной мотивировкой, что "очевидно" речь Ленина оказалась искаженной при записи ее секретарем. В чем состоит это "очевидное" искажение? В том, что речь Ленина беспощадно опровергает фальшивые утверждения нынешней исторической школы Сталина-Ярославского насчет Троцкого. Каждый, кто знает ораторскую манеру Ленина, признает подлинность записанных его фраз без колебания. За словами Ленина о соглашении, за его угрозой - "а мы пойдем к матросам" чувствуется живой Ленин тех дней. Вы его спрятали от партии. Почему? За отзыв Ленина о Троцком. Только!
  Вы скрываете протоколы мартовского совещания 1917 года, потому что они компрометируют Сталина. Вы скрываете протокол заседания П. К. только потому, что он мешает фальсификаторской работе против Троцкого.
  24. Позвольте затронуть попутно эпизод, касающийся тов. Рыкова.
  Многих товарищей удивила перепечатка в записках Ленинского Института статьи Ленина, в которой заключается несколько неприятных строк по поводу Рыкова. Вот что там говорится: "Рабочая Газета", орган меньшевиков-министериалистов, пытается уколоть нас тем, что охранка в 1911 году арестовала большевика-примиренца Рыкова для предоставления "свободы" действий "накануне выборов в 4-ю Думу" (это оговаривает особо "Р. Г.") большевикам нашей партии".
  Таким образом, Ленин причисляет Рыкова в 1911 году к внепартийным большевикам. Каким образом эти строки могли увидеть свет? Ведь сейчас из всех писаний Ленина извлекаются жесткие строки лишь по отношению к оппозиционерам. В отношении представителей нынешнего большинства разрешается цитировать только хвалу (если она есть). Каким же образом попали в печать приведенные выше строки? Все объясняют себе этот факт совершенно одинаково: сталинские историки считают необходимой (уже, увы!) полную объективность... по отношению к Рыкову. <4>
  О Ярославском
  25. Девять десятых своих клевет и фальсификаций Ярославский посвящает автору этих строк. Трудно придумать лживость более путаную, но в то же время более злобную! Было бы, однако, неправильно думать, что Ярославский писал так всегда. Нет, он писал и иначе. Одинаково аляповато, одинаково безвкусно, но в прямо противоположном направлении. Еще весной 1923 года. Ярославский посвятил статью началу литературно-политической деятельности автора этих строк. Статья представляет собой бурный панегирик, читать ее нестерпимо, цитировать ее можно только сделав насилие над собой. Ничего не поделаешь! В качестве следователя, Ярославский со сладострастием сводит на очную ставку коммунистов, виновных в распространении завещания Ленина, писем Ленина по национальному вопросу и других преступных документов, в которых Ленин осмеливался критиковать Сталина. Сведем же Ярославского на очную ставку с самим собой.
  "Блестящая литературно-публицистическая деятельность тов. Троцкого - так писал Ярославский в 1923 г. - составила ему всемирное имя "короля памфлетистов": так называет его английский писатель Бернард Шоу. Кто следил в течение четверти века за этой деятельностью, тот должен был убедиться, что особенно ярко этот талант памфлетиста и полемиста развился, вырос и расцвел за годы нашей пролетарской революции. Но и на заре этой деятельности уже заметно было, что пред нами глубочайшее дарование. Все газетные статьи его проникнуты были одухотворенностью, все они выделялись образностью, красочностью, хотя писать приходилось в цензурных тисках царского самодержавия, уродовавших и смелую мысль и смелую форму всякого, кто хотел вырваться из этих тисков и подняться над уровнем обывательщины. Но так велики были назревавшие подпочвенные силы, так сильно чувствовалось биение сердца пробуждавшегося народа, так остры были возникавшие противоречия, что никакие цензоры не смогли заглушить творчество таких ярких индивидуальных личностей, какой была уже в то время фигура Л. Д. Троцкого.
  Вероятно многие видели довольно широко распространенный снимок юноши Троцкого, когда его отправляли в первую ссылку в Сибирь; эта буйная шевелюра, эти характерные губы и высокий лоб. Под этой шевелюрой, под этим высоким лбом уже тогда кипел бурный поток образов, мыслей, настроений, иногда увлекавших тов. Троцкого несколько в сторону от большой исторической дороги, заставлявших его иногда выбирать или слишком далекие обходные пути, или, наоборот, идти неустрашимо напролом там, где нельзя было пройти. Но во всех этих исканиях перед нами был глубочайше преданный революции человек, выросший для роли трибуна, с остро отточенным и гибким, как сталь, языком, разящим противников, и пером, пригоршнями художественных перлов рассыпающих богатство мысли".
  И далее: "Имеющиеся в нашем распоряжении статьи обнимают более чем двухлетний период, с 15 октября 1900 года по 12 сентября 1902 года. Сибиряки с увлечением читали эти блестящие статьи и с нетерпением ждали их появления. Лишь немногие знали, кто их автор, а знавшие Троцкого менее всего думали в то время, что он будет одним из признанных руководителей самой революционной армии и самой величайшей революции в мире". И, наконец, в заключение: "Свой протест против пессимизма размагниченной русской интеллигенции (гм!) тов. Троцкий обосновал позже. Не словом, а делом обосновал он его, плечом к плечу с революционным пролетариатом великой пролетарской революции. Нужно было много сил для этого. Сибирская деревня не убила в нем эти силы: она лишь больше убедила его в необходимости коренной, до основания, ломки всего этого строя, при котором возможны описанные им факты. ("Сибирские огни" Љ 1-2, январь-апрель 1923 г.)
  Если Ярославский и совершил в иных своих статьях поворот в 180№, то признаем, что в одном отношении он остается неизменно равен себе: он одинаково нестерпим и в похвалах, и в клевете.
  Об Ольминском
  26. В числе обличителей "троцкизма" Ольминский занимал, как известно, не последнее место. Особенно он поусердствовал, помнится, по поводу моей книги о 1905 годе, вышедшей первоначально на немецком языке. Но и у Ольминского было на этот счет два мнения; одно при Ленине, другое - при Сталине.
  В октябре 1921 года кем-то возбужден был вопрос об издание Истпартом моей книги "1905". Ольминский написал мне по этому поводу следующее письмо:
  "Дорогой Лев Давидович,
  Истпарт с удовольствием, конечно, издал бы по-русски Вашу книгу. Но вопрос: кому поручить перевод? Ведь нельзя же поручить первому встречному перевод книги Троцкого. Вся красота и своеобразность стиля пропадет. Может быть, Вы смогли бы выкроить часок в день от других работ государственной важности для этой, - тоже ведь государственной важности, работы, - продиктуете машинистке по-русски.
  Еще вопрос: почему бы вам не приступить к подготовке полного собрания своих литературных работ? Ведь это могли бы поручить кому-нибудь под своим руководством. Пора. Новое поколение, не зная как следует истории партии, не знакомое со старой и новой литературой вождей, всегда должно будет сбиваться с линии. Книгу возвращаю в надежде, что она скоро вернется в Истпарт с русским текстом.
  Всего лучшего М. Ольминский 17. X. 1921 г.
  Вот как Ольминский писал в конце 1921 года, т. е. долго спустя после споров о Брест-Литовском мире и о профсоюзах, - споров, которым задним числом Ольминский и компания попытались впоследствии придать столь преувеличенное значение. В конце 1921 года Ольминский считал, что издание книги "1905" есть работа "государственной важности". Ольминский был инициатором издания собрания моих сочинений, которые он считал необходимыми для воспитания членов партии. Осенью 1921 года Ольминский не был уже комсомольцем. Прошлое он знал. Мои разногласия с большевизмом были ему знакомы лучше, чем кому бы то ни было. Он и сам полемизировал со мною в старые годы. Все это не помешало ему осенью 1921 года настаивать на издании полного собрания моих сочинений в интересах воспитания партийного молодняка. Уж не "троцкистом" ли был Ольминский в 1921 году?
  Два слова о Луначарском
  27. Луначарский ныне тоже числится обличителем оппозиции. Вслед за другими, и он обвиняет нас в пессимизме и маловерии. Эта роль Луначарскому как нельзя более к лицу.
  Вслед за другими, Луначарский занимается не только противопоставлением троцкизма ленинизму, но и поддержкой - чуть-чуть замаскированной - всяких инсинуаций.
  Подобно некоторым другим, Луначарский умеет писать об одном и том же вопросе и за и против. В 1923 году он выпустил книжку "Революционные силуэты". Есть в этой книжке глава, посвященная мне. Цитировать эту главу - за суздальской преувеличенностью похвал - я не стану. Приведу лишь два места, где Луначарский говорит о моем отношении к Ленину: "Троцкий человек колючий, повелительный. Только по отношению к Ленину, после слияния, Троцкий всегда проявлял и проявляет трогательную и нежную уступчивость и со скромностью, характерной для подлинно великих людей, признает его приоритет". (стр. 25)
  И несколькими страницами ранее: "Когда Ленин лежал раненый, как мы опасались, смертельно, никто не выразил наших чувств по отношению к нему лучше, чем Троцкий. В страшных бурях мировых событий, Троцкий, другой вождь русской революции, вовсе несклонный сентиментальничать, сказал: "когда подумаешь, что Ленин может умереть, то кажется, что все наши жизни бесполезны, и перестает хотеться жить". (стр. 13).
  Что это за люди, которые умеют и так и этак, выполняя социальный то бишь, секретарский, заказ!
  Брест-Литовск и дискуссия о профсоюзах Освящение мартыновщины
  28. То, что показано мною выше на примерах, взятых из 1917 года, можно было бы проследить и по дальнейшим годам. Я совсем не хочу этим сказать, что не было разногласий с Лениным, - они были. Разногласия по вопросу о брест-литовском мире длились в течение нескольких недель, причем более острый характер они приобрели в течение нескольких дней.
  Попытка представить разногласия по вопросу о брестском мире, как вытекавшие из моей будто бы "недооценки крестьянства", совершенно смехотворна и является в лучшем случае, попыткой навязать мне бухаринскую позицию, с которой я не имел ничего общего. Я ни минуты не думал, что можно было в 1917-18 г. г. поднять крестьянские массы на революционную войну. В оценке настроения крестьянских и рабочих масс после империалистской войны я целиком сходился с Лениным. Если я стоял за то, чтобы как можно дольше оттянуть момент капитуляции перед Гогенцоллерном, то не для того чтобы вызвать революционную войну, а для того, чтобы побудить рабочих Германии и Австро-Венгрии к возможно большей революционной активности. Решение о том, чтобы объявить состояние войны прекращенным, не подписывая насильнического мира, было продиктовано стремлением проверить на деле, способен ли еще Гогенцоллерн вести войну против революции. Это решение было принято большинством нашего ЦК и одобрено большинством фракции ВЦИК. Ленин рассматривал это решение, как меньшее зло, в виду того, что очень значительная часть партийных верхов стояла за бухаринскую "революционную войну", игнорируя состояние не только крестьянских, но и рабочих масс. Подписание мирного договора с Гогенцоллерном совершенно исчерпало мои эпизодические разногласия с Лениным по этому вопросу, и работа пошла в полном единодушии. Бухарин же развернул свои брестские разногласия с Лениным в целую систему "левого коммунизма", с которой я не имел ничего общего.
  Многие умники по каждому подходящему поводу изощряются на счет лозунга " ни мир, ни война". Он кажется им, по-видимому, противоречащим самой природе вещей. Между тем, между классами, как и между государствами, совсем не редки отношения "ни мира, ни войны". Достаточно вспомнить, что несколько месяцев спустя после Бреста, когда революционная ситуация в Германии определилась полностью, мы объявили брестский мир расторгнутым, отнюдь не открывая войны с Германией. Со странами Антанты у нас в течение первых лет революции были отношения "ни мира ни войны". Такого же рода отношения у нас, в сущности, и теперь с Англией (при консерваторах). Во время брестских переговоров весь вопрос состоял в том, созрела ли в Германии к началу 1918 г. революционная ситуация настолько, чтобы мы, не ведя дальше войны (армии у нас не было!), могли, однако, не подписывать мира. Опыт показал, что такой ситуации еще не было.
  Безыдейные "проработки", начиная с 1923 г., совершенно исказили смысл брестских споров. Все выдумки насчет моей линии в эпоху Бреста подробно разобраны и опровергнуты на основании бесспорных документов в примечаниях к XVII тому моих "Сочинений".
  "Брестские" разногласия, как сказано, не оставили и тени горечи в личных отношениях моих с Лениным. Уже через несколько дней после подписания мира, я был - по предложению Владимира Ильича - поставлен во главе военной работы.
  29. Борьба по вопросу о профсоюзах имела более острый и длительный характер. Принесенный к нам волной нэпа новый теоретик сталинизма Мартынов, изображал разногласия по вопросу о профсоюзах, как разногласия по вопросу о нэпе. Мартынов писал на этот счет в 1923 году: "Л. Троцкий в 1905 г. рассуждал логичнее и последовательнее, чем большевики и меньшевики. Но недостаток его рассуждения заключался в том, что он был "слишком последователен". Та картина, которую он рисовал, весьма точно предвосхитила большевистскую диктатуру в первые три года октябрьской революции, которая, как известно, пришла в тупик, оторвав пролетариат от крестьянства, в результате чего большевистская партия вынуждена была отступить далеко назад." (Красная Новь". Љ 2, 1923г., стр. 262).
  До нэпа господствовал "троцкизм". Большевизм начался лишь с нэпом. Замечательно, что Мартынов совершенно так же рассуждал и о революции 1905 года!
  По его словам, в октябре, ноябре и декабре 1905 года, т. е. в период высшего подъема революции, господствовал "троцкизм". Настоящая марксистская политика началась лишь после разгрома московского восстания, примерно, с выборов первой Государственной Думы. Мартынов противопоставляет ныне большевизм "троцкизму" совершенно по той же самой линии, по которой двадцать лет тому назад противопоставлял меньшевизм троцкизму. И эти писания сходят за марксизм и питают молодых "теоретиков" партии!
  30. В своем Завещании Ленин вспоминает профсоюзную дискуссию отнюдь не для того, чтобы изображать ее, как спор, вызванный пресловутой недооценкой крестьянства с моей стороны. Нет, Ленин говорит об этой дискуссии, как о споре по поводу НКПС причем в вину мне ставит не "недооценку крестьянства", а "чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела". Думаю, что эти слова правильно характеризуют самый корень тогдашнего спора.
  Военный коммунизм исчерпал себя. Сельское хозяйство, а за ним и все остальное, зашло в тупик. Промышленность распадалась. Профсоюзы стали агитационно-мобилизационными организациями, все более лишавшимися самостоятельности. Кризис профсоюзов отнюдь не был "кризисом роста", - он был кризисом всей системы военного коммунизма. Без введения нэпа выхода не было. Выдвигавшаяся мною попытка запрячь аппарат профсоюзов в административную систему управления хозяйством ("чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела") не давала выхода. Но и резолюция "десятки" (Ленина-Зиновьева и др.) о профсоюзах также не указывала этого выхода, ибо профсоюзы, как защитники материальных и культурных интересов рабочего класса и как школа коммунизма, теряли всякую почву под ногами в условиях хозяйственного тупика.
  Под ударами кронштадтского восстания произведена была новая хозяйственная ориентировка партии, открывшая совершенно новые перспективы и для профсоюзов. Но замечательно, что на Х-ом съезде, где партия единогласно одобрила первые основы нэпа, резолюция о профсоюзах с этими основами согласована не была и сохраняла все свои внутренние противоречия. Это обнаружилось уже через несколько месяцев. Вынесенную Х-ым съездом резолюцию о профсоюзах пришлось в корне менять, не дожидаясь XI-го съезда. Новая резолюция, написанная Лениным и вводившая работу профсоюзов в условия нэпа, была принята единогласно.
  Рассматривать профсоюзную дискуссию вне связи с вопросом о тогдашнем повороте всей нашей хозяйственной политики значит и сейчас, спустя семь лет, не понимать смысла этой дискуссии. Этим непониманием и питаются попытки припутать сюда недооценку крестьянства, между тем, как именно во время профсоюзной дискуссии выдвинут был мною лозунг: "промышленность - лицом к деревне"!
  Более последовательные фальсификаторы пытаются изобразить дело так, будто я был против нэпа. Между тем, неоспоримейшие факты и документы свидетельствуют о том, что я уже в эпоху IХ-го съезда не раз поднимал вопрос о необходимости перехода от продразверстки к продналогу и, в известных пределах, к товарным формам хозяйственного оборота. Только отклонение этих предложений - при продолжавшемся ухудшении хозяйства - вынудило меня искать выхода на противоположном пути, т. е. на пути жесткого администрирования и более тесного вовлечения профсоюзов, - не как массовой организации, а как аппарата, - в систему военно-коммунистического управления хозяйством. Переход к нэпу не только не встретил возражений с моей стороны, но, наоборот, вполне соответствовал всем выводам из моего собственного хозяйственного и административного опыта. Таково действительное содержание так называемой дискуссии о профсоюзах.
  Том моих "Сочинений", посвященный этому периоду, не выпущен Госиздатом в свет, - именно потому, что эта книга не оставляет камня на камне в легенде о профсоюзной дискуссии.
  31. Если верить нынешним историкам и теоретикам партии, можно подумать, что 6 первых лет революции были целиком заполнены разногласиями по поводу Брест-Литовска и профсоюзов. Все остальное исчезло: исчезла подготовка Октябрьского переворота, исчез самый переворот, исчезло строительство государства, строительство Красной Армии, гражданская война, исчезли четыре Конгресса Коминтерна, вся вообще литературная работа по пропаганде коммунизма, работа по руководству иностранными коммунистическими партиями и нашей собственной. От всей этой работы, где во всем основном я был связан с Лениным полной солидарностью, осталось у нынешних историков только два момента: Брест-Литовск и профсоюзы.
  32. Сталин и его подручные много потрудились над тем, чтобы изобразить профсоюзную дискуссию, как мою "ожесточенную" борьбу против Ленина.
  Вот что я говорил в разгаре этой дискуссии на фракции съезда горнорабочих 26 января 1921 года: "Тов. Шляпников здесь говорил, может быть, я выражу его мысль несколько грубо, - он говорил: "Вы не верьте этому разногласию между Троцким и Лениным, они все равно объединятся между собою, и борьба будет только с нами". Он говорит: вы не верьте. Я не знаю, чему тут нужно верить или не верить. Разумеется, мы объединимся. Можно спросить, обсуждая какие-нибудь очень важные вопросы, но и этот спор толкает направление наших мыслей на "объединение". (Из заключительного слова Троцкого на 2-м Всероссийском съезде горнорабочих, 26 января 1921 г.).
  А вот другое место из моей речи, которое Ленин привел в своей брошюре: "В самой острой полемике о т. Томским я всегда говорил, что мне абсолютно ясно, что руководителями нашими в профсоюзах могут быть только люди с опытом, с авторитетом, которые есть у т. Томского. Это я говорил во фракции V-ой конференции профсоюзов, это говорил на днях и в театре Зимина. Идейная борьба в партии не значит взаимное отметание, а значит взаимное воздействие". (Ленин, том XVIII, ч. I, стр. 71).
  А вот что сказал Ленин по этому же вопросу в своем заключительном слове на Х съезде партии, подводившем итоги дискуссии о профсоюзах: "Рабочая оппозиция" говорила: Ленин и Троцкий соединятся. Троцкий выступил и говорил: "Кто не понимает, что нужно соединиться, тот идет против партии; конечно, мы соединимся, потому что мы люди партии". Я поддержал его. Конечно, мы с тов. Троцким расходились, и когда в ЦК образуются более или менее равные группы, партия рассудит, и рассудит так, что мы объединимся согласно воле и указаниям партии. Вот с каким заявлением мы с тов. Троцким шли на съезд горнорабочих и пришли сюда", (т. е. на съезд партии). (т. XVIII, ч. I, стр. 132). Похоже ли все это на ту злобную мазню, которая выдается сейчас за историю дискуссии о профсоюзах во всякого рода политнеграмотах?
  Но смехотворнее всего, когда дискуссию о профсоюзах начинает неосторожно эксплуатировать для борьбы с "троцкизмом" - Бухарин. Вот как Ленин оценил его позицию в этой дискуссии: "До сих пор "главным" в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко обогнал и совершенно "затмил" его, создал совершенно новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто раз более крупной, чем все ошибки Троцкого, взятые вместе.
  Как мог Бухарин договориться до этого разрыва с коммунизмом? Мы знаем всю мягкость тов. Бухарина, одно из свойств, за которое его так любят и не могут не любить. Мы знаем, что его не раз звали в шутку: "мягкий воск". Оказывается, на этом "мягком воске" может писать что угодно любой "беспринципный" человек, любой "демагог". Эти взятые в кавычки, резкие выражения употребил и имел право употребить тов. Каменев на дискуссии 17 января. Но ни Каменеву, ни кому другому не придет, конечно, в голову объяснить происшедшее беспринципной демагогией, сводить все к ней", (т. XVIII. ч. I, стр. 35).
  III Конгресс Коминтерна
  33. Но разве вопрос о профсоюзах был единственным спорным вопросом в жизни партии и советской республики за годы совместной работы с Лениным? В том же 1921 году, когда происходил Х съезд, через несколько месяцев после него, заседал III Конгресс Коминтерна, сыгравший огромную роль в истории международного рабочего движения. На этом III Конгрессе развертывалась глубокая борьба по основным вопросам коммунистической политики. Эта борьба проходила и через наше Политбюро. Вкратце я рассказал кое-что об этом на заседании Политбюро вскоре после XIV съезда.
  "Тогда была опасность того, что политика Коминтерна пойдет по линии мартовских (1921 г.) событий в Германии, т. е. по линии попыток искусственного создания революционной обстановки и "электризации" пролетариата, как формулировал один из немецких товарищей. Это настроение тогда было господствующим на Конгрессе, и Владимир Ильич пришел к выводу, что, действуя таким образом, Интернационал наверняка разобьет себе череп. Я написал до Конгресса тов. Радеку о моих впечатлениях от мартовских событий письмо, о котором не знал Владимир Ильич. В виду щекотливой обстановки, не зная мнения Владимира Ильича, и зная, что Зиновьев, Бухарин и Радек - в общем за немецкую левую, я, разумеется, открыто не высказывался, а написал письмо (в виде тезисов) тов. Радеку, чтобы он дал свои соображения. С тов. Радеком мы не сошлись. Владимир Ильич об атом узнал, вызвал меня, и обстановку в Коминтерне он охарактеризовал, как такую, которая связана с величайшими опасностями. В оценке обстановки и задач у нас была полная солидарность.
  После этого совещания Владимир Ильич вызвал тов. Каменева, чтобы обеспечить в Политбюро большинство. В Политбюро было тогда 5 человек, с тов. Каменевым нас было трое, следовательно большинство. А в делегации нашей, с одной стороны были т. т. Зиновьев, Бухарин и Радек, с другой стороны - Владимир Ильич, я и т. Каменев, причем у нас были формальные заседания - по группировкам. Владимир Ильич говорил тогда: "Вот создаем новую фракцию". В дальнейших переговорах о тексте резолюции я был представителем фракции Ленина, а Радек - фракции Зиновьева.
  ("Зиновьев: Теперь положение вещей изменилось").
  Да, изменилось. Причем тов. Зиновьев довольно таки решительно тогда обвинял тов. Радека в том, что он "предал" свою фракцию в этих переговорах, т. е. пошел будто бы на слишком большие уступки. Борьба была большая, по фронту всех партий Коминтерна, и Владимир Ильич со мною совещался насчет того, как нам быть, если Конгресс выскажется против нас: подчинимся ли мы конгрессу, решения которого могут быть гибельны, или не подчинимся?
  Отголосок этого совещания можно найти в стенограмме моей речи. Я сказал тогда, - по соглашению с Ильичем, - что если вы, съезд, вынесете решение против нас, то я думаю, что вы оставите нам известные рамки для того, чтобы мы могли отстаивать нашу точку зрения и в дальнейшем. Смысл этого предупреждения был вполне ясен. Должен, однако, сказать, что отношения тогда внутри нашей делегации поддерживались, благодаря руководству Владимира Ильича, совершенно товарищеские" (Стенограмма заседания Политбюро ЦК ВКП (б) 18 марта 1926 года, стр. 12-13).
  По соглашению с Лениным я защищал нашу общую позицию на Исполкоме, заседания которого предшествовали заседаниям III Конгресса. Я подвергался жестокому обстрелу так называемых тогда "левых". Владимир Ильич поспешил на заседание Исполкома, и вот что он там говорил: "...я пришел сюда, чтобы протестовать против речи тов. Бела-Куна, который выступил против тов. Троцкого, вместо того, чтобы его защищать, - что он должен был бы сделать, если бы хотел быть подлинным марксистом..."
  "...Тов. Лапорт был абсолютно неправ, а тов. Троцкий, протестуя против этого, был совершенно прав... Тов. Троцкий был тысячу раз прав, когда твердил это. А тут еще люксембургский товарищ, который упрекал французскую партию в том, что она не саботировала оккупации Люксембурга. Вот. Он думает, что это вопрос географический, как полагает тов. Бела-Кун. Нет, тут вопрос политический, и тов. Троцкий был совершенно прав, протестуя против этого..."
  "Вот почему я счел своим долгом поддержать в основном все то, что сказал тов. Троцкий..." и т. д.
  Через все речи Ленина, относящиеся к третьему Конгрессу, проходит это резкое подчеркивание полной солидарности с Троцким.
  Вопрос о воспитании партийного молодняка
  34. В 1922 г. создан был инициативой тов. Тэр-Ваганяна журнал "Под знаменем марксизма". В первой книжке я поместил статью о разнице в условиях воспитания двух поколений партии, старого и нового, и о необходимости особого теоретического подхода к новому поколению для обеспечения теоретической и политической преемственности в развитии партии. В следующей книжке нового журнала Ленин писал: "Об общих задачах журнала: "Под знаменем марксизма" тов. Троцкий в Љ 1-2 сказал уже все существенное и сказал прекрасно. Мне хотелось бы остановиться на некоторых вопросах, ближе определяющих содержание и программу той работы, которая провозглашена редакцией журнала во вступительном заявлении к Љ 1-2" (Ленин, т. XX дополнительный, ч. 2, стр. 492).
  Или может быть солидарность в этих коренных вопросах оказалась случайной? Нет, случаен лишь тот факт, что эта солидарность оказалась столь ярко засвидетельствована в печати. В подавляющем большинстве случаев солидарность оказывалась запечатленной только в делах. Между тем как раз по вопросу об отношении к молодежи создано за последние годы немало легенд.
  Отношение к крестьянству
  35. После того как Бухарин от голого отрицания или игнорирования крестьянства перешел к кулацкому лозунгу "обогащайтесь!", он решил, что этим самым раз навсегда исправлены все его старые ошибки. Более того, он попытался брест-литовские разногласия, как и другие частные расхождения мои с Владимиром Ильичем нанизать на ниточку одного и того же вопроса, а именно - отношения к крестьянству. Глупости и пошлости, пущенные по этому поводу в ход бухаринской школкой совершенно неисчислимы. Для специального опровержения их понадобилась бы книга. Здесь установлю лишь самое основное.
  а) Старых, дореволюционных, действительно имевших место разногласий здесь не касаюсь. Скажу только, что они чудовищно раздуты, искажены, извращены сталинской агентурой и школкой Бухарина.
  б) В 1917 году никаких разногласий в этом вопросе у меня с Лениным не было.
  в) "Усыновление" эсеровских земельных наказов было проведено Владимиром Ильичем в полном согласии со мною.
  г) Мне первому довелось читать Ленинский декрет о земле, написанный карандашом. Не было и намека на разногласия. Было полное единодушие.
  д) В продовольственной политике вопрос о крестьянстве занимал, надо думать, не последнее место. Пошляки, вроде Мартынова, говорят, что эта политика была "троцкистской" (см. статью Мартынова в "Красной Нови", 1923 г.). Нет, это была большевистская политика. Я участвовал в ее проведении рука об руку с Лениным. Не было и тени разногласий.
  е) Курс на середняка был взят при активнейшем моем участии. Члены Политбюро знают, что после смерти Свердлова первой мыслью Владимира Ильича было назначить председателем ВЦИК'а тов. Каменева. Предложение выбрать "рабоче-крестьянскую" фигуру исходило от меня. Кандидатура тов. Калинина была выдвинута мною. Мною же он назван был всероссийским старостой. Все это, конечно, мелочи, на которых не стоило бы и останавливаться. Но сейчас эти мелочи, эти симптомы являются убийственными уликами против фальсификаторов нашего вчерашнего дня.
  ж) Вся наша военная политика и организация сводились на 9/10 к вопросу об отношении рабочего к крестьянину. Эту политику - против мелко-буржуазной партизанщины и самодельщины (Сталин, Ворошилов и Ко) - я проводил рука об руку с Владимиром Ильичем.
  Вот, например, ряд моих телеграмм из Симбирска и Рузаевки (март 1919 года), по вопросу о необходимости принять энергичные меры для улучшения отношений со средним крестьянством. Я требовал посылки на Волгу авторитетной комиссии для проверки действий местных властей и изучения причин крестьянского недовольства. В третьей из этих телеграмм - по прямому проводу, Москва, Кремль, Сталину (передать лично) - говорится: "Задача комиссии - поддержать веру в поволожском крестьянстве в центральную советскую власть, устранить наиболее кричащие непорядки на местах и наказать наиболее виновных представителей советской власти, собрать жалобы и материалы, которые могли бы лечь в основу демонстративных декретов в пользу середняков. Одним из членов может быть Смилга, другим желателен Каменев или другое авторитетное лицо". (22-ое марта 1919 года, Љ 813).
  Эту телеграмму - одну из многих - о необходимости декретов в пользу середняков не Сталин мне посылал, а я Сталину, и происходило это не в эпоху XIV съезда, а в начале 1919 года, когда мнения Сталина о середняке никому еще не были известны.
  Поистине, каждая страница старых архивов - без какого бы то ни было подбора - звучит сегодня, как негодующее обличение придуманных задним числом нелепостей насчет недооценки крестьянства или недооценки середняка!
  з) В начале 1920 года, основываясь на анализе состояния крестьянского хозяйства, я внес в Политбюро предложение о ряде мероприятий "нэповского" характера. Это предложение никак не могло быть продиктовано "невниманием" к крестьянству.
  и) Дискуссия о профсоюзах была, как сказано, поисками выхода из хозяйственного тупика. Переход к нэпу был проведен совершенно единодушно.
  36. Все это можно доказать на основании бесспорнейших документов. Когда-нибудь это будет сделано. Здесь ограничусь только двумя цитатами.
  В ответ на запросы крестьян об отношении к кулакам, середнякам и бедноте и о мнимых разногласиях между Лениным и Троцким по вопросу о крестьянстве, я писал в 1919 г.: "Никаких разногласий на этот счет в среде советской власти не было и нет. Но контр-революционерам, дела которых идут все хуже и хуже, ничего другого не остается, как обманывать трудовые массы на счет мнимой борьбы, раздирающей будто бы Совет Народных Комиссаров изнутри" ("Известия ВЦИК". 7 февраля 1919 г.).
  Ленин писал по этому поводу, в ответ на запрос крестьянина Гулова следующее: "В "Известиях Ц. И. К." от 2-го февраля было помещено письмо крестьянина г. Гулова, который ставит вопрос об отношении нашего рабоче-крестьянского правительства к крестьянам-середнякам и рассказывает про распространенные слухи, будто Ленин с Троцким не ладят, будто между ними есть крупные разногласия и как раз насчет середняка-крестьянина.
  Тов. Троцкий уже дал свой ответ в "Письме к крестьянам-середнякам", - напечатанном в "Известиях Ц. И. К." от 7-го февраля. Товарищ Троцкий говорит в этом письме, что слухи о разногласиях между мною и им самая чудовищная и бессовестная ложь, распространяемая помещиками и капиталистами или их вольными и невольными пособниками. Я, с своей стороны, целиком подтверждаю заявление товарища Троцкого, Никаких разногласий у нас с ним не имеется и относительно крестьян-середняков нет разногласий не только у нас с Троцким, но и вообще в коммунистической партии, в которую мы оба входим.
  Товарищ Троцкий в своем письме подробно и ясно объяснил, почему партия коммунистов и теперешнее рабоче-крестьянское правительство, выбранное Советами и принадлежащее к этой партии, не считает своими врагами крестьян-середняков. Я подписываюсь обеими руками под тем, что сказано тов. Троцким" (Ленин, т. XVI, стр. 28-29. "Правда, Љ 35, 15 февраля 1919 года).
  И здесь мы наталкиваемся, следовательно, на тот же самый факт: первоначально сплетня была пущена белогвардейцами. Теперь ее переняла, разрабатывает и распространяет сталинско-бухаринская школа.
  Военная работа
  37. По поводу моей военной работы, которая началась весною 1918 года, ныне также предпринята, под руководством Сталина, попытка переделать заново всю историю гражданской войны со специальной целью борьбы с "троцкизмом", точнее сказать - борьбы против Троцкого.
  Писать здесь о строительстве Красной Армии и об отношении к этой работе Ленина значило бы писать историю гражданской войны. Пока что ее пишут Гусевы. Потом напишут другие. Я вынужден ограничиться двумя-тремя примерами, поскольку они подкреплены документами.
  Когда Казань была занята нашими войсками, от быстро поправлявшегося Владимира Ильича получена была мною приветственная телеграмма: "Приветствую с восторгом блестящую победу Красной Армии. Пусть она послужит залогом того, что союз и рабочих и революционных крестьян разобьет до конца буржуазию, сломит всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечит победу всемирного социализма. Да здравствует рабочая революция! Ленин. 10 сентября 1918 г."
  Напряженно приподнятый - по масштабу Ленина - тон телеграммы ("приветствую с восторгом") свидетельствует о том, какое огромное значение он придавал, и не напрасно, взятию Казани! Здесь произошло первое и, в сущности, решающее испытание на крепость союза рабочих и революционных крестьян и на способность партии, в условиях хозяйственной разрухи и страшной оскомины от империалистской войны, создать боеспособную революционную армию. Здесь проверены были методы строительства Красной Армии в огне, а Ленин знал цену такой проверке.
  38. На VIII съезде партии группа военных делегатов критиковала военную политику. Сталины и Ворошиловы рассказывали недавно, будто я не решился даже появиться на VIII съезд, чтобы не выслушивать критики. Как это чудовищно далеко от того, что было на самом деле. Вот постановление ЦК по вопросу о моей поездке на фронт накануне VIII съезда:
  Выписка из протокола заседания ЦК РКП (большевиков)
  16-III-19 г.
  Присутствовали: т. т. Ленин, Зиновьев, Крестинский, Владимирский, Сталин, Шмидт, Смилга, Дзержинский, Лашевич, Бухарин, Сокольников, Троцкий, Стасова.
  Слушали:
  12. Некоторые товарищи фронтовики, ознакомившись с постановлением ЦК о немедленном возвращении фронтовиков на фронт, подняли вопрос о неправильности такого решения, которое может толковаться организациями на фронте, как нежелание центра выслушать голоса из армии, а некоторыми толкуется даже, как некоторый трюк, ибо отъезд тов. Троцкого и недопущение (отзывом на фронт) армейских депутатов делает совершенно излишним самый вопрос о военной политике. Тов. Троцкий протестует против толкования распоряжений ЦК, как "трюка" и указывает на крайне серьезное положение в связи с отступлением от Уфы и далее на Запад, и настаивает на своем отъезде.
  Постановили:
  1. Тов. Троцкому немедленно ехать на фронт.
  2. Тов. Сокольникову на собрании фронтовиков заявить, что директива об отъезде всех фронтовиков отменяется, а предполагается, что немедленно едут те, которые считают, что присутствие их на фронте является необходимым.
  3. Вопрос о военной политике поставить первым вопросом порядка дня съезда.
  4. Тов. Владимиру Михайловичу Смирнову разрешается остаться, согласно его просьбе, в Москве.
  Вот яркий образец партийного режима в ту эпоху: всем, нападавшим на ЦК за его военную политику, и в первую голову лидеру военной оппозиции В. М. Смирнову, разрешено было остаться на съезде, несмотря на трудную фронтовую обстановку; сторонники же официальной линии были отправлены на фронт до открытия съезда. Теперь поступают наоборот.
  Протоколы военной секции VIII съезда партии, где Ленин выступал с решительной речью в защиту проводившейся мною военной политики, не изданы до сих пор. Почему? Именно потому, что они режут сталинскую, ворошиловскую и гусевскую неправду о периоде гражданской войны.
  39. Сталин попытался пустить в оборот искусственно выдернутое военное разногласие, возникшее в Политбюро насчет Восточного фронта в начале 1919 года. Суть разногласия состояла в следующем: продолжать ли наступление на Сибирь или закрепиться на Урале, перебросив возможно больше сил на юг, чтобы ликвидировать угрозу Москве. Я склонялся в течение известного времени к этому второму плану. За первый план, который был принят и дал прекрасные результаты, стояли многие военные работники, в том числе т. т. Смилга, Лашевич, И. Н. Смирнов, К. И. Грюнштейн и др. В разногласии не было ничего принципиального. Оно имело чисто практический характер. Проверка показала, что войска Колчака разложились полностью. Наступление на Сибирь дало полный успех.
  40. Военная работа была жесткая работа. Она не обходилась без нажимов, принудительных мер, репрессий, и пр. Немало было задетых самолюбий, чаще всего - в силу неизбежности, но нередко и по ошибке. Немало было поэтому недовольства, в том числе и вполне законного. Когда возникло разногласие насчет восточного фронта, и ЦК решил вопрос о смене главного командования, я предложил Центральному Комитету свою отставку с поста Наркомвоена. В тот же день (5 июля 1919 года) ЦК вынес по этому поводу постановление, важнейшая часть которого гласила следующее:
  "Орг. и Политбюро Цека, рассмотрев заявление тов. Троцкого и всесторонне обсудив это заявление, пришли к единогласному выводу, что принять отставки т. Троцкого и удовлетворить его ходатайство они абсолютно не в состоянии.
  Орг. и Политбюро Цека сделают все от них зависящее, чтобы сделать наиболее удобной для тов. Троцкого и наиболее плодотворной для Республики ту работу на Южном фронте, самом трудном, самом опасном и самом важном в настоящее время, которую избрал сам тов. Троцкий. В своих званиях Наркомвоена и Предреввоенсовета тов. Троцкий вполне может действовать и как член Реввоенсовета Южфронта с тем Комфронтом (Егоровым), коего он сам наметил, а Цека утвердил.
  Орг. и Политбюро Цека предоставляют тов. Троцкому полную возможность всеми средствами добиться того, что он считает исправлением линии в военном вопросе и, если он пожелает, постараться ускорить съезд партии". Резолюцию эту подписали: Ленин, Каменев, Крестинский, Калинин, Серебряков, Сталин, Стасова.
  Этим постановлением, которое говорит само за себя, спорный вопрос был исчерпан и работа пошла своим чередом.
  Кстати: На объединенном Заседании Политбюро и Президиума ЦКК 8. IX. 27 г. Сталин под стенограмму заявил, будто ЦК "запретил" мне касаться Южного фронта. Проведенная выше резолюция дает и на этот счет исчерпывающий ответ.
  41. Но разве разногласие по поводу восточного фронта было единственным разногласием стратегического типа? Ни в каком случае. Было разногласие по вопросу о стратегическом плане борьбы с Деникиным. Было разногласие насчет Петрограда: сдавать ли его Юденичу или отстаивать. Было разногласие по поводу наступления на Варшаву, и по поводу возможности второго похода, после того, как мы отошли на Минск. Такого рода разногласия рождались на практике борьбы и ликвидировались в борьбе.
  По вопросу о Южном фронте необходимые документы опубликованы в моей книге "Как вооружалась Резолюция" (т. II, кн. I, стр. 301).
  Во время наступления Юденича на Петроград, Ленин одно время считал, что нам все равно не отстоять его, и что линию обороны надо перенести ближе к Москве. Я возражал. Меня поддерживали тов. Зиновьев и, кажется, тов. Сталин. 17 октября 1919 г. Ленин мне сообщил в Петроград по прямому проводу:
  "Тов. Троцкий! Вчера ночью провели в С. Об. (Совете Обороны) и послали Вам шифром... постановление С. Об.
  Как видите, принят ваш план. Но отход питерских рабочих на юг, конечно, не отвергнут (Вы, говорят, развивали это Красину и Рыкову); об этом говорить раньше надобности значило бы отвлечь внимание от борьбы до конца.
  Попытка обхода и отрезывания Питера, понятно, вызовет соответственные изменения, которые Вы проведете на месте.
  Поручите по каждому Отделу Губисполкома кому-либо из надежных собрать бумаги и документы советские, для подготовки эвакуации.
  Прилагаю воззвание, порученное мне С. Об. Спешил - вышло плохо, лучше поставьте мою подпись под Вашим.
  Привет. - Ленин.
  Таких и подобных эпизодов было не мало. Они имели крупнейшее практическое значение для данного момента, но лишены были какого бы то ни было принципиального значения. Дело шло не об идейной борьбе, а о выработке наилучшего способа отбить врага в данный момент и на данном месте.
  Сталины и Гусевы пытаются переписать заново историю гражданской войны. Не выйдет!
  42. Наиболее гнусной частью кампании сталинцев против меня является обвинение в неправильном расстреле "коммунистов". Когда-то оно пускалось в ход нашими врагами, их "освагами", т. е. Политотделами белых армий, пытавшихся распространять среди наших красноармейцев листки, обвинявшие красное командование и, в частности, Троцкого в кровожадности. Теперь по этому пути пошла агентура Сталина.
  Допустим на одну минуту, что все это правильно. Тогда почему же Сталин, Ярославский, Гусев, и пр. агенты Сталина молчали во время гражданской войны? Что означают нынешние запоздалые "разоблачения" в устах сталинской агентуры? Эти "разоблачения" означают: "Рабочие, крестьяне, красноармейцы, партия вас обманывала, когда говорила вам, что Троцкий, возглавляя армию, выполняет волю партии и проводит её политику. В своих бесчисленных статьях о работе Троцкого, в постановлениях своих партийных и советских съездов партия обманывала вас, одобряя военную работу Троцкого и скрывая от вас такие факты, как неправильный расстрел коммунистов. В этом обмане участвовал Ленин, решительно поддерживавший военную политику Троцкого". - Вот какой смысл имеют запоздалые "разоблачения" Сталина. Они компрометируют не Троцкого, а партию, ее руководство, они подрывают доверие масс к большевикам вообще; ибо, если в прошлом, когда во главе партии стояли Ленин и основное ядро его сотрудников, возможно было укрывательство сверху чудовищных ошибок и даже преступлений, так чего же можно ждать теперь, когда состав ЦК неизмеримо менее авторитетен? Если, например, Ярославский в 1923 году, когда гражданская война осталась уже далеко позади, пел необузданные хвалы Троцкому, его верности, его революционной преданности делу рабочего класса, то что должен сказать сегодня мыслящий молодой партиец? Он должен спросит себя: "когда, собственно, Ярославский обманывал меня: тогда ли, когда превозносил Троцкого выше небес, или теперь, когда стремится обдать его грязью?"
  Такова вся вообще нынешняя работа Сталина и его агентов, стремящихся построить Сталину новую биографию задним числом. Проверить большинство сталинских "разоблачений" партийная масса не имеет возможности. Но то, что крепко входит в сознание партии, это понижение доверия к руководству партии вчерашнему, сегодняшнему и завтрашнему. Это доверие партии придется завоевать вновь - против Сталина и сталинщины.
  43. Особенную энергию, как известно, в деле литературной переделки нашего военного прошлого проявил Гусев, который написал даже брошюру "Наши военные разногласия". В этой брошюре впервые, кажется, и пущена отравленная сплетня о расстреле коммунистов (не дезертиров, не изменников, хотя бы и коммунистов, а - коммунистов, как таковых).
  Беда Гусева, как и многих других в том, что они дважды писали об одних и тех же фактах и вопросах: один раз при Ленине, другой раз при Сталине. Вот что Гусев писал в первый раз: "Приезд тов. Троцкого (под Казань) внес решительный поворот в положение дел. В поезде тов. Троцкого на захолустную станцию Свияжск прибыли твердая воля к победе, инициатива и решительный нажим на все стороны армейской работы. С первых же дней и на загроможденной тыловыми обозами бесчисленных полков станции, где ютились Политотдел и органы снабжения, и в расположенных впереди - верстах в 15 - частях армии почувствовали, что произошел какой-то крупный перелом.
  Прежде всего это сказалось в области дисциплины... Жесткие методы тов. Троцкого для этой эпохи партизанщины, недисциплинированности и кустарнической самовлюбленности были прежде всего и наиболее всего целесообразны и необходимы. Уговором ничего нельзя было сделать, да и времени для этого не было. В течение тех 25 дней, которые тов. Троцкий провел в Свияжске, была проделана огромная работа, которая превратила расстроенные и разложившиеся части 5-й армии в боеспособные и подготовила их к взятию Казани". ("Пролетарская Революция", Љ2 (25), 1924 г.).
  Всякий член партии, проделавший гражданскую войну, и не утративший памяти, скажет - по крайней мере себе, если побоится сказать вслух, - что можно бы привести не десятки, а сотни печатных свидетельств того же совершенно рода, что и свидетельство Гусева.
  44. Я ограничусь здесь свидетельствами более авторитетного порядка.
  В своих воспоминаниях о Ленине Горький рассказывает: "Ударив рукой по столу, он (Ленин) сказал: А вот указали бы другого человека, который способен в год организовать почти образцовую армию, да еще завоевать уважение военных специалистов. У нас такой человек есть. У нас все есть. И - чудеса будут. ("Владимир Ленин". Госуд. Изд., Ленинград, 1924 г., стр. 23).
  В той же беседе Ленин сказал, по словам Горького: "да, да, - я знаю. Там что-то врут о моих отношениях к нему. Врут много, и, кажется, особенно много обо мне и Троцком". (М. Горький, "Владимир Ленин", стр. 23).
  Да, об отношениях Ленина и Троцкого врали много. Но разве можно тогдашнее кустарное вранье сравнить с тем, которое теперь правильно организовано в общегосударственном и в международном масштабе? Тогда врали черносотенцы, белогвардейцы, отчасти эсеры и меньшевики. Теперь тем же орудием овладела сталинская фракция.
  45. На заседании фракции ВЦСПС 12 января 1920 года Ленин сказал: "Если мы Деникина и Колчака победили (то) тем, что дисциплина была выше всех капиталистических стран мира. Тов. Троцкий вводил смертную казнь, мы будем одобрять. Он вводил ее путем сознательной организации и агитации коммунистов".
  46. У меня нет под руками многих других выступлений Ленина в защиту той военной политики, которую я проводил в полном единодушии с ним. В частности, как сказано уже, не опубликован протокол совещания делегатов VIII съезда по военному вопросу. Почему не издается этот протокол? Потому, что Ленин со всей энергией выступал на этом совещании против тех единомышленников Сталина, которые ныне столь прилежно фальсифицируют прошлое.
  47. Но у меня есть под руками один документ, который стоит сотни других. Об этом документе я говорил на Президиуме ЦКК, когда отравленную кляузу поднял Ярославский - при протесте со стороны Орджоникидзе, к чести этого последнего; я цитировал этот документ на последнем (август 1927 г.) объединенном Пленуме, когда по стопам Ярославского пошел Ворошилов.
  Ленин выдал мне, по собственной своей инициативе, бланк, написавши внизу страницы следующие строки:
  "Товарищи.
  Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело.
  В. Ульянов (Ленин) "
  Назначение этого бланка я уже разъяснил на Президиуме ЦКК: "Когда он (Ленин) мне это вручил, и внизу чистой страницы были написаны эти вот строки, я недоумевал. Он мне сказал: "до меня дошли сведения, что против вас пускают слухи, что вы расстреливаете коммунистов. Я вам даю такой бланк, и могу дать вам их сколько угодно, что я ваши решения одобряю, и на верху страницы вы можете написать любое решение и на нем будет готовая моя подпись". Это было в июле 1919 года. Так как много распространяется теперь сплетен про мое отношение к Владимиру Ильичу и, что гораздо важнее, про отношение Владимира Ильича ко мне, то я хотел бы, чтобы кто-нибудь другой показал бы мне вот такую карт-бланш, вот такой незаполненный бланк за подписью Владимира Ильича, где Ленин говорит, что он заранее подписывает всякое мое решение, - а тогда от этого решения часто зависела не только судьба отдельных коммунистов, но и нечто большее".
  О хозяйственных вопросах
  48. Мартынов считает, как известно, что гражданская война и военный коммунизм есть "троцкизм". Это учение приобрело сейчас большую популярность. Создание трудовых армий, милитаризация труда и прочие меры, вытекавшие, как и продразверстка, из условий той эпохи, изображаются филистерами и пошляками, как проявление "троцкизма". На какой же стороне стоял Ленин в этих вопросах?
  В организационной секции VII съезда Советов разбирался вопрос о бюрократизме "главков" и "центров". В своей речи я указывал на то, что главкократия может задушить хозяйство, что централизм не есть абсолютный принцип, что необходимое соотношение между инициативой мест и руководством центра должно быть еще только найдено на практике. Ленин в своей речи подчеркнул полное согласие со мной насчет централизма и прибавил: "Я совершенно согласен, скажу в заключение, с тов. Троцким, когда он говорил о том, что здесь очень неправильные попытки представить наши споры, как спор между рабочими и крестьянами, и к вопросу приплетался вопрос о диктатуре пролетариата". ("Речь 8 декабря 1918 г., том XVI, стр. 433).
  "Наши споры", - это те очень продолжительные споры, в которых Ленин и Троцкий были на одной стороне, Рыков, Томский, Ларин и прочие на другой. Сталин в этих спорах, как и во многих других, оставался за кулисами, лавируя и выжидая.
  49. На заседании фракции ВЦСПС 12 января 1920 года Ленин говорил по поводу "наших споров" с Рыковым, Томским и др. следующее: "Кто поднял эту отвратительную ведомственную драчку? Не тов. Троцкий - в его тезисах ничего нет. Полемику подняли т. т. Ломов, Рыков и Ларин. Каждый из них имеет самое высокое звание - члена президиума ВСНХ. У них есть председатель ВСНХ, который имеет столько чинов, что если бы я захотел все их перечислить, я бы пять минут потерял из своей десятиминутной речи... Выступал Рыков и другие, которые выступали с отвратительной литераторской драчкой. Тов. Троцкий поставил вопрос о новых заданиях, а они преподнесли ведомственную полемику с VII съездом Советов, Что же, мы не знаем, что т. т. Ломов, Рыков и Ларин в своей глупейшей статье не сказали этого прямо. Здесь какой-то оратор говорил: нельзя полемизировать с VII съездом Советов. VII съезд Советов сделал ошибку - говорите прямо, поправляйте на собрании, что это ошибка, а не болтайте о централизации и децентрализации. Тов. Рыков говорит, что о централизации и децентрализации нужно говорить, потому, что тов. Троцкий не заметил этого. Человек предполагает, что здесь сидят люди настолько отсталые, что они забыли первые строки тех тезисов тов. Троцкого, которые говорят: "экономическое хозяйство предполагает общий план..." и т. д. Умеете вы читать по-русски, любезнейшие Рыков, Ломов и Ларин? Вернемтесь назад, к тому времени, когда вам было 16 лет, и начнемте болтать о централизации и децентрализации. Это государственная задача членов коллегии Президиума ВСНХ. Это - такой вздор и жалкий хлам, что стыдно и позорно тратить на это время".
  И дальше.
  "Война дала уменье довести дисциплину до максимума и централизировать десятки и сотни тысяч людей, товарищей, которые гибли, чтобы спасти советскую республику. Без этого мы все полетели бы к черту".
  Кстати сказать, эта речь, имеющаяся в распоряжении Института Ленина, не напечатана только потому, что она неудобна нынешним "историкам". Сокрытие части ленинского идейного наследства от партии заставляет необходимый элемент сползания с пути ленинизма. Цитированная речь Ленина будет извлечена, когда начнут "прорабатывать" Рыкова.
  50. По вопросу о работе моей на железнодорожном транспорте Ленин на VIII съезде Советов говорил: "...Вы видели уже между прочим из тезисов т. Емшанова и т. Троцкого, что здесь, в этой области (восстановление транспорта), мы имеем дело с настоящим планом, на много лет разработанным. Приказ Љ 1042 был рассчитан на пять лет, мы в 5 лет наш транспорт восстановить можем, число больных паровозов уменьшить можем, и, пожалуй, как самое трудное, я подчеркну в 9-м тезисе указание на то, что мы этот срок уже сократили.
  И когда являются большие планы, на много лет рассчитанные, бывают нередко скептики, которые говорят: где уж там нам на много лет рассчитывать, дай бог сделать то, что нужно сейчас. Т. о., нужно уметь соединять и то, и другое; нельзя работать не имея плана, рассчитанного на длительный период, на серьезный успех. Что это необходимо, это показывает несомненное улучшение работы транспорта. Я хочу обратить внимание на то место в 9-ом тезисе, где говорится, что срок был бы 4 ? года для восстановления, но он уже сокращен, потому, что мы работаем выше нормы: срок уже определяется 3 ? годами. Так нужно работать и в остальных хозяйственных отраслях..." (Ленин, т. XVII, стр. 423-424, речь 22 декабря 1920 г.)
  Отметим тут же, что через год после издания мною приказа Љ 1042 в приказе т. Дзержинского "Об основах дальнейшей работы НКПС" от 27 мая 1921 года читаем: "Исходя из того, что сокращение норм приказов Љ 1042 и Љ 1157, явившихся первым блестящим опытом плановой хозяйственной работы, есть временное и вызвано переживающимся топливным кризисом... принять меры к поддержанию и восстановлению оборудований и мастерских..."
  51. В 1924 году Зиновьев ввел в оборот обвинение Троцкого в издании железнодорожного "приказа 1042", который чуть было не погубил транспорт. На этой канве вышивали затем узоры Сталин, Ярославский, Рудзутак. Легенда обошла в свое время всю печать Коминтерна. Выше приводятся подлинные отзывы Ленина и Дзержинского о приказе 1042 и о его значении для транспорта. Но есть отзыв более позднего происхождения. В ежегоднике Коминтерна, вышедшем в 1923 году, т. е. накануне кампании против Троцкого, в статье "Транспорт РСФСР и его восстановление" говорится буквально следующее: "В это время транспорт оказался уже в полной мере разрушенным. Не только о его восстановлении не было речи, но дело дошло до того, что в Совете Труда и Обороны членом коллегии Наркомпути, проф. Ломоносовым, был сделан доклад о том, что транспорт накануне полной и неизбежной его остановки. Тов. Троцкий, приступив к управлению транспортом, выдвинул два лозунга, имевшие решающее значение не только для дела транспорта, но и для всего хозяйства страны... Приказ Љ 1042 является историческим. По этому приказу в 5 лет паровозный парк должен был быть восстановлен. Коммунистическая пропаганда этого приказа и коммунистический подъем, вызванный ею, нужно признать высшим уровнем, достигнутым массовым подъемом готовности к труду-подвигу". ("Ежегодник Коминтерна", Изд. Коммунистического Интернационала, Петроград-Москва, 1923, стр. 363).
  И т. д. Как видим, функция "приказа Љ 1042" в разные периоды была различна.
  52. О моей мнимой попытке "закрыть" Путиловский Завод. В тезисах тов. Рыкова, написанных в октябре 1927 года, т. е. 4 года после того, как возник самый вопрос, опять поднимается легенда о закрытии Путиловского Завода. В этом случае, как впрочем, и во многих других, тов. Рыков действует крайне неосторожно, собирая материал против себя самого.
  Дело в том, что предложение о закрытии Путиловского Завода внесено было в начале 1923 года в Политбюро самим тов. Рыковым, как председателем ВСНХ. Рыков доказывал, что Путиловский завод не понадобится в течение ближайших десяти лет, и что искусственное его поддержание вредно отразится на других заводах. Политбюро - и я в том числе - приняло данные приводившиеся Рыковым за чистую монету. За закрытие Путиловского Завода, по предложению тов. Рыкова, голосовал не только я, но и, например, Сталин. Тов. Зиновьев был в отпуску. Он протестовал против вынесенного решения. Вопрос в Политбюро был пересмотрен и перерешен. Таким образом, инициатива этого дела была целиком в руках Рыкова, как председателя ВСНХ. Как же должно было развиться чувство безнаказанности, чтобы Рыков мог решиться, спустя 4 года, приписать мне свой собственный "грех"? Не сомневаемся, этот факт неизбежно всплывет в новом виде... при проработке Сталиным Рыкова. Ждать осталось недолго.
  53. Партию сбивают рассказом о том, как "Ленин хотел отправить Троцкого на Украину Наркомпродом". При этом путают и перевирают факты до неузнаваемости. Такого рода поездок, по поручению ЦК, я совершил не мало. В полном согласии с Лениным, я отправлялся на Украину для лучшей постановки угольной промышленности в Донбассе. В полном согласии с Лениным, я работал, в качестве председателя Совтрудармии на Урале. Совершенно правильно, что Ленин настаивал на том, чтобы я на две недели (на две недели!) отправился на Украину для улучшения постановки продовольственного дела. Я снесся по телефону с тов. Раковским, который заявил, что все необходимые меры для обеспечения хлебом рабочих центров приняты и без того. Владимир Ильич сперва настаивал на моей поездке, но потом отказался от этой мысли. Только и всего. Дело шло о практической боевой задаче, которую Ленин считал важнейшей для данного момента.
  54. Вот что Ленин говорил на VIII Всероссийском съезде Советов 22-го декабря 1920 года по поводу моей поездки в Донбасс: "Донецкого угля с получки в 25 миллионов пудов в месяц мы догоняем до 50 миллионов, благодаря работе полномочной комиссии, которая послана в Донбасс под председательством тов. Троцкого, и в которой было принято решение, чтобы ответственных и опытных работников отправить туда на работу. Сейчас туда послан для руководства товарищ Пятаков". (т. XVII, стр. 422).
  55. Кстати сказать, Пятаков вытеснен был с Донбасса закулисными происками Сталина. Ленин считал это серьезным ударом для угольной промышленности, возмущался в Политбюро и публично протестовал против дезорганизаторских действий Сталина.
  "Что мы достигли немалых успехов, это в особенности показал, например, Донбасс, где работали с чрезвычайной преданностью и с чрезвычайным успехом такие товарищи, как тов. Пятаков, в области крупной промышленности..." (Доклад Ленина на IX съезде Советов 23-го декабря 1921 г.).
  "В центральном управлении каменноугольной промышленности стояли люди не только несомненно преданные, но люди действительно образованные и с громадными способностями, и даже не ошибусь, если скажу, талантливые люди, и поэтому внимание ЦК было тогда устремлено... мы, ЦК, все же некоторый опыт имеем и решили единогласно не убирать руководящие круги... Я справлялся у украинских товарищей и тов. Орджоникидзе я просил специально, а также и ЦК поручил поехать и посмотреть, что там было. Видимо, там была интрига и всяческая каша, и Истпарт не разберется даже и через 10 лет, если этим займется. Но получилось фактически что, вопреки единогласным директивам ЦК, эта группа оказалась смененной другой группой". (Ленин, Доклад на XI съезде РКП, 27 марта 1923 г.).
  Всем членам старого Политбюро - и Сталину лучше всех - известно, что желчные слова Ленина об интриге против преданных, образованных и талантливых руководителей Донбасса имели в виду интригу Сталина против Пятакова.
  56. Во время IX съезда Советов, в декабре 1921 года, Ленин написал тезисы об основных задачах хозяйственного строительства. Помню, я ответил, что тезисы прекрасны, не хватает только пункта о специалистах (в нескольких словах я наметил содержание этого пункта). В тот же день я получил от Владимира Ильича следующее письмецо:
  С. Секретно.
  Тов. Троцкий,
  Я сижу на собрании беспартийных с Калининым. Он советует сделать небольшой доклад по той резолюции, которую я предложил (и к которой вы внесли дополнение о спецах, вполне правильное).
  Не взяли ли бы Вы на себя небольшой доклад по этой резолюции в среду? - на Пленуме съезда?
  Ваш военный доклад у вас, конечно, готов, и Вы его кончите во вторник.
  Мне сейчас второй еще доклад взять на съезде невозможно. Черкните два слова или дайте телефонограмму: если Вы согласитесь, будет лучше всего, и по телефону можно подтвердить это голосованием П. Бюро.
  Ленин".
  Солидарность по основным вопросам социалистического строительства была так полна, что Владимир Ильич считал возможным поручить мне сделать по этим вопросам доклад вместо него. Помню, я по телефону убеждал его выступить по столь важному вопросу самому, если только состояние здоровья ему это позволит. Так в конце концов и было сделано.
  Из последнего периода жизни Ленина
  57. Фальсификации и выдумки в отношении последнего периода жизни Ленина стали особенно многочисленны. Между тем, Сталину следовало бы быть осторожным именно в отношении этого периода, когда Владимир Ильич подвел в отношении Сталина кое-какие итоги.
  Очень трудно, разумеется, излагать внутреннюю историю Политбюро при Владимире Ильиче: стенограмм тогда не велось, в протоколы записывались только решения. Вот почему так легко выдергивать отдельные, даже совершенно ничтожные эпизоды, искажать их и раздувать, а иногда и попросту выдумывать "разногласия" там, где не было и следа их.
  Поистине постыдной по своей глупости является легенда насчет "кукушки", которая должна задним числом знаменовать мой "пессимизм". "Кукушка" есть последний довод Сталина-Бухарина, когда доводы или события прижимают их к стене. "Кукушка" эта заимствована из моего разговора с Владимиром Ильичем в первый период нэпа. Происходившее тогда разбазаривание скудных государственных ресурсов внушало мне большую тревогу, как с точки зрения расточения и без того скудных ресурсов рабочего государства, так и с точки зрения возможности быстрого накопления частного капитала в такой переломный период. Я не раз об этом говорил с Владимиром Ильичем. Для того, чтобы, проверить происходящие в стране хозяйственные процессы, я организовал тогда так называемый Московский Комбинированный куст. В одном из разговоров с Лениным, ссылаясь на несколько вопиющих примеров разбазаривания, я употребил примерно такую фразу: "если так будем хозяйничать, то кукушка немного нам отсчитает годков". Что-то в этом роде. Такие и подобные фразы каждому из нас приходилось повторять не раз. Сколько раз Ленин говорил: "Если так пойдет дальше, то погибнем наверняка". Это был крепкий довод, но никак не "пессимистический" прогноз. Такова, примерно, история "кукушки", процентами с которой Сталин и Бухарин хотят платить свои долги по китайской революции, по Англо-Русскому Комитету, по хозяйственному руководству и по партийному режиму.
  Разумеется, практические разногласии в Политбюро возникали не раз, в том числе и с Владимиром Ильичем. Весь вопрос в том, какое место занимали эти разногласия в общей работе. Вот на этот счет сталинская фракция с крайней неосторожностью пускает в оборот злобные легенды, которые рассыпаются в прах при первом к ним прикосновении, и обращаются целиком против Сталина.
  58. Для опровержения этих легенд приходится брать прежде всего, период болезни Владимира Ильича, точнее период между двумя тяжкими приступами ее, когда Ленину разрешено было врачами входить в дела, и когда многие важные вопросы решались путем переписки. По этой переписке - стало быть, по неоспоримым документам - можно видеть, какие в ЦК возникали спорные вопросы, у кого с кем какие были разногласия, отчасти также, каковы были отношения Владимира Ильича к отдельным товарищам. Приведу несколько примеров.
  Монополия внешней торговли
  59. В ЦК возникло в конце 1922 года очень существенное разногласие по вопросу о монополии внешней торговли. Я ни в каком случае не хочу задним числом преувеличивать его значения. Но политическая группировка, создавшаяся в ЦК вокруг этого вопроса, была все же достаточно характерна.
  По инициативе тов. Сокольникова ЦК принял решение, означавшее серьезную брешь в монополии внешней торговли. Владимир Ильич был решительно против этого постановления. Узнав через Красина, что меня на Пленуме ЦК не было, и что я высказался против вынесенного решения, Ленин вступил со мной в переписку. Письма эти до сих пор не опубликованы, как и переписка Ленина с Политбюро по вопросу о монополии внешней торговли. Цензура над ленинским наследством установлена жесточайшая. Печатаются 2-3 слова, записанные Лениным на клочке бумаги, если они могут прямо или косвенно ударить по оппозиции. Не печатаются документы большого принципиального значения, если они прямо или косвенно задевают Сталина.
  Привожу письма Ленина, касающиеся этого вопроса:
  Тов. Троцкий,
  Посылаю Вам письмо Крестинского. Черкните поскорее, согласны ли. Я буду воевать на Пленуме за монополию. А Вы?
  Ваш Ленин.
  Р. S. Лучше бы вернули скоро.
  Т. т. Фрумкину и Стомонякову <5> копия Троцкому.
  В виду ухудшения своей болезни, я вынужден отказаться от присутствия на Пленуме. Вполне сознаю, насколько неловко и даже хуже чем неловко, поступаю по отношению к Вам, но все равно, выступить сколько-нибудь удачно не смогу.
  Сегодня я получил от тов. Троцкого прилагаемое письмо, с которым согласен во всем существенном, за исключением, может быть, последних строк о Госплане. Я напишу Троцкому о своем согласии с ним и о своей просьбе взять на себя, в виду моей болезни, защиту на Пленуме моей позиции.
  Думаю, что эту защиту следует разделить на три части. Первое: - защиту основного принципа монополии внешней торговли и ее (монополии) полное, окончательное подтверждение: Второе: - передачу в особую комиссию детальнейшего обсуждения тех практических планов осуществления этой монополии, которые (планы) вносит Аванесов; в этой комиссии должны быть представлены не менее, как в равном числе внешторговцы; третье - вопрос о работе Госплана должен быть выделен отдельно, причем я полагаю, что с Троцким у меня, пожалуй, не будет разногласий, если он ограничится требованием, чтобы работа Госплана, стоящая под знаком развития государственной промышленности, давала свой отзыв по всем сторонам деятельности НКВТ.
  Надеюсь еще написать сегодня или завтра и прислать Вам свое заявление по существу данного вопроса на Пленуме ЦК. Во всяком случае полагаю, что принципиальное значение этого вопроса так высоко, что я должен буду в случае, если в Пленуме не получится согласия перенести вопрос на съезд. А до этого заявить о настоящем расхождении на фракции РКП предстоящего Съезда Советов.
  Ленин.
  12. XII 1922 г. записали Л. Ф.
  Тов. Троцкому, копия Фрумкину и Стомонякову.
  Тов. Троцкий,
  Получил Ваш отзыв на письмо Крестинского и на планы Аванесова. Мне думается, что у нас с Вами получается максимальное согласие, и я думаю, что вопрос о Госплане в данной постановке исключает (или отодвигает) спор о том, нужны ли распорядительные права для Госплана.
  Во всяком случае, я бы очень просил Вас взять на себя на предстоящем Пленуме защиту нашей общей точки зрения о безусловной необходимости сохранения и укрепления монополии внешней торговли.
  Так как предыдущий Пленум принял в этом отношении решение, идущее целиком вразрез с монополией внешней торговли, и так как в этом вопросе уступать нельзя, то я думаю, как и говорю в письме к Фрумкину и Стомонякову, что, в случае нашего поражения по этому вопросу, мы должны будем перенести вопрос на партийный съезд. Для этого понадобится краткое изложение наших разногласий перед партийной фракцией предстоящего съезда Советов. Если я успею, я напишу таковое, и был бы очень рад, если бы вы поступили таким же образом. Колебание по данному вопросу причиняет нам неслыханный вред, а доводы против целиком сводятся к обвинениям в несовершенстве аппарата. Но аппарат у нас отличается несовершенством всюду и везде и отказываться из-за несовершенства аппарата от монополии - значило бы выплескивать с водой из ванны ребенка.
  Ленин.
  13. XII 22 г. Записала по телефону Л. Ф.
  Тов. Троцкому.
  Тов. Троцкий,
  Пересылаю Вам полученное мною сегодня письмо Фрумкина. Я тоже думаю, что покончить с этим вопросом раз навсегда абсолютно необходимо. Если существует опасение, что меня этот вопрос волнует, и может даже отразиться на состояние моего здоровья, то думаю, что это совершенно неправильно, ибо меня в десять тысяч раз больше волнует оттяжка, делающая совершенно неустойчивой нашу политику по одному из коренных вопросов. Поэтому я обращаю Ваше внимание на прилагаемое письмо и очень прошу поддержать немедленное обсуждение этого вопроса. Я убежден, что если нам грозит опасность провала, то гораздо выгоднее провалиться перед партсъездом и сейчас же обратиться к фракции съезда, чем провалиться после съезда. Может быть, приемлем такой компромисс, что мы сейчас выносим решение о подтверждении монополии, а на партсъезде вопрос, все-таки, ставим и уславливаемся об этом сейчас же. Никакой другой компромисс, по моему мнению, принимать в наших интересах дела ни в коем случае не можем.
  Ленин.
  15. XII 22 г. Записала по телефону Л. Ф.
  Тов. Троцкий,
  Считаю, что мы вполне сговорились. Прошу Вас заявить на Пленуме о нашей солидарности. Надеюсь, пройдет наше решение, ибо часть голосовавших против в октябре теперь переходит частью или вполне на нашу сторону.
  Если паче чаяния, наше решение не пройдет, обратимся к фракции съезда Советов и заявим о переносе вопроса на партсъезд.
  Известите меня тогда, и я пришлю свое заявление.
  Если бы этот вопрос оказался снятым с настоящего Пленума (чего я не ожидаю, и против чего, конечно. Вам надо от нашего общего имени протестовать изо всех сил), то я думаю, надо все равно, обратиться к фракции съезда Советов и потребовать переноса вопроса на партсъезд, ибо дальнейшие колебания абсолютно недопустимы.
  Все материалы, которые я Вам послал, можно оставить у Вас до после Пленума.
  Ваш Ленин.
  15. XII 22 г.
  Лев Давидович,
  Проф. Ферстер разрешил сегодня Владимиру Ильичу продиктовать письмо, и он продиктовал мне следующее письмо к Вам.
  "Тов. Троцкий,
  Как будто удалось взять позицию без единого выстрела простым маневренным движением. Я предлагаю не останавливаться и продолжать наступление и для этого провести предложение поставить на партсъезд вопрос об укреплении монополии внешней торговли и о мерах к улучшению ее проведения. Огласить это на фрак-съезда Советов. Надеюсь, возражать не станете и не откажетесь сделать доклад на фракции. Н. Ленин.
  В. И. просит также позвонить ему ответ. Н. К. Ульянова. 21. XII. 22 г.
  И содержание, и тон приведенных писем не нуждаются в комментариях. По вопросу о внешней торговле ЦК принял новое решение, которым отменялось старое. К этому и относятся шутливые слова ленинского письма о победе, одержанной "без единого выстрела".
  В заключение остается спросить: что, если бы в числе голосовавших за решение, нарушавшее монополию внешней торговли, оказался Троцкий, а Сталин, по соглашению с Лениным, боролся бы за отмену этого решения, - какое количество книг, брошюр, шпаргалок было бы напечатано в доказательство кулацкого и мелко-буржуазного уклона Троцкого!
  Вопрос о Госплане
  60. "Разбазаривание" я ставил в связь с бесплановостью нашего хозяйства вообще. По вопросу о плановом руководстве и о роли Госплана были в Политбюро споры, в том числе и у меня с Владимиром Ильичем. Были споры насчет личного состава плановых органов.
  В письме своем членам Политбюро по вопросу о Госплане Владимир Ильич писал следующее:
  "О придании законодательных функций Госплану.
  Эта мысль выдвигалась т. Троцким, кажется, уже давно. Я выступил противником ее, потому что находил, что в таком случае, будет основная невязка в системе наших законодательных учреждений. Но по внимательном рассмотрении дела, я нахожу, что, в сущности, тут есть здоровая мысль, именно: Госплан стоит несколько в стороне от наших законодательных учреждений, несмотря на то, что он, как совокупность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники, обладает в сущности, наибольшими данными для правильного суждения о делах...
  В этом отношении, я думаю, можно и должно пойти навстречу тов. Троцкому, но не в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего Совета Народного Хозяйства, и т. п. (27-го декабря 1922 г.)".
  Упоминание о разногласиях насчет Госплана мы встречали выше, в письмах Ленина ко мне по вопросам о монополии внешней торговли. Тогда Ленин предлагал отодвинуть этот вопрос, называя его - не вполне точно - вопросом о распорядительных правах Госплана. Настаивая на всемерном укреплении Госплана, на подчинении ему всей плановой работы ведомств, я не предлагал дать Госплану административные права, считая, что они должны будут по прежнему сосредоточиваться в руках СТО. Но это в данном случае несущественно. И по характеру, и по тону приведенного выше письма видно, как спокойно, в чисто деловом порядке Ленин оценивал имевшиеся ранее разногласия, предлагая Политбюро разрешить эти разногласия в смысле очень большого приближения к тем взглядам, которые я защищал. А сколько по этому вопросу наврали партии?
  Письма Ленина по национальному вопросу
  61. Основное письмо Ленина против Сталина по национальному вопросу я здесь не воспроизвожу: оно напечатано в стенограмме июльского Пленума 1926 года, и, кроме того, в отдельных списках ходит по рукам. Скрыть его, следовательно, уже не удастся.<6> Но есть и другие документы на ту же тему, совершенно неизвестные партии. Архивариусы и историки сталинской школы принимают все меры к тому, чтобы эти документы вообще остались под спудом. Они способны поступить с этими документами и круче, т. е. попросту уничтожить их.
  Вот почему я считаю нужным привести здесь важнейшие выдержки из более раннего письма Ленина и ответа Сталина по вопросу о строении СССР. Письмо Ленина от 27. IX. 1922 г. адресовано Каменеву, в копии всем членам Политбюро. Вот начало письма:
  "Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республики в РСФСР.
  Если Вы не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (груз. коммунист, подозреваемый в "независимстве").
  По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.
  Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В ј I сказать вместо "вступления" в РСФСР.
  "Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз сов. республик Европы и Азии".
  Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправным с Укр. ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Сов. Республик Европы и Азии".
  Дальше следует целый ряд поправок Ленина, проникнутых тем же духом. В заключительной части ленинского письма говорится:
  "Сталин согласился отложить внесение резолюции в Политбюро ЦК до моего приезда. Я приезжаю в понедельник, 2. X. Желаю иметь свидание с Вами и с Рыковым, часа на 2, утром, скажем, в 1-2, и, если понадобится, вечером, скажем, 5-7 или 6-8.
  Это мой предварительный проект. На основании бесед с Мдивани и другими товарищами буду добиваться и других изменений. Очень прошу и Вас сделать то же и ответить мне.
  Ваш Ленин.
  П. С. Разослать копии всем членам Политбюро. Свой ответ Ленину Сталин разослал членам Политбюро в тот же день (27. IX. 22 г.). Привожу из этого ответа два важнейших места: "2. По параграфу 2 поправку тов. Ленина о создании наряду с ВЦИК'ом РСФСР ВЦИК'а федерального, по моему, не следует принять: существование двух ЦИК'ов в Москве, из коих один будет представлять, видимо, "нижнюю палату", а другой - "верхнюю", - ничего кроме трений и конфликтов не даст". И далее: "4. По параграфу 4, по моему, товарищ Ленин "поторопился", потребовав слияния наркоматов финансов, продовольствия, труда и народного хозяйства в федеральные наркоматы. Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" "даст пищу независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина.
  5. По параграфу 5-му поправка т. Ленина, по моему, излишняя.
  И. Сталин.
  Эта исключительно яркая переписка, скрываемая от партии, как и многие подобные документы, предшествовала знаменитому ленинскому письму по национальному вопросу. В своих замечаниях на сталинский проект Ленин чрезвычайно сдержан и мягок в выражениях. Ленин еще надеется в этот период уладить вопрос без большого конфликта. Сталина он мягко обвиняет в "торопливости". Обвинение Сталиным Мдивани в "независимости" Ленин берет в кавычки, явно отмежевываясь от этого обвинения. Более того, Ленин особо подчеркивает, что он свои поправки вносит на основании бесед с Мдивани и другими товарищами.
  Ответ Сталина, наоборот, отличается грубостью. Особенное внимание обращает на себя заключительная фраза 4-го пункта: "Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" (торопливость Ленина) даст пищу независимцам в ущерб национальному либерализму (!) т. Ленина".
  Таким образом, Ленин подпал под обвинение в национальном либерализме!
  Дальнейший ход борьбы вокруг национального вопроса показал Ленину, что внутренними, так сказать домашними средствами воздействия на Сталина дела уж поправить нельзя, что нужна апелляция к съезду и к партии. Именно в этих целях написано было Лениным в несколько приемов его письмо по национальному вопросу.
  62. Владимир Ильич придавал "грузинскому" вопросу огромное значение, - не только потому, что опасался последствий ложной национальной политики в Грузии, - его опасения подтвердились целиком, - но и потому что на этом вопросе для него обнаруживалась ложность всего сталинского курса в национальном вопросе. Большое принципиальное письмо Ленина по национальному вопросу, как сказано уже, скрывается от партии до сего дня. Тот довод, будто Ленин не предназначал это письмо для партии, лжив насквозь. А свои заметки в записных книжках, или на полях читавшихся им книг Ленин предназначал для гласности? Между тем, все то, что прямо или косвенно бьет по оппозиции, публикуется. Программное же письмо Ленина по национальному вопросу скрывается. Вот две выдержки из ленинского письма: "Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого "социал-национализма". Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль." (из записки Ленина 30-го декабря 1922 года).
  Вот именно!
  "Политически ответственным за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно. Сталина и Дзержинского" (из письма Ленина 31-го декабря 1922 года).
  Владимир Ильич прислал мне это письмо в тот момент, когда почувствовал, что вряд ли сам сможет выступить на XII съезде. Вот записки, которые я по этому поводу получил от него в течение двух последних дней его участия в политической жизни:
  Строго секретно. Лично.
  Уважаемый тов. Троцкий.
  Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я мог бы быть спокойным. Если Вы почему-нибудь не согласитесь, то верните мне все дело. Я буду считать это признаком Вашего несогласия.
  С наилучшим товарищеским приветом Ленин. Записано М. В.
  5-го марта 23 г.
  Верно: М. Володичева.
  Товарищу Троцкому.
  К письму, переданному Вам по телефону, Владимир Ильич просил добавить для Вашего сведения, что т. Каменев едет в Грузию в среду и Вл. Ил. просит узнать, не желаете ли Вы туда послать что-либо от себя.
  М. Володичева.
  Т. т. Мдивани, Махарадзе и др., копии: т. т. Троцкому и Каменеву.
  Уважаемые товарищи,
  Всей душой слежу за Вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь.
  С уважением Ленин.
  6-го марта 23 года.
  Тов. Каменеву, копия тов. Троцкому.
  Лев Борисович,
  В дополнение к нашему телефонному разговору сообщаю Вам, как председательствующему в Политбюро, следующее:
  Как я уже сообщила Вам, 31. XII. 22 г. Владимиром Ильичем была продиктована статья по национальному вопросу.
  Вопрос этот чрезвычайно его волновал и он готовился выступать по нему на Партсъезде.
  Незадолго до своего последнего заболевания, он сообщил мне, что статью эту опубликует, но позже. После этого, он захворал, не сделавши окончательного распоряжения.
  Статью эту В. И. считал руководящей и придавал ей большое значение. По распоряжению Владимира Ильича она была сообщена тов. Троцкому, которому В. И. поручил защищать его точку зрения по данному вопросу на партсъезде, в виду их солидарности в данном вопросе.
  Единственный экземпляр статьи, имеющийся у меня, хранится по распоряжению В. И. в его секретном архиве.
  О вышеизложенном довожу до Вашего сведения.
  Ранее сделать этого не могла, т. к. только сегодня приступила к работе после болезни.
  Личный секретарь тов. Ленина Л. Фотиева
  16. IV. 23.
  После всей той клеветы, которой пытались забросать вопрос об отношениях Ленина ко мне, не могу не указать на подпись первого письма Ленина: "с наилучшим товарищеским приветом". Кто знает ленинскую скупость на слова и ленинскую манеру разговора и письма, тот поймет, что Ленин подписался этими словами не случайно. Недаром Сталин, при вынужденном оглашении этой переписки на июльском Пленуме 1926 года, заменил слова "с наилучшим товарищеским приветом" официальными словами "с коммунистическим приветом". Сталин и здесь оказался верен себе.
  63. Приведенные выше записки Владимира Ильича по национальному вопросу требуют небольшого пояснения. Владимир Ильич, как сказано, лежал больным. Я тоже был нездоров. Секретари Владимира Ильича, т. т. Гляссер и Фотиева, приходили ко мне в течение последнего дня перед вторым решающим заболеванием Ленина. Когда Фотиева принесла мне так называемое "национальное" письмо Ленина, я предложил: "Каменев едет сегодня в Грузию на съезд партии, не показать ли ему письмо, чтобы он мог предпринять соответствующие шаги?" Фотиева ответила: "Не знаю, Владимир Ильич не поручал мне передавать письмо тов. Каменеву, но я могу его спросить." Через несколько минут она вернулась со словами: "Ни в каком случае. Владимир Ильич говорит, что Каменев покажет письмо Сталину, а Сталин пойдет на гнилой компромисс, а потом обманет".
  Однако, через несколько минут, или может быть, через полчаса, Фотиева пришла от Владимира Ильича уже с новым вариантом. По ее словам, Владимир Ильич решил действовать сейчас же и написал приведенную выше записку Мдивани и Махардзе, с передачей копии ее Каменеву и мне.
  "Чем объясняется эта перемена?" спросил я Фотиеву.
  "Очевидно тем, - ответила она, - что Владимиру Ильичу стало хуже, и он спешит сделать все, что может".
  Вопрос о ЦКК и Рабкрине
  64. Предложение Ленина о реорганизации Рабкрина было встречено группой Сталина крайне недружелюбно. Я об этом в очень сдержанных тонах рассказал в одном из старых писем членам ЦК. Воспроизвожу здесь этот рассказ: "Как же, однако, отнеслось Политбюро к предложенному тов. Лениным проекту реорганизации Рабкрина? Т. Бухарин не решался печатать статью т. Ленина, который с своей стороны, настаивал на ее немедленном помещении. Н. К. Крупская сообщила мне об этой статье по телефону и просила вмешаться, в целях скорейшего напечатания статьи. На немедленно созванном по моему предложению Политбюро все присутствовавшие: т. т. Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Калинин, Бухарин, были не только против плана т. Ленина, но и против самого напечатания статьи. Особенно резко и категорически возражали члены Секретариата. В виду настойчивых требований т. Ленина о том, чтобы статья была ему показана в напечатанном виде, т. Куйбышев, будущий нарком Рабкрин, предложил на указанном заседании Политбюро отпечатать в одном экземпляре специальный номер "Правды" со статьей тов. Ленина для того, чтобы успокоит" его, скрыв в то же время статью от партии. Я доказывал, что предложенная тов. Лениным радикальная реформа прогрессивна сама по себе, - при условии, разумеется, ее правильного осуществления, - но что даже и при отрицательном отношении к этому предложению было бы смешно и нелепо ограждать партию от предложений т. Ленина. Мне отвечали доводами в духе все того же формализма: "Мы - ЦК, мы несем ответственность, мы решаем". Меня поддержал только т. Каменев, явившийся с опозданием почти на час на заседание Политбюро. Главным аргументом, склонившим к напечатанию письма, был тот довод, что ленинской статьи от партии все равно не скроешь. В дальнейшем, письмо это стало в руках тех, которые не хотели печатать его, как бы особым знаменем - с попыткой повернуть его... против меня. Т. Куйбышев, бывший член Секретариата, был поставлен во главе ЦКК. Вместо борьбы против плана Ленина был принят путь "обезврежения" этого плана. Получила ли при этом ЦКК тот характер независимого, беспристрастного партийного учреждения, отстаивающего и утверждающего почву партийного права и единства от всяческих партийно-административных излишеств, - в обсуждение этого вопроса я здесь входить не буду, так как полагаю, что вопрос ясен уже и без того" (из письма членам ЦК и ЦКК 23-го октября 1923 года). Поведение Сталина в этом вопросе впервые показало мне со всей ясностью, что вопрос о реорганизации ЦКК и ЦК был направлен Лениным целиком и полностью против чрезмерного уже тогда аппаратного засилья Сталина и против его нелояльности. Отсюда упорное сопротивление Сталина ленинскому плану.
  Последние планы Ленина
  65. На Президиуме ЦКК я рассказал о своем последнем разговоре с Владимиром Ильичем, незадолго до второго приступа его болезни. Привожу этот рассказ: "Ленин вызвал меня к себе, в Кремль, говорил об ужасающем росте бюрократизма у нас в советском аппарате и о необходимости найти рычаг, чтобы как следует подойти к этому вопросу. Он предлагал создать специальную комиссию при ЦК и приглашал меня к активному участию в работе. Я ему ответил: "Владимир Ильич, по убеждению моему, сейчас в борьбе с бюрократизмом советского аппарата нельзя забывать, что и на местах и в центре создается особый подбор чиновников и спецов, партийных, беспартийных, вокруг известных партийных руководящих групп и лиц, в губернии, в районе, в центре, т. е. при ЦК. Нажимая на чиновника, наткнешься на руководящего партийца, в свите которого спец состоит, и, при нынешнем положении, я на себя такой работы не мог бы взять". Владимир Ильич подумал минуту и - тут я приведу почти что дословно его слова, - сказал так: "Я говорю, стало быть, о том, что надо бороться с советским бюрократизмом, а Вы предлагаете к этому прибавить и Оргбюро ЦК?" От неожиданности я рассмеялся, потому что такой законченной формулировки у меня в голове не было. Я ответил: "Пожалуй, что так". Тогда Владимир Ильич говорит: "Ну что же, - предлагаю блок". Я сказал: "С хорошим человеком блок очень приятно заключить". Под конец Владимир Ильич сказал, что он предлагает создать при ЦК комиссию по борьбе с бюрократизмом "вообще", а через нее подойдем и к Оргбюро ЦК. Организационную сторону он обещал еще "обдумать". На этом мы расстались. Затем я ждал недели две призывного звонка, но здоровье Ильича становилось все хуже, вскоре он слег. А потом Владимир Ильич прислал мне свои письма по национальному вопросу через своих секретарей, так что дальнейшего продолжения это дело не имело".
  По существу этот план Ленина был целиком направлен против Сталина и вытекал из тех мыслей, которые нашли свое выражение в так называемом "Завещании" Ленина.
  66. Да, у меня бывали разногласия с Лениным. Но попытка Сталина, опираясь на эти факты, извратить общий характер наших отношений, разбивается полностью и целиком о факты того периода, когда, как уже сказано, дела решались не в разговорах и голосованиях, не оставлявших никаких следов, а путем переписки, т. е., в промежутке между первым и вторым заболеванием Ленина.
  Резюмирую:
  а) По национальному вопросу Владимир Ильич подготовлял к XI 1-му съезду решительное наступление против Сталина. Об этом мне от его имени и по его поручению говорили секретари. Чаще всего повторявшееся выражение самого Ленина гласило: "Владимир Ильич готовит бомбу против Сталина".
  б) В статье Ленина о Рабкрине говорится: "Наркомат Рабкрина не пользуется сейчас ни тенью авторитета. Все знают о том, что хуже поставленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина, нет, и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать... К чему, на самом деле, составлять наркомат, в котором работа велась бы кое-как, опять не внушая в себе ни малейшего доверия...
  Я спрашиваю любого из теперешних руководителей Рабкрина, или из лиц, прикосновенных к нему, может ли он сказать мне по совести - какая надобность на практике в таком Наркомате, как Рабкрин?.. (Ленин, "Лучше меньше, да лучше", 4 марта 1923 года)". Во главе Рабкрина стоял в течение первых лет революции Сталин. Ленинская стрела была и здесь направлена целиком против него.
  в) В той же статье говорится: "Бюрократия у нас бывает не только в советских учреждениях, но и в партийных". Эти слова, ясные и без того, получают особенно яркий смысл в связи с приведенным выше последним моим разговором с Владимиром Ильичем, где речь шла о "блоке" против Оргбюро ЦК, как источника бюрократизма. Скромное ильичевское замечание в скобках целиком направлено против Сталина.
  г) О "Завещании" незачем и говорить: оно проникнуто недоверием к Сталину, к его грубости и нелояльности, говорит о возможном злоупотреблении властью с его стороны и вытекающей отсюда угрозе партийного раскола. Единственный организационный вывод, указанный в самом "Завещании" из всех сделанных там характеристик, таков: снять Сталина с поста Генерального секретаря.
  д) Наконец, последнее письмо, которое Ленин вообще написал в своей жизни, точнее, продиктовал, - это письмо Ленина Сталину о разрыве с ним всяких товарищеских отношений. Об этом письме тов. Каменев говорил мне в ту же ночь, когда оно было написано (с 5-го на бое марта 1923 года). Тов. Зиновьев рассказал об этом письме на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК. Существование этого письма подтверждено в стенограмме свидетельством М. И. Ульяновой. ("Документы по поводу этого инцидента имеются", - из заявления М. Ульяновой в Президиум Пленума).
  Перечисляя "предостережения", которые Ленин делал Сталину, тов. Зиновьев говорил на июльском Пленуме 1926 года: "И третье предостережение заключается в том, что в начале 1923 года Владимир Ильич в личном письме тов. Сталину рвал с ним товарищеские отношения" (Стенограф. отчет, выпуск IV, стр. 32).
  По этому поводу М. Ульянова пыталась представить дело так, что разрыв товарищеских отношений, объявленный Лениным Сталину в последнем предсмертном письме, вызван был не политическими, а личными причинами. (Стенографический отчет, выпуск IV, стр. 104). Нужно ли здесь напоминать, что у Ленина личные мотивы всегда вытекали из политических, революционных, партийных? "Грубость" и "нелояльность" - тоже личные качества. Но Ленин предупреждал о них партию не по "личным", а по партийным причинам. Совершенно такой же характер имело и письмо Ленина о разрыве товарищеских отношений. Это последнее письмо было написано после письма Ленина по национальному вопросу и после Завещания. Тщетны попытки ослабить моральный вес последнего ленинского письма. Партия вправе знать и это письмо.
  Вот как было на деле. Вот как Сталин обманывает партию.
  Дискуссии 1923-1927 годов
  67. При жизни Ленина, в частности, во время столь раздуваемых и искажаемых ныне дискуссий по поводу Бреста и профсоюзов, слово "троцкизм" совершенно не существовало. <7> Партия считала, что эпизодические разногласия развертываются на исторических основах большевизма. Крайними противниками Ленина по вопросу о Бресте были: Бухарин, Ярославский, Куйбышев, Сольц, Сафаров и десятки других старых большевиков, составлявших фракцию "левых коммунистов". Они были бы законно изумлены, если бы кому-нибудь пришло тогда в голову сказать, что их позиция есть "троцкизм", - тем более, что по всем основным вопросам, отделявшим левых коммунистов от Ленина, я был на стороне Ленина.
  То же самое приходится сказать и о профсоюзной дискуссии. Административный перегиб вырос из всей практики военного коммунизма и захватил многочисленные кадры старых большевиков. Если бы кто-нибудь во время дискуссии заговорил о "троцкизме", его попросту сочли бы сумасшедшим. Пугало "троцкизма" выдвинуто было уже после того, как Ленин окончательно отошел от работы, именно во время дискуссии 1923 года. Именно тогда началась "критика" теории перманентной революции, с целью нанизать на одну нитку разногласия, выросшие на новом этапе исторического развития. Не потому боролись против Троцкого, что он выдвинул особую теорию "троцкизма". Наоборот, критики искусственно строили теорию "троцкизма" для того, чтобы вести борьбу против Троцкого. Некоторые из них сами признали это потом, когда группировки изменились.
  Перманентная революция
  68. О теории перманентной революции придется когда либо сказать особо. <8> Здесь ограничусь двумя справками.
  В начале 1918 года в брошюре, посвященной Октябрьской революции, Бухарин писал: "Падение империалистского режима было подготовлено всей предыдущей историей революции. Но это падение и победа пролетариата, поддержанного деревенской беднотой, победа, раскрывшая сразу необъятные горизонты во всем мире, не есть еще начало органической эпохи... Перед российским пролетариатом становится так резко, как никогда, проблема международной революции... Вся совокупность отношений, сложившихся в Европе, ведет к этому неизбежному концу. Так, перманентная революция в России переходит в европейскую революцию пролетариата". (Бухарин, "От крушения царизма до падения буржуазии", стр. 78. Подчеркнуто нами).
  Брошюра заканчивалась словами: "В пороховой погреб старой окровавленной Европы брошен факел русской социалистической революции. Она не умерла. Она живет. Она ширится. И она сольется неизбежно с великим победоносным восстанием мирового пролетариата". (стр. 144).
  Как далек был Бухарин тогда от теории социализма в отдельной стране!
  Всем известно, что Бухарин был главным и, в сущности, единственным теоретиком всей кампании против "троцкизма", резюмировавшейся в борьбе против теории перманентной революции. Но раньше, когда лава революционного переворота еще не успела остыть, Бухарин как видим, не нашел для характеристики революции иного определения, кроме того, против которого он через несколько лет должен был беспощадно бороться.
  Брошюра Бухарина вышла в издательстве Центрального комитета партии "Прибой". Не только никто не объявлял эту брошюру еретической, наоборот, все видели в ней официальное и бесспорное выражение взглядов Центрального комитета партии. В таком виде брошюра переиздавалась много раз в течение ближайших лет, и вместе с другой брошюрой, посвященной Февральской революции, под общим названием "От крушения царизма до падения буржуазии", была переведена на немецкий, французский, английский и др. языки.
  В 1923 году брошюра была - по-видимому в последний раз - издана харьковским партийным издательством "Пролетарий", которое в предисловии выражало свою уверенность в том, что книжка "представит огромный интерес" не только для новых членов партии, молодежи и пр., но и "для старой большевистской гвардии подпольного периода нашей партии".
  Что Бухарин в своих воззрениях не очень стоек, достаточно известно. Но дело идет не о Бухарине.
  Если поверить легенде, созданной впервые осенью 1924 года, что между ленинским пониманием революции и теорией перманентной революции Троцкого была непроходимая пропасть, и что старое поколение партии воспиталось на понимании непримиримости этих двух теорий, то каким образом Бухарин мог в начале 1918 года совершенно безнаказанно проповедовать эту теорию, называя ее по имени: теорией перманентной революции? Почему никто, решительно никто во всей партии не выступил против Бухарина? Как и почему выпускало эту брошюру официальное издательство Центрального комитета? Как и почему молчал Ленин? Как и почему Коминтерн издавал брошюру Бухарина в защиту перманентной революции на многочисленных иностранных языках? Как и почему брошюра Бухарина продержалась на положении партийного учебника почти до смерти Ленина? Как и почему в Харькове, в будущем центре сталинского изуверства, брошюра Бухарина переиздавалась еще в 1923 году и пламенно рекомендовалась, как партийной молодежи, так и старой большевистской гвардии?
  Брошюра Бухарина отличается от дальнейших его писаний и от всей вообще новейшей сталинской историографии в характеристике не только революции, но и ее деятелей. Вот, например, что говорятся на странице 131 харьковского издания: "Фокусом политической жизни становится... не жалкий Совет Республики, а грядущий съезд российской революции. В центре этой мобилизационной работы стоял Петербургский совет, который демонстративно выбрал своим председателем Троцкого, самого блестящего трибуна пролетарского восстания"...
  Дальше, на стр. 138: "25 октября Троцкий, блестящий и мужественный трибун восстания, неутомимый и пламенный проповедник революции, от имени Военно-Революционного комитета объявил в Петербургском совете под громовые аплодисменты собравшихся о том, что "Временное правительство больше не существует". И, как живое доказательство этого факта, на трибуне появляется встречаемый бурной овацией Ленин, освобожденный из подполья новой революцией".
  В 1923-24 году развернулось наводнение так называемой дискуссии против троцкизма. Оно разрушило многое из того, что возведено было Октябрьской революцией, затопило газеты, библиотеки, читальни, и под илом и мусором своим похоронило бесчисленное количество документов, относящихся к величайшей эпохе в развитии партии и революции. Теперь эти документы приходится извлекать по частям, чтоб восстановить то, что было.
  69. В 1921 году вышло на английском языке одно из многих изданий старой работы Троцкого "Итоги и перспективы революции", заключающей в себе наиболее полное изложение теории перманентной революции.
  Английское издание снабжено предисловием автора, помеченным "12 марта 1919. Кремль", и написанным для русского издания брошюры, вышедшего в 1919 году. Между этим русским изданием и английским изданием 1921 г. вышло немало изданий на разных языках. В Предисловии 1919 г. автор говорит о тех разногласиях, какие отделяли его в этом вопросе раньше от большевизма. Предисловие гласит между прочим: "Таким образом завоевав власть, пролетариат не может ограничить себя буржуазной демократией. Он вынужден принять тактику перманентной революции, т. е. разрушить барьер между минимальной и максимальной программой социал-демократии, вводить все более и более радикальные социальные реформы и стремиться к прямой и непосредственной поддержке европейской революции. Эта позиция развернута в настоящей брошюре, первоначально написанной в 1904-1906 г. г." и т. д.
  "Разрушить барьер между минимальной и максимальной программой" это и есть формула перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Предпосылкой такого перерастания является завоевание власти пролетариатом, который, логикой своего положения, вынужден "вводить все более и более радикальные социальные реформы"...
  Кто же издал эту брошюру? Издатель совсем не считал нужным скрывать свое преступное имя. На заглавном листе напечатано "Published by the Communist International, Moscow, 1921" т. е. "Издано Коммунистическим Интернационалом. Москва, 1921 г". На последней странице брошюры отмечено по-русски: "Типография Коминтерна". Председателем Коминтерна был Зиновьев. Повседневным работником Коминтерна был Бухарин. Издание не могло пройти мимо них, тем более, что таких изданий было не одно. Издание на русском языке не могло пройти незамеченным ни для Центрального комитета партии, - тем более, что оно им же и было издано, - ни для Ленина, в частности: в тот период вопрос об истолковании смысла Октябрьской революции стоял очень остро перед сознанием каждого члена партии, особенно же ее руководящих кадров.
  Приходится снова спросить: каким образом по самому большому и жгучему вопросу не только Центральный комитет, но и Коминтерн могли распространять брошюру, полностью посвященную защите и истолкованию теории перманентной революции, при чем в специально написанном к новому изданию предисловии автор утверждал, что ход событий подтвердил эту теорию? Неужели же до 1924 г. во главе большевистской партии и Коминтерна стояли сплошь слепцы, невежды, или еще хуже, меньшевики и контрреволюционеры? Пусть нам ответят на этот вопрос, - один из сотни, тысячи подобных же вопросов?
  "Дискуссии" после Ленина
  70. Подвергать сейчас разбору дискуссию 1923 года я не собираюсь. Спор, открывшийся тогда, длится еще и сегодня. Основными спорными вопросами были; а) взаимоотношение города и деревни (ножницы, диспропорция; что грозит в ближайший период смычке: отставание промышленности или забегание вперед?); б) роль планового руководства хозяйством под углом зрения борьбы социалистических и капиталистических тенденций; в) партийный режим; г) проблемы международной революционной стратегии (Германия, Болгария, Эстония). С того времени спорные вопросы встали перед нами гораздо отчетливее и получили более законченное выражение в ряде документов оппозиции. Однако, основная линия, намеченная оппозицией 1923 года, подтвердилась целиком.
  В июльской декларации 1926 года, подписанной т. т. Каменевым и Зиновьевым, говорится: "Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе многие старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы".
  Одного этого заявления совершенно достаточно, чтобы показать, как мало весит на весах теории призрак "троцкизма", создаваемый и поддерживаемый для оглушения партии.
  То, что именуют "троцкизмом" с 1923, особенно с 1924 года, есть правильное применение марксизма к новому этапу в развитии Октябрьской революции и нашей партии.
  Некоторые выводы
  Такова небольшая частица тех фактов, свидетельств и цитат, которые я мог бы привести в опровержение фальсифицируемой Сталиным, Ярославским и Ко истории последнего десятилетия.
  Нужно тут же прибавить, что фальсификаторство отнюдь не ограничивается этим десятилетием, а распространяется и на всю предшествующую историю партии, превращая ее в непрерывную борьбу большевизма с троцкизмом. В этой области фальсификаторство чувствует себя особенно свободным, ибо события относятся к уже сравнительно отдаленному прошлому, а документы печатаются по особому подбору, причем мысль Ленина подделывается при помощи одностороннего подбора цитат. На этот раз я не стану, однако, касаться предшествующего периода своей революционной деятельности (1897-1917 года), так как поводом к настоящему моему вам письму является ваш анкетный запрос о моем участии в Октябрьской революции и о моих встречах и отношениях с Лениным.
  Относительно двадцатилетия, предшествовавшего Октябрьской революции, ограничусь немногими строками.
  Я был в том "меньшинстве" 11-го съезда, из которого (меньшинства) развивался впоследствии меньшевизм. Я оставался политически и организационно в составе этого меньшинства лишь до осени 1904 года, примерно до так называемой "земской кампании" новой "Искры", когда определилось мое непримиримое расхождение с меньшевизмом в вопросах о буржуазном либерализме и перспективах революции. В 1904 году, т. с. 23 года тому назад, я политически и организационно порвал с меньшевизмом. Я никогда не называл и не считал себя меньшевиком.
  На Пленуме Исполкома Коминтерна, 9 декабря 1926 года, я говорил в связи с вопросом о "троцкизме":
  Я вообще не думаю, что биографический метод может привести нас к решению принципиальных вопросов. Совершенно неоспоримо, что я делал ошибки во многих вопросах, особенно во время моей борьбы против большевизма. Вряд ли, однако, из этого должен вытечь тот вывод, что политические вопросы надлежит рассматривать не по их внутреннему содержанию, а на основе биографии, ибо иначе пришлось бы потребовать предъявления биографии всех делегатов... Я же лично могу сослаться на некий большой прецедент. В Германии жил и боролся человек, который назывался Франц Меринг, и который лишь после долгой и энергичной борьбы против социал-демократии (до последних лет мы все еще назывались социал-демократами), уже как достаточно зрелый человек, вошел в социал-демократическую партию. Меринг написал сперва историю немецкой социал-демократии, как противник - не как лакей капитализма, а как идейный противник, - а затем он переработал ее в превосходный труд о германской социал-демократии, уже как верный друг. С другой стороны, Каутский и Бернштейн никогда не боролись открыто против Маркса, и оба они долго состояли под хлыстом Фридриха Энгельса. Бернштейн сверх того известен, как литературный душеприказчик Энгельса. Тем не менее, Франц Меринг умер и похоронен, как марксист, как коммунист, тогда как два других - Каутский и Бернштейн - живут и сейчас, как реформистские собаки. Биографический элемент, конечно, важен, но сам по себе ничего не решает".
  Как я не раз уже заявлял, в расхождениях моих с большевизмом по ряду принципиальных вопросов неправота была на моей стороне. Но для того чтобы в немногих словах хоть приблизительно очертить содержание и объем этих былых моих расхождений с большевизмом, я должен здесь сказать следующее:
  В те времена, когда я не состоял в партии большевиков; в те периоды, когда расхождения мои с большевизмом достигли наибольшей остроты, - никогда расстояние, отделявшее меня от взглядов Ленина, не было так велико, как то расстояние, которое отделяет ныне позицию Сталина-Бухарина от самых основ марксизма-ленинизма.
  Каждый новый этап развития партии и революции, каждая новая книга, каждая новая модная теория вызывали новый зигзаг и новую ошибку Бухарина. Вся его теоретическая и политическая биография есть цепь ошибок в формальных рамках большевизма. Ошибки Бухарина после смерти Ленина далеко превосходят - и по размаху и особенно по политическим последствиям - все его предшествующие ошибки. Схоласт, опустошающий марксизм, превращающий его в игру понятий, нередко в софистику слов, оказался как нельзя более подходящим "теоретиком" для периода политического сползания партийного руководства с пролетарских рельс на мелкобуржуазные. Без софистики этого сделать нельзя. Отсюда нынешняя "теоретическая" роль Бухарина.
  Во всех тех - очень немногих - вопросах, где Сталин пытался занять самостоятельную позицию или просто дать, без непосредственного руководства Ленина, свой собственный ответ на большие вопросы, он всегда и неизменно, так сказать органически, занимал оппортунистическую позицию.
  Борьбу Ленина против меньшевизма, впередовства и примиренчества Сталин объявлял в письме из ссылки - эмигрантской "бурей в стакане воды" (см. "Заря Востока", 23. XII. 25 г.).
  Каких-либо политических документов насчет образа мыслей Сталина до 1917 г., насколько я знаю, не существует, если не считать более или менее правильных, но чисто ученических статей по национальному вопросу.
  Самостоятельная (до приезда Ленина) позиция Сталина в начале Февральской революции, насквозь оппортунистична.
  Самостоятельная позиция Сталина в отношении германской революции 1923 года вся пропитана хвостизмом и соглашательством.
  Самостоятельная позиция Сталина в вопросах китайской революции представляет собою ухудшенное издание мартыновщины 1903-1905 г.
  Самостоятельная позиция Сталина в вопросах английского рабочего движения есть центристская капитуляция перед меньшевизмом.
  Можно подтасовывать цитаты. Можно скрывать свои собственные стенограммы. Можно запрещать распространение писем и статей Ленина. Можно фабриковать фальшиво-подобранные ленты цитат. Можно запрещать, прятать и сжигать исторические документы. Можно распространять цензуру даже на фотографические записи революционных событий. Все это Сталиным проделывается. Но результаты не оправдывают и не оправдают его ожиданий. Нужна вся ограниченность Сталина, чтобы думать, будто можно такого рода жалкими махинациями заставить забыть гигантские события новейшей истории.
  В 1918 году Сталин, на первых шагах своей борьбы против меня, вынужден был, как мы уже знаем, написать следующие слова: "Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета, тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом, тов. Троцкому" (Сталин, "Правда", 6-го ноября 1918 года).
  С полной ответственностью за свои слова я вынужден ныне сказать: жестоким разгромом китайской революции на трех ее величайших этапах; усилением позиции трэд-юнионнстских агентов британского империализма после генеральной стачки 1926 года; наконец, общим ослаблением позиций Коминтерна и СССР партия обязана прежде всего и главным образом Сталину.
  Л. Троцкий.
  21 октября 1927 г.
  К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЛЕГЕНДЫ О "ТРОЦКИЗМЕ"
  (Документальная справка)
  В ноябре 1927 года, когда Зиновьев и Каменев, после почти двухлетнего пребывания в оппозиции, почувствовали потребность вернуться под кров сталинской бюрократии, они, в качестве проходного свидетельства, попытались снова предъявить заявление о своем несогласии с "троцкизмом". На свою беду, однако, Зиновьев и Каменев, за время своего пребывания в оппозиции успели полностью раскрыть механику предшествующего периода (1923-1926), когда они, вместе со Сталиным, создавали легенду "троцкизма" лабораторно-заговорщическим путем.
  Накануне своей высылки в Центральную Азию, я обратился к ряду товарищей с нижеследующим письмом (привожу его, как и ответы, со второстепенными сокращениями).
  Москва. 21 ноября 1927 г.
  Дорогие товарищи!
  Зиновьев, Каменев и их ближайшие друзья снова - после большого перерыва - начинают выдвигать легенду насчет "троцкизма".
  По этому поводу я хотел бы установить следующие факты:
  1. Когда разразилась так называемая "литературная дискуссия" (1924), некоторые из ближайших к нашей группе товарищей высказывались в том смысле, что опубликование мною "Уроков Октября" было тактической ошибкой, так как дало возможность тогдашнему большинству развязать "литературную дискуссию". Я, со своей стороны, утверждал, что "литературная дискуссия" все равно развернулась бы, независимо от того или другого повода. Суть "литературной дискуссии" состояла в том чтобы выдернуть из всей прошлой истории партии, как можно больше фактов и цитат против меня и - с нарушением перспектив и исторической правды - преподнести все это неосведомленной партийной массе. К моим "Урокам Октября" "литературная дискуссия" никакого отношения по существу не имела. Любая из моих книг или речей могла послужить формальным поводом для того, чтобы обрушить на партию лавину травли против "троцкизма". Таковы были мои возражения тем товарищам, которые склонны были считать тактической оплошностью опубликование "Уроков Октября".
  После того, как наш блок с ленинградской группой сложился, я на одном из совещаний задал Зиновьеву в присутствии ряда товарищей, примерно следующий вопрос:
  - Скажите, пожалуйста, если бы я не опубликовал "Уроков Октября", имела бы место так называемая литературная дискуссия против "троцкизма" или нет?
  Зиновьев без колебаний ответил:
  - Разумеется. "Уроки Октября" были только предлогом. Без этого повод дискуссии был бы другой, формы дискуссии несколько другие, но и только.
  2. В июльской декларации 1926 года, подписанной Зиновьевым и Каменевым, говорится: "Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасности сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе и многочисленные старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы".
  3. На объединенном пленуме ЦК и ЦKK 14-23 июля 1926 г. Зиновьев сказал:
  "У меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками я считаю две. Первая моя ошибка 1917 г. всем вам известна... Вторую ошибку я считаю более опасной, потому, что ошибка 1917 г., сделанная при Ленине, Лениным была исправлена, а также и нами при его помощи через несколько дней, а ошибка моя 1923 года заключалась в том, что...
  Орджоникидзе: Что же вы морочили голову всей партии?
  Зиновьев: Мы говорим, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима... Да, в вопросе об аппаратно-бюрократическом зажиме Троцкий оказался прав против нас". (Стенограмма IV, стр. 33).
  Таким образом, Зиновьев признает здесь свою ошибку 1923 г. (в борьбе против "троцкизма") даже более опасной, чем ошибка 1917 года (выступление против Октябрьского переворота)!
  4. Приведенное признание Зиновьева вызвало недоумение у многих ленинградских оппозиционеров второго ряда, которые не будучи посвящены в заговор, искренно уверовали в легенду о "троцкизме". Зиновьев не раз говорил мне: "В Питере мы это вколотили глубже, чем где бы то ни было. Там поэтому труднее всего переучивать".
  Очень отчетливо помню те слова, с которыми Лашевич накинулся на двух ленинградцев, прибывших в Москву для выяснения вопроса о троцкизме: "Да чего вы валите с больной головы на здоровую? Ведь мы же с вами выдумали этот "троцкизм" во время борьбы против Троцкого. Как же вы этого не хотите понять и только помогаете Сталину?" и пр.
  Зиновьев в свою очередь сказал:
  - "Ведь надо же понять то, что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в том, чтобы связать старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут "троцкизм"...
  На нас, участников группы 1923 года, эта беседа произвела большое впечатление, несмотря на то, что механика борьбы против "троцкизма" была нам ясна и раньше.
  Так как теперь Каменев и Зиновьев снова пытаются проявить то же "искусство", то есть связать старые разногласия с весьма свежим вопросом об их капитуляции, то я прошу вас вспомнить, принимали ли вы участие в одной из указанных выше бесед и что именно вы помните.
  С коммунистическим приветом Л. Троцкий.
  Письмо Е. Преображенского.
  Подтверждаю все изложенное в настоящем документе. Только Лашевич сказал: "ведь мы же сами выдумали" и т. д., без слов "с вами", потому что, насколько я помню, два питерских товарища, о которых идет речь, совершенно искренно беспокоились насчет "троцкизма" и вряд ли были в курсе зарождения всего плана борьбы с "неотроцкизмом". Собрание происходило у Каменева близко к дате 16 октября, до или после, не помню.
  Е. А. Преображенский.
  29-го декабря 1927 г.
  Письмо Г. Пятакова.
  Дорогой Лев Давыдович!
  Вы просили меня изложить письменно то, что я помню о речах Лашевича и Зиновьева на квартире Каменева, когда происходил разговор о "троцкизме" с приехавшими из Ленинграда товарищами. Всего разговора я не помню. Но так как к вопросу о так называемом "троцкизме" я всегда относился весьма болезненно, и отношение оппозиции 1925-26 г. к атому вопросу всегда представляло для меня громадный политический интерес, то я очень твердо помню то, что нам сказали Зиновьев и Лашевич. Я не помню текста речей. Смысл же помню хорошо: "троцкизм" был выдуман для того, чтобы подметить действительные разногласия мнимыми, то есть разногласиями, взятыми из прошлого, не имеющими никакого значения теперь, но искусственно гальванизированными в вышеуказанных целях. Это говорилось приехавшим ленинградцам, колебавшимся по вопросу о "троцкизме", и им разъяснялось, почему и как была создана легенда о "троцкизме".
  2-го января 1928 г. <9> Москва.
  Пятаков.
  *) В оригинале показан по ошибке 1927 г.
  Письмо К. Радека.
  При первом разговоре не присутствовал. Но слышал о нем от Л. Д. после того, как он состоялся.
  Но присутствовал при разговоре с Каменевым о том, что Л. Б. (Каменев) расскажет на пленуме ЦК, как они (т. е. Каменев и Зиновьев), совместно со Сталиным решили использовать старые разногласия Л. Д. (Троцкого) с Лениным, чтобы не допустить после смерти Ленина т. Троцкого к руководству партией. Кроме того, много раз слышал из уст и Зиновьева и Каменева о том, как они "изобретали" троцкизм, как актуальный лозунг.
  25-го декабря 1927 г.
  К. Радек.
  Радек вспоминает здесь очень яркий эпизод, упущенный в моем письме. Во время июльского пленума 1927 года Зиновьев и Каменев попали под особенно жестокий обстрел цитатами из их собственных писаний против "троцкизма". Надеясь вторично выступить по вопросу об оппозиции, Каменев собирался, как он выразился, взять быка за рога и прямо заявить на пленуме, как и по каким причинам была изобретена троцкистская опасность, с целью организованной борьбы против Троцкого. Список ораторов был, однако, закрыт, и Каменев вторично слова не получил.
  Л. Троцкий.
  Письмо X. Г. Раковского.
  Дорогой Лев Давыдович!
  В беседе, на которую ты ссылаешься, я участие не принимал (не был в Москве, так как уехал после пленума в Париж). Однако, осенью, когда приехал обратно, я слышал от тебя, а также от Преображенского в Париже, как о разговоре с Зиновьевым, так в частности и о заявлении Лашевича ("не нужно валить с больной головы на здоровую"). И тот и другой (то есть и Зиновьев и Лашевич) утверждали сами, что аргумент от "троцкизма" и "перманентной революции" был притянут за волосы исключительно с целью дискредитировать оппозицию 1923 г.
  С приветом X. Раковский.
  28-го декабря 1927 г.
  Письмо В. Б. Эльцина.
  Дорогой Лев Давидович!
  В одной из бесед, происходивших на квартире Каменева, накануне подачи заявления от 16 октября, я совершенно точно запомнил это, произошел эпизод, касающийся "литературной дискуссии" по "Урокам Октября".
  На вопрос Льва Давидовича, состоялась ли бы дискуссия против "троцкизма", если бы на свет не появились "Уроки Октября", Зиновьев ответил, что "конечно, состоялось бы", так как план начать эту дискуссию был заранее предрешен и искали только повода. Никто из присутствующих при этом сторонников группы 1925 г. ("зиновьевцев") не возражал. Все приняли это сообщение Зиновьева, как факт общеизвестный.
  В. Эльцин.
  2-го января 1928 г.
  Таковы свидетельские показания, которые я успел перед высылкой получить в Москве. Они только иллюстрируют то, что более осведомленным товарищам ясно было и без того. Они достаточно ярко освещают малопривлекательную идеологическую чехарду в вопросе о "троцкизме". С 1917 до 1923 г.г. о троцкизме не было и речи. На этот период, помимо всего прочего, падает Октябрьский переворот, гражданская война, строительство советского государства и Красной армии, выработка партийной программы, учреждение Коммунистического Интернационала, образование его кадров, составление его основных документов, в том числе программных тезисов и манифестов Коминтерна. В 1923 г., после отхода Ленина от работы, вспыхивают в основном ядре ЦК серьезные разногласия, которые в течение дальнейших четырех лет развертываются в две непримиримые линии. В 24-м году призрак троцкизма - после тщательной закулисной подготовки - выпускается на сцену. Вдохновителями кампании являются Зиновьев и Каменев. Они стоят во главе - по тогдашнему - "старой большевистской гвардии". По другую сторону - "троцкизм". Но группа "старой гвардии" раскалывается в 25-м году. Зиновьев и Каменев уже через несколько месяцев оказываются вынуждены признать, что основное ядро оппозиции 23-го года, так называемые "троцкисты", в коренных вопросах разногласий оказались правы. Это признание является жесточайшей карой за злоупотребления в области партийной теории. Б лес того: Зиновьев и Каменев вскоре сами оказались зачисленными в число "троцкистов". Трудно придумать иронию судьбы, более беспощадную!
  15-й съезд партии ничего не изменил в политической линии большинства, наоборот - закрепил ее. Он осудил оппозицию и поставил ее вне партии. Этого оказалось для Зиновьева и Каменева достаточным, чтобы припрятать опасность термидора, но за то попытаться снова возродить призрак троцкизма. Не будет ничего неожиданного, если Зиновьев приступит к писанию брошюры против троцкистской опасности, а Каменев будет ссылаться на свои речи и статьи 23-24 годов.
  Беспринципность в себе самой несет свою кару. Она расшибается о факты, подрывает к себе доверие и, в конце концов, становится смехотворной.
  Отдельные люди, даже и такие значительные, как Зиновьев и Каменев, приходят и уходят, а политическая линия остается.
  Москва, 3 января 1928 года.
  После того как были написаны эти строки прошло более двух лет. Главные свидетели по делу о фальсификаторах, создавших легенду о "троцкизме", Пятаков и Радек, подписывая свое красноречивое показание, факсимиле которого мы печатаем здесь, не предвидели, что им самим понадобится через несколько месяцев вступить на оный путь. Поистине, неисповедимы пути идейного сползания! Велика сила революционного отлива: барахтаются в нем люди так, что в пене не отличить голов от ног.
  При всей своей трагикомической внешности судьба капитулянтов имеет, однако, очень серьезное значение: слабость людей только ярче подчеркивает силу идей.
  Не автор этих строк, а его противники строят и оценивают все группировки в партии по линии их отношения к "троцкизму". На борьбе с троцкизмом Сталин стал "теоретиком", а Молотов вождем. Зиновьев и Каменев шли со Сталиным, порвали с ним, вернулись к нему, - оселком каждый раз служил "троцкизм". Правое крыло (Бухарин, Рыков, Томский) порвало со Сталиным, обвиняя его в троцкизме. Сталин умудрился возвращать то же обвинение правым. Пятаков, Радек и другие капитулянты второго призыва оказались вынужденными напиться из того же колодца.
  Что все это значит? Прежде всего то, что у этих людей и групп нет ничего самостоятельного за душой. Они все от чего-то отталкиваются, временно к чему-то притягиваются, чтоб опять оттолкнуться. Это "что-то" они называют "троцкизмом". Под этим псевдонимом они сводят свои счеты с доктриной Маркса и Ленина.
  Революция - суровая школа. Она не жалеет позвоночников, ни физических, ни моральных. Целое поколение вышло в тираж, истрепалось нервно, израсходовалось духовно. Сохранились немногие. Опустошенные составляют огромный процент на вершинах сталинской бюрократии. Аппаратные скрепы придают им внушительный вид, как парадная форма генералу-рамолитику. События будут обнаруживать и подтверждать опустошенность сталинской "гвардии" при каждом новом испытании. На капитуляциях по вопросу о троцкизме тысячи и десятки тысяч дрессировались в искусстве капитуляций вообще,
  Чередование политических поколений есть очень большой и очень сложный вопрос, встающий по своему, по особому, перед каждым классом, перед каждой партией, но встающий перед всеми.
  Ленин не раз издевался над так называемыми "старыми большевиками", и даже говаривал, что революционеров в 50 лет следовало бы отправлять к праотцам. В этой невеселой шутке была серьезная политическая мысль. Каждое революционное поколение становится на известном рубеже препятствием к дальнейшему развитию той идеи, которую оно вынесло на своих плечах. Политика вообще быстро изнашивает людей, а революция тем более. Исключения редки, но они есть: без них не было бы идейной преемственности.
  Теоретическое воспитание молодого поколения есть сейчас задача задач. Только этот смысл и имеет борьба с эпигонами, которые, несмотря на свое видимое могущество, идейно уже вышли в тираж.
  Л. Троцкий.
  7 февраля 1930 года. Константинополь.
  ПРОПАВШАЯ ГРАМОТА
  Мы печатаем ниже протокол исторического заседания Петроградского Комитета большевиков 1-го (14) ноября 191 7 года. Власть была уже завоевана, по крайней мере, в важнейших центрах страны. Но борьба внутри партии по вопросу о власти далеко еще не прекратилась Она перешла только в новую стадию. До 25-го октября представители правого крыла (Зиновьев, Каменев, Рыков, Калинин, Луначарский и пр.) доказывали, что восстание преждевременно и приведет к поражению. После победоносного восстания они стали доказывать, что большевистская партия не способна удержаться у власти без коалиции с другим социалистическими партиями, т. е. эсерами и меньшевиками. На этом новом этапе борьба правых приняла чрезвычайную остроту и закончилась выходом представителей этого крыла из Совета Народных Комиссаров и Центрального Комитета партии. Нужно помнить, что этот кризис произошел через несколько дней после завоевания власти.
  Каково было поведение в этом вопросе нынешних центристов и, прежде всего, Сталина? По существу дела он был центристом и тогда, поскольку ему вообще приходилось занимать самостоятельную позицию или высказывать собственное мнение. Но это был центрист, боявшийся Ленина. Вот почему, в наиболее критические моменты идейной борьбы - начиная с 4-го апреля 1917 года, и кончая болезнью Ленина, - Сталин политически почти не существовал.
  Как показывает настоящий протокол, революционная линия партии защищалась совместно Лениным и Троцким. Но именно поэтому печатаемый нами протокол не вошел в состав сборника протоколов Петроградского Комитета, изданного под заглавием "Первый легальный П. К. большевиков в 1917 г." (Госуд. Издательство 1927 г.). Впрочем, мы неточно выражаемся. Протокол заседания 1-го ноября входил в первоначальный план книги, был набран и корректурные листы его были тщательно просмотрены. Доказательство этого мы даем в виде фотографического снимка части этих корректурных оттисков. Но протокол этого исторического заседания находился в слишком вопиющем, прямо-таки невыносимом противоречии с фальсификацией истории Октября, производимой под мало просвещенным, но ревностным руководством Ярославского. Что оставалось делать? Ленинград запросил Москву, Центральный Истпарт запросил секретариат ЦК. Последний дал указание: изъять протокол из книги, так чтоб не осталось никаких следов. Пришлось спешно перенабрать оглавление и изменить нумерацию страниц. Но след все же остался в самой книге. Заседание 29-го октября кончается назначением следующего заседания на среду (1-го ноября). Между тем, по книге "следующее" заседание происходит в четверг, 2-го ноября. Гораздо более важный след сохранился, однако, вне книги, в виде упомянутых корректурных оттисков с собственноручными исправлениями и пометками редактора книги П. Ф. Куделли.
  В качестве официальной причины сокрытия важнейшего из всех протоколов Петроградского Комитета за 1917 год, Куделли сделала на корректуре пометку: "Речь В. И. Ленина записана секретарем заседания Петербургского Комитета с большими пропусками и сокращениями отдельных слов и фраз. Местами запись его речи не поддается расшифровке, поэтому, чтобы не дать ее в искаженном виде, речь эта не печатается".
  Совершенно верно, что протокольная запись несовершенна, заключает в себе немало пропусков и неясностей. Но это полностью и целиком относится ко всем протоколам Петроградского Комитета за 1917 год. Заседание 1-го ноября записано, пожалуй, лучше некоторых других. Речи Ленина, как известно, вообще трудно поддавались записи, даже стенографической, вследствие особенностей его ораторского изложения: крайней быстроты речи, сложности построения фраз, резких и крутых вставок и пр. Тем не менее основной смысл речи Ленина 1-го (14) ноября вполне ясен. Речи Луначарского и две речи Троцкого изложены вполне удовлетворительно. Причина изгнания протокола совсем иная. Ее не трудно найти. Она показана на полях корректурного оттиска жирной чертой и огромным вопросительным знаком, которые приходятся против следующих слов текста: "Я не могу даже говорить об этом (о соглашении с меньшевиками и эсерами) серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика".
  Вот эта фраза окончательно выбила из равновесия секретариат ЦК и вызвала перестройку всей книги, которая и без того неприятна, так как даже и в нынешнем своем обворованном виде является убийственным документом против фальсификаторов. Достаточно хотя бы сказать, что точка зрения Центрального Комитета при изложении ее в районах назывались "точкой зрения Ленина и Троцкого" (см. стр. 345). Но за всем не усмотреть даже и прилежнейшему Ярославскому.
  Было бы, кстати, прелюбопытно восстановить собственное идейное творчество этого бездарного компилятора и злобного фальсификатора в течение 1917 года. Здесь напомним лишь об одном, мало известном, или хорошо позабытом факте. После Февральской революции Ярославский издавал в Якутске вместе с меньшевиками журнал "Социал-Демократ", который представлял собой образчик предельной политической пошлости и стоял на самой грани между меньшевизмом и захолустным либерализмом. Ярославский возглавлял тогда якутскую примирительную камеру, дабы охранять благолепие демократической революции от столкновений рабочих с капиталистами. Тем же духом были проникнуты все статьи журнала, редактором которого был Ярославский. Другими сотрудниками, не нарушавшими дух издания, являлись: Орджоникидзе и Петровский, нынешний председатель украинского ЦИК'а. В передовой статье, которая могла бы показаться невероятной, если б не была напечатана черным по белому, Петровский размазывал слезы умиления по поводу пожертвованных неким чиновником 50 рублей на благие дела и выражал убеждение, что революция получит настоящий расцвет с того момента, когда имущие классы последуют примеру благородного титулярного, а может быть и надворного советника. Вот эти строго выдержанные "марксисты" и несгибаемые "революционеры" редактируют теперь Ленина и пытаются редактировать всю историю. На корректурном оттиске первоноябрьского заседания они уверенно пишут: "в разбор" (см. фотографический снимок). Вот именно: историю Октябрьской революции - "в разбор"! Ленина - "в разбор"! Перенабрать заново историю России за треть столетия. Ярославский - автором, корректором и метранпажем новой сталинской истории!
  Но увы, Ярославский "просыпался" и на сей раз. "Разбора" не вышло. Нельзя ведь разобрать без живых людей. Корректурный оттиск со всеми пометками немедленно же попал в руки оппозиции. Это не единственный документ такого рода.
  Что касается правки печатаемого нами текста, то мы применяли в общем и целом те приемы, какими руководствовалась и редакция названного выше сборника протоколов П. К. В тех случаях, когда смысл фразы не оставляет никакого места сомнениям, мы исправляли грамматику или синтаксис в интересах читателя. Оборванные или непонятные фразы мы вычеркивали. Общий ход всего заседания и представленных на нем течений и группировок выступают, несмотря на все недочеты записи, с полной бесспорностью и внутренней убедительностью. Печатая настоящий документ, мы спасаем для истории живую и немаловажную страницу Октябрьской революции.
  ЗАСЕДАНИЕ
  Петербургского Комитета РСДРП(б) 1 (14) ноября 1917 г.
  Поднимается вопрос об исключении из партии А. В. Луначарского.<10>
  Я. Г. Фенигштейн-Далецкий<11> против. Предложение голосуется.
  Исключение отвергается.
  Текущий момент - докладчик Я. Г. Фенигштейн.
  Я. Г. Фенигштейн. - Я случайно являюсь докладчиком. Может быть кто-либо другой сделает доклад?
  Не принимается.
  Цель - ближайшая координация работы (с меньшевиками и эсерами). Дело касается соглашения с другими социалистическими партиями. Соображения о "льющейся крови" и усталости рабочих - не должны доминировать. Для той политической партии, которая хочет делать историю, - эти факты не должны быть препятствием. Задача: что делать, чтобы удовлетворить справедливые требования рабочих и крестьян? Чем была вторая революция? Она была неизбежной. Классовые противоречия нарастали. Мы на это указывали. Революция не была (только) политической. Она несла с собой ряд изменений в экономической и социальной областях. Совершался великий процесс, исчезали иллюзии. Настроение советов и народных масс менялось, они теряли (соглашательские) иллюзии. Все приходили к выводу о необходимости советской власти. Под этим лозунгом мы развивались и росли. Выработали ряд лозунгов об экономической борьбе и пр. Наша партия росла. Мы имели поддержку в массах.
  Ленин. - Я не могу делать доклад, но познакомлю с одним вопросом, который очень всех интересует. Это вопрос о партийном кризисе, который разразился (открыто) в то время, когда партия была уже у власти.
  Для всех, следящих за жизнью партии, не новость - полемика, которая велась в "Рабочем Пути", и мои выступления против Каменева и Зиновьева. Раньше в "Деле Народа" говорили, что большевики побоятся взять власть. Это заставило меня взяться за перо, чтобы показать всю несостоятельность и бездонную глупость социалистов революционеров. Я написал: "Удержат ли большевики государственную власть?" <12> Был поднят вопрос на заседании ЦК 1-го октября о вооруженном выступлении. Я боялся оппортунизма со стороны интернационалистов-объединенцев, но это рассеялось, тогда как в нашей партии некоторые (старые) члены ЦК не согласились. Это меня крайне огорчило. О власти вопрос был таким образом давно поднят. Не могли же мы теперь отказаться из-за несогласия Зиновьева и Каменева? Восстание (объективно) необходимо, товарищи Зиновьев и Каменев стали агитировать против восстания, их стали рассматривать, как штрейкбрехеров. Я даже обратился письменно в Центральный комитет с предложением об исключении их из партии.
  Я резко выступил в печати, когда Каменев выступил в Центральном Исполнительном Комитете Советов.<13> Я не хотел бы (теперь, после победы), относиться к ним строго. На переговоры Каменева в Центральном Исполнительном комитете о соглашении, я смотрю доброжелательно, ибо принципиально мы не против.<14>
  Когда социалисты-революционеры, однако, отказались от участия во власти, я понял, что они это сделали после того, как поднял (вооруженное) сопротивление Керенский. С Москвой (т. е. с захватом власти в Москве) дела затянулись. Наши (правые) впали в пессимизм. Москва, мол, взять власть не может и пр. И тут у них возник вопрос о соглашении.
  Дело восстания - новое, нужны другие силы, другие качества. В Москве, например, произошло много таких случаев, где проявлялась юнкерами жестокость, расстрел пленных солдат и пр. Юнкера - буржуазные сынки - понимали, что с властью народа кончается власть буржуазии, ибо ведь еще на конференции мы наметили ряд таких мер, как захват банков и пр. Большевики же, наоборот, были часто чересчур добродушны. А если бы буржуазия была победительницей, она бы поступила, как в 1848 и 1871 г.г. Кто же думал, что мы не встретим саботажа буржуазии? это же младенцу было ясно. И мы должны применить силу: арестовать директоров банков и пр. Даже кратковременные их аресты уже давали результаты очень хорошие.
  Это меня мало удивляет, я знаю, как они лично мало способны бороться, самое главное для них - сохранить тепленькие местечки. В Париже гильотинировали, а мы лишь лишим продовольственных карточек тех, кто не получает их от профессиональных союзов. Этим мы исполним свой долг. И вот в такой момент, когда мы у власти - раскол. Зиновьев и Каменев говорят, что мы не захватим власти (во всей стране). Я не в состоянии спокойно выслушивать это. Рассматриваю, как измену. Чего им хочется? Чтобы началась (стихийная) поножовщина? Только пролетариат может вывести страну... А соглашение?..
  Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял и с тех пор не было лучшего большевика.
  Зиновьев говорит, что мы не советская власть, мы-де, одни большевики, социалисты-революционеры и меньшевики ушли, и пр. и пр. Но ведь не по нашей вине. Мы избраны Съездом Советов. Это организация новая. В нее идут те, кто хочет бороться. Это не народ, но авангард, за которым тянется масса. Мы идем с массами, активными, не усталыми. Сейчас отказываться от развития восстания (значит сдаваться) массам усталым, а мы - с авангардом. Советы себя определяют (в борьбе). Советы - авангард пролетарских масс. Теперь нас приглашают повенчаться с Городской Думой, - это абсурд.
  Нам говорят, что мы хотим "ввести" социализм - это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм. Нам говорят, что надо "остановиться". Но это невозможно. Говорят даже, что мы - не советская власть. А кто же мы? Не соединиться же с Думой. Нам бы еще стали предлагать соглашение с Румчеродом, с Викжелем<15> и пр. Это торгашество. Может быть еще с генералом Калединым? Согласиться с соглашателями, а потом они будут вставлять палки в колеса. Это было бы мизерное торгашество, а не советская власть. На конференции надо поставить вопрос именно так. 99% рабочих за нас.
  Если будет раскол - пусть. Если будет их большинство - берите власть в Центральном Исполнительном комитете и действуйте, а мы пойдем к матросам.
  Мы у власти. Переходить теперь в "Новую Жизнь",<16> на это кто способен? Слизняки, беспринципные: то с нами, то с меньшевиками. Они говорят, что мы одни не удержим власти и пр. Но мы не одни. Перед нами целая Европа. Мы должны начать. Теперь возможна только социалистическая революция. Все эти колебания, сомнения (соглашения) - это абсурд. Когда я говорил (на народном собрании): будем бороться (с саботажниками) хлебными карточками - лица солдат оживляются. (Правые) утверждают, что солдаты неспособны к борьбе. Но нам говорят ораторы (выступающие перед массами), что они не видали еще такого энтузиазма. Только мы создадим план революционной работы. Только мы способны бороться и пр. А меньшевики? Они за нами не пойдут. Вот на предстоящей конференции и нужно поставить вопрос о дальнейшем социалистической революции. Перед нами Каледин, мы еще не победили (до конца). Когда нам говорят (Викжель, саботажники и пр.), что "власти нет", тогда необходимо арестовывать, - и мы будем. И пускай нам на это будут говорить ужасы о диктатуре пролетариата. Вот викжелевцев арестовать - это я понимаю. Пускай вопят об арестах. Тверской делегат на съезде советов сказал: "всех их арестуйте",<17> - вот это я понимаю; вот он имеет понимание того, что такое диктатура пролетариата. Наш лозунг теперь: без соглашений, т. е. за однородное большевистское правительство.
  Луначарский. - Я хотел бы поделиться с вами впечатлением о массах, которые сражались. Я с удивлением выслушал речь Владимира Ильича о том, что, якобы, Каменев не признает революции социалистической. Однако кто стоит у власти? большевики - это одно говорит. Я не знаю, чтоб Каменев был на меньшевистской точке зрения. Наше влияние растет. Крестьяне переходят на нашу сторону... И городской рабочий понимает, что для него не безразличен вопрос о земле. В основе декрета о земле понимается эсеровская резолюция. Мы вводим это в программу (нашей деятельности), мы можем ввести это при назначении правительства.<18> Мы (правая оппозиция) встали на том, что необходимо однородное социалистическое министерство. Мы говорим - нет места конституционалистам-демократам (кадетам).
  Мы указывали далее на необходимость рабочего контроля, регулирования производства через заводские и фабричные комитеты, с этим соглашаются другие партии. Мы заставим всех принять этот пункт. В этом вся наша программа плюс власть советов. Значит ли, что мы отказываемся от городских дум? Да ведь в них наши сидят. Если эти думы захотят взять (власть), то мы их громить будем. Значит ли, что мы хотим дать думам кусочек власти? Нет. Только представительство (в советском правительстве). И неужели же мы из-за этого стали бы продолжать гражданскую войну? Нет, не надо. Переизбрать думы - это другое дело. Вот мы 8 дней у власти, но мы не знаем, известен ли народу декрет о мире... Кто это сделал? Технический персонал, который буржуазен или мелкобуржуазен. Он нас саботирует. Если бы Городская дума требовала изменения главной линии - это другое дело, но если только представительства во власти, то и говорить не приходиться. Мы не наладим сами ничего. Начнется голод. Если не будут с нами те, которые саботируют, т. е. технический аппарат, то и агитацию нашу не будут заграницей читать, и мы ничего не наладим. Можно, конечно, действовать путем террора - но зачем? На что?
  Мы будем стремиться к соглашению. Но если они будут нас хватать за руку, то на то мы и решительные люди, чтоб дать отпор... В настоящий момент мы должны прежде всего завладеть всем аппаратом. Это значит действовать по линии меньшего сопротивления, а не брать в штыки каждую станцию. Иначе мы ничего не сможем сделать. Это первый этап. Надо завладеть первой ступенью, чтоб потом идти дальше. Нельзя же делать таких скачков, надо постепенно переходить по ступеням.<19> Мы должны укрепить нашу ситуацию скорейшим путем. Мы должны наладить весь госаппарат, а затем дальше идти. Кто натягивает струну слишком, - тот обрывает ее. Она лопнет. Сейчас представитель (партии) в морском комитете говорит, что у большинства матросов такое наступило настроение, что готовы прийти к Смольному и заявить, что не согласны вести гражданскую войну из-за того, больше или меньше будет власти у большевиков. Это исключительное положение может продолжаться недолго. Затягивать его - значит истечь кровью без поддержки технического аппарата.
  Я удивляюсь Владимиру Ильичу насчет его слов о переговорах с генералом Калединым <20> ибо он-де, реальная сила, а меньшевики нереальная. Но ведь эта нереальная сила может двинуть с фронта войска и произвести под Винницей бой и не пустить сюда латышских стрелков. Механически мы ничего не сможем сделать на той позиции, которую заняли. Мы стали очень любить войну, как будто мы не рабочие, а солдаты, военная партия. Надо созидать, а мы ничего не делаем. Мы в партии полемизируем и будем полемизировать дальше, и останется один человек - диктатор.<21>
  Не сможем справиться арестами, нельзя атаковать технический аппарат, - он слишком велик. Народ так рассуждает: наша программа должна быть выполняема, при сохранении оружия в руках рабочих. Мы можем на этом отдохнуть. Сейчас мы не можем, однако, работать, ибо нет аппарата. Так это будет длиться недолго. Мы должны показать, что мы можем реально строить, а не только говорить: "дерись, дерись", и штыками расчищать путь, - это не поведет нас ни к чему. Заставить людей, работающих плохо, работать лучше - легче, чем силой заставить неработающего работать. Я считаю перед всеми этими трудностями соглашение желательным. Никакие доказательства ваши насчет меньшевиков убеждать массы не могут. Я хорошо знаю, что работать так, как ныне, невозможно. Нельзя принципиально, и нельзя рисковать массами жизней.
  Не плодите разногласий, - а то они уже есть, массы к этому относятся нервно.
  Троцкий. - Нам говорят, мы неспособны строить. Но тогда надо просто уступить власть тем, которые были правы в борьбе против нас. А ведь мы уже сделали большую работу. Нельзя, говорят, сидеть на штыках. Но и без штыков нельзя. Нам нужен штык там, чтобы сидеть здесь. Ведь опыт, что мы проделали, нас должен же чему-нибудь научить. Был бой в Москве, - да, там был серьезный бой с юнкерами. Но ведь эти юнкера не подчинены ни меньшевикам, ни Викжелю, и от соглашения с Викжелем не исчезнет борьба с юнкерскими отрядами буржуазии. Нет, будет вестись и впредь жестокая классовая борьба против нас. Вся эта мещанская сволочь, что сейчас не в состоянии встать ни на ту, ни на другую сторону, когда узнает, что наша власть сильна будет с нами, в том числе и Викжель. Благодаря тому, что мы раздавили под Питером казаков Краснова, на другой же день появилась масса сочувствующих телеграмм. Мелкобуржуазная масса ищет силы, которой она должна подчиняться. Кто не понимает этого - тот не понимает ничего в мире, еще меньше - в государственном аппарате. Карл Маркс еще в 1871 г. говорил, что новый класс не может просто воспользоваться старым аппаратом. Там свои интересы и навыки, и они дают отпор. Его нужно разбить и обновить, только тогда можно работать.
  Если бы было не так, если б старый царский аппарат был пригоден для новых наших целей, то вся революция не стоила бы выеденного яйца. Нужно создать аппарат, который бы мог на деле объявить общие интересы народных масс выше частных интересов самого аппарата.
  Вопрос о классах и об их борьбе оставался чисто книжным для многих в нашей среде. А как понюхали революционной действительности, то и заговорили по другому (т. е. о соглашении, а не о борьбе).
  То, что мы переживаем, это глубочайший социальный кризис. Сейчас пролетариат производит ломку и смену аппарата власти. Сопротивление их отражает процессы нашего роста. Их ненависть против нас нельзя смягчить никакими словами. Нам говорят, будто у нас с ними - одна программа. Дать им несколько мест и - конец. А почему же они помогают Каледину, если программа у них с нами одна? Нет, буржуазия по всем своим классовым интересам против нас. Что же мы против этого сделаем путем соглашения с викжелевцами... Против нас насилие вооруженное, а чем повалить, тоже насилием. Луначарский говорит - льется кровь - что же делать. Не надо начинать было. Тогда признайте: самая большая ошибка сделана была даже не в октябре, а в конце февраля, когда открылась арена будущей гражданской войны.
  Говорят, против Каледина поможет нам соглашение с Викжелем. Но почему сейчас они нас не поддерживают, если они к нам ближе? Они понимают: как ни плоха для них контр-революция, она верхушкам Викжеля даст больше, чем диктатура пролетариата. Сейчас они сохраняют нейтралитет, недружелюбный по отношению к нам. Они подпускают войска ударников и красновцев. В Викжеле мне лично запретили сообщить по прямому проводу в Москву, что дела наши в борьбе с Красновым хороши, ибо это-де "может поднять там дух", а викжелевцы, видите ли, нейтральны.
  Соглашение с ними - это продолжение политики Гоца, Дана и др. Нам говорят: у нас нет ситца, керосина, - поэтому нужно соглашение. Но я спрашиваю в 1001-й раз: каким образом соглашение с Гоцем и Даном нам может дать керосин?
  Почему Черновы против нас? Они протестуют по всей своей психике, насквозь буржуазной. Они не способны проводить серьезные меры, направленные против буржуазии. Они против нас именно потому, что мы проводим крутые меры против буржуазии. А ведь никто еще не знает, какие жестокие меры мы вынуждены будем проводить. Все, что Черновы способны вносить в нашу работу - это колебания. Но колебания в борьбе с врагами убьют наш авторитет в массах.
  Что значит соглашение с Черновым? Это не значит поговорить с ним разок по душам и конец. Нет, это значит равняться по Чернову. А это было бы предательство. За это всех нас сейчас же расстрелять нужно бы.
  Аплодисменты (Луначарскому) за фразу о диктатуре одного лица - это с горечью я здесь слышал. Почему, на каком основании партию, которая захватила власть в бою, в котором была пролита кровь, они хотят обезглавить, отстранив Ленина? Вот, например, из правительства был выкинут Милюков, но когда? Когда пролетариат наступил на грудь кадетам. А сейчас? Кто нам наступил на грудь? Никто. Мы восемь дней стоим у власти. Мы строим нашу тактику на революционном авангарде масс. Нам говорили, в защиту соглашательства, что иначе Балтийский флот не даст ни суденышка. Это не оправдалось. Нас пугали тем, что рабочий не пойдет. Между тем красная гвардия храбро умирает. Нет, к промежуточной политике, к соглашательству возврата нет. Мы введем на деле диктатуру пролетариата. Мы заставим работать. Почему же общество существовало и массы работали при прежнем терроре меньшинства? А тут ведь не террор меньшинства, но организация классового насилия рабочих над буржуазией.
  Чем нас пугают теперь? Тем, чем вчера нас пытались пугать меньшевики и социалисты-революционеры. Когда мы, мол, возьмемся за социалистическую революцию, то увидим, что юнкера стреляют, льется кровь, буржуазия кует заговоры, чиновник саботирует, армейские комитеты сопротивляются. Конечно! Но все это верхи. Если бы с нами была буржуазия, не было бы гражданской войны, что и говорить.
  Армейские комитеты пользуются в солдатской массе ненавистью, но нередко масса еще не может ничего сделать с ними. В целом ряде частей, однако, уже выбраны военно-революционные комитеты, арестованы офицерство, старые комитеты, весь командный состав. В ? армии, примерно, это уже сделано. Брататься со старыми армейскими комитетами - это значило бы восстанавливать против нас солдатские массы.
  Предрассудки Луначарского - это наследие мелко-буржуазной психологии. Это свойственно, конечно, отчасти и массам, как наследие вчерашнего рабства. Но если будет угрожать контр-революция, даже и отсталая масса возьмется за оружие. Низы поставлены в такое положение, что выйдут с оружием. Другое дело Викжель, армейские комитеты, эсеры, меньшевики и прочие верхушки.
  Луначарский говорит: надо остановиться, подождать... Нет, надо гнать вперед. Когда вы выступаете против нас в момент острой борьбы, вы нас ослабляете. Соглашение с Черновым ничего не даст. Нужна организация, мы должны этого достигнуть. Чернов боится, что народ слишком нажмет на буржуазию, отнимет у нее награбленные деньги. Чернов есть придаточный рычаг буржуазии. Он будет ослаблять нас своими мелкобуржуазными колебаниями, и только.
  Надо ясно и четко сказать рабочим, что мы не коалицию с меньшевиками и другими хотим строить, что дело не в этом, а в программе действия. У нас уже есть коалиция - с крестьянами, с солдатами, которые сейчас борются за власть большевиков. Ведь Всероссийский съезд советов передал власть определенной партии. Вы это забываете.
  Можно ли делить власть с теми элементами, которые и ранее саботировали Советы, а ныне извне борются против власти пролетариата? Все, кто согласны на это, упускают из виду спросить, способны ли те, с кем они хотят разделить власть, проводить нашу программу. Об этом не говорят. Способны ли соглашатели проводить политику экономического террора? Нет. Если мы не способны осуществлять нашу программу, взяв власть, то должны пойти к солдатам и рабочим и признать себя банкротами. Но оставить в коалиционном правительстве всего лишь несколько большевиков - это ничего не даст. Мы взяли власть, мы должны нести и ответственность.
  Предлагается ограничить время ораторов 15 минутами.
  Ногин.<22> - Вопрос о том, какая у нас революция, есть вопрос решенный, и говорить о нем не приходится сейчас, когда наша партия добилась власти. Но можно ли так: кровь проливать вместе, а править порознь? Можно ли отказать солдатам во власти? Гражданская война продлится целые годы. По отношению к крестьянам на штыках далеко не уедешь. В отношении капиталистической промышленности - одно дело; по отношению к крестьянам - другую тактику.
  Товарищам слишком опротивело слово "соглашение". Дело не в соглашении, а в вопросе: как быть, если мы оттолкнем все другие партии? Социалисты-революционеры ушли из Совета после революции, меньшевики - также. Но это значит, что распадутся советы. Такое положение вещей, при полной разрухе в стране, кончится крахом нашей партии, через короткий срок. Мы не должны стрелять из пушек по воробьям. Условия голода создадут почву для Каледина, который идет сейчас против нас. А уж телеграммой к железнодорожным служащим, которых мы собираемся лишить хлебных карточек, мы создадим почву для могучего протеста.
  Глебов.<23> - Положение серьезное не потому, что подходят ударники. Власть у нас в руках, мы можем справиться. Но у нас начинается саботаж внутри партии и почти официальный раскол. Этого не должно быть. Саботаж силен, поскольку мы ведем линию на соглашение с ним. Пока я соглашался, надо мной чиновники издевались, но когда я встал на решительный путь, тогда многое удалось наладить. По почтово-телеграфному ведомству важно уже то, что оно высказалось за нас в своей резолюции...
  Они должны считаться с нами. В Иваново-Вознесенске пролетариат вынес решительное постановление. Он арестовал и свел в тюрьму саботажников и оттуда они вышли овечками. Товарищам, которые зашатались мы должны сказать: "уйдите, не мешайте нам, иначе зашатавшись, мы проиграем все".
  Нам говорят: власть будет ответственна перед парламентом. Но каков будет этот парламент, не по образцу ли предпарламента? Нет, мы стоим за советы. Иначе невозможно. Дело не в тех местах, которые нужно отвести другим партиям, а в том, что они не поведут нашей политики. Другого выхода нет, как сказать: "уйдите".
  Слуцкий.<24> - Вопрос был достаточно освещен Троцким и Лениным. В дни 3-5 июля, когда контрреволюция, казалось, разбила нас, мы в действительности победили. Дни восстания доказали, что коалиция с массами у нас есть. Крестьяне и рабочие сплочены.
  Но тот молот революции, что сплачивал массы, откалывал меньшевиков, оборонцев, социалистов-революционеров. Мы видели, что несплочение создавали соглашатели. Теперь, когда мы победили, хотят нас повести на путь соглашательства. Соглашение с ними есть замаскированный путь отступления от власти. Раньше у кормила власти стояли партии соглашения с буржуазией, а теперь стоим мы, без соглашения. Мне кажутся лишними слова т. Луначарского о том, что ж плохого, если дадим (во ВЦИК) 50 мест городским думам? Что значит, дать 50 мест? Ведь не для мебели мы их возьмем. Ведь мы стоим за власть советов. Затем хочу спросить: каким образом через краны, называемые Камковыми,<25> к нам польется керосин? Каким образом через эсеров нам откроются двери злачных мест? Во всем атом полная беспринципность: почему им не 60 мест, почему не 25, не 35? Революционная масса не пойдет за этим призывом.
  Бокий.<26> - Несколько раз упоминалось тут о конференции. Это название несколько громкое. Созывать завтра общее собрание - трудно. Созовем завтра в 7 часов вечера здесь, в Петербургском комитете, собрание Комитета плюс представители районов.
  Троцкий. - Разногласия, имеющие значительную глубину, были в нашей партии до восстания, и в Центральном комитете и в широких кругах партии. То же самое говорилось, - те же выражения, что и сейчас, - против восстания, как безнадежного. Старые доводы повторяются сейчас после победоносного восстания - за коалицию. Не будет, мол, технического аппарата. Сгущают краски для того, чтобы запугать, чтобы помешать пролетариату воспользоваться победой. И правда (что аппарат не наш). Потому мы так долго и возились с жалким отрядом Керенского, что у нас не было технического аппарата. Но мы создали все же великолепный, по данным условиям, аппарат, и сейчас мы победили и здесь, и в Москве. Петроград обеспечен сейчас от всех неожиданностей военного характера.
  Мелкую буржуазию, повторяю, мы можем увлечь за собою лишь показав, что мы имеем в руках силу, боевую, материальную. Буржуазию мы можем победить, лишь повалив ее. Это закон классовой борьбы. В этом залог нашей победы. Только тогда пойдут за нами "Викжели". То же можно сказать и относительно других отраслей технических. Только тогда аппарат будет к нашим услугам, когда увидит, что мы сила.
  Революция октябрьских дней состоит не в том, чтобы снова пустить в ход старый аппарат. Задача в том, чтобы перестроить весь аппарат сверху донизу. Чтобы проводить в жизнь наши пролетарские задачи, нужен наш аппарат, плоть от плоти класса. Такой наш аппарат мы создали против Керенского и Краснова под Петроградом. Нельзя сидеть на штыке, повторяют нам - но для того, чтобы мы с вами могли здесь вести дискуссии, необходимо, чтобы были штыки в Царском Селе.
  Всякая власть есть насилие, а не соглашение. Наша власть есть насилие большинства народа над меньшинством. Это неизбежно. Это есть азбука марксизма. Мне сообщать в Москву о нашей победе по железнодорожному проводу они не дали, затем они пропустили ударников. Они предают нас в самый острый момент борьбы, а когда мы победили, нам предлагают их ввести в крепость власти.
  Предложение: время ораторов ограничить 10 минутами.
  Ногин.-Мы, большевики, признали, что революция наша - не буржуазная. Но мы победим не одни, а вместе с крестьянами. Поэтому то, что добыть удалось кровью рабочих и солдат: власть,-должно быть общим их достоянием. Наша партия должна быть самой дисциплинированной.
  Заседание закрывается.
  ДВЕ РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ
  (июнь 1927 года).
  Устранение Троцкого от руководства было задумано еще во время первой болезни Ленина, т. е. в 1922 году. В течение следующего, 1923 года подготовительная работа была в полном ходу; к концу года кампания выступила наружу. Руководство этой работой принадлежало "тройке" (Сталин, Зиновьев, Каменев). В 1925 году тройка распадается. Зиновьев и Каменев попадают сами под зубья аппарата, построенного ими против Троцкого. Отныне задачей сталинской фракции является изменить полностью состав руководства, устранив со всех постов тех, которые руководили партией и государством при Ленине. В июле 1926 года Троцкий оглашает на объединенном пленуме Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии декларацию, в которой совершено точно предсказываются дальнейшие мероприятия сталинской фракции с целью замены ленинского руководства сталинским. Эта программа выполнялась сталинцами в течение ближайших лет с поразительной точностью.
  Важнейшим этапом на этом пути явилось привлечение к ответственности перед судом Президиума ЦКК Троцкого по обвинению в двух преступлениях: 1) в произнесении "фракционных" речей на Пленуме Исполнительного Комитета Коминтерна, и 2) в участии в демонстративных проводах члена Центрального Комитета Смилги, который незадолго перед тем отправлен был в наказание за оппозиционность на Дальний Восток в Хабаровск. В подобных же преступлениях обвинялся и Зиновьев. В качестве наказания, намечался вывод обоих из состава Ц. К.
  Ниже приводятся две речи, произнесенные автором этой книги на Президиуме ЦКК, игравшем роль судилища. В стенограмме обеих речей автором произведены значительные сокращения, относящиеся к вопросам второстепенного значения. В остальном речи печатаются так, как были произнесены, с небольшими стилистическими поправками.
  ПЕРВАЯ РЕЧЬ
  Троцкий. - Прежде чем приступить к своей защитительной или обвинительной речи - не знаю, как сказать, - я должен потребовать устранение из состава данного судилища тов. Янсона, как опороченного своей предшествующей деятельностью. Вы, конечно, все достаточно хорошо знаете, что с 1924 года существовала фракционная "семерка", состоявшая из всех членов Политбюро, кроме меня. Мое место занимал ваш бывший председатель Куйбышев, который должен был, по должности, быть главным блюстителем партийного устава и партийных нравов, а на деле был первым их нарушителем и развратителем. Эта семерка была нелегальным и антипартийным учреждением, распоряжавшимся судьбами партии за ее спиной. Тов. Зиновьев в одной из своих речей на заседании Центрального Комитета назвал Янсона, в качестве одного из участников в работах антипартийной семерки. Никто этого заявления не опроверг. Сам Янсон промолчал. Хотя в том же преступлении повинны и другие, но относительно Янсона имеются запротоколированные показания. Сейчас Янсон собирается меня судить за антипартийное поведение. Я требую отвода Янсона из состава судей.
  Председатель Орджоникидзе. - Это невозможно. Вы вероятно шутите, тов. Троцкий.
  Троцкий. - Я не имею привычки шутить в больших и серьезных вопросах. Я понимаю, что может быть Президиум поставлен моим предложением в несколько трудное положение, так как я опасаюсь, что в составе Президиума могут найтись и другие участники работы семерки. Но я ни в коем случае не собирался мое предложение превращать в шутку. Факт таков, что если это называлось "составлением повестки", то я, член Политбюро, в то время об этих собраниях ничего не знал. На этих собраниях вырабатывались меры борьбы со мной. В частности, там было выработано обязательство членов Политбюро не полемизировать друг с другом, а полемизировать всем против Троцкого. Об этом не знала партия, об атом не знал и я. Это длилось долгий период времени... Я не говорил, что т. Ордженикидзе состоял членом семерки, но он принимал участие в работе этой фракционной семерки.
  Орджоникидзе. - Может быть Янсон, а не Орджоникидзе, вы ошиблись?
  Троцкий. - Извиняюсь, хотя думаю, что эта ошибка чисто формальная. Я говорил действительно об Янсоне. Я не говорил, что т. Янсон входил в состав самой семерки; нет, но он принимал участие в работах этой фракционной семерки, которая не предусмотрена уставом партии, действовала против устава и против воли партии, - иначе ей незачем было бы скрываться. Если здесь окажутся и другие товарищи, которые подобно Янсону, принимали участие в работе этой фракционной семерки, я покорнейше прошу и на них распространить мой отвод.
  Президиум тут же отклоняет предложение об отводе Янсона из состава судей.
  Троцкий. - Товарищи хотят сейчас дело представить так, что нас нужно вывести из Центрального Комитета из-за Ярославского вокзала, из-за речи Зиновьева по радио, и из-за моего "поведения" на Исполкоме Коминтерна. Все это было бы убедительно, если бы не было нашей декларации, которую мы, оппозиция, подали в ЦК еще в начале июля прошлого года. По этому вопросу все пути вашей борьбы против нас предсказаны нами с полной ясностью и точностью; предсказано, как вы будете пользоваться придирками для того, чтобы осуществить ту программу перестройки партийного руководства, которую ваша фракционная головка задумала давно, еще до июльского пленума, до XIV съезда.
  Вы предъявили мне два обвинения. Первое - мое выступление в ИККИ. Я считал и считаю сейчас, что судить меня ЦКК ни в коем случае не может за мои выступления на пленуме ИККИ, как более высокого учреждения, и если тов. Янсону это непонятно до сих пор, он должен вдуматься в вопрос, перечитать устав Коминтерна и устав нашей партии. Он поймет тогда, что я прав, как был бы совершенно прав, отрицая право Губернской КК привлекать меня к ответственности за мое выступление в качестве члена ЦК партии.
  Второе обвинение - демонстративные проводы Смилги на Ярославском вокзале. Вы выслали Смилгу в Хабаровск. Я еще раз очень прошу условиться на каком-нибудь одном объяснении этой высылки. Шкирятов в комиссии воскликнул: "И в Хабаровске можно работать!" Если Смилга отправлен в нормальном порядке для работы в Хабаровск, то вы не смеете говорить, что коллективные проводы его были демонстрацией против Центрального Комитета. Если же это есть административная ссылка товарища, который в настоящее время нужен на ответственных, т. е. боевых советских постах, тогда вы обманываете партию, ведете двойную игру. Повторите ли вы снова, что отправка Смилги в Хабаровск является командировкой в обычном порядке на работу? И в тоже время будете обвинять нас в демонстрации против ЦК? Такая политика является двурушничеством.
  Но от этих обвинительных кляуз я хочу сейчас же перейти к основным политическим вопросам.
  Об опасностях войны. В заявлении, которое нами внесено в июле прошлого года, мы говорили: "Могущественным условием охранения Советского союза, а значит, и поддержания мира, является неразрывная связь растущей и крепнущей Красной Армии с трудящимися массами нашей страны и всего мира. Все экономические, политические и культурные мероприятия, которые повышают роль рабочего класса в государстве, укрепляют его связь с батрачеством и беднотой и его союз с середняком - тем самым укрепляют Красную Армию, обеспечивают неприкосновенность страны советов и укрепляют дело мира".
  Этим самым показано, что мы год тому назад призывали вас заняться вопросом об опасности войны и об опасностях внутри СССР во время войны. Это не специальные вопросы. Это вопросы нашей классовой политики, всего нашего курса. Когда формальный глава государства, председатель ЦИК, Калинин, произносит в Твери речь о том, что нам нужны крепкие, сильные солдаты, а крепким и сильным солдатом может быть только середняк, беднота же таких солдат дать не может, потому что среди нее много хилых, - так ведь это же и есть открытый курс на крепкого "середняка", под именем которого проходит никто другой, как кулак или кандидат в кулаки. Калинин забывает, что мы совершили Октябрьскую революцию, в которой худые и тощие победили рослых и крепких. Почему? Потому, что первых было и остается пока что гораздо больше. Вы скажете: Мало ли что сказал почтенный Михаил Иванович! А вы его разве одернули? Нет, вы его не одернули, вы одернули нас, когда мы подвергли критике его линию, которая принижает бедняка и придает дух кулаку, - тому самому кулаку, которого скрывает присутствующий здесь Яковлев своими статистическими ухищрениями. Судить надо Яковлева, а он собирается нас судить.
  Опасность войны вы эксплуатируете сейчас для травли оппозиции и для подготовки ее разгрома. Смотрите: из всех работ Исполкома Коммунистического Интернационала, где мы обсуждали и вопрос об опасности войны, и вопрос о рабочем движении Англии, и особенно вопрос о Китайской революции, для сведения партии выпустили только одну красненькую тетрадку против оппозиции, причем даже и тут, как бы это выразиться, выкрали из стенограммы мою речь, сославшись на то, будто я ее еще "не исправил". Это и значит, что вы эксплуатируете военную опасность прежде всего против нас.
  Мы заявляем: сталинский режим мы будем критиковать до тех пор, пока вы нам механически не закроете рот. До тех пор, пока вы не вгоните нам в рот кляп, мы будем критиковать этот сталинский режим, который иначе подорвет все завоевания Октябрьской революции. Еще во времена царизма были патриоты, которые смешивали отечество с начальством. Мы не из их числа. Мы будем критиковать сталинский режим, негодный, сползающий, идейно слабый, короткомысленный, недальнозоркий.
  Год мы стучались в ваше сознание по вопросу об Англо-русском комитете. Мы вам говорили, что он губит развивающееся революционное движение английского пролетариата. Между тем, весь ваш авторитет, накопленный опыт большевизма, авторитет ленинизма, все это вы бросили на чашку весов на поддержку Перселя. Вы говорите: "но мы же его критикуем!" это и есть новая форма поддержки оппортунизма со стороны сползающих большевиков. Вы его "критикуете", - все мягче и реже - и остаетесь с ним в связи. А что он может сказать своим революционерам, когда они клеймят его, как агента Чемберлена? "вот смотрите, тот же самый Томский, член Политбюро, председатель ВЦСПС, который посылал деньги английским стачечникам, он меня критикует, но все же он идет со мной рука об руку; как же вы смеете меня называть агентом империализма?" Прав он будет или не прав? Прав. Вы сложным путем всю механику большевизма поставили на службу Перселю. В этом мы вас обвиняем. Это обвинение тягчайшее, - куда тяжелее чем проводы Смилги на Ярославском вокзале. Что вы сделали из большевизма? Весь авторитет его, весь опыт, - теория Маркса и Ленина, - что вы из всего этого сделали за несколько лет? Вы говорили рабочим всего мира и нашим московским рабочим прежде всего, что в случае войны Англо-русский комитет будет центром, организующим борьбу против империализма. А мы говорили и говорим, что и в случае войны Англо-русский комитет будет готовым окопом для всех дезертиров из породы фальшивых полудрузей, для всех перебежчиков в стан врагов Советского Союза. Томас открыто поддерживает Чемберлена. Но ведь Персель поддерживает Томаса, и это самое главное. Томас держится рукой капитала. Персель держится обманом массы и поддерживает Томаса. А вы поддерживаете Перселя. Вы нас обвиняете в том, что мы поддерживаем Чемберлена. Нет, это у вас получается на правом фланге цепь с Чемберленом. Это вы стоите в одном фронте с Перселем, который поддерживает Томаса, и вместе с ним - Чемберлена. Вот что говорит политический анализ, а не кляуза.
  На собраниях, особенно на рабочих и крестьянских ячейках, говорят уже об оппозиции черт знает что, спрашивают, на какие-де "средства" оппозиция ведет свою "работу"; рабочие, может быть, темные, несознательные, а может быть подосланные вами, задают такие вопросы, подают такие черносотенные записки... И есть подлецы-докладчики, которые смеют на эти записки уклончиво отвечать. Эту грязную, дрянную, гнусную, чисто сталинскую кампанию против оппозиции вы обязаны были бы прекратить, - если бы вы были ЦКК. Мы же не кляузами занимаемся, а делаем открытое политическое заявление, в одном фронте стоят Чемберлен и Томас, их поддерживает Персель, без его поддержки они - ничто, а вы поддерживаете Перселя, вы ослабляете этим СССР и укрепляете империализм. Вот это есть честное политическое заявление! И вес его вы сами сейчас чувствуете.
  Если бы вы серьезно имели в виду опасность войны, как вы говорите, так разве возможны были бы те бешеные внутрипартийные репрессии, которые у нас сейчас разнуздываются все более и более? Разве можно сейчас швыряться первоклассными работниками, которые сбрасываются с военной работы, потому что, хотя они и готовы и умеют сражаться за социалистическое отечество, но считают ложной и гибельной теперешнюю политику ЦК. Смилга, Мрачковский, Лашевич, Бакаев - много у вас таких военных работников? Я слышал, что вы собираетесь снять Муралова с военной Инспекции за то, что им подписано заявление 83-х. С Перселем и с другими подобными "борцами против войны" вы вместе, а Муралова хотите снять с военной Инспекции. (Шум в зале). (Реплика: кто вам докладывал?). Мне никто не "докладывал", но разговор идет широко.
  Орджоникидзе. - Вы спешите.
  Троцкий. - Вот это правильно сказано: я на 48 часов говорю раньше о том, что вы сделаете немного спустя,<27> как в июле прошлого года мы дали вам вперед весь маршрут вашей борьбы против нас. Теперь на очереди новый этап.
  А слушатели Военной Академии и Академии Воздушного флота? За оппозицию вы вышвыриваете лучших. Я успел собрать краткие биографии тех четырех слушателей, которых вы на днях выбросили накануне окончания ими Военных Академий. Одна биография Охотникова, вторая - Кузьмичева, третья - Бройдта, четвертая - Капеля. Вот первая. Охотников, родился в 1897 г. Отец и мать - крестьяне (из Бессарабии); земли собственной не имели, работали на помещичьей земле. Образование - низшее. До 1915 г. работал у отца в хозяйстве и по найму извозничал. С 1915 года служил солдатом в царской армии. Во время февральского переворота был в г. Екатеринославе; от запасной батареи, был избран в Совет Солд. Деп., но в мае месяце за большевистское настроение был выслан на фронт в 4 армию, где был в дивизионном и корпусном комитете от 14 артиллерийской бригады. Во время Октябрьской революции, будучи контужен в бою, находился на излечении в госпитале. Выйдя из госпиталя в декабре 1917 г., организовал партизанский отряд и дрался против оккупантов-румын, действовал под руководством большевистской партии, а в 1918 году вступил в подпольную организацию Бессарабии. Состоял председателем подпольного ревкома Телецкой волости и командиром партизанского отряда. За работу был дважды судим Румынским Военно-полевым судом и приговорен к смертной казни, но скрылся. В 1919 году прибыл с партизанами на Украину, где вступил в 45 красную дивизию. Работал на различных командных должностях. Всю войну был на фронте, а по окончании, неоднократно участвовал в борьбе против белых бандитов. В 1924 году прибыл в Военную Академию и как не имеющий общего образования, был в начале определен на подготовительный курс. Перешел с 1 курса на 2-й курс с учебной оценкой "хорошо". Партийному взысканию подвергся в первый раз в феврале 1927 года за оппозиционные взгляды. Отчислен от Академии "за проводы Смилги".
  Таких у меня пока четыре биографии, в основном друг от друга отличающиеся. Это - солдаты революции, солдаты партии, получившие ранения, награжденные грамотами ЦИК'а, орденами Красного Знамени, закаленные революционеры, которые будут верны Октябрю, которые будут до конца бороться за Октябрь, - а вы их выгоняете из военных академии. Разве так готовятся к военной обороне революции?
  Нас обвиняют, как известно, в пессимизме и маловерии. С чего началось обвинение в "пессимизме?" Это глупенькое, пошленькое словечко было выпущено, кажись, Сталиным. Между тем, для того, чтобы так плыть против течения, как мы плывем, нужно побольше веры в международную революцию, чем у многих из вас. С чего началось это обвинение в маловерии? С пресловутой теории о построении социализма в одной стране. Мы не поверили в эту теорию Сталина.
  Зиновьев. Орджоникидзе в 1925 г. говорил мне:
  - Пиши против Сталина.
  Троцкий: - Мы не поверили в это откровение, которое имеет своей тенденцией исказить в корне Маркса и Ленина. Мы не поверили в это откровение, и поэтому мы - пессимисты и маловеры.
  А кто был предшественником "оптимиста" Сталина, знаете ли вы?
  Я принес вам и вручу, если пожелаете, важный документ. Это статья Фольмара, известного впоследствии немецкого социалпатриота, написанная в 1879 году. Называется эта статья "Изолированное социалистическое государство. Ее следовало бы перевести и разослать всем членам ЦК и ЦКК, да и всем членам партии.
  Немецкий социал-демократ Фольмар развивал теорию национального социализма еще в 1879 г., тогда как его эпигон, Сталин, стал создавать свою "самобытную" теорию только в 1924 году. Почему в 1879 году? Да потому, что это было время реакции, период большого сползания европейского рабочего движения вниз. Французская коммуна была разбита в 1871 году. До 1879 года не было во Франции революционного движения. В Англии либеральный трэд-юнионизм, либеральная рабочая политика торжествовали по всей линии. Это было время самого глубокого упадка и английского, и континентального революционного движения. В Германии социал-демократия в это время развивалась довольно быстро. Вследствие этого противоречия Фольмар и прибег к самобытной теории социализма в одной стране. А знаете ли вы чем кончил Фольмар? Он кончил архи-правым баварским социал-демократом, шовинистом. Вы скажете, что сейчас обстановка не та? Конечно, общая обстановка сейчас не та. Но поражения пролетариата в европейских странах были за последние годы большие. Надежды на международную революцию, на се непосредственную победу, как это было в 18-19 году, - сейчас отодвинуты, и кое-кто из "оптимистов" большинства эту надежду вообще потерял, а потому и тянет к выводу, что можно обойтись без международной революции. Вот это и есть предпосылка для оппортунистического сползания к национально-ограниченной фольмаровщине, начиная с его теории социализма в одной стране.
  Вы обвиняете нас, в связи с этой теорией и без связи с нею, в пессимизме и маловерии. Мы, оппозиция, - "небольшая кучка" пессимистов и маловеров. Партия - едина, и в ней все - оптимисты и многоверы. Не слишком ли просто? Позвольте поставить вопрос таким образом: карьерист, т. е. человек, который домогается личных успехов, войдет ли сейчас в оппозицию? Разве лишь такой хитрец, который войдет, а потом сейчас же отойдет, чтобы тут же быть причисленным к "лучшим представителям" нашей партии и страны. Но это, так сказать, исключительно гнусные фигуры. Если же взять карьериста, как среднюю фигуру, то я спрашиваю: пойдет ли такой карьерист при нынешних условиях искать свою карьеру через оппозицию? Вы знаете: - не пойдет. Шкурник пойдет ли в настоящих условиях в оппозицию, когда за оппозиционность выгоняют с фабрик и заводов в ряды безработных, таких пролетариев-большевиков, которые будут драться в случае нужды не хуже, чем все здесь присутствующие? Шкурник не пойдет. На примере рабочих-оппозиционеров мы видим, что, несмотря на репрессии, в рядах партии есть еще мужество бороться за свои взгляды. Первое качество всякого революционера - сметь плыть и против течения, уметь бороться и в самых худших условиях за свои взгляды. Я спрашиваю еще раз: обыватели, чиновники, шкурники пойдут в оппозицию? Нет, не пойдут. А многосемейные, уставшие рабочие, разочарованные в революции, по инерции остающиеся в партии, пойдут они в оппозицию? Нет, не пойдут. Они скажут: режим, конечно, плохой, но пускай их делают, что хотят, я соваться не буду. А какие качества нужны для того, чтобы при нынешних условиях войти в оппозицию? Нужна очень крепкая вера в свое дело, т. е. в дело пролетарской революции, настоящая революционная вера. А вы требуете только веры защитного цвета, - голосовать по начальству, отождествлять социалистическое отечество с Райкомом и равняться по секретарю. Если ты хозяйственник, если ты администратор, - страхуйся через Райком, или через секретаря Губкома.
  Через что проверяется ваше многоверие? Через голосование на 100%. Кто в таком подневольном голосовании не хочет участвовать, тот старается иной раз ускользнуть через дверь. Секретарь не пускает, - ты должен голосовать, и именно так, как приказывают, - а уклоняющихся от голосования берет на учет. Что же, вы думаете все это от самого пролетариата скрыть? с кем вы шутки шутите? Я спрашиваю вас: с кем шутки шутите? Вы шутите плохие шутки с собой, с революцией и с партией! Кто голосует всегда на 100% с вами, кто вчера по приказу "крыл" Троцкого, сегодня Зиновьева, завтра будет крыть Бухарина и Рыкова, тот никогда не будет стойким солдатом в трудный час революции. А оппозиция доказывает свою верность и свое мужество именно тем, что в труднейший период сползания и зажима не сдается, а собирает вокруг себя наиболее ценные боевые элементы, которых нельзя ни подкупить, ни запугать.
  Янсон. - Есть карьеристы и шкурники и среди оппозиционеров тоже.
  Троцкий. - Назовите. Тогда мы вместе с вами их выгоним, назовите только. Где они? Основное ядро оппозиции состоит из элементов, которых нельзя ни запугать, ни подкупить.
  Партийный режим приглушает, удушает и сковывает партию и маскирует тот глубокий классовый процесс, который происходит в стране, и с которым мы сталкиваемся при первых слухах о военной опасности, и столкнемся еще резче - при наступлении войны.
  Нынешний режим обезличивает авангард пролетариата, потому что не дает возможности сказать открыто и честно, откуда надвигается опасность, - а опасность угрожает пролетариату от непролетарских классов. Весь последний период состоит в том, что пролетариат политически свертывается, а остальные классы развертываются.
  С этим связан вопрос о рабочем государстве. Одна из многих постыдных лжей, которые через "Правду" систематически распространяются, состоит в том, будто бы я сказал, что наше государство не рабочее. Это сделано на основании фальсификаторского использования моей невыправленной стенограммы, где я просто излагал ленинское отношение к советскому государству и противопоставлял его молотовской позиции. Ленин говорил, что мы взяли многое худшее из царского аппарата. А что вы говорите сейчас? Вы создаете фетиш рабочего государства и хотите освятить данное государство, как своего рода государство "божьей милостью". Кто является наиболее законечным теоретиком такого освящения? Молотов. Это его заслуга. Я вам еще раз прочитаю его слова. Мою критику Молотова вы скрыли, а "Правда" извратила. Но вот что говорил Молотов против Каменева на XIV Московской губпартконференции ("Правда", 13 декабря 1925 г.): "Наше государство - рабочее государство... Но вот нам преподносят формулу, что наиболее правильным было бы сказать так: приблизить рабочий класс к нашему государству еще ближе... как это так? Мы должны поставить перед собой задачу приближать рабочих к нашему государству, а государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли? Государство не пролетариата разве? Как же можно приблизить к государству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управляющему государством?" Вот слова Молотова. Это есть, товарищи, самая тупоумная критика ленинского понимания данного рабочего государства, которое может стать подлинно и до конца рабочим лишь при гигантской работе критики, исправления, улучшения. А у Молотова говорится, что данное государство есть некоторый рабочий абсолют, который нельзя уже приблизить к массам. И к этому бюрократическому фетишизму относится мое возражение, вернее, мое изложение ленинского анализа советского государства (Реплики).
  Здесь говорят: "что нужно сделать?" Если вы впрямь считаете, что против указанных мною явлений ничего поделать нельзя, значит вы признаете революцию погибшей. Потому что на нынешнем пути сна должна погибнуть. Значит, вы то и есть настоящие пессимисты, хотя и самодовольные. Между тем поправить положение, изменив политику, вполне возможно. Но прежде, чем решать, что делать, надо сказать, что есть, в какую сторону идут процессы. Если вы возьмете такой больной вопрос, как жилищный, то окажется, что тут происходит два процесса, выражающиеся в цифрах, которые вы легко можете проверить: пролетариат суживается в жилищах, а другие классы расширяются. Я уже не говорю о деревне, которая широко строится. Конечно, строятся не бедняки, а верхушка, кулак и крепкий середняк. А в городах? Так называемые "кустари", т. е. мелкая буржуазия, хозяйчики, торговцы, спецы, - на каждого из них больше кубатуры в этом году. А на рабочего в этом году меньше кубатуры, чем в прошлом году. Прежде чем говорить о том, что сделать, надо честно констатировать факты. И точно так же как в жилищном вопросе, так и в быту, в литературе, в театре, в политике: не-рабочие классы расширяются, раздвигают локти, а пролетариат свертывается, сжимается. Повторяю: как в материальной области буржуазные классы расширяются, - это вы видите и на улице, и в лавке, и в трамвае, и в квартирах, - точно также и в политике: пролетариат в целом сейчас сжимается, а наш партийный режим усиливает классовое свертывание пролетариата. Это основной факт. Удар грозит справа - со стороны непролетарских классов. Наша критика должна быть направленной на то, чтобы пробудить в сознании пролетариата внимание к надвигающейся опасности, чтобы он не думал, будто власть завоевана раз навсегда, и при всяких условиях, будто советское государство есть некий абсолют, который является рабочим государством всегда и при всех условиях. Нужно, чтобы пролетариат понял, что в известный исторический период, особенно при ложной политике руководства, советское государство может стать аппаратом, через который власть будет сдвинута с пролетарской базы и приблизится к буржуазии, которая затем окончательно отбросит советскую оболочку и превратит свою власть в бонапартистскую. При ложной линии такая опасность вполне реальна.
  Без международной революции не построишь социализма. Без правильной политики, рассчитанной на международную революцию, а не на поддержку Перселя, не только не построишь социализма, но погубишь и советскую власть. Надо, чтобы пролетариат понял это. Наша, оппозиции, вина, наше преступление в том, что мы не хотим усыпить себя и "оптимистически" закрывать глаза на опасности, стоящие перед нашей революцией.
  Реальная опасность идет справа - не с правого крыла нашей партии, - правое крыло партии является лишь передаточным механизмом, - настоящая опасность, коренная опасность, идет со стороны поднимающих голову буржуазных классов, идеологом которых является Устрялов, этот умный, дальновидный буржуа, к которому прислушивался и от которого предостерегал Ленин. Вы знаете: Устрялов не нас поддерживает, он поддерживает Сталина. Осенью 1926 году Устрялов писал: "Теперь необходим новый маневр, новый импульс, выражаясь фигурально, нео-нэп. С этой точки зрения необходимо признать, что ряд фактических уступок оппозиции, на которые пошла недавно партия, не может не внушать серьезных опасений". Дальше: "Слава Политбюро, если покаянная декларация оппозиционных лидеров является результатом их односторонней и безусловной капитуляции. Но плохо, если она - плод компромисса с ними. В последнем случае борьба неизбежно возгорится... Победивший ЦК должен приобрести внутренний иммунитет против разлагающего яда оппозиции. Он должен сделать все выводы из ее поражения... Иначе это будет бедою для страны... "Так, - продолжает Устрялов - должна подходить к делу внутрироссийская интеллигенция, деловая, спецовская среда, идеологи эволюции, а не революции". Выводы Устрялова: "Вот почему мы сейчас... определенно за Сталина". А что вы на это отвечаете? Вы хотите вывода оппозиции из ЦК, пока только из ЦК. Устрялов - буржуа, который знает историю великой французской буржуазии, он знает ее хорошо. И этот выразитель настроений новой буржуазии понимает, что только сползание самих большевиков может наименее болезненно подготовить власть для новой буржуазии. Устрялов пишет, поддерживая сталинский ЦК, что необходимо оградить (что?) от разлагающего яда оппозиции. Он тоже, следовательно, согласен с вами, что оппозиция - это разлагающий яд, что нужно этот яд уничтожить, иначе будет "беда для страны". Это говорит Устрялов. Вот почему он не только против нас, но и поддерживает Сталина. Вдумайтесь в это. Тут перед вами не темные люди, несознательные или обманутые, которые думают, что оппозиция работает на английские деньги, - нет, Устрялов - человек очень сознательный, он знает, что говорит и куда идет. Почему же он вас поддерживает? Что он защищает вместе с вами?
  Тов. Сольц,<28> как мне передали недавно, в беседе с одним из товарищей, подписавших заявление оппозиции, проводил аналогию с Французской революцией. Что же, я думаю, что это правильный метод, - я думаю, что нужно бы сейчас переиздать для партии фактическое изложение и марксистское истолкование Великой французской революции, особенно ее последнего периода. Т. Сольц здесь присутствует, он лучше знает, что он говорил, и если я передам неправильно, он меня поправит. "Что означает заявление 83-х? - говорил Сольц. К чему это ведет? Вы знаете историю Великой французской революции, - до чего это доводило. До арестов и гильотинирования". Тов. Воробьев, с которым тов. Сольц говорил, спросил его: "что же, вы собираетесь нас гильотинировать?" На что Сольц очень пространно ему объяснил: "а как вы думаете, Робеспьеру, не было жалко Дантона, когда он отправлял его на гильотину? А потом пришлось идти и Робеспьеру... Вы думаете не жалко было? жалко, а пришлось..." Такова схема беседы. Я и говорю, что нам нужно сейчас во что бы то ни стало подновить наши знания о Великой французской революции, - это абсолютно необходимо. Можно начать хотя бы с Кропоткина, который не был марксистом, но народную, классовую подоплеку революции понял лучше Жореса. Во время Великой французской революции гильотинировали многих. И мы расстреляли многих. Но в Великой французской революции было две больших главы, одна шла так (показывает вверх), а другая шла этак (вниз). Вот это надо понять. Когда глава шла так - вверх, - французские якобинцы, тогдашние большевики, гильотинировали роялистов и жирондистов. И у нас такая большая глава была, когда и мы, оппозиционеры, вместе с вами расстреливали белогвардейцев и высылали жирондистов. А потом началась во Франции другая глава, когда французские устряловцы и полуустряловцы - термидорианцы и бонапартисты - из правых якобинцы - стали ссылать и расстреливать левых якобинцев - тогдашних большевиков. Я бы хотел, чтобы тов. Сольц продумал свою аналогию до конца и, прежде всего, себе самому сказал: по какой главе Сольц собирается нас расстреливать? (шум в зале). Тут не надо шутить, революция дело серьезное. Расстрелов никто из нас не пугается. Мы все - старые революционеры. Но надо знать, кого, по какой главе расстреливать. Когда мы расстреливали, то твердо знали, по какой главе. А вот сейчас, - ясно ли вы понимаете, тов. Сольц, по какой главе собираетесь расстреливать? Я опасаюсь, тов. Сольц, что вы собираетесь нас расстреливать по устряловской, т. е. термидорианской главе.
  Когда у нас говорят "термидорианцы", - то думают, что это ругательство. Думают, что это были завзятые контр-революционеры, сознательные сторонники королевской власти, и прочее. Ничего подобного! Термидорианцы были якобинцами, только поправевшими. Якобинская организация, - тогдашние большевики, - под давлением классовых противоречий в короткий срок дошла до убеждения в необходимости изничтожить группу Робеспьера. И вы думаете, что на другой день после 9 термидора они сказали себе: теперь мы передали власть в руки буржуазии? Ничего подобного! Возьмите все газеты того времени. Они говорили: мы изничтожили кучку людей, которые нарушали в партии покой, а теперь, после гибели их, революция восторжествует окончательно. Если тов. Сольц сомневается в этом... Сольц - Вы повторяете мои слова почти что. Троцкий. - Тем лучше. Если мы с вами сошлись в этом, тов. Сольц, то это нам весьма поможет разрешить вопрос о том, какую главу вы собираетесь открывать разгромом оппозиции. Одно надо понять твердо; если не взяться за то, чтобы выправить классовую линию партии, как следует быть, тогда внутри партии неизбежно придется идти по линии, указанной Устряловым, т. е. по линии беспощадной борьбы против оппозиции.
  Я вам прочитаю, что говорил Бриваль, один из правых якобинцев, термидорианцев, когда он докладывал о том заседании Конвента, где Робеспьера и других якобинцев предали революционному трибуналу: "Интриганы, контр-революционеры прикрывшись тогой патриотизма, хотели погубить свободу; Конвент декретировал, что они подлежат аресту; эти представители - Робеспьер, Кутон, Сен Жюст, Леба, Робеспьер Младший. Каково же было ваше мнение? спросил меня председатель. Я ответил: Кто всегда голосовал в духе принципов Горы как в Законодательном Собрании, так и в Конвенте, тот голосовал за арест; я сделал даже более, так как я являюсь одним из людей, предложивших эту меру; кроме того, в качестве секретаря, я поспешил подписать и разослать этот декрет Конвента". Вот как докладывал тогдашний Сольц или Янсон. Контр-революционеры - это Робеспьер и его единомышленники. "Кто всегда голосовал в духе принципов Горы", на языке того времени значило: "кто всегда был большевиком". Бриваль считал себя старым большевиком. "В качестве секретаря я поспешил подписать и разослать этот декрет Конвента". И теперь есть секретари, которые спешат "подписывать и рассылать". И теперь есть такие секретари...
  Послушайте далее воззвание Конвента к Франции, к стране, к народу, после того, как были изничтожены Робеспьер, Сен-Жюст, и другие: "Граждане, среди блестящих побед над внешними врагами. Республике угрожает новая опасность... Работа Конвента окажется бесплодной, и храбрость армий утратит всякое значение, если французские граждане будут колебаться в выборе между родиной и несколькими отдельными лицами... Повинуйтесь голосу родины, не становитесь в ряды злонамеренных аристократов и врагов народа, и тогда вновь спасете родину".
  Они считали, что на пути к торжеству революции стояли интересы "нескольких отдельных лиц"; они не понимали, что эти "отдельные лица" отражали низовую революционную стихию тогдашнего времени. Эти "несколько лиц" отражали ту стихию, которая шла против "неонэпа" и против бонапартизма. Термидорианцы думали, что дело идет о смене лиц, а не о классовом сдвиге. "Повинуйтесь голосу родины, не становитесь в ряды злонамеренных аристократов". Аристократы - это друзья Робеспьера. И разве не слышали мы сегодня той же клички "аристократ" по моему адресу из уст Янсона?
  Я мог бы вам привести статьи, где говорится о революционных якобинцах, как об агентах тогдашнего Чемберлена - Пита. Поистине поразительная аналогия! Теперешний Пит карманного масштаба - это Чемберлен. Возьмите историю Олара. "Враги не ограничились тем, что убили Робеспьера и его друзей: они оклеветали их, выставив в глазах Франции роялистами и людьми, продавшимися чужеземцам". Такова дословная цитата. А разве сейчас статья "Правды", "Путь оппозиции", не сбивается на подобный путь? Кто знает последнюю передовицу "Правды", тот должен почувствовать ее запах. Этот запах "второй главы" бьет в нос. Запах второй главы есть устряловщина, которая пробивается уже через официальное учреждение нашей партии, и которая разоружает революционный авангард пролетариата, в то время, как партийный режим душит всякого, который борется против Термидора. В партии задушен массовик. Рядовой рабочий молчит.
  Вы хотите новой "чистки" во имя молчания. Таков режим в партии. Вспомните историю якобинских клубов. Там были две главы чисток. Когда волна шла такая (вверх), тогда выбрасывали умеренных; когда линия стала загибаться вниз, тогда стали выбрасывать революционных якобинцев. До чего довели этим якобинские клубы? В них установился режим запуганности и безличия, ибо заставляли молчать, требовали 100% голосований, воздержания от всякой критики, заставляли думать так, как приказано сверху, отучали понимать, что партия, - это живой, самостоятельный организм, а не самодовлеющий аппарат власти. Тогдашняя ЦКК, - тогда тоже были учреждения, которые выполняли ваши функции - вместе со всей революцией проделала две главы. Во второй главе она отучала членов партии мыслить, заставляя принимать все идущее сверху на веру. И якобинские клубы, очаги революции, стали рассадниками будущих наполеоновских чиновников. У Французской революции должно учиться. Но неужели же ее нужно повторять? (реплики).
  Не для фракционной шуточки мы говорим это. Никто не рискует из-за мелочей, из-за пустяков, такими большими вещами, какими мы с вами рискуем. Я не знаю, есть ли это последнее мое объяснение по этим вопросам в этом составе. Не знаю, как быстро вы будете выполнять дальше тот маршрут, о котором я говорил в начале речи. Но эти отведенные мне час двадцать минут я хотел использовать не для того, чтобы опровергать жалкие мелочные обвинения, которые вами мне предъявлены, а для того чтобы поставить основные вопросы разногласий.
  Что делать, чтобы избежать раскола? И возможно ли это? Если бы мы жили в условиях до империалистической войны, до революции, в условиях сравнительно медленного накопления противоречий, я думаю, что раскол был бы несравненно более вероятен, чем сохранение единства. Было бы преступно обманывать себя насчет глубины разногласий. Но сейчас положение другое. Наши разногласия страшно обострились, противоречия стали очень большими. За самый последний период, ходом китайской революции разногласия снова чрезвычайно выросли. Но в то же время у нас есть, во первых, гигантский революционный заряд в партии, есть гигантское идейное богатство накопленного опыта, в работах Ленина, в программе партии, в традициях партии. Вы многое из этого капитала промотали, многое подменили дешевкой "новой школы", которая сейчас в партийной печати господствует. Но осталось еще много чистого золота. Второе - это нынешний исторический период крутых поворотов, гигантских событий, колоссальных уроков, на которых надо и можно учиться. Имеются грандиозные факты, дающие проверку двум линиям. Но не смейте эти факты скрывать. Рано или поздно они все же станут известны. Нельзя скрыть победы и поражения пролетариата. Партии можно облегчить или затруднить ознакомление с этими уроками, и усвоение их. Вы затрудняете. Вот почему, мы, именно мы, являемся оптимистами. Мы говорим, что мы выровняем политику партии без раскола. Мы боремся и будем бороться за линию Октябрьской революции. Мы настолько глубоко убеждены сейчас в правоте нашей линии, что не сомневаемся, что эта линия пробьется в сознание пролетарского большинства нашей партии.
  Какова же обязанность в таких условиях ЦКК? Мне кажется, в таких условиях обязанность ЦКК должна бы заключаться в том, чтобы создать на этот крутой, переломный период более здоровый и гибкий режим в партии, дабы дать возможность гигантским событиям проверить борющиеся линии без потрясений. Надо обеспечить партии возможность идейной самокритики на основе больших событий. Если это будет сделано, утверждаю, пройдет год-два - и курс партии выправится. Не надо спешить, не надо принимать таких решений, которых потом не исправить. Смотрите, чтоб вам не пришлось сказать: мы расстались с теми, кого нужно было сохранить, а сохранили тех, с кем нужно было расстаться.
  ВТОРАЯ РЕЧЬ
  Троцкий. - Я с удовлетворением принимаю к сведению заявление т. Орджоникидзе, что по его мнению, как и по моему, бюрократизм за последний год вырос. Вопрос не просто в числе чиновников, вопрос в режиме, в курсе, в подходе управляющих к управляемым. На секретном узком активе в районе, где фракционный доклад против оппозиции делал секретарь райкома Яковлев, выступила одна работница и сказала примерно так: все это правильно, с оппозицией надо расправиться, но вот беда в чем: когда человек, одетый почище приходит в райком партии, его сразу направят, куда надо; а когда приходит работница, посерее, погрязнее, она долго стоит в передней. Это говорила работница, член райкома. Такие голоса раздаются все чаще. Они означают не только то, что увеличилось число бюрократов, но и то, что правящие круги все более и более врастают в верхние слои советско-нэповского общества, что создаются два этажа, два образа жизни, два рода привычек, два рода отношений или, если полными словами сказать, создаются элементы бытового двоевластия, которое при дальнейшем развитии, может превратиться в двоевластие политическое. А политическое двоевластие будет уже непосредственной угрозой диктатуре пролетариата. Огромный слой городского партийно-советского люда до 3-х часов живет, как чиновник, после 3-х часов живет, как обыватель, либеральничает против ЦК, а по средам, после 6 часов, осуждает оппозицию за маловерие. Это тип партийца, который весьма подобен тому царскому чиновнику, который исповедывал в частном порядке теорию Дарвина, а когда нужно - представлял свидетельство о святом причастии.
  Тов. Орджоникидзе предлагает нам помогать ему в борьбе с бюрократизмом. Почему же снимаете оппозиционеров с работы? Я утверждаю, что подавляющее большинство оппозиционеров сняты не потому, что они свою работу исполняют плохо, или не в соответствии с директивами ЦК, а сняты они в наказание за свои убеждения, как оппозиционеры. Они сняты в наказание за так называемый "троцкизм".
  Я хотел бы хоть один раз, хоть кратко сказать здесь по поводу троцкизма, т. е. той лжи, которая фигурирует под видом моей политической биографии, в особенности в устах и под пером присутствующего здесь, в качестве судьи, Ярославского и ему подобных. Я говорил не раз, и это известно всем старым членам партии, что я по многим важнейшим вопросам некогда боролся против Ленина и большевистской партии, но меньшевиком я не был. Если понимать меньшевизм, как политическую классовую линию, - а только так его и надо понимать, - то меньшевиком я не был никогда. Я порвал организационно и политически с будущим меньшевизмом с середины 1904 года, т. е. с того момента, когда он становился меньшевизмом, начиная складываться в политическое направление. Я порвал на вопросе об отношении к либеральной буржуазии, начиная со статей Веры Засулич, статей Аксельрода с его планом поддержки земских либералов, и т. д. Никогда я в вопросе о роли классов в революции не сходился с меньшевизмом. А это был основной вопрос. Ярославские обманывают партию и Интернационал не только о последнем десятилетии, но и о более давнем прошлом, когда я стоял вне обоих основных фракций тогдашней социал-демократии.
  На большевистском съезде в мае 1905 г. принята резолюция по вопросу о вооруженном восстании и о временном правительстве. На съезде была внесена тов. Красиным большая поправка, в сущности, особая резолюция, по поводу которой Ленин на съезде отзывался с чрезвычайной похвалой. Эта резолюция написана целиком мной в Петербурге, издана Красиным, - на этот счет у меня есть доказательство, именно, записка Красина, написанная им мне на одном из заседаний. В важнейшей резолюции первого съезда большевистской партии по вопросу о вооруженном восстании и временном правительстве, центральная часть, - посмотрите протоколы - написана мной, и я горжусь этим. Может быть, у моих критиков есть что либо подобное в активе?
  В 1905 году ряд прокламаций, которые издавались в Баку, в подпольной большевистской типографии, писались мной: к крестьянам по поводу 9 января, по поводу царского земельного законодательства, и пр. В 1906 году, в ноябре, руководимая Лениным "Новая Жизнь", солидаризировалась с моими статьями в "Начале" о характере нашей революции. А я излагал так называемую теорию перманентной революции.
  Орджоникидзе. - Тем не менее Вы были в "Начале", а не в "Новой Жизни"?
  Троцкий. - Но Вы как будто забываете, что большевистский ЦК, во главе с Лениным, единогласно принял тогда резолюцию об объединении большевиков с меньшевиками. Через несколько недель "Начало" слилось с "Новой Жизнью", а "Новая Жизнь" не раз писала горячие похвалы по адресу моих статей. Это был период объединительных тенденций. Вы умалчиваете, что в Совете 1905 г. я работал рука об руку с большевиками. Вы замалчиваете, что Ленин в 1906 г. издал в "Новой Волне" мою брошюру "Наша Тактика", в которой определялось наше отношение к крестьянству в революции. Вы замалчиваете, что на Лондонском съезде 1907 года, Ленин одобрительно отозвался о моем отношении к буржуазии и крестьянству. Я утверждаю, что никогда не расходился с большевизмом больше, чем Роза Люксембург и Карл Либкнехт - в тех вопросах, в которых и они расходились с большевизмом. Пускай кто-нибудь посмеет сказать, что они были меньшевиками.
  Я не был тогда большевиком. Но я никогда не позволял себе таких чудовищных ошибок, как сохранение Англо-русского комитета или подчинение Китайской коммунистической партии Гоминдану.
  Кривов. - А платформа в Вене?
  Троцкий. - Вы говорите об августском блоке 1912 г.?
  Кривов. - Да.
  Троцкий. - Это был плод примиренчества. Я еще не покинул тогда надежды на возможность объединения большевиков с меньшевиками. Но не забывайте, что вы сами. Орджоникидзе, Ярославский, и другие, входили в 1917 году - не в 1912, а в 1917 г. - в общие организации с меньшевиками. Венская Конференция - одна из попыток примиренчества. Я вовсе не думал блокироваться с меньшевиками против большевиков. Я еще надеялся на примирение большевиков с меньшевиками, стремился объединить их. Как всегда, Ленин не пошел на такое искусственное объединение. В результате примиренческой политики, я оказался формально в блоке с меньшевиками. Но я качал с ними немедленно же, на второй же день бороться, и наступление войны встретило нас непримиримыми противниками. Между тем, Сталин бывал в то время довольно вульгарным примиренцем, притом в самые острые моменты. В 1911 году Сталин писал про борьбу Ленина и Мартова, что это "буря в стакане воды". Это писал член большевистской партии. В марте 1917 года, Сталин был за объединение с Церетели. В 1926 году Сталин - за блок с Перселем, Чан-Кай-Ши, Ван-Тин-Веем. Мои ошибки - ничто перед этими ошибками. Мою деятельность с 1914 года по 1917, т. е. во время войны, с легкой руки Куусинена, этого чистейшей воды социал-демократа, искажают нещадно, особенно те господа, которые тогда были патриотами или каутскианцами. Напомню, что я написал в начале войны брошюру "Война и Интернационал", о которой Зиновьев, который не был и не мог быть тогда благожелательно ко мне настроен, писал, что она во всем основном правильно ставит вопрос.
  Шкловский. - Это было в 1914 году!
  Троцкий. - Совершенно верно, это было в 1914 году. Эта брошюра стала орудием крайних левых в Германии, Австрии и Швейцарии. Я был революционным интернационалистом, хотя не был большевиком. Я работал во Франции с группой товарищей, социалистов и синдикалистов, которые вошли потом в Коминтерн, которые были в числе его учредителей. Я был выслан из Франции, как революционный интернационалист. Я был выслан из Испании, как революционный интернационалист. В Нью-Йорке я работал в "Новом Мире", вместе с Володарским и Бухариным. В феврале-марте 1917 г. я в "Новом Мире" писал статьи в том же духе, что и женевские статьи Ленина, в то время, как Сталин выступал в "Правде", как полуменьшевик и полуоборонец. В Канадском концентрационном лагере в Амгерсте, я организовал немецких матросов-либкнехтианцев, которые позже дрались на стороне спартаковцев.
  Орджоникидзе. - У вас осталось четыре минуты, т. Троцкий.
  Троцкий. - А я еще не подошел к ответу на поставленный вами основной вопрос о "закате" нашей революции.
  Орджоникидзе. - Зачем же вы так задержались на биографии?
  Троцкий. - Я думаю, что подсудимый имеет право говорить о своей биографии, и не председателю в таких случаях его ограничивать. И не я первый, поставил вопрос о моей биографии. Мне это и в голову не приходило. Достаточно и без того вопросов. Но ведь именно сталинская фракция все политические вопросы подменила вопросом о моей биографии. И я отвечаю неопровержимыми фактами на вымыслы. Я ходатайствую перед Президиумом, чтобы мне было дано 15 минут для ответа по вопросу о судьбе нашей революции.
  Орджоникидзе. - Вы будете говорить оставшиеся четыре минуты, а потом мы поставим вопрос о продлении для вас времени.
  Троцкий. - Орджоникидзе упрекал меня за аналогию с Великой французской революцией; не надо, мол, говорить о тюрьме, о гильотине, о перспективе заката, и пр. Это суеверие: от слова не станется. Станется от факта, от действия, от ложной политики. Должен, однако, сказать, что самый вопрос этот был поднят отнюдь не по моей инициативе. Я на слова Сольца ссылался. Они дали мне повод поставить вопрос о разных этапах революции, о волнах ее подъема и спуска, временного или окончательного.
  Временного или окончательного - в этом весь вопрос, т. Орджоникидзе. Прежде, чем остановится на этом вопросе, я должен сказать, что по всем ячейкам идет в настоящее время подготовка дальнейших и дальнейших выводов, подготовка по той именно линии, которую, вы, т. Орджоникидзе, так легко и бюрократически отводите: т. е. по линии отсечений и репрессий. Я утверждаю - да, так легко и бюрократически, закрывая глаза на то, что делается в партии и над партией. На всех ячейках докладчики, специально дрессированные, ставят вопрос об оппозиции так, что поднимается рабочий, чаще всего по наряду, и говорит: "Чего же вы возитесь с ними, не пора ли их расстрелять?" Тогда докладчик со скромно-лицемерной миной возражает: "Товарищи, не нужно спешить". Это уже вошло в обиход партии. Вопрос ставится всегда за спиной оппозиционеров, с инсинуациями, с грязными намеками, с грубыми, бесчестными, чисто сталинскими искажениями оппозиционной платформы и революционной биографии оппозиционеров, с изображением их, как врагов революции, как врагов партии, - все это для того, чтобы вызвать у обманутых слушателей, у сырых молодых партийцев, которыми вы искусственно заполняете партийные ряды, бешеную "реакцию, и чтобы потом иметь возможность сказать: "смотрите, мы готовы бы терпеть, но массы требуют". Это определенная сталинская стратегия, вы сами являетесь в большей или меньшей мере организаторами этой кампании, а потом получаете волну ее на себя и говорите: "партия требует, ничего не могу сделать"...
  Второй упрек, который делает мне т. Орджоникидзе - упрек политический, более общего характера. Он говорит, что в моем сравнении с Великой французской революцией и выражается мой "пессимизм". Троцкий, мол, думает, что революция погибла. Если бы я думал, что революция погибла, к чему бы я стал бороться с вами? Вы никогда в этом деле не сводите концы с концами. Если я не верю в строительство социализма, как вы утверждаете, зачем я стал бы предлагать "грабить мужика", как вы также утверждаете, - может быть, из-за личной вражды к мужику? Если я не верю в революцию, то зачем я стал бы бороться? - тогда лучше плыть по течению. Поймите это, пожалуйста. Если кто думает, что революция все равно уж погибла, то он не станет бороться. Вы, товарищи, снова концов с концами не свели.
  Октябрьская революция не погибла, я этого не говорил, я этого не думаю. Но я говорил, что октябрьскую революцию можно погубить, если взяться за это как следует быть, - и кое-что в этом направлении вами уже сделано. Все ваше мышление, т. Орджоникидзе, в этом вопросе не диалектично, а формально: оно игнорирует вопрос о борьбе живых сил, о партии, оно проникнуто насквозь фатализмом; вы различаете оптимизм и пессимизм, как какие-то две неподвижные категории, независимые от условий и от политики: по вашему можно быть или только "оптимистом", или только "пессимистом", т. е. можно думать либо, что революция совершенно погибла, либо что она не погибнет ни при каких условиях, что бы мы ни делали. Неверно и то и другое. Разве революция не проходила уж через ряд подъемов и спусков? Разве не было величайшего подъема в период октябрьского переворота, и разве не висели мы на волоске во время Брестского мира? - Вспомните, как в борьбе против левых коммунистов, Ленин говорил, что управлять автомобилем власти в эпоху революции чрезвычайно трудно, потому что все время приходится круто поворачивать. Брест был отступлением. Нэп после Кронштадтского восстания, был отступлением. И разве каждая волна отступления не порождала, в свою очередь, оппортунистических настроений? Ясно, что когда эти отступательные движения и снижения революции затягиваются на год, на два, на три, они вызывают более глубокое снижение настроений массы, также и партии. Тов. Орджоникидзе, вы - кавказец, вы знаете, что дорога, когда она ведет в гору, идет не прямо, а идет изгибами и зигзагами, причем нередко приходится после крутого подъема спускаться две-три версты вниз, потом опять вверх, а в целом дорога все-таки идет в гору. Проделывая частичный спуск вниз, я должен знать, что дорога повернет и снова пойдет вверх. Если же я ради "оптимизма", не буду вообще отмечать эти зигзаги вверх и вниз, то телега моя полетит на одном из поворотов в пропасть. Я говорю: в данное время ваша дорога идет вправо и вниз. Опасность в том, что вы этого не видите, т. е. закрываете на это глаза. А с закрытыми глазами опасно ехать под гору.
  Осенью 1923 года у нас был грандиозный подъем в партии, параллельно с подъемом Германской революции. А после поражения ее и у нас наступил отлив. Из этого отлива выросла сталинская теория социализма в одной стране, упадочная теория, которая в корне противоречит основам марксизма. В 1926 году, во время Китайской Революции, был сильный подъем вверх, одновременно, с улучшением нашего международного положения. Затем усиленный отлив - после поражения китайской революции. Надо брать кривую исторического движения во всей ее конкретности. С 1923 года мы имеем ряд больших поражений. Жалкий трус тот, кто пришел бы в уныние. Но слепец, тупица, и бюрократ тот, кто не отличает правой ноги от левой, подъема революции от спуска. Когда я в январе 1924 г., после поражения, беседовал с Брандлером, он мне сказал: "осенью 1923 года я не был с вами согласен, потому, что вы были слишком оптимистичны; теперь вы слишком пессимистичны, я опять таки с вами несогласен". Я ему ответил: тов. Брандлер, боюсь, что из Вас революционера не будет, потому что вы не отличаете лица революции от ее противоположной части.
  Тов. Орджоникидзе берет вопрос о победе или поражении революции вне всякой зависимости от диалектики процесса, т. е. от взаимодействия нашей политики и объективных условий. Он ставит вопрос так: либо неизбежная победа революции, либо ее неизбежное поражение. А я говорю: если возьмемся вплотную, как следует, ошибаться, мы можем революцию погубить. Если же все силы приложим к выправлению ложной линии, тогда победим. Но утверждать, что все, что бы мы ни делали, - и в отношении кулака, и в отношении Англо-русского комитета, и в отношении китайской революции, - повредить революции не может, что она "все равно" победит, - так могут рассуждать только безразличные бюрократы. А они-то и способны погубить революцию.
  В чем отличия нашей революции от Французской?
  Во-первых, в экономическом и классовом фундаменте эпохи. Во Франции руководящую роль играли городские мелко-буржуазные низы; у нас - пролетариат. Только благодаря этому буржуазная революция могла у нас перерасти в социалистическую и развиваться как таковая, - пока еще с большими препятствиями и опасностями. Это - первое отличие.
  Второе отличие: Франция была окружена феодальными странами, более отсталыми в экономическом и культурном смысле, чем сама Франция. Мы же окружены капиталистическими странами, в технико-производственном отношении более передовыми, чем мы, с более сильными и культурным пролетариатом. В этих странах революции можно ждать в сравнительно близком будущем. Значит, международная обстановка нашей революции, несмотря на то, что империализм нам смертельно враждебен, в широком историческом смысле несравненно более благоприятна, чем это было во Франции, в конце XVIII века.
  И, наконец, третье отличие. Мы живем в эпоху империализма, в эпоху величайших международных и внутренних потрясений - и это создает ту большую подъемную революционную кривую, на которую наша политика опирается. Но нельзя думать, что эта "кривая" нас при всяких условиях вывезет. Неправильно это! Кто думает, что мы можем построить социализм, даже в том случае, если капитализму удастся разбить пролетариат на несколько десятков лет, тот ничего не понимает. Это не оптимизм, а национально-реформистская глупость. Мы можем победить только как составная часть мировой революции. Нам необходимо дотянуть до международной революции, даже если бы она отодвинулась на ряд лет. Направление нашей политики имеет в этом отношении решающее значение. Правильным революционным курсом мы укрепим себя на ряд лет, укрепим Коминтерн, продвинемся по социалистическому пути вперед и достигнем того, что нас возьмет на большой исторический буксир международная революция.
  Нынешний партийный курс представляет собой главную опасность. Он душит революционный отпор. В чем ваш курс? Вы делаете ставку на крепкого крестьянина, а не на батрака, не на бедняка. Вы держите курс на бюрократа, на чиновника, а не на массу. Слишком много веры в аппарат. В аппарате - огромная внутренняя поддержка друг другу, взаимная страховка, - вот почему Орджоникидзе не удается даже сокращать штаты, Независимость от массы создает систему взаимного укрывательства. И все это считается главной опорой власти. В партии у нас сейчас ставка на секретаря, а не на рядового партийца. У вас сейчас ставка на Перселя, а не на рядового пролетария. Не на революционного углекопа, а на Перселя, который предал углекопов. Вы держите в Китае курс на Чан-Кай-Ши, на Ван-Тин-Вея, а не на шанхайского пролетария, не на кули, который на плечах тащит пушки, не на восстающего крестьянина.
  Вы ставите вопрос об исключении нас из ЦК. Конечно, каждый из нас будет работать на любом месте, как рядовой партиец. Но ведь это не решает вопроса; вам придется делать дальнейшие выводы. Жизнь вас заставит делать эти выводы. Лучше вам остановиться раньше и изменить курс.
  ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, ПОЛИТИКА ОБОРОНЫ И ОППОЗИЦИЯ
  Речь на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК (1 августа 1927 года)
  Президиум ЦКК, рассматривавший в июне 1927 года вопрос об исключении Троцкого и Зиновьева из Центрального Комитета партии, не вынес никакого решения. Вопрос был еще недостаточно "подготовлен". Осторожное дозирование ударов, наносимых партии, составляет главное искусство сталинской стратегии. В течение июня-июля продолжалась неутомимая травля оппозиции. Вопрос об исключении оппозиционеров из высших учреждений партии был вынесен на Объединенный Пленум Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии, заседавший в конце июля и в начале августа. На этом Пленуме вопрос о военной опасности был преднамеренно переплетен с вопросом об оппозиции, чтобы придать дальнейшей борьбе против нее возможно более отравленный характер. Однако, и Объединенный Пленум все еще не решился исключить Троцкого и Зиновьева из Центрального Комитета. Сталинской фракции нужно было выгадать еще несколько недель на развитие агитации против оппозиции, как "союзницы" Чемберлена.
  Ниже мы печатаем речь автора этой книги, произнесенную им 1 августа 1927 года на тему о военной опасности и политике обороны.
  Троцкий. - Вы предоставили мне 45 минут. Я буду говорить строго конспективно в виду обширности той области, которую мы сейчас рассматриваем. Ваши тезисы утверждают, будто у оппозиции существует какая-то троцкистская установка в вопросах войны и пораженчества. Новые измышления! Этому вздору посвящен целиком ј 13 ваших тезисов. Что касается оппозиции в целом, то она за былые мои расхождения с Лениным, совершенно второстепенные в этом вопросе, ни в какой мере не отвечает. Что касается лично меня, то я могу ответить здесь на нелепую инсинуацию кратко. Еще во время империалистической войны мною писались по поводу войны и борьбы с ней обращения к международному пролетариату от имени первого Совнаркома и от имени ЦК партии. Мной написана военная часть программы нашей партии, основная резолюция VIII съезда партии и резолюция ряда советских съездов, манифест I-го Конгресса Коминтерна, посвященный в значительной своей части войне, и программный манифест II-го Конгресса Коминтерна, где оценке войны, ее последствий и дальнейших военных перспектив отведено много места. Мною написаны тезисы III-го Конгресса Коминтерна, по вопросу о международном положении и перспективах революции и войны. На IV-м Конгрессе мною, по поручению ЦК партии, читался доклад о перспективах международной революции и войны. На V-м Конгрессе Коминтерна (1924 г.) мною был написан манифест по поводу десятилетия империалистической войны. Никаких разногласий по поводу всех этих документов в Центральном Комитете не было, и документы принимались не только без спора, но и почти без поправок. Я спрашиваю, как же это мой "уклон" ни разу не сказался на всей моей довольно интенсивной работе в Коминтерне?
  Но вот оказывается, что когда я отверг в 1926 году "экономическое пораженство" - нелепый и безграмотный лозунг Молотова для английских рабочих - то я разошелся будто бы с ленинизмом. Почему же Молотов спрятал после моей критики свой нелепый лозунг в карман?
  Молотов. - Не было никакого лозунга.
  Троцкий. - Я и говорю, что была чепуха, а не лозунг. Это самое я и говорю. (Смех). Для чего же понадобилось грубо преувеличивать старые разногласия, которые к тому же давно ликвидированы? для чего? Для того, чтобы прикрыть и замаскировать реальные, действительные, сегодняшние разногласия. Можно ли поставить серьезно вопрос о революционной борьбе против войны и о подлинной защите СССР, держа в то же время курс на Англо-русский комитет? Может ли быть одновременно курс рабочих масс на всеобщую стачку и вооруженное восстание в процессе войны, и курс на блок с Перселем, Хиксом и др. изменниками? Я спрашиваю: будет ли наше оборончество большевистским или трэд-юнионистским? - вот в чем состоит вопрос!
  Напомню, прежде всего, чему нынешние вожди обучали на этот счет московский пролетариат в течение всего последнего года. Это есть центр всего. Я читаю дословно директиву Московского Комитета:
  "Англо-Русский Комитет может и должен, и несомненно сыграет громадную роль в борьбе со всякими интервенциями, направленными против СССР. Он станет (Англо-Русский Комитет!) организующим центром международных сил пролетариата в борьбе со всякими попытками международной буржуазии затеять новую войну".
  Молотов говорил здесь: "Через Англо-русский комитет мы разлагали Амстердам". Значит, он и сейчас ничего не понял. Мы разлагали московских рабочих, как и рабочих всего мира, обманывая их на счет того, где друг, где враг.
  Скрыпник. - Тон!
  Троцкий. - Тон отвечает серьезности вопроса. Амстердам вы сплотили, ослабив себя. Генеральный Совет сейчас единодушнее, чем когда-либо против нас.
  Нужно, однако, сказать, что прочтенная мной скандальная директива МК гораздо полнее, яснее, честнее, чем схоластические фокусы Бухарина, выражает действительную точку зрения тех, которые стояли за сохранение Англо-русского комитета. МК учил московских рабочих, а Политбюро учило рабочих всего Советского Союза, что в случае военной опасности наш рабочий класс может ухватиться за веревку Англо-русского комитета. Так стоял вопрос политически. Но эта веревка оказалась гнилой. Субботний номер "Правды" в передовой статье говорит о "едином фронте предателей" из Генсовета. Даже Артур Кук, возлюбленный Вениамин Томского, молчит. "Совершенно непонятное молчание!" восклицает "Правда". Это ваш вечный припев: "совершенно непонятно"! Сперва ставили ставку на группу Чан-Кай-Ши, то бишь, Перселя и Хикса, а затем перенесли надежды на "верного" Ван-Тин-Вея, т. е. Артура Кука. Но предал Кук, как предал Ван-Тин-Вей через два дня после того, как Бухарин зачислил его в число верных. Вы выдали господам из Генсовета с головой движение меньшинства, в котором вы также не умеете и не хотите противопоставлять истинных революционеров - примазывавшимся реформистам. Вы оттолкнули небольшую но более прочную веревку, ради большой, насквозь гнилой. Когда проходишь по узкому ненадежному мосту, то маленькая, но надежная опора может оказаться спасительной. Но горе, если схватишься за гнилую опору, которая валится под рукой, - тогда неизбежно полетишь вниз. Ваша нынешняя политика, есть политика гнилых опор в международном масштабе. Вы хватались последовательно за Чан-Кай-Ши. Фын-Ю-Сяна, Тен-Шан-Чи, Вая-Тин-Вея, Перселя, Хикса, Кука. Каждая из этих веревок обрывалась в тот момент, когда была нужнее всего. А вы сперва говорили: "Совершенно непонятно", как говорит передовица "Правды" по поводу Кука, чтобы на другой день добавить: "Мы это предвидели всегда".
  Как обстояло дело с Китаем?
  Возьмем всю тактическую или, вернее, стратегическую линию в Китае в целом. Гоминдан есть партия либеральной буржуазии во время революции, - либеральной буржуазии, ведущей за собой, обманывающей и предающей рабочих и крестьян.
  Коммунистическая партия, по вашим директивам, остается при всех изменах внутри Гоминдана и подчиняется его буржуазной дисциплине.
  Гоминдан в целом входит в Коминтерн и не подчиняется его дисциплине, но лишь пользуется его именем и авторитетом для обмана китайских рабочих и крестьян.
  Гоминдан покрывает помещиков-генералов, которые держат в своих руках солдат-крестьян.
  Москва - в конце октября прошлого года! - требует не развивать аграрной революции, чтобы не отпугивать помещиков, командующих армией. Армия становится обществом взаимного страхования помещиков, крупных и мелких.
  Помещики не возражают против того, чтобы их военный поход называли национально-революционным походом, раз власть и земля остаются у них в руках. Пролетариат, составляющий мощную молодую революционную силу, отнюдь не меньшую чем пролетариат в 1905 году у нас, загоняется под команду Гоминдана.
  Москва дает совет китайским либералам: "издайте закон об организации минимума рабочих дружин". Это в марте 1927 года! Почему совет верхам - минимально вооружайте! - а не лозунг низам: максимально вооружайтесь? Почему минимум, а не максимум? Чтобы не "отпугивать" буржуазию чтобы "не вызвать" гражданской войны. Но гражданская война пришла неизбежно, оказалась еще более жестокой, застала рабочих безоружными и утопила их в крови.
  Москва выступала против постройки советов "в тылу армии", - как будто революция есть тыл армии, - чтобы не дезорганизовать тыл тех самых генералов, которые через два дня громили у себя в тылу рабочих и крестьян.
  Усиливали ли мы буржуазию и помещиков, заставляя коммунистов подчиняться Гоминдану и прикрывая Гоминдан авторитетом Коминтерна. Да, усиливали.
  Ослабляли ли мы крестьян, задерживая развитие аграрной революции и Советов? Да, ослабляли.
  Ослабляли ли мы рабочих лозунгом "минимум вооружения", нет, не лозунгом, а почтительным советом буржуазным верхам - "минимум вооружения" и - "не надо Советов"? Да, ослабляли. Мудрено ли, что мы потерпели поражение, сделав все, что может затруднить победу?
  Ворошилов дал наиболее правильное, добросовестное и откровенное объяснение всей этой политики: "крестьянская революция - говорит он - могла помешать походу генералов на север". Вы тормозили революцию в интересах военного похода. Точно также смотрел на дело Чан-Кай-Ши. Развертывание революции, может, видите ли, затруднить поход "национальному" генералу. Но ведь революция сама есть действительный, настоящий поход угнетенных против угнетателей. Чтобы помочь генеральской экспедиции, вы тормозили и расстраивали революцию. Этим генеральский поход обернулся острым концом не только против рабочих и крестьян, но и (поэтому самому) против национальной революции.
  Если бы мы обеспечили своевременно полную самостоятельность коммунистической партии, помогли ей вооружиться своей печатью и верной тактикой, если бы мы дали ей лозунги: "максимум вооружения рабочих", "развертывание крестьянской войны в деревне", - компартия росла бы не по дням, а по часам, и кадры ее закалялись бы в огне революционной борьбы. Лозунг Советов надо было дать с первых дней массового движения. Надо было везде, где к этому открывалась малейшая возможность, приступать к фактическому осуществлению Советов. Надо было вовлекать в Советы солдат. Аграрная революция расстроила бы лжереволюционные армии, но она внесла бы заразу и в контр-революционные армии врага. Только на этой основе - можно было выковывать постепенно настоящую революционную, т. е. рабоче-крестьянскую армию.
  Товарищи! Мы слышали здесь речь не Наркомвоенмора Ворошилова, а члена Политбюро Ворошилова. Я говорю: эта речь есть сама по себе катастрофа. Она стоит потерянного сражения.
  Возгласы с мест оппозиции: Правильно.
  Троцкий. - Во время последнего майского Пленума Исполкома Коминтерна, когда отчислив наконец Чан-Кай-Ши в лагерь реакции, вы ставили ставку на Ван-Тин-Вея а потом на Тан-Шен-Чи, я писал в письме к Исполкому Коминтерна. Это было 28-го мая: "Крушение этой политики абсолютно неизбежно". Что я предлагал? Читаю дословно. 28 мая я писал: "Пленум поступил бы правильно поставив крест на резолюции Бухарина и заменив ее резолюцией в несколько строк. Во-первых, крестьянам и рабочим не верить вождям левого Гоминдана, а строить свои Советы, объединяясь с солдатами; во-вторых Советам вооружать рабочих и передовых крестьян; в третьих, коммунистической партии обеспечить свою полную самостоятельность, создать ежедневную печать, руководить созданием Советов; в-четвертых, земли у помещиков отбирать немедленно: в-пятых, реакционную бюрократию упразднять немедленно; в-шестых, с изменяющими генералами и вообще с контр-революционерами расправляться на месте; в-седьмых, общий курс держать на установление революционной диктатуры через Советы рабочих и крестьянских депутатов". Теперь сравните: "Не надо гражданской войны в деревне", "не пугайте попутчиков", "не раздражайте генералов", "минимум вооружения рабочих", и т. д.
  Это есть большевизм! А наша позиция называется в Политбюро... меньшевистской. Вывернувшись наизнанку, вы твердо решили белое называть черным. Одна беда: международный меньшевизм - от Берлина до Нью-Йорка - одобряет китайскую политику Сталина-Бухарина, с полным знанием дела солидаризируется с вашей политической линией в китайском вопросе.
  Поймите: дело идет совсем не об индивидуальных изменах китайских гоминдановцев, правых и левых китайских полководцев, английских профессионалистов, китайских или английских коммунистов. Когда едешь в поезде, кажется, что бежит земля. Вся беда в том, что вы надеялись не на тех на кого полагалось, что вы недооценивали революционное воспитание масс, основным требованием которого является прививка недоверия к реформистам, к неопределенным "левым" центристам, ко всякой половинчатости вообще. Высшая ступень этого недоверия есть важнейшая добродетель большевизма. Молодым партиям это качество нужно еще только усваивать и впитывать в себя. Между тем, вы действовали и действуете в прямо противоположном направлении. Вы прививаете молодым партиям надежды на полевение либеральной буржуазии и либеральных рабочих политиков из трэд-юнионов. Вы мешаете воспитанию английских и китайских большевиков. Вот откуда эти "измены", каждый раз застигающие вас врасплох.
  О "центризме" и о политике гнилых веревок.
  Оппозиция предупреждала, что киткомпартия, под вашим руководством, неизбежно придет к меньшевистской политике, за что оппозицию в свое время беспощадно обличали. Теперь мы с уверенностью предупреждаем, что британская компартия, под влиянием той политики, которую вы ей навязываете, неизбежно отравляется центризмом и соглашательством. Если вы резко не измените курса, последствия в отношении британской компартии будут не лучше, чем в отношении китайской. Это же относится и к Коминтерну в целом.
  Надо понять, наконец, что центризм Бухарина-Сталина не выдерживает испытания событий. Самые большие события в человеческой истории - это революция и война. Центристскую политику мы испробовали на китайской революции. Революция требовала законченных выводов из половинчатых директив. Китайская компартия вынуждена была эти выводы делать. Вот почему она и пришла - не могла не придти - к меньшевизму. Беспримерный крах вашего руководства в Китае требует, чтобы вы отказались, наконец, от политики, которая вынуждает вас в труднейших условиях хвататься за гнилые веревки.
  Величайшим историческим испытанием после революции является война. Мы говорим заранее: сталинской и бухаринской политике зигзагов, недомолвок, обиняков, - политике центризма - в событиях войны не будет места. Это относится ко всему руководству Коминтерном. Сейчас единственным экзаменом для руководителей иностранных компартий является вопрос: готовы ли они днем и ночью голосовать против "троцкизма"? Война же предъявит к ним гораздо более ответственные требования. Между тем, политика в отношении Гоминдана и Англо-русского комитета явно сдвинула их внимание в сторону амстердамских и социал-демократических верхов. Сколько бы ни вертеться, - линия Англо-русского комитета была линией надежды на гнилую веревку амстердамской бюрократии, худшей частью, которой является сейчас Генеральный Совет. В случае войны вам придется раз за разом натыкаться на "неожиданности". Гнилые веревки будут рваться под руками. В нынешних верхах Коминтерна война вызовет резкую диференциацию. Известная часть перейдет на амстердамские позиции под лозунгом: "мы хотим серьезно защищать СССР, - мы не хотим быть кучкой фанатиков". Другая часть Европейских коммунистов - твердо верим, что большинство - станет на позиции Ленина, на позиции Либкнехта, защищаемые нами. Для промежуточной позиции Сталина места не окажется. Вот почему, позвольте сказать вам по чистой совести, что разговоры о кучке оппозиционеров, о генералах без армии, и пр. и т. п. кажутся нам просто смешными. Все это большевики слышали не раз - и в 1914 и в 1917 году. Мы слишком ясно видим завтрашний день и готовим его. Никогда не было в сердце оппозиции такой несокрушимой убежденности в своей правоте, никогда не было такого единодушия, как сейчас.
  Зиновьев, Каменев. - Совершенно правильно! <29> Троцкий. - Ив отношении внутренней политики медленному центристскому сползанию в условиях войны места не будет. Все споры уплотнятся, классовые противоречия обострятся, встанут ребром. Придется давать ясные и точные ответы.
  "Революционное единство", - нужно нам во время войны или "священное единение"? Буржуазия выдумала для периода войны и военной опасности особое политическое состояние под именем "гражданского перемирия" или "священного единения". Смысл этого чисто буржуазного понятия состоит в том, что разногласия и препирательства всех буржуазных партий, в том числе и социал-демократии, как и разногласия внутри партий, должны-де умолкнуть во время войны, - в целях наилучшего оглушения и обмана масс. "Священное единение" есть высшая форма заговора управляющих против управляемых. Незачем говорить, что если нашей партии нечего в политическом смысле скрывать от рабочего класса во время мира, то тем более - во время войны, когда чистота и ясность политической линии, глубина связей с массами, являются вопросом жизни и смерти. Вот почему, при неизмеримо более централизованном характере нашей партии, чем любой буржуазной партии, мы в разгар гражданской войны позволяли себе со всей остротой обсуждать и партийно-демократическим путем разрешать все основные вопросы политического руководства. Это было неизбежным накладным расходом, при помощи которого партия вырабатывала и укрепляла правильную линию и скрепляла свое революционное единство. Есть, - вернее сказать, вчера еще были, - товарищи, которые думали, что после смерти Ленина абсолютная правильность руководства у нас в такой мере обеспечена, что не нуждается больше в проверке партии. Мы же думаем наоборот: сейчас руководство нуждается в проверке и в изменении, больше, чем когда бы то ни было за всю историю нашей партии. Нам нужно не лицемерное "священное единение", а честное революционное единство.
  Промежуточная центристская политика не может держаться во время войны. Она должна будет повернуться либо вправо, либо влево, т. е. либо на термидорианский путь, либо на путь оппозиции. (Шум).
  Можно ли победить в войне на термидорианском пути? Такая победа, вообще говоря, не исключена. Отменить монополию внешней торговли - первым делом. Дать кулаку возможность вдвое вывозить и вдвое ввозить. Дать кулаку подмять под себя середняка. Заставить бедняка понять, что мимо кулака нет путей. Поднять и укрепить значение бюрократии, администрации. Отбросить рабочие требования, как "цеховщину". Политически потеснить рабочих в Советах, восстановить прошлогоднюю инструкцию о выборах и постепенно расширять ее в пользу собственников. Таков был бы термидорианский путь. Имя ему - капитализм в рассрочку. Тогда во главе армии оказался бы кулацкий низший командный состав и интеллигентско-буржуазный высший. На этом пути военная победа означала бы ускорение сдвига на буржуазные рельсы.
  Возможна ли победа на революционно-пролетарском пути? Возможна. Более того. Вся мировая обстановка говорит, что именно на этом пути победа, в случае войны, наиболее обеспечена. Но для этого первым делом нужно разогнать политические сумерки, в которых все кошки кажутся серыми. Кулак справа - враг; батраки, беднота слева - друг. Через бедняка путь к середняку. Надо создать политическую обстановку, при которой буржуазия и бюрократия не могли бы раздвигать и отталкивать локтями рабочих, приговаривая: "это вам не 18-й год". Надо, чтобы рабочий класс мог сказать: "в 27 году я не только сытее, но и политически являюсь большим хозяином государства, чем в 18-м". На этом пути победа не только возможна, но и наиболее надежно обеспечена, ибо только на этом пути мы будем иметь поддержку народных низов Польши, Румынии и всей Европы...
  Может ли дать победу сталинский центристский курс, колеблющийся между обоими лагерями, обещающий сперва пригреть кулака, усыновить его сына, и приголубить внука, затем переходящий нерешительно к созданию групп бедноты, меняющий из года в год избирательную инструкцию, т. е. советскую конституцию, сперва в сторону кулака, затем против него, затем опять за него, как на Северном Кавказе; ориентирующийся на Чан-Кай-Ши и Ван-Тин-Вея, на Перселя и Кука, на предательские верхи, сбивающий низы?-курс, который продиктовал нашему Политбюро невероятную директиву от 29 октября 1926 г. в отношении Китая о том, чтобы не вносить гражданскую войну в китайскую деревню, чтобы не оттолкнуть попутчиков или буржуазию, помещиков и генералов; или другую директиву с просьбой к либеральной буржуазии дать минимум (!!!) оружия рабочим. Этот курс раздражает или охлаждает одних и не завоевывает других, теряет "друга" Ван-Тин-Вея и сбивает с толку коммунистов. Этот курс означает постоянное хватание за гнилые веревки.
  В мирное время такой курс может просуществовать неопределенно долгое время. В условиях войны и революции центризм должен дать резкий крен вправо и влево. Он уже расчленяется на правое и левое крыло, которые неизбежно растут за счет центра. Этот процесс будет неизбежно ускоряться, а война, если она нам будет навязана, придаст ему лихорадочный характер. Сталинский центр будет неизбежно таять. В этих условиях оппозиция будет нужнее партии, чем когда бы то ни было, чтобы помочь партии выправить линию и в то же время не нарушить революционного единства, не расшвырять кадров партии, се основной капитал. Ибо подавляющее большинство подлинно большевистских пролетарских кадров - при правильной политике, при ясной линии, при повелительных внешних условиях - способно будет обновить политику, и не за страх, а за совесть взять настоящий, твердый революционный курс. Этого и только этого мы хотим достигнуть. Ложь об условном оборончестве, о двух партиях - и наиболее гнусную ложь о повстанчестве мы бросаем клеветникам в лицо.
  Голос из оппозиции. - Правильно!
  Троцкий. - Но не роняет ли критика оппозиции авторитет СССР в международном рабочем движении?
  Самая постановка этого вопроса не наша. Это церковно-поповская или сановно-генеральская постановка вопроса об авторитете. Католическая церковь требует непререкаемого признания своего авторитета со стороны верующих. Революционер поддерживает, критикуя, и чем неоспоримее его право на критику, тем с большей преданностью он борется за то, в создании и укреплении чего принимал непосредственное участие. Критика сталинских ошибок может, конечно, понизить "непререкаемость" дутого сталинского авторитета. Но не этим держится Революция и Республика. Открытая критика и действительное исправление ошибок покажут всему международному пролетариату внутреннюю силу режима, который в труднейших условиях находит внутренние гарантии правильного пути. В этом смысле критика оппозиции и те последствия, к которым она начинает уже приводить, а завтра приведет гораздо более, в последнем счете повышают авторитет Октябрьской революции и укрепляют ее не слепым, а революционным доверием международного пролетариата - и тем самым повышают кашу обороноспособность в международном масштабе. Проект резолюции Политбюро говорит:
  "Подготовка войны против СССР означает ничто иное, как воспроизведение на расширенной основе классовой борьбы между империалистической буржуазией и победоносным пролетариатом".
  Правильно ли это? Безусловно. Но резолюция прибавляет: "Всякий, кто, как оппозиция в нашей партии, ставит под сомнение этот характер войны..." и т. д. Ставит ли оппозиция под сомнение этот общий классовый смысл войны? Вздор! Не ставит. Ни в малейшей степени. Утверждать противоположное могут лишь те, которые, в конец запутавшись сами, хотят запутать других. Значит ли это, однако, что общий классовый смысл, для всех нас бесспорный, покрывает всякую ошибку, всякое сползание? Нет, не значит. Нет, не покрывает. Если заранее и раз навсегда считать, что данное руководство есть единственно мыслимое, прирожденное руководство, тогда всякая критика неправильного руководства представится отрицанием защиты социалистического отечества и призывом к повстанчеству. Но такая позиция есть попросту отрицание партии. В случае войны партия, по вашему, годится только на то, чтобы защищать; а как защищать, это ей укажут другие. Еще раз короче и проще: берем ли мы, оппозиция, под сомнение защиту социалистического отечества? Ни в малейшей степени. Надеемся не только защищать, но и других кое-чему научить. Берем ли мы под сомнение способность Сталина наметить правильную линию для защиты социалистического отечества? Берем, и при том в высшей степени.
  В своей недавней статье в "Правде" Сталин ставит такой вопрос: "Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?" Позвольте повторить: "неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?" Оставим в стороне наглость вопроса. К строго взвешенной характеристике сталинских методов Лениным - грубость и нелояльность - сейчас возвращаться не будем. Возьмем вопрос, как он поставлен, и дадим на него ответ. "Против победы СССР в грядущей войне с империализмом" могут быть только белогвардейцы. Оппозиция за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. Но для Сталина дело не в этом. В сущности Сталин имеет в виду другой вопрос, который не решается высказать. Именно: "Неужели оппозиция думает, что руководство Сталина не в состоянии обеспечить победу СССР"? Да, думает.
  Зиновьев. - Правильно.
  Троцкий. - Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу.
  Молотов. - А партия где?
  Троцкий. - Партию вы задушили. Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу. Оппозиция утверждала это в отношении китайской революции. Ее предостережения в ужасающей степени подтвердились событиями. Надо менять политику, не дожидаясь такой же катастрофической проверки внутри. Каждый оппозиционер, если он действительный, а не фальшивый оппозиционер, займет в случае войны тот пост на фронте или в тылу, какой ему поручит партия и выполнит свой долг до конца. Но ни один оппозиционер не откажется от своего права и долга, накануне войны или во время войны, бороться за исправление партийного курса - как это было в партии всегда, - ибо в этом лежит важнейшее условие победы. Резюмирую: за социалистическое отечество? Да! За сталинский курс? Нет!
  К ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ СТАЛИНА
  Восемь лет борьбы после Ленина, восемь лет борьбы против Троцкого, восемь лет режима эпигонов - сперва "тройка", затем "семерка" и, наконец, "единый" - весь этот многозначительный период спуска революции, ее откатов в международном масштабе, ее теоретического снижения подвел нас к некоторому, в высшей степени критическому пункту. В бюрократическом триумфе Сталина резюмируется большая историческая полоса и, вместе с тем, знаменуется близкая неизбежность ее преодоления. Кульминация бюрократизма предрекает его кризис, он может оказаться гораздо более быстрым, чем его рост и подъем. Режим национал-социализма и его герой попадают под удары не только внутренних противоречий, но и международного движения. Мировой кризис даст последнему ряд новых толчков. Пролетарский авангард не сможет и не захочет задыхаться в тисках молотовского руководства. Личная ответственность Сталина ангажирована полностью. Сомнения и тревога забрались в души даже наиболее вышколенных. А Сталин не может дать больше того, что у него есть. Ему предстоит спуск, который может оказаться тем более стремительным, чем более искусственный характер имел подъем.
  В следующих ниже строках мы хотим дать некоторые материалы к политической биографии Сталина. Наши материалы крайне неполны. Мы выбираем наиболее существенное из того, что оказалось у нас в архиве. Но в нашем архиве нет пока многих существенных, может быть, самых важных материалов и документов. Из архивов департамента полиции, перехватывавшего и копировавшего в течение десятилетий письма революционеров, документы и пр. Сталин в течение последних лет тщательно собирал материалы, при помощи которых он мог, с одной стороны, держать в руках недостаточно надежных друзей, набросить тень на противников, а, главное, оградить себя и своих единомышленников от опубликования тех или других цитат или эпизодов, которые способны нанести ущерб фальшивой "монолитности" искусственно построенных биографий. Этих документов у нас нет. Крайнюю неполноту наших сведений надо всегда иметь в виду при оценке печатаемых ниже материалов.
  1. - 23 декабря 1925 года в партийной газете "Заря Востока" ближайшими друзьями Сталина была опубликована следующая жандармская справка, относящаяся к 1903 году: "По вновь полученным мною агентурным сведениям Джугашвили был известен в организации под кличкой "Coco" и "Коба", с 1902 года работал в социал-демократической партийной организации, сначала меньшевиком, а потом большевиком, как пропагандист и руководитель первого района (железнодорожного)".
  По поводу этой жандармской справки о Сталине, опубликованной его сторонниками, никаких опровержений, насколько знаем, нигде не появлялось. Из справки вытекает, что Сталин начал свою работу меньшевиком.
  2. - В 1905 году Сталин принадлежал к большевикам и принимал активное участие в борьбе. Каковы были воззрения его и действия в 1905 году? Каковы были взгляды его на характер революции и ее перспективы? Насколько знаем, никаких документов на этот счет в обороте нет. Никаких статей, речей или резолюций Сталина перепечатано не было. Почему? Очевидно, потому, что перепечатка статей или писем Сталина за тот период могла бы только нанести ущерб его политической биографии. Ничем другим это упорное забвение прошлого "вождя" объяснить нельзя.
  3. - В 1907 году Сталин принимает участие в экспроприации тифлисского банка. Меньшевики, вслед за буржуазными филистерами, немало негодовали по поводу "заговорщических" методов большевизма и его "анархо-бланкизма". У нас к этому негодованию может быть только одно отношение: презрение. Факт участия в смелом, хотя и частичном ударе врагу делает только честь революционной решимости Сталина. Приходится, однако, изумляться, почему этот факт трусливо устранен из всех официальных биографий Сталина? Не во имя ли бюрократической респектабельности? Думаем все же, что нет. Скорее по политическим причинам. Ибо, если участие в экспроприации само по себе отнюдь не может скомпрометировать революционера в глазах революционеров, то ложная политическая оценка тогдашней ситуации компрометирует Сталина, как политика. Отдельные удары по учреждениям, в том числе и "кассам" врага совместимы лишь с массовым наступлением, т. е. с подъемом революции. При отступлении масс, частные, отдельные, партизанские удары неизбежно вырождаются в авантюры и ведут к деморализации партии. В 1907 году революция откатывалась и экспроприации вырождались в авантюры. Сталин во всяком случае показал в этот период, что не умеет отличать отлива от прилива. Неспособность политической ориентировки широкого масштаба он обнаружит в дальнейшем не раз (Эстония, Болгария, Кантон, "3-й период").
  4. - Сталин ведет со времени первой революции жизнь профессионального революционера. Тюрьмы, ссылки, побеги. Но за весь период реакции (1907-1911) мы не находим ни одного документа, в котором Сталин формулировал бы свою оценку обстановки и перспектив. Не может быть, чтоб они не сохранились, хотя бы в архиве Департамента полиции. Почему они не появляются в печати? Совершенно очевидно, почему: они не способны упрочить ту нелепую характеристику теоретической и политической непогрешимости, которую создает Сталину, т. е. себе самому, аппарат.
  5. - Одно лишь письмо того периода попало по недосмотру в печать, - и оно целиком подтверждает нашу гипотезу.
  24-го января 1911 года Сталин писал из ссылки друзьям, причем письмо его, перехваченное Департаментом полиции, было перепечатано 23-го декабря 1925 года все той же, услужливой не по разуму редакцией "Зари Востока". Вот что писал Сталин: "О заграничной "буре в стакане", конечно, слышали: блоки - Ленина - Плеханова, с одной стороны, и Троцкого - Мартова - Богданова с другой. Отношение рабочих к первому блоку, насколько я знаю, благоприятное. Но вообще на заграницу рабочие начинают смотреть пренебрежительно: "пусть, мол, лезут на стену, сколько их душе угодно; а по нашему, кому дороги интересы движения, тот работай, остальное же приложится. Это по моему к лучшему".
  Здесь не место останавливаться на том, насколько правильно Сталин определяет состав блоков. Вопрос не в этом. Ленин вел неистовую борьбу против легалистов, ликвидаторов и оппортунистов, за перспективу второй революции. Эта борьба определяла тогда в основном все группировки заграницей. Как же большевик Сталин оценивает эти бои? Как самый беспомощный эмпирик: "буря в стакане воды; пусть, мол, лезут на стену; работай, остальное же приложится". Сталин приветствует настроение теоретического безразличия и мнимого превосходства близоруких практиков над революционными теоретиками. "Это по моему к лучшему", пишет он по адресу тех настроений, которые были характерны для периода реакции и упадка. Мы имеем, таким образом, в лице большевика Сталина даже не политическое примиренчество, - ибо примиренчество было идейным течением, которое стремилось создать принципиальную платформу, - мы имеем слепой эмпиризм, доходящий до полного пренебрежения к принципиальным проблемам революции.
  Не трудно себе представить, какую головомойку получила злополучная редакция "Зари Востока" за опубликование этого письма, и какие меры были приняты "в общегосударственном масштабе" для того, чтоб такие письма не появлялись в дальнейшем.
  6. - В докладе на 7-м пленуме ИККИ (1926 г.) Сталин следующим образом характеризовал прошлое партии: "...Если взять историю нашей партии с момента ее зарождения, в виде группы большевиков в 1903 г., и проследить ее последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри партии... Нет и не может быть "средней" линии в вопросах принципиального характера..."
  Эти внушительные слова направлены против идейного "примиренчества" по отношению к тем, против кого Сталин вел борьбу. Но эти абстрактные формулы идейной непримиримости находятся в полном противоречии с политической физиономией и политическим прошлым самого Сталина. Он, был, как эмпирик, органическим примиренцем, но именно, как эмпирик, он своему примиренчеству не давал принципиального выражения.
  7. - В 1912 году Сталин участвует в легальной газете большевиков "Звезда". Петербургская редакция в прямой борьбе с Лениным, ставит сперва эту газету, как примиренческий орган. Вот что пишет Сталин в программной редакционной статье: "...мы будем удовлетворены и тем, если газете удастся, не впадая в полемическое увлечение различных фракций, с успехом отстаивать духовные сокровища последовательной демократии, на которые теперь дерзко посягают и явные враги и ложные друзья". ("Революция и ВКП (б) в материалах и документах", т. 5, стр. 161-162).
  Фраза насчет "полемических увлечений разных(!) фракций" целиком направлена против Ленина, против его "бури в стакане воды", против его постоянной готовности "лезть на стену" из-за каких-то там "полемических увлечений".
  Статья Сталина вполне, таким образом, совпадает с вульгарно-примиренческой тенденцией цитированного выше письма его 1911 года, и полностью противоречит позднейшему заявлению о недопустимости средней линии в вопросах принципиального характера.
  8. - Одна из официальных биографий Сталина гласит: "В 1913 году был снова сослан в Туруханск, где оставался до 1917 года". Юбилейный сталинский номер "Правды" выражается так же: "1913-14-15- 16 г. г. Сталин проводит в Туруханской ссылке" ("Правда", 21-го декабря 1929 года). И больше ни слова. Это были годы мировой войны, крушения 2-го Интернационала, годы Циммервальда. Кинталя, глубочайшей идейной борьбы в рядах социализма. Какое участие принимал Сталин в этой борьбе? Четыре года ссылки должны были быть годами напряженной умственной работы. Ссыльные ведут в таких условиях дневники, пишут трактаты, вырабатывают тезисы, платформы, обмениваются полемическими письмами и пр. Не может быть, чтоб Сталин за четыре года ссылки не написал ничего по основным проблемам войны, Интернационала и революции. Между тем, тщетно стали бы мы искать каких-либо следов духовной работы Сталина за эти четыре поразительных года. Каким образом это могло произойти? Совершенно очевидно, что если бы нашлась одна единственная строка, где Сталин формулировал бы идею пораженчества или провозглашал бы необходимость нового Интернационала, эта строка давно уже была бы напечатана, сфотографирована, переведена на все языки и обогащена учеными комментариями всех академий и институтов. Но такой строки не нашлось. Значит ли это, что Сталин совсем ничего не писал? Нет, не значит. Это было бы совершенно невероятно. Но это значит, что среди всего написанного им за четыре года не оказалось ничего, решительно ничего, что можно было бы использовать сегодня для подкрепления его репутации. Таким образом годы войны, когда выковывались идеи и лозунги русской революции и 3-го Интернационала, в идейной биографии Сталина оказываются пустым местом. Весьма вероятно, что он в это время говорил и писал: "Пускай они там лезут на стену и устраивают бури в стакане воды".
  9. - Сталин приезжает с Каменевым в Петроград к середине марта 1917 года. "Правда", руководимая Молотовым и Шляпниковым, имеет неопределенный, примитивный, но все же "левый" характер, направленный против Временного правительства. Сталин и Каменев отстраняют старую редакцию, как слишком левую, и занимают совершенно оппортунистическую позицию в духе левых меньшевиков:
  а) поддержка Временного правительства, постольку-поскольку, б) военная оборона революции (т. е. буржуазной республики), в) объединение с меньшевиками типа Церетели. Позиция "Правды" тех дней представляет собой поистине скандальную страницу в истории партии и в биографии Сталина. Его мартовские статьи, явившиеся "революционным" выводом из его размышлений в ссылке, вполне объясняют, почему из работ Сталина эпохи войны не появилось до сих пор ни одной строки.
  10. -Приведем здесь рассказ Шляпникова ("Семнадцатый год", кн. 2. 1925) о том перевороте, какой произвели Сталин и Каменев, связанные тогда единством позиции: "День выхода первого номера "преобразованной" "Правды" - 15 марта - был днем оборонческого ликования. Весь Таврический дворец, от дельцов Комитета Государственной думы до самого сердца революционной демократии Исполнительного комитета - был преисполнен одной новостью: победой умеренных, благоразумных большевиков над крайними. В самом Исполнительном комитете нас встретили ядовитыми улыбками. Это был первый и единственный раз, когда "Правда" вызвала одобрение даже матерых оборонцев либердановского толка. Когда этот номер "Правды" был получен на заводах, там он вызвал полное недоумение среди членов нашей партии и сочувствовавших нам, и язвительное удовольствие у наших противников. В Петербургский комитет, в Бюро ЦК и в редакцию "Правды" поступали запросы, - в чем дело, почему наша газета отказалась от большевистской линии и стала на путь оборонческой? Но Петербургский комитет, как и вся организация, был застигнут этим переворотом врасплох и по этому случаю глубоко возмущался и винил Бюро ЦК. Негодование в районах было огромное, а когда пролетарии узнали, что "Правда" была захвачена приехавшими из Сибири тремя бывшими руководителями "Правды", то потребовали исключения их из партии" (Третий - бывший депутат Муранов).
  К этому надо прибывать следующее: а) изложение Шляпникова перерабатывалось и крайне смягчалось под давлением Сталина и Каменева в 1925 г. (тогда еще господствовала "тройка"!); б) в официальной печати не появилось никаких опровержений шляпниковского рассказа. Да и как опровергать? Ведь номера тогдашней "Правды" на лицо.
  11. - Отношение Сталина к проблеме революционной власти выражено им в речи на партийном совещании (заседание 29 марта 1917 года): "Временное же правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа. Совет Р. и С. Д. мобилизует силы, контролирует. Временное же правительство - упираясь, путаясь, берет роль закрепителя тех завоеваний народа, которые фактически уже взяты им. Такое положение имеет отрицательные, но и положительные стороны: нам невыгодно сейчас форсировать события, ускоряя процесс откалывания буржуазных слоев, которые неизбежно впоследствии должны будут отойти от нас".
  Сталин боится "отталкивать буржуазию" - основной довод меньшевиков, начиная с 1904 года.
  "Поскольку Временное правительство закрепляет шаги революции - постольку ему поддержка, поскольку же оно контр-революционно, поддержка Временного правительства неприемлема".
  Совершенно так же говорил и Дан. Можно ли другими словами защищать буржуазное правительство пред лицом революционных масс?
  Дальше протоколы гласят: "Тов. Сталин оглашает резолюцию о Временном правительстве, принятую Бюро ЦК, но говорит, что не совсем согласен с нею, и скорее присоединяется к резолюции Красноярского Совета Р. и С. Д".
  Приводим важнейшие пункты красноярской резолюции: "Со всей полнотой выяснить, что единственный источник власти и авторитета Временного правительства есть воля народа, который совершил этот переворот, и которому Временное правительство обязано всецело повиноваться"...
  "Поддерживать Временное правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей революции".
  Речь идет о правительстве князя Львова - Милюкова - Гучкова.
  Такова позиция Сталина в вопросе о власти. 12. - Надо особо подчеркнуть дату: 29 марта. Таким образом через месяц с лишним после начала революции Сталин все еще говорит о Милюкове, как о союзнике: Совет завоевывает. Временное правительство закрепляет. Трудно поверить, что эти слова мог произнести докладчик на большевистской конференции в конце марта 1917 года! Так не поставил бы вопроса даже Мартов. Это есть теория Дана в наиболее вульгарном выражении: абстракция демократической революции, в рамках которой действуют более "умеренные" и более "решительные" силы и разделяют между собой работу: одни завоевывают, другие закрепляют. И тем не менее речь Сталина не случайна. Мы имеем в ней схему всей сталинской политики в Китае в 1924-1928 г. г.
  С каким страстным, несмотря на всю сдержанность, негодованием бичевал позицию Сталина Ленин, успевший прибыть на последнее заседание того же Совещания: "Даже наши большевики - говорил он - обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Стеклова и Чхеидзе. Если вы сочувствуете Либкнехту и протянете хоть палец (оборонцам) - это будет измена международному социализму". (Мартовское партийное совещание 1917 года. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина").
  Не нужно забывать, что речь Ленина, как и протоколы в целом, до сих пор скрываются от партии.
  13. - Как ставил Сталин вопрос о войне? Так же, как и Каменев. Нужно пробудить европейских рабочих, а пока выполнять свой долг по отношению к "революции". Но как пробудить европейских рабочих? Сталин отвечает в статье от 17-го марта: "...мы уже указывали на один из серьезнейших способов сделать это. Он заключается в том, чтобы заставить собственное правительство высказаться не только против всяких завоевательных планов... но и открыто формулировать волю русского народа, немедленно начать переговоры о всеобщем мире на условиях полного отказа от всяких завоеваний с обоих сторон и права наций на самоопределение".
  Таким образом "пацифизм" Милюкова - Гучкова должен был служить средством пробуждения европейского пролетариата.
  4-го апреля, на другой день по приезде, Ленин с негодованием заявил на партийном совещании: "Правда" требует от правительства, чтоб оно отказалось от аннексий. Требовать от правительства капиталистов, чтоб оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка". (Мартовское партийное Совещание 1917 года. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина"). Эти слова были целиком направлены против Сталина.
  14. - 14-го марта меньшевистско-эсеровский Совет выпускает манифест о войне к трудящимся всех стран. Манифест представлял лицемерный, лжепацифистский документ в духе всей политики меньшевиков и эсеров, которые уговаривали рабочих других стран восстать против своей буржуазии, а сами шли в одной упряжке с империалистами России и всей Антанты.
  Как Сталин оценил этот манифест?
  "Прежде всего несомненно, что голый лозунг "долой войну" совершенно непригоден, как практический путь... Нельзя не приветствовать вчерашнее воззвание Совета рабочих и солдатских депутатов в Петрограде к народам всего мира с призывом заставить собственные правительства прекратить бойню. Воззвание это, если оно дойдет до широких масс, без сомнения вернет сотни и тысячи рабочих к забытому лозунгу "пролетария всех стран, соединяйтесь"!
  Как оценил воззвание оборонцев Ленин? В уже цитированной речи 4-го апреля он сказал: "Воззвание Совета Раб. Деп. - там нет ни слова, проникнутого классовым сознанием. Там - сплошная фраза". (Мартовское партийное Совещание 1917 г. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина"),
  Эти слова направлены целиком против Сталина. Поэтому то протоколы мартовского совещания и скрываются от партии.
  15. - Проводя в отношении к Временному правительству и к войне политику левых меньшевиков, Сталин не имел никакого основания отказываться от объединения с меньшевиками. Вот как он высказался по атому вопросу на той же мартовской конференции 1917 года. Цитируем дословно протокол: "В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
  Сталин. - Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения о линии объединения. Возможно объединении по линии Циммервальда-Кинталя".
  Даже Молотов выражает, правда, не очень членораздельно, свои сомнения. Сталин возражает: "Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия". (Мартовское Партийное Совещание. Заседание 1-го апреля).
  Эти немногие слова говорят больше, чем целые тома. Они показывают те мысли, какими Сталин питался в годы войны, и свидетельствуют с юридической точностью о том, что циммервальдизм Сталина был той же самой марки, что и циммервальдизм Церетели. Здесь опять-таки нет и намека на ту идейную непримиримость, фальшивую маску которой Сталин, в интересе аппаратной борьбы, надел на себя несколько лет спустя. Наоборот, меньшевизм и большевизм представляются Сталину в конце марта 1917 года оттенками мысли, которые могут уживаться в одной партии. Разногласия с Церетели Сталин называет "мелкими разногласиями", которые можно "изживать" внутри единой организации. Мы видим здесь, насколько к лицу Сталину обличать задним числом примиренческое отношение Троцкого к левым меньшевикам... в 1913 году.
  16. - При такой позиции Сталин, естественно, ничего серьезного не мог противопоставить эсерам и меньшевикам в Исполнительном комитете, куда он вошел по приезде, как представитель партии. Не осталось в протоколах или в печати ни одного предложения, заявления, протеста, в котором Сталин сколько-нибудь отчетливо противопоставил бы большевистскую точку зрения лакейству "революционной демократии" перед буржуазией. Один из бытописателей того периода, беспартийный полуоборонец Суханов, автор упомянутого выше Манифеста к трудящимся всего мира, говорит в своих "Записках о революции": "У большевиков в это время, кроме Каменев" появился в Исп. Комитете Сталин... За время своей скромной деятельности в Исп. Комитете, (он) производил - не на одного меня - впечатление серого пятна, иногда маячившего тускло и бесследно. Больше о нем собственно нечего и сказать". ("Записки о революции", кн. вторая, стр. 265, 266).
  17. - Прорвавшийся, наконец, из-за границы Ленин рвет и мечет против "каутскианской" (выражение Ленина) "Правды". Сталин отходит к стороне. В то время, как Каменев обороняется, Сталин отмалчивается. Постепенно он вступает в новую официальную колею, проложенную Лениным. Но мы не найдем у него ни одной самостоятельной мысли, ни одного обобщения на котором можно было бы остановиться. Где представляется случай, Сталин становится между Каменевым и Лениным.
  Возьмем самый острый момент внутрипартийной борьбы накануне Октябрьского восстания. Каменев и Зиновьев выступают во внепартийной печати против восстания. Ленин в письме в ЦК называет их выступление "безмерной подлостью" и ставит вопрос об их исключении из партии. Ленина особенно возмущает тот факт, что в своих открытых выступлениях Зиновьев и Каменев, не прекращая агитации против восстания, прикрывают свой разрыв с решением партии лицемерно-дипломатическими формулировками. Между тем, в этот самый день, 20-го октября, в центральном органе партии появляется неожиданно для Центрального Комитета следующее заявление: "От редакции. Мы в свою очередь, выражаем надежду, что сделанным заявлением т. Зиновьева (а также заявлением т. Каменева в Совете) вопрос можно считать исчерпанным. Резкость тона статьи т. Ленина не меняет того, что в основном мы остаемся единомышленниками" (стр. 137). Таким образом, там, где Ленин говорил о "безмерной подлости", прикрытой дипломатическими уловками, редакция, опираясь на эти уловки, говорит о "единомыслии".
  В редакцию входили тогда Сталин и Сокольников. "Тов. Сокольников сообщает, что не принимал участия в заявлении от редакции по поводу писем Зиновьева и считает это заявление ошибочным". (стр.128). Таким образом выяснилось, что Сталин единолично - против Ленина, против ЦК, против другого члена редакции - поддержал Каменева и Зиновьева в самый критический момент, за четыре дня до восстания, таким официальным заявлением, которое способно было только сбить с толку всю партию. Возмущение было общее. Протокол гласит: "Тов. Сталин заявляет, что выходит из редакции" (стр. 129) Чтоб не усугублять и без того нелегкое положение, ЦК отставку Сталина отклоняет.
  Но чем же объясняется все-таки поразительное заявление Сталина в "Правде"? Как и целый ряд других шагов Сталина за время апрель-октябрь, заявление это не может быть понято, если не принять во внимание, что над Сталиным тяготела его меньшевистская политика в течение марта и первых дней апреля. Вчерашний день был так еще ярок в памяти всех; Сталин до 4-го апреля настолько неразрывно шел с Каменевым; поворот партийной политики после 4 апреля был настолько резок, что Сталин все время находился в состоянии острого политического недомогания: он вилял, отмалчивался, предоставляя ангажироваться другим, но иногда его все же прорывало бутадами против Ленина, в духе приведенного выше заявления от редакции.
  18. - В течение нескольких лет Сталин и все его Куусинены распространяют во всем мире ту версию, будто Троцкий самовольно и против ЦК решил в Бресте мира не подписывать. Сталин брался даже доказать это в печати. Теперь мы имеем официальное показание печатных протоколов Центрального Комитета за 1917 год.
  "Заседание 24/11 января 1918 года. Тов. Троцкий предлагает поставить на голосование следующую формулу: мы войну прекращаем, мира не заключаем. Ставится на голосование. За - 9, против - 7" (стр. 207).
  Кажется, достаточно ясно?
  19.-Как относился Сталин к формуле Троцкого? Вот, что заявил Сталин через неделю после того заседания, где эта формула была принята 9-ю голосами против 7-ми.
  "Заседание 1 февраля (19 января) 1918 г. т. Сталин: ...выход из тяжелого положения дала нам средняя точка - позиция Троцкого (стр. 214).
  Приходится удивляться, как эти слова Сталина, несмотря на недреманное око редактора Савельева, сохранилось в протоколе: ведь они же не оставляют камня на камне во всей позднейшей многолетней агитации по поводу Брест-Литовского мира. Оказывается 19 января (1 февраля) Сталин считал, что позиция Троцкого дала партии "выход из тяжелого положения". Слова Сталина станут вполне понятны, если принять во внимание, что в течение всего этого критического периода подавляющее большинство партийных организаций и советов стояли за революционную войну, и что, следовательно позиция Ленина могла быть проведена не иначе, как путем партийного и государственного переворота (о чем, конечно, не могло быть и речи). Таким образом Сталин отнюдь не ошибался, а только констатировал бесспорный факт, когда говорил, что позиция Троцкого являлась для партии в тот период единственно мыслимым выходом из положения.
  20. - А какова же была позиция самого Сталина?
  "Заседание 23 февраля 1918 г. Тов. Сталин. Можно не подписывать, но начать мирные переговоры.
  "Тов. Ленин... Сталин неправ, когда он говорит, что можно не подписать. Эти условия надо подписать. Если вы их не подпишите, то вы подпишите смертный приговор советской власти через 3 недели.
  "Тов. Урицкий возражает Сталину, что условия надо принять или нет, но вести теперь еще переговоры нельзя", (стр. 249). Для всякого знакомого с положением вещей в тот момент ясна безнадежная путаница Сталина, вытекавшая из отсутствия у него какой бы то ни было продуманной позиции. Уже к 18-му февраля немцы взяли Двинск. Их наступление развертывалось с чрезвычайной быстротой. Политика оттяжек и проволочек была исчерпана без остатка. Сталин предлагает 23 февраля мира не подписывать, а... вести переговоры.
  Никакой самостоятельной позиции в период брестских переговоров Сталин не занимал. Он колебался, выжидал, отмалчивался. В последний момент голосовал за предложение Ленина. Путанная и беспомощная позиция Сталина в тот период достаточно ярко, хотя и не полно, характеризуется даже официально "обработанными" протоколами ЦК.
  21. - В период гражданской войны Сталин был противником принципов, положенных в основу создания Красной армии и вдохновлял за кулисами так называемую "военную оппозицию" против Ленина и Троцкого. Факты, сюда относящиеся изложены отчасти в Автобиографии Троцкого (т. 2-й, стр. 167, "Военная оппозиция". См. также статью Маркина на странице 201 этой книги).
  22. - В 1922 году, во время болезни Ленина и отпуска Троцкого, Сталин проводит в ЦК, под влиянием Сокольникова, решение, подрывающее монополию внешней торговли. Благодаря решительному наступлению Ленина и Троцкого, решение это было отменено. (См. "Письмо в Истпарт").
  23. - В национальном вопросе Сталин занимает в тот же период позицию, которую Ленин обвиняет в бюрократических и шовинистических тенденциях. Сталин с своей стороны обвиняет Ленина в национальном либерализме. (См. "Письмо в Испарт")
  24. - Каково было поведение Сталина в вопросе о германской революции в 1923 году? Здесь ему приходилось снова, как в марте 1917 года, самостоятельно ориентироваться в вопросе большого масштаба: Ленин был болен, с Троцким велась борьба. Вот, что писал Сталин Зиновьеву и Бухарину в августе 192-3 года о положении в Германии: "Должны ли коммунисты стремиться (на данной стадии) к захвату власти без с.-д., созрели ли они уже для этого, - в этом, по моему, вопрос. Беря власть, мы имели в России такие резервы, как: а) мир, б) землю крестьянам, в) поддержку громадного большинства рабочего класса, г) сочувствие крестьянства. Ничего такого у немецких коммунистов сейчас нет. Конечно, они имеют по соседству Советскую страну, чего у нас не было, но что можем мы дать им в данный момент? Если сейчас в Германии власть, так сказать, упадет, а коммунисты ее подхватят, они провалятся с треском. Это "в лучшем" случае. А в худшем случае - их разобьют вдребезги и отбросят назад. Дело не в том, что Брандлер хочет "учить массы", дело в том, что буржуазия, плюс правые с. д. наверняка превратили бы учебу-демонстрацию в генеральный бой (они имеют пока что все шансы для этого) и разгромили бы их. Конечно, фашисты не дремлют, но нам выгоднее, чтобы фашисты первые напали: это сплотит весь рабочий класс вокруг коммунистов (Германия не Болгария). Кроме того, фашисты по всем данным слабы в Германии. По-моему, немцев надо удержать, а не поощрять".
  Таким образом в августе 1923 г., когда германская революция стучалась во все двери, Сталин считал, что Брандлера надо удержать, а не поощрять. За упущение революционной ситуации в Германии Сталин несет главную тяжесть ответственности. Он поддерживал и поощрял кунктаторов, скептиков, выжидателей в Германии. В вопросе всемирно-исторической важности он не случайно занял оппортунистическую позицию: по существу он лишь продолжал ту политику, которую в марте 1917 года проводил в России.
  25. - После того, как революционная ситуация была загублена пассивностью и нерешительностью, Сталин долго еще защищал от Троцкого брандлеровский ЦК, защищая тем самого себя. При этом Сталин ссылался, конечно, на "своеобразие". Так, 17-го декабря 1924 года - через год после крушения в Германии! - Сталин писал: "Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 г. О нем прежде всего, должен помнить т. Троцкий, огульно (1) проводящий аналогию (!!) между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию". ("Вопросы ленинизма". изд. 1928, стр. 171).
  Таким образом, Троцкий был повинен в те времена в "бичевании" брандлерианства, а не в покровительстве ему. Из этого ясно видно, насколько Сталин с его Молотовым пригодны для борьбы против правых в Германии!
  26. - 1924 год - год великого переворота. Весною этого года Сталин повторяет еще старые формулы о невозможности построения социализма в отдельной Стране, тем более отсталой. Осенью того же года Сталин порывает с Марксом и Лениным в основном вопросе пролетарской революции, и строит свою "теорию" социализма в отдельной стране. Кстати сказать, нигде у Сталина эта теория в положительной форме не развернута и даже не изложена. Все обоснование сводится к двум заведомо ложно истолкованным цитатам из Ленина. Ни на одно возражение Сталин не ответил. Теория социализма в отдельной стране имеет административное, а не теоретическое обоснование.
  27. - В том же году Сталин создает теорию "двухсоставных", т. е. двух-классовых рабоче-крестьянских партий для Востока. Это есть разрыв с марксизмом и всей историей большевизма в основном вопросе: о классовом, характере партии. Даже Коминтерн оказался в 1928 г. вынужденным отодвинуться от теории, которая надолго загубила компартии Востока. Но великое открытие продолжает фигурировать и сегодня в сталинских "Вопросах ленинизма".
  28. - В том же году Сталин проводит подчинение китайского коммунизма буржуазной партии Гоминдан, выдавая последний за "рабоче-крестьянскую" партию выдуманного им образца.
  Китайские рабочие и крестьяне, авторитетом Коминтерна, политически закабаляются буржуазии. Сталин организует в Китае то "разделение труда", которое Ленин помешал ему организовать в России в 1917 году: китайские рабочие и крестьяне "завоевывают", Чан-Кай-Ши "закрепляет".
  Политика Сталина явилась прямой и непосредственной причиной крушения китайской революции.
  29. - Позиция Сталина и его зигзаги в вопросах советского хозяйства слишком свежи в памяти всего мира, поэтому мы на них здесь не останавливаемся.
  30. - Напомним еще в заключение только о "Завещании" Ленина. Дело идет не о полемической статье или речи, где можно с основанием предположить неизбежные преувеличения, вытекающие из горячности борьбы. Нет, в "Завещании" Ленин спокойно, взвешивая каждое слово, подает последний совет партии, оценивая каждого из своих сотрудников на основании всего опыта своей работы с ним. Что говорит он о Сталине? а) груб, б) нелоялен, в) склонен злоупотреблять властью. Вывод: снять с поста генерального секретаря.
  Еще через несколько недель Ленин продиктовал Сталину записку, в которой заявлял о "разрыве с ним всяких личных и товарищеских отношений". Это было одно из последних волеизъявлений Ленина. Все эти факты закреплены в протоколах июльского пленума ЦК за 1927 г.
  Таковы некоторые вехи политической биографии Сталина. Они дают достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетаются с эмпиризмом, близорукостью, органической склонностью к оппортунистическим решениям в больших вопросах, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии.
  СТАЛИН И КРАСНАЯ АРМИЯ
  ИЛИ КАК ПИШЕТСЯ ИСТОРИЯ.
  Под заглавием "Сталин и Красная Армия" была напечатана в "Правде" юбилейная статья Ворошилова, объявляющая своей целью "освежить в памяти товарищей" прошлое. Статья издана теперь брошюркой в стотысячном тираже. Произведение это заслуживает того, чтоб на нем остановиться с некоторой подробностью. Количество нагроможденных небылиц и нескладиц совершенно исключительно, даже на фоне статей всех Ярославских. Можно сказать, почти не преувеличивая, что в статье нет ни единой строчки правды, ни единой. Мы постараемся, как можно короче, восстановить истину при помощи ссылок на действительные факты и подлинные документы, и частью нигде еще не опубликованные (нами использована часть архива т. Троцкого).
  ЦАРИЦЫН.
  В своей автобиографии т. Троцкий довольно подробно останавливается на истории и корнях "царицынской оппозиции". Одной из основ этой оппозиции была мужицкая, а не пролетарская ненависть к "спецам", что не мешало каждому царицынцу иметь "своего спеца, только сортом пониже". Телеграммы Сталина, которые приводит Ворошилов, чрезвычайно ярко подтверждают это "спецоненавистничество" царицынцев и их "идеолога" Сталина. После 8-го съезда партии (март 1919 г.) с вопросом о "спецах" было в принципе покончено. Через десять лет мы "официально" узнаем, при содействии Ворошилова, что Сталин принадлежал к тем элементам, которые вопрос о военных специалистах поняли не сразу и не легко. Эти элементы считали высшей революционностью "глуповатое глумление над военспецом" (Троцкий). Ворошилов, пребывающий сегодня целиком на царицынском уровне, вместо того, чтоб спрятать поглубже сталинское недомыслие 1919 г., дает нам образцы этого "глуповатого глумления".
  "... Если бы наши военные "специалисты" (сапожники) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана; и если линия будет восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им".
  И дальше - в том же духе огульного издевательства и дешевого хвастовства. В этом вся их премудрость. Телеграммы эти - теперь - в свете опыта гражданской войны, настолько сами по себе компрометируют их автора, что мы ограничимся лишь противопоставлением им хотя и сказанных по другому поводу, - слов т. Троцкого, но прямо бьющих в цель: "... Это худший тип командиров. Они всегда невежественны, но не хотят учиться. Своим неудачам, - а откуда быть у них удачами? - они всегда ищут объяснения в чужой измене... Цепко держась за свои посты, они с ненавистью относятся к самому упоминанию о военной науке. Для них она отождествляется с изменой и предательством".<3>
  Несколько ниже Ворошилов с нескрываемыми одобрением, почти с восторгом цитирует белогвардейца-перебежчика Носовича: "Характерной особенностью этого разгона было отношение Сталина к руководящим телеграммам из центра. Когда Троцкий, обеспокоенный разрушением с таким трудом налаженного им управления округов, прислал телеграмму о необходимости оставить штаб и комиссариат на прежних условиях и дать им возможность работать, то Сталин сделал категорическую и многозначащую надпись на телеграмме: "Не принимать во внимание".
  Так эту телеграмму и не приняли во внимание, а все артиллерийское и часть штабного управления продолжает сидеть на барже в Царицыне".
  Ворошилов подписывается под этими словами, он их, так сказать, усыновляет. До сих пор нам, признаться, не пришло бы в голову верить Носовичу. Но Ворошилову и Носовичу вместе мы вынуждены поверить. "Характерный особенностью" отношения Сталина к руководящим телеграммам из центра являлось: "не принимать во внимание". Злейший враг Сталина не мог бы повредить ему больше, чем это сделал Ворошилов, приложив свою печать к характеристике белогвардейца Носовича.
  Какая при этих условиях была дисциплина в 10-й армии, судить не трудно. Нарушение директив Реввоенсовета делается в нарочито демонстративной форме. Об "резолюции" Сталина знает Носович, знает армия, но не знает центр. Учитесь-де, мол, как надо "крыть". Если распоряжение центра было неправильно с точки зрения местного положения, всегда можно было добиться его отмены или изменения нормальным путем. Реввоенсовет проводил дисциплину деловую, а не канцелярскую. Особенно характерна для Сталина именно форма невыполнения приказа, без уведомления Реввоенсовета, за его спиною и с особой демонстрацией "самостийности". Надо сказать прямо: если б одна пятая ответственных руководителей армии, даже одна десятая, обладала бы вышеупомянутой "характерной чертой" Сталина, Красная Армия не одержала бы своих побед, революция была бы разгромлена. И именно благодаря "характерной черте", а не почему либо другому сперва Сталин, а затем и Ворошилов были убраны из Царицына решением Политбюро.
  Недисциплинированность и нелояльность Сталина проявились и непосредственно по отношению к РВСР. Туда, конечно, нельзя было ответить "не принимаю во внимание", но существовали другие способы выражения пресловутой "характерной черты". Мы покажем несколько подобных фактов и отношение к ним Ленина.
  Пересылая Троцкому одну из телеграмм Сталина (02583. 29-го мая 1920 г.) Ленин, зная хорошо нелояльность Сталина, делает от руки следующую приписку: "Т. Троцкий. Если вы не имеете этой и всех расшифр. в секр. зампр. телеграмм тотчас, то пошлите Сталину за моей подписью телеграмму шифром: "Адресуйте все военные сообщения также Троцкому, иначе опасная проволочка. Ленин".<31>
  Суть дела ясна без комментариев.
  Другой факт. Пересылая (во время заседания) т. Троцкому телеграмму Сталина (Љ 4620. 4-го июня 1920 г.), Владимир Ильич прилагает следующую записку: "Т. Троцкий. Надо сообщить Главкому и затребовать его заключение. Пришлите мне, получив его мнение, ваш вывод на заседании Сов. Обороны. Мы поговорим (если не поздно кончится) по телефону". (Написано рукой Ленина).
  "Я не понимаю этого порядка: почему Егоров (командующий Южным фронтом) не докладывает непосредственно Главкому, что он обязан делать, - а такой кружной путь нарушает всякую устойчивость отношений". (Написано рукой Троцкого).
  "Не без каприза здесь, пожалуй"... отвечает на той же записочке Ленин.
  Заканчивая свои царицынские воспоминания, Ворошилов пишет: "Сталин развил колоссальную энергию". Но куда была, главным образом, направлена эта энергия, и чем окончилась царицынская эпопея (она имела еще продолжение на Украине), об этом Ворошилов умалчивает. Из ниже печатаемых документов легко понять почему.<32>
  Телеграмма.
  Москва, Председателю ЦИК, копия Москва, Предсовнарком Ленину. Из Тамбова.
  "Категорически настаиваю на отозвании Сталина. На царицынском фронте неблагополучно, несмотря на избыток сил. Ворошилов может командовать полком, но не армией в пятьдесят тысяч солдат. Тем не менее я оставлю его командующим десятой Царицынской армией на условии подчинения командарму южной Сытину. До сего дня царицынцы не посылают в Козлов даже оперативных донесений Я обязал их дважды в день представлять оперативные и разведывательные сводки. Если завтра это не будет выполнено, я отдам под суд Ворошилова и Минина и объявлю об этом в приказе по армии. Поскольку Сталин и Минин остаются в Царицыне, они, согласно конституции Реввоенсовета, пользуются правами только членов Реввоенсовета десятой. Для наступления остается короткий срок, до осенней распутицы, когда здесь нет дороги ни пешеходу, ни всаднику. Без координации действий с Царицыном серьезные действия невозможны. Для дипломатических переговоров времени нет. Царицын должен либо подчиниться, либо убраться. У нас колоссальное превосходство сил, но полная анархия на верхах. С этим можно совладать в 24 часа при условии вашей твердой и решительной поддержки. Во всяком случае это единственный путь, который я вижу для себя. 4-го октября 1918 г. Љ552.
  Троцкий".
  На другой день Троцкий посылает новую телеграмму:
  "Москва. Председателю ЦИК. Копия Предсовнаркому Ленину.
  Мною получена следующая телеграмма: "Боевой приказ Сталина номер сто восемнадцать надо приостановить исполнением. Командующему южным фронтом Сытину мною даны все указания. Действия Сталина разрушают все мои планы... Љ 01258 Главком Вацетис.
  Член Реввоенсовета Данишевский". Троцкий. Козлов, 5-го октября 1918 г.".
  Из Царицына Сталин был убран. С Ворошиловым без Сталина "сладить" было легче; на его оставление согласен был и Троцкий, чтоб попытаться наладить работу. Однако, очень скоро был снят и Ворошилов, которым Сталин продолжал в старом духе руководить из Москвы. На Украине, куда Ворошилов был назначен, он пытался продолжить "царицынскую" линию, результатом чего явились следующие телеграммы Троцкого:
  "Москва Предцик Свердлову.
  В Курске украинцев не застал. Поэтому никаких переговоров не вел. Заявляю в категорической форме, что царицынская ливня, приведшая к полному распаду царицынской армии, на Украине допущена быть не может... В среде украинцев развал, борьба клик за отсутствием ответственных и авторитетных руководителей. Окулов выезжает в Москву. Предлагаю вам и тов. Ленину внимательнейшим образом отнестись к его докладу о работе Ворошилова. Линия Сталина, Ворошилова и Рухимовича означает гибель всего дела. Предреввоенсовета Троцкий. 10. 1. 1919 г. Гряз".
  На следующий день, в ответ на (не найденную) телеграмму Ленина, Троцкий передает по прямому проводу:
  "Тов. Ленину.
  "Компромисс, конечно, нужен, но не гнилой. По существу дела в Харькове собрались все царицынцы. Что такое царицынцы, об этом прочитайте доклад Окулова, состоящий сплошь из фактического материала и отчетов комиссаров. Я считаю покровительство Сталина царицынскому течению опаснейшей язвой, хуже всякой измены и предательства военных специалистов. Если бы на Украине не было перспективы англо-французского фронта, можно было бы отнестись безразлично к вопросу о командовании, но нам придется там вести серьезные операции. Рухимович - это псевдоним Ворошилова; через месяц придется расхлебывать царицынскую кашу, имея против себя уже не казаков, а англо-французов. Рухимович не один, они цепко держатся друг за друга, возводя невежество в принцип. Ворошилов, плюс украинское партизанство, плюс низкий уровень культурности населения, плюс демагогия - на это мы пойти не можем ни в каком случае.
  Пусть назначают Артема, но не Ворошилова, и не Рухимовича.
  Я сейчас выезжаю в Балашев, в виду некоторых тревожных событий. Если с украинцами письменно не договоритесь, вызову их в Воронеж. Привет.
  Еще раз прошу внимательно прочитать доклад Окулова о царицынской армии и о том, как Ворошилов деморализовал ее при содействии Сталина. Троцкий". 11 января 1919 г. (Балашов).
  Ленин в этот период еще склонялся к "компромиссу" с царицынцами. Но положение все усугублялось. Очень может быть, что под влиянием "нахлобучки" Ленина Ворошилов сперва несколько "подтянулся". Этим мы склонны объяснить тот факт, что в течении почти пяти месяцев Троцкий не поднимает "вопроса" о Ворошилове. Но в июне все началось сначала. На этот раз Ленин уже не рассчитывает на компромисс и дает Ворошилову и Ко резкий отпор. Приводим телеграмму Троцкого и две ответные телеграммы Ленина.
  Из Кантемировки.
  "Москва, Склянскому, Ленину.
  Домогательства некоторых украинцев объединить вторую укрармию, тринадцатую и восьмую в руках Ворошилова совершенно несостоятельны. Нам нужно не донецкое оперативное единство, а общее единство против Деникина. Продовольственные безобразия донецкого бассейна являются результатом, во-первых, недостатка поступления, во-вторых, отсутствия гражданского продаппарата. Идея военной и продовольственной диктатуры Ворошилова есть результат донецкой самостийности, направленной против Киева и Южфронта. Мельничанский этого совершенно не учел. Не сомневаюсь, что осуществление этого плана только усилило бы хаос и окончательно убило бы оперативное руководство. Прошу потребовать от ЦК чтобы Ворошилов и Межлаук выполняли вполне реальную задачу, которая им поставлена: создать крепкую вторую укрармию. Предполагаю на завтра ила послезавтра вызвать в Изюм, как центральный пункт, командующего восьмой, тринадцатое и второй, т. е. Ворошилова (также Межлаука и Подвойского), и продовольственников, чтобы объединить то, что может подлежать объединению, отнюдь не создавая донецкой военной республики. 1-го июня 1919 г. Љ 79/с. Предреввоенсовета Троцкий".
  В тот же день Ленин отвечает "украинцам":
  "Харьков. Межлауку, Ворошилову, Мельничанскому, Артему, Каминскому.
  Надо во что бы то ни стало немедленно прекратить митингование, переводя всю и всякую работу на военное положение, назначая обязательно отдельные лица, отвечающие за выполнение точно определенной работы. Дисциплина ведь должна быть военная. Командарм два и Реввоенсовет два должны запрашивать обо всем свое прямое начальство, т. е. Гиттиса, бросить всякое прожектерство об особых группах и тому подобных попытках прикрытым образом восстановить украинский фронт. И обмундирования и оружия хватит, как на Украине, так и у Гиттиса. Если устранить хаос, митингования и споры о первенстве, то достать все можно. Сообщайте точно о фактах выполнения определенных нарядов, т. е. о приходе к месту назначения воинских частей и сборе оружия и прочее.
  1-го июня 1919 года Љ 350 Ленин".
  "Харьков. Межлауку, Ворошилову, КП Мельничанскому, Артему, Каминскому.
  Политбюро Цека собралось первого июня и, вполне соглашаясь с Троцким, решительно отвергает план украинцев объединить вторую, восьмую и тринадцатую армии и создавать особое донецкое единство. Мы требуем, чтобы Ворошилов и Межлаук выполняли свою непосредственную работу создания крепкой укрармии; или послезавтра Троцкий в Изюм вызовет вас и подробное распорядится. Извещайте точнее, чаще, строго фактически о том, сколько военного имущества взял Ворошилов у Григорьева и в других местах. По поручению Бюро Цека Ленин".
  Мы видим из этих двух телеграмм, что опыт Царицына не прошел бесследно, и что Ленин уж "не на шутку" озабочен положением. Вторая из двух телеграмм Ленина, посланная через несколько часов после первой, в качестве "подкрепления", содержит слова "по поручению бюро Цека". Вот так в действительности обстояло дело с "царицынцами" и "царицынщиной", со Сталиным и Ворошиловым!
  ПЕРМЬ.
  Прежде всего покажем, как Ворошилов цитирует документы (к сожалению в нашем распоряжении нет всех документов, и поэтому мы не в состоянии текстуально обнаружить все "освежения"). Вот, что пишет Ворошилов: "Ленин телеграфировал тогдашнему председателю РВСР: Есть ряд партийных сообщений из под Перми о катастрофическом состоянии армии и о пьянстве. Я думал послать Сталина - боюсь, что Смилга будет мягок к... который тоже говорят пьет и не в состоянии восстановить порядок".
  Приведем действительный текст телеграммы, из которого видно, гак Ворошилов расправился с ленинским текстом:
  "Козлов или по месту нахождения Предреввоенсовета Троцкому. Москва 31-го декабря 1918 года Љ 6684.
  Есть ряд партийных сообщений из под Перми о катастрофическом состоянии армии и о пьянстве. Посылаю их Вам. Просят Вас приехать туда. Я думал послать Сталина, боюсь что Смилга будет мягок к..., который, говорят, тоже пьет и не в состоянии восстановить порядок. Телеграфируйте Ваше мнение. Ленин" Выделенные слова Ворошилов съел, не поперхнувшись, даже не поставив спасительных многоточий. Психология и расчет - ясны.
  Троцкий отвечает Владимиру Ильичу из Воронежа 1-го января 1919 года.
  "По оперативным донесениям 3-й армии я заключил, что там полная растерянность верхов, предложил сменить командование. Решение затянулось. Сейчас считаю смену неотложной. Вполне разделяю ваши опасения относительно чрезмерной мягкости выехавшего товарища. Согласен на поездку Сталина с полномочиями партии и Реввоенсовета Республики. Предреввоенсовета Троцкий".
  Об этом, конечно, Ворошилов не упоминает, ибо эти две телеграммы, как и многие десятки других, слишком ярко обнаруживают характер сотрудничества Ленина и Троцкого.
  Теперь по существу о поездке. Командировка Сталина и Дзержинского в Вятку имела чисто инспекционный характер. Это видно и из постановления ЦК ("Назначить партийно-следственную комиссию в составе членов ЦК Дзержинского и Сталина, для подробного расследования причин сдачи Перми, последних поражений на уральском фронте, равно выяснения всех обстоятельств, сопровождающих указанные явления" и т, д.). В телеграммах Дзержинского и Сталина из Вятки, которые приводит Ворошилов, они срочно требуют подкреплений, без чего по их мнению "Вятке угрожает гибель". Дальше Ворошилов начинает "освежать" уж от себя, причем делает это в нарочито двусмысленной форме, чтоб создать впечатление, что он лишь пересказывает официальные документы. Оказывается, одна из причин сдачи Перми, была "в преступном способе управления фронтом со стороны Реввоенсовета Республики". Допустим на минуту, что Ворошилов прав. Спрашивается: почему партия терпела Троцкого и весь тогдашний РВС? Почему Троцкого не сменили в годы гражданской войны? И еще: почему под руководством "тогдашнего" Реввоенсовета были одержаны победы на всех фронтах? Ведь Реввоенсоветы существуют для войны, а не для мира! Почему ни Сталин, ни Ворошилов не были призваны руководить армией, а, наоборот, не раз снимались с трудных участков? Подобными заявлениями вы компрометируете только партию. ЦК, Ленина. Если б написанные вами небылицы были правдой, значит ЦК совершал тягчайшее преступление перед революцией. Не надо же забывать, что дело происходило в период грозной гражданской войны, а не в мирный период, когда Ворошиловы могут свободно "освежать".
  Но на этом дело не кончается. Резюмируя "историческую" поездку Сталина в Вятку, Ворошилов пишет: "В результате всех этих (?) мероприятий (Сталина - Дзержинского) не только было приостановлено дальнейшее наступление противника, но в январе 1919 года... был взят Уральск". Вот уж поистине чрезмерное усердие. "В результате" того, что Сталин в январе 1919 г. благополучно посетил Вятку, за тысячу километров (за тысячу!) от Вятки был взят Уральск... В январе, т. е. в самый момент приезда Сталина - Дзержинского, результатов еще не могло быть и в самой Вятке ("результаты" - это просто пишется, да не просто делается). Или может быть именно поэтому Ворошилов откопал их в Уральске?
  Не останавливаясь подробно на следующей главке "Петроград", выделим лишь три момента.
  1. В какой мере Сталин содействовал возвращению Красной Горки (она была оставлена без основания и "возвращена" через четыре дня без затруднений), судить не беремся. Кроме общих фраз, Ворошилов ничего не приводит. Но дело идет тут о совершенно ничтожном эпизоде.
  2. Эпизод с Красной Горкой относится к июню 1919 года. Сталин тогда, по словам своего апологета "ликвидировал опаснейшее положение под Питером". Между тем наступление Юденича и развал 7-й армии (в которой работал Сталин) начались как раз после упомянутой "ликвидации", достигнув в октябре 1919 года, наиболее критической фазы. От июня до октября положение Красной Армии под Питером все ухудшалось. Говорить в этих условиях, что Сталин "ликвидировал" опасность, по малой мере... рискованно. Сталин немного сделал под Питером, да многого, вероятно, и не мог сделать: фронт этот держался тогда временно в черном теле. Но зачем же в таком случае, представлять Сталина в ореоле "спасителя?"
  3. Дело, однако, в том, что Ворошилов пускается здесь в игру словами. Весь трюк - очень прозрачный - в слове "Питер". В истории гражданской войны есть одна решающая "ликвидация опаснейшего положения под красным Питером", - это победа над Юденичем (октябрь 1919 г.), которая произошла четырьмя месяцами позже сталинского экскурса в Питер. Но это не всякий знает, тогда как о самом факте ликвидации Юденича знают все. На этом и основан ворошиловский трюк: "прикрепить" Сталина к настоящей ликвидации опасности, т. е. к той, к которой Сталин не имел никакого отношения.
  Кстати сказать, в свое время Сталин сам оценивал свои поездки гораздо менее самоуверенно - и не мудрено! - то было десять лет назад. Вот, например, что он телеграфировал, в ответ на предложение ЦК поехать на Югзапфронт: "4 февраля 1919 г. Цека партии тт. Ленину и Троцкому. Мое глубокое убеждение: никакого изменения не внесет в положение моя поездка"...
  Или, может быть, здесь следует искать причины в другой "характерной" Сталинской черте - "капризы" (Ленин)? Во всяком случае, таковы факты. А факты упрямая вещь.
  ЮЖНЫЙ ФРОНТ.
  Вслед за Ворошиловым, мы переходим к центральному и важнейшему вопросу - о Южном фронте. Здесь, помимо нагромождения всякого рода мелких инсинуаций, мы находим две "генеральные" фальсификации (пожалуй, фальсификация еще слишком мягкое выражение).
  Первая "генеральная" фальсификация. Вот как описывает Ворошилов осень 1919 года, т. е. самый тяжелый период гражданской войны (Деникин угрожает Туле, Юденич - Питеру). "Надо спасать положение. И на южный фронт ЦК посылает в качестве члена РВС, тов. Сталина. Теперь (!) уже нет надобности скрывать (!), что перед своим назначением тов. Сталин поставил перед ЦК три главных условия:
  1) Троцкий не должен вмешиваться в дела южфронта и не должен переходить за его разграничительные линии... Эти условия были приняты полностью".<33> Все это ложь с начала до конца. Даже без той крупицы правды, которая иногда бывает и во лжи. И почему только "теперь" наступило время это открыть? Ведь с 1924 года, все было "открыто", что можно было "открыть". Почему же надо было ждать для последнего открытия, менее сенсационного, чем десятки других, 1929-го года? И не даром Ворошилов, снова прибегает к свободному изложению "своими словами". Если бы в действительности существовало такое решение ЦК, почему бы его не привести? Почему вообще не сослаться точно на факты и документы? Очень просто, почему. Каждый факт, каждый документ находится в самом вопиющем противоречии с этой выдумкой. Надо, впрочем, упомянуть здесь, что эту историю не сам Ворошилов выдумал. Он сам сообщает теперь то, что Сталин, в состоянии полного аффекта, заявил на одном из заседаний Политбюро еще в 1927 г. Слухи об атом уже тогда проникли в партию, вызвав у одной части товарищей возмущение (у осведомленных), у другой - полное недоумении. Надо прибавить, что заседание Политбюро, на котором выступал Сталин, велось со стенограммой, предназначенной, как всегда в таких случаях, для отпечатания. На заседании Н. И. Муралов, присутствовавший в качестве члена ЦКК, дал Сталину уничтожающий отпор. После этого стенограмма была положена под сукно и никогда не доводилась до сведения партии, несмотря на настояния оппозиции. Тов. Троцкий тогда же ("Письмо в Истпарт") и позже ("Моя Жизнь") с документами в руках опроверг нелепый вымысел. Ни Сталин, ни кто другой, ни тогда ни позже, не привели никакого подобия ссылок или доказательств. Ни Сталин, ни кто другой, ни тогда ни позже, не ответили ни единым словом на бесспорные документы, приводимые Троцким. Больше того, они вынуждены были замолчать. Теперь, через три года, Ворошилов снова поднимает эту смехотворную сплетню. Предоставим же слово документам.
  "Российская
  Москва, 5 июля 1919 г.
  Коммунистическая партия
  (большевиков)
  Центральный Комитет
  Кремль.
  Орг. и Полит. Бюро ЦК, рассмотрев заявление тов. Троцкого и всесторонне обсудив это заявление, пришли к единогласному выводу, что принять отставки т. Троцкого и удовлетворить его ходатайство они абсолютно не в состоянии.
  Орг. и Политбюро ЦК сделают все от них зависящее, чтобы сделать наиболее удобной для т. Троцкого и наиболее плодотворной для Республики ту работу на южном фронте, самом трудном, самом опасном и самом важном в настоящее время, которую избрал сам т. Троцкий. В своих званиях Наркомвоена и Предреввоенсовета г. Троцкий вполне может действовать и как член Реввоенсовета Южфронта с тем Комфронтом (Егорьевым), коего он сам наметил, а ЦК утвердил.
  Орг. и Полит. Бюро ЦК предоставляет т. Троцкому полную возможность всеми средствами добиваться того, что он считает исправлением линии в военном вопросе и, если он пожелает, постараться ускорить съезд партии.
  Твердо уверенные, что отставка т. Троцкого в настоящий момент абсолютно невозможна и была бы величайшим вредом для Республики, Орг. и Полит. Бюро ЦК настоятельно предлагает т. Троцкому не возбуждать более этого вопроса и исполнять далее свои функции, максимально, в случае его желания, сокращая их в силу сосредоточения своей работы на Южфронте.
  В виду этого Орг. и Полит. Бюро ЦК отклоняет и выход т. Троцкого из Политбюро и оставлением им поста Председателя Реввоенсовета Республики (Наркомвоена).
  Подлинный подписали: Ленин. Каменев, Крестинский. Калинин, Серебряков, Сталин, Стасова.
  С подлинным верно: секретарь ЦК Елена Стасова".
  Документ этот не нуждается в пояснениях с одной стороны и не допускает никаких лжетолкований с другой. Причины, которые вынудили т. Троцкого к этому ответственному шагу, освещены им в его Автобиографии (т. II-й, стр. 185-186). Кстати, расскажем здесь, как реагировал ЦК, когда Сталин пытался "угрожать" отставкой. Приводим "выписку из заседания Политбюро от 14. 11. 1919 года.
  "(Присутствовали: Ленин, Троцкий, Каменев, Крестинский) ". Сообщить т. Сталину, что Политбюро считает абсолютно недопустимым подкреплять свои деловые требования ультиматумами и заявлениями об отставках".
  Итак, ЦК целиком поддержал решение т. Троцкого сосредоточить свою работу на Южном фронте, как на решающем. Один этот документ дотла разрушает ворошиловскую конструкцию. Но можно привести еще десятки доказательств того, что т. Троцкий главную часть времени провел на Южном фронте. Достаточно, например, просмотреть приказы Троцкого по Красной Армии за 1919 г., чтоб убедиться, что подавляющее большинство их не только касается Южного фронта, но и даны на самом фронте. (Ниже, в связи с другим вопросом, мы это покажем еще дополнительно). В частности всю решающую подготовительную фазу к наступлению на Деникина Троцкий провел на Южфронте, за исключением октября и начала ноября, когда он руководил обороной Петрограда.
  Нам кажется, что сказанного по этому вопросу достаточно. Но какая же нужна неряшливость, какое неуважение к партии, чтоб пускать в оборот ворошиловские нелепицы!
  Вторая "генеральная" фальсификация. На этот раз, самостоятельное, по-видимому (да и вообще впервые высказанное) изобретение самого "освежителя". Мы имеем в виду вопрос о двух стратегических планах для Южного фронта. По плану Главного Командования, решающий удар должен был быть нанесен Деникину с фронта Балашов-Камышин на Нижний Дон. В основе этого плана была идея разгрома казачьей базы Деникина, хотя бы ценою собственного отступления в направлении на Москву. Троцкий с самого начала (июль 1919 г.) считал этот план неправильным и боролся против его утверждения в ЦК. Он считал, что этот план только содействует объединению двух совершенно разнородных социальных формаций, т. е. казачества с добровольческой армией. Наоборот, нанося удар по линии Воронеж-Харьков- Донбас, Красная Армия двигалась бы в социально дружественной среде (харьковский, донецкий пролетариат и крестьянство), казачество было бы отрезано от Деникина, на которого и обрушилась бы вся сила удара. Тем не менее план Главкома был принят, при прямом участии Сталина и при остром противодействии Троцкого. (Эпизод с подачей Троцким в отставку тесно связан с вопросом о южном стратегическом плане). Последовали серьезные неудачи на фронте (все это не трудно проверить хронологически). Вот так в сентябре 1919 г. (а не десять лет спустя, как это делает Ворошилов) характеризовал положение т. Троцкий, в своем письме в Центральный Комитет партии: "Априорно выработанный план операций на Южном фронте оказался безусловно ложным. Неудачи на Южном фронте объясняются в первую голову ложностью основного плана... Поэтому причины неудачи необходимо искать целиком в оперативном плане".
  И дальше Троцкий объясняет, как и почему возник этот ошибочный план: "Ошибочность плана сейчас настолько очевидна, что возникает вопрос: как вообще он мог возникнуть? Возникновение его имеет историческое объяснение. Когда Колчак угрожал Волге, главная опасность состояла в соединении Деникина с Колчаком. В письме к Колчаку Деникин назначал свидание в Саратове. Отсюда задача, выдвинутая еще старым командованием, создать на Царицынско-Саратовском плесе крепкий кулак"...<34>.
  Несколько раньше написания этого документа, тов. Троцкому удалось на фронте убедить в правильности своего плана Лашевича и Серебрякова. Результатом чего явилась следующая их общая шифрованная телеграмма (приводим ее полностью):
  "Москва Главкому, копия ЦЕКА.
  Считаем необходимым привлечь Ваше внимание к нижеследующим вопросам: Работа по ликвидации Мамонтова до сих пор почти ничего не дала. Автопулеметные отряды не созданы вследствие неполучения пулеметов, даже для малого числа автомобилей. Мамонтов явно идет на соединение со своими через курский фронт. Наши слабые, разрозненные пехотные части почти не тревожат его. Командование Лашевича парализуется отсутствием аппарата связи. Соединение Мамонтова можно считать почти обеспеченным Опасность прорыва фронта на участке Курск-Воронеж становится очевидной. Ближайшая задача Лашевича сводится к следованию за противником, чтобы попытаться заткнуть дыру, которую тот пробьет. Попытка потрепать Мамонтова партизанскими действиями будет сделана. Центр тяжести борьбы на южфронте всецело перешел на Курско-Воронежское направление, где резервов нет. Разрушенные дороги препятствуют переброске с царицынского направления на курское. Между тем обстановка повелительно требует перенесения резервов на запад. Возможно, может быть переправить походным порядком конный корпус Буденного. Необходимо еще прибавить, что положение крайне ухудшается полным расстройством фронтового аппарата. Практические задачи представляются вам в следующем виде:
  ___________
  Ворошилов, очевидно, рассчитывает, - не совсем без основами - на тот факт, что все книги Троцкого изъяты из обращения. - Н. М.
  1. Немедленное назначение Селивачева команд'южем.
  2. Место Селивачева должен занять помкоманд'юж Егоров.
  3. Гнать резервы в том числе и 21-го дивизию, следом за Мамонтовым на Курск.
  4. Загнуть 9-ю армию с новороссийского направления на Старобельск.
  5. Передать по возможности на правый центр корпус Буденного.
  6. Гнать для 8-й и 13-й армий маршевые пополнения и снабжение. Љ 364.
  6 сентября 1919 года. Троцкий, Серебряков. Лашевич.
  Другими словами, Троцкий пытается добиться принятия своего плана, уже не в априорном порядке, а на основании опыта двух-трех месяцев борьбы. Вот ответ Политбюро, за подписью Ленина: "Орел. Троцкому, Серебрякову, Лашевичу. Политбюро ЦК, обсудив телеграмму Троцкого, Серебрякова и Лашевича, утвердило ответ Главкома и выражает свое удивление по поводу попыток пересмотреть решенный основной стратегический план. 6-го сентября 1919 г. По поручению Политбюро Цека Ленин".
  Как мы видим, ЦК - а чего же смотрел Сталин? - ив этот период еще поддерживал оперативный план штаба. Только дальнейшие неудачи (сдача Орла и угроза Туле) вынудили пересмотр плана, в смысле перенесения главного удара на донецкое направление. В этот период, т. е. когда опыт доказал уже ошибочность старого плана, от которого отказался и штаб, понял сделанную ошибку и Сталин.
  В приводимом Ворошиловым письме Сталина не указана дата его отправления. Сделано это, конечно, нарочно. Приведя дату. Ворошилов не имел бы никакой возможности приписать план Сталину. Мы сейчас покажем, что письмо Сталина было послано через несколько месяцев после возникновения вопроса о двух планах. Ворошилов пишет: что же касается оперативных директив, ему (Сталину) предлагается старый план (сентябрьский) нанесения главного удара" и пр. В этой фразе Ворошилов изобличает себя целиком. Во-первых, если в период "планового" творчества Сталина на южфронте, "сентябрьский" (?) план был уже "старым" планом, то совершенно очевидно, что дело происходит после сентября, т. е. уж после того, как Троцкий вторично (см. вышенапечатанный документ) поднимал вопрос о пересмотре плана. Во-вторых, ошибочный план был принят не в сентябре, а за два месяца до того, так что "сентябрьского" плана вообще не существует. В сентябре лишь был подтвержден ранее утвержденный план Главкома (см. ответ Ленина на телеграмму Троцкого, Лашевича, Серебрякова). Еще в июле и августе Троцкий, как уже сказано, боролся против принятия плана Главкома, Сталин же был с большинством Политбюро. Дальше, в начале сентября Троцкий пытается вновь - уже на основании ряда итогов опыта - добиться пересмотра плана. Сталин - по прежнему за неправильный план. И только позднее Сталин производит "переоценку ценностей". У нас есть косвенное доказательство того, что дату сталинского письма следует отнести к октябрю-ноябрю 1919 г. Именно: свое пресловутое письмо Сталин кончает "угрозами" отставкой. Выше мы приводили ответ ЦК по этому поводу ("недопустимо"... и т. д.). Этот ответ датирован 14 ноября, следовательно критическое письмо свое Сталин написал, надо думать, в начале ноября, никак не раньше, т. е. с запозданием в 3-4 месяца. Ворошилов же, с запозданием на 10 лет, утверждает на основании этого письма, что "план Сталина (??) был принят Центральным Комитетом". Вот как "освежается" история!
  Покончив с двумя "генеральными", перейдем к мелким фальсификациям Ворошилова.
  Приводя телеграмму РВС Южфронта от 11 ноября 1919 г. в РВС Республики с просьбой утвердить организацию 1-й конной армии, Ворошилов присовокупляет, что "Конная армия была создана, несмотря и даже вопреки центру". Во-первых, что такое "центр? - всегда двусмысленности! - Политбюро? Главком? Ленин? Троцкий? Во-вторых, если б "центр" был против организации 1-й конной, зачем ему было утверждать постановление Реввоенсовета Южфронта? Что же касается лично Троцкого, если брать вопрос шире, т. е. о своевременном уразумении роли конницы в маневренной гражданской войне, то достаточно сослаться на популярный в свое время лозунг, выброшенный т. Троцким (кстати задолго до телеграммы, приводимой Ворошиловым) - "Пролетарий, на коня!". Под одноименным заглавием т. Троцкий напечатал статью, где ставился так же вопрос о крупных соединениях конницы. Одной из главных работ "поезда" (Предреввоенсовета) стало в тот период строительство конницы. Не лишне напомнить, что ближайший сотрудник секретариата Троцкого И. М. Познанский формировал в тот период маршевые конные части. Но Познанский сам ничего рассказать не может, ибо сидит у Сталина-Ворошилова под замком.
  Дальше, как на один из примеров "спасительных" поездок Сталина в "наиболее опасные места", Ворошилов сообщает нам о несостоявшейся поездке Сталина на Кавказский фронт. Как ни смехотворно, но факт! Сталин-де мол, "по болезни" только не поехал. Болезнь - причина уважительная, но мы склонны скорее считать, что и тут дело не обошлось без "капризов", и вот почему. Через неделю, после "спасительной", хотя и не состоявшейся поездки Сталина, он следующей телеграммой отвечает на требование Ленина: принять исключительные меры для ускорения перевозок двух дивизий на Кавфронт.
  "Москва. Кремль. - Ленину, копия ЦЕКА партии.
  "Мне неясно, почему забота о Кавфронте ложится прежде всего на меня. В порядке, забота об укреплении Кавфронта лежит всецело на Реввоенсовете Республики, члены которого, по моим сведениям, вполне здоровы, а не на Сталина, который и так перегружен работой. Нр. 970. 20-го февраля 1920 г. Сталин".
  Вот что отвечает ему Ленин: "На вас ложится забота об ускорении подхода подкреплений с Юго-Запфронта на Кавфронт. Надо вообще помочь всячески, а не препираться о ведомственных компетенциях. Нр. 37/3. Ленин".
  Как характерен для Сталина тон мелкой кляузы и личной обиды! Как характерен для Ленина тон сдерживаемого негодования! Здесь говорят документы. И мы видим, как красноречив их язык.
  Стоит ли говорить, что человеком, которого партия действительно всегда посылала на самые трудные участки (в этом собственно говоря была его "профессия"), был совсем не Сталин. Вот несколько кратких выдержек из телеграмм Ленина:
  "22 августа 1918 г. Свияжск. Троцкому. Измена на Саратовском фронте, хотя и открытая во время, вызвала все же колебания, крайне опасные. Мы считаем абсолютно необходимой немедленную вашу поездку туда, ибо ваше появление на фронте производит действие на солдат и на всю армию... Ленин, Свердлов".
  "10/IV - 1919 г. Троцкому Н. Новгород. В виду крайне тяжелого положения на востфронте, я думаю, вам целесообразнее остаться там. Ленин".
  "7/V - 19г. Шихраны. Троцкому. Я опросил сейчас политическое бюро Цека и в согласии с ним высказываюсь решительно за немедленную вашу и самую быструю поездку в Харьков, где необходимо сломить дезорганизованность и помочь немедленно Донецкому бассейну. Ленин.".
  "15 мая 1919 г. Купянск. Троцкому. Очень рад энергичным мерам подавления восстания... Ленин".
  "21/V - 1919... Я лично настаивал бы на том, чтобы вы еще раз заехали в Богачар и довели до конца подавление восстания, ибо иначе надежды на победу нет. Ленин".
  (Через день) "22 мая 19 г... Я еще раз настаиваю, чтобы вы непременно съездили во второй раз в Богучар и довели дело до конца, ибо у Сокольникова явно работа не спорится. Ленин".
  И вот ответ Троцкого:
  "Харьков-Луганск (в пути Москва Склянскому для Ленина. Выезжаю в Богучар, где постараюсь довести дело до конца. Троцкий. 22 мая 1919 г.".
  Таковы факты. А сколько их было таких и подобных фактов! И то, что Ворошилову сегодня приходится "освежать" вымыслы, показывает только, что факты эти, несмотря ни на что, еще слишком свежи и памяти партии!
  Н. Маркин.
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  МАРТОВСКОЕ ПАРТИЙНОЕ СОВЕЩАНИЕ 1917 ГОДА.
  ПРЕДИСЛОВИЕ.
  В конце марта 1917 г. созывалась Всероссийская Конференция Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. К этой же конференции было приурочено первое после февральской революции Всероссийское Совещание партийных работников, созванное бюро Ц. К. большевиков на 28-е марта.
  Порядок дня Совещания был намечен следующий:
  1. Доклады с мест.
  2. Доклад Бюро Ц. К.
  3. Р. С.-Д. Р. П. и Сов. Раб. и Солд. Деп.
  4. Отношение к Вр. Правительству.
  5. Отношение к войне.
  6. Организация контр-революционных сил и борьба с контр-революцией.
  7. Подготовка к Учредительному Собранию.
  8. Аграрный вопрос.
  9. 6-часовой рабочий день.
  В совещании приняли участие следующие организации и товарищи:
  1. Архангельск - Вержбицкий Мариан*
  2. Александровск-Грущевск - Новов-Охлоннн Павел Вас.*
  3. Алмазная - Дайнеко.
  4. Баку - Тер-Габриэлян*
  5. Воронеж - Комиссаров
  6. В.-Волочск - Соколов В. Ф.*
  7. Витебск - Аболин Ян.
  8. Вологда - Элиава Шальва Зураб
  Вологда - Саммер Ив. Адам.
  9. Выборг - Паньшин*
  10. Гомель - Севрук П. Н.*
  11. Гельсингфорс-Свеаборг - Гарин С. А.*
  12. Грозный - Богданов*
  Грозный - Бугай Герм. Еф.*
  13. Екатеринодар - Лиманский Аким. Ант.*
  14. Екатеринослав - Головко Г. В.*
  15. Екатеринбург - Сосновский Л. С.
  Екатеринбург - Быков П.*
  16. Еникиево (Петровск. зав. и рудн.) - Сперанский*
  Еникиево (Петровск. зав. и рудн.) - Сусенков К. П.*
  17. Иваново-Вознесенск - Каровайкова Вера Алекс.
  18. Иркутск - Старостин Петр Ив.*
  Иркутск - Дукур Роб. Як.*
  19. Киев - Савельев Максимил. Ал-др.*
  Киев - Александров
  20. Кострома - Серебряков Леонид Петр.*
  Кострома - Крапивин Вас. Ал-др.
  Кострома - Воробьев Ник. Ив.
  21. Курск - Григорьев Ал-др. Ник.
  22. Канавино - Левит С.
  23. Кронштадт - Ульянцев
  24. Красноярск - Теодорович*
  25. Лозовая - Теплоухов*
  26. Лысьвенский Зав. - Савченко*
  Лысьвенский Зав. - Даниленко
  27. Москва - Ногин Викт. Павл.*
  Москва - Игнатов Еф. Никит.*
  28. Минск - Позерн Бор. Павл.*
  Минск - Яхонтов
  29. Новгород - Ионов
  30. Моршанск - Скрьшник Ник. Алексеев.*
  31. Миньярск (Уфимск. г.) - Вахтеров*
  32. Николаев - Мандельштам Ник. Ник.*
  Николаев - Овчинников Ал-др. Григ.*
  33. Ново-Николаевск - Канатчиков Сем. Ив.*
  Ново-Николаевск - Клепнер Адольф*
  34. Никитовка - Гросфин Яков*
  Никитовка - Акимов Ник.*
  35. Одесса - Очканов*
  36. Омск - Кравцов Петр Андр.
  37. Полтава - Дробнис
  38. Ревель - Кузьмин И. Е.*
  Ревель - Балевский А.
  39. Ростов на Д. - Васильченко
  40. Самара - Теплов Н.*
  Самара - Герсимов*
  Самара - Бауза Роб.
  41. Саратов - Васильев М. И.*
  Саратов - Милютин Вл. Пав.
  Саратов - Плаксин К. И.
  42. Сызрань - Воздвиженский Н. Д.*
  43. Сормово - Мирошин Ник. Ег.
  44. Симферополь - Федосеев Т.*
  Симферополь - Кравченко Т.*
  45. Томск - Смирнов Ив. Никит.*
  Томск - Наханович*
  46. Таганрог - Берман Пав. Моис.*
  47. Тула - Бригадиров Никита Григ.
  48. Уфа - Эльцин Бор. Мих.*
  49. Харьков - Романович Георг. Авер.*
  50. Херсон - Сорокин Ив. Фед.
  51. Царицын - Вайнцвейг*
  Царицын - Минин Серг. Конст.
  Царицын - Сагарейшвили Д. А.
  52. Челябинск - Цвиллинг С. М.
  53. Щербиновка - Дубовой Наум*
  54. Юрьев - Розов Арк. Крон.
  55. Ярославль - Коротков Ив. Ив.
  56. Ставрополь-Кавк. - Толстов Вас. Федор.
  57. Петропавловск - Поволоцкий Ал-др. Моис.
  58. 180-й полк - Кутузов
  * Звездочкой отмечены делегаты на Совещ. Советов.
  Кроме перечисленных в Совещании приняли участие представители следующих организаций, не давшие о себе сведений в Секретариат:
  1)Камышлова, 2)Валка, 3)Петровска, 4)Нарвы.
  5) 1-го запаси, п., 6) 112-я пех. дивиз., 7) 729-й п.
  от Ц. К. - Сталин
  - Молотов Вяч. Мих.
  - Залуцкий Петр Андр.
  - Стасова Ел. Дим.
  - Шляпников
  Персонально - Смилга Ивар Тенис.
  - Федоров Гр. Фед.
  - Ольминский Мих. Ст.
  - Елизарова ан. Ил.
  - Стучка - чл. Латышек. Ц. К.
  - Коллонтай - член финск. Ц. К.
  От П. К. - Михайлов Лев Мих.
  - Залежский Влад. Ник.
  - Багдатьев (Сергей)
  - Бокий
  - Шагов
  - Голощекин
  - Бадаев
  - Яковенко
  - Енукидзе
  - Эпштейн
  - Крестинский.
  Заседания происходили сперва во Дворце Кшесинской, затем были перенесены в Таврический Дворец, на хоры.
  Первоначальные протоколы были уничтожены при налете банд Керенского, в июльские дни, на Дворец Кшесинской, где помещался тогда Ц. К. нашей партии.
  К счастью, у меня сохранились черновики протоколов и записи заседания, кроме заседаний 27/III и 28/III когда обсуждался вопрос об отношении к войне, и по ним удалось восстановить протоколы заседаний.
  Конечно, записи эти не представляют собой стенографических отчетов (тогда еще о такой роскоши наша бедная средствами, маленькая партия не смела и мечтать). Это - просто запись от руки, причем в зависимости от индивидуальных особенностей оратора (быстрота, четкость речи и т. п.) они более полны или менее полны. Во всяком случае, "отсебятины" тут никакой нет, и то, что записано, представляет собой - хотя и неполную, но точную передачу выражений ораторов.
  ЗАСЕДАНИЕ 29 МАРТА.
  Председательствует т. Ногин
  Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
  В порядке дня - вопрос об отношении к Вр. Правительству.
  В начале заседаний все делегаты Совещания разбиваются по секциям, соответственно намеченным Совещанием Сов. Р. и С.-Д.
  В Солдатскую секцию: т. т. Позерн, Борисов, Шашкин, Венгеров, Паньшин, Вержбицкий, Смирнов Ив. Н., Тер-Габриэлян, Клепер, Сыркин, Шкловский, Падерин, Гарин, Серебряков.
  В рабочую: т. т. Старостин, Васильев, Канатчиков, Кравцов, Охлонин, Тер-Габриелян, Сперанский, Сосновский, Яхонтов, Романович, Наханович, Саммер, Сорокин.
  В организационную с.: т. т. Севрук, Савельев, Скрыпник, Позерн, Мандельштам.
  В секцию местных дел: т. т. Дукур, Теплоухов, Цвиллинг, Дробнис.
  В земельную с.: т. т. Стучка, Смирнов Ив. Ник.
  В продовольственную с.: т. т. Романович, Милютин Вл. П., Лебедь.
  В мандатную комиссию: т. т. Севрук, Скрыпник.
  Сообщается постановление Президиума Совещания Сов. Р. и С. Д. о распределении работы: с 6 час. веч. - выборы мандатной комиссии, разбивка на секции, доклад Церетели.
  Докладчики: о войне Церетели.
  Об организации власти - Стеклов.
  Делегат. - Достигнуто ли соглашение по вопросу о докладчиках.
  Ногин - предлагает представителям различных секций столковаться по вопросу об ораторах.
  Скрыпник - предлагает предложить представителям всех фракций настаивать на контр-докладах.
  Об отношении к Временному Правительству.
  Доклад тов. Сталина.
  - Русская революция разыгралась не в обычной обстановке, а в обстановке империалистической войны. Этот факт наложил особый отпечаток на развитие революции. Факт войны сделал то, что революционный кризис, осложненный кризисом продовольственным, разрешился очень быстро. Благодаря войне армия сыграла роль, которой она ни в одной революции не играла, благодаря тому, что все взрослое население оказалось мобилизованным и армия присоединилась к восставшему народу, факт войны - изоляция царизма даже от империалистических буржуазных кругов. Царизм, благодаря изменам оттолкнул от себя буржуазию. Даже империалистические круги Запада, Англии и Франции-повернулись спиной к царизму, ибо хотели иметь во главе русского правительства людей, могущих вести войну до конца. Четыре силы революции: две основные: рабочие и солдаты-и две второстепенные: империалистические круги наши и англо-французские, - объединившись, подготовили почву для такого легкого и быстрого сокрушения царизма. Но раз разнородные силы, следовательно разнородны и цели. Верхи-буржуазия, наша и западно-европейская, объединились для перемены декорации, для замены одного царя другим. Они желали легкой революции, вроде турецкой, немного свободы для ведения войны-маленькой революции для большой победы. Низы же - рабочие и солдаты - углубили революцию, разрушив основы старого строя. Таким образом, как бы шло два потока - снизу и сверху, - которые и выдвинули два правительства, две силы: 1) Временное правительство, поддерживаемое англо-французским капиталом, и 2) Совет Рабочих и Солдатских Депутатов. Власть поделилась между двумя органами, из которых ни один не имеет всей полноты власти. Трения и борьба между ними есть и должны быть. Роли поделились. Сов. Р. и С. Д. фактически взял почин революционных преобразований: С. Р. и С. Д.-революционный вождь восставшего народа, орган контролирующий Временное Правительство. Временное же Правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа. С. Р. и С. Д. мобилизует силы, контролирует Временное же Правительство - упираясь, путаясь, берет роль закрепителя тех завоеваний народа, которые фактически уже взяты им. Такое положение имеет отрицательные, но и положительные стороны: нам невыгодно сейчас форсировать события, ускоряя процесс откалывания буржуазных слоев, которые неизбежно впоследствии должны будут отойти от нас. Нам необходимо выиграть время, затормозив откалывание средне-буржуазных слоев, чтобы подготовиться к борьбе с Временным Правительством. Но без конца такое положение продолжаться не будет. Революция углубляется. От политических вопросов будут переходить к социальным. Социальные требования отколют средне-буржуазные слои. Неразумно рассчитывать, что удастся довести до конца революцию без раскола с буржуазией. Тогда, по мере нарастания раскола, Временное Правительство из органа, закрепляющего завоевания революции, будет превращаться в орган, организующий контр-революцию. Уже ведется борьба против С. Р. и С. Д., против пего ведется агитация в войсках, начались столкновения: по вопросам о присяге, демократизации армии, смене высшего командного состава. Мобилизация контр-революционных сил имеет знамя: "Война до победного конца!" Не только внутри ведется этот поход, но и извне - со стороны Англии и Франции. Их официозы открыли форменный поход против революции. Поход против двоевластия начат, и по мере развития революции Временное Правительство будет (должно будет объективно) превращаться в оплот контр-революции, контр-революции не царской - отсюда опасность нам не угрожает - а империалистической. Готовиться к отпору - наша задача. Ввиду этого вопрос усложняется. Вопрос о поддержке - пусть и неприемлем. Поскольку Временное Правительство закрепляет шаги революции, - постольку ему поддержка, поскольку же оно контрреволюционно, - поддержка Временного Правительства не приемлема. Многие товарищи, приехавшие из провинции, спрашивают, не следует ли поставить вопрос о захвате власти сейчас же. Но поставить этот вопрос сейчас - несвоевременно. Временное Правительство не так слабо. Сила Временного Правительства в поддержке англо-французского капитала, в инертности провинции, в симпатиях: его засыпают телеграммами. Мы должны ждать, пока Временное Правительство исчерпает себя, когда, в процессе выполнения революционной программы, оно дискредитирует себя. Единственный орган, могущий принять власть, - это Совет Р. и С. Д. во всероссийском масштабе. Мы же должны выждать момент, когда события обнаружат пустоту Временного Правительства и быть готовыми, когда события назреют, а пока - организовать центр - Сов. Р. и С. Д. - и укреплять его - в этом задача момента.
  Тов. Сталин оглашает резолюцию о Временном Правительстве, принятую Бюро ЦК, но говорит, что не совсем согласен с нею, и скорее присоединяется к резолюции Красноярского Совета Р. и С. Д.
  Резолюция Бюро Ц. К.
  "Временное Правительство, выдвинутое умеренными буржуазными классами общества и связанное по своим интересам с англо-французским капиталом, неспособно разрешить задачи, выдвинутые революцией. Его противодействие дальнейшему развитию и углублению революции парализуется лишь ростом самих революционных сил и их организаций. Центром их сплочения должные явиться С. Р. и С. Д. в городах, С. Кр. и Батр. Деп. - в деревнях, как зачатки революционной власти, готовые в дальнейшем процессе, в определенный момент развития революции, осуществить полноту власти пролетариата в союзе с революционной демократией для проведения в жизнь полностью требований восставшего народа. Уже теперь эти Советы должны осуществлять самый решительный контроль над всеми действиями Временного Правительства и его агентов как в центре, так и на местах, и принять на себя ряд функций государственно-экономического характера, вызванных полной дезорганизацией хозяйственной жизни страны и необходимостью принять самые решительные меры для обеспечения голодающего и разоряемого войной населения. Поэтому задачей дня является: сплочение сил вокруг С. Р. и С. Д. как зачатка революционной власти, единственно способной как отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции, так и осуществить требования революционной демократии, и разъяснение истинной классовой сущности современного правительства.
  Ближайшей и важнейшей задачей Советов, выполнение которой единственно гарантирует победу над всеми силами контр-революции и дальнейшее развитие и углубление революции, партия считает всеобщее вооружение народа и, в частности, немедленное создание рабочей красной гвардии во всей стране".
  Революция Красноярского Совета Рабочих, Солдатских и Казацких депутатов.
  "Принимая во внимание:
  1) что революционный переворот произведен рабочим классом и армией, представляющей революционное крестьянство,
  2) что Временное Правительство выражает требования русской империалистической воинствующей буржуазии, а не требования пролетариата и революционного крестьянства,
  3) что столкновение требований империалистической буржуазии с требованиями рабочего класса и крестьянства в революции в будущем неизбежно, т. к. буржуазия попытается защищать свои интересы против интересов рабочего класса и революционного крестьянства,
  - Красноярский С. Р. и К. Д. постановляет:
  1). Признать необходимым выяснение для широких слоев рабочего класса, армии и крестьянства, что Временное Правительство по своему составу выражает интересы империалистической буржуазии, а не народа; что оно неспособно содействовать в доведении происходящей революции до удовлетворения основных требований пролетариата и революционного крестьянства.
  2). Со всей полнотой выяснить, что единственный источник власти и авторитета Временного Правительства есть воля народа, который совершил этот переворот и которому Временное Правительство обязано всецело повиноваться.
  3). Выяснить также, что повиновение Временного Правительства основным требованиям Революции может быть обеспечено только непрерывным давлением пролетариата, крестьянства и революционной армии, которые с неослабной энергией должны продолжать свою организацию вокруг создавшихся в революции Советов Рабочих и Солдатских Депутатов для превращения их в грозную силу революционного народа;
  4). Поддерживать Временное Правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей Революции".
  Далее зачитывается резолюция Московского Обл. Комитета, которой в материалах не оказалось.
  Войтинский (Содоклад) - Все 3 резолюции отражают один и тот же взгляд на Временное Правительство, не отмечая противоречий; монархист Гучков - арестовывает монарха, монархист Милюков - член республиканского Временного Правительства. Среди членов Временного Правительства нет ни одного сторонника Учредительного Собрания, кроме Керенского, - и тем не менее оно организует Учредительное Собрание. Будучи в корне своем контр-революционным, будучи контр-революционным по всем данным: по программе партий, в нем представленных, по их целям, - оно тем не менее по деятельности своей революционно. Противоречие между контр-революционной природой и революционной деятельностью - основное. Докладчик указывал здесь на поддержку англо-французского капитала. Но это совершенно неверно. Вспомните почти угрожающий тон, с каким говорил Бьюкэнен: мы поддержим Вас, поскольку вы исполните обещания царского правительства; вспомните речь Бонар-Лоу и др. в палате общин. Англо-французский капитал протестует, конечно, не против Милюкова и не против правительства, а против его деятельности. Он симпатизирует правительству, но против его деятельности, и требует "разгона" "митингов" в лице С. Р. и С. Д. Все симпатии партий, образовавших Временное Правительство, были направлены не в сторону участия в революции, а противодействия ей. Октябристы и к. д. не участвовали в революции, оставаясь контр-революционными, пока революция не победила. Временное Правительство получило власть из рук народа. С. Р. и С. Д. мог не признать его - и его не было бы. Почему же контр-революционные силы выполняют дело революции? Почему революционная демократия не взяла в свои руки власть, а передала ее в руки умеренно-либеральной буржуазии? - Ответ на второй вопрос будет в то же время ответом и на первый.
  Ясно, что в тот момент, когда была возможность осуществить диктатуру демократии, взять тогда власть в свои руки - значило погубить буржуазно-демократическую революцию. Пролетариат не справился бы с анархией. Революционный пролетариат остановился на пороге и передал власть в другие руки. Революционно-демократических буржуазных партий у нас не было, взять власть в руки социалистам было невозможно. Оставалось одно - передать власть умеренным элементам, но при условии выполнения ими революционной, враждебной им программы. К. д.-монархисты были прикомандированы к республиканскому правительству. Они выполняют, ненавидя нас, не скрывая этого, нашу революционную программу. Таким образом, получилось то несоответствие между деятельностью и внутреннею сущностью Временного Правительства которое мы наблюдаем. Большинство его состоит из умеренно-буржуазных слоев, но власть получило из рук революционного народа, взяв перед ним обязательство выполнить его революционную программу: уничтожить монархию, созвать Учредительное Собрание, демократизировать местное самоуправление и т. д. Но именно в виду этого внутреннего противоречия, необходим контроль со стороны С. Р. Д. Пока контроль этот есть, оно программу осуществит. Оно не хочет разрешить, но может разрешить задачи революции под контролем революционной демократии. К. д. и октябристы обращались к С. Р. Д. с просьбой: "дайте нам министров". Объективно неизбежно, что власть будет переходить из менее революционных в более революционные руки, но переход этот будет совершаться постепенно, путем выхода в отставку более умеренных министров и замены их более левыми, а не революционным путем, путем свержения их силой. Обратите внимание на такую деталь: Милюков со списком министров вышел за утверждением к С. Р. Д., угроза отставкой была также обращена к С. Р. Д., т. е. к С. Р. Д. обращались с тем, с чем в конституционно-монархических странах обыкновенно обращаются к монарху. Неверно, что С. Р. Д. - зачатки власти С. Р. Д. - власть, диктующая свои условия. Временное же Правительство - приказчик С. Р. Д. Взять власть целиком в свои руки - невозможно при буржуазном строе.
  Одновременно с признанием контр-революционной сущности Временного Правительства, мы должны также признать, что оно исполняет революционную работу, мы должны поддерживать всякие революционные шаги его и бороться против всякой попытки его уйти от контроля, рассматривая это как измену, как бунт против демократии. Пока же наша задача - организация сил, подготовка к переходу власти в наши руки. Не Красная Гвардия потом, а привлечение армии к себе, выполнение социалистической программы, подготовка к переходу власти в наши руки - вот наши ближайшие задачи.
  Вносит резолюцию. <35>
  Савельев. - Совершенно верно тов. Сталин указал значение роли буржуазии в настоящей войне и положение, которое занимает пролетариат. С тов. Войтинским нельзя согласиться, что англо-французский капитал никакой роли не играл. Правда, он не ожидал такого размаха революции. Революционная демократия спутала карты. Пути империалистской буржуазии и революционной демократии на один момент скрестились. По совершенно разным причинам, по совершенно различным мотивам, две силы скрестились таким образом, что обе они были зафиксированы в момент свержения самодержавного строя. Во всяком случае, скрестившись, вступив на этот путь, русская буржуазия должна была плестись за пролетариатом, т. к. ей был отрезан уж путь к соглашению с самодержавием, которое находилось в процессе ликвидации. Она сделала вид, что присоединяется к восставшему народу. Почему же оказалось такое положение? Потому что соотношение сил в стране не было таким, чтобы можно было говорить о диктатуре пролетариата.
  Тов. Савельев предлагает принять следующую резолюцию:
  "1). Принимая во внимание, что Временное Правительство, выдвинутое умеренно-буржуазными классами, должно было взять на себя проведение ряда требований, выставленных восставшим народом,
  2) что это Временное Правительство неспособно разрешить все эти задачи, поставленные настоящей революцией;
  3) что сосредоточением революционных сил и центром их сплочения являются в настоящий момент Советы Рабочих и Солдатских Депутатов - в городах, а равно как и организующиеся сейчас Советы Крестьянских и Батрацких Депутатов - в деревнях, как органы революционной власти;
  4) что в дальнейшем процессе, в определенный момент развития, революция осуществит полноту власти пролетариата в союзе с демократической частью крестьянства и революционной армией, для проведения в жизнь полностью требований восставшего народа.
  Мы признаем, что в данный момент необходим:
  1) неустанный контроль над современным Временным Правительством и борьба со всеми уклонениями его в сторону выявления своих контр-революционных тенденций;
  2) сплочение сил вокруг Советов Рабочих и Солдатских Депутатов - как органов революционной власти, единственной способной, как отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции, так и осуществить требования революционной демократии, и
  3) разъяснение истинной классовой сущности современного правительства.
  Гарин. - Я не думаю, товарищи, что кто-нибудь из нас будет агитировать за подрыв доверия к Временному Правительству, поскольку его деятельность направлена к благу народа. Но разумеется, мы должны заявить, что революция сделана народом, что Временное Правительство выдало ему вексель по которому оно обязано уплатить. Если же оно не выполнит своих обязательств, - народ потребует уплаты не только сполна, но даже с процентами.
  Гельсингфорский Комитет Р. С. Д. Р. П. принял следующую резолюцию:
  "Поддерживать Временное Правительство постольку, поскольку оно выполняет свои обязательства, объявленные всенародно, и до тех пор, пока Временное Правительство склонно идти по пути революционных завоеваний на благо Свободной России. При этом мы, социал-демократы, должны всеми мерами устранить в народе те мелкие требования, которые до созыва Учредительного Собрания могут построить стену между народом и Временным Правительством".
  Милютин. - Все мы согласны, что Временное Правительство - контр-революционно по своему существу. Почему же является разногласие в вопросе об отношении к нему. Войтинский говорит: Временное Правительство буржуазно, но оно получило власть из рук народа и проводит его программу. Власть - в наших руках, и мы должны оказывать деятельную поддержку правительству в проведении мероприятий, направленных к закреплению завоеваний революции. Сталин же говорит о расширении задач революции. Разница не в выводах, а в тактике. Мы исходим из разных основных посылок. Войтинский уловил технический момент, но не уловил социально политического момента. Факт, что Временное Правительство дало список министров ничего не говорит. Наша революция - не только политическая, но и социальная. Правительство, cocтоящее из представителей буржуазии, именно поэтому и контр-революционно. Наиболее важные моменты, которые Временное Правительство должно осуществить, - вопрос о войне, вопросы социальные. Здесь мы ему оказывать доверия не можем. Мы должны расширять, закреплять завоевания революции, но не солидаризироваться с шагами Временного Правительства.
  Старостин. - Войтинский упустил социальную сторону революции, но уловил момент политический. Что заставило Времен. Правительство взять в свои руки власть? - Страх потерять возможность осуществить свои империалистические планы. Рабочий же класс не мог тогда выдвинуть своего списка - сами не знали, что будет. Петроград не мог ожидать ряда Вандей. Если бы знали здесь, что вся Россия примкнет - может быть, и взяли бы власть в свои руки.
  Теперь уже начался поход против демократии. "Новое Время" пишет, что солдаты сидят в окопах 24 часа, а рабочие проводят 8-ми часовый день. Местами ведется и прямо погромная агитация. Необходимо определенно высказаться, поскольку мы поддерживаем Временное Правительство. - Оратор не согласен с пунктом о "Красной Гвардии": это может быть понято как недоверие к Красной армии и вызовет раздор. Если революционная армия не пойдет за нами, - то десятки Красных Гвардий ничего сделать не смогут. Наша задача поэтому - стараться возможно сильнее укреплять наше влияние на революционную армию.
  Голощекин. - Если Временное Правительство совершит революционые шаги - например, объявит о конфискации земель, - мы его поддержим. Но вотировать ему полного доверия мы не можем. Все сходятся на том, что Временное Правительство контр-революционно и персонально, и по существу. Под давлением масс оно осуществляет революционные задачи, и постольку оно и укрепляет себя. Этого не следует упускать из виду: масса говорит, что все сделало Временное Правительство. Войтинский думает о парламентском способе борьбы за власть: правительство уйдет само, борьба за власть не нужна. Мы забываем, что оно до поры до времени скрывает свои когти и сами укрепляем его. Если мы хотим бороться с контр-революцией, - мы должны стремиться к захвату, но не форсируя событий. Как? - группируясь вокруг С. Р. и С. Д., чтобы постепенно С. Р. Д. входил во все функции, во все области жизни. Нужно приучать народ видеть, что от С. Р. Д. он все получает.
  В заключение оратор предлагает объявить всенародную милицию.
  Васильев. - Отношение к Временному Правительству у всех одинаковое. Не в этом задача дня: на очереди - создание временного революционного правительства. Совершив революцию, народ создал Временное Правительство, но это правительство нереволюционно, не потому, что там заседают Милюков и Гучков, - нет; пусть даже они уйдут, - другие тоже не будут революционнее. Наша задача, поэтому - подготовить революционное правительство. Везде правительство состоит из исполнительной и контролирующей законодательной власти. Орган революционного контроля у нас есть; это С. Р. и С. Д., исполнительная же власть у нас не создалась. Чем дальше, тем Временное Правительство, обладающее огромными средствами, всем государственным механизмом, будет становиться сильнее. Наша задача - образование временного революционного парламента, который выделит исполнительную власть. Должен быть возможно скорее создан постоянный орган из представителей пролетариата и революционной армия всей России, который действовал бы как временный революционный парламент до открытия Учредительного Собрания. Временное Правительство должно рассматриваться как исполнительный орган Временного Революционного Парламента. Ни одного важного мероприятия оно не должно начинать без ведома и одобрения Врем. Револ. Парламента. Временному Револ. Парламенту предоставляется издавать, по соглашению с Врем. Правит., декреты по выдвигаемым жизнью вопросам.
  Такое соотношение между Времен. Прав. и Врем. Рев. Парламентом решительно устранит вопросы о двоевластии.
  Пойдем ли мы туда? - В 1905 г. мы говорили, что войдем в революционное правительство. Речь может идти не о поддержке, а о подчинении Врем. Правительства Врем. Революц. Парламенту.
  Оратор предлагает следующий проект резолюции:
  1). Ставя превыше всего международную солидарность рабочего класса, мы горячо приветствуем и поддерживаем обращение Петр. С. Р. и С. Д. к народам всего мира и призыв его ко всем пролетариям покончить с империализмом и разгулом хищнических страстей в собственных странах и всемерно содействовать скорейшему прекращению кровавой бойни. Только между самими народами может быть заключен искренний и прочный мир.
  2). Ни одной пяди чужой земли, ни одной копейки чужого достояния не нужно революционной демократической России. Но и не одна пядь собственной земли, ни одна копейка собственного достояния не могут быть отняты у нас. Участь спорных областей, участь угнетаемых национальностей во всех воюющих странах, во всем мире, должна подлежать свободному решению подчиненных народностей. Никаких аннексий, никаких контрибуций и свободное самоопределение национальностей - вот наша платформа мира!
  3). Полагая, что европейская война, потрясшая социально-экономическую жизнь всего земного шара, вызвана хищническими стремлениями господствующих всех стран и что скорейшее прекращение этой войны, губящей лучшие силы и культуру вовлеченных в нее государств, будет в интересах пролетариата и демократии всего мира, мы предлагаем Временному Правительству обратиться как к союзникам, так и к противникам с призывом их приступить к мирным переговорам на вышеизложенных основах.
  4). Но покуда мир не заключен, мы должны стоять во всеоружии и на страже интересов новой демократической России удесятерить наши силы, ибо мы защищаем теперь нашу молодую свободу. Революционная армия должна быть могущественна и непобедима. Все, что нужно и укрепляет се силу, должно в избытке доставляться ей рабочими и Временным Правительством. Дисциплина в строю, являющаяся необходимым условием силы армии, должна поддерживаться не за страх, а за совесть, основываясь на взаимном доверии демократического офицерства и революционных солдат.
  5). Если призыв П. С. Р. и С. Д. и наша революция найдут отклик в среде европейского пролетариата и демократии, если в Западной Европе начнется революция против хищнического капитализма, мы всей нашей мощью поддержим наших международных товарищей и будем бороться за социальный переворот."
  Скрыпник. Что понимают под словом поддержка? Поскольку я слышал, все говорят, что Временное Правительство принимает те или иные революционные меры под давлением революционного пролетариата. Но это - поддержка не правительства, а тех мер, которые мы сами требовали и которые оно проводит. Вопрос же о поддержке имеет очевидно другой смысл, это - это не поддержка мер, а декларация перед заграницей и Россией доверия ему. Такого доверия мы ему оказать не можем. Правительство не закрепляет, а задерживает ход революции. Например, взять, хотя бы смену старой власти. Правительство ее сместило, но половинчато, чтобы задержать дальнейшее развитие революции. Оно передало власть городскому самоуправлению и представителям земских управ, передоверило власть не революции, а тем элементам, которые мобилизовались для контр-революции. По вопросу о войне - оно подготовило себе вылазку; по вопросу о земле - оно его не решило, а заявляет, что подготовляет меры для решения земельного вопроса. Ввиду этого мы поддерживать меры, проводимые правительством в интересах революции, будем, но декларировать ему доверие - не станем.
  Яхонтов. - Когда говорят о Временном Правительстве, то нужно иметь в виду то правительство, которое мы в данный момент имеем. Не следует предрешать, каким он станет. Тов. Сталин прав, говоря, что Временное Правительство закрепляет завоевания революции. Мы привыкли рассматривать явления объективно. С точки зрения объективной - оно революционно. Оно пленник революции. Будучи контр-революционным по существу, оно созывает Учредительное Собрание, смещает старую власть, словом, расчищает путь революции. Все говорят о контр-революционности правительства, но никто не приводит фактов в доказательство его контр-революционной деятельности. Когда говорят об отношении к правительству, то речь идет не о доверии, но о поддержке мер, направленных к укреплению завоеваний революции.
  Те, кто говорят о немедленном смещении правительства, забывают об одном. Война вызвала разруху и нет объективных сил, чтобы направить механизм. Если бы демократия взяла в свои руки власть, - это было бы поражением революции. Демократия должна стремиться к тому, чтобы подготовиться к моменту когда она возьмет власть в свои руки. Но стремясь к новой власти, она должна поддерживать Временное Правительство.
  Севрик. - Тов. Милютин правильно отметил, что расхождение между резолюциями предложенными Бюро и тов. Войтинским, обусловлено разными принципиальными посылками. В резолюции Бюро не говорится о поддержке Временного Правительства. Но, что вообще говорится в ней об отношении к Временному Правительству? В ней говорится чего не делать, выводы приходится читать между строк: но этого недостаточно для политической программы. Говорят: как поддерживать правительство? Ответ на это имеется в нашей программе: "поддерживать всякий оппозиционный шаг, направленный... и т. д.". Я согласен с Милютиным, что Войтинский упустил из виду социально-политический момент. Последний пункт резолюции Войтинского нужно развить в двух направлениях: 1) мобилизовать силы вокруг С. Р. Д., развив агитацию для борьбы с контр-революционной пропагандой против С. Р. Д.; 2) организация агитации в войсках по аграрному вопросу.
  Канатчиков. - Если, как говорит тов. Войтинский, провинция отстала в момент когда образовалось Правительство в Петрограде, то отсюда логически вытекает, что когда провинция организовалась, то исполнительная власть не отвечающая запросами страны, должна устраниться. В такой момент, когда требуется максимальное напряжение сил, власть не только не организует, но даже тормозит развитие революции. Исполнительная власть должна быть приведена в соответствие с настроением страны. В дальнейшем развитии революции власть должна перейти к С. Р. и С. Д., который и должен выделить из себя исполнительную власть.
  Крестинский. - Разногласий в практических шагах между Сталиным и Войтинским нет. Мы не будем свергать немедленно Временное Правительство. Как я себе представляю положение Временного Правительства в текущий момент? Временное Правительство - приказчик С. Р. Д. В момент апогея революции, высшим органом власти явится С. Р. Д. и Крестьянских или Армейских Депутатов. Пока - С. Р. Д. являются лишь зачатками власти. До тех пор пока эта власть не организована, мы будем терпеть Временное Правительство, даже если оно разойдется с нами. Что будет дальше? Схематически возможно, что Временное Правительство обновив состав, будет верно служить нам. Тогда мы не сменим его. Наиболее вероятным застрельщиком столкновения между нынешним правительством и революционным народом будем не мы, а само Временное Правительство и тогда мы должны будем взять власть в свои руки. Наконец третий случай. Когда наша сила будет нарастать и мы будем знать, что провинция с нами и на нее не действует обаяние имен - мы сами перейдем в наступление. И к этому моменту должны подготовиться мы. Резолюция Войтинского слишком мягка, она не указывает на неизбежность столкновения. Странно говорить о поддержке своего приказчика. Мы должны в своей резолюции подчеркнуть, что Временное Правительство и мы - две враждебные силы.
  Свердлов - вносит предложение прекратить прения, избрать комиссию и дать заключительное слово докладчикам.
  Войтинский - против, так как боится, что будет то же, что и с резолюцией о войне.
  (Предложение Свердлова принимается).
  Прения прекращаются. Докладчику и содокладчику предоставляется заключительные слова.
  Войтинский - Товарищи говорили, что в предложенной резолюции я слишком много внимания обратил на политическую сторону деятельности правительства и упустил из виду социальную сторону. Но возражавшие мне, упускают из виду, что в настоящий момент весьма энергично проводится специальное законодательство, но не в форме законопроекта, а " форме соглашений с С. Р. Д. и здесь правительство под нашим давлением делает не то, что оно хотело бы, я здесь оно проводит нашу программу. Вотум доверия (от партии) не может быть дан, но поддержка ему может быть оказана. Не должно забывать, что в отдельных вопросах правительство не сможет справиться с целым рядом задач, стоящих перед ним. Поражение в продовольственном вопросе было бы не только поражение правительства, но и нашим поражением, ибо и мы не справимся с расстройством транспорта. Правительство нам нужно, как технический приказчик. Нужно подготовлять аппарат, входя во все органы, во все учреждения. Если Петроград или армия останутся без хлеба, то негодование будет направлено не против Временного Правительства, а против нас. Без нашей поддержки правительство с рядом технических задач не справится. Если вы говорите, что будете поддерживать известные меры, - вы должны указать это и в резолюции. Вы должны указать, что в тот момент, когда Временное Правительство выйдет из под нашего контроля и будет делать шаги контр-революционные, - мы его бьем в лоб. Когда же оно выполняет нашу программу, - мы его поддерживаем. Мы выступим против него потому, что оно изменило революции. Народ должен знать, что мы революционны не ради революции, что мы имеем свою программу. -
  Сталин. - Я буду говорить по первому пункту, вызвавшему разногласия. До сих пор революционная инициатива исходила от С. Р. Д. Сов. Р. Д. заявлял, делал почин, грозил, а Временное Правительство упиралось, боролось и наконец соглашалось. При таком положении дел можно ли говорить о поддержке такого правительства? Можно говорить о том, чтобы правительство поддержало вас. Не логично говорить о поддержке Временного Правительства, наоборот, уместнее говорить о том, чтобы правительство не мешало нам проводить свою программу.
  Оратор предлагает принять за основу резолюцию, не поддерживающую Времен. Правительство: оно организует армию, вызывает вражду солдат против рабочих и, опираясь на силу англо-французского капитала, организует уже контр-революцию.
  Войтинский высказывается за то, чтобы были выставлены тезисы для комиссии. Не нужно ли указать в резолюции, что мы оказываем поддержку шагам, направленным в сторону развития революции?
  (За - 33 голоса, против - 26).
  Избирается комиссия для выработки резолюции.
  В комиссию избраны:
  Войтинский, Милютин, Сталин, Саммер, Севрух, Крестинский, Каменев, Элиава, Теодорович.
  ЗАСЕДАНИЕ 30 МАРТА
  Председательствует Ногин.
  Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
  Каменев сообщает, что он вступил в переговоры с интернационалистами с.-р. и меньшевиками. Так как ясно, что пройдет резолюция Исп. К-та, совершенно неприемлемая, то необходимо противопоставить ей единую резолюцию интернационалистов. Эсеры (22 националистское меньшинство. Голосовать против резолюции большевиков и снимут резолюцию; меньшевики стремятся к внесению единой резолюции и объединению на общей резолюции. Если фракционная дисциплина заставит меньшинство подчиниться большинству, то интернационалисты все-таки присоединятся к нашей резолюции.
  План действий - если и не получить большинство, то составить по крайней мере компактное интернационалистское меньшинство. Голосовать против резолюции Исполнительного Комитета. После принятия резолюции Исполнительного Комитета, - внести 4 поправки:
  1) И. К. требует от Вр. Пр-ва, как следующего шага, открыто перед всем миром заявить о готовности народов освобожденной России вступить в мирные переговоры на основе права наций на самоопределение без аннексий и контрибуций;
  2) Совещание, отвергая всякие надежды на тайную дипломатическую игру империалистских правительств, ввергнувших мир в войну, заявляет, что единственным союзником революционной России в борьбе ее за ликвидацию империалистской войны является международный пролетариат;
  3) Требует от Временного Правительства порвать с тайной дипломатией и опубликовать договоры царизма, заключенные за спиной народа;
  4) Отвергая принцип классового мира, выгодного только наживающимся на войне буржуазии и помещикам.
  Цель поправок - не исправление ее, а демонстрировать точку зрения. В резолюции Церетели о мире не упомянуто, поэтому 1) дополнение: съезд требует от европейских правительств открытого вступления в мирные переговоры; 2) не сказано о единственном союзнике в борьбе за мир - международном пролетариате, 3) поправка: "требует порвать с тайной дипломатией"; 4) конец, вставить: "отвергая..."
  Войтинский - считает, что поправки безусловно приемлемы, но предварительно предлагает внести их в Исп. Ком. и принять все меры к тому, что бы они были там приняты. За резолюцию тов. Каменева должны голосовать те товарищи, которые с нею согласны.
  Красиков. - Суть не в поправках, не в демонстрации с.-д. лозунгов, а в текущем моменте. Если мы признаем Сов. Деп. органами, выражающими мнение народа, то вопрос не в том, какие конкретные меры принять по тому, или иному вопросу. Если мы считаем, что сейчас наступило время осуществления диктатуры пролетариата, то так и надо ставить вопрос. Физическая сила, в смысле захвата власти, несомненно, у нас. Думаю, что физической силы хватит, как в Петрограде, так и в других городах. (Движение. Голоса: "неверно"). Я присутствовал...
  Председатель (прерывает) - Вопрос идет о практических шагах на сегодня. Вопрос о диктатуре пролетариата не обсуждается.
  Красиков (продолжает) - Раз вопрос стоит не так, то нужно ли по отношению к Врем. Правительству предпринимать шаги, которые...
  Председатель лишает его слова.
  Ногин. - Заявление тов. Войтинского, чтобы мы поступали не так, как принято в партийных организациях, обсуждению не подлежит. Мы рассматриваем наши заседания как партийные, решения которых обязательны для всех.
  Севрук - предлагает сначала голосовать поправки потом резолюцию. Если резолюция с поправками принимается, то другие резолюции не оглашаются. Чтобы этого не было и бой состоялся, - предлагает бюро интернационалистов сговориться с президиумом, - голосовать сначала, какая из резолюций принимается за основу.
  По вопросу о подчинении: все присутствующие обязаны подчиниться.
  Багдатьев. - Если поправки не будут приняты, - что будем делать? Голосовать ли за? (Каменев - "против"). Это - мнение тов. Каменева, или всех интернационалистов? (Каменев - этот вопрос не обсуждался").
  Скрыпник - предлагает голосовать поправки, выработанные комиссией, и если они не встретят возражений, - голосовать без прений.
  Эльцин. - С точки зрения партийного устава лицам, оставшимся в меньшинстве, можно воздерживаться на Совещании, но не голосовать против постановления.
  Ставится на голосование: обсуждать ли вопрос? За - 3, против - большинство.
  Ставятся на голосование поправки тов. Каменева.
  Багдатьев. - Нужно обсудить, будем ли вообще вносить поправки?
  Большинство против обсуждения.
  Голосуется 1-ая поправка.
  Войтинский предлагает поправку.
  Скрыпник - против поправок, так как это платформа соглашения, а изменение ее потребует нового пересмотра.
  Поправки принимаются.
  Вопрос: Кто вносит поправки?
  Делегат - предлагает сократить список ораторов и наметить несколько человек от всех фракций.
  Савельев - предлагает поставить дело таким образом, чтобы не создавалось впечатление, будто мы согласны с резолюций. Поэтому он предлагает не вносить поправки официально от фракции.
  Каменев. - Ораторы выяснят, идти ли на совещание с меньшевиками?
  Крестинский. - Идти на такое собрание бессмысленно.
  Ногин. - Столковаться необходимо, но недопустимо устройство таких собраний по частной инициативе.
  ОБЪЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ И МЕНЬШЕВИКОВ
  3 Ґ часа дня.
  Присутствуют, кроме членов большевистской фракции: Хинчук, Розанов, Эрлих, Либер, Ерманский, Копелинский, Соколов Н. Д.
  В Президиум доизбирается тов. Хинчук, который и ведет дальнейшее заседание.
  Ногин. - На собрании, представляющем партийную конференцию, решено обсудить совместно вопрос об отношении к войне.
  Хинчук. - Не важно, чья инициатива, а важно отношение к войне. Есть 3 резолюции: И. К., большевиков в меньшевиков.
  Каменев. - На частном совещании большевиков и меньшевиков мы пришли к соглашению о революции. Но большевики были выбраны на это совещание, а меньшевики - нет. Поэтому необходимо, чтобы собрание одобрило этот проект.
  Эрлих. - Надо обсудить не только резолюцию об отношении к войне, но и решить вопрос тактически: о нашем отношении к тексту обращения, выработанного И. К. Если проект считается нами неприемлемым, - то мы декларируем свою точку зрения, если же он приемлем, - то мы заявляем о своей точке зрения и не обостряем вопроса.
  Хинчук. - Имеется ли проект окончательного характера, или возможны изменения?
  Эрлих. - Находит ли И. К. возможным внести изменения?
  Севрук. - Все фракционные совещания, которые были до сих пор, выяснили, что внутри обоих течений есть две точки зрения: 1) антиоборонческая, или, как ее называют, интернационалистская, и 2) точка зрения революционной обороны. Поскольку эти точки зрения имеются в совещаниях, постольку они проявятся и на съезде. Думаю, что когда тов. Церетели ставил вопрос, поддержат ли с.-д. позицию И. К., то они исходили из того, что все согласны в основном с позицией И. К. Необходимо поэтому выяснить вопрос, будет ли с.-д. делегация голосовать за проект Исп. Ком., или против. Необходимо выяснить вопрос, на какой позиции стоит большинство и тогда решать ставить вопрос о меньшинстве. Я предлагаю каждой группе выработать свою резолюцию и выступить на совещании от имени большинства и меньшинства. Я приветствую это собрание, ибо вместо четырех точек зрения будет две: большинства и меньшинства.
  Каменев. - Ставить здесь вопрос об оборончестве и антиоборончестве - значит повторять прения, которые у нас уже были. Мы пришли к выводу, что голосовать за резолюцию Исп. Ком. недопустимо. Это - не социалистическая резолюция; Исп. Ком. стоит в ней на точке зрения Гендерсона и Тома. Невозможно голосовать за резолюцию, где не говорится ни слова о мире, об уничтожении тайных договоров, оставшихся от царизма. Этой резолюции должна быть противопоставлена другая. Наша задача сплотить вокруг резолюции социалистов-интернационалистов. (Читает резолюцию).
  Розанов. - Я участвую в этом частном совещании, никем не уполномоченный. Теперь во многих местах в провинции происходит стихийное объединение масс, меньшевиков и большевиков. Каждый раз, когда начинается оживления партийной деятельности, такое объединение наступает. Я считаю это проявлением здорового инстинкта рабочих масс всеми силами стремящихся к созданию единой с.-д. партии. Я считаю необходимым, чтобы вообще во всех выступлениях, где это возможно, выступления происходили солидарно. И я призываю тех товарищей, которых резолюция не удовлетворяет, идти на уступки. В особенности, я обращаюсь к т. т. оборонцам, которых резолюция не удовлетворяет, - не подчеркивайте расхождения, ибо это вызовет раскол.
  Что же касается текста резолюции, то в ней подчеркивается то, как уже говорилось на меньшевистском собрании, что Временное Правительство революционным само по себе не является, что пролетариат всех стран находит совместную почву солидарности, и нужно употребить все усилия, чтобы эту почву солидарности укрепить. Для масс этой почвы не было до сих пор, пока революция не разразилась. Только когда демократическая идея восторжествовала, эта солидарность проявилась.
  Относительно последнего пункта я предвижу возражения оборонцев. Компромисс не удовлетворит ни т. т. большевиков, ни оборонцев. Но все же обе стороны могут согласиться. Невозможно ведь удовлетворить одновременно обе стороны, ибо существуют две различные точки зрения, и создать единую резолюцию, не обманув никого, - невозможно. Призыв оставаться на своих местах нельзя толковать так примитивно, как это делают некоторые солдаты: не идти ни вперед, ни назад. Если оборонцы не смотрят на большевиков и интернационалистов-меньшевиков, как на людей, на которых можно наплевать, - а этого, надеюсь, нет, - то вы должны иметь в виду, что, оставаясь социалистом, целесообразно ли производить раскол большей части партии только потому, что это не соответствует настроению солдатских и крестьянских масс - и буржуазии тем более! (аплодисменты).
  Для нас вы ценны, как представители рабочих масс, и, вы оборонцы, будете тянуться в единую социалистическую партию. Ради этого будущего я призываю вас объединиться на этой резолюции.
  Вносится предложение выставить 2-х докладчиков второго течения: Либера и Войтинского.
  Либер. - Тов. Розанов совершенно неправ, поставив вопрос о перспективах нашего дальнейшего партийного строительства в зависимость от отношения к вопросу об обороне. Насколько известно, внутри большевистского течения происходит такая же борьба вокруг вопроса об отношении к обороне. Поэтому прежнее деление на большевиков и меньшевиков следует устранить и только говорить о нашем отношении к войне. Тов. Розанов справедливо говорит, что как раз в тот момент, когда вопрос об единстве с.-д. особенно животрепещущ, нам угрожает раскол партии. Но забывает о другой, большей опасности: что пролетариат окажется изолированным в тот момент, какой мы сейчас переживаем, от остальной демократии и что с.-д. окажется изолированной от пролетариата. И я призываю, чтобы вы не забыли огромной задачи, которая стоит перед нами, и не заменили эту задачу доминированием с.-д.
  Всякая попытка уклониться от ответа на вопрос, как мы относимся к обороне обречена на неуспех, ибо буржуазия ведет определенную агитацию. Политически выгоднее отказаться совсем от обороны, чем выступать с компромиссом. Ибо мы не можем выступать перед буржуазией, которая ведет агитацию, безоружными. В резолюции мы говорим: солдат, рабочий. Но до сих пор мы привыкли оперировать классом. Где же место класса? Где же его пост? (Голос: "оставайся на своем посту").
  Формула резолюции, согласитесь, есть не ответ, а отписка. Она неприемлема и для нас и для вас. Во имя необходимости единства пролетарского выступления, для того, чтобы победа революции могла быть обеспечена, помня, что мы еще не победили, - мы должны помнить, что не можем принимать резолюции, которая изолирует пролетариат от демократии, а с.-д. от пролетариата. Провинциальные делегаты сообщают, что настроение на местах совсем не такое, как здесь. Если мы не стоим в большинстве на позиции, принципиально противоположной позиции, занятой И. К. (Каменев: "Стоим им")... тогда незачем было бы столковываться. Но перед нами - пропасть, не партия, а пропасть, в которую мы ввергаем пролетариат. Может ли с.-д. позволить себе роскошь вырыть пропасть между собой и рабочими и солдатами, которые собрались на съезде? Если бы вопрос шел о том, чтобы восторжествовало шовинистическое настроение, выраженное на Совещании некоторыми солдатами, - я, конечно, стоял бы за пропасть, ибо это настроение солдат может повести в пропасть пролетариат. Но вопрос идет о том, оторвать ли более сознательную часть делегации, или толкнуть их к менее сознательным. Это не лишает, конечно, необходимости выдвинуть моменты, которые мы считаем необходимым выдвинуть. Линия поведения, диктуемая политическим тактом, говорит за необходимость объединить большинство совещания, хотя бы на менее яркой, но приемлемой для всех платформе. Мы будем голосовать за резолюцию Исп. Комитета, но это не мешает нам выступить с нашей, более яркой декларацией.
  Войтинский - Я готов подписаться под каждым словом, которое сказал тов. Либер. В обеих фракциях имеются оба течения. Есть две точки зрения, которые далеки друг от друга. В Исп. Ком. делегированы представители обеих фракций. Вся работа С. Р. Д. велась под нашим знаменем. Если мы дадим бой на резолюции, - мы дискредитируем наших представителей в Исп. Ком. не только в настоящем собрании, но и в дальнейшем. Исп. Ком. должен действовать гораздо осторожнее, чем политическая партия. Нельзя навязывать социалистические взгляды этому собранию. Это - дело партий, но как представители фракций и партий мы обязаны выступить самостоятельно, с декларацией своей точки зрения. Каменев сделал работу декларации и в будущем мы должны это делать. Выступление должно быть боевое, не теоретическое, приноровленное к уровню понимания масс, для этого приходится и поступиться некоторыми теоретическими положениями в пользу практического эффекта. Выступление с самостоятельной резолюцией ослабило бы силы Исп. Ком. и нанесло бы тем самым очень тяжелый удар делу революции. Мы должны заявить, что резолюция нас не удовлетворяет, но, когда дело дойдет до голосования резолюции, голосовать единогласно (аплодисменты) - за резолюцию, не внося никаких поправок, никаких возражений.
  Ерманский. - Тов. Либер заявил, что резолюция дает только отрицательный ответ, не давая положительного. Это - неверно: резолюция дает ответ - мир в международном масштабе.
  Что случилось с товарищами, которые прежде стояли на интернационалистической точке зрения, а теперь говорят о необходимости изменения отношения к войне? - 1) Российская революция, 2) заявление Временного Правительства. Но по существу нет никакого изменения положения, поэтому нет причин для изменения отношения к обороне. Изменилось ли фактически содержание империалистической войны от того, что России - республика? Ведь во Франции и Америке - тоже республика, и тем не менее они ведут империалистическую политику. Что же касается заявления Временного Правительства, то согласие на отказ от аннексии дало только русское правительство; дальнейшее зависит от того, что скажут Англия и Франция. Я уверен, что из этого ничего не выйдет: мы знаем, что правительство во главе с Милюковым, который не вышел в отставку, знает, что Франция и Англия, вложившие огромные средства в предприятие, именуемое войной, этого не допустят. Смысл заявления - обессилить германский империализм, разрушив бургфриден. Если мы изменим свое отношение к войне прежде, чем произойдет изменение в положении дел, - что скажут за границей? - что мы пользуемся внешним предлогом, чтобы вести под прекрасными лозунгами империалистскую войну. До известной степени мы попадаем на позицию, на которую становятся официозы. Мы ведем войну, чтобы защищать только страну.
  Солдаты, если развернуть лозунг, понимают его. Немцы ведь могут сказать, мы давно стояли за мир, наше правительство выступало даже с мирными предложениями, а ваша коалиция ответила отказом.
  Копелянский. - Вопрос должен обсуждаться в двух плоскостях: каково наше принципиальное отношение к резолюции Исп. Ком. и какова наша резолюция. Если бы мы высказались в том смысле, чтобы не поддерживать резолюции Исп. Ком., - это ослабило бы Исп. Ком. и С. Р. Д., которому предстоит большая работа и тем принесли бы огромный вред. Резолюция Каменева не есть резолюция интернационалистическая. Что значит: "стоять на своих постах"? Мы должны, дать ясный ответ солдату, что ему делать до тех пор, пока в западной Европе разразится восстание.
  Прения закрыты.
  Ставятся на голосование предложения:
  1). Выступать ли с совершенно самостоятельной общей согласительной резолюцией,
  2). Заявить, что поддерживаем резолюцию Исп. Ком. и выступить с декларацией своей резолюции,
  3). Внести поправки в резолюцию в Исп. Ком.,
  4). Столковаться предварительно с Исп. Ком. о поправках,
  5). Изъять все резолюции и целиком присоединиться к воззванию Исп. Ком.
  Ногин - Две резкие линии: присоединиться к резолюции И. К., или ваять за основу резолюцию Каменева.
  Крахмаль - предлагает голосовать: 1) принять воззвание И. К., 2) внести ли поправки.
  Крестинский - Кто голосует? В Совещании большевиков голосовали делегаты с решающими голосами.
  Хинчук - У меньшевиков такое же положение.
  Безусловно обязательного значения решение не имеет, ибо состоится еще фракционное совещание.
  Севрук. - Так как обсуждается вопрос о коллективном выступлении на съезде, то предлагаю дать голос только выбранным на съезд.
  Председатель. - Голосуют те, кто имел голос на фракционном совещании.
  Голосование.
  Голосуется 5-ое предложение. (За - 29, против - подавляющее большинство).
  Голосуется 1-ое предложение. (После 3-х переголосований за - 74, против - 66).
  Принимается предложение выступить против резолюции И. К. (движение, шум).
  Голосуется 4-ое предложение. (За 62-63, против 66-70).
  Принято - выступить с самостоятельной резолюцией, приняв за основу текст И. К.
  Избрать согласительную комиссию.
  В согласительную комиссию произвести выборы по течениям.
  Избраны: Каменев. Войтинский, Либер, Ерманский. Им же поручено вести переговоры с Исполнительным Комитетом.
  Меньшевики уходят на фракционное заседание для обсуждения вопроса о дальнейшем поведении.
  Заседание Большевиков (продолжение).
  Председательствует Ногин.
  Крестинский. - Если не будет достигнуто соглашение, что сделать?
  Войтинский. - Предлагает большевикам, несогласным с резолюцией Каменева, удалиться и голосовать с меньшевиками-оборонцами.
  Уходят 7 человек: Войтинский, Севрук, Элиава, Яхонтов.
  Лугановский. - Предлагает выработать совместный план действий, например, воздержаться при голосовании, предлагает призвать удалившихся и столковаться с ними.
  Голощекин. - Высказывается против, так как уже несколько дней ведутся переговоры с оборонцами и ни к какому соглашению не пришли. Бесполезно продолжать эту волынку.
  Свердлов. - Присоединяется к Филиппу: необходима партийная дисциплина.
  Цвиллинг. - Неверное толкование: не было известно, что у меньшевиков и с.-р. такие же разногласия, как и у нас. Необходимо призвать их.
  Тер-Габриэлян. - Сообщает о мандате - добиваться объединения.
  Скрыпник. - Не мы произвели раскол, не мы ушли. Незачем взваливать на нас вину за раскол.
  Позерн - заявляет, что принадлежит к течению революционного оборончества, но не ушел потому, что считал себя связанным Совещанием. Он оставляет за собой право воздерживаться.
  Залуцкий - предлагает призвать ушедших и предложить им воздержаться.
  Теплов - заявляет, что всегда был большевиком и теперь должен заявить, что если будет так, то армия останется без штаба: в Самаре резолюция в корне расходится со здешней.
  Баллотируется предложение пригласить ушедших. (За - большинство).
  Возвратившемуся Войтинскому предлагают воздержаться.
  Войтинский. - Будут ли возражения против резолюции?
  Председатель. - Да.
  Войтинский. - В таком случае, отказываюсь воздержаться.
  Делегаты Дан и Либер заявили, что резолюцию свою снимают и хотя не во всем согласны с резолюцией И. К., но будут поддерживать ее. Войтинский от имени группы большевиков заявил, что они также будут поддерживать ее.
  ЗАСЕДАЕНИЕ 31 МАРТА
  Председательствует Ногин.
  Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
  Сталин - спрашивает, можно ли допустить присутствие оборонцев, отколовшихся накануне.
  Милютин. - Вопрос об отколовшихся должен быть решен в общем собрании фракции.
  Вопрос откладывается до более многочисленного собрания фракции.
  Вопрос о Временном Правительстве.
  Милютин докладывает, что Комиссия из 8 лиц, а фактически из 5, которой Было поручено выработать резолюцию об отношении к Временному Правительству, к соглашению не пришла. По п. 1. Войтинский остался при прежнем мнении: что Временное Правительство революционно, наше и необходимо, поэтому, наша поддержка; мы же исходили из той точки зрения, что Правительство - не наше, буржуазное, стремится поставить предел развитию революции. Поэтому мы столковаться не могли. Мы будем поддерживать мероприятия постольку, поскольку они направлены к укреплению завоеваний революции. Мы поддерживаем революцию, но не поддерживаем Временное Правительство, как таковое.
  В конечном результате - резолюция Войтинского сводится к поддержке доверию.
  Читает резолюцию Войтинского <36> и Каменева - Сталина.
  Резолюция в приложении.
  Васильев не понимает, почему не состоялось соглашение: ведь большинство высказалось уже в смысле поддержки мероприятий, которые направлены к развитию революции. По существу, он согласен со второй редакцией, но не видит разницы между ними: речь идет ведь не о поддержке правительства, а известных мероприятий, к поддержке и укреплению шагов Временного Правительства.
  Каменев - спрашивает, решен ли вопрос о противопоставлении своей резолюции - резолюции Стеклова.
  Ногин. - Надо сперва формулировать свое мнение.
  Каменев. - Совершенно неприемлем в резолюции Стеклова пункт о поддержке, выражение о поддержке, даже, как намек, недопустимо. Мы не можем поддерживать правительство потому, что оно империалистично, что, несмотря на свое заявление, оно остается в союзе с англо-французской буржуазией. В Коммунистическом Манифесте говорится о поддержке либеральной буржуазии, но в том случае, если на нее нападают. Из доклада же Стеклова видно, что не на них нападают, а они нападают на Сов. Р. Д. Во вчерашних поправках к резолюции у нас сказано, что теперь поддержка невозможна. Ввиду двоевластия, воля революционного народа воплощена не во Временном Правительстве, а в Сов. Раб. Деп., и их надо укреплять, и что они должны столкнуться с Временным Правительством. Наша задача - указать, что единственным органом, заслуживающим нашей поддержки, является Сов. Р. Д. Задача Съезда - провозгласить на всю Россию, что единственными выразителями воли революционного народа являются Сов. P. Д. С. Д., и их, а не Временное Правительство, должны мы укреплять и поддерживать.
  На Совещании все ораторы-большевики должны указать, что нашей задачей является поддержать Советы. Вносить ли свою резолюцию, или внести крупные поправки в резолюцию И. К. - это вопрос, который мы здесь должны обсудить.
  Федоров. - Самый кардинальный пункт - это вопрос как мы относимся к Временному Правительству. Для того, чтобы сказать, как мы относимся к Временному Правительству, нужно знать, что оно собой представляет. Во главе правительства стоят представители класса помещиков и крупкой буржуазии. Политика этих классов - эксплуатация пролетариата и крестьянства и империалистические цели войны. Но сможет ли правительство проводить эту политику в жизнь - зависит от соотношения сил. Чтобы это соотношение сил было благоприятно для пролетариата и крестьянства, - необходимо укреплять С. Р. и С. Д. Поддерживать, авансировать правительству доверие, которого оно не заслуживает, - нельзя. Жизнь требует ясного ответа. Нужно, чтобы пролетариат и крестьянство знали, как мы относимся к Временному Правительству. Поэтому мы должны сказать: мы не противодействуем, если оно будет закреплять революцию, мы не противодействуем; но, как только за спиной народа начнутся контр-революционные махинации, мы объявим ему решительную борьбу.
  Милютин. - Никто из комиссии не будет протестовать, если из резолюции будет исключен пункт о поддержке. Но большинство собрания решило включить пункт о поддержке. Если настоящее собрание найдет возможным изменить свое решение, - это будет, несомненно, шаг вперед. Если после нашей резолюции о войне и выступления Стеклова собрание решит перерешить, то мы приветствуем этот шаг. По п. п. 1, 3, 4 соглашение было достигнуто в Комиссии, но по пункту 2 Комиссия не могла сказать, что Временное Правительство является правительством революционным, и мы остались непримиримыми. Пункт о поддержке я предлагаю исключить.
  Ногин. - Для тех, кто стоял на точке зрения ненужности поддержки, доклад Стеклова внес одну новую мысль: ясно, что не о поддержке, а о противодействии должна теперь идти речь.
  Скрыпник. - После вчерашнего доклада многое изменилось. О поддержке правительства говорить нельзя. Идет заговор Временного Правительства против народа и революции и к борьбе с этим необходимо готовиться. Особая резолюция необходима: докладчик говорит об опасности, об организации контрреволюции, - а резолюция говорит о поддержке. В настоящий момент необходимо принять за основу одну из резолюций и голосовать.
  Ногин - предлагает избрать комиссию из трех лиц.
  Сталин - предлагает дать директиву комиссии об изменении пункта о поддержке.
  Голосуется предложение тов. Сталина.
  Большинством против 4-х пункт о поддержке из резолюции исключается. Избираются в Комиссию для выработки резолюции:
  Милютин, Каменев, Сталин, Теодорович.
  Ногин. - Вносим ли мы свою особую резолюцию?
  Единогласно за внесение особой резолюции.
  Ногин. - Записано чуть ли не 100 человек, записывают хаотично, с нарушением порядка. С трудом удалось добиться записи Каменева.
  Наши записки, поданные одними из первых, были с трудом найдены на дне. Члены И. К. будут выступать против Стеклова (Суханов - контр-докладчик). Хорошо бы комиссии заготовить не только резолюции, но и поправку.
  Позерн. - А меньшевики выработали резолюцию?
  Ногин - предлагает ознакомиться с резолюцией меньшевиков.
  Голоса: Они подвели, не надо!
  Ногин. - Сегодня вечером торжественное заседание. Предлагаю выставить докладчиком Каменева. Если не удастся - не ходить.
  Стучко (внеочередное заявление) - В аграрной секции один я - с.-д., остальные - 15 с.-р. Необходимо, чтобы т. т. вошли туда.
  Внесено предложение выработать резолюцию по аграрному вопросу. В комиссию для выработки этой резолюции избираются:
  Стучка, Позерн, Теодорович, Милютин, Скрыпник.
  Ногин оглашает резолюцию московского Областного Совещания: "организационные задачи в деревне".<37>
  Ногин. - В резолюции предлагается организованный захват земель, не дожидаясь Учредительного Собрания. Эсеры не решались выдвинуть такой лозунг, предлагая ждать Учредительного Собрания. Узнав о решении московской конференции, они говорили: "наша беда! Теперь крестьяне будут выбирать большевиков".
  ЗАСЕДАНИЕ 1-ГО АПРЕЛЯ
  Председательствует тов. Теодорович.
  Секретари: т. т. Бокий и Ф. И. Драбкина.
  В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
  Сталин. - Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения по линии объединения. Возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя.
  Лугановский. - Харьковский Комитет ведет переговоры по этой именно линии.
  Молотов. - Церетели желает объединить разношерстные элементы. Сам Церетели называет себя циммервальдистом и кинтальцем, поэтому объединение по этой линии неправильно и политически и организационно. Правильнее было бы выставить определенную интернационально-социалистическую платформу. Мы объединим компактное меньшинство.
  Лугановский, - возражая тов. Молотову, говорит: - мы сейчас не знаем разногласий. Меньшевики воздержались в Совете и выказали себя более... чем большевики, выступавшие против. Многие разногласия изжиты. Подчеркивать тактические разногласия неуместно. Возможен съезд совместно с меньшевиками, циммервальдистами и кинтальцами.
  Скрыпник. - Спор этот - спор на словах. Объединение возможно лишь с отвергающими революционное оборончество и разделяющими наше отношение к Временному Правительству.
  Залуцкий. - Если мы войдем в переговоры с меньшевиками, то необходимо выставить наши взгляды. Мы исходим из определенной позиции. Исходить из просто желания объединения может мещанин, а не с. д. Разногласия у нас по следующим вопросам: 1) об отношении к войне, 2) об оценке и роли в революции капиталистических сил. Если мы их и смажем, то через неделю все равно расколемся. По внешнему Циммервальдско-Кинтальскому признаку объединяться невозможно. Тепловский довод: "провинция заставляет нас праветь" - неправилен. Плох тот с. д., который будет расплываться в массе. Нужно вести массы за собой. Необходимо выставить определенную платформу.
  Лазуркина. - В порядке дня: идти или не идти на собрание?
  Теодорович. - Нет, "с чем идти".
  Сталин. - Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует.
  Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия. Но есть один вопрос - объединять необъединимое невозможно. С теми, кто сходится на Циммервальде и Кинтале, т. е., кто против революционного оборончества, у нас будет единая партия. Это - демаркационная линия. Меньшевикам нужно заявить, что это пожелание является только пожеланием только группы собравшихся сейчас, и это не обязательно для всех большевиков. Мы должны идти на собрание и никаких платформ не выставлять. В рамках пожелания - созыв конференции на почве антиоборончества.
  Прения прекращены.
  Голосуются предложения т. т. Сталина и Молотова.
  Предложение тов. Сталина:
  1) заявить, что мы можем объединиться только с теми, кто стоит на точке зрения Циммервальда и Кинталя, т. е. антиоборончества;
  2) что собрание носит информационный характер. Участвующие в нем выражают частное мнение группы большевиков, необязательное для всех.
  Предложение тов. Молотова:
  1). Необходимо выступить с платформой:
  2) совпадает с предложением тов. Сталина.
  Принято единогласно:
  1). На собрание идти.
  2). Признать собрание информационным.
  Лугановский - высказывается за создание комиссии для организации объединительного съезда.
  Милютин - предлагает создать Бюро для сношения с центрами.
  Сталин - предлагает никакого Бюро для созыва конференции из интернационалистов не выбирать, а предложить ЦК снестись с вождями меньшевиков - интернационалистов по вопросу о созыве конференции.
  Предложение тов. Сталина принимается большинством против одного.
  Лугановский - предлагает созвать объединенное собрание циммервальдистов. (За - 14, против 13).
  Избирается комиссия для ведения переговоров:
  т. т. Сталин, Каменев, Теодорович, Ногин.
  Тов. Сталину поручается выступить с докладом на общем собрании.
  ЗАСЕДАНИЕ 2-ГО АПРЕЛЯ
  Председательствует т. Шляпников.
  Секретари: т. т. Бокий Г. И., Драбкина Ф. И.
  В начале заседания дебатируется вопрос о продолжительности занятий Совещания. Товарищи с мест высказываются за скорейший отъезд, так как на местах, "дело брошено на произвол судьбы". Баллотировкой постановлено продолжить Совещание до окончания конференции Советов.
  Далее, вызывает прения вопрос о порядке дня; обсуждать ли в первую очередь вопросы, связанные с порядком дня, опубликованными в "Правде",<38> или же те вопросы, которые разбираются на конференции Сов. Р. и С. Д., и в частности, вопрос о коалиционном министерстве.
  Стасова - сообщает, что Бурьянов разослал во все концы телеграммы с предложением требовать включения Плеханова в министерство.
  Шляпников - не следует заниматься вопросом, возбужденным Бурьяновым.
  Голосуется порядок дня.
  Постановлено в первую голову разбирать те вопросы, которые обсуждаются на конференции Советов.
  1. Организационный вопрос.
  Организация революционных сил и борьба с контрреволюцией.
  Мандельштам. - Секция сузила рамки и занялась обсуждением вопроса об организации Советов и созыве съезда (Советов).
  В секции вопрос был поставлен таким образом: на втором заседании Войтинский сделал сводку прений и предложил следующий план организации Совета Рабоч. и С. Д.
  1). Слитная организация солдат и рабочих в Совете Раб. и Солдат. Депутатов. (Войтинский настаивает на замене названия "солдатских" термином "военных", так как это более определяет физиономию Советов, но большинство с этим не согласилось). Слияние должно произойти по всей линии работы. Разъединение работы возможно лишь по специальным вопросам солдатской и рабочей жизни. Политическая же работа их должна быть только общая.
  2). Областные организации путем Областных Съездов и создание Областного Бюро Сов. Р. и С. Д.
  3). Всероссийский Съезд.
  Первый Съезд должен быть созван 25 апреля. Войтинский предлагает общее представительство для рабочих и солдат. Что же касается офицерского состава, то поднимался вопрос: может ли существовать, наравне с рабочей и солдатской организацией, отдельная офицерская организация? Вопрос этот решен отрицательно: прогрессивное офицерство должно войти в существующие Советы, как это делается уже на местах. Армейские организации будут представлены как областные мелкие организации, потом центральные, но в крупных рабочих центрах желательна связь их с рабочими организациями. Крестьянские организации создаются по инициативе крестьянства, но в областных органах необходимо участие крестьянских организаций.
  В районных съездах принимают участие делегаты местных Сов. Р. и С. Деп. и организаций трудового крестьянства.
  Съезд.
  Войтинский предлагает норму представительства 1: 25.000, Богданов пропорциональное представительство. Принято: до 100.000 - один на каждые 25.000, от 150.000 - 5, свыше 200.000 - 6. В состав Съезда должны войти, кроме того, представители организаций трудового крестьянства из социалистических партий. Войтинский предлагает созвать Съезд на русское 1 мая, но представители армии возражали, признавая желательным устройство в этот день демонстрации. Постановлено, что Съезд должен быть созван до конца распутицы, чтобы к началу военных действий армия была организована. Съезд выделит общероссийский центр, который от времени до времени будет пополняться на областных конференциях. Возможно, что будет выделен постоянный орган - Исполнительный Комитет. Состав Исп. Ком. не предрешен, его предопределит Съезд. Созыв Съезда поручается Исполнительному Комитету Петроградского Сов. Р. и С. Д., который будет пополнен 10 делегатами настоящего Совещания (Войтинский натаивает на 5). Это Орг. Бюро обязано будет составить порядок дня и разослать его организациям. Орг. Бюро будет выполнять до созыва Съезда всю политическую работу, это Бюро представляет в настоящее время всю революционную демократию.
  Я хотел бы еще выяснить вопрос об императивных мандатах.
  Представители армий приехали с императивными мандатами, что мешает работе. Я считаю это недопустимым. Говорил с Войтинским, тот считает этот вопрос спорным и лично полагает допустимым.
  Дробнис (дополнение). - В последнем заседании организационной секции возник такой вопрос: так как правительство возглавляет демократическую революционную Россию, то возникает вопрос, чтобы это правительство отражало мнение всей России. Было высказано пожелание, чтобы лица, вошедшие в ЦК занялись этим вопросом. Далее, было высказано пожелание, чтобы Исп. Ком. пополнился представителями от областей. Представители армий высказали пожелание чтобы вошли представители от каждой армии (всего около 20 чел.), другие - чтоб от каждого фронта (т. к. 4 фронта, то всего - 4 чел.). Вопрос остался открытым.
  Цвиллинг. - Как, по мнению секции, должны избираться представители офицерства?
  Мандельштам - отдельных представителей от офицерства не должно быть. Если офицер будет избран солдатами, - он войдет, а нет - не войдет.
  Невский - постановлено, что Исп. Ком. будет руководить политической работой в стране. Но каким образом?
  Мандельштам. - Этот вопрос поднимался и решен в том смысле, что петроградский Сов. Раб. Деп. в лице Исп. Ком. заслуживает полного доверия.
  Коробайкова - не поднимался ли вопрос о реорганизации Сов. Раб. Деп.? В Иваново-Вознесенске напр., в Совет входят представители кооперации, комитета грамотности и др. нерабочих организаций. В результате - в Иваново-Вознесенском Совете рабочие в меньшинстве.
  Делегат - поднимался ли вопрос о губернском органе?
  Мандельштам - о губернском - нет, только об областном.
  Другой делегат. - Фракция должна внести предложение о реорганизации Сов. Р. Д. Ввиду того, что большинство смотрит на размах революции, как на зачаток международной революции, то не поднимался ли вопрос о приглашении представителей международного пролетариата.
  Мандельштам. - Нет.
  Цвиллинг. - Я никак не могу согласиться с постановлением секции, что коллектив офицеров не имеет права делегировать на Съезд своих представителей. На местах это может вызвать трения. В Челябинске офицерству предоставлено 1/5 мест. Если бы это постановление вошло в силу в Совете не оказалось бы ни одного представителя офицерства.
  Предлагаю отстаивать другую точку зрения, предоставляя офицерству право избирать непосредственно в Сов. Деп. Создается такое положение, что офицерству придется организовать свой Сов. Деп., что будет хуже. В Челябинске образовался Комитет Общественной Безопасности. Когда он стал выносить постановления, противоположные постановлениям Сов. Раб. Деп., последний постановил не допускать его в свою среду. Не нужно создавать врагов.
  Зелигсон. - В плане есть недостатки: в настоящее время организация идет по губерниям; применительно к этому нужно приспособить и план организации. На местах, в губернских комитетах, работаем не мы, а совершенно чуждые элементы. Это будет устранено только в том случае, если революционная демократия будет организована по губерниям. Организация должна начаться не с области, а с губернии.
  Комиссаров. - Мне кажется, тут незнакомы со строительством на местах. Упущен важный вопрос: включение представителей от провинций, а это очень важно. Законодательный орган - Сов. Раб. Деп. Петрограда. Пока наш Совет Р. Д. представляет собой законодательный орган для нас и для Временного Правительства, которому он предписывает законы, необходимо включить сюда представителей с мест.
  Смирнов (Ив. Ник.) - В военной комиссии тоже преобладало мнение, чтобы офицерство входило в Сов. Солд. Деп. Оратор против участия офицеров в Сов. Р. и С. Д. Пусть организуются отдельно. В Томске Сов. Солд. Деп. играет благодаря этому решающую роль. Совет состоит из с.-д. Среди офицерства не больше 20 социалистов. Мы ввели выборность представителей в частях. Без подписи представителей от солдат не действуют приказы. Всю власть взяли у нас С. Р. и С. Д. Управление идет великолепно. Сов. Сол. Деп. постановил распустить 12.000 чел. на полевые работы, предварительно подсчитав, сколько можно послать. Когда начальник Омского Военного Округа стал ставить палки в колеса, - Совет потребовал, категорически, чтобы ни один приказ, касающийся местных условий, не отдавался без санкции С. С. Д. Выяснилось, что он не имеет никакого понятия о местных условиях. Офицерство можно выделить в партийных организациях и через них влиять на остальную массу его. Сов. С. Д. постановил не отправлять маршевых рот, пока не установится дисциплина. Офицеры были за, несмотря на это, начальник военного округа отменил, впредь до особого распоряжения.
  К сожалению, вопрос о выделении офицерства не пройдет на совещании. А между тем, присматриваясь на Съезде к офицерам, приходится констатировать: кто шовинист? - Офицер. Кто оппортунист? - Офицер.
  В Сибири в начале апреля были произведены выборы в городские думы на основании 4-хвостки. Мы выговорили право, чтобы солдатам было предоставлено право участвовать в выборах на равных правах с остальным населением. В Омске, напр., на 50.000 взрослого населения - 70.000 солдат. Таким образом в думе оказалось большинство солдат.
  По поводу предположения созвать Съезд 25-го апреля оратор высказывается отрицательно. - Едва доедем, как придется готовиться ко Всероссийскому Съезду. Чем это вызвано? - Необходимо закреплять организацию? - Это можно и без Съезда. На местах это произведет скверное впечатление, и дезорганизация усилится.
  Воздвиженский. - Я тоже вынес из практики - хотя у нас офицеры - социалисты, что необходимо выделить офицерство. Если выбирать 1:25 000 то почему им - меньшинству - представлять отдельно 1/5 мест. Есть отдельные воинские комитеты, куда входят и офицеры.
  Охлонин - стоит за предоставление офицерам избирательного права наравне с солдатами. Если офицеры революционны, - солдаты их выберут сами. Не вижу оснований выделять офицеров в особую касту.
  Что касается времени созыва Съезда, то его следует отсрочить: Россия велика, и собрать скоро Съезд невозможно. На местах будет подчеркнуто, что Петроградский С. Р. Д. заслуживает доверия, и это укрепит его влияние. Если отсрочить на 2 недели - 1 мес., видно будет, можно ли устраивать Съезд.
  Вносится предложение прекратить запись ораторов по общим прениям.
  Делегат. -- Предлагаю прекратить премия по этому вопросу и перейти к общеполитическим прениям об отношении к Временному Правительству.
  Скрыпник. - В резолюции, которую мы приняли, выявлено наше отношение к С. Р. Д.
  Теодорович. - На Съезде будет обсуждаться организационный вопрос. Необходимо поэтому прекратить прения, взять резолюцию организационной секции, по пунктам рассмотреть се и внести в нее изменения и дополнения.
  Прения по вопросу дня прекращены.
  Голосуется: 1) открыть ли прения по вопросу об отношении партии к С. Р. Д. или же 2) отнести эти общие прения к вопросу об организации борьбы с контр-революционными силами и перейти к постатейному чтению.
  Принято 2-ое предложение,
  Резолюция организационной секции
  1-и пункт.
  Мандельштам. - Этот вопрос тесно связан с вопросом об участии офицерства. Офицерство несомненно оппортунистично, реакционно. Если ему дать сорганизоваться отдельно, - оно сорганизуется во враждебную организацию. Если совместно с Сов. С. Д., - их влияние будет аннулировано влиянием сознательных элементов.
  Цвилинг. - Я совершенно не согласен с товарищем Смирновым. По существу, если будет отдельная офицерская организация: наряду с Сов. Сол. Деп., Сов. Офиц. Деп., - то это вызовет разлад. Не знаю почему офицеры - элемент реакционный. - Это те же служащие, а не особая каста. Офицеры, конечно, не пролетариат, но и солдаты - тоже не пролетариат. Говорят, среди офицеров есть оппортунисты. Но и среди других групп - сколько угодно оппортунистов. Если приехать в Челябинск с таким постановлением, - то представителям партии придется уйти из Советов. В большинстве городов, - на местах, - такое же настроение. Формальный довод, что это - Сов. Солд. Депутатов, офицерству, следовательно, делать там нечего, - несостоятелен. Необходимо предоставить офицерству право делегировать в Советы своих представителей.
  Вносится предложение: по каждой поправке одно слово - за, одно - против.
  Предложение принимается.
  Смирнов. - Чем больше будет офицеров, тем Советы будут оппортунистичнее. На нашем, большевистском совещании - ни одного офицера и много солдат. Примеренческое настроение будет преобладать. Нужно ударить на демократические чувства офицеров - не надо давать специального количества мест.
  Теодорович. - Не надо поднимать вопрос об отдельной организации офицерства. Новых директив к перестройке на местах не давать.
  Цвиллинг - вносит предложение, что офицеры посылают своих депутатов в известной пропорции.
  За - 2.
  Смирнов. - Офицеры посылают своих делегатов на равных условиях.
  За - 13.
  Против - 12.
  Теодорович. - Оставить в том виде, как в п. 1.
  За - 11.
  Против - 15.
  Голосуется 1 пункт и принимается большинством голосов.
  Коровайкова - вносит предложение реорганизовать Сов. Раб. Деп. таким образом, чтобы представителям нерабочих не было предоставлено больше мест в Сов. Раб. Деп.
  Толстов - за это предложение, так как в Ставрополе было вынесено постановление против предоставления мест социалистам, потому что они мешают работать и среди них много провокаторов. Тов. Толстов предлагает поручить центру разработать определенную схему, и по этой схеме произвести реорганизацию.
  Мандельштам - против закрытия дверей представителям непролетарских организаций, так как Сов. Р. и С. Д. являются органами революционной демократии.
  Предложение Коровайковой снимается.
  Пункт 2-й принимается единогласно.
  Пункт 3-й
  Зеликсон - предлагает поправку - создать губернские Сов. Р. Д., тогда можно будет оказывать влияние на Губернские органы.
  За - 3, против - 6.
  Отвергается.
  Пункт 3-й принимается.
  Пункт 4-й.
  Теодорович - вносит поправку: мелкие организации с числом членов до 25 000 при выборах соединяются.
  Поправка принимается.
  Пункт 4-й принимается.
  Пункт 5-й принимается с поправкой: созвать Съезд не позже 15-го и не раньше 1-го мая.
  Пункт 6-й.
  Васильченко - вносит поправку: "Этот Исп. Ком. действует в тесном контакте с центральными учреждениями социалистических партий".
  Теодорович - против этой поправки - не потому, что не согласен с ней по существу, а потому, что такие вещи делаются практически, но о них не заявляют. Бросать подобною заявления - значит лить воду на мельницу тех, кто ведет агитацию против Советов.
  Поправка отвергается.
  Пункт 6-й принимается.
  Пункт 7-й принимается.
  Пункт 8-й.
  Охлонин и Мандельштам предлагают добиваться увеличения количества представителей с мест - хотя бы до 15-ти, напр., включить представителей областных организаций.
  Теодорович - предлагает выбрать от лица фракции комиссию, которой поручить войти в переговоры с Президиумом Совещания о числе и составе представителей с мест.
  Предложение Теодоровича принимается.
  Пункт 8-й принят.
  Пункт 9-й принимается с поправкой: "Немедленно, в согласии с Петроградским Сов. Раб. Деп.".
  Смирнов - вносит дополнение: "Чтобы при Бюро издавался Центральный Орган Советов".
  Мы на целый месяц выбираем Бюро, а органа не имеем. "Петроградские Известия Сов. Раб. Деп." - не авторитет.
  Цвиллинг. - Состав Совещания случайный, и редакция может быть случайно, поэтому возможно, что будут проводиться нежелательные взгляды. Поправка отвергается.
  Проект в целом принимается.
  Для переговоров с Президиумом избирается комиссия в составе: Сталин. Скрыпник, Теодорович.
  Ставится вопрос о кандидатах в Организационный Комитет по созыву Всероссийского Съезда Сов. Раб. и Сол. Деп. Кандидаты от областей и по 2 представителя от партии.
  Лугановский - предлагает добиваться перенесения выборов на последний день, когда определяются организационные центры, сейчас же выборов не производить.
  Савельев - предлагает намечание кандидатов предоставить представителям областей.
  Стасова. - Бюро ЦК предлагает наметить 2-х т. т., представителей областей и 1 кандидата - тов. Теодоровича.
  Элиава. - Я понимаю, когда предлагают выбрать 2-х представителей с мест. Но как можно выбирать представителей от областей - не понимаю.
  Теодорович. - Организационная секция выработала проект резолюции, который будет предложен Совещанию Сов. Деп. Пункты подверглись обсуждению и в общем приняты. Нас интересует последний пункт: Организационная секция предлагает выбрать из состава Совещания 10 чел., для того, чтобы они вошли в Исп. Ком. и приняли участие в созыве Съезда, для контроля за созывом и для усиления влияния. Вопрос, сколько человек выбрать и как выбирать? Мы имеем право на 2 места (из 10, большевистская фракция представляет ? Съезда). Нужно и наметить этих двух. Было указано, что Комиссия из 3-х человек, которая выбрана, будет настаивать, чтобы выборы производились не по областям. Но, если бы даже выборы и производились по областям, - кандидаты всегда будет от какой-нибудь области. Сейчас самая очередная задача - наметить 2-х кандидатов. Эта же комиссия будет стараться поднять число представителей с 10 до 15 чел., тогда мы будем иметь 4 места. Избираются Теодорович и Серебряков.
  ЗАСЕДАНИЕ 4-ГО АПРЕЛЯ
  В порядке дня - вопрос об объединении и доклад тов. Ленина.
  Председательствует тов. Зиновьев
  Секретари: Бокий Ив. Ив. Драбкина Ф. И.
  Ленин. - Доклад и вопрос об объединении можно объединить. Извиняюсь за опоздание.
  Авилов. - В 1 ч. дня назначено общее собрание с.-д. Поэтому необходимо определить минимум времени для заседания фракции большевиков.
  Голоса. - До 3-х часов.
  Делегат. - Делегаты с мест задержались специально для того, чтобы присутствовать на этом заседании, которое будет объединительным или разъединительным.
  Зиновьев - предлагает снестись с организаторами объединенного собрания.
  Войтинский - предлагает перенести доклад на объединенное заседание.
  Собрание поручает т. Теодоровичу снестись с организаторами собрания.
  Доклад тов. Ленина
  Я наметил несколько тезисов, которые снабжу некоторыми комментариями. Я не мог, за недостатком времени, представить обстоятельный, систематический доклад.
  Основной вопрос - отношение к войне. Основное, что выдвигается на первый план, когда читаешь в России и видишь здесь, - это победа оборончества, победа изменников социализму, обман масс буржуазией. Бросается в глаза, что у нас, в России, в социалистическом движении, положение то же, что и в Других странах: оборончество, "защита отечества". Разница в том, что нигде такой свободы, как у нас, нет, и на нас ложится, поэтому, ответственность перед всем международным пролетариатом. Новое правительство империалистично, как прежде, несмотря на обещание Республики, - насквозь империалистично.
  I. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К-о безусловно остается грабительской империалистической войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки "революционному оборончеству".
  На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.
  Ввиду несомненно добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, объяснять неразрывную связь капитала с империалистической войной, доказывать что кончить войну истинно-демократическим, ненасильническим миром нельзя без свержения капитала.
  Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.
  Братание.
  В нашем отношении к войне и при новом правительстве, которое остается империалистическим, недопустимо ни малейшей уступки оборончеству. Массы смотрят на дело практически, а не теоретически. Они говорят: "Я хочу защищать отечество, а не захватывать чужие земли." Когда можно считать войну своей? При полном отказе от аннексий.
  Массы подходят к вопросу не теоретически, а практически. Наша ошибка - подход теоретический. На революционную войну, действительно, оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать согласие. С представителями солдатской массы надо ставить вопрос практически, иначе нельзя. Мы вовсе не пацифисты. Но основной вопрос: какой класс ведет войну? Класс капиталистов, связанный с банками, никакой другой войны, кроме империалистической вести не может. Класс рабочих - может. Стеклов, Чхеидзе все забыли. Когда читаешь резолюцию Сов. Раб. Деп. поражаешься, как люди, заявляющие себя социалистами, могли вынести такую резолюцию.
  Что своеобразно в России, это - гигантски быстрый переход от дикого насилия к самому тонкому обману. Основное условие - отказ от аннексии не на словах, а на деле. "Речь" воет по поводу заявления "Социал-демократа", что присоединение Курляндии к России есть аннексия. Но аннексия, это - присоединение всякой страны, отличающейся национальными особенностями, всякое присоединение нации - безразлично, отличается ли она языком, - если она чувствует себя другим народом, против ее желания. Это - предрассудок великороссов, воспитанный веками.
  Войну можно кончить, лишь при полном разрыве с международным капиталом. Войну породили не отдельные лица, а международный финансовый капитал. Порвать с международным капиталом - не легкая вещь, но и не легкая вещь - закончить войну. Ребячество, наивность предполагать прекращение войны одной стороной... Циммервальд, Кинталь... на нас лежит большее, чем на всех, - обязанность отстоять честь международного социализма. Трудность подхода...
  Ввиду несомненного наличия оборонческого настроения в широких массах, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснить им, что кончить войну не насильническим миром нельзя без свержения капитала. Эту мысль необходимо развивать широко, в самых широких размерах. Солдаты требуют конкретного ответа - как кончить войну. Но обещать людям, что мы можем кончить войну по одному доброму желанию отдельных лиц, - политическое шарлатанство. Необходимо массы предупредить. Революция - вещь трудная. Без ошибок нельзя. Ошибка в том, что мы (не разоблачали) революционное оборончество во всей его глубине. Революционное оборончество - измена социализму. Недостаточно ограничиться... Должны признать ошибку. Что делать? Разъяснять. Как дать... которые не знают что такое социализм... Мы не шарлатаны, мы должны базироваться только на сознательности масс. Если даже придется остаться в меньшинстве, - пусть. Стоит отказаться на время от руководящего положения, не надо бояться остаться в меньшинстве. Когда массы заявляют, что не хотят завоеваний, я им верю. Когда Гучков и Львов говорят, что не хотят завоеваний, - они обманщики. Когда рабочий говорит, что хочет обороны страны, - в нем говорит инстинкт угнетенного человека.
  II. "Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.
  Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас - самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, - отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма. Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно - широких только что проснувшихся к политической жизни масс пролетариата".
  - Почему не взяли власть? Стеклов говорит: потому-то и потому-то. Это - вздор. Дело в том, что пролетариат не достаточно сознателен и недостаточно организован. Это надо признать. Материальная сила - в руках пролетариата, а буржуазия оказалась сознательной и подготовленной. Это - чудовищный факт, но его необходимо откровенно и прямо признать, и заявить народу, что не взяли власть потому, что не организованы и бессознательны.
  Разорение миллионов, смерть миллионов. Самые передовые страны гибнут, и поэтому перед ними станет таким образом вопрос...
  Переход от первого этапа ко второму - переход власти к пролетариату и крестьянству характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности - Россия сейчас самая свободная, самая передовая страна в мире, с другой стороны, доверчиво-бессознательным отношением масс к правительству. Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Стеклова и Чхеидзе. Если Вы сочувствуете Либкнехту и протянете хоть палец оборонцам - это будет измена международному социализму. К народу надо подходить без латинских слов, просто, понятно. Он вправе... - надо приспособиться... перейти..., но нужно. Наша линия окажется правильной. Если мы отступимся от тех людей, к нам придет всякий угнетенный, потому что его приведет к нам война. Иного выхода ему нет.
  III. "Никакой поддержки Врем. Правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа его от аннексий. Разоблачение - вместо недопустимого, сеющего иллюзии "требования", чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистическим".
  "Правда" требует от правительства, чтобы оно отказывалось от аннексий. Требовать от правительства капиталистов, чтобы оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка над...
  С точки зрения научной, это такая тьма обмана, который весь международный пролетариат, вся... пора признать ошибку. Довольно приветствий, резолюций, пора начать дело. Надо перейти к деловой, трезвой...
  IV. "Признание факта, что в большинстве Сов. Раб. и Солдатских Депутатов наша партия - в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных, оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат элементов, от н.-с. - с.-р. - до О. К. (Чхеидзе, Церетели пр.), Стеклова и пр. и пр.
  Разъяснение массам, что СРД есть единственно возможная форма революционного правительства, и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс разъяснение ошибок их тактики.
  Пока мы - в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти в Сов. Рабочих Депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок".
  - Мы большевики, привыкли брать максимум революционности. Но этого мало. Надо разобраться...
  Настоящее правительство - Совет Рабочих Депутатов. Думать иначе значит впадать в анархизм. Признанный факт, что в СРД наша партия - в меньшинстве. Надо разъяснять массам, что Сов. Раб. Депутатов - единственно возможное правительство, еще невиданное в мире, кроме Коммуны. Что, если Сов. Раб. Деп. в большинстве стоит на оборонческой точке зрения? - Ничего не поделаешь! Нам остается лишь разъяснять, терпеливо, настойчиво, систематически, ошибочность их тактики.
  Пока мы в меньшинстве, - мы ведем работу критики, дабы избавить массы от обмана. Мы не хотим, чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
  Воззвание Сов. Раб. Деп. - там нет ни одного слова, проникнутого классовым сознанием. Там - сплошная фраза. Единственное, что губит все революционное это фраза, это - лесть революционному народу. Весь марксизм учит не подаваться революционной фразе, особенно в такой момент, когда она особенно ходка.
  V. "Не парламентарная республика - возвращение к ней от Сов. Раб. Деп. было бы шагом назад, - а республика Советов Рабочих, Батрацких и Крестьянских Депутатов, снизу до верху.
  Устранение полиции, армии, <39> чиновничества.
  Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше платы хорошего рабочего".
  - Это - урок, который дала французская Коммуна, который забыл Каутский и которому учат рабочие в 1905 и 1917 г. г. Опыт этих годов нас учит, что... - не дать восстановиться полиции, не дать восстановиться старой армии. Программу нужно изменить, она - устарела. Сов. Р. и С. Деп. - шаг к социализму. Никакой полиции, никакой армии, никакого чиновничества. Созыв Учредительного Собрания - но кем? Резолюции пишутся, чтоб класть их под сукно, или на них садиться. Я рад был бы, чтоб Учр. Собрание было созвано завтра, но верить, что Гучков созовет Учр. Собрание, - наивно. Вся болтовня о том, чтобы заставить Врем. Правительство созвать Учредительное Собрание, - пустая болтовня, сплошной обман. Революции делались, а полиция оставалась, революции делались, а все чиновники и проч. оставались. В этом причина гибели революций. Сов. Раб. Деп. - единственное правительство, которое может созвать это собрание. За Сов. Раб. Деп. мы все ухватились, но не поняли их. Мы от этой формы тянем назад, к Интернационалу, который идет в хвосте буржуазии.
  Буржуазная республика решить вопрос (о войне) не может, ибо он может быть разрешен лишь в международном масштабе. Мы не обещаем освободить, но мы говорим, что только в этой форме (С. Р. и С. Д.) оно возможно. Никакого правительства, кроме Совета Рабочих и Батрацких Депутатов. Сказать о Коммуне - не поймут. Но сказать, что вместо полиции - Сов. Раб. и Батрацких Деп., научитесь управлять - вам некому помешать, - (это поймут). Искусства управлять не из каких книжек не вычитаешь. Пробуй, ошибайся, учись управлять.
  VI. "В аграрной программе - перенесение центра тяжести на Советы Батрацких Депутатов. Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране. Распоряжение землею местными Советами Батрацких и Крестьянских Депутатов. Выделение Советов Депутатов от беднейших крестьян. Создание от каждого крупного имения (в размере от 100 дес. до 300, по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем Сов. Батрацких Депутатов и на общественный счет".
  - Что такое крестьянство? - Мы не знаем, статистики нет, но мы знаем что - сила.
  Если они землю возьмут, - будьте уверены, что они вам ее не отдадут, вас не спросят. Ось программы передвинулась; центр тяжести - Советы Батрацких Депутатов. Если не решит революцию крестьянин, - ее решит немецкий рабочий. Тамбовский мужик...
  За одну десятину платить не нужно, за вторую - 1 руб., за третью - 2 руб. Мы землю возьмем, а помещик не сможет уже ее отобрать. Хозяйство на общих началах.
  Необходимо выделение Сов. Деп. от беднейших крестьян. Есть мужик, есть средний, есть батрак. Ему, если даже дать землю, - он все равно хозяйства не создаст. Нужно создать из крупных имений образцовые хозяйства, с хозяйством на общих началах, а хозяйничать должны Сов. Батрацких Депутатов. Имения крупные есть...
  VII. "Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Сов. Раб. Деп.".
  "Банк это - форма общественного счетоводства" (Маркс). - Война учит экономии, все знают, что банки расхищают народные силы. Банки - нерв, фокус народного хозяйства. Мы не можем взять банки в свои руки, но мы проповедуем объединение их под контролем Сов. Раб. Деп.
  VIII. "Не "введение" социализма как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны Сов. Раб. Деп. за общественным производством и распределением продуктов".
  - Жизнь и революция отводят Учр. Собрание на задний план. Законы важны не тем, что они записаны На бумаге, но тем, кто их проводит. Диктатура пролетариата есть, но не знают, что с ней делать. (Маркс... только то, что практически назрело). Капитализм перешел в государственный капитализм.
  IX. "Партийные задачи:
  1. Немедленный Съезд партии.
  2. Перемена программы партии, главное:
  а) об империализме,
  б) об отношении к государству и наше требование "государства-коммуны",<40>
  в) исправление отсталой программы-минимум.
  3. Перемена названия партии. <41>
  X. Обновление Интернационала.
  Инициатива создания революционного Интернационала. Интернационала против социал-шовинистов и против "центра".<42>
  Общий итог.
  Совет Рабочих депутатов создан, он пользуется громадным влиянием. Все инстинктивно ему сочувствуют. В этом инстинкте сочетается гораздо больше революционной мысли, чем во всех революционных фразах. Если Сов. Раб. Деп. смогут взять управление в свои рука, - дело свободы обеспечено. Если напишите самые идеальные законы, кто будет проводить их в жизнь? - те же чиновники, но они связаны с буржуазией.
  Не "осуществляйте социализм" нужно говорить кассам, а "проводите". Капитализм ушел вперед, капитализм военный - не тот, что был до войны.
  На основании тактических выводов необходимо перейти к практическим шагам. Необходимо немедленно созвать партийный Съезд, необходимо пересмотреть программу. Многое в ней устарело. Необходимо изменить программу Минимум.
  Лично от себя предлагаю переменить название партии, назваться - Коммунистической Партией. Название "Коммунистическая" народ поймет. Большинство официальных социал-демократов изменили, предали социализм. Либкнехт - один с.-д. Вы боитесь изменить старым воспоминаниям? Но что бы переменить белье, надо снять грязную рубашку и надеть чистую.
  Почему выкинут опыт всемирной борьбы?
  Большинство с.-д. во всем мире социализм предали и перешли на сторону своих правительств (Шейдеман, Плеханов, Гед). Как сделать, чтоб Шейдеман согласился? Эта точка зрения есть гибель для социализма. Послать радиотелеграмму Шейдеману, о прекращении войны... обман.
  Слово с.-д. не точно. Не цепляйтесь за старое, которое насквозь прогнило. Хотите строить новую партию... - и к вам придут все угнетенные.
  В Циммервальде и Кинтале получил преобладание центр "Рабочая Газета". Мы докажем вам, что весь опыт показал. Мы заявляем, что образовали левую и порвали с центром. Или вы говорите об Интернационале - тогда проводите... или вы...
  Течение левого Циммервальда существует во всех странах мира. Массы должны разобраться, что социализм раскололся во всем мире. Оборонцы отреклись от социализма. Один Либкнехт... Вся будущность - за ним.
  Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединение с оборонцами. Это - предательство социализма. Я думаю, что лучше остаться одному, как Либкнехт, один против 110.
  Багатъев - предлагает прений по существу не открывать, а обсудить вопрос о собрании, которое сейчас происходит, и если будет решено не пойти, продолжать заседание.
  Скрыпник. - Доклад тов. Ленина и должен ответить на вопрос: идти ли туда или не идти.
  Войтинский. - В докладе тов. Ленина затронуто масса вопросов, которые не были затронуты на конференции большевиков. Дискуссия происходит и внутри большевиков и внутри меньшевиков, интересно поэтому представить тезисы на обсуждение объединенного собрания. Предлагает пойти на объединенное собрание, которое никого не обязывает.
  Дискуссия важна для делегатов с мест.
  Предложение принимается.
  Фракция переходит в зал заседаний Таврического Дворца.
  Приложение к стр. 30
  Резолюция о Временном Правительстве
  "Признавая, что Временное Правительство состоит из представителей умеренно-буржуазных классов, связанных с интересами Англо-французского империализма; что возвещенную им программу осуществляет оно лишь отчасти и только под напором Советов Рабочих и Солдатских Депутатов; что организующиеся силы контр-революции, прикрываясь знаменем Временного Правительства, при явном попустительстве со стороны последнего, уже начали атаку против Советов Рабочих и Солдатских Депутатов; что Советы Солд. и Раб. Деп. являются единственными органами воли революционного народа.
  Совещание призывает революционную демократию:
  1. Осуществлять бдительный контроль над действиями Временного Правительства в центре и на местах, побуждая его к самой энергичной борьбе за полную ликвидацию старого режима.
  2. Сплотиться вокруг Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, единственно способных, в союзе с другими прогрессивными силами, отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции и упрочить и расширить завоевания революционного движения".
  
  Яковлев - нынешний наркомзем СССР.
  2 Этот исторический документ печатается нами далее целиком.
  3 Эти протоколы, скрываемые от партии до сих пор, печатаются в Приложении к этой работе.
  4 Дальнейший ход событий вполне осветил этот эпизод.
  5 He-члены ЦК, с которыми Ленин вступал в "заговор" против большинства ЦК.
  6 К сожалению сейчас, в момент издания этой книги, письма нет в моих руках. Оно представляет исключительный интерес.
  7 Тут же можно указать на тот факт, что Сталин настойчиво предлагал мне перед XII съездом взять на себя политический отчет Центрального Комитета. Это было сделано с согласия председательствовавшего в Политбюро Каменева, при энергичной поддержке Калинина и других.
  Я отказался, ссылаясь в частности, на наличие разногласий по хозяйственным вопросам.
  "Какие там разногласия, - возражал Калинин, - в большинстве случаев принимаются Ваши предложения".
  8 С того времени автором выпущена книга "Перманентная революция"; характеристика теории здесь поэтому опускается.
  9 В оригинале показан по ошибке 1927 г.
  10 Луначарский выступал за коалицию с меньшевиками и с. р. и вышел из правительства, ссылаясь на (мнимое) разрушение храма Василия Блаженного в Москве. Предложение об исключении Луначарского внесено было по инициативе Ленина.
  11 Ныне директор ТАСС.
  12 "Удержат ли большевики государственную власть", - статья Ленина, написанная в конце сентября 1917 г. и напечатанная в журнале "Просвещение".
  13 Каменев 4 (17) августа 1917 г. выступал на заседании Центрального Исполнительного Комитета Советов по поводу своего ареста, а в (19) августа также по поводу Стокгольмской Международной Социалистической Конференции, которую предполагали созвать летом 1917 г. социал-соглашатели в целях скорейшего заключения мира путем давления социалистических партий на правительства своих стран.
  Каменев выступил в (19) августа от своего имени за участие в конференции, несмотря на решение Центрального комитета партии против участия в Стокгольме.
  14 Ни Ленин, ни я не возражали вначале против переговоров о коалиции с меньшевиками и эсерами, при условии прочного большинства за большевиками, и признания этими партиями власти советов, декретов о земле и мире и т. д. Мы не сомневались, что из переговоров ничего не выйдет. Но нужен был предметный урок.
  15 Румчерод - Объединенный Исполнительный Комитет Советов Солдатских Депутатов Румынского фронта. Черноморского побережья и Одесского гарнизона.
  Викжель - Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников. Оба эти органа находились в руках социалистов-соглашателей.
  16 "Новая Жизнь" - газета Горького, в которой правые (Луначарский, Зиновьев, Каменев, Рыков в др.) выступали против ЦК.
  17 Тверской делегат-крестьянин требовал на съезде советов 25 октября (7 ноября) ареста Авксентьева и других вождей-соглашателей тогдашнего Крестьянского Союза.
  18 Мысль Луначарского такова: раз большевики включили в свой декрет о земле крестьянский наказ, проникнутый эсеровским духом, то большевики должны и власть поделить с эсерами.
  19 Мы слышали здесь из уст Луначарского ту формулу, которая составляет лейтмотив всей деятельности Сталина. Отстаивая в отношении Германии (1923 г.) ту самую политику соглашательства и крохоборчества, которую Луначарский отстаивал в конце 1917 г., Сталин неизменно повторял: "Нельзя делать скачки, надо постепенно переходить по ступеням".
  20 Ленин, очевидно, сказал: если вступать в переговоры для ликвидации гражданской войны, то уж с Калединым, а не с меньшевиками. Официальная редакция Истпарта, как показывает ее примечание, совершенно не поняла этого чисто ленинского довода.
  21 После этих слов раздались аплодисменты (см. дальше указание на это в речи Троцкого). Дело в том, что в переговорах о коалиционном правительстве из советских партий соглашатели выдвигали требование "прекратить" гражданскую войну и, для достижения этого, устранить из правительства Ленина и Троцкого. Иногда говорилось об одном Ленине. Правые на это шли.
  22 Старый большевик, бывший рабочий текстильщик, играл крупную роль в партии. Умер в 1925 г.
  23 Глебов-Авилов, бывший рабочий, одно время принадлежал к впередовцам, после октябрьского переворота был комиссаром почты и телеграфа. Участвовал в оппозиции Зиновьева и капитулировал с ним.
  24 Убит впоследствии в Крыму белыми.
  25 Один из лидеров социалистов-революционеров (левых).
  26 Старый большевик, позже работник ЧК.
  27 Муралов, один из самых выдающихся руководителей Красной Армии, был вскоре не только снят с Инспекции, но исключен из партии и сослал в Сибирь, где сейчас и находится.
  28 Один из членов Президиума ЦКК.
  29 Зиновьева и Каменева хватило, как известно, не надолго.
  30 Л. Троцкий. "Как вооружалась революция" т. I, стр. 172-173.
  31 Подчеркнуто всюду Лениным. Секр. зампр. значит - секретариат заместителя председателя РВСР (Склянский).
  32 Чтоб не слишком загромождать текста, мы приводим часть этих документов в несколько сокращенном виде, опуская военно-техническую часть. Н. М.
  33 2 и 3 пункты - по Ворошилову - заключают в себе смену ряда работников и назначение новых (без указания фамилий - не царицынцы ли скрываются под псевдонимом "новых"?). Н. М.
  34 "Как вооружалась революция", т. 2, кн. 1, стр. 300-309. Документ этот опубликован больше шести лет тому назад.
  35 В документах нет.
  36 В материалах нет.
  37 В материалах нет.
  38 См. предисловие.
  39 Т. е. замена постоянной армии всеобщий вооружением народа. Прим. Ленина.
  40 Т. е. такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна. Прим. Ленина.
  41 Вместо "с.-д.", официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии ("оборонцы" и колеблющиеся каутскианцы), надо назваться Коммунистической партией. Прим. Ленина.
  42 Центром называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами ("оборонцами") и интернационалистами, именно; Каутский и Ко в Германии, Лонге и Ко во Франции, Чхеидзе и Ко в России, Турати и Ко в Италии, Макдональд и Ко в Англии и т. д. Прим. Ленина.
  Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина
  (С 1923 по 1928 год Борис Бажанов являлся личным секретарем Сталина) http://bookz.ru/authors/boris-bajanov/210c8d2a3c1a.html
  http://lib.rus.ec/b/5536
  http://lib.rus.ec/b/5536/read
  Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина
  (С 1923 по 1928 год Борис Бажанов являлся личным секретарем Сталина) http://bookz.ru/authors/boris-bajanov/210c8d2a3c1a.html
  http://lib.rus.ec/b/5536
  http://lib.rus.ec/b/5536/read
  Пока речи идут на этих высотах, Сталин молчит и сосёт свою трубку.
  Собственно говоря, его мнение Зиновьеву и Каменеву не интересно - они
  убеждены, что в вопросах политической стратегии мнение Сталина интереса
  вообще не представляет. Но Каменев человек очень вежливый и тактичный.
  Поэтому он говорит: "А вы, товарищ Сталин, что вы думаете по этому
  вопросу?" - "А, - говорит товарищ Сталин, - по какому именно вопросу?"
  (Действительно, вопросов было поднято много). Каменев. стараясь снизойти
  до уровня Сталина, говорит: "А вот по вопросу, как завоевать большинство
  в партии". - "Знаете, товарищи, - говорит Сталин, - что я думаю по этому
  поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии
  голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать
  голоса". Даже Каменев, который уже должен знать Сталина, выразительно
  откашливается.
  Я очень скоро понял, какую власть забирает ГПУ над беспартийным
  населением, которое отдано на его полный произвол. Так же ясно было,
  почему при коммунистическом режиме невозможны никакие личные свободы:
  все национализировано, все и каждый, чтобы жить и кормиться, обязаны
  быть на государственной службе. Малейшее свободомыслие, малейшее
  желание личной свободы - и над человеком угроза лишения возможности
  работать и, следовательно, жить. Вокруг всего этого гигантская
  информационная сеть сексотов, обо всех все известно, все в руках у
  ГПУ. И в то же время, забирая эту власть, начиная строить огромную
  империю ГУЛага, ГПУ старается как можно меньше информировать верхушку
  партии о том, что оно делает. Развиваются лагеря - огромная
  истребительная система - партии докладывается о хитром способе за счет
  контрреволюции иметь бесплатную рабочую силу для строек пятилетки; а
  кстати "перековка" - лагеря-то ведь "исправительно-трудовые"; а что в
  них на самом деле? Да ничего особенного: в партии распространяют
  дурацкий еврейский анекдот о нэпманах, которые говорят, что "лучше
  воробейчиковы горы, чем соловейчиков монастырь". У меня впечатление,
  что партийная верхушка довольна тем, что заслон ГПУ (от населения)
  действует превосходно, и не имеет никакого желания знать, что на самом
  деле делается в недрах ГПУ: все довольны, читая официальную болтовню
  "Правды" о стальном мече революции (ГПУ), всегда зорко стоящем на
  страже завоеваний революции.
   Я пробую иногда говорить с членами Политбюро о том, что население
  отдано в полную и бесконтрольную власть ГПУ. Этот разговор никого не
  интересует. Я скоро убеждаюсь, что, к счастью, мои разговоры
  приписываются моим враждебным отношениям к ГПУ, и поэтому они не
  обращаются против меня; а то бы я быстро стал подозрителен:
  "интеллигентская мягкотелость", "отсутствие настоящей большевистской
  бдительности по отношению к врагам" (а кто только не враг?) и так
  далее. Путем длительной и постоянной тренировки мозги членов
  коммунистической партии твердо направлены в одну определенную сторону.
  Не тот большевик, кто читал и принял Маркса (кто в самом деле способен
  осилить эту скучную и безнадежную галиматью), а тот, кто натренирован
  в беспрерывном отыскивании и преследовании всяких врагов. И работа ГПУ
  все время растет и развивается как нечто для всей партии нормальное -
  в этом и есть суть коммунизма, чтобы беспрерывно хватать кого-нибудь
  за горло; как же можно упрекать в чем-либо ГПУ, когда оно блестяще с
  этой задачей справляется? Я окончательно понимаю, что дело не в том,
  что чекисты - мразь, - а в том, что система (человек человеку волк)
  требует и позволяет, чтобы мразь выполняла эти функции.
  
   Я столько раз говорю, что Ягода - преступник и негодяй, настоящая
  роль Ягоды в создании всероссийского ГУЛага так ясна и известна, что,
  кажется, ничего нельзя сказать в пользу этого субъекта. Между тем,
  один-единственный эпизод из его жизни мне очень понравился - эпизод в
  его пользу. Это было в марте 1938 года, когда пришло, наконец, время
  для комедии сталинского "суда" над Ягодой. На "суде" функции прокурора
  выполняет человекоподобное существо - Вышинский.
   Вышинский: "Скажите, предатель и изменник Ягода, неужели во всей
  вашей гнусной и предательской деятельности вы не испытывали никогда ни
  малейшего сожаления, ни малейшего раскаяния? И сейчас, когда вы
  отвечаете, наконец, перед пролетарским судом за все ваши подлые
  преступления, вы не испытываете, ни малейшего сожаления о сделанном
  вами?"
   Ягода: "Да, сожалею, очень сожалею..."
   Вышинский: "Внимание, товарищи судьи. Предатель и изменник Ягода
  сожалеет. О чем вы сожалеете, шпион и преступник Ягода?"
   Ягода: "Очень сожалею... Очень сожалею, что, когда я мог это
  сделать, я всех вас не расстрелял".
   Надо пояснить, что у кого-кого, а у Ягоды, самого организовавшего
  длинную серию таких же процессов, никаких, даже самых малейших иллюзий
  насчет результатов "суда" не было.
  
  
  Вышинский: признание - есть царица доказательств. Налаженный
  конвейер фабрикации дел - практически не дает сбоев. А признаваясь, следует называть сообщников или просто знакомых, каждый из которых дальше называет своих. Такова техника подготовки большого процесса.
  Ъ
  Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина
  Париж -Париж: Третья вол-
  на, 1980.; Нью-Йорк, 1983
  (С 1923 по 1928 год Борис Бажанов являлся личным секретарем Сталина) http://bookz.ru/authors/boris-bajanov/210c8d2a3c1a.html
  http://lib.rus.ec/b/5536
  http://lib.rus.ec/b/5536/read
   Либрусек
  Главная " Книги " Воспоминания бывшего секретаря Сталина (fb2)
  
   Воспоминания бывшего секретаря Сталина (fb2)
   * Просмотреть
   * Читать
  
  Воспоминания бывшего секретаря Сталина 1104K (скачать)
   title: Купить Воспоминания бывшего секретаря
  Сталина: feed_id: 2942 pattern_id: 317 format: 2 book_author: Борис
  Георгиевич Бажанов book_name: Воспоминания бывшего секретаря Сталина
  (купить) - Борис Георгиевич Бажанов
   Борис Бажанов в 1920-е гг. был техническим секретарем Политбюро и И.В.Сталина. В 1928 г. он бежал из СССР через границу с Ираном и, будучи в эмиграции, вел себя как деятельный противник государственного строя СССР. Во время советско-финляндского конфликта он (с согласия правительства Финляндии) организовал из советских военнопленных добровольческую воинскую часть, которая успела принять эффективное участие в войне на стороне Финляндии, и не разбежалась по прибытии на фронт, дабы бойцам вернуться на "советскую родину". Этот факт, хотя и не пропагандировался в СССР, получил довольно широкую известность и за неделю до нападения Германии на СССР Б.Бажанова пригласили в Берлин, дабы проконсультироваться с ним по российской проблематике третьего рейха. Он объяснил немцам, что если они смогут патриотизм русского народа повернуть против правящего в СССР режима, то победят; если же режим сможет опереться на патриотизм русского народа, то гитлеровскому режиму в Германии - могила. Написал книгу "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" (одно из переизданий: С-Петербург, "Всемирное слово", 1992 г.) Внутренний Предиктор СССР. Иудин грех ХХ съезда /Санкт-Петербург.2006 /20060324-A4-Iudin_greh_20_s'ezda.doc
   Оглавление
  # Предисловие автора <#t1>
  # Глава 1. Вступление в партию <#t2>
  # ГлаваА 2. В орготделе. Устав партии <#t3>
  # Глава 3. Секретарь оргбюро <#t4>
  # Глава 4. Помощник Сталина - секретарь Политбюро <#t5>
  # Глава 5. Наблюдения секретаря политбюро <#t6>
  # Глава 6. В большевистских верхах <#t7>
  # Глава 7. Я становлюсь антикоммунистом <#t8>
  # Глава 8. Секретариат Сталина. Военные <#t9>
  # Глава 9. Сталин <#t10>
  # Глава 10. Члены политбюро. Троцкий <#t11>
  # Глава 11. Члены политбюро <#t12>
  # Глава 12. Сталинский переворот <#t13>
  # ГЛАВА 13. ГПУ. Суть власти <#t14>
  # Глава 14. Последние наблюдения. Бежать из социалистического рая <#t15>
  # Глава 15. Подготовка бегства <#t16>
  # Глава 16. Бегство. Персия. Индия. <#t17>
  # ГЛАВА 17. ЭМИГРАЦИЯ. ФИНЛЯНДИЯ. БЕРЛИН. <#t18>
  # Заключение <#t19>
  # От редакции <#t20>
  
  
   Предисловие автора
  
  
  Мои воспоминания относятся, главным образом, к тому периоду, когда я был
  помощником Генерального секретаря ЦК ВКП (Центрального Комитета
  Всесоюзной Коммунистической Партии) Сталина и секретарём Политбюро ЦК
  ВКП. Я был назначен на эти должности 9 августа 1923 года. Став
  антикоммунистом, я бежал из Советской России 1 января 1928 года через
  персидскую границу. Во Франции в 1929 и 1930 гг. я опубликовал некоторые
  из моих наблюдений в форме газетных статей и книги. Их главный интерес
  заключался в описании настоящего механизма коммунистической власти - в
  то время на Западе очень мало известного, некоторых носителей этой
  власти и некоторых исторических событий этой эпохи. В моих описаниях я
  всегда старался быть скрупулёзно точным, описывал только то, что я видел
  или знал с безусловной точностью. Власти Кремля никогда не сделали ни
  малейшей попытки оспорить то, что я писал (да и не могли бы это
  сделать), и предпочли избрать тактику полного замалчивания - моё имя не
  должно было нигде упоминаться. Самым усердным читателем моих статей был
  Сталин: позднейшие, перебежчики из советского полпредства во Франции
  показали, что Сталин требовал, чтобы всякая моя новая статья ему
  немедленно посылалась аэропланом.
  
  
  Между тем, будучи совершенно точным в моих описаниях фактов и событий,
  я, по соглашению с моими друзьями, оставшимися в России, и в целях их
  лучшей безопасности, должен был изменить одну деталь, касавшуюся меня
  лично: дату, когда я стал антикоммунистом. Это не играло никакой роли в
  моих описаниях - они не менялись от того, стал ли я противником
  коммунизма на два года раньше или позже. Но, как оказалось, меня лично
  это поставило в положение очень для меня неприятное (в одной из
  последних глав книги, когда я буду описывать подготовку моего бегства за
  границу, я объясню, как и почему мои друзья просили меня это сделать).
  Кроме того, о многих фактах и людях я не мог писать - они были живы.
  Например, я не мог рассказать, что говорила мне личная секретарша
  Ленина, по очень важному вопросу - это ей могло очень дорого стоить.
  Теперь, когда прошло уже около полувека и большинства людей этой эпохи
  уже нет в живых, можно писать почти обо всём, не рискуя никого подвести
  под сталинскую пулю в затылок.
  
  Кроме того, описывая сейчас те исторические события, свидетелем которых
  я был, я могу рассказать читателю о тех выводах и заключениях, которые
  вытекали из их непосредственного наблюдения. Надеюсь, что это поможет
  читателю лучше разобраться в сути этих событий и во всём этом отрезке
  эпохи коммунистической революции.
  
  
   Глава 1. Вступление в партию
  
  /ГИМНАЗИЯ. УНИВЕРСИТЕТ. РАССТРЕЛ ДЕМОНСТРАЦИИ. ВСТУПЛЕНИЕ В ПАРТИЮ.
  ЯМПОЛЬ И МОГИЛЁВ. МОСКВА. ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧИЛИЩЕ. ДИСКУССИЯ О
  ПРОФСОЮЗАХ. КРОНШТАДТСКОЕ ВОССТАНИЕ. НЭП. УЧЕНИЕ./
  
  
  Я родился в 1900 году в городе Могилёве-Подольском на Украине. Когда
  пришла февральская революция 1917 года, я был учеником 7-го класса
  гимназии. Весну и лето 1917 года город переживал все события революции и
  прежде всего постепенное разложение старого строя жизни. С октябрьской
  революцией это разложение ускорилось. Распался фронт, отделилась
  Украина. Украинские националисты оспаривали у большевиков власть на
  Украине. Но в начале 1918 года немецкие войска оккупировали Украину, и
  при их поддержке восстановился некоторый порядок, и установилась
  довольно странная власть гетмана Скоропадского, формально
  украинско-националистическая, на деле - неопределённо консервативная.
  
  Жизнь вернулась в некоторое более нормальное русло, занятия в гимназии
  снова шли хорошо, и летом 1918 года я закончил гимназию, а в сентябре
  отправился продолжать учение в Киевский университет на
  физико-математический факультет. Увы, учение в университете продолжалось
  недолго. К ноябрю определилось поражение Германии, и германские войска
  начали оставлять Украину. В университете забурлила революционная
  деятельность - митинги, речи. Власти закрыли университет. Я в это время
  никакой политикой не занимался - в мои 18 лет я считал, что я
  недостаточно разобрался в основных вопросах жизни общества. Но как и
  большинство студентов, я был очень недоволен перерывом учения - я
  приехал в Киев из далёкой провинции учиться. Поэтому, когда была
  объявлена студенческая демонстрация на улице против здания университета
  в знак протеста против его закрытия, я отправился на эту демонстрацию.
  
  Тут я получил очень важный урок. Прибывший на грузовиках отряд
  "державной варты" (государственной полиции), спешился, выстроился и без
  малейшего предупреждения открыл по демонстрации стрельбу. Надо сказать,
  что при виде винтовок толпа бросилась врассыпную. Против винтовок
  осталось три-четыре десятка человек, которые считали ниже своего
  достоинства бежать, как зайцы, при одном виде полиции. Эти оставшиеся
  были или убиты (человек двадцать), или ранены (тоже человек двадцать). Я
  был в числе раненых. Пуля попала в челюсть, но скользнула по ней, и я
  отделался двумя-тремя неделями госпиталя.
  
  Учение прекратилось, возобновилась борьба между большевиками и
  украинскими националистами, а я вернулся в родной город выздоравливать и
  размышлять о ходе событий, в которых я против воли начал принимать
  участие. До лета 1919 года я много читал, старался разобраться в
  марксизме и революционных учениях и программах.
  
  В 1919 году развернулась гражданская война и наступление на Москву белых
  армий от окраин к центру. Но наш подольский угол лежал в стороне от этой
  кампании, и власть у нас оспаривалась только петлюровцами и
  большевиками. Летом 1919 года я решил вступить в коммунистическую партию.
  
  Для нас, учащейся молодёжи, коммунизм представлялся в это время
  необычайно интересной попыткой создания нового, социалистического
  общества. Если я хотел принять участие в политической жизни, то здесь, в
  моей провинциальной действительности, у меня был только выбор между
  украинским национализмом и коммунизмом. Украинский национализм меня
  ничуть не привлекал - он был связан для меня с каким-то уходом назад с
  высот русской культуры, в которой я был воспитан. Я отнюдь не был
  восхищён и практикой коммунизма, как она выглядела в окружающей меня
  жизни, но я себе говорил (и не я один), что нельзя многого требовать от
  этих малокультурных и примитивных большевиков из неграмотных рабочих и
  крестьян, которые понимали и претворяли в жизнь лозунги коммунизма
  по-дикому; и что как раз люди более образованные и разбирающиеся должны
  исправлять эти ошибки и строить новое общество так, чтобы это гораздо
  более соответствовало идеям вождей, которые где-то далеко, в далёких
  центрах, конечно, действуют, желая народу блага.
  
  Пуля, которую я получил в Киеве, не очень подействовала на моё
  политическое сознание. Но вопрос о войне сыграл для меня немалую роль.
  
  Все последние годы моей юности я был поражён картиной многолетней
  бессмысленной бойни, которую представляла первая мировая война. Несмотря
  на мою молодость, я ясно понимал, что никакой из воюющих стран война не
  могла принести ничего, что могло бы идти в сравнение с миллионами жертв
  и колоссальными разрушениями. Я понимал, что истребительная техника
  достигла такого предела, что старый способ решения войной споров между
  великими державами теряет всякий смысл. И если руководители этих держав
  вдохновляются старой политикой национализма, которая была допустима век
  тому назад, когда от Парижа до Москвы было два месяца пути, и страны
  могли жить независимо друг от друга, то теперь, когда жизнь всех стран
  связана (а от Парижа до Москвы два дня езды), эти руководители
  государств - банкроты и несут большую долю ответственности за идущие за
  войнами революции, ломающие старый строй жизни. Я в это время принимал
  за чистую монету Циммервальдские и Кинтальские протесты
  интернационалистов против войны - только много позже я понял, в каком
  восторге были ленины от войны - лишь она могла принести им революцию.
  
  Вступив в местную организацию партии, я скоро был избран секретарём
  уездной организации. Характерно, что мне сразу же пришлось вступить в
  борьбу с чекистами, присланными из губернского центра для организации
  местной чеки. Эта уездная чека реквизировала дом нотариуса Афеньева
  (богатого и безобидного старика) и расстреляла его хозяина. Я потребовал
  от партийной организации немедленного закрытия чеки и высылки чекистов в
  Винницу (губернский центр). Организация колебалась. Но я быстро её
  убедил. Город был еврейский, большинство членов партии были евреи.
  Власть менялась каждые два-три месяца. Я спросил у организации, понимает
  ли она, что за бессмысленные расстрелы чекистских садистов отвечать
  будет еврейское население, которому при очередной смене власти грозит
  погром. Организация поняла и поддержала меня. Чека была закрыта.
  
  Советская власть продержалась недолго. Пришли петлюровцы. Некоторое
  время я был в Жмеринке и Виннице, где в январе 1920 года я неожиданно
  был назначен заведующим губернским отделом народного образования. Эту
  мою карьеру прервал возвратный тиф, а затем известие о смерти от сыпного
  тифа моих родителей. Я поспешил в родной город. Там ещё были петлюровцы.
  Но они меня не тронули - местное население поручилось, что я - "идейный
  коммунист", никому ничего кроме добра не делавший и, наоборот, спасший
  город от чекистского террора.
  
  Скоро власть снова сменилась - пришли большевики. Затем опять большевики
  отступили. Началась советско-польская война. Но к лету 1920 года был
  снова занят уездный город Ямполь, и я был назначен членом и секретарём
  Ямпольского Ревкома. Едва ли когда-нибудь Ямполь после революции видел
  власть более мирную и доброжелательную. Председатель Ревкома, Андреев, и
  оба члена Ревкома - Трофимов и я - были люди мирные и добрые. По крайней
  мере это должна была думать вдова чиновника, в доме которой мы все трое
  жили, и, обедая за одним с ней столом, питались впроголодь (к большому
  её удивлению), несмотря на всю нашу власть.
  
  Через месяц был занят Могилёв; я был переведён туда и снова избран
  секретарём уездного комитета партии.
  
  В октябре советско-польская война кончилась, в ноябре был занят Крым;
  гражданская война завершилась победой большевиков. Я решил ехать в
  Москву продолжать учение.
  
  В ноябре 1920 года я приехал в Москву и был принят в Московское Высшее
  Техническое Училище.
  
  В Высшем Техническом была, конечно, местная партийная ячейка. Жила она
  очень слабой партийной жизнью. Партия считала, что в стране огромный
  недостаток верных технических специалистов, и наше дело - партийных
  студентов - прежде всего учиться. Что мы и делали.
  
  Тем не менее в центре я уже коснулся несколько ближе жизни партии.
  Теперь после окончания гражданской войны страна начала переходить к
  мирному строительству. Коммунистические методы управления страной за три
  года, протёкшие от начала большевистской революции, казались
  определившимися, но между тем они были подвергнуты ожесточённым спорам в
  партийной верхушке во время знаменитой дискуссии о профсоюзах, которая
  происходила как раз в конце 1920 года. Для нас всех, рядовых членов
  партии, дело выглядело так, что идёт спор о методах руководства
  хозяйством, вернее, промышленностью. Казалось, есть точка зрения части
  партии во главе с Троцким, считавшей, что вначале армия должна быть
  превращена в армию трудовую и должна восстанавливать хозяйство на
  началах жестокой военной дисциплины; часть партии (Шляпников и рабочая
  оппозиция) считала, что управление хозяйством должно быть передано
  профсоюзам; наконец, Ленин и его группа были и против трудовых армий, и
  против профсоюзного управления хозяйством, и полагала, что руководить
  хозяйством должны хозяйственные советские органы, покидая военные
  методы. Победила точка зрения Ленина, хотя и не без труда.
  
  Только через несколько лет, уже будучи секретарём Политбюро, разбираясь
  в старых архивных материалах Политбюро, я понял, что дискуссия была
  надуманной. По существу это была борьба Ленина за большинство в
  Центральном Комитете партии - Ленин опасался в этот момент чрезмерного
  влияния Троцкого, старался его ослабить и несколько отдалить от власти.
  Вопрос о профсоюзах, довольно второстепенный, был раздут искусственно.
  Троцкий почувствовал деланность всей этой ленинской махинации, и почти
  на два года отношения между ним и Лениным сильно охладились. В
  дальнейшей борьбе за власть этот эпизод и его последствия сыграли
  большую роль.
  
  B марте 1921 года, в то время, когда происходил съезд партии, все члены
  ячейки Высшего Технического Училища были срочно вызваны в районный
  комитет партии. Нам объявили, что мы мобилизованы, нам роздали винтовки
  и патроны, нас распределили по заводам, которые были большей частью
  закрыты; мы должны были нести на них вооружённую охрану, чтобы
  предотвратить возможные рабочие выступления против власти. Это были дни
  Кронштадтского восстания.
  
  Около двух недель мы втроём несли охрану на закрытом заводе. Со мной был
  мой друг, коммунист Юрка Акимов, студент, как и я, и русский немец с
  голубыми глазами Ганс Лемберг. Через несколько лет, когда я буду
  секретарём Политбюро, я его выдвину на пост секретаря Спортинтерна. Он
  окажется интриганом самой низкой марки. Юрку Акимова я через два-три
  года потеряю из виду. Из Советской Энциклопедии я недавно узнал, что он
  - заслуженный профессор металлургии.
  
  На съезде партии, в марте, Ленин сделал доклад о замене хлебной
  развёрстки продналогом. Во всей официальной советской исторической
  литературе этот момент изображается как введение НЭПа. Это не совсем
  верно. Ленин пришёл к идее о НЭПе не так быстро. Во время гражданской
  войны и летом 1920 года у крестьян хлеб брали силой. Власти рассчитывали
  приблизительно, сколько в каком районе у крестьян должно быть хлеба,
  цифры намеченного изъятия развёрстывались по районам и дворам, и затем
  хлеб и продукты брали силой (продотрядами) в порядке самого грубого
  произвола, чтобы кое-как прокормить армию и города. Это была развёрстка.
  При этом крестьяне не получали в обмен почти никаких промышленных
  продуктов - их практически не было. Летом 1920 года вспыхнули
  крестьянские восстания; самое известное, Антоновское (в Тамбовской
  губернии), продолжалось до лета 1921 года. Кроме того, произошло
  значительное уменьшение посевов - крестьянин не хотел производить
  лишнего хлеба, который у него всё равно отобрали бы. Ленин понял, что
  дело идёт к катастрофе, и надо от догматического коммунизма вернуться к
  реальной жизни, восстановив для крестьянина некоторый смысл в его
  хозяйственной работе. Развёрстка была заменена продналогом - то есть
  крестьянин был обязан сдать определённое количество продуктов, которые
  представляли налог, а остатками мог распоряжаться.
  
  Кронштадтское восстание толкнуло мысль Ленина дальше - в стране царили
  голод, общее недовольство и отсутствие промышленных продуктов.
  Восстановить не только сельское хозяйство, но и хозяйство вообще, можно
  было, лишь дав населению хозяйственный стимул, - то есть вернуться от
  коммунистической фантастики к нормальному меновому хозяйству. Это Ленин
  и предложил в конце мая на 10-й Всероссийской партийной конференции, но
  довёл до конца формулировку НЭПа лишь в конце октября на Московской
  губернской партийной конференции (я дальше расскажу, что говорили мне
  его секретарши уже после его смерти о сокровенных мыслях Ленина этого
  периода).
  
  Я продолжал учиться. Меня избрали секретарём партийной ячейки. Это мне
  не очень мешало - партийная жизнь в Высшем Техническом была намеренно
  малоактивна.
  
  Но весь 1921 год в стране царил голод. Никакого рынка не было. Надо было
  жить исключительно на паёк. Он состоял из фунта (400 граммов) хлеба в
  день (типа замазки, составленного Бог знает из каких остатков и
  отбросов) и 4-х ржавых селёдок в месяц. В столовой Училища давали ещё
  раз в день немножко пшённой каши на воде без малейших следов жира и
  почему-то без соли. На таком режиме очень долго продержаться было
  нельзя. К счастью, подошло лето, и можно было поехать на летнюю практику
  на завод. Я с тремя товарищами выбрал практику на сахарном заводе (мы
  учились на химическом факультете) в моём родном Могилёвском уезде. Там
  мы подкормились: паёк выдавался сахаром, а сахар можно было обменивать
  на любую еду.
  
  Осенью я вернулся в Москву и продолжал учение. Увы, на моём голодном
  режиме к январю я снова чрезвычайно отощал и ослабел. В конце января
  1922 года я решил снова уезжать на Украину.
  
  В лаборатории количественного анализа моим соседом был молодой
  симпатичный студент Саша Володарский. Он был братом Володарского;
  питерского комиссара по делам печати, которого убил летом 1918 года
  рабочий Сергеев. Саша Володарский был очень милый и скромный юноша.
  Когда, услышав его фамилию, его спрашивали: "Скажите, вы родственник
  того известного Володарского?" - он отвечал: "Нет, нет, однофамилец".
  
  Я спросил его мнение, кого бы предложить на моё место в секретари
  ячейки. Почему? Я объяснил: хочу уехать, не могу дальше голодать.
  
  - А почему вы не делаете как я? - спросил Володарский.
  
  - Как?
  
  - А я полдня учусь, полдня работаю в ЦК партии. Там есть виды работы,
  которую можно брать на дом. Кстати, аппарат ЦК сейчас сильно
  расширяется, там нужда в грамотных работниках. Попробуйте.
  
  Я попробовал. То, что я был в прошлом секретарём Укома партии и сейчас
  секретарём ячейки в Высшем Техническом, оказалось серьёзным аргументом,
  и Управляющий Делами ЦК Ксенофонтов (кстати, бывший член коллегии ВЧК),
  производивший первый отбор, направил меня в Орготдел ЦК, где я и был принят.
  
  
  
   ГлаваА 2. В орготделе. Устав партии
  
  /ОРГОТДЕЛ ЦК. УЧЁТ МЕСТНОГО ОПЫТА. СТАТЬЯ КАГАНОВИЧА. СЪЕЗД ПАРТИИ.
  ДОКЛАД ЛЕНИНА. ПРОЕКТ НОВОГО УСТАВА ПАРТИИ. КАГАНОВИЧ, МОЛОТОВ, СТАЛИН.
  МОЙ УСТАВ ПРИНЯТ. ЛОСКУТКА, ВОЛОДАРСКИЕ, МАЛЕНКОВ. ТИХОМИРНОВ. ЛАЗАРЬ
  КАГАНОВИЧ. "МЫ, ТОВАРИЩИ, ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИЕ..." МИХАЙЛОВ. МОЛОТОВ.
  ЦИРКУЛЯРНАЯ КОМИССИЯ. СПРАВОЧНИК ПАРТИЙНОГО РАБОТНИКА. ИЗВЕСТИЯ ЦК/
  
  
  В это время происходило чрезвычайное расширение и укрепление аппарата
  партии. Едва ли не самым важным отделом ЦК был в это время
  организационно-инструкторский отдел, куда я и попал (скоро он был
  соединён с учраспредом в орграспред - организационно-распределительный
  отдел). Наряду с основными подотделами организационный, информационный),
  был создан маловажный подотдел - учёта местного опыта. Функции у него
  были самые неясные. Я был назначен рядовым сотрудником этого подотдела.
  Он состоял из заведующего - старого партийца Растопчина - и пяти рядовых
  сотрудников. Растопчин и трое из пяти его подчинённых смотрели на свою
  работу как на временную синекуру. Сам Растопчин показывался раз в неделю
  на несколько минут. Когда у него спрашивали, что, собственно, нужно
  делать, он улыбался и говорил: "Проявляйте инициативу". Трое из пяти
  проявляли её в том смысле, чтобы найти себе работу, которая бы их более
  устраивала; и в этом они, правда, скоро успели. Райтер после ряда
  сложных интриг стал ответственным инструктором ЦК, а затем секретарём
  какого-то губкома. Кицис терпеливо выжидал назначения Райтера, и, когда
  оно произошло, уехал с ним. Зорге (не тот, не японский) хотел работать
  за границей по линии Коминтерна. Пытался работать только один Николай
  Богомолов, орехово-зуевский рабочий, очень симпатичный и толковый
  человек. В дальнейшем он стал помощником заведующего орграспредом по
  подбору партийных работников, затем заместителем заведующего
  орграспредом, а затем почему-то торгпредом в Лондоне. В чистку 1937 года
  он исчез; вероятно, погиб.
  
  Я первое время почти ничего не делал, присматривался и продолжал учение.
  После тяжёлого 1921 года мои житейские условия резко улучшились. Весь
  1921 год в Москве я не только голодал, но и жил в тяжёлой жилищной
  обстановке. По ордеру районного совета нам (мне и моему другу Юрке
  Акимову) была отведена реквизированная у "буржуев" комнатка. В ней не
  было отопления и ни малейшего намёка на какую-либо мебель (вся мебель
  состояла из миски для умывания и кувшина с водой, стоявших на
  подоконнике). Зимой температура в комнате падала до 5 градусов ниже
  нуля, и вода в кувшине превращалась в лёд. К счастью пол был деревянный,
  и мы с Акимовым, завернувшись в тулупы и прижавшись друг к другу для
  теплоты, спали в углу на полу, положив под головы книги вместо
  несуществующих подушек.
  
  Теперь положение изменилось. Сотрудники ЦК жили в иных условиях. Мне
  была отведена комната в 5-м Доме Советов - бывшей Лоскутной Гостинице
  (Тверская, 5), которую все обычно называли 5-м домом ЦК, так как жили в
  ней исключительно служащие ЦК партии. Правда, только рядовые, так как
  очень ответственные жили или в Кремле или в 1-м Доме Советов (угол
  Тверской и Моховой).
  
  Хотя я и работал мало, скоро мне пришлось столкнуться с заведующим
  Орготделом Кагановичем.
  
  Под его председательством произошло какое-то инструктивное совещание по
  вопросам "советского строительства". Меня посадили секретарствовать на
  этом совещании (так просто, попал под руку). Каганович произнёс
  чрезвычайно толковую и умную речь. Я её, конечно, не записывал, а сделал
  только протокол совещания.
  
  Через несколько дней редакция журнала "Советское строительство"
  попросила у Кагановича руководящую статью для журнала. Каганович
  ответил, что ему некогда. Это была неправда. Дело было в том, что
  человек чрезвычайно способный и живой, Каганович был крайне
  малограмотен. Сапожник по профессии, никогда не получивший никакого
  образования, он писал с грубыми грамматическими ошибками, а писать
  литературно просто не умел. Так как я секретарствовал на совещании,
  редакция обратилась ко мне. Я сказал, что попробую.
  
  Вспомнив, что говорил Каганович, я изложил это в форме статьи. Но так
  как было ясно, что все мысли в ней не мои, а Кагановича, я пошёл к нему
  и сказал: "Товарищ Каганович, вот ваша статья о советском строительстве
  - я записал то, что вы сказали на совещании". Каганович прочёл и был в
  восхищении: "Действительно, это всё, что я говорил; но как это хорошо
  изложено". Я ответил, что изложение - дело совершенно второстепенное, а
  мысли его, и ему надо только подписать статью и послать в журнал. По
  неопытности Каганович стеснялся: "Это ведь вы написали, а не я". Я его
  не без труда уверил, что я просто написал за него, чтобы выиграть ему
  время. Статья была напечатана. Надо было видеть, как Каганович был
  горд,- это была "его" первая статья. Он её всем показывал.
  
  У этого происшествия было последствие. В конце марта - начале апреля
  происходил очередной съезд партии. Я, как и многие другие молодые
  сотрудники Орготдела, был направлен для технической работы в помощь
  секретариату съезда. При съезде образуется ряд комиссий - мандатная,
  редакционная и т. д. Их образуют старые партийные бороды - члены ЦК и
  видные работники с мест, но работу выполняют молодые сотрудники аппарата
  ЦК. В частности, в редакционной комиссии, куда меня послали, работа идёт
  так. Оратор выступает на съезде. Стенографистка записывает его речь и,
  расшифровывая стенограмму, диктует машинистке. Этот первый текст полон
  ошибок и искажений - стенографистка многое не поняла, многое не
  расслышала, кое-что не успела записать. Но к каждому оратору
  прикомандирован сотрудник редакционной комиссии, который обязан
  внимательно прослушать речь. Он и производит первую правку, приводя
  текст в почти окончательный вид. Потом оратору остаётся сделать только
  незначительные добавочные исправления, и таким образом его время
  чрезвычайно сберегается.
  
  На съезде политический отчёт ЦК делал (последний раз) Ленин. Встал
  вопрос: кому из сотрудников поручить эту работу - слушать и править.
  Каганович сказал: "Товарищу Бажанову; он это сделает превосходно". Так и
  было решено.
  
  Трибуна съезда возвышалась метра на полтора над полом зала. На трибуне
  президиум съезда. Справа (если стоять лицом к залу) у края трибуны
  пюпитр, за которым стоит оратор; на пюпитре его подсобные бумажки - в
  ранней советской практике доклады никогда не писались заранее; они
  импровизировались; самое большее, докладчик имел на бумажке краткий план
  и некоторые цифры и цитаты. Перед пюпитром спускается в зал лестничка:
  по ней подымаются на трибуну и спускаются в зал ораторы. Так как во
  время доклада Ленина никто не должен подыматься на трибуну, я сел вверху
  лестницы в метре от Ленина - так я уверен, что всё буду хорошо слышать.
  
  Во время ленинского доклада придворный фотограф (кажется, Оцуп) делает
  снимки. Ленин терпеть не может, чтобы его снимали для кино во время
  выступлений - это ему мешает и нарушает нить мыслей. Он едва соглашается
  на две неизбежных официальных фотографии. Фотограф снимает его слева -
  тогда в глубине в некотором тумане виден президиум; потом снимает справа
  - виден только Ленин и за ним угол зала. Но на обоих снимках перед
  Лениным - я.
  
  Эти фото часто печатались в газетах: "Владимир Ильич выступает последний
  раз на съезде партии", "Одно из последних публичных выступлений т.
  Ленина". До 1928 года я фигурировал всегда вместе с Лениным. В 1928 году
  я бежал за границу. Добравшись до Парижа, я начал читать советские
  газеты. Скоро я увидел не то в "Правде", не то в "Известиях" знакомую
  фотографию: Владимир Ильич делает последний политический доклад на
  съезде партии. Но меня на фотографии не было. Видимо, Сталин
  распорядился, чтобы я из фотографии исчез.
  
  Этой весной 1922 года я постепенно втягивался в работу, но больше
  изучал. Наблюдательный пункт был очень хорош, и я быстро ориентировался
  в основных процессах жизни страны и партии. Некоторые детали иногда
  говорили больше долгих изучений. Например, я мало что могу вспомнить об
  этом XI съезде партии (1922 года), на котором я присутствовал, но ясно
  помню выступление Томского, члена Политбюро и руководителя профсоюзов.
  Он говорил: "Нас упрекают за границей, что у нас режим одной партии. Это
  неверно. У нас много партий. Но в отличие от заграницы у нас одна партия
  у власти, а остальные в тюрьме". Зал ответил бурными аплодисментами.
  
  (Вспомнил ли об этом выступлении Томский четырнадцать лет спустя, когда
  перед ним открылись двери сталинской тюрьмы? Во всяком случае он
  застрелился, не желая переступить её порог.) Справедливость требует
  отметить, что в тот момент я ещё питал доверие к своим вождям: остальные
  партии в тюрьме; значит, так и надо и так лучше.
  
  В апреле-мае этого года я отдал себе отчёт в том, как происходит
  эволюция власти. Было очевидно, что власть всё больше сосредоточивается
  в руках партии, и чем дальше, тем больше в аппарате партии. Между тем
  мне бросилось в глаза одно важное обстоятельство. Организационные формы
  работы партии и её аппарата, которые определяли эффективность работы,
  были сформулированы в виде её устава. Но устав партии в основном имел
  тот вид, в каком он был принят в 1903 году. Он был немного изменён на VI
  съезде партии летом 1917 года. VIII партийная конференция 1919 года
  внесла тоже некоторые робкие изменения, но в общем устав, годный для
  подполья дореволюционного времени, совершенно не подходил для партии,
  находящейся у власти, и чрезвычайно стеснял её работу, не давая ясных и
  точных нужных форм.
  
  Я взялся за работу и составил проект нового устава партии. Переделал я
  его очень сильно. Проверив всё, я напечатал на машинке два параллельных
  текста: налево - старый, направо - новый, подчеркнув все изменённые
  места старого и новые места моего текста.
  
  С этим документом я явился к Кагановичу. Его секретарь Балашов заявил
  мне, что товарищ Каганович очень занят и никого не принимает. Я настаивал:
  
  - А ты всё-таки доложи. Скажи, что я по очень важному делу.
  
  - Ну, какое у тебя может быть важное дело,- урезонивал меня Балашов.
  
  - А ты всё-таки доложи. Не уйду, пока не доложишь.
  
  Балашов доложил. Каганович меня принял.
  
  - Товарищ Бажанов. Я очень занят. Три минуты - в чём дело?
  
  - Дело в том, товарищ Каганович, что я вам принёс проект нового устава
  партии.
  
  Каганович был искренне поражён моей дерзостью.
  
  - Сколько вам лет, товарищ Бажанов?
  
  - Двадцать два.
  
  - А сколько лет вы в партии?
  
  - Три года.
  
  - А известно ли вам, что в 1903 году наша партия разделилась на
  большевиков и меньшевиков только по вопросу о редакции первого пункта
  устава?
  
  - Известно.
  
  - И всё ж таки вы осмеливаетесь предложить новый устав партии?
  
  - Осмеливаюсь.
  
  - По каким причинам?
  
  - Очень простым. Устав крайне устарел, годился для партии в условиях
  подполья, никак не отвечает жизни партии, которая у власти, и не даёт ей
  необходимых форм для её работы и эволюции.
  
  - Ну, покажите.
  
  Каганович прочёл первый и второй пункты в старой редакции и новой, подумал.
  
  - Это вы сами написали?
  
  - Сам.
  
  Потребовал объяснений. Объяснения я дал. Через несколько минут
  просунувшаяся в дверь голова Балашова напомнила, что есть люди, которым
  обещан приём, и пришло время для какого-то важного заседания. Каганович
  его прогнал:
  
  - Очень занят. Никого не принимаю. Заседание перенести на завтра.
  
  Около двух часов читал, смаковал и обдумывал Каганович мой устав, требуя
  объяснений и оправданий моим формулировкам. Когда всё было кончено,
  Каганович вздохнул и заявил:
  
  - Ну, заварили вы кашу, товарищ Бажанов.
  
  После чего он взял трубку и спросил у Молотова, может ли он его видеть
  по важному делу (Молотов был в это время вторым секретарём ЦК).
  
  - Если ненадолго, приходите.
  
  - Пойдём, товарищ Бажанов.
  
  - Вот, - заявил, входя к Молотову, Каганович. - Вот этот юноша
  предлагает не более, не менее, как новый устав партии.
  
  Молотов был тоже потрясён.
  
  - А знает ли он, что в 1903 году...
  
  - Да, знает.
  
  - И тем не менее?..
  
  - И тем не менее.
  
  - И вы этот проект читали, товарищ Каганович?
  
  - Читал.
  
  - И как вы его находите?
  
  - Нахожу превосходным.
  
  - Ну, покажите.
  
  С Молотовым произошло то же самое. В течение двух часов проект устава
  разбирался по пунктам, я давал объяснение, Молотов любопытствовал:
  
  - Это вы сами написали?
  
  - Сам.
  
  - Ничего не поделаешь,- сказал Молотов, когда дошли до конца проекта. -
  Пойдём к Сталину.
  
  Сталину я тоже был представлен как юный безумец, который осмеливается
  тронуть достопочтимую и неприкосновенную святыню. После тех же
  ритуальных вопросов - сколько мне лет, знаю ли я, что в 1903 году, и
  после формулировки причин, по которым я полагаю, что устав надо
  переделать, было опять приступлено к чтению и обсуждению проекта. Рано
  или поздно пришёл вопрос Сталина: "И это вы сами написали?" Но в этот
  раз за ним последовал и другой: "Представляете ли вы себе, какую
  эволюцию, работы партии и её жизни определяет ваш текст?" - и мой ответ,
  что очень хорошо представляю и формулирую эту эволюцию так-то и так-то.
  Дело было в том, что мой устав был важным орудием для партийного
  аппарата в деле завоевания им власти. Сталин это понимал. Я тоже.
  
  Конец был своеобразным. Сталин подошёл к вертушке. "Владимир Ильич?
  Сталин. Владимир Ильич, *мы здесь в ЦК* пришли к убеждению, что устав
  партии устарел и не отвечает новым условиям работы партии. Старый -
  партия в подполье, теперь партия у власти и т. д." Владимир Ильич,
  видимо, по телефону соглашается. "Так вот, - говорит Сталин, - думая об
  этом, *мы* разработали проект нового устава партии, который и хотим
  предложить". Ленин соглашается и говорит, что надо внести этот вопрос на
  ближайшее заседание Политбюро.
  
  Политбюро в принципе согласилось и передало вопрос на предварительную
  разработку в Оргбюро. 19 мая 1922 года оргбюро выделило "Комиссию по
  пересмотру устава". Молотов был председателем, в неё входили и Каганович
  и его заместители Лисицын и Охлопков, и я в качестве секретаря.
  
  С этого времени на год я вошёл в орбиту Молотова.
  
  С уставом пришлось возиться месяца два. Проект был разослан в местные
  организации с запросом их мнений, а в начале августа была созвана
  Всероссийская партийная конференция для принятия нового устава.
  Конференция длилась три-четыре дня. Молотов докладывал проект, делегаты
  высказывались. В конце концов была избрана окончательная редакционная
  комиссия под председательством того же Молотова, в которую вошли и
  Каганович и некоторые руководители местных организаций, как, например,
  Микоян (он был в это время секретарём Юго-восточного бюро ЦК), и я как
  член и секретарь комиссии. Отредактировали, и конференция новый устав
  окончательно утвердила (впрочем, формально его ещё после этого утвердил
  и ЦК).
  
  Весь 1922 год я прожил в том же 5-м Доме ЦК - Лоскутке. Сотрудники ЦК,
  жившие в нём, группировались по личным знакомствам и работе в кружки.
  Войдя в эту среду через студента МВТУ Сашу Володарского, я примкнул к
  кружку, который группировался не столько вокруг четы Володарских,
  Сколько вокруг трёх закадычных подруг - Леры Голубцовой, Маруси
  Игнатьевой и Лиды Володарской. Лера и Маруся были, как и Саша
  Володарский, "информаторами" в информационном подотделе Орготдела, Лида
  была секретарём этого подотдела. "Информаторы" были, строго говоря,
  вовсе не информаторами, а референтами по одной-двум губернским партийным
  организациям. Информатор получал все материалы о жизни этих организаций,
  составлял сводки и периодические доклады для начальства Орготдела о всём
  важном, что в этих организациях происходило. Володарский и его жена были
  очень общительны. У них бывал Пильняк, и этим знакомством они очень
  гордились. К моему глубокому удивлению я узнал, что скромный и тихий
  Саша был во время гражданской войны секретарём у кровавой Землячки
  (Розалии Самойловны), когда она, будучи в партийном руководстве 8-й
  Армии, славилась расстрелами и всякими жестокостями.
  
  К нашему кружку кроме меня принадлежал ещё Георгий Маленков и Герман
  Тихомирнов.
  
  Георгий Маленков был мужем Леры (Валерии) Голубцовой. Он был года на два
  моложе меня, но старался придавать себе вид старого партийца. На самом
  деле он был в партии всего второй год (и лет ему было всего двадцать).
  Во время гражданской войны он побывал маленьким политработником на
  фронте, а затем, как и я, пошёл учиться в Высшее Техническое училище. Не
  имея среднего образования, он вынужден был начать с подготовительного
  "рабочего" факультета. В Высшем Техническом он пробыл года три. Затем
  умная жена, которой он в сущности и обязан был своей карьерой, втянула
  его в аппарат ЦК и толкнула его по той же линии, по которой прошёл и
  я, - он стал сначала секретарём Оргбюро, потом после моего ухода -
  секретарём Политбюро.
  
  Жена его, Лера, была намного умнее своего мужа. Сам Георгий Маленков
  производил впечатление человека очень среднего, без каких-либо талантов.
  Вид у него всегда был важный и надутый. Правда, он был всё же очень
  молод в это время.
  
  Герман Тихомирнов был на год старше меня. Он был вторым помощником
  Молотова. Произошло это вот почему. Когда Молотов был ещё
  пятнадцатилетним гимназистом в Казани, во время первой полуреволюции
  1905 года, он со своим одноклассником Виктором Тихомирновым (кстати
  сказать, сыном очень богатых родителей) вместе организовал очень
  революционный комитет учащихся средних учебных заведений Казани. В
  революции 1917 года Виктор Тихомирнов принимает активное участие вместе
  с Молотовым. Но ещё во время мировой войны он жертвует очень большую
  сумму, денег партии, что позволило издание "Правды", а Молотова
  произвело в секретари редакции "Правды", так как возможность издания
  пришла через него.
  
  Правда, весной 1917 года Молотов, на которого в первые недели революции
  выпала чуть ли не руководящая роль в партии - руководство её печатным
  органом, - но которого партия вовсе не рассматривала как политического
  лидера, здесь остался недолго.
  
  Скоро прибыли в Питер члены ЦК Каменев, Свердлов и Сталин, затем Ленин,
  Троцкий и Зиновьев, и Молотова услали в провинцию. В 1919 году он был
  уполномоченным ЦК в Поволжье, в 1920 году в Нижегородском губкоме партии
  и губисполкоме, потом в 1920 - 21 годах секретарём Донецкого губкома. Но
  с марта 1921 года он становится членом ЦК и секретарём ЦК. В течение
  года он был ответственным секретарём ЦК, правда, не генеральным, но уже
  и не техническим, как были секретари до него, например, Стасова. 3
  апреля 1922 года на посту 1-го секретаря ЦК его заменил Сталин.
  Немногого не хватило, чтобы во главе партийного аппарата, автоматически
  шедшего к власти, не стал Молотов, вернее, не остался Молотов. Зиновьев
  и Каменев предпочли ему Сталина, и в сущности только по одному признаку
  - им нужен был на этом посту ярый враг Троцкого. Сталин им и был.
  
  Виктор Тихомирнов становится в 1917 году членом коллегии НКВД,
  занимается главным образом карательно-административной работой, и в 1919
  году, посланный наводить порядки в Казань, умирает там, кажется, от
  сыпного тифа.
  
  Младший брат его, Герман, в партии с 1917 года. До 1921 года он в армии,
  некоторое время на чекистской работе - в особых отделах. Оттуда он ушёл
  с некоторыми признаками ненормальности, видимо, чекистская "работа" была
  не так уж проста. Молотов, придя в ЦК, берёт его к себе в секретариат, и
  он здесь будет много лет работать вторым помощником Молотова. С
  Молотовым он на ты по старому знакомству. Но Молотов его держит в чёрном
  теле, беспрерывно цыкает и делает ему выговоры.
  
  Особенным умом он не блещет. У Молотова он - личный секретарь. Гораздо
  ответственнее, чем он, первый помощник Молотова - Васильевский, человек
  очень умный и деловой. Герман считает себя призванным чекистом. Я
  сначала удивлялся, почему он не живёт в 1-м Доме Советов сообразно
  своему посту, а продолжает жить в Лоскутке. Потом я понял. Молотов и
  Васильевский выуживают из Лоскутки, где живут рядовые сотрудники ЦК,
  нужный им персонал - людей потолковее. Герман знакомится с ними,
  встречается в быту, изучает, "просвечивает" по-чекистски и даёт
  заключение о том, можно ли доверять или нет. Вот, пользуясь знакомством
  с Германом, умная Лера Голубцова и пустила вверх через секретариат
  Оргбюро (оргбюро - это держава Молотова) своего Георгия, и с немалым
  успехом.
  
  После истории с уставом ко мне присматриваются. До конца года я работаю
  ещё с Кагановичем и Молотовым.
  
  Лазарь Моисеевич Каганович замечателен тем, что был одним из двух-трёх
  евреев, продолжавших оставаться у власти во всё время сталинщины. При
  сталинском антисемитизме это было возможно только благодаря полному
  отречению Кагановича от всех своих родных, друзей и приятелей. Известен,
  например, факт, что когда сталинские чекисты подняли перед Сталиным дело
  о брате Кагановича, Михаиле Моисеевиче, министре авиационной
  промышленности, и Сталин спросил Лазаря Кагановича, что он об этом
  думает, то Лазарь Каганович, прекрасно знавший, что готовится чистое
  убийство без малейшего основания, ответил, что это дело "следственных
  органов" и его не касается. Перед арестом Михаил Каганович застрелился.
  
  Лазарь Каганович, бросившись в революцию, по нуждам революционной работы
  с 1917 года переезжал с места на место. В Нижнем Новгороде он встретился
  с Молотовым, который выдвинул его на пост председателя Нижегородского
  губисполкома, и эта встреча определила его карьеру. Правда, он ещё
  кочевал, побывал в Воронеже, Средней Азии, наконец в ВЦСПС на
  профсоюзной работе. Отсюда Молотов в 1922 году берёт его в заведующие
  Орготделом ЦК, и здесь начинается его быстрое восхождение.
  
  Одно обстоятельство сыграло в этом немалую роль. В 1922 году Ленин на
  заседании Политбюро говорит, обращаясь к членам Политбюро:
  
   "Мы, товарищи, пятидесятилетние (он имеет в виду себя и Троцкого),
   вы, товарищи, сорокалетние (все остальные), нам надо готовить смену,
   тридцатилетних и двадцатилетних: выбрать и постепенно готовить к
   руководящей работе".
  
  Пока в этот момент ограничились тридцатилетними. Наметили двух:
  Михайлова и Кагановича.
  
  Михайлову было в это время 28 лет, он был кандидатом в члены ЦК и
  секретарём Московского комитета партии; в 1923 году его избрали членом
  ЦК и сделали даже секретарём ЦК. Увы, это продолжалось недолго. Очень
  скоро выяснилось, что большие государственные дела Михайлову совершенно
  не под силу. Его постепенно оттеснили на меньшую работу. Потом он был
  руководителем строительства Днепрогэса. В 1937 году был расстрелян
  вместе с другими (он имел неосторожность в 1929 году быть за Бухарина).
  В общем, этот выбор для "смены" не удался.
  
  Каганович был много способнее. Держась сначала при Молотове, он
  постепенно становится, наряду с Молотовым, одним из основных сталинцев.
  Сталин перебрасывает его из одного важнейшего места партаппарата в
  другое. Секретарь ЦК Украины, секретарь ЦК ВКП, член Политбюро, первый
  секретарь МК, снова секретарь ЦК партии, если нужно, Наркомпуть, он
  выполняет все сталинские поручения. Если у него была вначале совесть и
  другие человеческие качества, то потом в порядке приспособления к
  сталинским требованиям все эти качества исчезли, и он стал, как и
  Молотов, стопроцентным сталинцем. Дальше он привык ко всему, и миллионы
  жертв, его не трогали. Но характерно, что когда после смерти Сталина
  Хрущёв, который при жизни Сталина тоже ко всему приспособлялся, вдруг
  встрепенулся и выступил с осуждением сталинщины, Каганович, Молотов и
  Маленков уже никакого другого режима, кроме сталинского (чтобы гайка
  была завинчена твёрдо, до отказа), не желали, справедливо полагая, что
  при режиме сталинского типа можно спать спокойно, и никакая опасность
  такому режиму не грозит; в то же время чем может кончиться хрущёвская
  некоторая либерализация для их спокойных руководительских мест, да и для
  режима, ещё неизвестно.
  
  Во второй половине 1922 года я ещё продолжал работать в ведомстве
  Кагановича. Молотов и Каганович начинают назначать меня секретарём
  разных комиссий ЦК. Как секретарь комиссий, я - находка и для того, и
  для другого. У меня способность быстро и точно формулировать. Каганович,
  живой и умный, всё быстро схватывает, но литературным языком не владеет.
  Я для него очень ценен. Но ещё более ценен в комиссиях я для Молотова.
  
  Молотов - человек не блестящий; это чрезвычайно работоспособный
  бюрократ, работающий без перерыва с утра до ночи. Много времени ему
  приходится проводить на заседаниях комиссий. В комиссиях по сути дела к
  соглашениям приходят скоро, но затем начинается бесконечная возня с
  редактированием решений. Пробуют сформулировать пункт решения так -
  сыплются поправки, возражения; споры разгораются, в них теряют начало
  формулировок и совсем запутываются. На беду Молотов, хорошо разбираясь в
  сути дел, с большим трудом ищет нужные формулы.
  
  К счастью, я формулирую с большой лёгкостью. Я быстро нахожу нужную
  линию. Как только я вижу, что решение найдено, я поднимаю руку. Молотов
  сразу останавливает прения. "Слушаем". Я произношу нужную формулировку.
  Молотов хватается за неё: "Вот, вот, это как раз то, что нужно; сейчас
  же запишите, а не то забудете". Я его успокаиваю - не забуду. "Повторите
  ещё раз". Повторяю. Вот - заседание кончено, и сколько времени выиграно.
  "Вы мне сберегаете массу времени, товарищ Бажанов", - говорит Молотов.
  Теперь он будет меня сажать секретарём во все бесчисленные комиссии, где
  он председательствует (ЦК работает комиссиями - по всякому важному
  вопросу после предварительного обсуждения создаётся комиссия, которая и
  разрабатывает вопрос, и вырабатывает окончательный текст решения,
  которое и представляется на утверждение Оргбюро или Политбюро).
  
  Одна из самых важных комиссий ЦК - циркулярная. По всяким крупнейшим
  вопросам ЦК принимает директиву и рассылает её местным организациям -
  это циркуляр ЦК. Циркулярная комиссия ЦК и создаёт текст этих
  циркуляров. Председательствует иногда Молотов. иногда Каганович. Я уже
  прочно утверждён секретарём этой (постоянной) комиссии. Должны ли
  местные партийные организации произвести кампанию по севу в деревне, или
  перерегистрацию партии и введение нового партийного билета, или кампанию
  по подписке на новый заём - директива пойдёт в форме циркуляра.
  
  Скоро я заинтересовываюсь. Каждый день идут новые циркуляры. Какие из
  них сохраняют силу, какие устарели, какие изменены, ходом событий или
  новыми решениями, никому неизвестно. И как местные организации
  разбираются в этой накопившейся массе циркуляров? И как среди этих тысяч
  циркуляров найти то, что нужно? Я не питаю иллюзий насчёт
  организационных талантов местных партийных бюрократов. Я кончаю тем, что
  беру всю массу циркуляров, выбрасываю то, что устарело, изменено или
  отменено; а всё, что представляет годную директиву, собираю в книгу,
  сортирую по вопросам, темам, разделам, времени и по алфавиту. Так, чтобы
  можно было мгновенно по индексам найти то, что нужно. И прихожу к
  Кагановичу. Теперь он уже ждёт от меня только серьёзных вещей. Не без
  некоторого озорства я нахожу термин, который его пленит. "Товарищ
  Каганович, я предлагаю произвести кодификацию партийного
  законодательства". Это звучит торжественно. Каганович термином упоён.
  Пускается в ход вся машина. Молотов тоже чрезвычайно доволен. Это даёт
  книгу на 400-500 страниц. Книга получает название "Справочник партийного
  работника". Типография ЦК её печатает. Она будет переиздаваться каждый год.
  
  Молотов назначает меня ещё секретарём редакции "Известий ЦК". Это -
  периодический журнал, несмотря на созвучие названий не имеющий ничего
  общего с ежедневной газетой "Известия ВЦИК". "Известия ЦК" - орган
  внутренней жизни партии. Редактор - Молотов, и так как редактор -
  Молотов, то журнал представляет собой необычайно сухое и скучное
  бюрократическое изделие. Никакая жизнь партии в нём не отражается.
  Журнал заполнен директивами и указаниями ЦК. Моя секретарская работа
  тоже совершенно бюрократическая. Я начинаю раздумывать, как мне от этой
  скучной канцелярщины отделаться, когда вдруг (вдруг для меня, Молотов же
  и другие к этому готовятся давно) я получаю новое важное назначение. В
  конце 1922 года я назначен секретарём Оргбюро.
  
  
  
   Глава 3. Секретарь оргбюро
  
  /СЕКРЕТАРЬ ОРГБЮРО. СЕКРЕТАРИАТ ЦК. ОРГБЮРО. БЮДЖЕТНАЯ КОМИССИЯ ЦК.
  ПАРТКОЛЛЕГИЯ ЦКК И "СОГЛАСОВАНИЕ С ЦК". КАНЦЕЛЯРИЯ ОРГБЮРО,
  РЕОРГАНИЗАЦИЯ. СЕКРЕТАРИАТ МОЛОТОВА. СУТЬ ИДУЩЕЙ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ.
  ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ. БОЛЕЗНЬ ЛЕНИНА. "ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА". НАЧАЛО ТРОЙКИ. XII
  СЪЕЗД ПАРТИИ. СЕКРЕТАРИАТ ЛЕНИНА. ФОТИЕВА И ГЛЯССЕР. СТАЛИН СТАВИТ СВОИХ
  СЕКРЕТАРЕЙ ПОЛИТБЮРО. ПРОВАЛ. МОЁ НАЗНАЧЕНИЕ./
  
  
  Я начинаю становиться несколько более важным винтиком партийной
  государственной машины. Я тону в своей аппаратной работе, от живой жизни
  я совершенно оторван, о том, что происходит в стране, я узнаю лишь
  сквозь партийно-аппаратную призму. Только через полгода я начну выходить
  из этого бумажного моря; тогда у меня, кстати, будет вся информация, и я
  смогу сопоставлять факты, данные, смогу судить, делать заключения.
  приходить к выводам; видеть, что происходит на самом деле, и куда это на
  самом деле идёт.
  
  Пока же я принимаю всё большее участие в работе центрального партийного
  аппарата. Он имеет от меня всё меньше секретов.
  
  Каковы функции секретаря Оргбюро? Я секретарствую на заседаниях Оргбюро
  и на заседаниях Секретариата ЦК; кроме того, на заседаниях совещания
  заведующих отделами ЦК, которое подготовляет материалы для заседания
  Секретариата ЦК; кроме того на заседаниях разных комиссий ЦК. Наконец, я
  командую секретариатом (с маленькой буквы) Оргбюро, то есть канцелярией.
  
  По уставу важность выборных центральных органов партии идёт так:
  Секретариат (из 3-х секретарей ЦК), над ним Оргбюро, над ним Политбюро.
  Секретариат ЦК - орган, находящийся в состоянии быстрой эволюции и,
  может быть, идущий гигантскими шагами к абсолютной власти в стране, но
  не столько сам по себе, как в лице своего генерального секретаря.
  
  В 1917 - 1918 - 1919 годах секретарём ЦК, чисто техническим, была
  Стасова, а довольно рудиментарным аппаратом ЦК командовал Свердлов.
  После его смерти (в марте 1919 г.) и до марта 1921 года секретарями
  полутехническими, полуответственными) были Серебряков и Крестинский. С
  марта 1921 года секретарём ЦК (уже имеющим название "ответственного")
  становится Молотов. Но в апреле 1922 года на пленуме ЦК избираются три
  секретаря ЦК: "генеральный секретарь" Сталин, 2-й секретарь Молотов и
  3-й секретарь Михайлов (вскоре заменённый Куйбышевым). С этого времени
  начинает заседать Секретариат.
  
  Функции его плохо определены уставом. В то время как по уставу известно,
  что Политбюро создано для решения самых важных (политических) вопросов,
  а Оргбюро - для решения вопросов организационных, подразумевается, что
  Секретариат должен решать менее важные вопросы или подготовлять более
  важные для Оргбюро и Политбюро. Но, с одной стороны, это нигде не
  написано, а с другой стороны, в уставе хитро сказано, что "всякое
  решение Секретариата, если оно не опротестовано никем из членов Оргбюро,
  становится автоматически решением Оргбюро, а всякое решение Оргбюро, не
  опротестованное никем из членов Политбюро, становится решением
  Политбюро, то есть решением Центрального Комитета; всякий член ЦК может
  опротестовать решение Политбюро перед Пленумом ЦК, но это не
  приостанавливает его исполнения".
  
  Другими словами, представим себе, что Секретариат берёт на себя решение
  каких-нибудь чрезвычайно важных политических вопросов. С точки зрения
  внутрипартийной демократии и устава ничего возразить по этому поводу
  нельзя. Секретариат не узурпирует прав вышестоящей инстанции - она может
  всегда это решение изменить или отменить. Но если генеральный секретарь
  ЦК, как это произошло с 1926 года, уже держит всю власть в своих руках,
  он уже может не стесняясь командовать через Секретариат.
  
  На самом деле этого не произошло. До 1927-1928 годов Политбюро и его
  члены ещё имели достаточно веса, чтобы Секретариат это не пробовал
  делать, вступая в ненужный конфликт, а с 1929 года Политбюро было
  настолько в подчинении у Сталина, что ему не было никакой надобности
  пробовать править иначе, чем через Политбюро. А ещё через несколько лет
  и Политбюро, и Секретариат превратились в простых исполнителей его
  приказов, и у власти был не тот, кто занимал крупнейший пост в иерархии,
  а тот, кто стоял ближе к Сталину: его секретарь весил больше в аппарате,
  чем председатель Совета Министров или любой член Политбюро.
  
  Но сейчас мы в начале 1923 года. На заседаниях Секретариата
  председательствует 3-й секретарь ЦК Рудзутак, который уже успел заменить
  Куйбышева, перешедшего на должность Председателя ЦКК. На заседании
  присутствуют Сталин и Молотов - только секретари ЦК имеют право
  решающего голоса. С правом совещательного голоса присутствуют все
  заведующие отделами ЦК - Каганович, Сырцов, Смидович (женотдел) и другие
  (их немало: управляющий делами ЦК Ксенофонтов, зав. Финансовым отделом
  Раскин, зав. Статистическим отделом Смиттен, затем новые зав. отделами -
  Информационным, Печати и т. д.), а также главные помощники секретарей
  ЦК. Рудзутак председательствует хорошо и толково. Со мной он очень мил.
  и кормит меня конфетами - он бросил курить и взамен курения всё время
  сосёт конфеты.
  
  На заседаниях Оргбюро председательствует Молотов. В Оргбюро входят три
  секретаря ЦК, заведующие главнейшими отделами ЦК Каганович и Сырцов,
  начальник ПУР (Политического управления Реввоенсовета; ПУР имеет права
  Отдела ЦК), а кроме того один-два члена ЦК, избираемых в Оргбюро
  персонально, чаще всего - секретарь ВЦСПС и первый секретарь МК.
  
  Сталин и Молотов заинтересованы в том, чтобы состав Оргбюро был как
  можно более узок - только свои люди из партаппарата. Дело в том, что
  Оргбюро выполняет работу колоссальной важности для Сталина - оно
  подбирает и распределяет партийных работников: во-первых, вообще для
  всех ведомств, что сравнительно неважно, и во-вторых, всех работников
  партаппарата - секретарей и главных работников губернских, областных и
  краевых партийных организаций, что чрезвычайно важно, так как завтра
  обеспечит Сталину большинство на съезде партии, а это основное условие
  для завоевания власти. Работа эта идёт самым энергичным темпом;
  удивительным образом Троцкий, Зиновьев и Каменев, плавающие в облаках
  высшей политики, не обращают на это особенного внимания. Важность сего
  поймут тогда, когда уж будет поздно.
  
  Первое Оргбюро создано в марте 1919 года после VIII съезда партии. В
  него входили Сталин, Белобородов, Серебряков, Стасова, Крестинский. Как
  видно по его составу, оно должно было заниматься некоторой организацией
  технического аппарата партии и некоторым распределением её сил. С тех
  пор всё изменилось. С назначением Сталина генеральным секретарём Оргбюро
  становится его главным орудием для подбора своих людей и захвата таким
  образом всех партийных организаций на местах.
  
  С Молотовым мы уже старые знакомые. Он мною очень доволен. По-прежнему
  он меня сажает секретарём во все комиссии ЦК. Это обеспечивает моё
  быстрое аппаратное просвещение.
  
  Например, существует Бюджетная комиссия ЦК. Это - комиссия постоянная.
  Председатель - Молотов, я - секретарь. Состоит она из двух секретарей ЦК
  - Сталина и Молотова (никогда ни одного раза Сталин ни на одном
  заседании комиссии не был) и заведующего Финансовым отделом ЦК Раскина.
  Я быстро убеждаюсь, что и Раскин, и я, мы присутствуем на заседаниях
  комиссии, только чтобы записывать решения Молотова. Хорошо, что Раскину
  не приходится много разговаривать. Он - русский еврей, эмигрировавший из
  России в детстве и побывавший в очень многих странах. Он говорит на
  таком русском языке, что понять его очень трудно. Кажется, то же и на
  других языках. Сотрудники его отдела говорят: "Товарищ Раскин владеет
  всеми языками, кроме своего собственного".
  
  С одной стороны, Бюджетная комиссия обсуждает и утверждает смету отделов
  ЦК. Тут присутствуют заведующие отделами, стараются отстоять свои
  интересы, и Молотов с ними спорит (но решает, конечно, он). С другой
  стороны - и здесь дело идёт об огромных суммах, - Бюджетная Комиссия
  утверждает бюджеты всех братских иностранных компартий. На заседания ни
  один представитель братской компартии никогда не допускается.
  Докладывает только генеральный секретарь Коминтерна Пятницкий. Молотов
  распределяет манну беспрекословно и безапелляционно - соображения,
  которыми он руководствуется, не всегда для меня ясны. Финансовую технику
  содержания братских компартий мне любезно разъясняет Раскин - скрытый
  перевод средств обеспечивается монополией внешней торговли.
  
  Быстро просвещаюсь я и насчёт работы органа "партийной совести" -
  Партколлегии ЦКК.
  
  В стране существует порядок - всё население бесправно и целиком
  находится в лапах ГПУ. Беспартийный гражданин в любой момент может быть
  арестован, сослан, приговорён ко многим годам заключения или расстрелян
  просто по приговору какой-то анонимной "тройки" ГПУ. Но члена партии в
  1923 году ГПУ арестовать ещё не может (это придёт только через лет
  восемь-десять). Если член партии проворовался, совершил убийство или
  совершил какое-то нарушение партийных законов, его сначала должна судить
  местная КК (Контрольная комиссия), а для более видных членов партии -
  ЦКК, вернее, партийная коллегия ЦКК, то есть несколько членов ЦКК.
  выделенных для этой задачи. В руки суда или в лапы ГПУ попадает только
  коммунист, исключённый из партии Партколлегией. Перед Партколлегией
  коммунисты трепещут. Одна из наибольших угроз: "передать о вас дело в ЦКК".
  
  На заседаниях партколлегии ряд старых комедиантов вроде Сольца творят
  суд и расправу, гремя фразами о высокой морали членов партии, и
  изображают из себя "совесть партии". На самом деле существует два
  порядка: один, когда дело идёт о мелкой сошке и делах чисто уголовных
  (например, член партии просто и грубо проворовался), и тогда Сольцу нет
  надобности даже особенно играть комедию. Другой порядок - когда речь
  идёт о членах партии покрупнее. Здесь существует уже никому не известный
  информационный аппарат ГПУ; действует он осторожно, при помощи и участии
  членов коллегии ГПУ Петерса, Лациса и Манцева, которые для нужды дела
  введены в число членов ЦКК. Если дело идёт о члене партии -
  оппозиционере или каком-либо противнике сталинской группы, невидно и
  подпольно информация ГПУ - верная или специально придуманная для
  компрометации человека - доходит через управляющего делами ЦК
  Ксенофонтова (старого чекиста и бывшего члена коллегии ВЧК) и его
  заместителя Бризановского (тоже чекиста) в секретариат Сталина, к его
  помощникам Каннеру и Товстухе. Затем так же тайно идёт указание в
  Партколлегию, что делать, "исключить из партии" или "снять с
  ответственной работы", или "дать строгий выговор с предупреждением" и т.
  д. Уж дело Партколлегии придумать и обосновать правдоподобное обвинение.
  Это совсем не трудно и греметь фразами о партийной морали, и придраться
  к любому пустяку - написал, например, партиец статью в журнал, получил
  30 рублей гонорара сверх партийного максимума - Сольц такую истерику
  разыгрывает по этому поводу, что твой Художественный театр. Одним
  словом, получив от Каннера директиву, Сольц или Ярославский будут валять
  дурака, возмущаться, как смел данный коммунист нарушить чистоту
  партийных риз, и вынесут приговор, который они получили от Каннера (о
  Каннере и секретариате Сталина мы ещё поговорим).
  
  Но в уставе есть пункт: решения контрольных комиссий должны быть
  согласованы с соответствующими партийными комитетами; решения ЦКК - с ЦК
  партии. Этому соответствует такая техника.
  
  Когда заседание Оргбюро кончено и члены его расходятся, мы с Молотовым
  остаёмся. Молотов просматривает протоколы ЦКК. Там идёт длинный ряд
  решений о делах. Скажем, пункт: "Дело т. Иванова по таким-то
  обвинениям". Постановили: "Т. Иванова из партии исключить" или
  "Запретить т. Иванову в течение трёх лет вести ответственную работу".
  Молотов, который в курсе всех директив, которые даются партколлегии,
  ставит птичку. Я записываю в протокол Оргбюро: "Согласиться с решениями
  ЦКК по делу тт. Иванова (протокол ЦКК от такого-то числа, пункт
  такой-то), Сидорова..." и т. д. Но по иному пункту Молотов не согласен:
  ЦКК решила - "объявить строгий выговор". Молотов вычёркивает и пишет:
  "Исключить из партии". Я пишу в протоколе Оргбюро: "По делу т. Иванова
  предложить ЦКК пересмотреть её решение от такого-то числа за таким-то
  пунктом". Сольц, получив протокол, позвонит мне и спросит: "А какое
  решение?" Я ему скажу по телефону, что написал Молотов на их протоколе.
  И в ближайшем протоколе ЦКК будет сказано: "Пересмотрев своё решение от
  такого-то числа и учтя важность предъявленных обвинений, партколлегия
  ЦКК постановляет: т. Иванова из партии исключить". Понятно, Оргбюро (то
  есть Молотов) с этим решением согласится.
  
  Моя канцелярия Оргбюро состоит из десятка сотрудников, чрезвычайно
  проверенных и преданных. Вся работа Оргбюро считается секретной
  (Политбюро - чрезвычайно секретной). Поэтому, чтобы секреты были
  известны как можно меньшему числу лиц, штаты минимальны. Этому
  соответствует сильная перегруженность сотрудников работой - практически
  они личной жизни не имеют: начинают работать в 8 часов утра, едят
  наскоро тут же и кое-как, заканчивают работу в час ночи. При этом всё
  равно с работой не справляются - в бумажном море, в котором тонет
  Оргбюро, полная неразбериха, ничего найти нельзя, бумаги регистрируются
  по каким-то допотопным методам входящих и исходящих; когда секретарю ЦК
  нужна какая-либо справка или документ из архива, начинаются многочасовые
  поиски в архивном океане.
  
  Я вижу, что эта организация ничего не стоит. Я её всю ломаю, завожу
  несколько картотек с записью каждого документа по трём разным алфавитным
  индексам. Постепенно всё приходит на своё место.
  
  Через 2-3 месяца бумага или справка, которую требует секретарь ЦК,
  доставляется ему не позже, чем через одну минуту, отделы ЦК, считавшие
  раньше безнадёжным обращаться в секретариат Оргбюро, не надивятся
  быстроте, с которой всё сразу происходит. Молотов чрезвычайно доволен и
  не нахвалится мной. Но, сам того не подозревая, он подготовляет мою
  потерю: в секретариате Политбюро царит ещё худшая неразбериха, и Сталин
  начинает подумывать, что было бы неплохо, если бы я там навёл порядок;
  но это дело не такое простое - мы это увидим дальше.
  
  Последствия для персонала моей канцелярии совершенно неожиданные.
  Сначала они все энергично протестуют против моих реформ и жалуются
  секретарям ЦК, что работать со мной невозможно. Когда всё же твёрдой
  рукой я все реформы провожу и результаты налицо, протесты, по сути дела,
  умолкают. Но раньше весь, день их работы терялся впустую - по долгим и
  бесплодным поискам. Теперь вся работа происходит быстро и точно. И её
  оказывается гораздо меньше. Теперь сотрудники приходят в 9 часов, а в
  5-6 часов всё кончено. Теперь они располагают свободным временем и могут
  иметь личную жизнь. Довольны они? Наоборот. Раньше у них был в
  собственных глазах ореол мучеников, идейных людей, приносящих себя в
  жертву для партии. Теперь они - канцелярские служащие в хорошо
  работающем аппарате, и только. Я чувствую, что все они полны разочарования.
  
  Я работаю в постоянном контакте с секретарями Молотова, и уже также в
  некотором контакте с секретарями Сталина.
  
  Во главе секретариата Молотова стоит его первый секретарь Васильевский.
  Это быстрый и энергичный человек, умный и деловой. Худой, худощавое
  умное лицо. Он организует всю работу Молотова, быстро и толково
  разбирается во всех делах. С Молотовым он на ты и пользуется его полным
  доверием. Не могу выяснить его прошлого. Кажется, он бывший офицер
  царского времени (примерно поручик). Сейчас же после, октябрьской
  революции был (большевистским) начальником штаба Московского военного
  округа. Когда я ухожу в 1926 году из ЦК, я теряю его следы, потом я
  никогда ничего о нём не слышал.
  
  Второй помощник Молотова - Герман Тихомирнов. Он, собственно, является
  личным секретарём. Пороху он не выдумает, и я не раз удивляюсь, как
  Молотов управляется с таким личным секретарём. Но третий и четвёртый
  помощники Молотова - Бородаевский и Белов - не лучше. Герман с Молотовым
  тоже на ты. Молотов не в восторге от его работы, но его терпит. Года
  через два-три он назначит Тихомирнова заведовать Центральным партийным
  архивом при ЦК партии, но по части бумаг безобидных, так как все
  важнейшие документы находятся за сталинским секретариатом и сталинским
  секретарём Товстухой.
  
  Работая с секретариатом Молотова, я всё более в курсе дел партийной
  верхушки. Я начинаю, понимать скрытую суть идущей борьбы за власть.
  
  После революции и во время гражданской войны сотрудничество Ленина и
  Троцкого было превосходным. К концу гражданской войны (конец 1920 г.)
  страна и партия считают вождями революции Ленина и Троцкого, далеко
  впереди всех остальных партийных лидеров. Собственно говоря, войной
  руководил всё время Ленин. Страна и партия это знают плохо и склонны
  приписывать победу главным образом Троцкому, организатору и главе
  Красной Армии. Этот ореол Троцкого мало устраивает Ленина - он предвидит
  важный и опасный поворот при переходе к мирному строительству. Чтобы
  сохранить при этом руководство, ему нужно сохранить большинство в
  центральных руководящих органах партии, в ЦК. Между тем и до революции,
  и в 1917 году Ленину и его партии, созданной им, много раз приходилось
  оказываться в меньшинстве и снова завоёвывать большинство с большим
  трудом. И после революции это повторялось - вспомнить, например, как он
  терпел поражение в ЦК и оставался в меньшинстве по такому первой
  важности вопросу, как вопрос о Брест-Литовском мире с Германией.
  
  Ленин хочет обезопасить себя, гарантировать себе большинство. Он видит
  возможную угрозу своему лидерству только со стороны Троцкого. В конце
  1920 года он в дискуссии о профсоюзах старается ослабить позиции
  Троцкого и уменьшить его влияние. Ленин ещё усиливает свою игру, ставя
  Троцкого в глупое положение в истории с транспортом. Надо спешно поднять
  развалившиеся железные дороги. Ленин прекрасно знает, что Троцкий совсем
  не годится для этой работы, да не имеет и объективных возможностей её
  сделать. Троцкий назначается наркомом путей сообщения. Он вносит в это
  дело энтузиазм, пафос, красноречие, свои навыки трибуна. Это ничего не
  даёт, кроме конфуза. И Троцкий уходит, с ощущением провала.
  
  В ЦК Ленин организует группу своих ближайших помощников - из противников
  Троцкого. Наиболее ярые враги Троцкого - Зиновьев и Сталин. Зиновьев
  стал врагом Троцкого после осени 1919 года, когда происходило успешное
  наступление Юденича На Петроград. Зиновьев был в полной панике и
  совершенно утерял возможности чем-либо руководить; прибыл Троцкий,
  выправил положение, третировал Зиновьева с презрением - тут они стали
  врагами. Не менее ненавидит Троцкого Сталин. Во всё время гражданской
  войны Сталин был членом Реввоенсовета разных армий и фронтов и был
  подчинён Троцкому. Троцкий требовал дисциплины, выполнения приказов,
  использования военных специалистов. Сталин опирался на местную
  недисциплинированную вольницу, всё время не выполнял приказов военного
  центра, не терпел Троцкого как еврея. Ленину всё время приходилось быть
  арбитром, и Троцкий резко нападал на Сталина.
  
  Каменев, не имевший личных поводов неприязни к Троцкому, менее
  честолюбивый и менее склонный к интригам, примкнул к Зиновьеву и
  следовал за ним. Ленин высоко поднял всю группу. Не говоря уже о том,
  что Зиновьев был поставлен во главе Коминтерна (тогда Троцкий это принял
  спокойно, он был на важнейшем посту во главе армии во время гражданской
  войны), а Каменева Ленин сделал своим первым и главным помощником по
  Совнаркому и фактически поручил ему верховное руководство хозяйством
  страны (Совет Труда и Обороны), но, когда на апрельском пленуме ЦК 1922
  года по идее Зиновьева Каменев предложил назначить Сталина Генеральным
  секретарём ЦК, то Ленин не возражал, хотя хорошо знал Сталина. Так что в
  марте-апреле 1922 года эта группа, не выходя из повиновения Ленину,
  обеспечивала ему большинство, а Троцкий перестал быть опасен.
  
  Но 25 мая 1922 года произошло неожиданное событие, всё изменившее -
  первый удар Ленина. Ленин бывал не раз болен последние годы - в августе
  1918 года он был ранен (покушение Фанни Каплан), в марте 1920 года был
  очень болен, с конца 1921 года и до конца марта 1922 года был болен и
  отошёл от дел. Но затем поправился, 27 марта 1922 года сделал на съезде
  политический отчёт ЦК, и всё держал в руках. Удар 25 мая спутал все
  карты. И до октября 1922 года Ленин практически был не у дел, и
  заключение врачей (конечно, секретное, для членов Политбюро, а не для
  страны) было, что это начало конца. Уже после удара Зиновьев, Каменев и
  Сталин организуют "тройку". Главного соперника они видят в Троцком. Но
  они ещё не предпринимают борьбы против него, потому что против ожидания
  в июне Ленин начал поправляться, поправлялся всё больше, и с начала
  октября вернулся к работе. Он ещё выступил 20 октября на пленуме
  Московского Совета, ещё сделал 3 ноября доклад на четвёртом конгрессе
  Коминтерна. Во время этого возвращения он снова взял всё в руки, разнёс
  Сталина по поводу национальной политики (Сталин, проводя политику более
  централистскую, чем русификаторскую, в проекте подготовлявшейся
  конституции намечал создание *Российской* Социалистической Советской
  Республики; Ленин потребовал, чтобы это был *Союз* Соц. Сов. Республик,
  предвидя возможность присоединения и других стран по мере успехов
  революции на Востоке и Западе). Также Ленин собирался разнести Сталина
  по поводу его конфликта (и его соратников Орджоникидзе и Дзержинского) с
  ЦК Грузии, но не успел. В октябре 1922 года пленум ЦК без Ленина принял
  решения, ослабившие монополию внешней торговли. В декабре вернувшийся
  Ленин на новом пленуме эти октябрьские решения отменил. Казалось, Ленин
  снова всё держал в руках, и "тройка" снова вернулась на роль его
  приближённых помощников и исполнителей.
  
  Ho врачи были правы: улучшение было кратковременным. Нелеченный в своё
  время сифилис был в последней стадии. Приближался конец, 16 декабря
  положение Ленина снова ухудшилось, и ещё более - 23 декабря.
  
  Уже в начале декабря Ленин знал, что ему жить осталось недолго. От этого
  испарились заботы о большинстве в ЦК и о соперничестве с Троцким. К тому
  же Ленина поразило, как за несколько месяцев его болезни быстро
  увеличилась власть партийного аппарата, и следовательно - Сталина. Ленин
  сделал шаг к сближению с Троцким и начал серьёзно раздумывать, как
  ограничить растущую власть Сталина. Размышляя над этим, Ленин придумал
  ряд мер, прежде всего организационных. Статьи он уже не мог писать, а
  должен был их диктовать своим секретаршам. Прежде всего Ленин пришёл к
  двойной мере - с одной стороны, значительно расширить состав ЦК,
  разбавив, так сказать, власть аппарата; с другой стороны, реорганизовать
  и значительно расширить ЦКК, сделав из неё противовес бюрократическому
  аппарату партии.
  
  23 и 26 декабря он продиктовал первое "письмо съезду" (он имел в виду
  XII съезд партии, который должен был произойти в марте-апреле 1923 года,
  в котором речь шла о расширении состава ЦК. Это письмо было переслано в
  ЦК Сталину. Сталин его скрыл, и на съезде, происшедшем в апреле,
  пользуясь тем, что в это время Ленин уже полностью вышел из строя, выдал
  это предложение за своё (но будто бы согласное с ленинскими мыслями);
  предложенное увеличение было принято, число членов ЦК было увеличено с
  27 до 40. Но сделал это Сталин с Целью, противоположной мысли Ленина, а
  именно - чтобы увеличить число *своих* подобранных членов ЦК и этим
  увеличить своё большинство в ЦК.
  
  24 и 25 декабря Ленин продиктовал второе "письмо съезду". Это и есть то,
  что обычно называют "завещание Ленина". В нём он давал характеристики
  видным лидерам партии, ставя вопрос о руководстве партией в случае своей
  смерти, и в общем склонялся к руководству коллегиальному, но выдвигал
  всё же на первое место Троцкого. Это письмо было адресовано в сущности к
  тому же ближайшему съезду (им должен был быть XII съезд, в апреле 1923
  года), но Ленин приказал его запечатать и указать, что оно должно быть
  вскрыто только после его смерти. Дежурная секретарша, правда, слов о его
  смерти на конверте не поместила, но сказала обо всём этом и Крупской, и
  другим секретаршам. И Крупская, связанная этим приказом, к XII съезду
  конверта не вскрыла - Ленин был ещё жив.
  
  Между тем Ленин, продолжая думать над этими вопросами, через несколько
  дней пришёл к убеждению, что Сталина необходимо с поста Генерального
  секретаря снять. 4 или 5 января 1923 года он сделал об этом известную
  приписку к "завещанию", в которой, говоря о грубости и других
  недостатках Сталина, советовал партии его с поста Генерального секретаря
  удалить. Эта приписка была присоединена к "письму съезду", запечатана и
  также Крупской перед XII съездом вскрыта не была. Но содержание
  "завещания" секретарши Ленина знали и Крупской рассказали.
  
  Наконец, вторую часть своего плана Ленин изложил в продиктованной им
  статье "Как нам реорганизовать Рабкрин". Диктовал он её до начала,
  марта. Эта статья пошла в ЦК нормально; Рабкрин был реорганизован в июне
  формально по проекту Ленина, но, на самом деле опять-таки в целях Сталина.
  
  В феврале-марте состояние Ленина было стационарно. В это время Ленин
  пришёл к окончательному решению о борьбе и со Сталиным, и с
  бюрократическим аппаратом, который он возглавлял. По настоянию Ленина в
  конце февраля создаётся комиссия ЦК против бюрократизма (Ленин имеет в
  виду прежде всего бюрократизм Оргбюро, Ленин надеется, что на
  приближающемся съезде он будет руководить борьбой против Сталина, хотя и
  из своей комнаты больного).
  
  Между тем Сталин после второго ухудшения здоровья Ленина в середине
  декабря (врачи считали, что это, в сущности, второй удар) решил, что с
  Лениным можно уже особенно не считаться. Он стал груб с Крупской,
  которая обращалась к нему от имени Ленина. В январе 1923 года секретарша
  Ленина Фотиева запросила у него интересовавшие Ленина материалы по
  грузинскому вопросу. Сталин их дать отказался ("не могу без Политбюро").
  В начале марта он так обругал Крупскую, что она прибежала к Ленину в
  слезах, и возмущённый Ленин продиктовал письмо Сталину, что он порывает
  с ним всякие личные отношения. Но при этом Ленин сильно переволновался,
  и 6 марта с ним произошёл третий удар, после которого он потерял и дар
  речи, был парализован, и сознание его почти угасло. Больше его на
  политической сцене уже не было, и следующие 10 месяцев были постепенным
  умиранием.
  
  (Всё, что написано выше, я знаю в начале 1923 года из вторых рук - от
  секретарей Молотова; через несколько месяцев я получу проверку и
  подтверждение всего этого уже из первых рук - от секретарей Сталина и
  секретарш Ленина.) С января 1923 года тройка начинает осуществлять
  власть. Первые два месяца, ещё опасаясь блока Троцкого с умирающим
  Лениным, но после мартовского удара Ленина больше не было, и тройка
  могла начать подготовку борьбы за удаление Троцкого. Но до лета тройка
  старалась только укрепить свои позиции.
  
  Съезд партии состоялся 17 - 25 апреля 1923 года. Капитальным вопросом
  был, кто будет делать на съезде политический отчёт ЦК - самый важный
  политический документ года. Его делал всегда Ленин. Тот, кто его
  сделает, будет рассматриваться партией как наследник Ленина.
  
  На Политбюро Сталин предложил его прочесть Троцкому. Это было в манере
  Сталина. Он вёл энергичную подспудную работу расстановки своих людей, но
  это даст ему большинство на съезде только года через два. Пока надо
  выиграть время и усыпить внимание Троцкого.
  
  Троцкий с удивительной наивностью отказывается: он не хочет, чтобы
  партия думала, что он узурпирует место больного Ленина. Он в свою
  очередь предлагает, чтобы отчёт читал Генеральный секретарь Сталин.
  Представляю себе душевное состояние Зиновьева в этот момент, но Сталин
  тоже отказывается - он прекрасно учитывает, что партия этого не поймёт и
  не примет - Сталина вождём партии никто не считает. В конце концов не
  без добрых услуг Каменева читать политический доклад поручено Зиновьеву
  - он председатель Коминтерна, и если нужно кому-либо временно заменить
  Ленина по случаю его болезни, то удобнее всего ему. В апреле на съезде
  Зиновьев делает политический отчёт.
  
  В мае и июне тройка продолжает укреплять свои позиции. Зиновьева партия
  считает не так вождём, как номером первым. Каменев - и номер второй, и
  фактически заменяет Ленина как председателя Совнаркома и председателя
  СТО. Он же председательствует на заседаниях Политбюро. Сталин - номер
  третий, но его главная работа - подпольная, подготовка завтрашнего
  большинства. Каменев и Зиновьев об этой работе не думают - их первая
  забота, как политически дискредитировать и удалить от власти Троцкого.
  
  Ленин вышел из строя, но секретариат его продолжает по инерции работать.
  Собственно, у Ленина две секретарши - Гляссер и Фотиева. Из остальных
  близких сотрудниц в последнее время болезни Володичева и Сара Флаксерман
  выполняли вместе с ними обязанности "дежурных секретарш", то есть
  дежурили, чтобы в любой момент быть в распоряжении Ленина, если он
  захочет продиктовать какое-нибудь письмо, распоряжение или статью. Сара
  Флаксерман переходит в Малый Совнарком (это своего рода комиссия,
  придающая нужную юридическую форму проектам декретов Совнаркома),
  становясь его секретарём. Фотиева, занимающая официальную должность
  секретаря Совнаркома СССР, продолжает работать с Каменевым. Она
  рассказывает Каменеву достаточно мелких секретов ленинского
  секретариата, чтобы продолжать сохранять свой пост. Впрочем, Каменев не
  Сталин, и мелочами ленинского быта не очень интересуется.
  
  Но из двух секретарш Ленина главная и основная - Мария Игнатьевна
  Гляссер. Она секретарша Ленина по Политбюро, Лидия Фотиева - секретарша
  по Совнаркому. Вся Россия знает имя Фотиевой - она много лет подписывает
  с Лениным все декреты правительства. Никто не знает имени Гляссер -
  работа Политбюро совершенно секретна. Между тем всё основное и самое
  важное происходит на Политбюро, и все важнейшие решения и постановления
  записывает на заседаниях Политбюро Гляссер; Совнарком затем только
  "оформляет в советском порядке", и Фотиева должна только следить за тем,
  чтобы декреты Совнаркома точно повторяли решения Политбюро, но не
  принимает того участия в их подготовке и формулировке, как Гляссер.
  
  Гляссер секретарствует на всех заседаниях Политбюро, пленумов ЦК и
  важнейших комиссий Политбюро. Это маленькая горбунья с умным и недобрым
  лицом. Секретарша она хорошая, женщина очень умная; сама, конечно,
  ничего не формулирует, но хорошо понимает всё, что происходит в прениях
  Политбюро, то, что диктует Ленин, и записывает точно и быстро. Она
  хранит ленинский дух и, зная ленинскую вражду последних месяцев его
  жизни к бюрократическому сталинскому аппарату, не делает никаких попыток
  перейти к нему на службу. Сталин решает, что пора её удалить и заменить
  своим человеком - пост секретаря Политбюро слишком важен - в нём
  сходятся все секреты партии и власти.
  
  В конце июня 1923 года Сталин получает согласие Зиновьева и Каменева и
  снимает Гляссер с поста секретаря Политбюро. Но не так легко найти
  замену. Работа секретаря Политбюро требует многих качеств. Секретарствуя
  на заседаниях, он не только должен прекрасно понимать суть всех прений и
  всего, что происходит на Политбюро; он одновременно должен: 1)
  внимательно следить за прениями, 2) следить за тем, чтобы все члены
  Политбюро вовремя были обеспечены всеми нужными материалами, 3)
  руководить потоком вельмож, вызванных по каждому пункту повестки, 4)
  вмешиваться в прения всегда, когда происходит какая-нибудь ошибка,
  забывается, что раньше было уже решено по вопросу что-то иное, 5) делая
  всё это, успевать записывать постановления, 6) быть памятью Политбюро,
  давая мгновенно все нужные справки.
  
  Гляссер со всем этим справлялась. Сталин пробует заменить её двумя
  своими секретарями - Назаретяном и Товстухой, надеясь, что вдвоём,
  разделяя работу, они смогут её выполнить.
  
  Увы, дело кончается полным провалом. Назаретян и Товстуха не могут
  сосредоточить своё внимание на всех задачах, не успевают, путаются, не
  схватывают, не понимают; работа Политбюро явно расстраивается. Члены
  Политбюро видят, что это - провал, но ещё молчат. Наконец взрывается
  Троцкий. Поводом служит обсуждение ноты Наркоминдела английскому
  правительству. Проект ноты составил Троцкий, при обсуждении на Политбюро
  вносятся некоторые поправки. Секретари, не схватывая их сути, не вносят
  нужных изменений. После заседания приходится объезжать членов Политбюро,
  поправлять, согласовывать текст и так далее.
  
  Троцкий пишет на следующем заседании Политбюро (эта бумажка у меня
  сохранилась - мне её передал Назаретян):
  
   //"Только членам Политбюро/. Т. Литвинов говорит, что секретари
   заседания /ничего не записывали/ по вопросу о ноте. Это не годится.
   Надо обеспечить в дальнейшем более правильный порядок. Секретари
   должны были иметь перед глазами текст ноты (я послал) и отмечать.
   Иначе могут возникнуть недоразумения. Троцкий"./
  
  Зиновьев пишет на бумажке:
  
   "Нужно обязат. стенографа ГЗ"
  
  Бухарин:
  
   "Присоединяюсь Н. Бух."
  
  Сталин, чрезвычайно недовольный неудачей, с обычной своей грубостью и
  недобросовестностью, пишет:
  
   //"Пустяки/. Секретари записали бы, если бы Троцкий и Чичерин не
   записывали сами. Наоборот, целесообразно, чтобы в видах конспирации
   по /таким/ вопросам отдельных записей секретарей не было И. Ст."/
  
  Томский:
  
   "Стенограф не нужен М. Том."
  
  Каменев:
  
   "Стенограф (коммунист, проверенный, в помощь секретарям заседания) -
   нужен Л Кам"
  
  (то, что выделено в текстах, подчёркнуто самими Троцким и Сталиным).
  
  Почему я пишу, что Сталин явно недобросовестен? Он подчёркивает "по
  таким вопросам", как будто обсуждавшийся вопрос о ноте необычайно
  секретен. Между тем это - обычная практика Политбюро, огромное
  большинство вопросов так же или ещё более секретно; выделять вопросы, по
  которым нельзя доверять секретарям Политбюро в их записях, просто глупо
  и невозможно. Кстати, Троцкий пишет "только членам Политбюро", чтобы
  показать, что он с мнением члена Политбюро совершенно не считается.
  Сталин передаёт эту бумажку Назаретяну, которому она как раз не должна
  быть показана.
  
  Сталину приходится всё же отступить. Как было бы для него хорошо иметь
  секретарями Политбюро своих людей - Назаретяна и Товстуху. Увы, не
  выходит. Есть Бажанов, который превосходно справляется с обязанностями
  секретаря Оргбюро и, вероятно, хорошо справится с обязанностями
  секретаря Политбюро, но будет ли он своим человеком? Это вопрос. Надо
  рискнуть.
  
  9 августа 1923 года Оргбюро ЦК постановляет: "Назначить помощником
  секретаря ЦК т. Сталина т. Бажанова с освобождением его от обязанностей
  секретаря Оргбюро". В постановлении Сталин ничего не говорит о моей
  работе секретарём Политбюро. Это обдуманно. Я назначаюсь его помощником.
  А назначение секретаря Политбюро - это его прерогатива - он будет
  назначать на этот пост своего помощника или кого найдёт нужным
  (впоследствии - Маленкова, который и не скоро ещё будет его помощником).
  
  
   Глава 4. Помощник Сталина - секретарь Политбюро
  
  /УТВЕРЖДЕНИЕ ПОВЕСТКИ ПОЛИТБЮРО. МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ ТРОЙКИ. ТЕХНИЧЕСКИЙ
  АППАРАТ ПОЛИТБЮРО. ФЕЛЬДЪЕГЕРСКИЙ КОРПУС ГПУ. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
  ТАМАРА ХАЗАНОВА. СЕКРЕТАРИАТ СТАЛИНА. НАЗАРЕТЯН. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОТЫ.
  КАННЕР. 1-Й ДОМ СОВЕТОВ 5-Й ЭТАЖ ДОМА ЦК ПАРТИИ. НАЧАЛО РАБОТЫ СО
  СТАЛИНЫМ. "ВЕРТУШКА". Т. СТАЛИН "СЛУШАЕТ". РЕМОНТ КАВАЛЕРИИ И 7
  МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО./
  
  
  Назаретян, сдавая мне дела секретариата Политбюро, говорит мне: "Товарищ
  Бажанов, вы и не представляете себе, какой важности пост вы сейчас
  занимаете". Действительно, это я увижу только через два дня, когда в
  первый раз буду докладывать проект повестки очередного заседания Политбюро.
  
  Политбюро - центральный орган власти. Оно решает все важнейшие вопросы
  управления страной (да и мировой революцией). Оно заседает 2-З раза в
  неделю. На повестке его регулярных заседаний фигурирует добрая сотня
  вопросов, иногда до 150 (бывают и экстраординарные заседания по
  отдельным срочным вопросам). Все ведомства и центральные учреждения,
  ставящие свои вопросы на решение Политбюро, посылают их мне, в
  секретариат Политбюро. Я их изучаю и составляю проект повестки
  очередного заседания Политбюро. Но порядок дня заседания Политбюро
  утверждаю не я. Его утверждает тройка. Тут я неожиданно раскрываю
  подлинный механизм власти тройки.
  
  Накануне заседания Политбюро Зиновьев, Каменев и Сталин собираются,
  сначала чаще на квартире Зиновьева, потом обычно в кабинете Сталина в
  ЦК. Официально - для утверждения повестки Политбюро. Никаким уставом или
  регламентом вопрос об утверждении повестки не предусмотрен. Её могу
  утверждать я, может утверждать Сталин. Но утверждает её тройка, и это
  заседание тройки и есть настоящее заседание секретного правительства,
  решающее, вернее, предрешающее все главные вопросы. На заседании только
  четыре человека - тройка и я. Я докладываю вкратце всякий вопрос,
  который предлагается на повестку Политбюро, докладываю суть и
  особенности. Формально тройка решает, ставить ли вопрос на заседании
  Политбюро или дать ему другое направление. На самом деле члены тройки
  сговариваются, как этот вопрос должен быть решён на завтрашнем заседании
  Политбюро, обдумывают решение, распределяют даже между собой роли при
  обсуждении вопроса на завтрашнем заседании.
  
  Я не записываю никаких решений, но всё по существу предрешено здесь.
  Завтра на заседании Политбюро будет обсуждение, будут приняты решения,
  но всё главное обсуждено здесь, в тесном кругу; обсуждено откровенно,
  между собой (друг друга нечего стесняться) и между подлинными
  держателями власти. Собственно, это и есть настоящее правительство, и
  моя роль первого докладчика по всем вопросам и неизбежного конфидента во
  всех секретах и закулисных решениях гораздо больше, чем простого
  секретаря Политбюро. Теперь я схватываю значение замечания Назаретяна.
  
  Правда, ничто не вечно под луной, не вечна и тройка; но ещё два года
  этот механизм власти будет действовать отлично.
  
  Мой доклад на тройке по каждому вопросу должен быть быстр, ясен, краток
  и точен. Я вижу, что тройка мной довольна.
  
  Мне подчинён секретариат Политбюро. Он, как и секретариат Оргбюро,
  состоит из десятка преданных, отобранных и проверенных партийцев. Они
  тоже работают с раннего утра до поздней ночи. Неразбериха и хаос здесь
  ещё больше, чем в Оргбюро - здесь гораздо больше бумажных гор,
  наваленных в непонятном порядке. Найти какую-нибудь бумагу или справку
  удаётся редко. А если удаётся, то по особой причине. Одна из сотрудниц,
  Люда Курындина, высокая и крупная девица, обладает поразительной и
  трудно объяснимой памятью. Нужно срочно найти доклад, который месяц или
  два тому назад прислал Высший Совет Народного Хозяйства по вопросу о
  политике цен. Где он может быть? Просто найти его невозможно. Курындина
  погружается в сеанс ясновидения и наконец вспоминает, что, кажется, она
  его видела в одной из папок вон в том углу (огромного архива).
  Просматривают все эти папки, и иногда доклад действительно находится.
  
  Я приступаю к такой же реорганизации при помощи картотек и индексов, как
  и в Оргбюро. Но здесь это персоналом принимается лучше - секретариат
  Оргбюро находится рядом в этом же этаже, и о чудодейственных результатах
  реформы здесь давно известно. Через 2-3 месяца всё приходит в норму,
  всякая бумага находится мгновенно. Секретари ЦК и заведующие отделами,
  которые раньше считали совершенно безнадёжным обращаться в пучины
  Политбюро, сейчас не только обращаются и немедленно получают нужную
  справку, но начинают ставить нас в пример своим подчинённым: "Почему у
  вас такая неразбериха? Почему вы ничего не можете найти? Смотрите, в
  секретариате Политбюро бумаг в десятки раз больше, чем у вас, а нужная
  справка всегда находится моментально".
  
  Через три месяца персонал, как и в секретариате Оргбюро, приходит к
  нормальной работе: всё заканчивается не в час ночи, а в 5-6 часов дня.
  Но здесь разочарования нет. Здесь персонал себя простыми канцеляристами
  считать не может. Он знает, что весь день через его руки проходят все
  государственные секреты, он этим гордится, и всегда и во всяком случае
  считает себя персоналом особо доверенным.
  
  Так как все материалы, которыми оперирует мой секретариат, "особо" и
  "совершенно секретны", то для их рассылки и обратного собирания
  существует специальный фельдъегерский корпус ГПУ. Это отобранные,
  вымуштрованные и выдрессированные чекисты, хорошо вооружённые, одетые с
  головы до ног во всё кожаное. С материалом или протоколом Политбюро в
  запечатанном конверте они проникают сквозь все секретарские преграды к
  адресату - члену ЦК или Наркому: "Товарищу такому-то, срочно, совершенно
  секретно, в собственные руки, с распиской на конверте". Если конверт
  адресован, скажем, Троцкому, они проникнут в кабинет Троцкого, никому и
  ни за что его не отдадут по дороге, вручат Троцкому конверт в руки и
  только в руки, будут стоять рядом, пока Троцкий его будет вскрывать, и
  не уйдут, пока Троцкий не распишется на конверте и не отдаст им конверт
  с распиской. Они выдрессированы так, что за порученный им конверт они
  отвечают головой, и взять у них конверт можно, только переступив через
  их труп. Секретариат Политбюро, где я работаю, помещается на 5-м этаже в
  доме ЦК на Старой площади. Заседания Политбюро происходят в Кремле в
  зале заседаний Совнаркома. В Кремль я и мои помощницы везём на большой
  машине драгоценный груз - материалы Политбюро, последние протоколы. Два
  вооружённых чекиста из фельдъегерского корпуса сопровождают нас в нашей
  машине. У них всегда напряжённые лица - им внушено, что нет секретнее
  этих материалов и что их надо защищать до последней капли крови.
  Конечно, никто никогда на нас не нападал.
  
  По прочтении протокола, выписки или материала Политбюро адресат - член
  ЦК (не имеющий права копировать протокол или выписку) тем же
  фельдъегерским корпусом отправляет прочтённое в секретариат Политбюро,
  где ведётся опись, составляются акты рассылки и получения, а затем и
  уничтожение материалов (кроме того, что остаётся для архива).
  
  Этим, а также размножением материалов, печатанием протоколов и выписок,
  архивами и всей прочей техникой занимаются мои сотрудники.
  
  Среди сотрудниц есть очень красивая девушка, грузинка Тамара Хазанова, с
  большими, очень красивыми чёрными глазами. У меня ещё не было никакого
  настоящего большого романа. От этого романа я вовремя удерживаюсь -
  Тамара столь же неумна, как красива. Через несколько лет она станет
  большой подругой жены Сталина, Нади Аллилуевой, но подругой не на равных
  началах, как, например, жена Молотова, Жемчужина, а так, что Тамара
  будет обожать Надю, как институтка, и ходить за ней по пятам. Она будет
  всё время бывать у Нади и возиться с её детьми. Когда Надя покончит с
  собой и дети останутся на попечении прислуги, Тамара будет продолжать
  ими заниматься. Кажется, в это время ненадолго она будет пользоваться,
  так сказать, особым расположением Сталина. Но она глупа, и Сталин не
  сможет её долго выносить. Занимая должность секретаря комфракции ВЦСПС,
  она в конце концов пленит члена Политбюро Андреева, который на ней и
  женится.
  
  Теперь я вхожу в секретариат Сталина. У этого учреждения будет большая
  история. Сейчас во главе его номинально стоит Назаретян. Но он сейчас же
  уйдёт в отпуск, который будет продолжен по болезни. Он вернётся в конце
  года очень ненадолго, будет Сталиным послан в "Правду" с особыми
  поручениями (я об этом расскажу дальше - это громкая история) и обратно
  в аппарат ЦК не вернётся.
  
  Амаяк Назаретян - армянин, очень культурный, умный, мягкий и
  выдержанный. Он в своё время вёл со Сталиным партийную работу на
  Кавказе. Со Сталиным на ты сейчас всего три человека: Ворошилов,
  Орджоникидзе и Назаретян. Все трое они называют Сталина "Коба" по его
  старой партийной кличке. У меня впечатление, что то, что его секретарь
  говорит ему "ты", Сталина начинает стеснять. Он уже метит во
  всероссийские самодержцы, и эта деталь ему неприятна. В конце года он
  отделывается от Назаретяна не очень элегантным способом. Похоже на то,
  что этим их личные отношения прервутся. Назаретян уедет на Урал -
  председателем областной контрольной комиссии, потом вернётся в Москву и
  будет работать в аппарате ЦКК и комиссии советского контроля но к
  Сталину больше приближаться не будет. В 1937 году Сталин его расстреляет.
  
  Другой помощник Сталина, Иван Павлович Товстуха наоборот, до самой своей
  смерти (в 1935 году) будет играть важную роль в сталинском секретариате
  и при Сталине. Но сейчас, на ближайшие месяцы, он в секретариате будет
  бывать мало - он выполняет особое поручение Сталина - организует
  "Институт Ленина". Постоянно работают в секретариате сейчас три
  помощника Сталина: я, Мехлис и Каннер. Когда мы определяем в наших
  разговорах сферы нашей работы, мы делаем это так: "Бажанов - секретарь
  Сталина по Политбюро; Мехлис - личный секретарь Сталина; Гриша Каннер -
  секретарь Сталина по тёмным делам; Товстуха - секретарь по полутёмным".
  
  Это требует пояснений. Сравнительно ясно всё насчёт меня и Мехлиса.
  Ничего тёмного в нашей работе нет. В частности, всё, что адресуется и
  приходит в Политбюро, получаю я. Всё, что приходит на имя Сталина лично,
  получает Мехлис и докладывает Сталину. Я, так сказать, обслуживаю
  Политбюро, Мехлис обслуживает Сталина. У Гриши Каннера официально
  функции неопределённо бытовые. Он занимается безопасностью, квартирами,
  автомобилями, отпусками, лечебной комиссией ЦК, ячейкой ЦК, на первый
  взгляд всякими мелочами. Но это - надводная часть его работы. Подводная
  - о ней можно только догадываться.
  
  Я очень скоро выясняю основную линию работы Гриши Каннера. Управляет
  делами ЦК старый чекист, бывший член коллегии ВЧК Ксенофонтов. Он и его
  заместитель Бризановский, тоже чекист, работают по указаниям и приказам
  Гриши.
  
  Как только я назначен секретарём Политбюро, Гриша Каннер (один из
  помощников Сталина) и Ксенофонтов заявляют, что, мне необходимо
  переехать в Кремль или, по крайней мере, в 1-й Дом Советов. "Лоскутка"
  (Лоскутная гостиница), в которой я живу,- настоящий проходной двор. Туда
  входит кто хочет. Теперь на "органах безопасности" лежит задача охранять
  мою драгоценную персону. Это легко сделать в Кремле, куда люди входят
  только по выполнении ряда формальностей и под строгим контролем. В 1-м
  Доме Советов тоже есть комендатура, и тот, кто хочет к вам пройти,
  должен позвонить к вам из комендатуры и получить пропуск, а при выходе
  предъявить его в комендатуру с вашей отметкой. Довольно серьёзно звучит
  ещё аргумент, что я могу брать на дом иную срочную работу, а это всё -
  чрезвычайно секретные документы Политбюро. "Лоскутка" для этого никак не
  подходит. Я соглашаюсь, но в Кремль я не хочу - там каждый ваш шаг на
  учёте, там вы чихнуть не можете так, чтобы ГПУ этого не знало. В 1-м
  Доме Советов всё же немного свободнее. Я переселяюсь в 1-й Дом Советов.
  Там же живут и Каганович, и Каннер, и Мехлис, и Товстуха.
  
  ЦК партии, бывший в 1922 году и первую половину 1923 года на
  Воздвиженке, переезжает теперь в огромный дом на Старой площади, 5-й
  этаж дома отведён для секретарей ЦК и наших секретных служб. Поднявшись
  на 5-й этаж, можно пойти по коридору направо - здесь Сталин, его
  помощники и секретариат Политбюро; пойти же по коридору налево - здесь
  Молотов и Рудзутак, их помощники и секретариат Оргбюро. Если пойти по
  первому правому коридору, первая дверь налево ведёт в бюро Каннера и
  Мехлиса. Только через него можно попасть в кабинет Сталина, и то не
  прямо, а пройдя сквозь комнату, где дежурит курьер (это крупная женщина,
  чекистка Нина Фоменко). Дальше идёт кабинет Сталина. Пройдя его
  насквозь, попадаешь в обширную комнату, служащую для совещаний Сталина и
  Молотова. Сейчас же за ней кабинет Молотова. Сталин и Молотов много раз
  в течение дня встречаются и совещаются в этой средней комнате.
  
  В кабинет Сталина можно войти только по докладу Мехлиса. Курьерша
  входит, только если Сталин вызывает звонком. Каннер или Товстуха, если
  им нужно видеть Сталина, спрашивают его предварительно по телефону,
  можно ли к нему. Только два человека имеют право входа к Сталину без
  доклада: я и Мехлис. Мехлис как личный секретарь. Я - потому что мне всё
  время надо видеть Сталина по делам Политбюро, а дела Политбюро считаются
  самыми важными и срочными. Я вхожу к Сталину, кто бы у него ни был, что
  бы он ни делал, и прямо обращаюсь к нему. Он прерывает свои разговоры
  или своё заседание и занимается тем, что я ему приношу, - дела Политбюро
  срочнее всех других. Но это моё право и по отношению ко всем секретарям
  ЦК, и всем советским вельможам. Когда нужно, я вхожу на любое заседание
  (скажем, например, официального правительства, Совнаркома) или в кабинет
  любого министра, не ожидая и не докладываясь, и прямо обращаюсь к нему,
  что бы он ни делал, прерывая его. Это моя прерогатива как секретаря
  Политбюро - я прихожу только по делам Политбюро, а более важных и
  срочных нет.
  
  В первые дни моей работы я десятки раз в день хожу к Сталину докладывать
  ему полученные для Политбюро бумаги. Я очень быстро замечаю, что ни
  содержание, ни судьба этих бумаг совершенно его не интересуют. Когда я
  его спрашиваю, что надо делать по этому вопросу, он отвечает: "А что,
  по-вашему, надо делать?" Я отвечаю - по-моему, то-то: внести на
  обсуждение Политбюро, или передать в какую-то комиссию ЦК, или считать
  вопрос недостаточно проработанным и согласованным и предложить ведомству
  его согласовать сначала с другими заинтересованными ведомствами и т. д.
  Сталин сейчас же соглашается: "Хорошо, так и сделайте". Очень скоро я
  прихожу к убеждению, что я хожу к нему зря и что мне надо проявлять
  больше инициативы. Так я и делаю. В секретариате Сталина мне разъясняют,
  что Сталин никаких бумаг не читает и никакими делами не интересуется.
  Меня начинает занимать вопрос, чем же он интересуется.
  
  В ближайшие дни я получаю неожиданный ответ на этот вопрос. Я вхожу к
  Сталину с каким-то срочным делом как всегда, без доклада. Я застаю
  Сталина говорящим по телефону. То есть, не говорящим, а слушающим - он
  держит телефонную трубку и слушает. Не хочу его прервать, дело у меня
  срочное, вежливо жду, когда он кончит. Это длится некоторое время.
  Сталин слушает и ничего не говорит. Я стою и жду. Наконец я с удивлением
  замечаю, что на всех четырех телефонных аппаратах, которые стоят на
  столе Сталина, трубка лежит, и он держит у уха трубку от какого-то
  непонятного и мне неизвестного телефона, шнур от которого идёт почему-то
  в ящик сталинского стола. Я ещё раз смотрю; все четыре сталинских
  телефона: этот - внутренний цекистский для разговоров внутри ЦК, здесь
  вас соединяет телефонистка ЦК; вот "Верхний Кремль" - это телефон для
  разговоров через коммутатор "Верхнего Кремля"; вот "Нижний Кремль" -
  тоже для разговоров через коммутатор "Нижнего Кремля"; по обоим этим
  телефонам вы можете разговаривать с очень ответственными работниками или
  с их семьями; Верхний соединяет больше служебные кабинеты, Нижний -
  больше квартиры; соединение происходит через коммутаторы, обслуживаемые
  телефонистками, которые все подобраны ГПУ и служат в ГПУ.
  
  Наконец, четвёртый телефон - "вертушка". Это телефон автоматический с
  очень ограниченным числом абонентов (60, потом 80, потом больше). Его
  завели по требованию Ленина, который находил опасным, что секретные и
  очень важные разговоры ведутся по телефону, который всегда может
  подслушивать соединяющая телефонная барышня. Для разговоров
  исключительно между членами правительства была установлена специальная
  автоматическая станция без всякого обслуживания телефонистками. Таким
  образом секретность важных разговоров была обеспечена. Эта "вертушка"
  стала, между прочим, и самым важным признаком вашей принадлежности к
  высшей власти. Её ставят только у членов ЦК, наркомов, их заместителей,
  понятно, у всех членов и кандидатов Политбюро; у всех этих лиц в их
  кабинетах. Но у членов Политбюро также и на их квартирах.
  
  Итак, ни по одному из этих телефонов Сталин не говорит. Мне нужно всего
  несколько секунд, чтобы, это заметить и сообразить, что у Сталина в его
  письменном столе есть какая-то центральная станция, при помощи которой
  он может включиться и подслушать любой разговор, конечно, "вертушек".
  Члены правительства, говорящие по "вертушкам", все твёрдо уверены, что
  их подслушать нельзя - телефон автоматический. Говорят они поэтому
  совершенно откровенно, и так можно узнать все их секреты.
  
  Сталин подымает голову и смотрит мне прямо в глаза тяжёлым пристальным
  взглядом. Понимаю ли я, что я открыл? Конечно, понимаю, и Сталин это
  видит. С другой стороны, так как я вхожу к нему без доклада много раз в
  день, рано или поздно эту механику я должен открыть, не могу не открыть.
  Взгляд Сталина спрашивает меня, понимаю ли я, какие последствия вытекают
  из этого открытия для меня лично. Конечно, понимаю. В деле борьбы
  Сталина за власть этот секрет - один из самых важных: он даёт Сталину
  возможность, подслушивая разговоры всех Троцких, Зиновьевых и Каменевых
  между собой, всегда быть в курсе всего, что они затевают, что они
  думают, а это - оружие колоссальной важности. Сталин среди них один
  зрячий, а они все слепые. И они не подозревают, и годами не будут
  подозревать, что он всегда знает все их мысли, все их планы, все их
  комбинации, и всё, что они о нём думают, и всё, что они против него
  затевают. Это для него одно из важнейших условий победы в борьбе за
  власть. Понятно, что за малейшее лишнее слово по поводу этого секрета
  Сталин меня уничтожит мгновенно.
  
  Я смотрю тоже Сталину прямо в глаза. Мы ничего не говорим, но всё
  понятно и без слов. Наконец я делаю вид, что не хочу его отвлекать с
  моей бумагой и ухожу. Наверное Сталин считает, что секрет я буду хранить.
  
  Обдумав всё это дело, я прихожу к выводу, что есть во всяком случае ещё
  один человек, Мехлис, который тоже не может не быть в курсе дела - он
  тоже входит к Сталину без доклада. Выбрав подходящий момент, я ему
  говорю, что я, так же, как и он, знаю этот секрет, и только мы его,
  очевидно, и знаем. Мехлис, конечно, ожидал, что я рано или поздно буду
  знать. Но он меня поправляет: кроме нас знает и ещё кто-то: тот, кто всю
  эту комбинацию технически организовал. Это - Гриша Каннер. Теперь между
  собой уже втроём мы говорим об этом свободно, как о нашем общем секрете.
  Я любопытствую, как Каннер это организовал. Он сначала отнекивается и
  отшучивается, но бахвальство берёт верх, и он начинает рассказывать.
  Постепенно я выясняю картину во всех подробностях.
  
  Когда Ленин подал мысль об устройстве автоматической сети "вертушек",
  Сталин берётся за осуществление мысли. Так как больше всего "вертушек"
  надо ставить в здании ЦК (трём секретарям ЦК, секретарям Политбюро и
  Оргбюро, главным помощникам секретарей ЦК и заведующим важнейшими
  отделами ЦК), то центральная станция будет поставлена в здании ЦК, и так
  как центр сети технически целесообразнее всего ставить в том пункте, где
  сгруппировано больше всего абонентов (а их больше всего на 5-м этаже -
  три секретаря ЦК, секретари Политбюро и Оргбюро, Назаретян, Васильевский
  - уже семь аппаратов), то он ставится здесь, на 5-м этаже, где-то
  недалеко от кабинета Сталина.
  
  Всю установку делает чехословацкий коммунист - специалист по
  автоматической телефонии. Конечно, кроме всех линий и аппаратов Каннер
  приказывает ему сделать и контрольный пост, "чтобы можно было в случае
  порчи и плохого функционирования контролировать линии и обнаруживать
  места порчи". Такой контрольный пост, при помощи которого можно
  включаться в любую линию и слушать любой разговор, был сделан. Не знаю,
  кто поместил его в ящик стола Сталина - сам ли Каннер или тот же
  чехословацкий коммунист. Но как только вся установка была кончена и
  заработала, Каннер позвонил в ГПУ Ягоде от имени Сталина и сообщил, что
  Политбюро получило от чехословацкой компартии точные данные и
  доказательства, что чехословацкий техник - шпион; зная это, ему дали
  закончить его работу по установке автоматической станции; теперь же его
  надлежит немедленно арестовать и расстрелять. Соответствующие документы
  ГПУ получит дополнительно.
  
  В это время ГПУ расстреливало "шпионов" без малейшего стеснения. Ягоду
  смутило всё же, что речь идёт о коммунисте - не было бы потом
  неприятностей. Он на всякий случай позвонил Сталину. Сталин подтвердил.
  Чехословацкого коммуниста немедленно расстреляли. Никаких документов
  Ягода не получил и через несколько дней позвонил Каннеру. Каннер сказал
  ему, что дело не кончено - шпионы и враги проникли в верхушку
  чехословацкой компартии; материалы по этому поводу продолжают быть
  чрезвычайно секретными и не выйдут из архивов Политбюро.
  
  Ягода этим объяснением удовлетворился. Нечего и говорить, что обвинения
  были полностью выдуманы и никаких бумаг в архивах Политбюро по этому
  делу не было.
  
  Передо мной встаёт проблема. Что я должен делать? Я - член партии. Я
  знаю, что один член Политбюро имеет возможность шпионить за другими
  членами Политбюро. Должен ли я предупредить этих остальных членов Политбюро?
  
  Какие последствия это будет иметь для меня лично, не представляет для
  меня никаких сомнений. Погибну ли я жертвой "несчастного случая" или ГПУ
  для Сталина смастерит обо мне дело, что я диверсант и агент английского
  империализма, Сталин во всяком случае со мной расправится. Для большой
  цели можно жертвовать собой. Стоит ли для этого? То есть для того, чтобы
  помешать одному члену Политбюро подслушивать разговоры других. Я решаю,
  что здесь не надо торопиться. Сталинский секрет я знаю: раскрыть его я
  всегда успею, если это будет очень важно. Пока я этой важности не
  чувствую - полгода пребывания в Оргбюро унесло у меня уже немало
  иллюзий; я уже хорошо вижу, что идёт борьба за власть, и довольно
  беспринципная; ни к одному из борющихся за власть я особых симпатий не
  чувствую. И, наконец, если Сталин подслушивает Зиновьева, то, может
  быть, Зиновьев каким-то образом в свою очередь подслушивает Сталина. Кто
  его знает? Я решаю: подождём, увидим.
  
  Первое время моей работы секретарём Политбюро я чрезвычайно занят
  реорганизацией моего секретариата. Разбирая разные бумаги Политбюро,
  мимоходом наталкиваюсь на следы удивительных и интересных дел.
  
  Вот, например, доклады ГПУ о постоянно производимых и тем не менее
  безрезультатных поисках. Не без труда добираюсь до смысла дела.
  Оказывается, по окончании гражданской войны Политбюро, с одной стороны,
  констатировало, что решающую роль в ней сыграла конница, и следует
  уделить очень большое внимание её улучшению, а с другой стороны, что во
  время гражданской войны коннозаводство в Советской России было полностью
  разрушено, поголовье конских заводов, и в том числе лучшие племенные
  производители, были полностью реквизированы воинскими частями и большей
  частью погибли на фронтах. Чтобы ремонтировать конницу, нужно было
  начинать с приобретения племенных жеребцов, чтобы восстановить
  коннозаводство. Но в это время - конец 1920 года, начало 1921 года -
  никакие страны советскую власть ещё не признавали, никакой нормальной
  торговли с заграницей не было, никаких сумм для покупок за границей
  нельзя было депозировать в заграничных банках - на них сейчас бы был
  наложен арест по жалобам иностранцев, ограбленных большевистской
  революцией. Как быть? Не без труда был найден способ. Через тёмных
  дельцов, через которых сбывались за границу драгоценности, происходившие
  от ограбления советской властью всяких буржуев, удалось наладить нужную
  линию. Можно было закупить нужных жеребцов в Аргентине будто бы шведским
  коннозаводчиком, перевезти их нормально в Швецию на север, близ
  советской плохо охраняемой границы и там переправить их в Советскую
  Россию. Было выделено на эту операцию 7 миллионов долларов в
  американской валюте. Но так как операцию нельзя было вести через банки,
  надо было перевезти всю эту валюту в Аргентину. Доверить эту сумму
  тёмным дельцам было нельзя. Политбюро решило выделить старого
  большевика, не то члена, не то кандидата в члены ЦК, пользовавшегося
  полным доверием. Ему были изготовлены все нужные (фальшивые) документы,
  длинная цепь охраны и сопровождения из агентов иностранного отдела ГПУ,
  и доллары ему были вручены в крупных купюрах. Он выехал со своими
  долларами и на каком-то этапе пути вдруг исчез. Тщательное расследование
  ГПУ привело к полному убеждению, что он не пал жертвой несчастного
  случая или бандитизма. Было неоспоримо доказано, что он основательно
  подготовил своё исчезновение и сбежал со своими долларами. Политбюро
  приказало найти его во что бы то ни стало и сколько бы это ни стоило. Но
  никакие розыски не дали никаких результатов. Пропал, как в воду канул. В
  отчётах ГПУ он фигурировал под какой-то условной кличкой. В конце концов
  я мог бы установить его настоящее имя, основательно порывшись в архивах
  Политбюро, но для этого у меня не было времени.
  
  Я решил, что я всегда успею установить, кто из старых очень крупных
  большевиков перестал с этой даты фигурировать в большевистской верхушке,
  во всех отчётах, списках членов ЦК и т. д. Но так этим и не занялся.
  Предоставляю решить эту загадку одному из историков партии или
  "кремленологов".
  
  Заседания Политбюро происходили обычно в зале заседаний Совнаркома СССР.
  Почти во всю длину длинного, но не широкого зала тянется стол, вернее,
  два, так как посередине его проход. Стол покрыт красным сукном. В одном
  конце стола кресло председателя. Здесь заседал всегда Ленин. Теперь в
  этом кресле сидит Каменев, который председательствует на заседаниях
  Политбюро. Члены Политбюро сидят по обе стороны стола лицом друг к
  другу. По левую руку от Каменева - Сталин. По правую - Зиновьев. Между
  Каменевым и Зиновьевым к концу стола приставлен небольшой столик; за ним
  сижу я. На столике у меня телефон, которым я связан с моим персоналом,
  находящимся в соседнем зале, где ждут вызванные к заседанию Политбюро.
  Когда меня вызывает помощница, у меня вспыхивает лампочка. Я ей говорю,
  кого впустить в зал заседаний по каждому пункту повестки. Постановления
  Политбюро, которые я записываю на отдельных карточках, я передаю через
  стол сидящему напротив меня Сталину. Он просматривает и обычно
  возвращает мне - это значит: "нет возражений". Если вопрос очень важен и
  сложен, он передаст мне карточку через Каменева, который просматривает и
  ставит птичку ("согласен").
  
  За Сталиным и Зиновьевым сидят остальные члены Политбюро. Обычно рядом с
  Зиновьевым Бухарин, за ним Молотов (он - кандидат), за ним Томский. За
  Сталиным Рыков, за ним обычно Цюрупа - он не член Политбюро, но он
  заместитель председателя Совнаркома и член ЦК: ещё с Ленина повелось,
  что он всегда участвует в заседаниях Политбюро скорее для того, чтобы
  быть в курсе решений, чем с правом совещательного голоса; правда,
  выступает он редко, больше слушает. За ним Троцкий. Калинин то за ним,
  то за Томским. В самом конце зала закрытая дверь в соседний зал.
  
  Соседний зал, в котором ждут вызванные, полон народу. Здесь всегда почти
  всё правительство (наркомы и их заместители) в полном составе. На
  обычном заседании Политбюро обсуждается добрая сотня вопросов,
  касающихся почти всех ведомств. Все вызванные ходят, разговаривают,
  курят, слушают анекдоты, которые сочиняет и рассказывает им Радек, и
  пользуются случаем для обсуждения и решения всяких междуведомственных
  дел. На заседание впускаются только лица, вызванные по данному вопросу.
  Входят в зал рысцой - время Политбюро дорого. Вопрос окончен - вызванные
  по нему без церемонии выставляются из зала заседаний.
  
  Каменев председательствует превосходно. Очень хорошо руководит прениями,
  прерывает лишние разговоры, быстро приходит к решению. Перед ним
  хронометр; на листе бумаги он отмечает время, отпускаемое каждому
  оратору, время начала выступления и конца. Сталин никогда не
  председательствует - он и не был бы способен это делать. На заседании
  члены Политбюро всё время обмениваются записочками на особых маленьких
  бланках, озаглавленных "К заседанию Политбюро".
  
  Всегда хорошо запоминается что-то новое. О большинстве из сотен
  заседаний Политбюро, на которых я секретарствовал, мне трудно что-либо
  вспомнить - стало рутиной. Но первое заседание вижу ясно.
  
  Заседание назначено на десять часов. Без десяти десять я на месте,
  проверяю, всё ли в порядке, снабжены ли члены Политбюро нужными
  материалами. Без одной минуты десять с военной точностью входит Троцкий
  и садится на своё место. Члены тройки входят через три-четыре минуты
  один за другим - они, видимо, перед входом о чём-то совещались. Первым
  входит Зиновьев, он не смотрит в сторону Троцкого, и Троцкий тоже делает
  вид, что его не видит, и рассматривает бумаги. Третьим входит Сталин. Он
  направляется прямо к Троцкому и размашистым широким жестом дружелюбно
  пожимает ему руку. Я ясно ощущаю фальшь и ложь этого жеста; Сталин -
  ярый враг Троцкого и его терпеть не может. Я вспоминаю Ленина: "Не
  верьте Сталину: пойдёт на гнилой компромисс и обманет". Но мне ещё
  придётся много вещей узнать о моём патроне.
  
  То, что члены тройки на заседании сидят в конце стола рядом друг с
  другом, чрезвычайно облегчает им технику согласовывания совместных
  решений - обмен записочками, текст которых остальные члены Политбюро
  практически не видят, и замечаниями вполголоса, взаимная поддержка -
  пока тройка работает в полном согласии, и механизм её не имеет перебоев.
  
  Каменев не только хорошо ведёт заседания, он поддерживает живой тон,
  часто острит; кажется, этот тон идёт ещё со времён Ленина. Зиновьев
  полулежит в своём кресле, часто запускает руку в шевелюру сомнительной
  чистоты, вид у него скучающий и не очень довольный. Сталин курит трубку,
  часто подымается и ходит вдоль стола, останавливаясь перед ораторами.
  Говорит мало.
  
  
   Глава 5. Наблюдения секретаря политбюро
  
  /ГЕРМАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. РАСШИРЕНИЕ РЕВВОЕНСОВЕТА. СВОБОДА ВНУТРИ ПАРТИИ.
  ПАРТИЙНЫЙ БЮРОКРАТИЗМ И МАНЁВРЫ ВОКРУГ НЕГО. ДИСКУССИЯ. ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ
  И ЛЕВЫЙ ТРОЦКИЙ. МЕТОД СТАЛИНА. СТАЛИН - АНТИСЕМИТ. ПОСКРЕБЫШЕВ./
  
  
  Недели через две после начала моей работы в Политбюро, 23 августа 1923
  года, я секретарствую на особом, чрезвычайно секретном заседании
  Политбюро, посвящённом только одному вопросу - о революции в Германии.
  На заседании присутствуют члены и кандидаты Политбюро, и кроме того
  Радек, Пятаков и Цюрупа. Радек, член исполкома Коминтерна, делает доклад
  о быстро растущей революционной волне в Германии. Первым после него
  берёт слово Троцкий. "Хронически воспалённый Лев Давыдович", как
  называют его злые языки, чувствует себя в своей стихии и произносит
  сильную речь, полную энтузиазма.
  
  Вот, товарищи, наконец, эта буря, которую мы столько лет ждали с
  нетерпением и которая призвана изменить лицо мира. События, которые
  идут, будут иметь колоссальное значение. Германская революция - это
  крушение капиталистического мира. Но надо видеть действительность, как
  она есть. Для нас это игра ва-банк. Мы должны поставить на карту не
  только судьбу германской революции, но и существование Советского Союза
  Если германская революция удастся, капиталистическая Европа не сможет её
  допустить и попытается раздавить её силой оружия. Мы со своей стороны
  должны бросить в борьбу все наши силы, так как исход борьбы решит всё.
  Или мы выиграем, и победа мировой революции обеспечена, или мы
  проиграем, и тогда проиграем и первое пролетарское государство в мире, и
  нашу власть в России. Значит мы должны проявить огромную энергию. Мы
  слишком запоздали с нашей подготовкой. Германская революция идёт. Не
  слышите ли вы её железную поступь? Не чувствуете ли вы, как высоко
  поднялась волна? Надо спешить, чтобы катаклизм не застал нас врасплох.
  Не чувствуете ли вы, что это уже вопрос недель?
  
  Политбюро ничуть не разделяло энтузиазма Троцкого. Нет, они всего этого
  не видели и не чувствовали. Конечно, они были согласны, что германская
  революция - дело очень серьёзное, но совсем не согласны с тем, чтобы
  связать успех германской революции с самим существованием советской
  власти в России. И потом, действительно ли события в Германии стоят уже
  на повестке дня?
  
  Зиновьев этого совсем не думает. Вопрос недель? Как всегда, темперамент
  товарища Троцкого его увлекает в сторону от реальности. Хорошо, если это
  вопрос месяцев: и вообще, в таких важных вещах надо быть осторожным и
  действовать обдуманно. Сталин, не выходя из общих и неопределённых фраз,
  добавил в том же духе, что пока ни о какой революции в Германии говорить
  не приходится. Этой осенью? Хорошо, если революционная ситуация
  разовьётся к весне.
  
  Но тройка, стараясь подчеркнуть, что она совсем не согласна с прогнозами
  Троцкого и, во всяком случае, на поводу у него не пойдёт, всё же
  почувствовала, что революционная волна в Германии подымается, и был
  решён ряд мер для её всяческого развития.
  
  Была создана комиссия ЦК из четырех членов для руководства всей работой
  по германской революции. В неё входили Радек, Пятаков, заместитель
  Председателя Высшего Совета Народного Хозяйства, Уншлихт, заместитель
  председателя ГПУ, и Вася Шмидт, нарком Труда. Они сейчас же отправились
  в Германию с фальшивыми паспортами в порядке подпольной работы.
  
  Функции среди них были распределены так. Радек должен был руководить
  Центральным Комитетом Германской компартии, передавая ему директивы
  Москвы как директивы Коминтерна. Шмидт (немец по происхождению) должен
  был руководить организацией революционных ячеек в профессиональных
  союзах, то есть тех заводских комитетов, которые после переворота должны
  были стать советами и на своём чрезвычайном конгрессе должны были
  провозгласить советскую власть в Германии. На Пятакова была возложена
  общая координация всей работы и связь с Москвой. На Уншлихта была
  возложена организация отрядов вооружённого восстания для переворота, их
  рекрутирование и снабжение оружием. На него же была возложена
  организация германской чека для истребления буржуазии и противников
  революции после переворота. Наконец, на посла в Берлине Крестинского
  было возложено финансирование германской революции из коммерческих
  фондов Госбанка, депозированных в Берлине для коммерческих операций.
  
  В первых же докладах из Берлина Пятаков донёс о низком качестве
  руководства германской компартии. По его мнению, ни в смысле
  организационном, ни политическом лидеры компартии были далеко не на
  высоте положения. Их вызвали в Москву. На Политбюро их не пускали, ими
  занимались Зиновьев и Бухарин. Дело осложнилось тем, что кроме
  официального руководства (группы Брандлера), подобранного Коминтерном, в
  верхах германской компартии была другая группа, имевшая по существу
  больше веса - группа Маслова - Рут Фишер. Она держала себя по отношению
  к возглавлению Коминтерна очень независимо. Зиновьеву это чрезвычайно не
  нравилось, и он ставил на Политбюро вопрос даже так, что надо предъявить
  Маслову ультиматум: или он получит большую сумму денег, выйдет из партии
  и уедет из Германии, или Уншлихту будет дан приказ его ликвидировать. Но
  Маслов держался твёрдо и ни на какие компромиссы не шёл.
  
  Пока шли все эти торги, начало выясняться, что германская компартия
  совершенно не подготовлена к быстрым и решительным действиям, и работа
  её хромает на все четыре ноги. Наоборот, аппарат полпредства, консульств
  и торгпредства в Германии действовал быстро и образцово, развёртывая
  чрезвычайно активную и плодотворную работу. Политбюро перенесло центр
  тяжести на него. Полпред в Германии Крестинский был включён пятым членом
  в комиссию ЦК. Полпредство и торгпредство занялись и покупкой, и
  транспортом оружия, и организационной работой. В России была произведена
  мобилизация всех коммунистов немецкого происхождения или говорящих
  по-немецки, и их отправляли в Германию на подпольную работу.
  
  Доклады Пятакова становились всё более оптимистичными. Чрезвычайно
  ухудшавшееся экономическое положение Германии возбуждало всё большее
  недовольство рабочих масс. Умелая и широкая пропаганда подливала масла в
  огонь, и революционная волна быстро росла. Политбюро собиралось всё
  чаще, чтобы обсуждать разнообразные практические вопросы революционной
  работы. Доклады Пятакова были точны и подробны. Средства ассигновались
  огромные - решено средств не жалеть. Первоначальная оппозиция тройки
  Троцкому была забыта - теперь все были согласны, что германская
  революция на носу.
  
  В конце сентября состоялось чрезвычайное заседание Политбюро, настолько
  секретное, что на него были созваны только члены Политбюро и я. Никто из
  членов ЦК на него допущен не был. Оно было созвано для того, чтобы
  фиксировать дату переворота в Германии. Он был назначен на 9 ноября 1923
  года.
  
  План переворота был таков. По случаю годовщины русской октябрьской
  революции рабочие массы должны были выйти на улицу на массовые
  манифестации. Красные сотни Уншлихта должны были провоцировать
  вооружённые конфликты с полицией, чтобы вызвать кровавые столкновения и
  репрессии, раздуть негодование рабочих масс и произвести общее рабочее
  восстание.
  
  По заранее разработанному плану отряды Уншлихта должны были занять
  важнейшие государственные учреждения и должно было быть создано
  советское революционное правительство из членов ЦК германской компартии;
  вслед за тем экстренный конгресс заводских комитетов должен был
  провозгласить советскую власть.
  
  Решение о дате переворота не должно было быть известно никому даже из
  членов Центрального Комитета Партии. Я изготовил протокол заседания в
  такой форме:
  
  Слушали: Постановили:
  
  Вопрос т. Зиновьева. См. особую папку.
  
  Это - всё, что было сообщено членам ЦК как протокол заседания Политбюро.
  Всё же принятые решения я записал как постановление Политбюро и поместил
  в мою "особую папку".
  
  Несколько слов об "особой папке". В моём кабинете находился несгораемый
  сейф, единственный ключ от, которого был у меня. В сейфе хранились особо
  секретные постановления Политбюро, которые должны были быть известны
  только членам Политбюро. Члены ЦК, которые хотели бы с ними
  ознакомиться, должны были просить на это разрешения Политбюро, и только
  с этого разрешения я мог показать им соответствующее постановление. Надо
  сказать, что за всё время моей работы в Политбюро такого случая не было.
  
  Но германская революция 1923 года не удалась. В октябре стало ясно, что
  за подготовку взялись слишком поздно, что сроки были рассчитаны плохо,
  что революционная волна в своём апогее и начинает идти на убыль, а
  нужная организационная и пропагандистская работа требуют ещё по крайней
  мере двух-трёх месяцев. Скоро революционная волна начала спадать так
  быстро, что Политбюро должно было констатировать, что шансов на
  переворот практически нет и что его надо отложить до лучших времён.
  Троцкий сделал ряд острых критических замечаний насчёт того, что
  Зиновьев и Коминтерн всё проглядели и занялись всем слишком поздно, а
  Зиновьев и Сталин отделались разговорами о том, что Троцкий переоценил
  остроту революционной ситуации и что в конце концов правы оказались они.
  В Коминтерне всю вину возложили на неспособное руководство группы
  Брандлера, и после долгой внутренней грызни в апреле 1924 года объявили
  группу Брандлера "правой" и исключили её из партии. Руководство немецкой
  компартией было передано группе Маслова - Рут Фишер. Но затем в борьбе
  тройки с Троцким эта группа склонилась на сторону Троцкого, и её скоро
  объявили троцкистской и от руководства компартией не без труда
  отстранили. В 1927 году она окончательно возглавила троцкистскую
  организацию в Германии.
  
  В сентябре тройка решила нанести первый серьёзный удар Троцкому. С
  начала гражданской войны Троцкий был организатором и бессменным
  руководителем Красной Армии и занимал пост Народного Комиссара по
  Военным Делам и Председателя Реввоенсовета Республики. Тройка наметила
  его отстранение от Красной Армии в три этапа. Сначала должен быть
  расширен состав Реввоенсовета, который должен был быть заполнен
  противниками Троцкого так, чтобы он оказался в Реввоенсовете в
  меньшинстве. На втором этапе должно было быть перестроено управление
  Военного Министерства, снят заместитель Троцкого Склянский и на его
  место назначен Фрунзе. Наконец, третий этап - снятие Троцкого с поста
  Наркомвоена.
  
  23 сентября на пленуме ЦК тройка предложила расширить состав
  Реввоенсовета. Новые введённые в него члены были все противниками
  Троцкого. В числе нововведенных был и Сталин. Значение этой меры было
  для Троцкого совершенно ясно. Он произнёс громовую речь: предлагаемая
  мера - новое звено в цепи закулисных интриг, которые ведутся против него
  и имеют конечной целью устранение его от руководства революцией. Не имея
  никакого желания вести борьбу с этими интригами и желая только одного -
  служить делу революции, он предлагает Центральному Комитету освободить
  его от всех его чинов и званий и позволить пойти простым солдатом в
  назревающую германскую революцию. Он надеется, что хоть в этом ему не
  будет отказано.
  
  Всё это звучало громко и для тройки было довольно неудобно. Слово берёт
  Зиновьев с явным намерением придать всему оттенок фарса и предлагает его
  также освободить от всех должностей и почестей и отправить вместе с
  Троцким солдатами германской революции. Сталин, окончательно превращая
  всё это в комедию, торжественно заявляет, что ни в коем случае
  Центральный Комитет не может согласиться рисковать двумя такими
  драгоценными жизнями и просит Центральный Комитет не отпускать в
  Германию своих "любимых вождей". Сейчас же это предложение было самым
  серьёзным образом проголосовано. Всё принимало характер хорошо
  разыгрываемой пьесы, но тут взял слово "голос из народа", ленинградский
  цекист Комаров с нарочито пролетарскими манерами. "Не понимаю только
  одного, почему товарищ Троцкий так кочевряжится". Вот это "кочевряжится"
  окончательно взорвало Троцкого. Он вскочил и заявил: "Прошу вычеркнуть
  меня из числа актёров этой унизительной комедии". И бросился к выходу.
  
  Это был разрыв. В зале царила тишина исторического момента. Но полный
  негодования Троцкий решил для вящего эффекта, уходя, хлопнуть дверью.
  
  Заседание происходило в Тронном зале Царского Дворца. Дверь зала
  огромная, железная и массивная. Чтоб её открыть, Троцкий потянул её изо
  всех сил. Дверь поплыла медленно и торжественно. В этот момент следовало
  сообразить, что есть двери, которыми хлопнуть нельзя. Но Троцкий в своём
  возбуждении этого не заметил и старался изо всех сил ею хлопнуть. Чтобы
  закрыться, дверь поплыла так же медленно и торжественно. Замысел был
  такой: великий вождь революции разорвал со своими коварными клевретами
  и, чтобы подчеркнуть разрыв, покидая их, в сердцах хлопает дверью. А
  получилось так: крайне раздражённый человек с козлиной бородкой
  барахтается на дверной ручке в непосильной борьбе с тяжёлой и тупой
  дверью. Получилось нехорошо.
  
  С этого решения пленума о Реввоенсовете борьба между тройкой и Троцким
  вступает в открытую фазу. Эта борьба была основным занятием тройки в
  последние месяцы 1923 года. Главные политические документы этой эпохи
  посвящены этой борьбе и её отражают. Поэтому и позднейшие историки
  партии понимают внутрипартийные события этого времени как борьбу
  большинства Центрального Комитета с оппозицией и оппозицией именно
  троцкистской. Действительность была совсем иной, и она была много сложнее.
  
  Чтобы понять историческую истину того времени, надо сделать несколько
  предварительных пояснений.
  
  НЭП, то есть отступление Ленина от коммунизма к некоторой практике
  свободного рынка и появлению стимула свободного хозяйствования, привёл к
  быстрому улучшению условий жизни. Крестьяне снова начали сеять, частная
  торговля и кустарничество начали доставлять на рынок давно исчезнувшие
  товары, страна начала оживать. Начавшаяся денежная реформа вела к замене
  ничего не стоивших миллиардов солидным и твёрдым червонным рублём. Но
  казённое и бюрократическое администрирование, привыкшее к командованию
  времён вчерашнего интегрального коммунизма, не поспевало за жизнью. В
  частности, снабжение городов, рабочих и служащих было ещё очень плохо.
  Недовольство рабочих, единственного класса, смевшего своё недовольство
  выражать, проявилось в волне забастовок, которые прошли летом 1923 года.
  Это сейчас же отразилось созданием в партии "Рабочей правды" и "Рабочей
  группы" Богданова и Г. Мясникова. Эти группы обвинили партийный аппарат
  в бюрократическом перерождении и в полном равнодушии к интересам рабочих.
  
  В это время политическая жизнь не выходила из рамок партии. Страна была
  разделена на два лагеря. Один - огромная беспартийная масса, совершенно
  бесправная и целиком отданная во власть ГПУ. Эта масса была раздавлена
  диктатурой, сознавала, что не имеет никаких прав не только ни на
  какую-либо политическую жизнь, но даже и на какое-либо правосудие. Идея
  правосудия была упразднена. Был суд, рассматриваемый как орудие
  диктатуры и руководившийся в теории классовым сознанием и нуждами
  классовой борьбы, а на практике полным произволом мелких партийных
  сатрапов. И то этот жалкий суд имел отношение только к мелким бытовым и
  уголовным делам. Во всём же главном и основном, рассматриваемом как
  область политическая, "сфера классовой борьбы", царил полный произвол
  органов ГПУ, которые могли арестовать кого угодно по каким-то только ГПУ
  известным подозрениям, расстрелять человека по решению какой-то никому
  не известной "тройки" или по её безапелляционному постановлению загнать
  его на 10 лет истребительной каторги, официально называемой
  "концентрационным лагерем". Всё население дрожало от страха перед этой
  организацией давящего террора.
  
  Наоборот, во втором лагере, состоявшем из нескольких сот тысяч членов
  коммунистической партии, царила довольно большая свобода. Можно было
  иметь своё мнение, не соглашаться с правящими органами, оспаривать их
  решения. Эта "внутрипартийная демократия" шла ещё от дореволюционных
  времён, когда она была явлением нормальным для партии, участие в которой
  было делом свободного желания её членов. В эти дореволюционные времена в
  партии тоже шла жестокая борьба за руководство, которое, кстати,
  обеспечивало право распоряжаться партийной кассой и право обладания
  органами печати партии. Никакого ГПУ ещё не было, нужно было пытаться
  выиграть убеждением. Это даже Ленину далеко не всегда удавалось, хотя
  партия (и её основной характер - партии профессиональных революционеров)
  были детищем Ленина. Не раз Ленин оставался в меньшинстве (и терял и
  кассу, и партийную прессу) и с большим трудом и проведением трудных и не
  всегда красивых комбинаций должен был снова их отвоёвывать. Но эта
  свободная борьба внутри партии создала длительную привычку
  внутрипартийной свободы, которая ещё продолжалась (она исчезнет лишь
  через несколько лет, когда Сталин возьмёт всё в свои руки).
  
  С другой стороны, так как политическая жизнь была возможна только внутри
  партии, то социальные процессы. происходившие в стране, могли выявиться
  наружу лишь косвенным путём, через влияние и давление беспартийной массы
  и её жизни на членов партии. Это было сравнительно нетрудно во влиянии
  рабочих слоёв, так как проникнутая марксистской фразеологией партия
  постоянно искала контакта с рабочими. Отсюда довольно быстрое
  проникновение и оживление в начале осени 1923 года групп разной "рабочей
  оппозиции" в партии. Отсюда же довольно живая реакция на них партийного
  руководства. Опасаясь, чтобы Троцкий не завладел этой оппозицией, члены
  большинства ЦК постарались захватить инициативу. Троцкий на заседаниях
  Политбюро начал свирепо атаковать партийную бюрократию. Хорошо помню
  сцену, как глядя в упор на Молотова, сидевшего против него по другую
  сторону стола, Троцкий пустился в острую филиппику против "бездушных
  партийных бюрократов, которые каменными задами душат всякое проявление
  свободной инициативы и творчества трудящихся масс". Молотову, имя
  которого Троцкий не называл, надо было смолчать в сделать вид, что речь
  идёт совсем не о нём, и ещё лучше одобрительно кивать головой. Вместо
  этого он, поправляя пенсне и заикаясь, сказал: "Не всем же быть гениями,
  товарищ Троцкий".
  
  (Зрелище было жалкое; мне было неловко за Молотова. Кстати, как пишется
  история: в 1929 году, очутясь за границей, я эту сцену описал в печати;
  каково было моё удивление, когда в 1932 году в книжке "Советские
  портреты" Дмитриевского, советского дипломата, бежавшего от Советов, был
  приведён весь мой текст, но вслед за этим по Дмитриевскому Молотов
  принял вызов. Спокойно улыбнулся. Тихо, как всегда, немного заикаясь,
  сказал: "Не всем быть гениями, товарищ Троцкий; /а сильнейший всегда
  тот/, кто побеждае/т"/.
  
  Конечно, ничего подобного Молотов не добавлял, но для Дмитриевского 1932
  года Троцкий был фанатический и исступлённый еврейский революционер, а
  Молотов - твёрдый и превосходный руководитель нового курса России, будто
  бы вступившей на путь патриотизма и национализма; откуда это вымышленное
  добавление).
  
  Чтобы завладеть инициативой, большинство Политбюро торжественно осудило
  бюрократизм в партии и немедленно создало комиссию во главе с
  Дзержинским, которая должна была разобрать вопросы о бюрократизме в
  партии, и об источниках недовольства трудящихся масс. На сентябрьском
  пленуме ЦК комиссия Дзержинского сделала доклад о внутрипартийной
  политике, сведя вопрос о бюрократии к тому, что во многих партийных
  организациях господствует "назначенство" вместо выборов.
  
  Более серьёзен был её доклад о "ножницах цен". Партия установила слишком
  высокие цены на промышленные товары и слишком низкие на
  сельскохозяйственные продукты. Это была политика восстановления и
  стройки промышленности за счёт крестьянства. Она вызвала резкое
  недовольство крестьянства, которое чувствовало себя обманутым: ему дали
  свободу продавать свои излишки на рынке, но государство, владевшее
  главной частью торгового аппарата, заставляло его продавать хлеб слишком
  дёшево и платить за промышленные товары слишком дорого. Пленум поручил
  Политбюро принять "практические меры" по этому поводу (то есть от
  постановки всей большой проблемы на время отмахнулись).
  
  8 октября Троцкий присылает в Политбюро письмо будто бы по этим
  экономическим вопросам. На самом деле суть письма была в острой атаке
  против партийной бюрократии и в констатировании того, что не партия
  принимает какие-либо решения, а что во всем командуют бюрократы -
  партийные секретари. Одновременно это письмо начало широко в партии
  распространяться сторонниками Троцкого. Тройка предпочла не выступать
  самой, а предписала послушной ЦКК запретить распространение письма
  Троцкого, что ЦКК и проделала 15 октября. Но 15-го же октября в ЦК
  поступило так называемое "заявление 46" о внутрипартийном режиме. Это
  письмо шло от союза двух групп: старой группы децистов демократического
  централизма), в которой наибольшую роль играли Осинский, В. Смирнов,
  Дробнис и Сапронов, и новой группы единомышленников Троцкого во главе с
  Пятаковым. Преображенским, Иосифом Коссиором и Белобородовым.
  
  Собственно, в этих письмах и заявлениях ничего особенного не было, и они
  совсем не отражали процессов, происходивших в глубине партии. ЦК решил
  от них отделаться резолюцией, и в конце октября Пленум ЦК, осудив их
  решил, что дискуссия в партии по всем этим вопросам нецелесообразна, а
  чтобы показать, что ЦК и сам прежде всего против бюрократизма, 5 ноября
  было созвано объединённое заседание Политбюро и Президиума ЦКК, которое
  приняло единогласно резолюцию "о партийном строительстве", в которой
  торжественно провозглашалась преданность партийного руководства
  внутрипартийной демократии и так же торжественно осуждался бюрократизм в
  партии. Чтобы разъяснить всё это партии, Зиновьев написал статью "Новые
  задачи партии", которая сводилась к разговорам об усилении
  внутрипартийной жизни и опубликовал её в "Правде" от 7 ноября. Политбюро
  ожидало успокоения. Но вместо этого в партийных организациях начали
  происходить какие-то бурные и непонятные процессы. В частности во многих
  организациях столицы голосования происходили не в пользу ЦК, а против
  него. Тогда Политбюро в середине ноября решило открыть партийную
  дискуссию и, сосредоточив энергичную кампанию против Троцкого,
  разгромить его и оппозицию.
  
  Началась знаменитая "односторонняя дискуссия". И в статьях прессы, и в
  выступлениях на ячейках, ЦК мобилизовав все силы против Троцкого и его
  "троцкистской" оппозиции, обвиняя их во всех смертных грехах. То, что
  казалось во всём этом наиболее удивительным, это то, что Троцкий молчал,
  в дискуссии участия не принимал и на все обвинения никак не отвечал. На
  заседаниях Политбюро он читал французские романы, и когда кто-либо из
  членов Политбюро к нему обращался, делал вид, что он этим чрезвычайно
  удивлён.
  
  Эту загадку я, получая много самых разнообразных материалов о том, что
  происходило в партии, разгадал очень быстро. Дело было в том, что
  оппозиция осени 1923 года (так называемая первая оппозиция) была совсем
  не троцкистская. Вообще надо относиться чрезвычайно скептически к
  политическим контурам оппозиций всех этих годов. Обычно дело шло о
  борьбе за власть. Противник обвинялся в каком-то уклоне (правом, левом,
  кулацком, недооценке чего-то, переоценке, забвении чего-то, отступлении
  от заветов Ильича и т. д.), а на самом деле всё это было выдумано и
  раздуто: победив противника, сейчас же без всякого стеснения принималась
  его политика (которая только что объявлялась преступной, меньшевистской,
  кулацкой и т. д.). Вообще говоря, Троцкий был, так сказать, "левее", чем
  ЦК, то есть был более последовательным коммунистом. Между тем ЦК
  приклеило его к оппозиции "правой". Эта правая оппозиция представляла
  нечто вроде неудавшегося идейного термидора, реакцией совершенно
  стихийной, развившейся внутри партии спонтанно, без программы, без
  вождей. Ни Троцкий, ни 46, ни рабочие оппозиции её никак не выражали.
  Это была оппозиция коммунизму со стороны примкнувших к партии в первые
  годы революции элементов главным образом интеллигентских и
  идеалистических, которые первые увидели, что их надежды на построение
  какого-то лучшего общества оказались иллюзиями, что их надежды на то,
  что революция делается для какого-то общего блага, совершенно не
  оправдались, и что происходит образование какого-то нового
  бюрократического класса, который присваивает себе все выгоды от
  революции, сводя рабочих и крестьян, для которых будто бы делалась
  революция, на положение бесправных и нищих рабов. Так сказать "за что
  боролись?".
  
  Реакция эта не нашла ни лидеров, ни нужных формулировок, и была выражена
  лишь в массовом протесте и массовых голосованиях против ЦК. Троцкий
  быстро разгадал правую сущность оппозиции. Но тут его положение стало
  очень трудным. Если бы он был беспринципным оппортунистом, став во главе
  оппозиции и приняв её правый курс, он, как скоро выяснилось, имел все
  шансы на завоевание большинства в партии и на победу. Но это означало
  курс вправо, термидор, ликвидацию коммунизма. Троцкий был фанатичный и
  стопроцентный коммунист. На этот путь он стать не мог. Но и открыто
  заявить, что он против этой оппозиции, он не мог - он бы потерял свой
  вес в партии - и у атаковавших его последователей ЦК и у оппозиции, и
  остался бы изолированным генералом без армии. Он предпочёл молчать и
  сохранять двусмысленность.
  
  Трагедия была в том, что оппозиция, зародившаяся стихийно, не имевшая ни
  лидеров, ни программ, должна была принять Троцкого, которого ей
  навязывали как лидера. Это вскоре обеспечило её быстрое поражение.
  
  Но пока дискуссия и голосования на ячейках шли бурным темпом и всё более
  обращались в поражение ЦК. Троцкий решил попробовать повернуть положение
  в свою пользу, а заодно дать оппозиции свои лозунги. 8 декабря он
  прислал в ЦК письмо. Оно было одновременно зачитано на партактиве
  Краснопресненского района и опубликовано в "Правде" 11 декабря в форме
  статьи "Новый курс". В ней он обвинял партийную верхушку в
  бюрократическом перерождении.
  
  В середине декабря ГПУ робко пытается поставить Политбюро в известность
  о том, что в большей части партийных организаций большинство не на
  стороне ЦК. Я констатирую, что в огромной ячейке самого ЦК большинство
  голосует против ЦК. Я запрашиваю секретаря Московского комитета партии
  Зеленского о результатах голосований в Московской организации. Я получаю
  паническую сводку - ЦК потерял большинство в столичной организации,
  наиболее важной в стране; по ней равняются провинциальные организации.
  
  На заседании тройки (утверждение повестки) я докладываю рапорт
  Зеленского. Для тройки это неожиданный удар.
  
  Конечно, вопросу придаётся первостепенное значение. Зиновьев произносит
  длинную речь. Это - явная попытка нащупать и сформулировать общую линию
  политической стратегии по схемам Ленина. Но он хочет дать и своё - он
  хочет оправдать свою позицию политического лидера; он говорит о
  "философии эпохи", об общих стремлениях (которые он находит в общих
  желаниях равенства и т. д.). Потом берёт слово Каменев. Он обращает
  внимание на то, что политические процессы в стране могут быть выражены
  только через партию; обнаруживая немалый политический нюх, он
  подозревает, что оппозиция - правая; переходя на ленинско-марксистский
  жаргон, он говорит, что эта оппозиция отражает силу возрождающихся
  враждебных коммунизму классов - зажиточного крестьянина, частника и
  интеллигенции; надо вернуться в ленинской постановке вопроса о смычке
  рабочего класса и крестьянства.
  
  Пока речи идут на этих высотах, Сталин молчит и сосёт свою трубку.
  Собственно говоря, его мнение Зиновьеву и Каменеву не интересно - они
  убеждены, что в вопросах политической стратегии мнение Сталина интереса
  вообще не представляет. Но Каменев человек очень вежливый и тактичный.
  Поэтому он говорит: "А вы, товарищ Сталин, что вы думаете по этому
  вопросу?" - "А, - говорит товарищ Сталин, - по какому именно вопросу?"
  (Действительно, вопросов было поднято много). Каменев. стараясь снизойти
  до уровня Сталина, говорит: "А вот по вопросу, как завоевать большинство
  в партии". - "Знаете, товарищи, - говорит Сталин, - что я думаю по этому
  поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии
  голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать
  голоса". Даже Каменев, который уже должен знать Сталина, выразительно
  откашливается.
  
  На следующий день Сталин вызывает к себе в кабинет Назаретяна и долго с
  ним совещается. Назаретян выходит из кабинета довольно кислый. Но он
  человек послушный. В тот же день постановлением Оргбюро он назначен
  заведующим партийным отделом "Правды" и приступает к работе.
  
  В "Правду" поступают отчёты о собраниях партийных организаций и
  результаты голосований, в особенности по Москве. Работа Назаретяна очень
  проста. На собрании такой-то ячейки за ЦК голосовало, скажем, 300
  человек, против - 600; Назаретян переправляет: за ЦК - 600, против -
  300. Так это и печатается в "Правде". И так по всем организациям.
  Конечно, ячейка, прочтя в "Правде" ложный отчёт о результатах её
  голосования, протестует, звонит в "Правду", добивается отдела партийной
  жизни. Назаретян вежливо отвечает, обещает немедленно проверить. По
  проверке оказывается, "что вы совершенно правы, произошла досадная
  ошибка, перепутали в типографии; знаете, они очень перегружены; редакция
  "Правды" приносит вам свои извинения; будет напечатано исправление".
  Каждая ячейка полагает, что это единичная ошибка, происшедшая только с
  ней, и не догадывается, что это происходит по большинству ячеек. Между
  тем постепенно создаётся общая картина, что ЦК начинает выигрывать по
  всей линии. Провинция становится осторожнее и начинает идти за Москвой,
  то есть за ЦК.
  
  Между тем, на Политбюро разражается буря. Правда, буря в стакане воды.
  
  Дело в том, что Мехлис и Каннер, нуждаясь в помощниках, берут в помощь
  себе сотрудников с неопределёнными функциями (поди, в самом деле,
  определи функции самого Каннера). Каннеру помогает молодой любезный
  еврей, партийная кличка которого Бомбин. Он очень мил, его все называют
  "Бомбик", он хорошо поёт арию Лоэнгрина "О, лебедь мой" и тщательно
  скрывает, что может иметь какие-либо связи с ГПУ (в особенности от меня,
  так как мои плохие отношения с ГПУ уже в это время всем известны).
  Мехлис взял к себе в помощь двух человек, во-первых, Маховера, который
  был Управляющим делами ЦК Комсомола и теперь по возрасту ушёл из
  комсомола и переходит на партийную линию (он кончит тем, что будет в
  момент самоубийства Орджоникидзе его личным и преданным секретарём);
  во-вторых, Южака, чрезвычайно круглолицого и краснолицого молодого еврея.
  
  Назаретян - человек очень аккуратный. Он не только переправляет
  результаты голосования организаций, но, чтобы Сталин отдавал себе
  правильный отчёт в истинном положении дел, посылает Сталину сводки и о
  том, как голосуют на самом деле, и о том, как "Правда" это переделывает.
  
  Мехлис докладывает эти сводки Сталину. Совершенно неожиданно для
  сталинского секретариата Южак оказывается скрытым троцкистом. Сводки
  болтаются на столе Мехлиса. Южак их похищает и доставляет Троцкому.
  Троцкий устраивает скандал на заседании Политбюро. Всем ясно, что
  Назаретян работает по сталинскому поручению. Члены Политбюро делают вид,
  что разделяют справедливое негодование Троцкого, и Сталин первый. Он
  обещает немедленно произвести расследование. Расследование длится
  неделю, но к его концу вообще уже всё кончено, нужный результат
  достигнут, машина пошла в обратную сторону, большинство переходит на
  сторону ЦК, оппозиция потерпела поражение.
  
  Сталин докладывает на Политбюро, что расследованием выяснена личная
  виновность Назаретяна, который немедленно отозван из партийного отдела
  "Правды" и удалён из секретариата Сталина. Назаретян отослан в
  провинцию. Он будет председателем краевой контрольной комиссии на Урале.
  Он не простит Сталину, что Сталин не пытался его защищать и, наоборот,
  сложил всю вину на него. К Сталину он уже не вернётся и будет расстрелян
  Сталиным в 1937 году. Не знаю, какова судьба Южака, но ни секунды не
  сомневаюсь, что он не пережил тридцатых годов - у Сталина хорошая
  память, и он никогда ничего не прощает.
  
  О Сталине я всё время узнаю новые детали. Как-то вдруг я узнаю, что
  Сталин - антисемит, что мне объясняет очень многое в следующие два года.
  
  Узнаю я об этом случайно. Мы стоим и разговариваем с Мехлисом (Мехлис -
  еврей). Выходит из своего кабинета Сталин и подходит к нам. Мехлис
  говорит: "Вот, товарищ Сталин, получено письмо от товарища Файвиловича.
  Товарищ Файвилович очень недоволен поведением ЦК. Он протестует, ставит
  ЦК на вид, требует, считает политику ЦК ошибочной" и т. д. (Надо
  пояснить: товарищ Файвилович - четвёртый секретарь ЦК комсомола; давным
  давно установлен порядок, что комсомол - подсобная организация для
  воспитания юношества в коммунистическом духе, но её члены и руководители
  ещё не члены партии и никакого права на обсуждение политических проблем
  партии не имеют - во всяком случае в рамках комсомола, - всякие попытки
  такого рода резко обрываются: куда лезете; вам ещё рано; это дело ещё не
  вашего ума).
  
  Сталин вспыхивает: "Что этот паршивый жидёнок себе воображает!" Тут же
  товарищ Сталин соображает, что он сказал что-то лишнее. Он
  поворачивается и уходит к себе в кабинет. Я смотрю на Мехлиса с
  любопытством: "Ну, как, Лёвка, проглотил?" - "Что? Что? - делает вид что
  удивляется, Мехлис. - В чём дело?" - "Как в чём? - говорю я. - Ты всё ж
  таки еврей." - "Нет, - говорит Мехлис, - я не еврей, я - коммунист."
  
  Это удобная позиция. Она позволит Мехлису до конца его дней быть верным
  и преданным сталинцем, и оказывать Сталину незаменимые услуги.
  
  Меня всё же интересует, каким образом Сталин, будучи антисемитом,
  обходится двумя секретарями-евреями, Мехлисом и Каннером. Я очень быстро
  выясняю, что они взяты в целях камуфляжа. Во время гражданской войны
  Сталин возглавлял на фронтах группу вольницы, ненавидевшей Троцкого, его
  заместителя Склянского и их сотрудников-евреев в Наркомвоене, что родило
  в партийной верхушке подозрения в сталинском антисемитизме. В
  последующем переходе к гражданской работе Сталин, чтобы рассеять эти
  подозрения, взял в свои ближайшие сотрудники Каннера и Мехлиса, сначала
  в свои сотрудники в Нар. Ком. Раб. Крест. Инспекции, номинальным
  руководителем которой Сталин был в 1921 - 1922 годах, а затем в свой
  секретариат в ЦК. В этом выборе ему никогда не пришлось раскаиваться.
  Каннер и Мехлис всегда были его преданными сотрудниками. Каннера он,
  впрочем, всё же на всякий случай в 1937 году расстрелял - Каннер был его
  поверенным и исполнителем уж в слишком большом числе тёмных дел.
  
  В конце 1923 года вся эта история с оппозицией заканчивается. Она имеет
  одно маленькое забавное последствие. Так как во время партийной
  дискуссии большинство в ячейке ЦК было завоёвано оппозицией, встаёт
  вопрос о виновных. В первую голову ясна совершённая бездарность
  секретаря ячейки ЦК. Это - старая партийная борода, но явный болван.
  Каннер решает его заменить. Но такую важную вещь, как выбор нового
  секретаря ячейки ЦК (в ячейке почти полторы тысячи членов, - все
  сотрудники аппарата ЦК - коммунисты), он всё же не решается провести без
  санкции Мехлиса и моей. Он ставит вопрос перед нами. Мы обдумываем.
  Мехлис вздыхает: "Мы партия рабочих; а в ячейке ЦК - все служащие,
  канцеляристы и бюрократы, ни одного рабочего; а тут нужен бы по
  партийной ортодоксии рабочий от станка или по крайней мере ручного
  труда. А какой тут в ЦК ручной труд?" Чтобы позабавиться, я говорю:
  "Стойте. Есть в ЦК один рабочий ручного труда". - "Не может быть, -
  говорят мои собеседники, - Это ты выдумываешь". - "Уверяю вас, что
  есть." - "Кто же эта синяя птица?"
  
  Я им объясняю, что когда я работал у Молотова секретарём "Известий ЦК",
  худосочного журнала, о котором я говорил выше, то этот журнал приходил в
  напечатанном виде из типографии в экспедицию ЦК и оттуда рассылался по
  партийным организациям. В экспедиции был один рабочий, который все эти
  тюки паковал, таскал и рассылал. Маленький, лысый и, кажется, не дурак,
  фамилия - Поскребышев. При общем смехе решено его вызвать. Поскребышев
  приходит, ничего не понимая: почему и зачем он может быть нужен
  секретариату Сталина. Разговариваем с ним. Парень не дурак и уж будет
  послушен до крайности. Чуть ли не из озорства решаем его выдвинуть в
  секретари ячейки ЦК (раз это идёт из секретариата Сталина, это проходит
  мгновенно). Поскребышев оказывается секретарём ячейки чрезвычайно
  послушным и даже слишком часто бегает к Каннеру за директивами.
  
  Но озорство сталинских секретарей играет ещё один раз решающую роль в
  карьере Поскребышева. В 1926 году Станислав Коссиор становится четвёртым
  секретарём ЦК (в это время число секретарей увеличивается до пяти).
  Обычно перемещённый вельможа тянет за собой длинный хвост людей,-
  которым он доверяет, "своих ребят". Коссиор хочет показать, что он
  никакой своей группы не имеет и создавать не хочет, и когда его
  спрашивают, кого он хочет иметь своим помощником, скромно отвечает, что
  у него никакой кандидатуры нет и он предпочтёт, чтобы ему кого-либо
  указал секретариат Сталина; Коссиор - маленький и лысый, Поскребышев -
  маленький и лысый; они представляют довольно комичную пару. Именно
  поэтому Каннер, давясь от смеха, предлагает в помощники Коссиору
  секретаря ячейки Поскребышева. Что и делается.
  
  Так создавалась карьера будущего секретаря Сталина. Из секретариата
  Коссиора он перейдёт в 1928 году в помощники Товстухи, после смерти
  Товстухи в 1935 году займёт его место - помощником Сталина и заведующим
  Особым сектором, и восемнадцать лет будет верным денщиком Сталина, перед
  которым будут дрожать министры и члены Политбюро. Правда, он будет иметь
  неосторожность жениться на родной сестре жены Седова (сына Троцкого). Но
  когда его жена будет в 1937 году арестована по приказу подозрительного
  Сталина, он и глазом не моргнёт и будет продолжать неотлучно пребывать
  при Сталине до 1953 года. Только за несколько месяцев до смерти Сталина
  он будет устранён и в трепете будет ждать своего расстрела. Какового
  расстрела Сталин всё же не произведёт.
  
  
   Глава 6. В большевистских верхах
  
  /ТОВСТУХА И ИНСТИТУТ ЛЕНИНА. СМЕРТЬ ЛЕНИНА. ПЕРЕГРУППИРОВКА. ЕЩЁ УДАР ПО
  РЕВВОЕНСОВЕТУ. СКЛЯНСКИЙ. СЕМЕЙСТВО СВЕРДЛОВЫХ. АЛМАЗНЫЙ ФОНД ПОЛИТБЮРО.
  КОНТРОЛЬ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ, РЕШЕНИЙ ПОЛИТБЮРО. ВЫСШИЙ СОВЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ
  КУЛЬТУРЫ./
  
  
  Всю вторую половину 1923 года секретарь Сталина Товстуха выполняет
  очередное "полутёмное" дело, порученное ему Сталиным. В борьбе за власть
  Сталина это дело имеет немалое значение.
  
  Ленин умирает. Борьба за наследство идёт между тройкой и Троцким. Тройка
  ведёт энергичную пропаганду в партии, выставляя себя как верных и лучших
  учеников Ленина. А из Ленина официальная пропаганда создаёт икону -
  гениальный вождь, которому партия обязана всем, а написанное им -
  Евангелие, подлинная истина. На самом деле, чего только не приходилось
  писать Ленину. И цитатами из него можно подпереть что угодно. Но для
  Сталина одна часть написанного Лениным представляет особую важность. И
  во время дореволюционной эмигрантской грызни, и во время революции и
  гражданской войны Ленину приходилось делать острые высказывания о тех
  или иных видных большевиках, и, конечно, не столько в печатных статьях,
  сколько в личных письмах, записках, а после революции в
  правительственной практике во всяких резолюциях на бумагах и деловых
  записках. Наступает эпоха, когда можно будет извлечь из старых папок
  острое осуждение Лениным какого-нибудь видного партийца и, опубликовав
  его, нанести смертельный удар его карьере: "Вот видите, что думал о нём
  Ильич".
  
  А извлечь можно много. И не только из того, что Ленин писал, но и из
  того, что о нём писали в пылу спора противники. Достаточно вспомнить
  дореволюционную полемику Ленина с Троцким, когда Ленин обвинял Троцкого
  во всех смертных грехах, а Троцкий писал о Ленине с негодованием как о
  профессиональном эксплуататоре отсталости масс и как о нечестном
  интригане. А чего только нет во всяких личных записках Ленина членам
  правительственной верхушки и своим сотрудникам. Если всё это собрать,
  какое оружие в руках Сталина!
  
  Тройка обсуждает вопрос, как это сделать, конечно, в моём присутствии.
  Но я ясно вижу, что Зиновьев и Каменев недальновидно думают при этом
  только о борьбе с Троцким и его сторонниками, а Сталин помалкивает и
  думает о значительно более широком использовании ленинского динамита.
  Решено окольными путями внушить Рязанову, чтобы он сделал нужное
  предложение на Политбюро. Рязанов, старый партиец, считается в партии
  выдающимся теоретиком марксизма, руководит Институтом Маркса и Энгельса
  и копается с увлечением в марксовых письмах и рукописях. Действительно,
  он с искренним удовольствием предлагает Политбюро сделать из Института
  Маркса и Энгельса - Институт Маркса, Энгельса и Ленина. Политбюро в
  принципе соглашается, но считает необходимым вначале создать особый
  Институт Ленина, который бы несколько лет был посвящён творчеству Ленина
  и собиранию всех материалов о нём, и только затем объединить оба
  института. Кстати, Политбюро решает, что надо приступить к делу
  немедленно, и 26 ноября 1923 года постановляет, что Институт Ленина
  должен представлять единое хранилище всех "рукописных материалов"
  Ленина, и в порядке партийной дисциплины под угрозой партийных санкций
  обязывает всех членов партии, хранящих в своих личных или в
  учрежденческих архивах какие-либо записки, письма, резолюции и прочие
  материалы, написанные рукой Ленина, сдать их в Институт Ленина.
  
  У решения Политбюро хороший камуфляж - решение принято по инициативе
  Рязанова; члены ЦК, получив протокол Политбюро, будут считать, что дело
  идёт об изучении творчества Ленина.
  
  Помощником директора Института Ленина состоит Товстуха. Он уже давно
  роется в архивах Политбюро, извлекает ленинские записки и сортирует их.
  Сейчас у него будет целый поток материалов, которые он будет для нужд
  Сталина сортировать; ленинские записки, невыгодные для Сталина, навсегда
  исчезнут; невыгодные для всех остальных будут тщательно собраны,
  рассортированы по именам. По требованию Сталина относительно любого
  видного партийца ругательная ленинская заметка в любой момент будет,
  если понадобится, представлена Сталину.
  
  14 - 15 января 1924 года на пленуме ЦК подводятся итоги партийной
  дискуссии - тройка с удовлетворением констатирует, что оппозиция
  разбита. Можно сделать следующий шаг в борьбе с Троцким. Но эти шаги
  делаются постепенно и осторожно. Отдельные члены ЦК делают заявления в
  ЦК, что в Красной армии неблагополучно. Пленум создаёт "военную комиссию
  ЦК" "для обследования положения в Красной Армии". Председатель - Гусев.
  Подбор состава комиссии такой, что заключения её вперёд ясны: в неё
  входят и Уншлихт, и Ворошилов, и Фрунзе, и покорные Андреев и Шверник.
  
  Сейчас же после пленума (16 - 18 января) XIII партийная конференция
  аппаратчиков (конференция составляется из руководящих работников местных
  партийных организаций) по докладу Сталина призывает к бдительности
  партийных бюрократов, указывая, что "оппозиция, возглавляемая Троцким,
  хочет сломать партийный аппарат", и требует прекращения всяких дискуссий.
  
  Через несколько дней, 21 января, умирает Ленин. В суматохе следующих
  дней можно сделать ряд интересных наблюдений. Сталин верен себе. Он
  отправляет Троцкому (который лечится на Кавказе) телеграмму с ложным
  указанием дня похорон Ленина, так что Троцкий вынужден заключить, что он
  на похороны поспеть не может. И он остаётся на Кавказе. Поэтому на
  похоронах тройка имеет вид наследников Ленина (а Троцкий, мол, даже не
  счёл нужным приехать) и монополизирует торжественные и преданные речи и
  клятвы. Я наблюдаю реакции.
  
  В стране отношение к смерти Ленина двойственное. Часть населения
  довольна, хотя и старается это скрыть. Для неё Ленин - автор коммунизма;
  помер, туда ему и дорога. Другая часть населения считает, что Ленин
  лучше других, потому что, увидев крах коммунизма он поторопился
  возвратить некоторые элементы нормальной жизни (НЭП), которые привели к
  тому, что можно кое-как питаться и жить. Наоборот, большая часть партии
  потрясена, в особенности низы. Ленин - признанный вождь и лидер.
  Растерянность - как теперь будет без него? В партийной верхушке
  отношение разное. Есть люди, искренне потрясённые, как Бухарин или
  ленинский заместитель Цюрупа, которые к Ленину были сильно привязаны.
  Немного переживает смерть Ленина Каменев - он не чужд человеческих черт.
  Но тяжёлое впечатление производит на меня Сталин. В душе он чрезвычайно
  рад смерти Ленина - Ленин был одним из главных препятствий по дороге к
  власти. У себя в кабинете и в присутствии секретарей он в прекрасном
  настроении, сияет. На собраниях и заседаниях он делает трагически
  скорбное лицо, говорит лживые речи, клянётся с пафосом верности Ленину.
  Глядя на него, я поневоле думаю: "Какой же ты подлец". О ленинской бомбе
  "письма к съезду" он ещё ничего не знает. Крупская выполняет до буквы
  волю Ленина. Письмо это к съезду; съезд будет в мае, тогда она вскроет
  конверт и передаст ленинское завещание Политбюро. Каменев уже что-то
  знает о завещании от Фотиевой, которая продолжает работать секретарём
  Совнаркома, но помалкивая.
  
  В связи со смертью Ленина и связанной с ней суматохой пленумы ЦК следуют
  один за другим. За первым январским пленумом ЦК следует экстренный
  пленум после смерти Ленина, затем в январе ещё один; только что в начале
  января были произведены все назначения и переназначения союзных
  наркомов, и уже снова происходит перераспределение важных мест. Кого
  назначить председателем Совнаркома на место Ленина? Ни в Политбюро, ни
  даже в тройке согласия нет. Члены тройки боятся, что если будет назначен
  один из них, для страны это будет указанием, что он окончательно
  наследует Ленину - как э 1 режима, а это не устраивает остальных членов
  тройки. В конце концов сходятся на кандидатуре Рыкова: политически он
  фигура бледная, и его пост главы правительства будет более декоративным,
  чем реальным (вроде как Калинин, председатель ВЦИК, формально нечто
  вроде президента республики, а на самом деле - ничто). До этого Рыков
  был председателем Высшего Совета Народного Хозяйства.
  
  Но в связи с созданием СССР реорганизуется СТО - Совет Труда и Обороны.
  Во главе его - Каменев, и фактически руководство всеми хозяйственными
  наркоматами (ВСНХ, Госплан, НКФин, НКТорг, НКЗем и т. д. - переходит к
  СТО; это ещё ограничивает важность рыковского поста председателя
  Совнаркома. Реорганизуется ГПУ, превращаясь в ОГПУ с властью над всем
  СССР. Формально возглавляет его Дзержинский, но так как он одновременно
  назначается председателем ВСНХ вместо Рыкова, то практически руководство
  ОГПУ переходит даже не к первому его заместителю Менжинскому, а ко
  второму заместителю Ягоде, который уже завязал тесные связи со
  сталинским секретариатом, но не со мной).
  
  Новый пленум ЦК 3 февраля обсуждает вопрос о созыве очередного съезда,
  но главное, заслушивает доклад "военной комиссии ЦК" и после резкой
  критики, направленной внешне против военного наркомата, а по существу
  против Троцкого, постановляет "признать, что в настоящем своём виде
  Красная Армия небоеспособна" и что необходимо провести военную реформу.
  
  Наконец, в начале марта новый пленум наносит новый удар по Троцкому:
  заместитель Троцкого Склянский (которого Сталин ненавидит) снят;
  утверждён новый состав Реввоенсовета; Троцкий ещё оставлен
  председателем, но его заместителем назначен Фрунзе; он же назначен на
  пост начальника штаба Красной Армии. В Реввоенсовет волной вошли враги
  Троцкого: и Ворошилов, и Уншлихт, и Бубнов, и даже Будённый.
  Декоративный пост специалиста-главнокомандующего (полковник царской
  армии Сергей Каменев) упразднён.
  
  На тройке обсуждается вопрос, что делать со Склянским. Сталин почему-то
  предлагает послать его в Америку председателем Амторга. Это пост
  большой. С Америкой дипломатических отношений нет. Там нет ни
  полпредства, ни торгпредства. Есть Амторг - торговая миссия, которая
  торгует. На самом деле она заменяет и выполняет функции и полпредства, и
  торгпредства, и базы для всей подпольной работы Коминтерна и ГПУ.
  Торговые функции её тоже важны. Ещё недавно после гражданской войны
  удалось восстановить совершенно разрушенный железнодорожный транспорт
  только своевременной закупкой большой партии паровозов в Америке,
  которую произвела специальная торговая миссия, во главе которой стоял
  будто бы профессор Ломоносов; все эти закупки возможны только благодаря
  поддержке сильных финансовых еврейских групп, благосклонно относящихся к
  советской революции. Тут нужно много дипломатии и умения.
  
  Удивляюсь сталинскому предложению не только я. Сталин ненавидит
  Склянского (который во всё время гражданской войны преследовал и цукал
  Сталина) больше, чем Троцкого. Но и Зиновьев его терпеть не может.
  
  Помню, как несколько раньше на заседании Политбюро, когда речь зашла о
  Склянском, Зиновьев сделал презрительное лицо и сказал: "Нет ничего
  комичнее этих местечковых экстернов, которые воображают себя великими
  полководцами". Удар был нанесён не только по Склянскому, но и по
  Троцкому. Троцкий вспыхнул, но сдержался, бросил острый взгляд на
  Зиновьева и промолчал.
  
  Склянский был назначен председателем Амторга и уехал в Америку. Когда
  скоро после этого пришла телеграмма, что он, прогуливаясь на моторной
  лодке по озеру, стал жертвой несчастного случая и утонул, то бросилась в
  глаза чрезвычайная неопределённость обстановки этого несчастного случая:
  выехал кататься на моторной лодке, долго не возвращался, отправились на
  розыски, нашли лодку перевёрнутой, а его утонувшим. Свидетелей
  несчастного случая не было.
  
  Мы с Мехлисом немедленно отправились к Каннеру и в один голос заявили:
  "Гриша, это ты утопил Склянского?". Каннер защищался слабо: "Ну,
  конечно, я. Где бы что ни случилось, всегда я." Мы настаивали, Каннер
  отнекивался. В конце концов я сказал: "Знаешь, мне, как секретарю
  Политбюро, полагается всё знать". На что Каннер ответил: "Ну, есть вещи,
  которые лучше не знать и секретарю Политбюро". Хотя он в общем не
  сознался (после истории с Южаком все в секретариате Сталина стали
  гораздо осторожнее), но мы с Мехлисом были твёрдо уверены, что Склянский
  утоплен по приказу Сталина и что "несчастный случай" был организован
  Каннером и Ягодой.
  
  Я знакомлюсь с семейством Свердловых. Это очень интересное семейство.
  Старик Свердлов уже умер. Он жил в Нижнем Новгороде и был гравёром. Он
  был очень революционно настроен, связан со всякими революционными
  организациями, и его работа гравёра заключалась главным образом в
  изготовлении фальшивых печатей, при помощи которых революционные
  подпольщики фабриковали себе подложные документы. Атмосфера в доме была
  революционная. Но старший сын Зиновий в результате каких-то сложных
  душевных процессов пришёл к глубокому внутреннему кризису, порвал с
  революционными кругами, и с семьёй, и с иудаизмом. Отец его проклял
  торжественным еврейским ритуальным проклятием. Его усыновил Максим
  Горький, и Зиновий стал Зиновием Пешковым. Но, продолжая свой душевный
  путь, он отошёл и от революционного окружения Горького, уехал во Францию
  и поступил в Иностранный легион для полного разрыва с прошлой жизнью.
  Когда через некоторое время пришло известие, что он потерял в боях руку,
  старик Свердлов страшно разволновался: "Какую руку?", и когда оказалось,
  что правую, торжеству его не было предела: по формуле еврейского
  ритуального проклятия, когда отец проклинает сына, тот должен потерять
  именно правую руку. Зиновий Пешков стал французским гражданином,
  продолжал служить в армии и дошёл до чина полного генерала. От семьи он
  отрёкся полностью. Когда я, приехав во Францию, хотел сообщить ему
  новости о его двух братьях и сестре, живших в России, он ответил, что
  это не его семья и что он о них ничего знать не хочет.
  
  Второй брат, Яков, был в партии Ленина, видный член большевистского ЦК.
  После Октябрьской революции он стал правой рукой Ленина и председателем
  ВЦИК, то есть формальным главой советской республики. Главная его работа
  была организационная и распределительная: он заменял собой то, что в
  партии потом стало партийным аппаратом и в особенности её орграспредом.
  Но в марте 1919 года он умер от туберкулёза.
  
  Его именем назван миллионный город - столица Урала, Свердловск.
  Почему-то с приходом к власти Сталина этот Город не был переименован,
  хотя, как мы сейчас увидим, у Сталина были некоторые личные причины не
  любить Свердлова, а Сталин таких причин никогда не забывает. Может быть,
  потому Екатеринбург продолжает носить имя Свердлова, что в этом городе
  была перебита царская семья в июле 1918 года и что доля ответственности
  за это убийство легла на Якова Свердлова, официального главу советской
  власти, который по поручению Ленина хитро устранившегося от формальной
  ответственности, известил местные уральские большевистские власти, что
  передаёт вопрос об участи царской семьи на их решение.
  
  Третий брат, Вениамин Михайлович, не питал склонности к революционной
  деятельности, предпочёл эмигрировать в Америку и стал там собственником
  небольшого банка. Но когда произошла большевистская революция в России,
  Яков спешно затребовал брата. Вениамин ликвидировал свой банк и приехал
  в Петроград. В это время Ленин, ещё находившийся в плену
  демагогически-бредовых идей, гласивших, например, что "каждая кухарка
  должна уметь управлять государством", применял их к жизни, делая
  пропагандно-нелепые назначения. Как известно, прапорщик Крыленко был
  назначен в пику буржуазии Главковерхом (Верховным Главнокомандующим),
  какой-то полуграмотный матросик - директором Государственного банка, а
  тоже не очень грамотный машинист Емшанов - министром железных дорог
  (Наркомпуть). Бедный Емшанов наделал такой чепухи в своём министерстве и
  так запутался, что через месяц-два слёзно взмолился чтобы Ленин его от
  непосильной работы освободил. Тогда Яков Свердлов предложил Ленину на
  этот пост своего только что прибывшего брата, кстати не коммуниста. Он
  был назначен наркомом путей сообщения. Через некоторое время он
  убедился, что на этом посту ничего не может сделать (потом на этом посту
  так же неудачно перебывали Троцкий и Дзержинский), и предпочёл перейти в
  члены Президиума ВСНХ. В дальнейшем его карьера медленно, но верно шла
  вниз. Впрочем, он умудрялся оставаться беспартийным, и по смерти брата
  можно только удивляться, что она не рухнула сразу. В эти времена (1923 -
  1924 - 1925 годы) он был ещё членом ВСНХ и заведовал его
  научно-техническим отделом.
  
  Незадолго перед войной в Московский Художественный театр поступила очень
  молодая (лет ей было, кажется, семнадцать), но очень талантливая актриса
  Вера Александровна Делевская. Была она к тому же очень красива.
  
  По недостатку опыта она ещё не дошла до крупных ролей, но была абсолютно
  увлечена Художественным театром, жила им и только им и дышала. А
  Художественный театр был театром не только Чехова, но и Горького. А
  вокруг Горького всё время вращалась какая-то чрезвычайно революционная
  публика. И когда кто-то из театральных товарищей попросил неопытную
  девчонку оказать услугу - прятать какую-то революционную литературу, то
  ей было и неудобно отказать, да она ничего в этом деле и не смыслила.
  Сделала она это так неумело, что полиция немедленно всё обнаружила; она
  была арестована и послана в ссылку. Известно, что царская полиция,
  посылая революционеров в ссылку обеспечивала их постоянным жалованьем,
  оплачивавшим их стол, квартиру и прочие расходы; им оставалось ничего не
  делать и продолжать заниматься революционной деятельностью. Собственно,
  они жили свободно, но под надзором полиции; надзора почти никакого не
  было, и было очень легко из ссылки уехать, но тогда приходилось перейти
  на нелегальное положение, что было связано с некоторыми неудобствами
  (впрочем, я не совсем понимаю, какими, потому что в случае поимки и
  нового ареста сбежавшего отправляли обратно в ссылку и без увеличения
  срока). Но царская полиция простирала так далеко свою заботу о ссыльных,
  что в ссылке их группировали по партийной принадлежности, меньшевиков
  отправляли в одно место, большевиков группировали в другом и т. д. Это
  чрезвычайно помогало сосланным жить дружной партийной жизнью, проводить
  время в заседаниях и спорах о программе и тактике, писании статей в
  партийную прессу и их обсуждении и так далее.
  
  В месте, куда была сослана Вера Александровна, были сгруппированы видные
  большевики (кажется, революционная литература, которую она так любезно
  прятала, была большевистская), в том числе три члена ЦК: Спандарян,
  Сталин и Яков Свердлов. И Сталин, и Свердлов увлёкшись молодой и
  красивой артисткой и изо всех сил за ней ухаживали. Вера Александровна
  без колебаний отвергла мрачного, несимпатичного и некультурного Сталина
  и предпочла культурного и европейски образованного Свердлова.
  
  По возвращении из ссылки Яков Свердлов вернулся к семье (у него была
  жена, Клавдия Новгородцева, и сын Андрей) и к своим новым высоким
  государственным функциям, и Вера Александровна перешла, так сказать, на
  холостое положение. Но когда её увидел Вениамин Свердлов, он немедленно
  ею пленился, и они поженились. Брачный союз их продолжался и во время
  моего с ними знакомства.
  
  Четвёртый брат, Герман Михайлович, был, собственно им сводным братом: по
  смерти первой жены старик Свердлов женился на русской Кормильцевой, и
  Герман был их сыном. Он был много моложе (В 1923 году ему было
  девятнадцать лет), в революции участия не принимал, был ещё
  комсомольцем, на редкость умным и остроумным мальчишкой. Я был на четыре
  года старше его. Он очень ко мне привязался, постоянно у меня бывал и
  был со мной очень дружен. О моей внутренней эволюции (когда я постепенно
  стал антикоммунистом) он не имел понятия. Впрочем, мы с ним
  разговаривали обо всём, кроме политики.
  
  У четырех братьев Свердловых была сестра. Она вышла замуж за богатого
  человека Авербаха, жившего где-то на юге России. У Авербахов были сын и
  дочь. Сын Леопольд, очень бойкий и нахальный юноша, открыл в себе
  призвание руководить русской литературой и одно время через группу
  "напостовцев" осуществлял твёрдый чекистский контроль в литературных
  кругах. А опирался он при этом главным образом на родственную связь -
  его сестра Ида вышла замуж за небезызвестного Генриха Ягоду,
  руководителя ГПУ.
  
  Ягода в своей карьере тоже немалым был обязан семейству Свердловых. Дело
  в том, что Ягода был вовсе не фармацевтом, как гласили слухи, которые он
  о себе распустил, а подмастерьем в граверной мастерской старика
  Свердлова. Правда, после некоторого периода работы Ягода решил, что
  пришла пора обосноваться и самому. Он украл весь набор инструментов и с
  ним сбежал, правильно рассчитывая, что старик Свердлов предпочтёт в
  полицию не обращаться, чтобы не выплыла на свет Божий его подпольная
  деятельность. Но обосноваться на свой счёт Ягоде не удалось, и через
  некоторое время он пришёл к Свердлову с повинной головой. Старик его
  простил и принял на работу. Но через некоторое время Ягода, обнаруживая
  постоянство идей, снова украл все инструменты и сбежал.
  
  После революции всё это забылось, Ягода пленил Иду, племянницу главы
  государства, и это очень помогло его карьере - он стал вхож в
  кремлёвские круги.
  
  Вдова Якова Свердлова, Клавдия Новгородцева, жила совсем незаметной
  жизнью, нигде не работала.
  
  Как-то раз приходит ко мне Герман Свердлов и между прочим рассказывает:
  Андрей (сын Якова Свердлова и Клавдии Новгородцевой), которому было в
  это время лет пятнадцать, заинтересовался тем, что один ящик в
  письменном столе матери всегда закрыт, и когда он у неё спросил, что в
  этом ящике, она его резко оборвала: "Отстань, не твоё дело". И вот
  как-то, снедаемый любопытством и улучив момент, когда мать ненадолго
  где-то в комнате забыла ключи, он этот ящик открыл. И что же там
  оказалось? Куча каких-то фальшивых камней, очень похожих на большие
  бриллианты. Но, конечно, камни поддельные. Откуда у матери может быть
  такая масса настоящих бриллиантов? Ящик он снова закрыл и положил ключи
  на прежнее место.
  
  Герман был того же мнения - это какие-то стекляшки. Яков Свердлов,
  кажется, стяжателем никогда не был, и никаких ценностей у него не было.
  Я согласился с Германом - конечно, это что-то ничего не стоящее.
  
  Но понял я, что тут налицо совсем другое. Ещё до этого, роясь в архивах
  Политбюро, я нашёл, что три-четыре года назад, в 1919-1920 годах, во
  время своего острого военного кризиса, когда советская власть висела на
  волоске, из общего государственного алмазного фонда был выделен
  "алмазный фонд Политбюро". Назначение его было такое, чтобы в случае
  потери власти обеспечить членам Политбюро средства для жизни и
  продолжения революционной деятельности. Следы о соответствующих
  распоряжениях и выделении из государственного алмазного фонда в архиве
  были, но не было ни одного слова о том, где же этот фонд спрятан. Не
  было даже ни слова в особой папке - в моём сейфе. Очевидно, было решено,
  что о месте хранения фонда должны знать только члены Политбюро. Теперь я
  неожиданно находил ключ. Действительно, в случае потери власти не
  подходило ни одно из мест хранения, кроме того, чтобы спрятать этот фонд
  у какого-то частного лица, к которому Политбюро питало полное доверие,
  но в то же время не играющего ни малейшей политической роли и совершенно
  незаметного. Это объясняло, почему Клавдия Новгородцева нигде не служила
  и вела незаметный образ жизни, а кстати - и почему она не носила
  громкого имени Свердлова, которое бы ей во многом помогало во всяких
  мелочах жизни, и продолжала носить девичью фамилию. Очевидно, она была
  хранительницей фонда (впрочем, я не думаю, что это затем продолжалось
  много лет, так как падение советской власти с каждым годом становилось
  более маловероятным).
  
  Должен добавить о Свердловых, что Вениамин погиб в 1937 году, Леопольд
  Авербах был расстрелян в 1938-м, Ягода, как известно, тоже в 1938-м;
  судьба Веры Александровны мне неизвестна. О Германе я ещё скажу.
  
  Моё положение как секретаря Политбюро быстро укрепилось. Вначале
  Зиновьев и Каменев смотрели на меня с некоторым недоверием: "человек
  Сталина". Но очень скоро они пришли к выводу, что я занимаю этот пост не
  по благоволению Сталина, а потому, что обладаю нужными качествами.
  Первые три-четыре недели моей работы в Политбюро я продолжал ещё
  принятую на заседании технику, когда Ленин, а потом Каменев
  формулировали постановления Политбюро и диктовали их секретарше Гляссер,
  а та их записывала. Но вскоре я решил повторить мой опыт с Молотовым и
  Оргбюро и взять на себя формулировку большинства постановлений. Правда,
  когда я это проделывал с Молотовым, я не только позволял ему выигрывать
  много времени, но и очень помогал ему по сути, так как он формулировал
  медленно и трудно. Каменев был блестящий председатель, формулировал
  быстро и точно, и здесь речь шла только о выигрыше времени. Я обратился
  к Каменеву и сказал ему: "Я всегда очень хорошо подготовлен к заседанию,
  прекрасно знаю все нюансы в предложениях ведомств и их значение, а также
  всю историю вопроса; поэтому нет надобности всегда мне диктовать
  постановления, я их могу формулировать сам в смысле принятого решения".
  Каменев посмотрел на меня с некоторым удивлением, и его взгляд говорил:
  "Ты, юноша, кажется слишком много на себя берёшь". Но он ничего не ответил.
  
  На первом же после этого заседании Политбюро обсуждался какой-то сложный
  вопрос народного хозяйства, в котором ни ВСНХ, ни Госплан, ни Наркомфин
  не были согласны. После долгих споров Каменев, наконец, заявил: "Ну,
  насколько я вижу, Политбюро склоняется к точке зрения Рыкова. Голоснем".
  
  Действительно, голосование подтвердило позицию Рыкова. Тогда Каменев,
  бросив на меня быстрый взгляд, сказал: "Хорошо. Пошли дальше", - и
  перешёл к следующему вопросу повестки. Это носило характер трудного
  экзамена. Я написал большое и сложное постановление по многим и разным
  вопросам обсуждавшейся проблемы, как обычно, на картонной двойной
  карточке и передал её через стол Сталину. Сталин прочёл, не сказал ни
  слова и передал её Каменеву. Каменев внимательно прочёл, не сделал ни
  одной поправки и передал карточку мне с некоторым движением глаз,
  которое должно было обозначать "браво". С этого момента началась эта
  новая практика, предложенная мною, и Политбюро выигрывало много времени,
  не теряя его на формулировки, - обычно больше всего споров происходило
  из-за поправок, которые вносились участниками в устанавливаемый
  председателем текст. Теперь же в большинстве случаев устанавливался и
  принимался общий дух решения, а сформулировать, поручалось секретарю
  (конечно, под контролем председателя; но должен сказать, что почти
  никогда и в самых сложных и трудных вопросах Каменев не вносил изменений
  в мой текст).
  
  Ясное дело, я чрезвычайно усложнил свою работу. Я ведь должен был
  заниматься техникой заседания наблюдать за выпуском вызванных, за
  обеспечением членов Политбюро нужными материалами), и следить, чтобы
  Политбюро не делало ошибок, принимая снова решения, которые были уже
  раньше приняты, или наоборот, вразрез с недавно принятыми (в таких
  случаях я брал слово и напоминал Политбюро), и внимательно следить за
  прениями, чтобы понимать все нюансы, и в то же время формулировать
  постановление по только что пройденному вопросу. Видя, как я с этим
  справляюсь, Зиновьев говорил: "Товарищ Бажанов, как Юлий Цезарь, может
  делать пять дел одновременно". Я не знал, что Юлий Цезарь обладал этой
  способностью, но не мог быть равнодушным к комплименту Зиновьева.
  
  Между тем скоро я сделал ещё один шаг в моём аппаратном восхождении. На
  заседании тройки я сказал: "Вы принимаете на Политбюро очень много
  хороших постановлений, но вы не знаете, как эти постановления
  выполняются, и зачастую - выполняются ли они. Конечно, нецелесообразно
  создавать какой-то добавочный аппарат контроля за выполнением решения -
  всё в работе Политбюро абсолютно секретно, и нельзя увеличивать круг
  лиц, знакомых со всеми этими секретами. Между тем есть простой способ
  осуществить хотя бы в общих чертах этот контроль всех вопросов,
  обсуждаемых на Политбюро. Я хорошо знаком и с духом, и с буквой
  постановлений Политбюро - я их записываю и часто формулирую. Поручите
  мне контроль за выполнением постановлений Политбюро - я буду обращаться
  к руководителям ведомств, которым выполнение поручено; как бы ни
  оценивать вес этого контроля, уже одно постоянное напоминание
  руководителям о том, что есть глаз Политбюро, постоянно следящий за
  выполнением, не может не иметь положительного влияния".
  
  Каменев и Зиновьев нашли это вполне логичным и согласились. Сталин
  молчал; он прекрасно понимал, что это идёт по линии усиления его власти
  - его помощник будет контролировать деятельность всех министров и членов
  Центрального Комитета; это усиливает его значение. При этом он смотрел
  на меня тем же пытливым взглядом, который, кроме того, говорил: "Ну, ты,
  кажется, далеко пойдёшь".
  
  Контроль за исполнением постановлений Политбюро я вёл так. Были
  приготовлены большие тетради; в них слева был наклеен текст каждого
  решения Политбюро, справа были мои отметки о результатах контроля.
  Работу контроля я вёл самостоятельно и ни перед кем не отчитывался. Я
  брал трубку ("вертушки") и звонил руководителю ведомства, которому было
  поручено выполнение. "Товарищ Луначарский, говорит Бажанов; такого-то
  числа Политбюро вынесло такое-то постановление; скажите пожалуйста, что
  вами сделано, во исполнение этого постановления". И товарищ Луначарский
  должен был, как школьник, отчитываться. По особенностям советской
  системы, общей халатности и неразберихе, выполнялась небольшая часть
  решений. Товарищ Луначарский должен был возможно убедительнее мне
  объяснять, что хотя выполнено мало, но ни он, ни его ведомство в этом не
  виноваты, а виноваты какие-то объективные причины.
  
  Этим контролем я скоро поставил себя в особое положение и стал даже
  некоторой угрозой для всех, даже самых высокопоставленных членов
  большевистской верхушки. Это был классический пример силы. Я мог
  признать объяснения удовлетворительными и на этом дело прекратить, но
  мог признать их неудовлетворительными и доложить об этом тройке или
  Политбюро. И дело было, конечно, не в том, что по моему докладу
  Политбюро сейчас же поторопится снять провинившегося, назначения и
  смещения происходили по совсем другим мотивам борьбы за власть и
  закулисным интригам, но если была уже тенденция от кого-либо отделаться
  и снять его с занимаемого им крупного поста, то такой предлог для этого
  лучше, чем доклад секретаря Политбюро с фактами и доказательствами о
  том, что данный сановник систематически не выполняет постановлений
  Политбюро. Этот контроль я вёл затем всё время моей работы в Политбюро.
  
  Я был молод и энергичен и скоро нашёл себе одну побочную сферу интереса.
  Когда я был ещё секретарём Оргбюро, я присутствовал при утверждении
  Организационным Бюро состава Высшего совета физической культуры и
  некоторых общих директив для деятельности этого учреждения. Тогда же мне
  бросилась в глаза вздорность работы этого ведомства, но я был ещё
  недостаточно крупным винтиком аппаратной машины, чтобы выступить с критикой.
  
  Физическая культура понималась как какое-то полезное для здоровья
  трудящихся масс и для их дрессировки, почти обязательное массовое и
  скопом производимое размахивание руками и ногами, так сказать, какие-то
  коллективные движения для здоровья. Это и пытались внедрить во всяких
  рабочих клубах, загоняя трудящихся чуть ли не силой на эти демонстрации.
  Это, конечно, не вызывало ни малейшего интереса и рассматривалось как
  нечто не менее скучное, чем уроки политграмоты, от чего нужно было
  спасаться бегством. Спорт же, по идеям теоретиков этой "физкультуры",
  рассматривался как нездоровый пережиток буржуазной культуры, развивавший
  индивидуализм и, следовательно, враждебный коллективистским принципам
  культуры пролетарской. От физкультурной скучищи дохли мухи и её Высший
  совет влачил жалкое существование.
  
  Когда я был уже секретарём Политбюро, я как-то сказал Сталину, что
  "физкультура" - это ерунда, никакого интереса у рабочих не вызывающая, и
  что надо перейти к спорту, к соревнованиям, интерес к которым у
  трудящихся масс будет совершенно обеспечен. В Высший Совет входит членом
  представитель ЦК; это заведующий Агитпропом ЦК, который, сознавая
  никчёмность учреждения, там, кажется, ни разу не был.
  
  Назначьте меня представителем ЦК, и я поверну дело, проводя это как
  линию ЦК от физкультуры к спорту. Сталин согласился - он привык всегда
  со мной соглашаться по вопросам, которые его совершенно не интересовали
  (а интересовала его только власть и борьба за неё). Я провёл сейчас же
  моё назначение через нужные инстанции ЦК и стал представителем ЦК в
  Высшем Совете, к сожалению, сохранившем термин "физической культуры".
  
  Высший Совет составлялся по положению из представителей очень многих
  ведомств. Между прочим, членом Высшего Совета был и Ягода, как
  представитель ГПУ. Но работу должен был вести Президиум Высшего Совета.
  Он состоял из пяти человек: председателя, которым был нарком
  здравоохранения Семашко; заместителя председателя - им был представитель
  военного ведомства Мехоношин; и трёх членов Президиума - меня как
  представителя ЦК партии, молодого доктора Иттина, представителя ЦК
  комсомола и представителя ВЦСПС Сенюшкина.
  
  Созвали Пленум Высшего Совета, и я выступил с докладом об изменении
  политики Совета - развитии спорта и связанной с этим заинтересованности
  трудящихся масс. Для начала надо было восстановить разрушенные
  революцией и закрытые старые спортивные организации, собрать в них
  разогнанных спортсменов и использовать их как инструкторов и
  воодушевителей спортивной деятельности. Затем втягивать рабочие массы.
  
  Сейчас же с возражениями выступил Ягода. До революции спортом
  занимались, главным образом, представители буржуазного класса;
  спортивные организации были и будут сборищем контрреволюционеров; дать
  им возможность собираться и объединяться - опасно. Да и всякий спорт -
  это против коллективистических принципов.
  
  Я принял бой, указывая, что новая линия, которую даёт ЦК, принимает
  принцип соревнования, без которого нельзя возбудить интерес и привлечь к
  делу трудящихся. Что касается старых спортсменов, то политические их
  тенденции в данном случае не интересны: никакую контрреволюцию в футболе
  или беге на 100 метров не разведёшь. Кроме того, политика партии всегда
  была направлена на использование специалистов, инженеры и технические
  специалисты - в подавляющем большинстве выходцы из буржуазного класса,
  между тем они широко используются в народном хозяйстве, и даже Красная
  Армия могла создаться и победить только благодаря привлечению в неё и
  использованию военных специалистов - старых царских офицеров,
  политически часто очень далёких и даже враждебных.
  
  Совет целиком стал на мою точку зрения (кстати, это была "линия ЦК").
  Когда Ягода пытался ещё сказать, что спортивные клубы будут гнёздами
  контрреволюции и что за ними надо смотреть в оба, Семашко перебил его:
  "Ну, это дело вашего ведомства, это нас не касается".
  
  Дело двинулось быстро, клубы росли, массы с энтузиазмом увлекались
  спортом. Летом 1924 года была устроена первая всероссийская Олимпиада
  (по лёгкой атлетике), которая прошла с большим успехом. Я был её главным
  судьёй и очень интенсивно всем этим занимался.
  
  ГПУ чинило нам большие затруднения - для него все старые спортсмены были
  врагами. Пришлось вести с ним войну, защищая отдельных спортсменов, не
  отличающихся особой любовью к коммунизму. Некоторых приходилось вырывать
  из пасти ГПУ зубами. Анатолий Анатольевич Переселенцев был лучшим
  гребцом России; в 1911-1912 годах на одиночке он выигрывал первенство
  Европы. Он был "выходец из буржуазных классов". ГПУ его терпеть не могло
  и пыталось арестовать. Спасало его только моё заступничество и угроза
  поставить о нём вопрос в ЦК, если ГПУ его тронет или попытается создать
  против него какое-либо выдуманное дело. До 1927 года Переселенцев жил
  под моей защитой, знал это и меня благодарил. В 1927 году, собираясь
  бежать за границу, я повидал его в спортивном клубе и сказал ему, что я
  уезжаю на работу в провинцию, и, так как его некому будет защищать, ГПУ
  его немедленно съест; поэтому я советую ему всё бросить, перестать
  мозолить глаза ГПУ и спрятаться где-нибудь в далёкой глухой провинции.
  Он обещал моему совету последовать. Не знаю, выполнил ли он его и какова
  его судьба.
  
  Скоро спортом начали заниматься (больше для здоровья) и члены
  большевистской верхушки. Правда, ни Сталин, ни Молотов спорту никогда
  никакой дани не отдали. Но Каганович бегал зимой на лыжах, а с
  Сокольниковым, бывшим в это время наркомом финансов, и с начальником
  бюджетного управления Наркомфина Рейнгольдом у нас образовалась частая
  партия в теннис; в ней иногда принимала участие и жена Сокольникова,
  Галина Серебрякова (Сокольников будет расстрелян в 1941 году в Орловской
  тюрьме, Рейнгольд расстрелян ещё в 1936-1937 годах, а Галина Серебрякова
  сослана на советскую каторгу - в концлагеря, после длительного
  пребывания там, после сталинской смерти вернулась и, видимо, "страха
  ради" написала скверную книгу о пережитом).
  
  
   Глава 7. Я становлюсь антикоммунистом
  
  /ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА. МОЯ КАРЬЕРА. Я СТАНОВЛЮСЬ ПРОТИВНИКОМ КОММУНИЗМА.
  ПОДЛИННЫЙ ЛЕНИН. ДОГМАТИКИ И ПРАКТИКИ КОММУНИЗМА, МАРКСИЗМ. ВСЁ
  ПРОПИТЫВАЮЩАЯ ЛОЖЬ./
  
  
  Между тем приближался XIII съезд партии. За несколько дней до его
  открытия методичная Крупская вскрыла пакет Ленина и прислала ленинскую
  бомбу ("завещание") в ЦК. Когда Мехлис доложил Сталину содержание
  ленинского письма (где Ленин советовал Сталина снять), Сталин обругал
  Крупскую последними словами и бросился совещаться с Зиновьевым и Каменевым.
  
  В это время Сталину тройка была ещё очень нужна - сначала надо было
  добить Троцкого. Но теперь оказалось, что союз с Зиновьевым и Каменевым
  спасителен и для самого Сталина. Конечно, ещё до этого в тройке было
  согласие, что на съезде Зиновьев будет снова читать политический отчёт
  ЦК и таким образом иметь вид лидера партии; даже, чтобы подчеркнуть его
  вес и значение, тройка решила следующий, XIV съезд, созвать в его
  вотчине - Ленинграде (потом, с разрывом тройки, это решение было
  отменено). Но теперь, в связи с завещанием Ленина, главным было согласие
  Зиновьева и Каменева на то, чтобы Сталин остался генеральным секретарём
  партии. С поразительной наивностью полагая, что теперь Сталина опасаться
  нечего, так как завещание Ленина ещё намного уменьшит его вес в партии,
  они согласились его спасти. За день до съезда, 1 мая 1924 года, был
  созван экстренный пленум ЦК специально для чтения завещания Ленина.
  
  Пленум происходил в зале заседаний Президиума ВЦИКа. На небольшой
  низенькой эстраде за председательским столом сидел Каменев и рядом с ним
  - Зиновьев. Рядом на эстраде стоял столик, за которым сидел я (как
  всегда, я секретарствовал на пленуме ЦК). Члены ЦК сидели на стульях
  рядами, лицом к эстраде. Троцкий сидел в третьем ряду у края серединного
  прохода, около него Пятаков и Радек. Сталин сел справа на борт эстрады
  лицом к окну и эстраде, так что члены ЦК его лицо видеть не могли, но я
  его всё время мог очень хорошо наблюдать.
  
  Каменев открыл заседание и прочитал ленинское письмо. Воцарилась тишина.
  Лицо Сталина стало мрачным и напряжённым. Согласно заранее выработанному
  сценарию, слово сейчас же взял Зиновьев.
  
  "Товарищи, вы все знаете, что посмертная воля Ильича, каждое слово
  Ильича для нас закон. Не раз мы клялись исполнить то, что нам завещал
  Ильич. И вы прекрасно знаете, что эту клятву мы выполним. Но есть один
  пункт, по которому мы счастливы констатировать, что опасения Ильича не
  оправдались. Все мы были свидетелями нашей общей работы в течение
  последних месяцев, и, как и я, вы могли с удовлетворением видеть, что
  то, чего опасался Ильич, не произошло. Я говорю о нашем генеральном
  секретаре и об опасностях раскола в ЦК" (передаю смысл речи).
  
  Конечно, это была неправда. Члены ЦК прекрасно знали, что раскол в ЦК
  налицо. Все молчали. Зиновьев предложил переизбрать Сталина Генеральным
  секретарём. Троцкий тоже молчал, но изображал энергичной мимикой своё
  крайнее презрение ко всей этой комедии.
  
  Каменев со своей стороны убеждал членов ЦК оставить Сталина Генеральным
  секретарём. Сталин по-прежнему смотрел в окно со сжатыми челюстями и
  напряжённым лицом. Решалась его судьба.
  
  Так как все молчали, то Каменев предложил решить вопрос голосованием.
  Кто за то, чтобы оставить товарища Сталина Генеральным секретарём ЦК?
  Кто против? Кто воздержался? Голосовали простым поднятием рук. Я ходил
  по рядам и считал голоса, сообщая Каменеву только общий результат.
  Большинство голосовало за оставление Сталина, против - небольшая группа
  Троцкого, но было несколько воздержавшихся (занятый подсчётом рук, я
  даже не заметил, кто именно; очень об этом жалею).
  
  Зиновьев и Каменев выиграли (если б они знали, что им удалось обеспечить
  пулю в собственный затылок!).
  
  Через полтора года, когда Сталин отстранил Зиновьева и Каменева от
  власти, Зиновьев, напоминая это заседание Пленума и как ему и Каменеву
  удалось спасти Сталина от падения в политическое небытие, с горечью
  сказал: "Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?" Товарищ
  Сталин вынул трубку изо рта и ответил: "Ну, как же, знаю, очень хорошо
  знаю, это такая собачья болезнь".
  
  Сталин остался Генеральным секретарём. Пленум, кроме того, решил
  ленинское завещание на съезде не оглашать и текст его делегатам съезда
  не сообщать, а поручить руководителям делегаций съезда ознакомить с ним
  делегатов внутри рамок каждой делегации. Это постановление Пленума было
  средактировано нарочито неясно, так что это позволило руководителям
  делегаций просто рассказать делегатам о сути ленинского письма и
  решениях Пленума, без того, чтобы они могли как следует ознакомиться с
  ленинским текстом.
  
  История коммунистической власти в России так полна лжи и всякого рода
  фальсификаций, что уже совсем лишнее, когда более или менее
  добросовестные свидетели (и участники) событий, ошибаясь, ещё запутывают
  истину былого. В частности, история ленинского завещания и так
  чрезвычайно запутана. Между тем Троцкий, вообще свидетель достоверный
  относительно имевших место фактов и дат, со своей стороны совершает
  грубую ошибку в описании истории завещания.
  
  В своей книге о Сталине, написанной Троцким в последние месяцы его
  жизни, Троцкий (французский текст книги, страницы 514 - 515), описав
  заседание Пленума ЦК, на котором было оглашено "завещание", продолжает:
  "На самом деле завещанию не только не удалось положить конец внутренней
  борьбе, чего хотел Ленин, оно её в высшей степени усилило. Сталин не мог
  больше сомневаться, что возвращение Ленина к деятельности означало бы
  политическую смерть генерального секретаря".
  
  Из этих строк можно только заключить, что Ленин был ещё жив, когда
  произошло оглашение завещания. А так как завещание было оглашено на
  предсъездовском пленуме, то, значит, речь идёт о пленуме ЦК 15 апреля
  1923 года и о XII съезде, состоявшемся 17 - 25 апреля 1923 года. Между
  тем, это грубая ошибка. Завещание было прочитано на предсъездовском
  экстренном пленуме 21 мая 1924 года (XIII съезд происходил 22 - 31 мая
  1924 года), то есть через четыре месяца после смерти Ленина. Что
  ошибается Троцкий, а не я, легко заключить из следующего: описывая
  пленум и оглашение завещания, Троцкий там же, в книге, ссылается на.
  меня как на свидетеля и приводит моё описание: "Бажанов, другой бывший
  секретарь Сталина, описал заседание Центрального Комитета, на котором
  Каменев прочёл завещание: "Чрезвычайная неловкость парализовала
  присутствующих. Сталин, сидевший на ступеньке эстрады, чувствовал себя
  маленьким и жалким. Я внимательно смотрел на него..." и т. д. Из этих
  текстов - Троцкого и моего, который цитирует Троцкий, ясно, что и
  Троцкий и я присутствовали на этом пленуме, я - как секретарь заседания.
  Но я действительно присутствовал на пленуме ЦК 21 мая 1924 года - в это
  время я был секретарём Политбюро. И я не мог присутствовать на
  апрельском пленуме ЦК 1923 года - в это время секретарём Политбюро ещё
  не был. Следовательно, не подлежит никакому сомнению, что оглашение
  завещания произошло на пленуме ЦК 21 мая 1924 года, после смерти Ленина,
  и Троцкий ошибается.
  
  На съезде Зиновьев прочёл политический отчёт ЦК. В самые последние дни
  перед съездом он просил меня сделать анализ работы Политбюро за истёкший
  год, чтобы он мог использовать его для своего доклада. Я это проделал,
  разнеся тысячи постановлений Политбюро по разным категориям и приведя
  всё это к некоторым выводам (но всё это было очень условно и
  относительно). Зиновьев мою работу в докладе использовал, но тут же в
  докладе три раза привёл мою фамилию, ссылаясь на меня и благодаря за
  проделанную мной работу. У этого была скрытая цель, которую я хорошо
  понимал.
  
  Я достигал какого-то очень высокого пункта в своей карьере. Я уже
  говорил, что в первые дни моей работы со Сталиным я всё время ходил к
  нему за директивами. Вскоре я убедился, что делать это совершенно
  незачем - всё это его не интересовало. "А как вы думаете, надо сделать?
  Так? Ага, ну, так и делайте". Я очень быстро к этому привык, видел, что
  можно прекрасно обойтись без того, чтоб его зря тревожить, и начал
  проявлять всяческую инициативу. Но дело в том, что руководители ведомств
  - все члены правительства - были вынуждены всё время обращаться к
  Сталину или в Политбюро в порядке постановки вопросов, их согласования и
  т. д. Они скоро привыкли к тому, что обращаться к Сталину лично -
  безнадёжно. Сталина все эти государственные дела не интересовали, он в
  них не так уж много и понимал, ими не занимался и ничего, кроме чисто
  формальных ответов, давать не мог. Если его спрашивали о ходе решения
  какой-либо проблемы, он равнодушно отвечал: "Ну, что ж, внесите вопрос -
  обсудим на Политбюро".
  
  Начав вести контроль за исполнением постановлений Политбюро и всё время
  находясь в контакте (через знаменитую "вертушку") со всеми
  руководителями ведомств по их проблемам, я очень быстро приучил их к
  тому, что есть секретарь Политбюро, который в курсе всех их дел, и что
  гораздо лучше обращаться к нему, потому что у него можно получить и
  сведения, в каком положении тот или иной вопрос, и каковы мнения и
  тенденции по этому вопросу в Политбюро, и что по этому вопросу лучше
  сделать. Я постепенно дошёл до того, что в сущности делал то, что должен
  был делать Сталин, - указывал руководителям ведомств, что вопрос
  недостаточно согласован с другими ведомствами, что, вместо тоге чтобы
  его зря вносить на Политбюро, надо сначала сделать то-то и то-то,
  другими словами, давал дельные советы, сберегавшие время и работу, и не
  только по форме, но и по сути движения всяких государственных дел. Ко
  мне обращались всё чаще и чаще. В конце концов я увидел, что я явно
  превышаю свои полномочия и делаю то, что по существу должен был бы
  делать генсек ЦК. Тогда я пошёл к Сталину и сказал ему, что, кажется,
  зашёл слишком далеко, слишком много на себя беру и выполняю, в сущности,
  его работу. Сталин на это мне ответил, что институт помощников
  секретарей ЦК именно для того и был создан по мысли Ленина, чтобы
  разгрузить секретарей ЦК от второстепенных дел, чтобы они могли
  сосредоточить свою работу на главном. Я возразил, что в том-то и дело,
  что я занимаюсь совсем не второстепенными вопросами, а важнейшими
  (конечно, я понимал, что для Сталина государственные дела вовсе не
  являются важнейшими; самое важное для него была борьба за власть,
  интриги и подслушивание разговоров соперников и противников). Сталин мне
  ответил: "Очень хорошо делаете, продолжайте".
  
  В результате всего этого моя карьера стала принимать какие-то странные
  размеры (не надо забывать, что мне было всего двадцать четыре года).
  Венцом всего было то, что Зиновьев и Каменев вспомнили инициативу
  Ленина: "Мы, товарищи, пятидесятилетние, вы, товарищи, сорокалетние, нам
  надо готовить смену руководства: тридцатилетних и двадцатилетних". В
  своё время были выбраны два тридцатилетних: Каганович и Михайлов (я об
  этом уже говорил). Теперь решили, что пора выбрать двух
  "двадцатилетних". Этими двумя оказались Лазарь Шацкин и я. Нам, конечно,
  ничего не было официально сказано, но благодаря доброжелательной
  информации зиновьевских секретарей, об этом узнал Шацкин, а от
  каменевских секретарей Музыки и Бабахана узнал и я. То, что Зиновьев три
  раза назвал мою фамилию в важнейшем политическом документе года -
  политическом отчёте ЦК на съезде, - приобретало новый смысл.
  
  Шацкин и я, мы постарались ближе познакомиться друг с другом. Шацкин был
  очень умный, культурный и способный юноша из еврейской крайне буржуазной
  семьи. Это он придумал комсомол и был его создателем и организатором.
  Сначала он был первым секретарём ЦК комсомола, но потом, копируя Ленина,
  который официально не возглавлял партию, Шацкин, скрываясь за кулисами
  руководства комсомола, ряд лет им бессменно руководил со своим
  лейтенантом Тархановым. Шацкин входил в бюро ЦК КСМ, а формально во
  главе комсомола были секретари ЦК, которых Шацкин подбирал из
  комсомольцев не очень блестящих. Сейчас (1924 год) Шацкин по годам из
  комсомола уже вышел и пошёл учиться в Институт Красной профессуры. В
  годы ежовской чистки (1937 - 1938) он был расстрелян; перед расстрелом
  работал в Коминтерне.
  
  Вся эта моя блестящая карьера, вместо того чтобы меня удовлетворять,
  приводила меня в большое затруднение. Дело в том, что я в этот год
  работы в Политбюро пережил большую, быструю и глубокую эволюцию, в
  которой уже доходил до конца, - из коммуниста становился убеждённым
  противником коммунизма.
  
  Коммунистическая революция представляет гигантский переворот. Классы
  имущие и правящие лишаются власти и изгоняются, у них отбираются
  огромные богатства, они подвергаются физическому истреблению. Вся
  экономика страны переходит в новые руки. Для чего всё это делается?
  
  Когда мне было девятнадцать лет и я вступал в коммунистическую партию,
  для меня, как и для десятков тысяч таких же идеалистических юнцов, не
  было никакого сомнения: это делается для блага народа. Иначе и быть не
  могло. Допустить, что какая-то группа профессиональных революционеров
  проходит через это море жертв и крови для того, чтобы захватить все
  богатства страны, пользоваться ими и пользоваться властью, и что это и
  есть цель социальной революции, - такая идея нам представлялась
  кощунственной. Для социальной революции, которая ведёт к благу народа,
  мы готовы были рисковать жизнью и, если нужно, жертвовать ею.
  
  Правда, во время всех этих колоссальных сдвигов, к которым привела
  революция во время гражданской войны, и переделки всего строя жизни, мы
  сплошь и рядом видели, что происходят вещи, нам глубоко чуждые и даже
  враждебные. Мы объясняли это неизбежными издержками революции: "лес
  рубят - щепки летят"; народ малограмотен, дик и малокультурен; эксцессов
  избежать очень трудно. И многое осуждая, мы были лишены возможности
  исправить то, что мы осуждали,- не от нас это зависело. Например, вся
  Украина была полна зловещих слухов о жестоком красном терроре, когда
  чекистские палачи, часто садисты и кокаиноманы, истребляли тысячи жертв
  самым зверским образом. Я думал, что это разгул местной сволочи,
  преступников, попавших в органы расправы и широко пользующихся своей
  страшной властью, а центр революции тут ни при чём и даже, вероятно, не
  представляет себе, что творится на местах именем революции.
  
  Когда я попал в Центральный Комитет, я стал близок к центру всех
  информаций - здесь я получу верные и окончательные ответы на все те
  вопросы, на которые низовой коммунист дельного ответа получить не мог.
  Уже в Оргбюро я стал ближе к центру событий и понял многие вещи,
  например, что группа партаппаратчиков во главе со Сталиным, Молотовым, и
  Кагановичем совершает энергичную и систематическую работу по расстановке
  своих людей для захвата в свои руки центральных органов партии,
  следовательно, власти, но это была лишь часть проблемы - борьба за
  власть. А мне нужен был общий ответ на самый важный вопрос:
  действительно ли всё делается для блага народа?
  
  Став секретарём Политбюро, я, наконец, получил возможность иметь нужный
  ответ. Эти несколько людей, которые всем правили, которые вчера сделали
  революцию и сегодня её продолжают, для чего и как они её сделали и
  делают? В течение года я с чрезвычайной тщательностью наблюдал и
  анализировал мотивы их деятельности, их цели и методы. Конечно, самое
  интересное было бы начать с Ленина, основоположника большевистской
  революции, узнать и изучить его самого. Увы, когда я пришёл в Политбюро,
  Ленин уже был разбит параличом и практически не существовал. Но он был
  ещё в центре общего внимания, и я мог много о нём узнать от людей,
  которые все последние годы с ним работали, а также из всех секретных
  материалов Политбюро, которые были в моих руках. Я мог без труда отвести
  лживое и лицемерное прославление "гениального" Ленина, которое делалось
  правящей группой для того, чтобы превратить Ленина в икону и править его
  именем на правах его верных учеников и наследников. К тому же это было
  нетрудно - я видел насквозь фальшивого Сталина, клявшегося на всех
  публичных выступлениях в верности гениальному учителю, а на самом деле
  искренне Ленина ненавидевшего, потому что Ленин стал для него главным
  препятствием к достижению власти. В своём секретариате Сталин не
  стеснялся, и из отдельных его фраз, словечек и интонаций я ясно видел,
  как он на самом деле относится к Ленину. Впрочем, это понимали и другие,
  например, Крупская, которая немного спустя (в 1926 году) говорила: "Если
  бы Володя жил, то он теперь сидел бы в тюрьме" свидетельство Троцкого,
  его книга о Сталине, франц. текст, стр. 523).
  
  Конечно, "что было бы, если бы" всегда относится к области фантазии, но
  я много раз думал о том, какова была бы судьба Ленина, если бы он умер
  на десяток лет позже. Тут, конечно, всё зависело бы от того, удалил бы
  он вовремя (то есть в годах 1923-1924) Сталина с политической арены. Я
  лично думаю, что Ленин бы этого не сделал. В 1923 году Ленин хотел снять
  Сталина с поста Генерального секретаря, но это желание было вызвано
  двумя причинами: во-первых, Ленин чувствовал, что умирает, и он думал
  уже не о своём лидерстве, а о наследстве (и поэтому исчезли все
  соображения о своём большинстве в ЦК и об отдалении Троцкого); и
  во-вторых, Сталин, видя, что Ленин кончен, распоясался и начал хамить и
  Крупской, и Ленину. Если бы Ленин был ещё здоров, Сталин никогда не
  позволил бы себе таких выступлений, был бы ярым и послушным приверженцем
  Ленина, но втихомолку создал бы своё аппаратное большинство и в нужный
  момент сбросил бы Ленина, как он это сделал с Зиновьевым и Троцким.
  
  И забавно представить себе, что бы потом произошло, Ленин был бы обвинён
  во всех уклонах и ошибках, ленинизм стал бы такой же ересью, как
  троцкизм, выяснилось бы, что Ленин - агент, скажем, немецкого
  империализма (который его и прислал для шпионской и прочей работы в
  Россию в запломбированном вагоне), но что революция всё же удалась
  благодаря Сталину, который вовремя всё выправил, вовремя разоблачил и
  выбросил "изменников и шпионов" Ленина и Троцкого. И смотришь, Ленин уже
  не вождь мировой революции, а тёмная личность. Возможно ли это?
  Достаточно сослаться на пример с Троцким, который, как оказывается, не
  был центральной фигурой октябрьского переворота, не был создателем и
  вождём Красной Армии, а просто был иностранным шпионом. Почему бы и
  Ильичу? Ну, скажем, потом Ленина после смерти Сталина, может быть,
  "реабилитировали" бы. А Троцкого реабилитировали?
  
  Когда я начал знакомиться с настоящими материалами о настоящем Ленине,
  меня поразила его общая черта со Сталиным: у обоих была маниакальная
  жажда власти. Всю деятельность Ленина пронизывает красной нитью
  лейтмотив: "во что бы то ни стало прийти к власти, во что бы то ни стало
  у власти удержаться". Можно предположить, что Сталин просто стремился к
  власти, чтобы ею пользоваться по-чингисхановски, и не очень отягощал
  себя другими соображениями, например: "А для чего эта власть?" - в то
  время как Ленин жаждал власти, чтобы иметь в руках мощный и незаменимый
  инструмент для построения коммунизма, и старался удержать власть в своих
  руках для этого. Я думаю, что это предположение близко к истине. Личные
  моменты играли в ленинском стремлении к власти меньшую роль, чем у
  Сталина, и во всяком случае иную.
  
  Я пытался установить для себя, каков моральный облик Ленина, не того
  "исторического", "великого" Ленина, каким изображает его всякая
  марксистская пропаганда, а того, каким он был на самом деле. По самым
  подлинным и аутентичным материалам я должен был констатировать, что
  моральный уровень его был очень невысок. До революции лидер небольшой
  крайне революционной секты, в постоянных интригах, грызне и ругани с
  другими такими же сектами, в не очень красивой беспрерывной борьбе за
  кассу, подачки братских социалистических партий и буржуазных
  благодетелей, овладение маленьким журнальчиком, изгнание и заушение
  соперников, не брезговавший никакими средствами, он вызывал отвращение
  Троцкого, кстати, морально более чистого и порядочного. К сожалению,
  нравы, которые ввёл Ленин, определили и нравы партийной верхушки и после
  революции. Я их нашёл и у Зиновьева, и у Сталина.
  
  Но величие Ленина? Тут я был осторожен. Известно, что когда один человек
  убьёт и ограбит свою жертву, он - преступник. Но когда одному человеку
  удастся ограбить всю страну и убить десять миллионов человек, он -
  великая и легендарная историческая фигура. И сколько ничтожных и
  отвратительных мегаломанов, если им удастся прийти к власти в большой
  стране, становятся великими людьми, сколько вреда бы они ни принесли
  своей стране, а заодно и другим странам.
  
  Я пришёл скорее к тому мнению, что Ленин был хороший организатор. То,
  что ему удалось взять власть в большой стране, при ближайшем
  рассмотрении говорит много о слабости его противников (чемпионов
  революционной разрухи), об их неумелости и отсутствии политического
  опыта, об общей анархии, в которой небольшая группа прилично
  организованных ленинских профессиональных революционеров оказалась более
  умелой и чуть ли не единственной чего-то стоящей организацией. Особого
  ленинского гения я как-то во всём этом найти не смог.
  
  Чего Ленин хотел? Конечно, осуществления коммунизма. К этому после
  взятия власти Ленин и его партия шли напролом. Известно, что в течение
  трёх-четырех лет это привело к полной катастрофе. В позднейших партийных
  изложениях это стыдливо изображается не как крах попытки построения
  коммунистического общества, а как крах "военного коммунизма". Это,
  конечно, обычная ложь и фальсификация. Провалился в эти годы коммунизм
  вообще. Как Ленин принял этот провал?
  
  Официальные ленинские выступления говорят о том, как Ленин вынужден был
  изобразить отступление партии перед провалом. Меня интересовало, что
  Ленин на самом деле об этом провале думал. Ясное дело, откровенные мысли
  Ленина могло знать только его ближайшее окружение, в частности, две его
  секретарши, Гляссер и Фотиева, с которыми он работал весь день. Я хотел
  расспросить их о том, что Ленин говорил по этому поводу в откровенных
  разговорах с ними.
  
  Это было сначала не так легко. Первое время для секретарш Ленина я был
  "человек Сталина". Не скоро, через несколько месяцев, всё время
  сталкиваясь с ними по работе, я произвёл на них другое впечатление: что
  я - "человек Политбюро", а сталинский помощник формально. Тогда я
  постепенно смог говорить с ними о Ленине. И наконец смог поставить
  вопрос, что Ленин на самом деле думал о НЭПе, считал ли он, что мы перед
  крахом коммунистической теории или нет. Секретарши сказали мне, что они
  ставили Ленину вопрос именно так. Ленин отвечал, им: "Конечно, мы
  провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по
  щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы
  партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать
  перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое
  временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не
  удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой
  жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой,
  но вопрос ещё, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке".
  
  Я всегда думал об этих словах Ленина, когда через несколько лет Сталин
  начал осуществлять всероссийскую мясорубку, загонять народ в коммунизм
  силой. Оказалось, что, если не останавливаться перед десятками миллионов
  жертв, это может выйти. А власть при этом сохранить можно. Ленина
  остановил Кронштадт и Антоновское восстание. Сталин перед Архипелагом
  Гулагом не остановился.
  
  Интересная деталь. Я хотел узнать, какими книгами чаще всего пользовался
  Ленин. Как мне сказала Гляссер, среди этих книг была "Психология толпы"
  Густава Лебона. Остаётся гадать, пользовался ли ею Ленин как незаменимым
  практическим ключом к воздействию на массы или извлёк из замечательного
  труда Лебона понимание того, что, вопреки наивным теориям Руссо, то
  сложное вековое переплетение элементов жизни декретами фантазёров и
  догматиков изменить совсем не так легко (отчего после всех блестящих,
  революций и возвращается всегда ветер "на круги своя").
  
  Было совершенно ясно, что Троцкий, как и Ленин, был фанатиком
  коммунистической догмы (только менее гибким). Его единственной целью
  также было установление коммунизма. О благе народа вопрос для него мог
  стоять лишь как какая-то отвлечённая норма далёкого будущего, да и
  ставился ли?
  
  Но тут пришлось мысленно разделить властителей России на три разные
  группы: первая - Ленин и Троцкий - фанатики догмы; они доминировали в
  годы 1917 - 1922, но сейчас они уже представляли прошлое. У власти и в
  борьбе за власть были две другие группы, не фанатики догмы, а практики
  коммунизма. Одна группа - Зиновьева и Каменева, другая - Сталина и
  Молотова. Для них коммунизм был методом. Оправдавшим себя методом
  завоевания власти и вполне продолжающим оправдывать себя методом
  властвования. Зиновьевы и Каменевы были практиками пользования властью;
  ничего нового не изобретая, они старались продолжать ленинские способы.
  Сталины и Молотовы стояли во главе аппаратчиков, постепенно
  захватывавших власть, чтобы ею пользоваться; как принято теперь
  говорить, группы "бюрократического перерождения" или "вырождения"
  партии. Для обеих групп, представлявших настоящее и будущее партии и
  власти, вопрос о благе народа никак не стоял, и его как-то даже неловко
  было ставить. Наблюдая их весь день в повседневной работе, я должен был
  с горечью заключить, что благо народа - последняя их забота. Да и
  коммунизм для них - только удачный метод, который никак нельзя покидать.
  
  Пришлось сделать вывод, что социальная революция (была произведена не
  для народа. В лучшем случае (Ленин и Троцкий) - по теоретической догме,
  в среднем случае (Зиновьев и Каменев) - для пользования благами власти
  ограниченной группой, в худшем случае (Сталин) - для едва ли не
  преступного и голого пользования властью аморальными захватчиками.
  
  Возьмём всё же лучший случай. Революция совершена по марксистской догме.
  А как само Политбюро относится к этой догме? В первое же время моего
  секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина
  "образованный марксист". Оказалось, что когда говорилось "образованный
  марксист", надо было понимать: "болван и пустомеля".
  
  Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий
  дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение
  членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора
  Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из
  членов Политбюро спрашивает: "Надеюсь, он не марксист?" - "Что вы, что
  вы, - торопится ответить Сокольников, - валютное управление, там надо не
  языком болтать, а уметь дело делать". Политбюро утверждает Юровского без
  возражений.
  
  Я стараюсь углубить свои познания в области марксистской теории. Что
  бросается в глаза, это то, что российская социальная революция
  произведена вопреки всем теориям и предсказаниям Маркса. И на
  "капиталистическом" Западе эти прогнозы полностью опровергнуты жизнью -
  вместо предсказанного жестокого обнищания пролетариата происходит
  постоянный и невиданный прежде подъём жизни трудящихся масс (я
  вспоминаю, что по знаменитой докладной записке маршала Бобана Людовику
  XIV в то время пятая часть населения Франции умирала от болезней, не от
  старости, а от голода; я сравниваю это с началом XX века и уровнем жизни
  рабочих на Западе). И уже никак не видел Маркс социальной революции в
  России, где 85% населения были мелкие собственники - крестьяне, а
  рабочих было - смешно сказать, немногим более 1% населения (в 1921 году
  население Сов. России в тогдашних пределах равнялось 134,2 миллиона;
  индустриальных рабочих было 1 миллион 400 тысяч; эти цифры взяты из
  официальной истории КПСС, том 4, стр. 8, год издания 1970).
  
  Сказать правду, чем больше я углубляюсь в марксистскую теорию, тем более
  меня тошнит от этой галиматьи, помпезно выдаваемой за экономическую
  науку. Приходится всё же во всём этом разобраться. Начиная от Адама
  Смита, который во второй половине XVIII века, обуреваемый наилучшими
  намерениями, попытался найти научные основы экономической науки. Попытка
  была и преждевременна, и порочна. Преждевременна, потому что только
  определялись методы точных наук и рано было пытаться их применить к
  такой сложной и твёрдой сфере, как область экономических явлений;
  порочна, потому что отнюдь не эти методы точных наук приложил Смит к
  анализу изучаемых экономических явлений; а методологию современной
  немецкой идеалистической философии, диалектику, ноумены и феномены и всё
  прочее, из чего никакого научного познания экономики и возникнуть не
  могло. Из этого философского вздора родил Смит теорию трудовой
  стоимости, неверное и грубое детище немецких философских концепций. Чем
  определяется цена товаров? Искать реальные причины и следствия - не
  философский подход. Цена - это феномен. Это - стоимость. Ею и следует
  заниматься. А она определяется трудом, физическим трудом, затраченным на
  производстве товара ("позвольте, возразили трезвые наблюдатели, это
  неверно; вот тысяча примеров, когда это не так; а машина, которая
  производит такую же работу; а цена алмаза, найденного без всякого труда
  на берегу моря; и т. д."). Смит поправился: стоимость определяется не
  простым трудом, а средним общественно необходимым трудом. Эта теория,
  претендовавшая на научность и бывшая абсолютно ложной, была
  замечательная в одном отношении: она показала, скольких миллионов
  человеческих жизней может стоить неудачное произведение человеческого
  ума. Потому что рождённый Адамом Смитом ублюдок начал жить собственной
  теоретической жизнью. За Смитом пришёл Рикардо и сделал из смитовской
  теории все логические выводы: раз только физический труд, только рабочий
  создаёт ценности, то как может образоваться капитал? Ясно, что
  капиталист платит рабочему не полную плату за произведённое рабочим, а
  часть утаивает (прибавочная стоимость); накопление этой утаённой
  уворованной части и создаст капитал. Следовательно, провозгласил Карл
  Маркс, каждый капиталист - вор и мошенник, и всякий капитал - богатство,
  уворованное и награбленное у рабочих. И пролетарии всех стран должны
  соединиться, чтобы отобрать силой то, что у них уворовано.
  
  На первый взгляд даже странно, как эта галиматья может считаться чем-то
  научным. По ней только движения рук рабочего создают ценности, полезные
  вещи, товары и двигают экономику. А работа учёного, работа изобретателя,
  работа инженера-техника, работа организатора предприятия? Это - работа
  не руками, а головным мозгом. Она ничего не создаёт, не играет никакой
  роли? Но руки у людей были всегда, между тем гигантское развитие
  благосостояния обществ и масс было достигнуто только тогда, когда мозги
  учёных и техников нашли, как надо двигать руками, да и машинами, чтобы
  достигнуть неизмеримо лучших результатов. Между тем, по Марксу, если вы
  не двигаете руками, вы вор и паразит. Какая всё это жалкая чепуха. Как
  всё опрокинуто вверх ногами в этом вздоре, который претендует на научность.
  
  А между тем марксизм оказался фактором огромной силы в жизни нашего
  общества. Тут опять надо вспомнить гениальные формулы Лебона: "Разум
  создаёт познание, чувства движут историю". Марксистская теория,
  ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в
  эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны,
  вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать
  богатый, это - зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую
  ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм - ложь, но ложь
  необычайной взрывчатой силы. Вот на этом камне и воздвигнул Ленин свою
  "церковь" - в России.
  
  Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской
  теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они
  прекрасно понимали полную никчёмность марксизма в области понимания и
  организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое
  отношение к "образованным марксистам". Наоборот, они высоко ценили
  эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая
  приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире.
  Резюмируя в двух словах: как наука - вздор; как метод революционного
  руководства массами - незаменимое оружие.
  
  Я решил проверить немного глубже, как они относятся к марксизму.
  Официально его трогать нельзя, разрешается его только "истолковывать", и
  то только в смысле самом ортодоксальном.
  
  Я часто бывал на дому у Сокольникова. Григорий Яковлевич Сокольников
  (настоящая фамилия - Бриллиант) был в прошлом присяжным поверенным. Он
  принадлежал к зиновьевско-каменевской группе и был, бесспорно, один из
  самых талантливых и блестящих большевистских вождей. Какую бы роль ему
  ни поручали, он с ней справлялся превосходно. Во время гражданской войны
  он успешно командовал армией. Народный комиссар финансов после НЭПа, он
  прекрасно провёл денежную реформу, создав твёрдый червонный рубль и
  быстро приведя в порядок хаотическое большевистское денежное хозяйство.
  После XIII съезда в мае 1924 года он был сделан кандидатом в члены
  Политбюро. На съезде 1926 года он выступил вместе с Зиновьевым и
  Каменевым и был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда
  снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста
  наркомфина и места в Политбюро. На XV съезде, когда Сталин наметил свой
  преступный курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой
  политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала в лёгкой
  промышленности. Как-то (это было в 1925 году) я зашёл к Сокольникову. Он был нездоров и
  не выходил из дому. Обычно в таких случаях мы говорили о финансах, об
  экономике. В этот раз я решил рискнуть и завёл разговор о марксизме. Не
  отрицая революционной роли марксизма, я остановился на критике
  марксистской теории. Исходя из того, что теория создавалась почти век
  тому назад и что жизнь принесла много нового, что требует теорию
  пересмотреть и обновить, а также из того, что Политбюро, например,
  фактически этой теорией в сегодняшнем виде не пользуется как явно
  отставшей от жизни, я намечал под видом желательных улучшений довольно
  сильную ломку. Сокольников внимательно выслушал мою длинную речь, ничего
  не возражая. Когда я кончил, он сказал: "Товарищ Бажанов, в том, что вы
  говорите, много верного и интересного. Но есть табу, которых трогать
  нельзя. Дружеский совет: никогда никому не говорите того, что вы мне
  сказали". Конечно, этому совету я последовал.
  
  Итак, я пришёл к выводу, что вожди коммунизма пользуются им лишь как
  методом, чтобы быть у власти, совершенно презирая интересы народа. В то
  же время, пропагандируя коммунизм, распинаясь за него и стараясь раздуть
  мировой коммунистический пожар, они совершенно не верят в его догму, в
  его теорию. Тут был для меня ключ к пониманию ещё одной чрезвычайно
  важной стороны дела, которая меня всё время смущала.
  
  Дело было в том, что кругом была ложь, и во всей коммунистической
  практике всё насквозь было пропитано ложью. Почему? Теперь я понимал,
  почему. Вожди сами не верили в то, что они провозглашали как истину, как
  Евангелие. Для них это был лишь способ, а цели были другие, довольно
  низкие, в которых сознаться было нельзя. Отсюда ложь как постоянная
  система, пропитывающая всё; не как случайная тактика, а как постоянная
  сущность.
  
  По марксистской догме - у нас диктатура пролетариата. После семи лет
  коммунистической революции всё население страны, ограбленное и нищее, -
  пролетариат. Конечно, всё оно никакого отношения к власти не имеет.
  Диктатура установлена над ним, над пролетариатом. Официально у нас ещё
  власть рабочих и крестьян. Между тем, всякому ребёнку очевидно, что
  власть только в руках партии, и даже уже не у партии, а партийного
  аппарата. В стране куча всяких советских органов власти, которые
  являются на самом деле совершенно безвластными исполнителями и
  регистраторами решений партийных органов. Я - тоже винтик в этой машине
  лжи. Моё Политбюро - верховная власть, но это - чрезвычайно секретно,
  это должно быть скрыто от всего мира. Всё, что относится к Политбюро,
  строго секретно: все его решения, выписки, справки, материалы; за
  разглашение секрета виновным угрожают всякие кары. Но ложь идёт дальше,
  пропитывает всё. Профсоюзы - это официальные органы защиты трудящихся.
  На самом деле это органы контроля и жандармского принуждения,
  единственная задача которых заключается в том, чтобы заставить
  трудящихся как можно больше работать, как можно больше из них выдать для
  рабовладельческой власти. Вся терминология лжива. Истребительная каторга
  называется "исправительно-трудовыми лагерями", и сотни лгунов в газетах
  поют дифирамбы необыкновенно мудрой и гуманной советской власти, которая
  перевоспитывает трудом своих злейших врагов.
  
  И на заседаниях Политбюро я часто спрашиваю себя: где я? На заседании
  правительства огромной страны или в пещере Али-Бабы, на собрании шайки
  злоумышленников?
  
  Например. Первыми вопросами на каждом заседании Политбюро обычно идут
  вопросы Наркоминдела. Обычно присутствует нарком Чичерин и его
  заместитель Литвинов. Докладывает обычно Чичерин. Он говорит робко и
  униженно, ловит каждое замечание члена Политбюро. Сразу ясно, что
  партийного веса у него нет никакого, - до революции он был меньшевиком.
  Литвинов, наоборот, держится развязно и нагло. Не только потому, что он
  - хам по натуре. "Я - старый большевик, я здесь у себя дома".
  Действительно, он старый соратник Ленина и старый эмигрант. Правда,
  наиболее известные страницы из его дореволюционной партийной
  деятельности заключаются в тёмных денежных махинациях - например, размен
  на Западе царских бумажных денег, награбленных экспроприаторами на
  Кавказе при вооружённом нападении на средства казначейства; номера
  крупных денежных билетов переписаны, и разменять их в России было
  нельзя. Ленин поручил их размен ряду тёмных личностей, в том числе
  Литвинову, который при размене попался, был арестован и сидел в тюрьме.
  
  Вся семейка Литвинова, видимо, того же типа. Брат его в каких-то
  советских комбинациях во Франции, уже пользуясь тем, что его брат -
  заместитель наркома, пытался обмошенничать советские органы, и Советам
  пришлось обращаться во французский буржуазный суд и доказывать, что брат
  Литвинова - жулик и прохвост.
  
  Чичерин и Литвинов ненавидят друг друга ярой ненавистью. Не проходит и
  месяца, чтобы я получил "строго секретно, только членам Политбюро"
  докладной записки и от одного, и от другого. Чичерин в этих записках
  жалуется, что Литвинов - совершённый хам и невежда, грубое и грязное
  животное, допускать которое к дипломатической работе является
  несомненной ошибкой. Литвинов пишет, что Чичерин - педераст, идиот и
  маньяк, ненормальный субъект, работающий только по ночам, чем
  дезорганизует работу наркомата; к этому Литвинов прибавляет живописные
  детали насчёт того, что всю ночь у дверей кабинета Чичерина стоит на
  страже красноармеец из войск внутренней охраны ГПУ, которого начальство
  подбирает так, что за добродетель его можно не беспокоиться. Члены
  Политбюро читают эти записки, улыбаются, и дальше этого дело не идёт.
  
  Итак, обсуждаются вопросы внешней политики, о какой-то из очередных
  международных конференций. "Я предлагаю, - говорит Литвинов, - признать
  царские долги". Я смотрю на него не без удивления. Ленин и советское
  правительство десятки раз провозглашали, что одно из главных завоеваний
  революции - отказ от уплаты иностранных долгов, сделанных Россией при
  царской власти (кстати сказать, при этом ничуть не пострадали
  французские банковские дельцы, сразу же при заключении займов клавшие в
  карман условленную комиссию, а пострадала французская мидинетка и мелкий
  служащий, копившие деньги на старость и поверившие заверениям банков,
  что нет более верного помещения для их сбережений. Кто-то из членов
  Политбюро попроще, кажется, Михалваныч Калинин, спрашивает: "Какие
  долги, довоенные или военные?" - "И те, и другие",- небрежно бросает
  Литвинов. "А откуда же мы возьмём средства, чтобы их заплатить?" Лицо у
  Литвинова наглое и полупрезрительное, папироса висит в углу рта. "А кто
  же вам говорит, что мы их будем платить? Я говорю - не платить, а
  признать". Михалваныч не сдаётся: "Но признать - это значит признать,
  что должны, и тем самым обещать уплатить". У Литвинова вид даже
  утомлённый - как таких простых вещей не понимают: "Да нет же, ни о какой
  уплате нет речи". Тут делом начинает интересоваться Каменев: "А как
  сделать, чтобы признать, не заплатить и лицо не потерять?" (Каменев,
  надо ему отдать справедливость, ещё беспокоится о лице.) "Да ничего же
  не может быть проще, - объясняет Литвинов. - Мы объявляем на весь мир,
  что признаём царские долги. Ну, там всякие благонамеренные идиоты сейчас
  же подымут шум, что большевики меняются, что мы становимся государством,
  как всякое другое, и так далее. Мы извлекаем из этого всю возможную
  пользу. Затем в партийном порядке даём на места секретную директиву:
  образовать всюду общества жертв иностранной интервенции, которые бы
  собирали претензии пострадавших; вы же хорошо понимаете, что если мы
  дадим соответствующий циркуляр по партийной линии, то соберём заявления
  "пострадавших" на любую сумму; ну, мы будем скромными и соберём их на
  сумму, немного превышающую царские долги. И, когда начнутся переговоры
  об уплате, мы предъявим наши контрпретензии, которые полностью покроют
  наши долги, и ещё будем требовать, чтобы нам уплатили излишек".
  
  Проект серьёзно обсуждается. Главное затруднение - слишком свежи в
  памяти ленинские триумфальные заявления об отказе от уплаты царских
  долгов. Опасаются, что это внесёт сумбур в идеи братских компартий за
  границей. Каменев даже вскользь замечает: "Это то, что Керзон называет
  большевистскими обезьяньими штучками". Пока решено от предложенного
  Литвиновым воздержаться.
  
  
   Глава 8. Секретариат Сталина. Военные
  
  /СТАЛИНСКИЕ СПИСКИ. ТОВСТУХА И МЕХЛИС. БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
  ТРОЦКИЙ СНЯТ С КРАСНОЙ АРМИИ. ФРУНЗЕ, ВОРОШИЛОВ, БУДЁННЫЙ/
  
  
  Прошёл XIII съезд, и Товстуха энергично занимается следующим "полутёмным
  делом". Он забирает "для изучения" все материалы съезда. Но вскоре
  выясняется, что его интересуют не все материалы, а некоторые. Он изучает
  их вместе с каким-то тёмным чекистом, который оказывается специалистом
  по графологии.
  
  Когда съезжаются делегаты съезда, они являются в мандатную комиссию
  съезда, которая проверяет их мандаты и выдаёт членские билеты съезда (с
  правом решающего голоса или совещательного). При этом каждый делегат
  съезда должен собственноручно заполнить длиннейшую анкету с несколькими
  десятками вопросов. Все подчиняются этой обязанности.
  
  Пока идёт съезд, мандатная комиссия производит статистическую работу
  анализа анкет и в конце съезда делает доклад: в съезде участвовало
  столько-то делегатов. столько-то мужчин, столько-то женщин; по
  социальному происхождению делегаты делятся так-то; по возрасту; по
  партийному стажу; и так далее, и так далее. Все делегаты понимают
  необходимость подробных анкет, которые они заполняли.
  
  Но есть одна деталь, которой они не предвидят.
  
  В конце съезда происходит избрание центральных партийных органов (ЦК,
  ЦКК, Центральной Ревизионной комиссии). Перед этим собираются лидеры
  Центрального Комитета с руководителями главнейших делегаций (Москвы,
  Ленинграда, Украины и т. д.). Это - так называемый "сеньорен-конвент",
  который все называют в просторечии не иначе как "синий конверт". Он
  вырабатывает в спорах проект состава нового Центрального Комитета. Этот
  список печатается, и каждый делегат с правом решающего голоса получает
  один экземпляр списка. Этот экземпляр является избирательным бюллетенем,
  который будет опущен в урну при выборах ЦК, производящихся тайным
  голосованием. Но то, что есть только один список, вовсе не значит, что
  делегаты обязаны за него голосовать. Здесь партия, а не выборы советов.
  В партии ещё некоторая партийная свобода, и каждый делегат имеет право
  вычеркнуть из списка любую фамилию и заменить её любой другой по своему
  выбору (которую, заметим кстати, он должен написать своей рукой). Затем
  производится подсчёт голосов. Очень мало шансов, чтобы намеченный "синим
  конвертом" оказался невыбранным; для этого нужен маловероятный сговор
  важных делегаций (столичных и других). Но хотя список весь обычно
  проходит, количество поданных голосов за выбранных варьирует в широких
  пределах. Если, скажем, делегатов 1000, то наиболее популярные в партии
  люди пройдут 950 - 970 голосами, а наименее приемлемые не соберут и 700.
  Это очень замечается и учитывается.
  
  Что совсем при этом не учитывается и что никому не известно - это работа
  Товстухи. Больше всего интересует Товстуху (т. е. Сталина), кто из
  делегатов в своих избирательных бюллетенях вычеркнул фамилию Сталина.
  Если б он её только вычеркнул, его имя осталось бы покрытым анониматом.
  Но, вычеркнув, он должен был написать другую фамилию, и это даёт данные
  о его почерке. Сравнивая этот почерк с почерками делегатов по их
  анкетам, заполненным их рукой, Товстуха и чекистский графолог
  устанавливают, кто голосовал против Сталина (и, следовательно, его
  скрытый враг), но и кто голосовал против Зиновьева, и кто против
  Троцкого, и кто против Бухарина. Всё это для Сталина важно и будет
  учтено. А в особенности, кто скрытый враг Сталина. Придёт время - через
  десяток лет - все они получат пулю в затылок. Товстуха подготовляет
  сейчас списки для будущей расплаты. А товарищ Сталин никогда ничего не
  забывает и никогда ничего не прощает.
  
  Чтобы всё сказать об этой работе Товстухи, я должен несколько забежать
  вперёд. После XIII съезда партии, и в 1925, и в 1926, и в 1927 годах
  продолжается та же внутрипартийная свобода, идёт борьба с оппозицией в
  комитетах, на ячейках, на собраниях организаций, на собраниях
  партактива. Лидеры оппозиции яро приглашают своих сторонников выступать
  как можно больше, атаковать Центральный Комитет - этим они подчёркивают
  силу и вес оппозиции.
  
  Что меня удивляет, это то, что после XIV съезда Сталин и его новое
  большинство ЦК ничего не имеет против этой свободы. Это, казалось бы,
  совсем не в обычаях Сталина: проще запретить партийную дискуссию -
  вынести постановление пленума ЦК, что споры вредят партийной работе,
  отвлекают силы от полезной строительной деятельности.
  
  Впрочем, я уже достаточно знаю Сталина и догадываюсь, в чём дело.
  Окончательное подтверждение я получаю в разговоре, который я веду со
  Сталиным и Мехлисом. Мехлис держит в руках отчёт о каком-то собрании
  партийного актива и цитирует чрезвычайно резкие выступления
  оппозиционеров. Мехлис негодует: "Товарищ Сталин, не думаете ли вы, что
  тут переходят всякую меру, что напрасно ЦК позволяет так себя открыто
  дискредитировать? Не лучше ли запретить?" Товарищ. Сталин усмехается:
  "Пускай разговаривают! Пускай разговаривают! Не тот враг опасен, который
  себя выявляет. Опасен враг скрытый, которого мы не знаем. А эти, которые
  все выявлены, все переписаны - время счётов с ними придёт".
  
  Это - следующая "полутёмная" работа Товстухи. В своём кабинете
  "Института Ленина" он составляет списки, длинные списки людей, которые
  сейчас так наивно выступают против Сталина. Они думают: "Сейчас мы
  против, завтра, может быть, будем за Сталина - в партии была, есть и
  будет внутренняя свобода". Они не подумают, что Сталин у власти даёт им
  возможность подписать свой смертный приговор: через несколько лет по
  спискам, которые сейчас составляет Товстуха, будут расстреливать
  пачками, сотнями, тысячами. Велика людская наивность.
  
  Как я себя чувствую в секретариате Сталина - этом пункте редкой
  важности? Я не питаю ни малейшей симпатии ни к Каннеру, ни к Товстухе. О
  Каннере я думаю, что это опасная змея, и отношения у меня с ним чисто
  деловые. Видя мою карьеру, он старается держаться со мной очень любезно.
  Но никаких иллюзий у меня нет. Если завтра Сталин сочтёт за благо меня
  ликвидировать, он поручит это Каннеру, и Каннер найдёт соответствующую
  технику. Для меня Каннер - преступный субъект, и то, что он так нужен
  Сталину, немало говорит и о "хозяине", как любят его называть Мехлис и
  Каннер. Внешне Каннер всегда весел и дружелюбен. Он - небольшого роста,
  всегда в сапогах (неизвестно почему), чёрные волосы барашком.
  
  Товстуха (Иван Павлович) высокий, очень сухощавый интеллигент,
  туберкулёзный; от туберкулёза он и умрёт в 1935 году, когда расстрел по
  его спискам только начнётся. Жена его тоже туберкулёзная. Ему лет
  тридцать пять-тридцать шесть. До революции он был эмигрантом, жил за
  границей, вернулся в Россию после революции. Неизвестно почему он стал в
  1918 году секретарём Народного Комиссариата по национальностям, где
  Сталин был наркомом (правда, ничего там не делал). Оттуда он перешёл в
  аппарат ЦК, ещё до того, как Сталин стал генсеком. Когда в 1922 году
  Сталин стал генсеком, он взял Товстуху в свои секретари, и практически
  до самой своей смерти Товстуха был в сталинском секретариате, выполняя
  важные "полутёмные дела", хотя в то же время формально он был, как я уже
  говорил, и помощником директора Института Ленина, а потом Института
  Маркса, Энгельса и Ленина. В 1927 году Сталин сделает его своим главным
  помощником (я в это время уже не буду в секретариате, а Мехлис уйдёт
  учиться в Институт Красной профессуры). Тогда под его началом в
  секретариате Сталина будет и Поскребышев, который будет заведовать так
  называемым Особым сектором, а после смерти Товстухи займёт его место; и
  Ежов, который будет заведовать "сектором кадров" сталинского
  секретариата (это он будет продолжать списки Товстухи; это он через
  несколько лет, став во главе ГПУ, будет расстреливать по этим спискам и
  зальёт страну новым морем крови, конечно, по высокой инициативе своего
  шефа, великого и гениального товарища Сталина); и Маленков, секретарь
  Политбюро которого всё же из осторожности будут называть "протокольным
  секретарём Политбюро") и заместитель Поскребышева по Особому сектору; он
  заменит потом Ежова как начальник сектора кадров.
  
  По мере того как Сталин всё более и более будет становиться единоличным
  диктатором, этот его секретариат будет играть всё более важную роль.
  Придёт момент, когда в аппарате власти будет менее важно, что вы
  председатель Совета Министров или член Политбюро, чем то, что вы -
  сталинский секретарь, который имеет к нему постоянный доступ.
  
  Товстуха - мрачный субъект, смотрит исподлобья. Глухо покашливает - у
  него только пол-лёгкого. Сталин питает к нему полное доверие. Ко мне он
  относится осторожно ("уж очень блестящую карьеру делает этот юноша"), но
  не может мне простить, что я заменил его (и Назаретяна) на посту
  секретаря Политбюро и продолжаю быть в самом центре событий, а он
  вынужден где-то за кулисами вести для Сталина какую-то грязную работу.
  Один раз он пытается меня укусить. Он говорит Сталину (не в моём
  присутствии, а при Мехлисе, который мне потом всё рассказал): "Почему
  Бажанов называется секретарём Политбюро? Это вы, товарищ Сталин, -
  секретарь Политбюро. Бажанов же имеет право только называться
  техническим секретарём Политбюро". Сталин ответил уклончиво: "Конечно,
  ответственный секретарь Политбюро, выбранный Центральным Комитетом, это
  я. Но Бажанов выполняет очень важную работу и разгружает меня от многого".
  
  Я Товстуху не люблю - это тёмный субъект, завистливый интриган, готовый
  на выполнение самых скверных поручений Сталина.
  
  Лев Захарович Мехлис возраста Товстухи. После гражданской войны он
  перешёл в Нар. Ком. Раб. Крест. Инспекции, другой наркомат, во главе
  которого стоял, ничего в нём не делая, Сталин; отсюда Сталин берёт его в
  свои секретари в ЦК в 1922 году. Мехлис порядочнее Каннера и Товстухи,
  он избегает "тёмных" дел. Он даже создаёт себе удобную маску "идейного
  коммуниста". Я в неё не очень верю, я вижу, что он - оппортунист,
  который ко всему приспособится. Так оно и произойдёт. В будущем никакие
  сталинские преступления его не смутят. Он будет до конца своих дней
  безотказно служить Сталину, но будет при этом делать вид, будто бы в
  сталинское превосходство верит. Сейчас он личный секретарь Сталина.
  Хороший оппортунист, он принимает всё и всему подчиняется, принимает и
  мою карьеру и старается установить со мной дружелюбные отношения. В 1927
  году Товстуха его выживает из сталинского секретариата. Он уйдёт на три
  года учиться в Институт Красной профессуры. Но в 1930 году он придёт к
  Сталину и без труда докажет ему, что центральный орган партии "Правда"
  не ведёт нужную работу по разъяснению партии, какую роль играет личное
  руководство Сталина. Сталин сейчас же назначит его главным редактором
  "Правды". И тут он окажет Сталину незаменимую услугу. "Правда" задаёт
  тон всей партии и всем партийным организациям. Мехлис в "Правде" начнёт
  изо дня в день писать о великом и гениальном Сталине, о его гениальном
  руководстве. Сначала это произведёт странное впечатление. Никто Сталина
  в партии гением не считает, в особенности те, кто его знает.
  
  В 1927 году я не раз заходил в ячейку Института Красной профессуры. Это
  был резерв молодых партийный карьеристов, которые не столько изучали
  науки и повышали свою квалификацию, сколько изучали и рассчитывали, на
  какую лошадь поставить в смысле делания своей дальнейшей карьеры.
  Потешаясь над ними, я говорил: "Одного не понимаю. Почему никто из вас
  не напишет книги о сталинизме. Хотел бы я видеть такой Госиздат, который
  эту книгу не издаст немедленно. Кроме того, ручаюсь, что не больше, чем
  через год, автор книги будет членом ЦК". Молодые карьеристы морщились:
  "Чего? О сталинизме? Ну, ты уж скажешь такое - циник". (Должен заметить,
  что говорил я это из чистого озорства: я был в это время убеждённым
  врагом коммунизма и подготовлял своё бегство за границу.) В 1927 году
  употреблять термин "сталинизм" - это казалось неприличным. В 1930 году
  время пришло, и Мехлис из номера в номер "Правды" задавал тон партийным
  организациям: "Под мудрым руководством нашего великого и гениального
  вождя и учителя Сталина". Это нельзя было не повторять партийным
  аппаратчикам на ячейках. Два года такой работы, и уже ни в стране, ни в
  партии о товарище Сталине нельзя было говорить, не прибавляя "великий и
  гениальный". А потом разные старатели изобрели и много другого: "отец
  народов", "величайший гений человечества" и т. д.
  
  В 1932 году Сталин снова возьмёт в свой секретариат Мехлиса. Но Товстуха
  Сталину всё же удобнее, и Сталин постепенно пустит Мехлиса по советской
  линии. Перед войной он будет начальником ПУРа (Политического управления
  Красной Армии), потом народным комиссаром Государственного контроля, во
  время войны - членом Военных Советов армий и фронтов (где он будет
  настоящим сталинцем - ни перед чем не отступающим, неукротимым
  пожирателем красноармейских жизней), после войны снова министром
  Государственного контроля. Умрёт он в собственной кровати в том же году,
  что и Сталин.
  
  Сталинский секретариат растёт и играет всё более важную роль. Но
  основная битва Сталина за власть ещё не выиграна. Только что, в мае 1924
  года, Зиновьев и Каменев спасли Сталина, а он уже думает, как их предать.
  
  На XII съезде произошёл забавный эпизод. Чтобы продемонстрировать
  стране, что трудящиеся будто бы с благодарностью принимают мудрое
  руководство партии, на съезде было впервые инсценировано выступление
  беспартийных делегаций (в следующие годы это стало обычным спектаклем).
  Для начала выпустили беспартийную делегацию рабочих текстильной фабрики
  Москвы, известной Трехгорки (Трехгорная текстильная мануфактура). Как
  следует настропалили бойкую бабу с хорошо подвешенным языком, и она с
  трибуны съезда превосходно оттараторила и о мудром руководстве великой
  большевистской партии, и о том, что "мы, беспартийные рабочие, всецело
  одобряем и поддерживаем наших старших руководящих партийных товарищей и
  т. д." Но замысел другой тут был. Её, собственно, выпустили не для
  этого. Нужно было подчеркнуть стране, что её ведут новые вожди. До сих
  пор обычный лозунг был: "Да здравствуют наши вожди Ленин и Троцкий!"
  Теперь надо было показать, что массы идут за новыми вождями. И хотя
  ловкую бабу учили и подготовляли, казалось бы, она всё хорошо усвоила, а
  получился конфуз. "А в заключение скажу: да здравствуют наши вожди,
  товарищ (несколько неуверенно) Зиновьев и... (после некоторого раздумья и
  обращаясь в сторону президиума) извиняюсь, кажется, товарищ Каминов".
  Съезд бурно смеялся, и в особенности Сталин. Каменев в президиуме кисло
  улыбался Кстати, организаторам и в голову не пришло включить в число
  "вождей" Сталина. Это бы показалось смехотворным.
  
  Между тем, поскольку ни на предсъездовском пленуме, ни на съезде Троцкий
  против Сталина лично не выступал, Сталину пришло в голову, нельзя ли
  сманеврировать: Зиновьев и Каменев были широко использованы для удаления
  Троцкого; нельзя ли теперь использовать Троцкого для ослабления
  Зиновьева и Каменева? Сталин произвёл пробу - она не удалась.
  
  17 июня на курсах секретарей уездных комитетов при ЦК Сталин сделал
  доклад, в котором довольно ясно объявил своим будущим аппаратчикам, что
  диктатура пролетариата сейчас в сущности заменяется диктатурой партии.
  Но в то же время, не называя Зиновьева и Каменева, направил огонь против
  них, обвиняя их в разных ошибках.
  
  Зиновьев реагировал очень энергично. По его требованию было немедленно
  созвано совещание "руководящих партийных работников" (членов Политбюро и
  25 членов ЦК), на котором Зиновьев и Каменев поставили вопрос ребром, и
  об атаке против них, и о сталинском тезисе о "диктатуре партии" как
  явной ошибке. Совещание, конечно, сталинский тезис осудило и осудило
  сталинское выступление против двух остальных членов тройки. Сталин
  увидел, что поторопился и совершил ошибку. Он заявил, что подаёт в
  отставку со своего поста генерального секретаря. Но совещание приняло
  это за формальную демонстрацию и отставки не приняло.
  
  С другой стороны, Зиновьев и Каменев поняли сталинский манёвр в сторону
  Троцкого и усилили атаки против Троцкого, требуя его исключения из
  партии. Но большинства в ЦК за исключение Троцкого не было. Зиновьев
  попробовал через своих молодцов выпустить на арену ЦК комсомола, который
  вдруг потребовал исключения Троцкого. Но тут Политбюро решительно
  вернулось к своей догме - это не дело комсомольского ума вмешиваться в
  политику, и в назидание разогнало ЦК комсомола, удалив из его состава
  полтора десятка руководящих работников.
  
  Забавно, что в это время в ЦК Сталин тормозил атаки Зиновьева и Каменева
  против Троцкого. Зато в Коминтерне у Зиновьева была своя рука владыка, и
  на 5-м Конгрессе Коминтерна, который произошёл в конце июня - начале
  июля 1924 года, была проведена резолюция "по русскому вопросу" против
  Троцкого, а болгарин Коларов, который наиболее отличался в нападениях на
  Троцкого, был Зиновьевым выдвинут в генеральные секретари Исполкома
  Коминтерна.
  
  Но до конца года в борьбе против Троцкого внешне наступило некоторое
  затишье. Летом была засуха, урожай был очень плохой. В августе произошло
  восстание в Грузии. В Политбюро шли споры о политике по отношению к
  крестьянству. Строго говоря Политбюро не знало, какую политику по
  отношению к крестьянству принять. Политбюро хотело вступить на путь
  индустриализации страны. За какой счёт её производить; то есть за счёт
  кого? (Постановка вопроса классически большевистская: чтобы что-то
  сделать, надо кого-то ограбить.) Ортодоксальные коммунисты во главе с
  Преображенским предлагали произвести "первоначальное социалистическое
  накопление" за счёт крестьянства. Политбюро колебалось. Обсуждение
  проблемы на пленуме ЦК в конце октября ничего не дало, несмотря на
  принятие пышных деклараций о повороте "лицом к деревне". Захватить в
  свои руки деревню при помощи коллективизации, согнав крестьян в колхозы?
  Тут вспомнили, что ещё недавно, в одной из своих последних статей, в
  статье "О кооперации", продиктованной 4 и 6 января 1923 года и
  опубликованной в "Правде" в конце мая, Ленин поставил вопрос о колхозах,
  но имел в виду только добровольное создание колхозов, и на пленуме ЦК 26
  июня 1923 года этот вопрос обсуждался и ленинская директива была
  принята. Но Зиновьев и Каменев особенных результатов в это время ни от
  совхозов, ни от колхозов не ожидали, а Сталин вообще по этому поводу ещё
  никакого мнения не имел.
  
  Но в конце года центр внимания партийной жизни вдруг неожиданно опять
  перешёл на борьбу с Троцким. Сталин от своей идеи использовать Троцкого
  против союзников отказался. А Троцкий написал книгу "1917", в
  предисловии к которой, названном "Уроки Октября", он энергично атаковал
  Зиновьева и Каменева, доказывая, что их поведение в октябре 1917 года
  (когда они, как известно, были против октябрьского вооружённого
  переворота) было отнюдь не случайно и что эти люди ни в какой мере не
  обладают качествами вождей революции. Эти "Уроки Октября" Троцкий
  опубликовал статьёй в газетах. После этого Зиновьев и Каменев предложили
  снова мир и союз Сталину. Сталин поспешил согласиться, и тройка опять на
  время восстановилась. Кстати, в это время у Сталина произошёл некоторый
  кризис - неуверенности в своих силах. Он увидел, что сделал ряд
  промахов, перенося бой на линию политической стратегии, где он был слаб;
  подействовало на него и восстание в Грузии, бывшее явным результатом его
  грузинской национальной политики. Тут Сталин убедился, что не по линии
  большой политики (а как быть с деревней?) победит он соперников, а по
  вполне верной и испытанной линии подбора своих людей и захвата
  большинства в Центральном Комитете; а пока это не будет сделано,
  маневрировать и тянуть.
  
  Наоборот, Зиновьев в тройке яростно требовал окончательного свержения
  Троцкого. В январе 1925 года произошёл пленум ЦК, на котором Зиновьев и
  Каменев предложили исключить Троцкого из партии. Сталин выступил против
  этого предложения, разыгрывая роль миротворца.
  
  Сталин уговаривал пленум не только не исключать Троцкого из партии, но
  поставить его и членом ЦК, и членом Политбюро. Правда, выступления и
  политические позиции Троцкого были осуждены. Но, главное, наступил
  момент, чтобы удалить его от Красной Армии. Замена ему была давно
  подготовлена в лице его заместителя Фрунзе. Фрунзе Сталина не очень
  устраивал, но Зиновьев и Каменев были за него, и в результате длинных
  предварительных торгов на тройке Сталин согласился назначить Фрунзе на
  место Троцкого Наркомвоеном и председателем Реввоенсовета, а Ворошилова
  его заместителем.
  
  Ворошилов после гражданской войны не без противодействия Троцкого был
  назначен командующим второстепенным Северо-Кавказским военным округом,
  но Сталин неуклонно следил за его выдвижением, и в результате последних
  реорганизаций военного ведомства в этот год он уже был командующим одним
  из самых важных военных округов - Московским. Сталин предложил пленуму,
  чтобы, оставляя Троцкого членом ЦК и Политбюро, ему одновременно было б
  сделано предупреждение - "если он будет продолжать свою фракционную
  деятельность, то тогда он будет из Политбюро и из ЦК удалён". Сняв его с
  поста Наркомвоена, пленум назначил его председателем Главконцесскома и
  председателем особого совещания при ВСНХ по качеству продукции.
  
  Назначения эти были и провокационны, и комичны. Во главе Главконцесскома
  Троцкий должен был обсуждать с западными капиталистами проекты
  предлагаемых им промышленных концессий внутри СССР. Между тем в
  Политбюро давно известно и для себя твёрдо установлено, что концессии
  эти были ничем иным, как грубыми жульническими ловушками. Западным
  капиталистам предлагались концессии на очень заманчиво выглядевших и
  внешне очень выгодных условиях. Условия договора хорошо соблюдались,
  пока концессионер ввозил и устанавливал в России машины, оборудование и
  пускал предприятие в ход. Вслед за тем при помощи любого трюка (каковых
  трюков у властей было сколько угодно) концессионер ставился в условия,
  при которых он договор выполнить не мог, договор расторгался, навезенное
  оборудование и налаженное предприятие переходило в собственность
  советского государства (я дальше расскажу подробно об одном из таких
  фокусов с Лена Гольдфильдс, потому что эта история имела неожиданные и
  забавные последствия). Собственно, для этого трюк с концессиями и был
  создан. Троцкий мало подходил для этих мошеннических операций - поэтому,
  вероятно, его туда и назначили.
  
  Ещё меньше он подходил для наблюдения за качеством продукции советских
  заводов. Блестящий оратор и полемист, трибун трудных переломных
  моментов, он был смешон в качестве наблюдателя за качеством советских
  штанов и гвоздей. Впрочем, он сделал попытку добросовестно выполнить и
  эту задачу возложенную на него партией; создал комиссию специалистов,
  объехал с ней ряд заводов и представил результаты изучения Высшему
  Совету Народного Хозяйства; заключения его никаких последствий, понятно,
  не имели.
  
  Во главе военного ведомства встал Фрунзе. Надо сказать, что ещё в мае
  1924 года были добавлены три кандидата в члены Политбюро: Фрунзе,
  Сокольников и Дзержинский.
  
  Старый революционер, видный командир гражданской войны, Фрунзе был очень
  способным военным. Человек очень замкнутый и осторожный, он производил
  на меня впечатление игрока, который играет какую-то большую игру, но
  карт не показывает. На заседаниях Политбюро он говорил очень мало и был
  целиком занят военными вопросами.
  
  Уже в 1924 году, как председатель комиссии ЦК по обследованию состояния
  Красной Армии, он доложил в Политбюро, что Красная Армия в настоящем
  своём виде совершенно небоеспособна, представляет скорее распущенную
  банду разбойников, чем армию, и что её надо всю распустить. Это и было
  проделано, к тому же в чрезвычайном секрете. Оставлены были только кадры
  - офицерские и унтер-офицерские. И новая армия была создана осенью из
  призванной крестьянской молодёжи. Практически в течение всего 1924 года
  у СССР не было армии; кажется, Запад этого не знал.
  
  Второе глубокое изменение, которое произвёл Фрунзе, - он добился
  упразднения института политических комиссаров в армии; они были заменены
  помощниками командиров по политической части с функциями политической
  пропаганды и без права вмешиваться в командные решения. В 1925 году
  Фрунзе дополнил всё это перемещениями и назначениями, которые привели к
  тому, что во главе военных округов, корпусов и дивизий оказались хорошие
  и способные военные, подобранные по принципу их военной квалификации, но
  не по принципу их коммунистической преданности.
  
  Я был уже в то время скрытым антикоммунистом. Глядя на списки высшего
  командного состава, которые провёл Фрунзе, я ставил себе вопрос: "Если
  бы я был на его месте, такой как я есть, антикоммунист, какие кадры
  привёл бы я в военную верхушку?" И я должен был себе ответить: "именно
  эти". Это были кадры, вполне подходившие для Государственного переворота
  в случае войны. Конечно, внешне это выглядело и так, что это были очень
  хорошие военные.
  
  Я не имел случая говорить со Сталиным по этому поводу, да и не имел ни
  малейшего желания привлекать его внимание к этому вопросу. Но при случае
  я спросил у Мехлиса, приходилось ли ему слышать мнение Сталина о новых
  военных назначениях. Я делал при этом невинный вид: "Сталин всегда так
  интересуется военными делами". - "Что думает Сталин? - спросил Мехлис. -
  Ничего хорошего. Посмотри на список: все эти тухачевские, корки,
  уборевичи, авксентьевские - какие это коммунисты. Всё это хорошо для 18
  брюмера, а не для Красной Армии". Я поинтересовался: "Это ты от себя или
  это - сталинское мнение?" Мехлис надулся и с важностью ответил:
  "Конечно, и его, и моё".
  
  Между тем Сталин вёл себя по отношению к Фрунзе скорее загадочно. Я был
  свидетелем недовольства, которое он выражал в откровенных разговорах
  внутри тройки по поводу его назначения. А с Фрунзе он держал себя очень
  дружелюбно, никогда не критиковал его предложений. Что бы это могло
  значить? Не было ли это повторением истории с Углановым (о которой я
  расскажу дальше); то есть Сталин делает вид, что против зиновьевского
  ставленника Фрунзе, а на самом деле заключил с ним секретный союз против
  Зиновьева. Но это не похоже. Фрунзе не в этом роде, и ничего общего со
  Сталиным у него нет.
  
  Загадка разъяснилась только в октябре 1925 года, когда Фрунзе, перенеся
  кризис язвы желудка (от которой он страдал ещё от времени
  дореволюционных тюрем), вполне поправился. Сталин выразил чрезвычайную
  заботу об его здоровье. "Мы совершенно не следим за драгоценным
  здоровьем наших лучших работников". Политбюро чуть ли не силой заставило
  Фрунзе сделать операцию, чтобы избавиться от его язвы. К тому же врачи
  Фрунзе операцию опасной отнюдь не считали.
  
  Я посмотрел иначе на всё это, когда узнал, что операцию организует
  Каннер с врачом ЦК Погосянцем. Мои неясные опасения оказались вполне
  правильными. Во время операции хитроумно была применена как раз та
  анестезия, которой Фрунзе не мог вынести. Он умер на операционном столе,
  а его жена, убеждённая в том, что его зарезали, покончила с собой.
  Общеизвестна "Повесть о непогашенной луне", которую написал по этому
  поводу Пильняк. Эта повесть ему стоила дорого.
  
  Почему Сталин организовал это убийство Фрунзе? Только ли для того, чтобы
  заменить его своим человеком - Ворошиловым? Я этого не думаю: через
  год-два, придя к единоличной власти, Сталин мог без труда провести эту
  замену. Я думаю, что Сталин разделял моё ощущение что Фрунзе видит для
  себя в будущем роль русского Бонапарта. Его он убрал сразу, а остальных
  из этой группы военных (Тухачевского и прочих) расстрелял в своё время.
  
  Троцкий в своей книге "Сталин" категорически отрицает мою догадку о
  Фрунзе, но Троцкий искажает мою мысль. Он приписывает мне утверждение,
  что Фрунзе стоял во главе военного заговора. Я никогда ничего подобного
  не писал (тем более, что совершенно очевидно, что никакие заговоры в это
  время в советской России не были возможны). Я писал, что Фрунзе,
  по-моему, изжил свой коммунизм, стал до мозга костей военным и ожидал
  своего часа. Ни о каком заговоре здесь нет речи.
  
  Но едва ли стоит по этому поводу спорить с Троцким - он отличался
  поразительным непониманием людей и поразительной наивностью. Дальше,
  говоря о нём, я приведу относящиеся сюда факты.
  
  Конечно, после смерти Фрунзе руководить Красной Армией был посажен
  Ворошилов. После XIV съезда в январе 1926 года он стал и членом
  Политбюро. Это был очень посредственный персонаж, который ещё во время
  гражданской войны пристал к Сталину и всегда поддерживал Сталина во
  время бунта сталинской вольницы против твёрдой организаторской руки
  Троцкого. Его крайняя ограниченность была в партии общеизвестна.
  Слушатели исторического отделения Института Красной профессуры острили:
  "Вся мировая история разделяется на два резко ограниченных периода: до
  Климентия Ефремовича - и после". Он был всегда послушным и
  исполнительным подручным Сталина и служил ещё некоторое время для
  декорации и после сталинской смерти.
  
  Вся сталинская военная группа времён гражданской войны пошла вверх. В
  ней трудно найти какого-либо способного военного. Но уже умело
  оркестрированная пропаганда некоторых из них произвела в знаменитости,
  например, Будённого.
  
  Это был очень живописный персонаж. Типичный вахмистр царской армии,
  хороший кавалерист и рубака, он оказался в начале гражданской войны во
  главе кавалерийской банды, сражавшейся против белых. Во главе -
  формально - манипулировали бандой несколько коммунистов. Банда
  разрасталась, одерживала успехи - конница была танками этих годов. В
  какой-то момент Москва, делавшая ставку на конницу, занялась вплотную
  Будённым.
  
  Троцкий в это время бросил лозунг "Пролетарий, на коня!", звучавший
  довольно комично своей напыщенностью и нереальностью. Дело в том, что
  хорошую конницу делали люди степей - прирождённые кавалеристы, как,
  например, казаки. Можно ещё было посадить на коня крестьянина, который,
  не будучи кавалеристом, всё же лошадь знал, привык к ней и умел с ней
  обращаться. Но городской рабочий ("пролетариат") на коне был никуда.
  Лозунг Троцкого звучал смешно.
  
  В какой-то момент Будённый в знак внимания получил из Москвы подарки:
  автомобиль и партийный билет. Несколько встревоженный Будённый созвал
  главарей своей банды. "Вот, братва, - доложил он, - прислали мне из
  Москвы автомобиль и вот это". Тут бережно, как хрупкую китайскую
  вазочку, положил он на стол партийный билет. Братва призадумалась, но по
  зрелом размышлении решила: "Автомобиль, Семён, бери; автомобиль - это
  хорошо. А "это" (партбилет), знаешь, хай лежить: он хлеба не просит".
  Так Будённый стал коммунистом.
  
  Банда Будённого скоро разрослась в бригаду, потом в конный корпус.
  Москва дала ему комиссаров и хорошего начальника штаба. Повышаясь в
  чинах и будучи командующим, Будённый в операционные дела и в
  командование не вмешивался. Когда штаб спрашивал его мнение по поводу
  задуманной операции, он неизменно отвечал: "А это вы как знаете. Моё
  дело - рубать".
  
  Во время гражданской войны он "рубал" и беспрекословно слушался
  приставленных к нему и командовавших им Сталина и Ворошилова. После
  войны он был сделан чем-то вроде инспектора кавалерии. В конце концов
  как-то решили пустить его на заседание знаменитого Политбюро. Моя память
  точно сохранила это забавное событие.
  
  На заседании Политбюро очередь доходит до вопросов военного ведомства. Я
  распоряжаюсь впустить в зал вызванных военных, и в том числе Будённого.
  Будённый входит на цыпочках, но сильно грохоча тяжёлыми сапогами. Между
  столом и стеной проход широк, но вся фигура Будённого выражает опасение
  - как бы чего не свалить и не сломать. Ему указывают стул рядом с
  Рыковым. Будённый садится. Усы у него торчат, как у таракана. Он смотрит
  прямо перед собой и явно ничего не понимает в том, что говорится. Он как
  бы думает: "Вот поди ж ты, это и есть то знаменитое Политбюро, которое,
  говорят, всё может, даже превратить мужчину в женщину".
  
  Между тем с делами Реввоенсовета кончено. Каменев говорит: "Со
  стратегией покончили. Военные люди свободны". Сидит Будённый, не
  понимает таких тонкостей. И Каменев тоже чудак: "Военные люди свободны".
  Вот если бы так: "Товарищ Будённый! Смирно! Правое плечо вперёд, шагом
  марш!" Ну, тогда всё было бы понятно. Тут Сталин с широким жестом
  гостеприимного хозяина: "Сиди, Семён, сиди". Так, выпучив глаза и
  по-прежнему глядя прямо перед собой, просидел Будённый ещё два-три
  вопроса. В конце концов я ему объяснил, что пора уходить.
  
  Потом Будённый стал маршалом, а в 1943 году даже вошёл в Центральный
  Комитет партии. Правда, это был ЦК сталинского призыва, и если бы Сталин
  обладал чувством юмора, он бы заодно, по примеру Калигулы, мог бы ввести
  в Центральный Комитет и буденновского коня. Но Сталин чувством юмора не
  обладал.
  
  Надо добавить, что во время советско-германской войны ничтожество и
  Ворошилова и Будённого после первых же операций стало так очевидно, что
  Сталину пришлось их отправить на Урал готовить резервы.
  
  
   Глава 9. Сталин
  
  /СТАЛИН. ХАРАКТЕР. КАЧЕСТВА И НЕДОСТАТКИ. КАРЬЕРА. АМОРАЛЬНОСТЬ.
  ОТНОШЕНИЕ К СОТРУДНИКАМ И КО МНЕ. НАДЯ АЛЛИЛУЕВА. ЯШКА/
  
  
  Пора поговорить о товарище Сталине. Теперь я его хорошо знаю, даже,
  пожалуй, очень хорошо.
  
  Внешность Сталина достаточно известна. Только ни на одном портрете не
  видно, что у него лицо изрыто оспой. Лицо невыразительное, рост средний,
  ходит вперевалку, всё время посасывает трубку.
  
  Разные авторы утверждают, что у него одна рука повреждена и он ею плохо
  владеет. Впрочем, дочь Светлана говорит, что у него плохо двигалась
  правая рука, а большевик Шумяцкий писал в советской печати, что Сталин
  не мог согнуть левую руку. По правде сказать, я никогда никакого дефекта
  такого рода у Сталина не замечал. Во всяком случае, я иногда видел, как
  он делал правой рукой широкие и размашистые жесты - её он мог и согнуть
  и разогнуть. В конце концов, не знаю - никогда Сталин при мне никакой
  физической работы не делал - может быть и так, что его левая рука была
  не в порядке. Но я никогда не нашёл случая это заметить.
  
  Образ жизни ведёт чрезвычайно нездоровый, сидячий. Никогда не занимается
  спортом, какой-нибудь физической работой. Курит (трубку), пьёт (вино;
  предпочитает кахетинское). Во вторую половину своего царствования каждый
  вечер проводит за столом, за едой и питьём в компании членов своего
  Политбюро. Как при таком образе жизни он дожил до 73 лет, удивительно.
  
  Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитёр чрезвычайно.
  Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает -
  отомстит через двадцать лет. Найти в его характере какие-либо
  симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
  
  Постепенно о нём создались мифы и легенды. Например, о его
  необыкновенной воле, твёрдости и решительности. Это - миф. Сталин -
  человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает,
  как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я очень много
  раз видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за
  событиями, чем ими руководить.
  
  Умен ли он? Он неглуп и не лишён природного здравого смысла, с которым
  он очень хорошо управляется.
  
  Например, на заседаниях Политбюро всё время обсуждаются всякие
  государственные дела. Сталин малокультурен и ничего дельного и толкового
  по обсуждаемым вопросам сказать не может. Это очень неудобное положение.
  Природная хитрость и здравый смысл позволяют ему найти очень удачный
  выход из положения. Он следит за прениями, и когда видит, что
  большинство членов Политбюро склонилось к какому-то решению, он берёт
  слово и от себя в нескольких кратких фразах предлагает принять то, к
  чему, как он заметил, большинство склоняется. Делает это он в простых
  словах, где его невежество особенно проявиться не может (например: "Я
  думаю, надо принять предложение товарища Рыкова; а то, что предлагает
  товарищ Пятаков, не выйдет это, товарищи, не выйдет"). Получается всегда
  так, что хотя Сталин и прост, говорит плохо, а вот то, что он
  предлагает, всегда принимается. Не проникая в сталинскую хитрость, члены
  Политбюро начинают видеть в сталинских выступлениях какую-то скрытую
  мудрость (и даже таинственную). Я этому обману не поддаюсь. Я вижу, что
  никакой системы мыслей у него нет; сегодня он может предложить нечто
  совсем не вяжущееся с тем, что он предлагал вчера; я вижу, что он просто
  ловит мнение большинства. Что он плохо разбирается в этих вопросах, я
  знаю из разговоров с ним "дома", в ЦК. Но члены Политбюро поддаются
  мистификации и в конце концов начинают находить в выступлениях Сталина
  смысл, которого в них на самом деле нет.
  
  Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И
  наука и научные методы ему недоступны и не интересны. Оратор он плохой,
  говорит с сильным грузинском акцентом. Речи его очень мало
  содержательны. Говорит он с трудом, ищет нужное слово на потолке.
  Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями,
  это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из
  стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не
  смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму
  - это дело (секретарское). Обычно это делает Товстуха.
  
  Ничего остроумного Сталин никогда не говорит. За все годы работы с ним я
  только один раз слышал, как он пытался сострить. Это было так. Товстуха
  и я, мы стоим и разговариваем в кабинете Мехлиса - Каннера. Выходит из
  своего кабинета Сталин. Вид у него чрезвычайно важный и торжественный; к
  тому же он подымает палец правой руки. Мы умолкаем в ожидании чего-то
  очень важного. "Товстуха, - говорит Сталин, - у моей матери козёл был -
  точь-в-точь как ты; только без пенсне ходил". После чего он
  поворачивается и уходит к себе в кабинет. Товстуха слегка подобострастно
  хихикает.
  
  К искусству, литературе, музыке Сталин равнодушен. Изредка пойдёт
  послушать оперу - чаще слушает "Аиду".
  
  Женщины. Женщинами Сталин не интересуется и не занимается. Ему
  достаточно своей жены, которой он тоже занимается очень мало. Какие же у
  Сталина страсти?
  
  Одна, но всепоглощающая, абсолютная, в которой он целиком,- жажда
  власти. Страсть маниакальная, азиатская, страсть азиатского сатрапа
  далёких времён. Только ей он служит, только ею всё время занят, только в
  ней видит цель жизни.
  
  Конечно, в борьбе за власть эта страсть полезна. Но всё же на первый
  взгляд кажется трудно объяснимым, как с таким скупым арсеналом данных
  Сталин смог прийти к абсолютной диктаторской власти.
  
  Проследим этапы этого восхождения. И нас ещё более удивит, что
  отрицательные качества были ему более полезны, чем положительные.
  
  Начинает Сталин как мелкий провинциальный революционный агитатор.
  Ленинская большевистская группа профессиональных революционеров ему
  совершенно подходит - здесь полагается не работать, как все прочие люди,
  а можно жить на счёт какой-то партийной кассы. К работе же сердце
  Сталина никогда не лежало. Есть известный риск: власти могут арестовать
  и выслать на север под надзор полиции. Для социал-демократов дальше эти
  репрессии не идут (с эсерами, бросающими бомбы, власти поступают гораздо
  более круто). В ссылке царские власти обеспечивают всем необходимым; в
  пределах указанного городка или местности жизнь свободная; можно и
  сбежать, но тогда переходишь на нелегальное положение. Всё ж таки жизнь
  рядового агитатора гораздо менее удобна (и ходу его немного), чем жизнь
  лидеров - Лениных и Мартовых в Женевах и Парижах: вожди уж совсем
  отказываются подвергать каким-либо неудобствам свои драгоценные персоны.
  
  Лидеры в эмиграции заняты постоянно поисками средств - и для своей
  драгоценной жизни и для партийной деятельности. Средства дают и братские
  коммунистические партии (но скудно и нехотя), буржуазные благодетели.
  Например, Буревестник (он же Максим Горький), вращающийся в Московском
  Художественном театре, помог артистке МХАТа Андреевой пленить миллионера
  Савву Морозова, и золотая манна через Андрееву идёт в ленинскую кассу.
  Но этого мало, всегда мало. Анархисты и часть социалистов-революционеров
  нашли способ добывать нужные средства - просто путём вооружённых
  ограблений капиталистов и банков. Это на революционном деловом жаргоне
  называется "экс-ами" (экспроприациями). Но братские
  социал-демократические партии, давно играющие в респектабельность и
  принимающие часто участие в правительствах, решительно отвергают эту
  практику. Отвергают её и русские меньшевики. Нехотя делает декларации в
  этом смысле и Ленин. Но Сталин быстро соображает, что Ленин только вид
  делает, а будет рад всяким деньгам, даже идущим от бандитского налёта.
  Сталин принимает деятельное участие в том, чтобы соблазнить некоторых
  кавказских бандитов и перевести их в большевистскую веру. Наилучшим
  завоеванием в этой области является Камо Петросян, головорез и бандит
  отчаянной храбрости. Несколько вооружённых ограблений, сделанных бандой
  Петросяна, приятно наполняют ленинскую кассу (есть трудности только в
  размене денег). Натурально Ленин принимает эти деньги с удовольствием.
  Организует эти ограбления петросяновской банды товарищ Сталин. Сам он в
  них из осторожности не участвует.
  
  (Кстати, трус ли Сталин? Очень трудно ответить на этот вопрос. За всю
  сталинскую жизнь нельзя привести ни одного примера, когда он проявил бы
  храбрость, ни в революционное время, ни во время гражданской войны, где
  он всегда командовал издали, из далёкого тыла, ни в мирное время.) Ленин
  чрезвычайно благодарен Сталину за его деятельность и не прочь подвинуть
  его по партийной лестнице; например, ввести в ЦК. Но сделать это на
  съезде партии нельзя, делегаты скажут: "То, что он организует для партии
  вооружённые ограбления, очень хорошо, но это отнюдь не основание, чтобы
  вводить его в лидеры партии". Ленин находит нужный путь: в 1912 году
  товарищ Сталин "кооптируется" в члены ЦК без всяких выборов. Поскольку
  он затем до революции живёт в ссылке, вопрос о нём в партии не ставится.
  А из ссылки с февральской революцией он возвращается в столицу уже как
  старый член ЦК.
  
  Известно, что ни в первой революции 1917 года, ни в Октябрьской Сталин
  никакой роли не играл, был в тени и ждал. Через несколько времени после
  взятия власти Ленин назначил его наркомом двух наркоматов, которые,
  впрочем, по ленинской мысли были обречены на скорый слом: наркомат
  рабоче-крестьянской инспекции, детище мертворождённое, который Ленин
  думал реорганизовать, соединив с ЦКК (что и было потом проделано), и
  наркомат по делам национальностей, который должен был тоже быть
  упразднён, передав свои функции Совету национальностей ЦИКа. Что думал
  Ленин о Сталине, показывает дискуссия, происшедшая на заседании, где
  Ленин назначал Сталина Наркомнацем. Когда Ленин предложил это
  назначение, один из участников заседания предложил другого кандидата,
  доказывая, что его кандидат человек толковый и умный. Ленин перебил его:
  "Ну, туда умного не надо, пошлём туда Сталина".
  
  Наркомом Сталин только числился - в наркоматы свои почти никогда не
  показывался. На фронтах гражданской войны его анархическая деятельность
  очень спорна, а во время польской войны, когда всё наступление на
  Варшаву сорвалось из-за невыполнения им и его армиями приказов главного
  командования, и просто вредна. И настоящая карьера Сталина начинается
  только с того момента, когда Зиновьев и Каменев, желая захватить
  наследство Ленина и организуя борьбу против Троцкого, избрали Сталина
  как союзника, которого надо иметь в партийном аппарате. Зиновьев и
  Каменев не понимали только одной простой вещи - партийный аппарат шёл
  автоматически и стихийно к власти. Сталина посадили на эту машину, и ему
  достаточно было всего лишь на ней удержаться - машина сама выносила его
  к власти. Но правду сказать, Сталин кроме того сообразил, что машина
  несёт его вверх, и со своей стороны проделывал для этого всё, что было
  нужно.
  
  Сам собой напрашивается вывод, что в партийной карьере Сталина до 1925
  года гораздо большую роль сыграли его недостатки, чем достоинства. Ленин
  ввёл его в Центральный Комитет в своё большинство, не боясь со стороны
  малокультурного и политически небольшого Сталина какой-либо конкуренции.
  Но по этой же причине сделали его генсеком Зиновьев и Каменев: они
  считали Сталина человеком политически ничтожным, видели в нём удобного
  помощника, но никак не соперника.
  
  Не будет никаким преувеличением сказать, что Сталин - человек совершенно
  аморальный. Уже Ленин был аморальным субъектом, к тому же с презрением
  отвергавшим для себя и для своих профессиональных революционеров все те
  моральные качества, которые по традициям нашей старой христианской
  цивилизации мы склонны считать необходимым цементом, делающим жизнь
  общества возможной и сносной: порядочность, честность, верность слову,
  терпимость, правдивость и т. д.
  
  По Ленину, всё это мораль буржуазная, которая отвергается; морально лишь
  то, что служит социальной революции, другими словами, что полезно и
  выгодно коммунистической партии. Сталин оказался учеником, превзошедшим
  учителя. Тщательно разбирая его жизнь и его поведение, трудно найти в
  них какие-либо человеческие черты. Единственное, что я мог бы отметить в
  этом смысле, это некоторая отцовская привязанность к дочке - Светлане. И
  то до некоторого момента. А кроме этого, пожалуй, ничего.
  
  Грубость Сталина. Она была скорее натуральной и происходила из его
  малокультурности. Впрочем, Сталин очень хорошо умел владеть собой и был
  груб, лишь когда не считал нужным быть вежливым. Интересны наблюдения,
  которые я мог сделать в его секретариате. Со своими секретарями он не
  был нарочито груб, но если, например, он звонил, и курьерша была в
  отсутствии, (относила, например, куда-нибудь бумаги), и на звонок
  появлялся в его кабинете Мехлис или Каннер, Сталин говорил только одно
  слово: "чаю" или "спички". Помощники говорили ему "вы" и называли его не
  по имени-отчеству, а обращаясь к нему, говорили "товарищ Сталин". Он
  говорил "ты" и Товстухе, и Мехлису, и Каннеру. Только мне он говорил
  "вы", а я был моложе всех. Никакой привязанности ни к одному из его
  сотрудников у него не было, но он ценил их по степеням полезности; и
  надо сказать, что все оказывали ему большие услуги - Каннер по делам
  почти уголовным, Товстуха тоже по делам довольно мрачным, Мехлис,
  которого он вначале не очень ценил, сделал всё нужное, чтобы Сталин стал
  "великим и гениальным". И я был очень нужен как секретарь Политбюро. Всё
  же отношение ко мне было не то, что к другим. Остальные помощники были
  "его" люди, преданные и державшиеся за свои места. Я был не "свой", ни
  преданности, ни уважения к Сталину у меня никаких не было, и я
  представлял для него некоторую загадку - я совсем не держался ни за
  место, ни за причастность к власти.
  
  Только один раз он попытался быть со мной грубым. Это было на заседании
  Политбюро. Как всегда, я записываю резолюции на картонной карточке и
  передаю её ему через стол, а он, прочтя, возвращает её мне. По каким-то
  разногласиям с членами Политбюро (не имевшим ко мне ни малейшего
  отношения) он рассердился и хотел показать членам Политбюро своё плохое
  расположение духа. Для этого он не нашёл ничего лучшего, как не
  возвращать мне через стол карточки, а швырять их через стол. Моя реакция
  была немедленной - следующую карточку я тоже не передал ему через стол,
  а бросил. Он удивлённо посмотрел на меня и сразу перестал бросать карточки.
  
  Он совсем перестал понимать меня, когда в один прекрасный день в
  результате моей внутренней эволюции, став антикоммунистом, я потерял
  желание быть полезным винтиком этой политбюровской машины. Я сказал ему,
  что хотел бы перейти работать в Наркомфин (Сокольников предлагал мне
  руководить Финансово-экономическим бюро Наркомфина, заменившим Учёный
  совет царского министерства финансов). Сталин удивился: "Почему?"
  Настоящую причину я ему, конечно, сказать не мог, и ответил, что хотел
  бы усовершенствоваться в государственных делах финансово-экономического
  порядка. Он ответил, что я могу это делать, продолжая мою работу, и она
  от этого только выиграет. "И потом, партия поручает вам очень важную и
  ответственную работу; нет никакого резона от неё отказываться". Я начал
  работать и в Наркомфине (я дальше об этом расскажу), но для Сталина, для
  которого власть была всё, моё равнодушие к власти и готовность от неё
  уйти, были загадкой. Он видел, что во мне чего-то не понимает. Может
  быть, поэтому он был всегда со мной отменно вежлив.
  
  В те времена (20-е годы) Сталин ведёт очень простой образ жизни. Одет он
  всегда в простой костюм полувоенного образца, сапоги, военную шинель.
  Никакого тяготения ни к какой роскоши или пользованию благами жизни у
  него нет. Живёт он в Кремле, в маленькой, просто меблированной квартире,
  где раньше жила дворцовая прислуга. В то время как Каменев, например,
  знает уже толк в автомобилях и закрепил за собой превосходный
  Роллс-Ройс, Сталин ездит на мощном, но простом Руссо-Балте (впрочем,
  дорог для автомобилей нет, ездить можно практически только по Москве, а
  выехать за город можно только чуть ли не по одному Ленинградскому
  шоссе). Конечно, для него, как и для других большевистских лидеров,
  вопрос о деньгах никакой практической роли не играет. Они располагают
  всем без денег - квартирой, автомобилем, проездами по железной дороге,
  отдыхами на курортах и т. д. Еда приготовляется в столовой Совнаркома и
  доставляется на дом.
  
  Обычные регулярные заседания Политбюро начинались утром и заканчивались
  к обеду. Члены Политбюро расходились обедать, а я оставался в зале
  заседания, чтобы сформулировать и записать постановления по последним
  обсуждающимся вопросам. Сделав это, я отправлялся к Сталину. Обычно в
  это время он начинал обедать. За столом были он, его жена Надя и старший
  сын Яшка (от первой жены - урождённой Сванидзе). Сталин просматривал
  карточки, и я отправлялся в ЦК заканчивать протокол.
  
  Первый раз, когда я попал к его обеду, он налил стакан вина и предложил
  мне. "Я не пью, товарищ Сталин". - "Ну стакан вина, это можно; и это -
  хорошее, кахетинское" - "Я вообще никогда ничего алкогольного не пил и
  не пью". Сталин удивился: "Ну, за моё здоровье". Я отказался пить и за
  его здоровье. Больше он меня вином никогда не угощал.
  
  Но часто бывало так, что, выйдя из зала заседаний Политбюро, Сталин не
  отправлялся прямо домой, а, гуляя по Кремлю, продолжал разговор с
  кем-либо из участников заседания. В таких случаях, придя к нему на дом,
  я должен был его ждать. Тут я познакомился и разговорился с его женой,
  Надей Аллилуевой, которую я просто называл Надей. Познакомился довольно
  близко и даже несколько! подружился.
  
  Надя ни в чём не была похожа на Сталина. Она была очень хорошим,
  порядочным и честным человеком. Она не была красива, но у неё было
  милое, открытое и симпатичное лицо. Она была приблизительно моего
  возраста, но выглядела старше, и я первое время думал, что она на
  несколько лет старше меня. Известно, что она была дочерью питерского
  рабочего большевика Аллилуева, у которого скрывался Ленин в 1917 году
  перед большевистским переворотом. От Сталина у неё был сын Василий (в
  это время ему было лет пять), потом, года через три, ещё дочь, Светлана.
  
  Когда я познакомился с Надей, у меня было впечатление, что вокруг неё
  какая-то пустота - женщин подруг у неё в это время как-то не было, а
  мужская публика боялась к ней приближаться - вдруг Сталин заподозрит,
  что ухаживают за его женой, - сживёт со свету. У меня было явное
  ощущение, что жена почти диктатора нуждается в самых простых
  человеческих отношениях. Я, конечно, и не думал за ней ухаживать (у меня
  уже был в это время свой роман, всецело меня поглощавший). Постепенно
  она мне рассказала, как протекает её жизнь.
  
  Домашняя её жизнь была трудная. Дома Сталин был тиран. Постоянно
  сдерживая себя в деловых отношениях с людьми, он не церемонился с
  домашними. Не раз Надя говорила мне, вздыхая: "Третий день молчит, ни с
  кем не разговаривает и не отвечает, когда к нему обращаются; необычайно
  тяжёлый человек". Но разговоров о Сталине я старался избегать - я уже
  представлял себе, что такое Сталин, бедная Надя только начинала, видимо,
  открывать его аморальность и бесчеловечность и не хотела сама верить в
  эти открытия.
  
  Через некоторое время Надя исчезла, как потом оказалось, отправилась
  проводить последние месяцы своей новой беременности к родителям в
  Ленинград. Когда она вернулась и я её увидел, она мне сказала: "Вот,
  полюбуйтесь моим шедевром". Шедевру было месяца три, он был сморщенным
  комочком. Это была Светлана. Мне было разрешено в знак особого доверия
  подержать её на руках (недолго, четверть минуты - эти мужчины такие
  неловкие).
  
  После, того как я ушёл из секретариата Сталина, я Надю встречал редко и
  случайно. Когда Орджоникидзе стал председателем ЦКК, он взял к себе Надю
  третьим секретарём; первым был добродушный гигант Трайнин. Зайдя как-то
  к Орджоникидзе, я в последний раз встретился с Надей. Мы с ней долго и
  по-дружески поговорили. Работая у Орджоникидзе, она ожила - здесь
  атмосфера была приятная, Серго был хороший человек. Он тоже принял
  участие в разговоре; он был со мной на ты, что меня немного стесняло -
  он был на двадцать лет старше меня (впрочем, он был на ты со всеми, к
  кому питал мало-мальскую симпатию). Больше я Надю не видел.
  
  Её трагический конец известен, но, вероятно, не во всех деталях. Она
  пошла учиться в Промышленную академию. Несмотря на громкое название, это
  были просто курсы для переподготовки и повышения культурности местных
  коммунистов из рабочих и крестьян, бывших директорами и руководителями
  промышленных предприятий, но по малограмотности плохо справляющихся со
  своей работой. Это был 1932 год, когда Сталин развернул гигантскую
  всероссийскую мясорубку - насильственную коллективизацию, когда миллионы
  крестьянских семей в нечеловеческих условиях отправлялись в концлагеря
  на истребление. Слушатели Академии, люди, приехавшие с мест, видели
  своими глазами этот страшный разгром крестьянства. Конечно, узнав, что
  новая слушательница - жена Сталина, они прочно закрыли рты. Но
  постепенно выяснилось, что Надя превосходный человек, добрая и
  отзывчивая душа; увидели, что ей можно доверять. Языки развязались, и ей
  начали рассказывать, что на самом деле происходит в стране (раньше она
  могла только читать лживые и помпезные реляции в советских газетах о
  блестящих победах на сельскохозяйственном фронте). Надя пришла в ужас и
  бросилась делиться своей информацией к Сталину. Воображаю, как он её
  принял - он никогда не стеснялся называть её в спорах дурой и идиоткой.
  Сталин, конечно, утверждал, что её информация ложна и что это
  контрреволюционная пропаганда. "Но все свидетели говорят одно и то
  же". - "Все?" - спрашивал Сталин. "Нет, - отвечала Надя, - только один
  говорит, что всё это неправда. Но он явно кривит душой и говорит это из
  трусости; это секретарь ячейки Академии - Никита Хрущёв". Сталин
  запомнил эту фамилию. В продолжавшихся домашних спорах Сталин,
  утверждая, что заявления, цитируемые Надей, голословны, требовал, чтобы
  она назвала имена: тогда можно будет проверить, что в их свидетельствах
  правда. Надя назвала имена своих собеседников. Если она имела ещё
  какие-либо сомнения насчёт того, что такое Сталин, то они были
  последними. Все оказавшие ей доверие слушатели были арестованы и
  расстреляны. Потрясённая Надя наконец поняла, с кем соединила свою
  жизнь, да, вероятно, и что такое коммунизм; и застрелилась. Конечно,
  свидетелем рассказанного здесь я не был; но я так понимаю её конец по
  дошедшим до нас данным.
  
  А товарищ Хрущёв начал с этого периода свою блестящую карьеру. В первый
  же раз, когда в Московской организации происходили перевыборы районных
  комитетов и их секретарей, Сталин сказал секретарю Московского комитета:
  "Там у вас есть превосходный работник - секретарь ячейки Промышленной
  академии - Никита Хрущёв; выдвиньте его в секретари райкома". В это
  время слово Сталина было уже закон, и Хрущёв стал немедленно секретарём
  райкома, кажется, Краснопресненского, а затем очень скоро и секретарём
  Московского комитета партии. Так пошёл вверх Никита Хрущёв, дошедший до
  самого верха власти.
  
  На квартире Сталина жил и его старший сын - от первого брака - Яков.
  Почему-то его никогда не называли иначе, как Яшка. Это был очень
  сдержанный, молчаливый и скрытный юноша; он был года на четыре моложе
  меня. Вид у него был забитый. Поражала одна его особенность, которую
  можно назвать нервной глухотой. Он был всегда погружён в свои какие-то
  скрытные внутренние переживания. Можно было обращаться к нему и говорить
  - он вас не слышал, вид у него был отсутствующий. Потом он вдруг
  реагировал, что с ним говорят, спохватывался и слышал всё хорошо.
  
  Сталин его не любил и всячески угнетал. Яшка хотел учиться - Сталин
  послал его работать на завод рабочим. Отца он ненавидел скрытной и
  глубокой ненавистью. Он старался всегда остаться незамеченным, не играл
  до войны никакой роли. Мобилизованный и отправленный на фронт, он попал
  в плен к немцам. Когда немецкие власти предложили Сталину обменять
  какого-то крупного немецкого генерала на его сына, находившегося у них в
  плену, Сталин ответил: "У меня нет сына". Яшка остался в плену и в конце
  немецкого отступления был гестаповцами расстрелян.
  
  Я почти никогда не видел сына Сталина от Нади - Василия. Тогда он был
  младенцем; выросши, стал дегенеративным алкоголиком. История Светланы
  хорошо известна. Как и мать, она поняла, что представлял Сталин, а,
  кстати, и коммунизм, и, бежав за границу, нанесла сильный удар
  коммунистической пропаганде ("Ну, и режим: родная дочь Сталина не
  выдержала и сбежала" ). Конечно, резюмируя всё сказанное о Сталине,
  можно утверждать, что это был аморальный человек с преступными
  наклонностями. Но я думаю, что случай Сталина подымает другой, гораздо
  более важный вопрос: почему такой человек мог проявить все свои
  преступные наклонности, в течение четверти века безнаказанно истребляя
  миллионы людей? Увы, на это можно дать только один ответ.
  Коммунистическая система создала и выдвинула Сталина. Коммунистическая
  система, представляющая всеобъемлющее и беспрерывное разжигание
  ненависти и призывающая к истреблению целых групп и классов населения,
  создаёт такой климат, когда её держатели власти всю свою деятельность
  изображают как борьбу с какими-то выдуманными врагами - классами,
  контрреволюционерами, саботажниками, объясняя все неудачи своей нелепой
  и нечеловеческой системы как происки и сопротивление мнимых врагов и
  неустанно призывая к репрессиям, к истреблению, к подавлению (всего:
  мысли, свободы, правды, человеческих чувств). На такой почве Сталины
  могут процветать пышным цветом.
  
  Когда руководящая верхушка убеждается, что при этом и ей самой
  приходится жить с револьвером у затылка, она решает немного отвинтить
  гайку, но не очень, и зорко следя, чтобы всё основное в системе осталось
  по-старому. Это - то, что произошло после Сталина.
  
  Когда я хорошо понял Ленина и Сталина, мне пришлось спросить себя:
  правильно ли делает коммунистическая власть, называя "урок" -
  /"социально близким элементом"/? Не вернее было бы сказать: /"Морально
  близкий элемент/".
  
  
   Глава 10. Члены политбюро. Троцкий
  
  /ТРОЦКИЙ. ЕГО КАЧЕСТВА. ОРАТОР. МУЖЕСТВО. ПОЗА. ОРГАНИЗАТОР. НАРКОМПУТЬ.
  КРАСНАЯ АРМИЯ. ТЕОРЕТИК. ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. СОЦИАЛИЗМ В
  ОДНОЙ СТРАНЕ. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА. "НЕБОЛЬШЕВИЗМ" ТРОЦКОГО. СОЦИАЛИЗМ С
  ВОЛЧЬЕЙ МОРДОЙ. НАИВНОСТЬ ТРОЦКОГО./
  
  
  Когда Троцкий писал обо мне, он был почти всегда несправедлив: я -
  антикоммунист значит, враг, "реакционер", и по большевистскому кодексу
  можно со мной не церемониться. Я не хочу отплатить ему той же монетой и
  постараюсь быть объективным в его описании.
  
  Из большевистских вождей Троцкий производил на меня впечатление более
  крупного и одарённого. Но справедливость требует тут же сказать, что он
  был одарён отнюдь не всесторонне и наряду с выдающимися качествами
  обладал немалыми недостатками.
  
  Он был превосходным оратором, но оратором типа революционного -
  зажигательно-агитаторского. Он умел найти и бросить нужный лозунг,
  говорил с большим жаром и пафосом и зажигал аудиторию. Но он умел вполне
  владеть своим словом, и на заседаниях Политбюро, где обычно никакого
  пафоса не полагалось, говорил сдержанно и деловито.
  
  У Троцкого было очень острое перо, он был способный, живой и
  темпераментный публицист.
  
  Он был человек мужественный и шёл на все риски, связанные с его
  революционной деятельностью. Достаточно указать на его поведение, когда
  он председательствовал в 1905 году на Петроградском Совете рабочих
  депутатов; до конца он держался храбро и вызывающе и прямо с
  председательской трибуны пошёл в тюрьму и ссылку.
  
  Но ещё более показательна история с "клемансистским тезисом" 1927 года.
  Власть уже была целиком в руках Сталина, который продолжал шумиху с
  оппозицией, выявляя (как я уже писал выше) скрытых врагов. На ноябрьском
  пленуме ЦК 1927 года, на котором Сталин предложил в конце концов
  исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и, между прочим,
  сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл): "Вы - группа
  бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если
  произойдёт война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону
  страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от
  Москвы, мы сделаем то, что сделал в своё время Клемансо, - мы свергнем
  бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился
  взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных
  бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы
  расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет
  совершенно необходимым условием победы". Конечно, в этом выступлении
  много и наивности, и непонимания Сталина, но как не снять шляпу перед
  этим выступлением?
  
  Благодаря темпераменту Троцкого, его мужеству и его решительности, он
  был несомненно человеком острых критических моментов, когда он брал на
  себя ответственность и шёл до конца. Именно поэтому он сыграл такую роль
  во время Октябрьской революции, когда он был незаменимым выполнителем
  ленинского плана захвата власти; Сталины куда-то попрятались, Каменевы и
  Зиновьевы перед риском отступили и выступили против, а Троцкий шёл до
  конца и смело возглавил акцию (кстати, Ильич большой храбрости не
  показал и немедленно уступил доводам окружающих, что ему не следует
  рисковать своей драгоценной жизнью, и поспешил спрятаться; а Троцкий
  этим доводам не уступал; так же и до этого, после неудачного июньского
  восстания Ленин сейчас же скрылся, а Троцкий не бежал, а пошёл в тюрьму
  Керенского.) Но здесь надо указать и на один важный недостаток Троцкого.
  Он был слишком человеком позы. Убеждённый, что он вошёл в Историю, он
  всё время для этой Истории (с большой буквы) позировал. Это было не
  всегда удачно. Иногда это была большая поза, оправданная ролью, которую
  играл Троцкий и его социальная революция в мировых событиях; к примеру,
  когда советская власть во время гражданской войны висела на волоске -
  "Мы уйдём, но так хлопнем дверью, что весь мир содрогнётся" - это тоже
  для позы и для истории; иногда это было менее оправдано; ещё было
  терпимо, когда Троцкий принимал парады своей Красной Армии, стоя на
  броневике; но бывало и так, что поза была не к месту и была смешна.
  Троцкий не всегда это замечал - вспомните, например, случай с дверью на
  Пленуме ЦК, о котором я рассказал выше.
  
  Стратегией гражданской войны руководил, конечно, больше Ленин, чем
  Троцкий. Но в организации Красной Армии Троцкий сыграл несомненно очень
  большую роль. Здесь надо отметить одну черту, характерную не для одного
  Троцкого. В процессе управления страной, отдельными сторонами в
  организации борьбы и хозяйства, способные люди быстро росли и учились.
  Красины, Сокольниковы и Сырцовы с каждым годом становились всё более
  государственными людьми. В государственной школе даже и менее способные
  росли и учились. Например, небезызвестный Михалваныч Калинин, которого
  Ленин ввёл в Политбюро отчасти большинства ради, отчасти для того, чтобы
  постоянно иметь под рукой человека, знающего деревню и психологию
  крестьян - в этом смысле оказывал несомненные услуги. Но когда он
  пробовал принимать участие в прениях, требовавших некоторых знаний и
  культуры, он первое время нёс такую чепуху, что члены Политбюро невольно
  улыбались. И что же? Через два-три года Михалваныч значительно поумнел,
  во многом разобрался и, не будучи лишён от природы здравого смысла,
  часто выступал очень толково и перестал быть комиком труппы.
  
  Способный Троцкий, бывший в начале талантливым агитатором, тоже сильно
  вырос в организаторской и руководящей работе. Но не раз и срывался.
  После окончания гражданской войны, когда транспорт был совершенно
  разрушен и железнодорожники, не получавшие практически никакого
  жалованья, должны были, чтобы не умереть с голоду, культивировать овощи
  и заниматься мешочничеством, им некогда было заниматься поездами, и
  поезда не ходили, Ленин назначил Троцкого Народным комиссаром Путей
  сообщения (не без скверной задней мысли - чтобы поставить Троцкого в
  глупое положение). По вступлении в должность Троцкий написал
  патетический приказ: "Товарищи железнодорожники! Страна и революция
  гибнут от развала транспорта. Умрём на нашем железнодорожном посту, но
  пустим поезда!" В приказе было больше восклицательных знаков, чем иному
  делопроизводителю судьба отпускает на всю жизнь. Товарищи
  железнодорожники предпочли на железнодорожном посту не умирать, а
  как-нибудь жить, а для этого нужно было сажать картошку и мешочничать.
  Железнодорожники мешочничали, поезда не ходили, и Ленин, достигший своей
  цели, прекратил конфуз, сняв Троцкого с поста Наркомпути.
  
  Не подлежит сомнению, что и первое время организации Красной Армии
  Троцким всё шло в лозунгах и речах, о солдатских комитетах, выборных
  командирах, бестолковщине, демагогии и бандитизме. Но скоро Троцкий
  сообразил, что никакой армии без минимальных военных знаний и без
  минимальной дисциплины создать нельзя. Он привлёк специалистов - старых
  офицеров царской армии; одни были куплены высокими чинами, других просто
  мобилизовали и заставили отдавать их умение под строгим надзором
  коммунистических комиссаров. А в борьбе за дисциплину пришлось всю
  гражданскую войну бороться против Сталиных и Ворошиловых. И сам Троцкий
  при этом многому научился и из агитатора постепенно превратился в
  организатора. Но больших высот в этом деле он всё же не достиг: не
  говоря о конфузе с транспортом, когда пришлось организовать борьбу за
  власть, ничего дельного здесь Троцким создано не было, и в смысле
  организации посредственные молотовы били его по всей линии. Правда,
  Троцкий считал, что самое важное в этой политической борьбе - это
  большие вопросы политической стратегии, "политика дальнего прицела",
  борьба в сфере идей. Тут он явно шёл за Лениным, пытаясь копировать
  ленинские схемы и ленинские рецепты, явно демонстрируя свою слабость по
  сравнению с Лениным, который, конечно, занимался, и очень занимался,
  вопросами политической стратегии, но придавал не меньшее значение и
  вопросам организационным (в Петербургском перевороте 1917 года
  организация сыграла большую роль, чем политика).
  
  Здесь приходится коснуться ещё одного слабого места Троцкого - его
  слабости как теоретика и мыслителя.
  
  Я бы сказал, что Троцкий - тип верующего фанатика. Троцкий уверовал в
  марксизм; уверовав затем в его ленинскую интерпретацию. Уверовал прочно
  и на всю жизнь. Никаких сомнений в догме и колебаний у него никогда не
  было видно. В вере своей он шёл твёрдо. Он мог только капитулировать
  перед всей партией, которую он считал совершённым орудием мировой
  революции, но он никогда не отказывался от своих идей и до конца дней
  своих в них твёрдо верил; верил с фанатизмом. Из людей этого типа
  выходят Франциски Ассизские, и Петры Отшельники, и Савонаролы; но и
  Троцкие, и Гитлеры. Не теоретики, не мыслители, такие фанатики оказывают
  гораздо большее влияние на судьбу человечества, чем столпы разума и
  мудрости.
  
  Если попытаться восстановить, какова была основная политическая мысль
  Троцкого, то не так легко разобраться в горе ложных обвинений, которую
  беспрерывно громоздили против него сначала зиновьевцы, потом сталинцы,
  потом сталинские наследники. Во всяком случае, уже в то время, когда эта
  борьба происходила внутри партии, и я был её свидетелем, для меня, как и
  для всех большевистских верхов, была ясна лживость и надуманность
  большинства разногласий. Нужно было повергнуть соперника и завладеть
  властью. Но нельзя было иметь такой вид, что это безыдейная борьба
  пауков в банке. Надо было делать вид, что борьба высокоидейная и
  разногласия необычайно важны: от того или другого их решения зависит
  будто бы чуть ли не все будущее революции.
  
  Между тем, обычно это были неопределённые споры о словах. В особенности
  много таких пустых и тенденциозных споров было проведено вокруг
  знаменитой теории "перманентной революции" Троцкого и сталинского
  "построения социализма в одной стране". На самом деле идея Троцкого
  заключалась в том, что с Октябрьской революцией в России началась эпоха
  мировой социальной революции, которая будет вспыхивать и в других
  странах. Имея всегда эту цель в виду, надо рассматривать
  коммунистическую Россию как плацдарм, базу, позволяющую вести и
  продолжать подготовительную революционную работу в других странах. Это
  совершенно не означает, что имея в виду цель мировой революции, можно не
  придавать никакого значения тому, что будет происходить в России.
  Наоборот, по мысли Троцкого, надо активно строить коммунизм в России; но
  по его мнению (и надо сказать, что Ленин до революции целиком это мнение
  разделял), одна изолированная русская революция едва ли долго устоит
  перед натиском остальных "капиталистических" стран, которые постараются
  подавить её силой оружия.
  
  Совершенно ясно видно, что хотя Троцкий и изгнан, убит, осуждён и предан
  анафеме, эта общая идея перманентной мировой революции всегда продолжала
  русским коммунизмом проводиться, продолжает проводиться и будет всегда
  основной стратегической линией коммунизма.
  
  Правда, под давлением фактов и опыта, русский коммунизм должен был
  пересмотреть некоторые первоначальные пессимистические прогнозы Ленина и
  Троцкого. Руководители крупных "капиталистических" держав не только
  вопреки всякому здравому смыслу не свергли русский коммунизм силой
  оружия, но предавая западную цивилизацию, как Черчилль и Рузвельт,
  сделали всё для спасения коммунизма, когда ему стала угрожать опасность,
  и сделали всё, чтобы он захватил полмира и стал основной мировой угрозой
  для человечества. Предвидеть такую степень предательства и политического
  кретинизма действительно было очень трудно; здесь я должен заступиться
  за Ленина и Троцкого: они делали предположения, исходя из того, что
  имеют дело с противниками нормальными и здравомыслящими. Как тут не
  процитировать талантливого русского поэта Георгия Иванова:
  
  Рассказать вам о всех мировых дураках,
  Что судьбу человечества держат в руках.
  Рассказать вам о всех мировых подлецах,
  Что уходят в историю в светлых венцах.
  
  Точно такой же характер надуманности имеют и споры о сталинской теории
  "построения социализма в одной стране". Сталин, желая иметь вид, что у
  него тоже в основном идейные разногласия с Троцким, в начале 1925 гола
  обвинил Троцкого в том, что он не придаёт значения, "не верит" в
  возможность построить социализм в одной стране, то есть в России, где
  коммунистическая революция уже произведена. На беду в этот момент (март
  1925 года) опять началась грызня, между Зиновьевым и Сталиным: Зиновьев
  не терпел экскурсий Сталина в область общей стратегии и находил
  смехотворными его попытки выступать в роли теоретика и стратега. На
  мартовском пленуме произошли стычки, и Сталин отомстил Зиновьеву,
  показавши ему, что большинство в ЦК стоит больше, чем какая-то там
  стратегия. На пленуме тезисы Зиновьева к Исполкому Коминтерна были
  отвергнуты по вздорным мотивам спора о словах - идёт ли речь об
  "окончательной" победе социализма или нет. В апреле Зиновьев и Каменев
  на Политбюро удвоили атаки против сталинского социализма в одной стране
  - надо было не допустить, чтобы Сталин ставил свою кандидатуру в
  стратеги и вожди революции. В конце апреля Сталин созвал XIV партийную
  конференцию, на которой этот вопрос сугубо обсуждался.
  
  Опять-таки споры шли о словах и были надуманы. Может ли быть социализм
  построен в одной стране? Вопрос в конце концов шёл о том, свергнут ли
  его враги силой оружия. На восьмом году революции уже можно было
  разглядеть, что пока его никто свергать не собирается. Сделать ли из
  этого символ веры? Какой в этом смысл? Или считать, что пока надо
  усиляться, а там видно будет, это в сущности никакого значения не имело.
  А сколько потом, поссорившись со Сталиным, вылил зиновьевский блок
  чернил на Сталина, доказывая, что он не революционер, забросил мировую
  революцию и погряз только в местных делах и т. д.
  
  Кроме всего этого, надуманного, были, конечно, и проблемы капитальной
  важности. Самая важная, которая встала в 1925-1926 годах была:
  продолжать ли НЭП, мирное соревнование между элементами
  "капиталистическими" (то есть свободного рынка, хозяйственной свободы и
  инициативы) и коммунистическими, или вернуться к политике 1918-1919
  годов и вводить коммунизм силой. От того, по какому пути пойдёт власть,
  зависела жизнь десятков миллионов людей.
  
  Практически это был прежде всего вопрос о деревне. Дать возможность
  как-то медленно эволюционировать крестьянству и его хозяйству, не
  разрушая их, или разгромить крестьянство, ни перед чем не останавливаясь
  (по марксистской догме крестьянство - это мелкие собственники, элемент
  мелкобуржуазный). Тут, конечно, был и вопрос, есть ли возможность это
  сделать. Ленин опасался, что власть не обладает достаточными силами, и
  предпочитал решение постепенное с добровольным и медленным вовлечением
  крестьянства в колхозы ("кооперативы"). Сейчас по оценке Сталина
  гигантский полицейский аппарат (с опорой на армию) достиг такой силы,
  что создание искомой всероссийской каторги было возможно.
  
  Но каков лучший путь? Кое-чему научившиеся практики Бухарин и Рыков
  считали, что надо продолжать ленинский путь НЭПа. В апреле 1925 года
  Бухарин на собрании московского актива сделал своё знаменитое заявление,
  что "коллективизация - не столбовая дорога к социализму" и что надо
  ставить ставку на развитие крестьянского хозяйства, бросив даже
  крестьянам лозунг "обогащайтесь!". Строго говоря, это был выбор: идти ли
  по дороге человеческой, здравого смысла (и тогда эта дорога не
  коммунистическая) или пойти по дороге коммунистической мясорубки.
  Характерно, что самые талантливые бухарины, сокольниковы, красины,
  сырцовы поняли (как, видимо, понял и Ленин), что налицо был провал
  коммунизма и что надо переходить на дорогу здравого смысла. Ярые
  фанатики, как Троцкий, бесчестные комбинаторы, искавшие лишь власти, как
  Зиновьев, и вполне аморальная публика, как Сталин, из разных соображений
  сошлись на том же: продолжать силой внедрение коммунизма.
  
  Но это произошло не сразу. В 1925 году зиновьевский клан ничего не имел
  против бухаринской позиции. Понадобилось его удаление от власти в 1926
  году, чтобы он сделал вольт-фас и стал защищать рецепты Троцкого о
  сверхиндустриализации и нажиме на деревню. А Сталин, не особенно
  углубляясь в идеи, больше подчинял всё своим комбинациям. В 1926 году,
  выбросив Зиновьева и Каменева, он поддержал против них позицию Бухарина.
  И до конца 1927 года, громя зиновьевско-троцкистский блок, он занимает
  эту позицию. Но в конце 1927 года он решает отделаться от старых членов
  Политбюро - Бухарина, Рыкова и Томского. И тогда он без всякого смущения
  берёт всю политику Зиновьева и Троцкого, которую он всё время осуждал и
  громил. Теперь он и за сверхиндустриализацию, и за насильственную
  коллективизацию и разгром деревни. И когда декабрьский съезд 1927 года
  даёт ему наконец твёрдое и непоколебимое большинство в ЦК (плод многих
  лет неустанной работы), он эту попытку принимает, выбрасывает старых
  членов Политбюро и теперь уже спокойно через горы трупов идёт к своему
  коммунизму.
  
  По существу здесь пути Сталина и Троцкого сошлись. Троцкий тоже
  коммунист, последовательный и недоступный здравому смыслу.
  
  Между тем, надо вспомнить, что даже в своём завещании Ленин писал о
  "небольшевизме" Троцкого (который он, впрочем, советовал не особенно ему
  ставить в вину). Фактически это означает, что до революции Троцкий
  никогда не принадлежал к ленинской партии профессиональных
  революционеров. Известно, что приехав в Россию после февральской
  революции, он сначала вошёл в группу "межрайонцев", с которыми летом
  1917 года и влился в конце концов в ленинскую организацию. То есть
  Троцкий до революции не был большевиком. Надо сказать, что это - большой
  комплимент. Члены ленинской большевистской организации были публикой,
  погрязшей в интригах, грызне, клевете, компания аморальных паразитов.
  Троцкий не выносил ни нравов, ни морали этой компании. И даже жил не за
  счёт партийной кассы и буржуазных благодетелей, как Ленин, а зарабатывал
  на жизнь трудом журналиста (ещё до войны я читал его статьи в "Киевской
  Мысли"). Не приняв специфической морали Ленина, он был в отличие от него
  человеком порядочным. Хотя и фанатик, и человек нетерпимый в своей вере,
  он был отнюдь не лишён человеческих чувств - верности в дружбе,
  правдивости, элементарной честности. Он действительно не был ленинским
  большевиком. Когда я уже хорошо его знал, я узнал с удивлением, что он
  был сыном крестьянина. Как это ни кажется странным, в 80-х годах
  прошлого века были ещё в России евреи-крестьяне, пахавшие землю и жившие
  крестьянским трудом. Таков был и его отец. Он был хорошим крестьянином
  (по большевистской изуверской терминологии - кулак, по человеческой -
  старательный, работящий и зажиточный крестьянин). Какое влияние на
  Троцкого оказала эта близость к деревне и правде природы? Можно только
  гадать.
  
  Но Троцкий поставил передо мной и большую человеческую проблему. Уйдя от
  коммунизма и продолжая о коммунизме думать, я невольно ставил себе
  некоторые общие вопросы. В частности такой.
  
  Наше время наполняет борьба коммунизма со старой христианской
  цивилизацией. Я так определял её социальную суть. Двадцать веков тому
  назад, во время римской империи, человек человеку был волк. Пришло
  христианство и предложило: "Почему бы нам не устроить человеческое
  общество так, чтобы человек был человеку не волк, а друг и брат?" В этом
  всё социальное значение христианства (я совершенно не касаюсь здесь его
  чрезвычайно важной религиозной стороны). И в течение двадцати веков,
  плохо ли, хорошо ли, эти идеи вошли всё же в сознание как идеал, к
  которому нужно стремиться (и порождённая христианством социалистическая
  идея, конечно, в её настоящем, не марксистском виде, вышла отсюда же),
  Но человеческая натура плоха; долгое развитие этих идей не помешало ещё
  в двадцатом веке передовым христианским нациям миллионами истреблять
  друг друга. Во всяком случае, вся наша многовековая цивилизация пыталась
  нас вести к этому идеалу. Коммунизм и марксизм являются его прямым
  отрицанием. Здесь убийство, насилие, массовое истребление вводятся в
  закон. Человек человеку снова волк. И коммунистическая партия, аппарат
  создания этого нового общества, или, если хотите, социализма с волчьей
  мордой, сама построена по принципу волчьей стаи. Здесь нет ни друга, ни
  брата, здесь есть только "товарищ". Что такое "товарищ"? Это тот, кто
  идёт с вами рядом (волк волку тоже товарищ); но до известного момента;
  он может двадцать лет идти с вами рядом участвовать с вами в боях и
  невзгодах, но если он нарушил закон волчьей стаи или стал почему-то стае
  не подходить, на него набрасываются и мгновенно его загрызают (вам это
  ничего не напоминает из истории коммунистической партии?): он не друг,
  не брат, он только "товарищ" не больше.
  
  Почему и для чего коммунизм так решительно отвергает идею дружбы и
  братства между людьми? Почему стремится он установить это волчье
  царство? И почему он побеждает, почему за ним идут? Сомнения начинают
  смущать мою не так уж искушённую молодость. А может быть вообще идеал
  братства - совершенно неосуществимая утопия; может быть, светлая мечта,
  рождённая в земле Галилейской, не более, чем мечта, осуждённая историей?
  
  Я знаю, что мужчина всегда был грубым животным и насильником, был ли в
  течение веков солдатом, охотником, диким кочевником и даже земледельцем,
  всегда в борьбе против опасностей, врагов, природы, диких зверей
  соседей, всегда убийца. Христианская идея нашла прямой отклик скорее у
  женщин. По самому своему биологическому существу женщина, дающая и
  продолжающая жизнь, склонна к любви, заботе о слабом; вся её жизнь -
  сплошное самопожертвование для своих детей.
  
  Христианская идея любви и жалости ей близка. Я убеждён, что христианство
  победило против железных легионов Рима благодаря женщине. А мужскому
  роду, может быть, более подходит насилие, этот волчий мир, который с
  таким успехом устанавливает коммунизм?
  
  Вот Троцкий, человек убеждённый и искренний. Когда коммунисты уверяют,
  что они переворачивают мир якобы для того, чтобы упразднить эксплуатацию
  человека человеком, до смешного ясно, что это ложь. При первой
  возможности и без малейшего стеснения они заменяют то, что они называют
  капиталистической эксплуатацией (будто бы рабочему не все доплачивают за
  его труд) такой социалистической эксплуатацией, какая рабочему раньше и
  не снилась. Речь идёт уже не о доплачивании, речь идёт о даровом труде
  миллионов каторжников, об их бесчеловечном истреблении. Но Троцкий -
  человек искренний и в свои идеи верующий. Ведь он понимает, что всё это
  ложь. Как же он был вместе с Лениным вдохновителем террора, как
  предлагал он "трудовые армии" с железной дисциплиной, где отказ от
  работы означал бы немедленный расстрел?
  
  А между тем Троцкий не лишён человеческих качеств. Он - хороший
  семьянин, очень любит своих детей, которые преклоняются перед ним,
  преданы ему и слепо идут за ним. Я был знаком с его дочкой Зиной, очень
  на него похожей, худенькой и хрупкой туберкулёзной молодой женщиной, так
  же возбуждённой и вспыхивающей, как отец. Отец для неё был всё. Она,
  конечно, погибла в сталинских тюрьмах.
  
  И ещё одна черта меня всегда поражала в Троцком - его удивительная
  наивность и непонимание людей. Можно подумать, что он всю жизнь прошёл,
  видя только абстракции и не видя живых людей, как они есть. В частности,
  он ничего не понял в Сталине, о котором написал толстую книгу.
  
  В 1930 году, будучи за границей, я написал по поводу высылки Троцкого из
  СССР, что я очень удивлён и не узнаю моего Сталина, которого я так
  хорошо изучил. Гораздо более в его нравах было поступить с Троцким, как,
  например, с Фрунзе. В сталинском распоряжении сколько угодно способов
  отравить Троцкого (ну, не прямо, это было бы подписано, а при помощи
  вирусов, культур микробов, радиоактивных веществ), и потом хоронить его
  с помпой на Красной площади и говорить речи. Вместо этого он выслал его
  за границу. Я заканчивал своё изложение так: "В общем, непонятно, почему
  Сталин не следовал своему обычному методу, который так отвечает его
  привычкам и его характеру. Но в конце концов вполне возможно, что Сталин
  находит более выгодным убить Троцкого не в СССР, а за границей".
  
  Это было написано в 1930 году. В 1940 году последней работой Троцкого
  была книга о Сталине, которую смерть не дала ему закончить. Он успел
  написать 584 страницы этой книги. Следовательно, 579-ю и 580-ю страницы
  он писал, вероятно, в последние дни или недели своей жизни. Вот что он
  пишет на этих страницах: "По поводу моей высылки в феврале 1929 года в
  Турцию Бажанов пишет..." Далее идёт на полстраницы цитата из моей книги.
  Вслед за тем Троцкий продолжает: "В 1930 году, когда появилась книга
  Бажанова, я рассматривал это как простое литературное упражнение. После
  московских процессов я её более принял всерьёз". И далее он приводит
  догадки, что в сталинском секретариате, который я покинул в 1926 году, я
  что-то по этому поводу слышал и знаю. То есть то, что было для меня ясно
  ещё 1930 году и в чем я не сомневался, а именно, что Сталин в нужный
  момент его убьёт (а с началом войны для Сталина это принимало характер
  срочности). Троцкий "начинал принимать всерьёз" лишь незадолго до своей
  смерти. И для этого ещё нужно было допускать, что Бажанов что-то слышал
  в сталинском секретариате в 1926 году. А нельзя было просто сообразить,
  что такое Сталин? Какая поразительная наивность и какое непонимание людей!
  
  
   Глава 11. Члены политбюро
  
  /ЗИНОВЬЕВ. КАМЕНЕВ. РЫКОВ. ТОМСКИЙ. БУХАРИН. "РЕАБИЛИТАЦИЯ". КАЛИНИН.
  МОЛОТОВ./
  
  
  В течение трёх лет Григорий Евсеевич Зиновьев был Љ1 коммунизма и затем
  в течение десяти лет постепенно спускался в подвал Лубянки, где он и
  закончил свою жизнь. Заменив Ленина на посту лидера, он всё же партией,
  как настоящий вождь, принят не был. На первый взгляд может показаться,
  что это облегчило его поражение. На самом деле победа или поражение в
  этой борьбе за власть определялись другими причинами, чем популярность,
  чем признание превосходства. Среди этих причин есть и очень важные, но
  до сих пор мало учтённые, но об этом речь будет дальше.
  
  Зиновьев был человек умный и культурный; ловкий интриган, он прошёл
  длинную ленинскую дореволюционную большевистскую школу. Порядочный трус,
  он никогда не склонен был подвергаться рискам подполья, и до революции
  почти вся его деятельность протекала за границей. Летом 1917 года он
  также не очень был увлечён риском революционного переворота и занял
  позицию против Ленина. Но после революции Ленин простил ему довольно
  быстро и в начале 1919 года поставил его во главе Коминтерна.
  
  С этого времени Зиновьев благоразумно занимает позицию ленинского
  ученика и последователя. Эта позиция была удобна и чтобы претендовать на
  ленинское наследство. Но ни в каком отношении, ни в смысле теории, ни и
  смысле большой политики, ни в области организационной стороны борьбы
  Зиновьев не оказался на высоте положения. Как теоретик, он не дал
  ничего; попытки 1925-1926 годов (философия эпохи по Зиновьеву -
  стремление к равенству) не вязались ни с целями, ни с практикой
  коммунизма и были приняты партией с равнодушием. В области большой
  политической стратегии он подчинял всё мелкой тактике борьбы за власть,
  яростно стараясь отвергать всё, что говорил Троцкий, а отброшенный от
  власти сразу принял все позиции Троцкого (прямо противоположные), чтобы
  блокироваться с ним против Сталина. Наконец, в области организационной
  он только сумел крепко захватить в свои руки вторую столицу, Ленинград;
  но этого было слишком недостаточно для успеха. Он держал в своих руках и
  Коминтерн; но это было ещё менее важно. Тот, кто был хозяином в Кремле,
  мог посадить кого угодно руководить Коминтерном (одно время Сталин
  посадил даже Молотова).
  
  Выдвинув весной 1922 года Сталина на пост генерального секретаря партии,
  Зиновьев считал, что позиции, которые он сам занимал в Коминтерне и в
  Политбюро, явно важнее, чем позиция во главе партийного аппарата. Это
  был просчёт и непонимание происходивших в партии процессов,
  сосредоточивавших власть в руках аппарата. В частности, одна вещь для
  людей, боровшихся за власть, должна быть совершенно ясной. Чтобы быть у
  власти, надо было иметь своё большинство в Центральном Комитете. Но
  Центральный Комитет избирается съездом партии. Чтобы избрать свой
  Центральный Комитет, надо было иметь своё большинство на съезде. А для
  этого надо было иметь за собой большинство делегаций на съезд от
  губернских, областных и краевых партийных организаций. Между тем эти
  делегации не столько выбираются, сколько подбираются руководителями
  местного партийного аппарата - секретарём губкома и его ближайшими
  сотрудниками. Подобрать и рассадить своих людей в секретари и основные
  работники губкомов, и таким образом будет ваше большинство на съезде.
  Вот этим подбором и занимаются систематически уже в течение нескольких
  лет Сталин и Молотов. Не всюду это проходит гладко и просто. Например,
  сложен и труден путь ЦК Украины, у которого несколько губкомов.
  Приходится комбинировать, смещать, перемещать, то сажать на ЦК Украины
  первым секретарём Кагановича, чтоб навёл в аппарате порядок, то
  перемещать, выдвигать и удалять строптивых украинских работников. Но в
  1925 году основное в этом рассаживании людей проделано. Зиновьев увидит
  это тогда, когда уже будет поздно. Казалось, можно было раньше
  сообразить смысл этой сталинской работы.
  
  На съезде 1924 года Зиновьев второй раз (и последний) делает свой
  лидерский политический отчёт ЦК. За несколько дней до съезда он ещё явно
  не знает, о чём он будет докладывать. Он спрашивает меня, не могу ли я
  ему сделать анализ работы Политбюро за истёкший год. Я его делаю и
  представляю в виде развёрнутых материалов к съезду о том, чем в основном
  занималось Политбюро за год. Я никак не ожидаю, что всё это может играть
  большую роль как материалы. На большую роль они, конечно, и не
  претендуют. К моему большому удивлению, Зиновьев ухватывается за эти
  материалы и так примерно строит свой доклад: "Вот, товарищи, за этот год
  мы занимались тем-то и тем-то и сделали то-то".
  
  Я поражён. Настоящий вождь и лидер должен был выделить основные и
  узловые проблемы жизни страны, путей революции. Вместо этого -
  неглубокий отчёт. Случайно мои материалы служат канвой для этого
  бухгалтерского отчёта. Я убеждаюсь, что настоящего размаха и настоящей
  глубины у Зиновьева нет.
  
  Трудно сказать почему, но Зиновьева в партии не любят. У него есть свои
  недостатки, он любит пользоваться благами жизни, при нём всегда клан
  своих людей; он трус; он интриган; политически он небольшой человек; но
  остальные вокруг не лучше, а многие и много хуже. Формулы, которые в
  ходу в партийной верхушке, не очень к нему благосклонны (а к Сталину?):
  "Берегитесь Зиновьева и Сталина: Сталин предаст, а Зиновьев убежит".
  
  При всём том у него есть общая черта с Лениным и Сталиным: он остро
  стремится к власти; конечно, у него это не такая всепоглощающая страсть,
  как у Сталина, он не прочь и жизнью попользоваться, но всё же это у него
  относится к области самого важного в жизни, совсем не так, как у
  малочестолюбивого Каменева.
  
  На своё несчастье, Лев Борисович Каменев находится на поводу у
  Зиновьева, который увлекает его и затягивает во все политические
  комбинации. Сам по себе он не властолюбивый, добродушный и довольно
  "буржуазного" склада человек. Правда, он старый большевик, но не трус,
  идёт на риски революционного подполья, не раз арестовывается; во время
  войны в ссылке; освобождается лишь революцией. Здесь он попадает в
  орбиту Зиновьева и теперь всегда идёт за ним, в частности, против
  ленинского плана захвата власти; потом предлагает создание коалиционного
  правительства с другими партиями и подаёт в отставку; но скоро он опять
  же вслед за Зиновьевым появляется на поверхности, возглавляя Московский
  Совет, а потом становится чрезвычайно полезным для Ленина его
  заместителем по всем хозяйственным делам. А с болезнью Ленина он и
  фактически руководит всей хозяйственной жизнью. Но Зиновьев втягивает
  его в тройку, и три года он во всем практическом руководстве заменяет
  Ленина: председательствует на Политбюро, председательствует в Совнаркоме
  и в Совете Труда и Обороны.
  
  Человек он умный, образованный, с талантами хорошего государственного
  работника (теперь сказали бы "технократа"). Если бы не коммунизм, быть
  бы ему хорошим социалистическим министром в "капиталистической" стране.
  
  Женат он на сестре Троцкого, Ольге Давыдовне. Сын его, Лютик, ещё очень
  молод, но уже широко идёт по пути, который в партии называется
  "буржуазным разложением". Попойки, пользование положением, молодые
  актрисы. В партии есть ещё люди, хранящие веру в идею; они возмущаются.
  Написана даже пьеса "Сын Наркома", в которой выведен Лютик Каменев, и
  пьеса идёт в одном из московских театров; при этом по разным деталям не
  трудно догадаться, о ком идёт речь. Каннеру звонят из Агитпропа ЦК - за
  директивой; Каннер спрашивает у Сталина, как быть с пьесой; Сталин
  говорит: "Пусть идёт". Каменев подымает на тройке вопрос о том, что
  пьесу надо запретить - это явная дискредитация члена Политбюро. Зиновьев
  говорит, что лучше не обращать внимания: запретив пьесу, Каменев
  распишется, что речь идёт о нём; Зиновьев напоминает историю с
  "Господами Обмановыми" - роман запрещён не был (до войны при царской
  власти революционный писатель Амфитеатров опубликовал довольно гнусный
  пасквиль на царскую семью - семью Романовых; и хотя там была масса
  деталей, по которым было видно, о ком идёт речь, царь признал ниже
  своего достоинства запрещением романа признать, что речь идёт о его
  семье; и роман свободно циркулировал).
  
  - "Благодарю вас, Генрих", - отвечает Каменев (это из Шекспира); "И
  известно, чем это кончилось" (это из Каменева). В конце концов решено не
  запрещать пьесу, но оказать нужное давление, чтобы она была снята с
  репертуара.
  
  В области интриг, хитрости и цепкости Каменев совсем слаб. Официально он
  "сидит на Москве" - столица считается такой же его вотчиной, как
  Ленинград у Зиновьева. Но Зиновьев в Ленинграде организовал свой клан,
  рассадил его и держит свою вторую столицу в руках. В то время как
  Каменев этой технике чужд, никакого своего клана не имеет и сидит на
  Москве по инерции. Мы скоро увидим, как он её потеряет (вместе со всем
  прочим).
  
  Ольга Давыдовна руководит ВОКСом - обществом культурной связи с
  заграницей - местом, где даются субсидии выезжающим для подкормки за
  границу советским литераторам (доверенным, типа Маяковского и Эренбурга)
  и приезжающим подкормиться и восхититься советскими потемкинскими
  деревнями заграничным литераторам и прочим "деятелям культуры"
  пореволюционнее. Учреждение имеет вид большой театральной постановки.
  Ольга Давыдовна с ней справляется успешно.
  
  Из остальных членов Политбюро ни Рыков, ни Томский лидерами не являются
  и на лидерство не претендуют. Алексей Иванович Рыков до революции вёл
  подпольную работу в России, был и с Лениным в эмиграции. После революции
  он стал министром внутренних дел, но эта работа явно не для него:
  революции нужна Чека, стенка, "Алмаз". Рыков же человек мирный, толковый
  и способный технократ. Он становится председателем Высшего Совета
  Народного Хозяйства, а после смерти Ленина номинальным главой
  правительства. У него есть слабость: он любит выпить. Население,
  впрочем, называет водку "рыковкой". Это его обижает. Выпивши в тесном
  кругу советских вельмож, он говорит, заикаясь как всегда: "Не п-понимаю,
  почему они называют её р-рыковкой?" Ни особенных талантов, ни особенных
  недостатков у него нет. Здравый смысл есть несомненно. Он его и погубит,
  когда Сталин затеет свою кошмарную коллективизацию. Несмотря на свою
  умеренность и осторожность, Рыков не может согласиться с таким разгромом
  деревни и сельского хозяйства. Тогда он вступит на путь оппозиции, а при
  Сталине этот путь ведёт в лубянский подвал; туда он и придёт в 1938 году
  после всех унизительных комедий, которыми Сталин наслаждается при
  истреблении своих жертв.
  
  Миша Томский стоит во главе советских профсоюзов. В ЦК он входит с 1919
  года, в Оргбюро - с 1921-го, в Политбюро - с 1922-го. Он принадлежит к
  числу осторожных цекистов, в борьбе за власть участия не принимает,
  переходит на сторону победителей (когда победители уже вполне ясны). У
  него есть слабое место - он глохнет, слышит плохо, на заседаниях
  Политбюро по особенно интересующим его вопросам становится перед самым
  оратором, чтобы слышать то, что он говорит. Он бесцветен, как бесцветно
  в советской системе представляемое им учреждение. Хотя он вовремя
  переходит на сторону Сталина, придёт момент, когда он начнёт стеснять
  Сталина самим фактом, что он старый член Политбюро ленинских времён,
  знающий всё о Сталине, и, несмотря на все внешние признаки подчинения, в
  душе никаких качеств за "великим и гениальным" вождём не признающим. И
  хотя Томский будет стараться держаться в стороне от оппозиционной
  шумихи, наступит момент (1936), когда Сталин решит, что пора
  ликвидировать и его. Впрочем, он по обычному пути сталинских жертв не
  пойдёт - когда придут его арестовывать, он предпочтёт застрелиться.
  
  Николай Иванович Бухарин - один из самых способных членов Политбюро.
  Лицо редькой, живой, остроумный, он привлекает в партии все симпатии.
  Даже Ленин в "завещании" называет его "любимцем" партии. Он тоже давний
  большевик, общался с Лениным за границей, но умудрился не очень погрязть
  в интригах и мелкой закулисной борьбе. Он - прежде всего и больше всего
  человек пера. Журналист, публицист. Главный редактор "Правды" -
  центрального органа партии, он превратил её в газету, постоянно задающую
  тон по всей линии руководства. Член ЦК он давно, но кандидатом в члены
  Политбюро стал лишь после десятого съезда в 1921 году. Тогда он был
  избран третьим кандидатом в Политбюро. Но в следующем году после съезда
  он стал уже первым кандидатом, и так как с этого времени Ленин
  практически из Политбюро выбыл и на заседаниях отсутствует, то Бухарин
  участвует в работе Политбюро как полноправный член. В 1924 году после
  смерти Ленина он станет членом Политбюро.
  
  В партии распространена неверная характеристика Бухарина как схоласта и
  догматика. На самом деле он совсем не догматик и совсем не теоретик.
  Впервые два года коммунизма, веруя (как и все прочие вожди), что
  строится новое коммунистическое общество, он, обладая хорошим пером
  вульгаризатора, написал труд с изложением всех марксистских
  благоглупостей "Экономика переходного периода" а затем вместе с
  Преображенским очень популярную "Азбуку Коммунизма", по которой вся
  партия, и в особенности новая партийная молодёжь учились коммунизму. В
  сущности, в этих книгах написано то, что в это время говорили и другие
  вожди, до Ленина включительно. Но когда обозначился быстрый крах
  коммунизма и Ленин должен был сделать НЭПовский поворот, остальные вожди
  вышли из этой истории с тем преимуществом, что они таких трудов не
  писали, а Бухарина и его скороспелое коммунистическое общество пришлось
  дезавуировать и даже эти две книги втихомолку скупать, собирать и
  уничтожать. А к Бухарину приклеили этикетку увлекающегося теоретика и
  догматика. На самом деле ему просто не повезло. Профессия его - писать.
  То, что другие думали и говорили, он писал. То, что делалось, изменили,
  а "то, что написано пером, того не вырубишь топором". И оппозиционеры
  грубо острят: "Замечательное у нас Политбюро: два заикало (это Молотов и
  Рыков, оба заикаются), один ошибало (Бухарин) и один вышибало (это,
  конечно, товарищ Сталин)."
  
  Между тем, Бухарин человек умный и способный. На заседаниях Политбюро
  никаких марксистских глупостей он не произносит, а наоборот, выступает
  толково и дельно. И дело говорит, и острит, и мыслию играет. Что он
  умело скрывает, это глубину своих стремлений к власти. Здесь он
  ленинский ученик, и ленинская школа не прошла для него бесследно. Но в
  настоящем периоде, когда всё решается взятием в руки партийного
  аппарата, у него никаких шансов, кроме того, чтобы быть на вторых ролях
  и участвовать в верхушечных партийных интригах. Во всяком случае, первый
  трудный выбор (между Зиновьевым и Сталиным) удаётся ему легко - он
  проходит это узкое место с успехом - в лагере победителя.
  
  В Институте Красной профессуры, который Представляет собой резерв
  молодых партийных карьеристов, чрезвычайно занятых решением проблемы, на
  какую лошадь поставить, большинство склоняется в сторону Бухарина. Он
  импонирует своей талантливостью. Троцкий тоже талантлив, но он явно бит.
  Зиновьева не считают вождём, к Сталину не питают никакого ни уважения,
  ни доверия. Вокруг Бухарина образуется группа молодых, довольно
  культурных и часто способных членов партии. В течение нескольких лет,
  пока Бухарин близок к вершинам, из них будут щедро черпаться те кадры,
  где нужна некоторая культурность: отсюда выйдут и заведующие Агитпропом
  и Отделом Печати ЦК, и редакторы "Правды", и руководители советской
  истории философии и т. д. Это Стэн, братья Слепковы, Астров, Марецкий,
  Стецкий, Карев, Ломинадзе, Поспелов, Митин и другие. Оппозиция называет
  их презрительно и собирательно "Стецкие-Марецкие". Несколько лет они
  будут задавать тон в печати, но с падением Бухарина последует их
  безжалостная чистка, и в 1932 году большинство их будет исключено из
  партии, а в 1937 - 1938 расстреляно.
  
  Не приняв сторону Зиновьева в решающей борьбе 1925 - 1926 годов, Бухарин
  вознаграждается тем, что он становится во главе Коминтерна вместо
  Зиновьева. Для Сталина это назначение - временное. Сталину неприятно,
  что во главе Коминтерна стоит русский член Политбюро: формально
  Коминтерн ведь как будто бы высшая инстанция мирового коммунизма и
  формально стоит над Сталиным. Скоро Бухарин будет заменён послушным
  Молотовым и, наконец, болгарином Димитровым.
  
  К чести Бухарина надо сказать, что сталинскую мясорубку - идти напролом
  к коммунизму и прежде всего разгромить крестьянство - он не принимает.
  Он бы мог, как все остальные молотовы и кагановичи, дуть в дудку нового
  хозяина. Тем более, что в сущности к троцкистско-зиновьевской оппозиции
  он симпатии не питает, не видя большой разницы между их политикой и
  сталинской.
  
  И когда Сталин окончательно выбирает свой путь - упразднение НЭПа и
  разгром деревни, Бухарин энергично выступает против. Сталин удаляет его
  от власти, и Бухарин переходит в оппозицию. Но хотя сталинские
  сподручные старательно приклеивают его к троцкизму, амальгама эта
  целиком выдумана, по существу Бухарин чужд как троцкистско-зиновьевскому
  блоку, так, конечно, и сталинской политике. Многие годы Сталин
  преследует его умеренно: он исключён из ЦК только в феврале 1937 года.
  Но наступает и бухаринский черёд. И после обычной низкой сталинской
  судебной комедии в марте 1938 года спускается в лубянский подвал и Бухарин.
  
  Читающий официальную историю ВКП в 1976 году может удивиться: Сталин
  давно с пьедестала сброшен, Сталинград давно стал Волгоградом. Почему не
  отброшены все глупые и нелепые сталинские обвинения против Бухарина, да,
  кстати, и против многих других видных коммунистов? Тем более, что ряд
  видных партийцев подвергся "реабилитации", то есть публично признано,
  что выдвинутые против них сталинскими прислужниками обвинения были ложны.
  
  Ключ к пониманию того, почему одного "реабилитируют", других нет,
  заключается в следующем.
  
  Раз навсегда партией установлен принцип, что она никогда не ошибается,
  что она всегда права. От этого принципа она никогда не отступается, и
  вся её официальная история покоится на этом принципе. Возьмём случай с
  видным и способным крупным деятелем партии, например, Бухариным.
  Положим, в важные переломные моменты партийной истории он выступал с
  правильными и толковыми предупреждениями. Партийными съездами,
  конференциями и пленумами ЦК его мнения были "осуждены". То есть,
  другими словами, сборище трепещущих перед Сталиным его слуг по его
  указке принимало продиктованные им решения. Эти решения и есть решения
  съездов и конференций. Если бы Сталину было благоугодно продиктовать
  решения прямо противоположные, послушное сборище "с энтузиазмом" и
  "нескончаемыми овациями" проголосовало бы за эти противоположные
  решения. То есть по существу то, что это решения съездов и конференций -
  это чистая фикция. И вожди партии, и партийные историки это прекрасно
  знают. Но в числе разнообразных и многосторонних видов лжи, на которой
  построена и живёт коммунистическая партия, это играет свою служебную
  роль. Его задача - подтверждать принцип, что партия всегда права и
  никогда не ошибается. Нужды нет, что это была не партия, а сборище
  трусливых и терроризированных холуёв, которые подымали руки по
  сталинской указке. Для соблюдения лживого принципа - это непогрешимое
  решение партии. А мнения Бухарина были против. Значит "анафема", и
  навсегда Бухарин останется в партийной истории врагом. Почитайте её. Вам
  будут всё время объяснять, что Бухарин неправ, всегда ошибался, всегда
  выступал против партии и т.д. Конечно, прошли сталинские времена, когда
  это принимало формы совершенно нелепые, когда всякие эйзенштейны второго
  сорта, чтобы угодить Сталину, стряпали "исторические" фильмы, в которых
  гениальный и мудрый Сталин величаво шагает по страницам истории, а
  маленький гнусный предатель Бухарин бегает за ним и кому-то в сторону
  предательски нашёптывает: "Только на кулака надо ставить; иначе мы
  погибли..." и т. д. в этом же роде. Теперь стиль другой, но "реабилитация"
  Бухарина, то есть признание, что его густо облепили подлой партийной
  ложью, по-прежнему невозможна.
  
  По этим же причинам невозможна "реабилитация" всякого видного партийца,
  против которого в сталинские времена принимались резолюции партийными
  инстанциями.
  
  Наоборот, возьмём случай с Тухачевским, Блюхером, Егоровым. Это были
  военные, стоящие вдалеке от партийной жизни, никакой роли в ней не
  игравшие и в неё не вмешивающиеся. Сталин счёл за благо их расстрелять:
  они были объявлены какими-нибудь немецкими, японскими или иными
  шпионами, как Троцкий. Но партийные съезды и конференции их ни в каких
  уклонах не обвиняли. И когда пришла пора признать, что товарищ Сталин в
  "культе личности" зашёл уж очень далеко, ничто не мешает Тухачевского и
  Блюхера "реабилитировать". Была какая-то ошибка (сталинская, или
  ежовская, или ещё какая-то иная), но ошибка какого-то человека или
  органа, но не партии. Значит, можно дело пересмотреть, признать, что
  кто-то ошибся (лучше, если мелкая сошка), но это ничуть не наносит
  ущерба основному принципу, что партия всегда права.
  
  Вот поэтому ряд партийцев, не принимавших видного участия в признанных
  оппозициях, могут быть реабилитированы, но реабилитировать других, как
  Троцкого или Зиновьева, совершенно невозможно. И будет создатель Красной
  Армии или первый председатель Коминтерна продолжать числиться в
  иностранных шпионах и врагах коммунизма.
  
  (А вдруг это изменится, и в один прекрасный день о них можно будет в
  партии говорить и писать правду: тогда сможете иметь все основания
  считать, что эта партия уже не коммунистическая).
  
  Скажем несколько слов об остальных двух кандидатах в члены ленинского
  Политбюро: Калинине и Молотове.
  
  Собственно, много говорить о Калинине не приходится. Фигура совершенно
  бесцветная, декоративный "всероссийский староста", был Лениным введён в
  Политбюро зря. Здесь его терпели и совсем с ним не считались. На
  официальных церемониях он выполнял свои сусально-крестьянские функции.
  Никогда он не имел никаких претензий ни на какую самостоятельность и
  всегда покорно шёл за тем, кто был у власти. На всякий случай ГПУ, чтобы
  иметь о нём компрометирующий материал, подсовывало ему молоденьких
  балерин из Большого театра, не без того, чтоб эти операции были одобрены
  товарищем Каннером. По неопытности Михалваныч довольствовался самым
  третьим сортом. Компрометацию эту организовывали и из лишнего служебного
  усердия, так как в сущности ни малейшей надобности в ней не было -
  Михалваныч никогда не позволил бы себе каких-нибудь выступлений против
  власть имущих. Даже позже, когда Сталин проводил гигантское истребление
  деревни, Михалваныч, хорошо знавший деревню, делал вид, что ничего
  особенного не происходит, самое большее, не выходил из этого
  добродушного стариковского ворчанья, к которому Политбюро давно привыкло
  как к чему-то, не имеющему никакого значения. Короче говоря, был Михаил
  Иванович ничтожен и труслив, почему и прошёл благополучно все сталинские
  времена, умер в своей постели и удостоился того, что город Кенигсберг
  стал называться Калининград. В 1937 году Сталин приказал арестовать его
  жену, Михаил Иванович и глазом не моргнул: трудные были времена.
  
  О Вячеславе Михайловиче Молотове мне выше не раз приходилось говорить. В
  истории сталинского восхождения к вершинам власти он сыграл очень
  крупную роль. Но сам он на амплуа первой скрипки никогда не претендовал.
  Между тем, он прошёл очень близко от этой роли. В марте 1921 года он
  избирается ответственным секретарём ЦК и кандидатом в члены Политбюро. В
  течение года у него в руках будет весь аппарат ЦК. Но в марте 1922 года
  Зиновьев, организуя свою тройку, захочет посадить на аппарат ЦК Сталина,
  сделав его генеральным секретарём и отодвинув в аппарате Молотова на
  второе место - второго секретаря ЦК. Расчёт Зиновьева: нужно сбросить
  Троцкого, а Сталин - явный и жестокий враг Троцкого. Зиновьев и Каменев
  предпочитают Сталина. И Молотов не только подчиняется, но и становится
  верным лейтенантом Сталина, из-под которого он никогда не пытается
  выбраться; Зиновьеву же и Каменеву он мстит потом с удовольствием, а
  также Троцкому, который почему-то Молотова невзлюбил (впрочем, не
  "почему-то": Троцкий живёт абстракциями; из Молотова он создал
  воплощение "бюрократического перерождения партии").
  
  Вслед за тем Молотов всегда и постоянно идёт за Сталиным; он проводит
  всю самую серьёзную работу по подбору людей партийного аппарата -
  секретарей крайкомов и губкомов - и созданию сталинского большинства в
  ЦК. Он десять лет будет вторым секретарём ЦК. Когда Сталину нужно, он
  будет председателем Совнаркома и СТО; когда нужно, будет стоять во главе
  Коминтерна; когда нужно, будет министром иностранных дел.
  
  Замечательно, что и с ним Сталин проделывает тот же приём, что и со
  многими другими своими лейтенантами - арест жены, в то время как сам
  сталинский приближённый продолжает находиться в его милости; мы уже
  видели, что это было проделано и с Калининым, и с Поскребышевым. Жена
  Молотова - еврейка. Под партийной кличкой Жемчужина, она, видная
  партийка, стоит во главе парфюмерной промышленности. Сталин арестовывает
  её и отправляет в ссылку (а ссылка эта совсем не типа царской). Молотов,
  конечно, терпеливо это переносит. Но это не удивительно. Замечательно
  другое. Когда Сталин умер и жена Молотова из ссылки вернулась, и она, и
  Молотов - твёрдые сталинцы. Молотов неодобрительно относится к
  предпринятой Хрущёвым десталинизации. И он, и Каганович, и Маленков -
  убеждённые сталинцы, и при первом же удобном случае (1957 г.) пытаются
  свергнуть Хрущёва. Что им не удаётся и стоит окончательной потери всех
  постов и мест в партийной иерархии с окончательным выходом в тираж.
  
  Почему Молотов хочет возвращения сталинских методов? Ностальгия по
  временам, когда в руках была власть чингисхановская, когда все дрожали и
  никто в стране пикнуть не смел? Может быть, и более реальный расчёт.
  Коммунистический строй, чтобы держаться, требует насилия над всем
  населением, требует гигантского полицейского аппарата, системы террора.
  Чем сильнее террор, тем власть прочнее. В сталинские времена население
  боялось даже того, чтобы какая-нибудь еретическая мысль пришла в голову,
  а уж о какой-либо акции против власти и речи быть не могло. А теперь
  Хрущёв отвинчивает гайку; люди начинают думать, говорить, не
  соглашаться. До чего это может дойти? В сталинские времена таких рисков
  не было.
  
  Между тем Молотов, может быть, представляет удивительный пример того,
  что делает из человека коммунизм. Я много работал с Молотовым. Это очень
  добросовестный, не блестящий, но чрезвычайно работоспособный бюрократ.
  Он очень спокоен, выдержан. Ко мне он был всегда крайне благожелателен и
  любезен и в личных отношениях со мной очень мил. Да и со всеми, кто к
  нему приближается, он корректен, человек вполне приемлемый, никакой
  грубости, никакой заносчивости, никакой кровожадности, никакого
  стремления кого-либо унизить или раздавить.
  
  Через десять лет Сталин не только сам будет одобрять списки арестуемых и
  расстреливаемых. Для своего рода круговой поруки эти списки будут
  проходить через руки Молотова и Кагановича. Конечно, Молотов их
  подписывает вслед за Сталиным. Но вот какая-либо фамилия бросается ему в
  глаза. Он пишет рядом ВМН. Это значит - Высшая Мера Наказания. Этого
  достаточно - человек будет расстрелян.
  
  Что это? Мимикрия перед Сталиным? Или это опьяняющее чувство своей мощи
  - вот я записал три буквы - и нет человека. И сколько тысяч смертей в
  этих списках одобрил спокойный, не волнующийся бюрократ. И никаких
  сожалений. Наоборот, Сталин умер, хорошо бы возвратить сталинские времена.
  
  Неужели из человека всё можно сделать? Дайте его в руки Сталина,
  возвысьте его в системе, где человек человеку волк, и он равнодушно
  будет смотреть, как гибнут в жестоких страданиях миллионы людей.
  Поставьте его рядовым чиновником в хорошей человеческой системе
  общества, и он ночами будет работать, изыскивая средства помощи
  пострадавшим от недорода крестьянам деревни Нееловки, Алексинского
  уезда. Эта проблема ещё много раз будет передо мной стоять во времена
  моих странствий по большевистской верхушке. Насчёт Молотова персонально
  у меня ещё особое ощущение.
  
  В двадцатых годах я был свидетелем всего, что происходило в
  большевистском центре. Прошло полвека, и если поставить вопрос, кто ещё
  из живых людей на поверхности земли видел и знает всё это, то на этот
  вопрос один ответ: Молотов (есть Каганович, но он в эти годы стоял от
  центра событий дальше, чем Молотов). Я говорю только о двадцатых годах.
  Дальше я в большевистском центре больше не был, а Молотов, наоборот,
  продолжал в следующие три-четыре десятилетия быть в центре событий, и
  никто сейчас не знает лучше, чем он, как эти события протекали. Но обо
  всём этом он не может ни написать, ни опубликовать ни одной строчки,
  которая была бы в несогласии с официальной ложью. То есть никакую правду
  ни о чём сказать не может.
  
  
   Глава 12. Сталинский переворот
  
  /ПЕРВАЯ ПОЕЗДКА ЗА ГРАНИЦУ. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЮРО НАРКОМФИНА.
  КОНДРАТЬЕВ. 1925 ГОД. БОРЬБА СТАЛИНА И ЗИНОВЬЕВА. ПОДГОТОВКА СЪЕЗДА.
  СЪЕЗД-ПЕРЕВОРОТ. ДРУГОЙ СМЫСЛ ПЕРЕВОРОТА./
  
  
  Кроме работы в ЦК, я работаю и в Высшем совете физической культуры, и в
  Наркомфине. В Высшем совете это скорее развлечение, чем работа. Я
  участвую в заседаниях Президиума и руковожу двумя секциями: летом -
  секцией лёгкой атлетики, зимой секцией зимнего спорта (коньки и лыжи).
  На Президиуме работа идёт легко и дружно. Председатель Совета Семашко
  (он же Нарком здравоохранения) - человек умный, культурный, и с ним
  работать нетрудно. Кроме того, он хорошо понимает, что надо держаться
  линии ЦК, а эту линию делаю я. На заседания Президиума приходит
  Крыленко, бывший Главковерх, потом кровожадный Прокурор республики,
  сейчас Нарком юстиции. Он страстный шахматист, и мы его поставили во
  главе шахматно-шашечной секции. По её делам он и приходит. Пока
  обсуждаются другие вопросы и ему делать нечего, я беру лист бумаги,
  пишу: 1. е2-е4 и пододвигаю лист ему. Сейчас же между нами начинается
  партия в шахматы, не глядя на доску. Но через семь-восемь ходов он, не
  глядя на доску, уже играть не может, достаёт из портфеля крохотные
  дорожные шахматы и углубляется в игру. Семашко смотрит на нас с
  укоризной, но вырвать Крыленко из начатой партии уже почти невозможно.
  Когда выясняется, что он проигрывает, он очень это переживает.
  
  Секция зимнего спорта даёт мне повод для моей первой поездки за границу.
  Советские коньки и лыжи из рук вон плохи. Решено закупить партию коньков
  и лыж в Норвегии. Совет просит меня съездить в Норвегию на очень
  короткое время, посмотреть материал на месте и выбрать, что приобрести.
  В декабре 1924 года я совершаю короткое путешествие, которое производит
  на меня сильное впечатление. Я за границей первый раз, и вижу
  нормальную, человеческую жизнь, которая совершенно отличается от
  советской. Кроме того, эти три скандинавские страны, через которые я
  проезжаю, - Финляндия, Швеция и Норвегия, дышат чем-то не известным в
  Совдепии. Это - страны поразительной честности и правдивости. Я не сразу
  к этому привыкаю. В Норвегии я хочу осмотреть окрестности столицы. Над
  Осло возвышается гора Хольменколлен, широко используемая для зимнего
  спорта и для прогулок. Я подымаюсь на неё с сотрудником посольства,
  который приставлен ко мне в качестве гида. Довольно тепло - всего
  градуса два мороза, и скоро мы разогреваемся от подъёма (мы тепло одеты)
  и нам становится жарко. Сотрудник посольства снимает тёплый вязаный
  пиджак, кладёт его у дороги на камень, пишет что-то на бумажке, кладёт
  бумажку на пиджак и фиксирует её камнем. Я интересуюсь: "Что вы
  делаете?" - "Очень жарко, - говорит мой спутник. - Я оставил пиджак.
  Когда будем спускаться, я его возьму". - "Ну, - говорю я, - плакал ваш
  пиджачок, попрощайтесь с ним". "А нет, - говорит сотрудник посольства, я
  оставил записку: пиджак не потерян; просят не трогать". Я смотрю на это
  как на странный фарс. Дорога оживлённая, ходит много народу. Мы
  спускаемся через два часа - пиджак на месте. Сотрудник объясняет мне,
  что здесь никогда ничего не пропадает. Если в городе случается кража, в
  конце концов выясняется, что виновник - матрос с иностранного парохода.
  В Финляндии в деревнях на дверях нет замков и запоров - что такое кража,
  здесь неизвестно.
  
  В Швеции в полпредстве я разговариваю с советником посольства Асмусом и
  его женой Королёвой. Они с семилетним сыном только что приехали из
  России. Воскресенье. Мимо здания посольства проходит рабочая
  демонстрация протеста против чего-то. Хорошо одетые люди в чистых
  костюмах и шляпах идут чинно, степенно и спокойно. Семилетний сынишка
  долго смотрит в окно на эту процессию и в конце концов спрашивает у
  матери: "Мама, куда все эти буржуи идут?"
  
  На обратном пути я проезжаю советскую границу у Белоострова - до
  Ленинграда 30 километров. Проводник напоминает: "Граждане, вы уже в
  советской России - присматривайте за багажом". Я смотрю в окно на
  пейзаж. Одна перчатка у меня на руке, другую я кладу на сиденье. Через
  минуту я смотрю и обнаруживаю, что эту другую перчатку уже спёрли.
  
  Я возвращаюсь к привычному подсоветскому быту. В Народном комиссариате
  Финансов постоянная большая статья расходов - закупка новых лампочек. У
  населения острая недостача электрических лампочек, и сотрудники
  наркомата их вывинчивают и уносят домой. Нарком Сокольников находит
  гениальный выход: заводу, поставляющему лампочки, предписано гравировать
  на каждой лампочке: "украдено в Наркомфине". Кражи сразу прекращаются,
  уносящий к себе лампочку свою кражу подписывает.
  
  Из скандинавских стран я возвращаюсь со странным впечатлением, как будто
  я высунул голову в окно и подышал свежим воздухом.
  
  В отличие от Высшего Совета моя работа в Наркомфине серьёзна и меня
  порядком затягивает.
  
  До революции при Министерстве финансов был Учёный комитет,
  группировавший лучших финансовых специалистов, в большинстве
  профессоров. Нарком Финансов Сокольников создаёт при Наркомфине в
  качестве одного из его управлений финансово-экономическое бюро,
  выполняющее функций Учёного комитета. Оно делится на Институт
  экономических исследований и Конъюнктурный институт. Сокольников
  приглашает в них лучших специалистов, в большинстве старых консультантов
  довоенного Министерства финансов. Марксистов и коммунистов среди них
  нет. Сокольников ставит их в хорошие условия, их мнения высоко ценятся,
  и слушая их советы, блестяще проводится трудная и сложная денежная
  реформа, создаётся твёрдый золотой рубль и упорядочиваются финансы.
  Наблюдает за деятельностью этого Бюро член Коллегии Наркомфина профессор
  Мечислав Генрихович Бронский. Впрочем, когда я спрашиваю у Сокольникова,
  действительно ли Бронский профессор Сокольников отвечает, улыбаясь:
  "Каждый может считаться профессором, поскольку не доказано обратное".
  Настоящая фамилия Бронского - Варшавский. Он - польский еврей, очень
  культурный и начитанный, старый эмигрант (был с Лениным), занимавшийся
  журнализмом. Большевистского духа у него очень мало. Административных
  талантов тоже никаких. За Финансово-экономическим бюро он никак не
  надзирает. Главное его занятие, и оно единственное, которое его
  интересует, - это издание толстейшего ежемесячного журнала
  "Социалистическое хозяйство". По мысли Бронского, он должен быть лучшим
  экономическим журналом в Советской России. Так оно, вероятно, и есть.
  Кроме того, Бронский редактирует ежедневную "Финансовую газету". Но
  Финансово-экономическое бюро предоставлено самому себе, и пока как будто
  никакого ущерба от этого нет. Сокольников предлагает мне им руководить.
  Он кроме всего прочего имеет в виду мою политбюровскую осведомлённость
  по всем вопросам хозяйства и рассчитывает, что я смогу сделать работу
  Бюро более близкой к текущей финансово-экономической практике;
  действительно, будучи далёкими от органов практических решений,
  профессора Бюро более склонны к абстрактной теоретической работе, чем к
  практической.
  
  Собственно, я прихожу на эту работу уже антикоммунистом. Все профессора
  в сущности тоже антикоммунисты. Но они меня считают доверенным
  коммунистом режима и смотрят на меня как на врага. Самое забавное то,
  что они питают иллюзии, будто с коммунистическим режимом можно работать
  и делать полезную работу для страны. Я на этот счёт гораздо
  осведомленнее их.
  
  Во всяком случае, назначение в качестве их начальства очень молодого
  коммуниста они воспринимают как тяжёлую угрозу их вольной и независимой
  жизни. Директор Института Экономических Исследований Шмелёв приходит от
  их имени к Сокольникову и говорит, что профессора собираются оставить
  Наркомфин, не видя возможности работать в обстановке, которую создаст
  новый начальник, молодой коммунист, который по возрасту также не может
  иметь для них никакого авторитета. Сокольников улыбается и говорит:
  "Давайте возобновим этот разговор через месяц. Вы насчёт вашего нового
  начальства совершенно ошибаетесь".
  
  В течение первых же двух недель всё меняется. Старые и опытные основные
  профессора, бывшие ещё консультантами царского министерства финансов, -
  Гензель, Соколов, Шмелёв - с удивлением обнаруживают на заседаниях
  Института, что я не только превосходно разбираюсь во всех
  финансово-экономических проблемах, но имею перед ними огромное
  преимущество - я знаю, что реально, что подходит для правительственной
  политики, куда и как нужно практически направить работу (всё это я знаю
  по работе в Политбюро). На заседаниях Конъюнктурного института я тоже
  даю нужные указания, которые направляют в нужную сторону работу
  института; но и по их специфической отрасли, в которой они считают себя
  непревзойдёнными специалистами, я с ними в сущности на равной ноге - на
  первом же заседании я предлагаю ввести в число конъюнктурных индексов
  предсказания эволюции рынка индекс проходимости дорог гужевого
  транспорта, который сразу же оказывается одним из самых ценных для
  предсказания эволюции по рынку пищевых продуктов. Кроме того, у меня с
  ними быстро устанавливаются превосходные отношения. Ячейка и мелкие
  коммунисты уже пытались их грызть, проявляя партийную бдительность по
  отношению ко всем этим "подозрительным спецам". Я одёргиваю ячейку - по
  моей работе в ЦК я для неё авторитет - и заставляю её оставить
  профессоров в покое.
  
  Через две недели Шмелёв приходит к Сокольникову а заявляет, что
  профессора берут все свои заявления о новом начальнике обратно и что
  работа с ним превосходно наладилась.
  
  Она будет идти всё время образцово. С Бронским у меня тоже превосходные
  отношения - он человек симпатичный, большевистского в нём почти ничего
  нет. Кстати, он занимает часть той большой квартиры, в которой живут
  Вениамин Свердлов и его жена, у которых я бываю.
  
  Едва ли не самым симпатичным из моих новых подчинённых является директор
  Конъюнктурного института профессор Николай Дмитриевич Кондратьев. Он -
  крупный учёный, человек глубокого ума. Конъюнктурный институт создавал
  он, и в новом в России конъюнктурном деле своими наблюдениями и
  контролем над эволюцией хозяйства оказывает крупнейшие услуги
  руководящим экономическим органам и прежде всего Наркомфину. Конечно, в
  основе его работы лежит та же наивная иллюзия, что с большевистской
  властью можно работать: не совсем же они дураки и должны понимать, что
  знающие люди и специалисты нужны и полезны. Как и другие крупные
  специалисты-консультанты Наркомфина, он верит в пользу своей работы и не
  понимает волчьей сущности коммунизма. Он работает также в
  сельскохозяйственной секции Госплана.
  
  Скоро ему приходится узнать, с какой властью он имеет дело. В Госплане,
  стремясь к разумной сельскохозяйственной политике, он исходит в своих
  советах из того, что стране нужно увеличение крестьянской продукции, а
  для этого надо не дёргать крестьянство беспрерывным науськиванием
  сельских лентяев и паразитов против работающих и хозяйственных крестьян,
  что составляет суть большевистской "классовой борьбы" в деревне, а дать
  возможность спокойно работать.
  
  Но в Госплане бдит и хватает спецов за ноги коммунистическая ячейка. Там
  нет Бажанова, который мог бы на неё цыкнуть. И коммунисты подымают дикий
  вой - Кондратьев рекомендует отказаться от большевистской борьбы в
  деревне, "кондратьевцы" требуют ставки на кулака, "кондратьевщина" - вот
  как выглядит сегодня контрреволюция в деревне. Подымается шум,
  печатаются статьи в "Правде", объявляется поход против "кондратьевщины".
  Какая-то мелкая коммунистическая рвань изо всех сил старается делать
  карьеру на своей бдительности - открыли и разоблачили скрытого
  классового врага. Добить его! Конечно, на всю эту травлю, ведущуюся на
  страницах печати, бедный Кондратьев не имеет возможности ответить ни
  одной строчки - за ним "Правда" права голоса не признаёт. Он очень
  удручён. Ячейка Наркомфина тоже пытается в него вцепиться - ведь сигнал
  дан "Правдой".
  
  Я не позволяю им устроить травлю в Наркомфине. Я объясняю ячейке, что
  речь идёт о сельском хозяйстве и сельскохозяйственной секции Госплана,
  откуда и вся эта история. У нас же в Наркомфине Кондратьев работает в
  совсем другой области - по конъюнктуре, что не имеет ничего общего с его
  политическими установками насчёт деревни, здесь его работа
  безукоризненна и полезна, и здесь надо его оставить в покое. Пока я в
  Наркомфине, здесь его, действительно, не смеют тронуть. Но травля его
  идёт уже во всероссийском масштабе, и после начала коллективизации
  проходит, наконец, момент, когда сталинская коллективизация, разрушая
  сельское хозяйство, приводит к недостатку продуктов и к голоду. Тогда по
  установленной коммунистической практике надо открыть врагов, на которых
  свалить вину.
  
  В 1930 году ГПУ "откроет" "трудовую крестьянскую партию", совершенно
  нелепую чекистскую выдумку. Руководит этой партией профессор Кондратьев
  вместе с профессором Чаяновым и Юровским (Юровский, кстати, еврей,
  экономист, специалист по валюте и денежному обращению, никогда никакого
  отношения ни к каким крестьянам и ни к какой деревне не имел). ГПУ
  широко раздувает кадило: в "партии" не то сто тысяч членов, не то двести
  тысяч. Готовится громкий процесс, который объяснит стране, почему нет
  хлеба - это саботаж Кондратьевых; и бедный Кондратьев на процессе,
  конечно, должен был бы сознаться во всех своих преступлениях. Но в
  последний момент Сталин решил, что всё это выглядит недостаточно
  убедительно, процесс отменил и приказал ГПУ осудить руководителей и
  членов "трудовой крестьянской партии" "в закрытом порядке", то есть по
  приговору какой-то чекистской тройки их послали погибать в советской
  истребительской каторге - концлагерях. Так погиб большой учёный и
  прекрасный человек профессор Кондратьев. Погиб, конечно, прежде всего
  жертвой иллюзий, что с советской властью и коммунистами можно
  сотрудничать, полагая, что при этом приносится какая-то польза стране.
  Увы, это глубокое заблуждение. Власть использует таких носителей
  иллюзий, пока ей это выгодно, и грубо их уничтожает, когда приходит
  нужный момент и надо на кого-то свалить вину за бессмысленную и нелепую
  разрушительную марксистскую практику.
  
  1925 год был годом борьбы за власть между Зиновьевым и Сталиным. Тройка,
  на время восстановленная для завершения борьбы с Троцким, окончательно
  распалась в марте. В апреле на заседаниях Политбюро Зиновьев и Каменев
  энергично нападали на сталинскую "теорию построения социализма в одной
  стране". Тройка больше не собиралась. Сталин утверждал сам проект
  повестки Политбюро. В течение нескольких месяцев Политбюро работало как
  орган коллегиальный внешне как будто бы под руководством Зиновьева и
  Каменева. Такой внешний вид определялся в особенности тем, что Сталин,
  как всегда (по невежеству), мало принимал участия в обсуждении разных
  вопросов. Каменев же по-прежнему руководил всем хозяйством страны, а
  хозяйственные вопросы занимали всегда много места в работе Политбюро.
  Троцкий делал вид, что корректно принимает участие в текущей работе. И
  на Политбюро царил худой мир.
  
  Не будучи вполне уверенным, что большинство членов ЦК последует за ним,
  Сталин не искал окончательного боя на Пленуме ЦК и ждал завершающего
  решения от ближайшего съезда, вёл свою подспудную подготовительную
  работу и не только ничего не форсировал, но, наоборот, всячески
  оттягивал дату съезда. Летом, как всегда, было некоторое политическое
  затишье. Но осенью Троцкий опубликовал брошюру "К социализму или к
  капитализму?", возобновляя политическую борьбу против большинства ЦК,
  которое, в свою очередь, начинало делиться. Стараясь удержать позицию
  политического лидера, Зиновьев сейчас же ответил брошюрой "Ленинизм", в
  которой проводил свою теорию философии равенства. В самом начале октября
  на Политбюро решался вопрос о дате съезда и кто будет делать на съезде
  политический отчёт ЦК. Съезд было решено созвать на середину декабря, и
  по предложению Молотова большинство Политбюро голосовало за поручение
  политического отчёта ЦК на съезде Сталину. Большинство на Политбюро было
  для Зиновьева и Каменева потеряно. Они немедленно подали заявление в
  Политбюро с требованием открытия дискуссии. На открывшемся сейчас же
  после этого пленуме ЦК выяснилось, что вся подготовительная работа
  Сталина принесла свои плоды - пленум подтвердил, что делать политический
  отчёт на съезде поручается Сталину, и отказался открыть дискуссию,
  которую Зиновьев считал своим главным шансом. Пленум, кроме того, сделал
  вид, что главное значение придаёт сейчас "работе партии среди
  деревенской бедноты" и, чтобы открыть заблаговременно подготовку
  кампании против зиновьевско-каменевской группы, осудил и правый уклон,
  "кулацкий", и левый, "антисередняцкий". На базе этой резолюции партийный
  аппарат начал энергично грызть "новую оппозицию". Конечно, как всегда
  перед съездом, ЦК должен был огласить тезисы к съезду и по ним должна
  была быть открыта дискуссия. Всю эту дискуссию Сталин и Молотов
  полностью смазали (Сталин побаивался политической дискуссии) и заменил
  её простой "проработкой" резолюций октябрьского пленума, на основе
  которой и должны были произойти выборы на съезд. Только 15 декабря
  предсъездовский пленум ЦК утвердил тезисы к съезду, а 18 декабря
  открылся съезд. Но, конечно, в декабре в организациях и на партийных
  конференциях шла полемика. Выборы делегатов на съезд, происшедшие в
  начале декабря на краевых и губернских партийных конференциях,
  предрешили и состав съезда, и поражение Зиновьева. Не имея возможности
  контролировать весь местный партийный аппарат (чем могли заниматься
  только Сталин и Молотов, сидя в ЦК), Зиновьев и Каменев рассчитывали на
  поддержку трёх основных и ведущих организаций - двух столичных,
  московской и ленинградской, и самой важной из провинциальных -
  украинской. Посланный секретарём ЦК КПУ Каганович сделал всё нужное,
  чтобы украинская организация была для Зиновьева и Каменева потеряна.
  Наоборот, ленинградскую организацию Зиновьев продолжал держать в руках.
  Хотя Сталин добился снятия секретаря Ленинградского комитета Залуцкого,
  слишком рано и остро выступившего против Сталина и Молотова и их
  большинства, обвиняя их в "термидорианском перерождении", но Евдокимов,
  секретарь Северо-Западного Бюро ЦК, был правой рукой Зиновьева, и вёл
  ленинградскую организацию за ним.
  
  Но совершенно неожиданным и катастрофичным для Зиновьева и Каменева был
  переход на сторону Сталина главнейшей организации - Московской. В основе
  этого перехода лежала хитро и заблаговременно подготовленная Сталиным
  измена Угланова.
  
  Я рассказал уже, как в конце 1923 года, когда разразилась правая
  оппозиция, Политбюро было недовольно секретарём Московского Комитета
  партии Зеленским. Летом 1924 года тройка, ещё действуя в согласии,
  перевела его первым секретарём Среднеазиатского Бюро ЦК. Все члены
  тройки были согласны, что для Москвы он слишком слаб. Но кого посадить
  на Москву - важнейшую организацию партии? Каменев, как всегда мало
  заинтересованный в этих организационных вопросах, предоставил инициативу
  Зиновьеву. Сталин предпочёл бы, чтобы на Московскую организацию был
  посажен Каганович, но Зиновьев, который был в это время номером первым и
  задавал тон, хотел, чтобы первым секретарём МК был его доверенный
  человек. Он предложил на этот пост Угланова. Разговор об этом шёл на
  тройке, где я присутствовал, как всегда, четвёртым.
  
  Угланов работал в 1922 году в Ленинграде у Зиновьева, был ему верным
  человеком, и когда встал вопрос о первом секретаре Нижегородского
  губкома, Зиновьев настоял на том, чтобы туда был выдвинут Угланов. Это
  было первое время тройки, Сталин не всегда ещё поднимал голос и должен
  был на это назначение согласиться. Но вслед за тем Молотов занялся
  обработкой Угланова, и летом 1924 года я, как-то придя к Сталину и не
  застав его в кабинете, решил, что он находится в, следующем,
  промежуточном кабинете (совещательная комната между кабинетом Сталина и
  Молотова). Я открываю туда дверь и вхожу. Я вижу Сталина, Молотова и
  Угланова. Угланов, увидя меня, побледнел, и вид у него был крайне
  испуганный. Сталин его успокоил: "Это товарищ Бажанов, секретарь
  Политбюро - не бойся, от него нет секретов, он в курсе всех дел".
  Угланов с трудом успокоился.
  
  Я сразу сообразил, в чём дело. Накануне, на заседании тройки, Зиновьев
  предложил посадить руководителем Московской организации Угланова. Сталин
  возражал: достаточно ли Угланов силён, чтобы руководить важнейшей
  столичной организацией? Зиновьев настаивал, Сталин делал вид, что он
  против, и согласился против воли и с большой неохотой. На самом же деле
  Угланов был подвергнут молотовской предварительной обработке, и сейчас
  заключался между Сталиным и Углановым тайный пакт против Зиновьева.
  
  В соблюдение этого пакта Угланов почти полтора года вёл двойную игру,
  заверяя Зиновьева и Каменева в своей преданности, а во второй половине
  1925 года и в своей враждебности Сталину. На самом деле он подготовил и
  подобрал соответствующие кадры, и на Московской предсъездовской
  партийной конференции 5 декабря 1925 года вдруг со веем багажом и со
  всей партийной верхушкой Москвы перешёл на сторону Сталина. Это был
  окончательный удар, и поражение Зиновьева было предрешено.
  
  Как развернулись события на этом съезде (XIV), происходившем до конца
  декабря, известно. Сталин прочёл политический отчёт, скучный и тусклый.
  Ленинградская делегация потребовала содоклада Зиновьева, который и был
  ему предоставлен. Содоклад ровно ничего не изменил. За Сталина послушно
  голосовал весь съезд, за Зиновьева - одна ленинградская делегация.
  Доклад Каменева "Об очередных вопросах хозяйственного строительства" был
  с повестки съезда снят. За оппозицию высказались, кроме Зиновьева, -
  Каменев, Сокольников, Евдокимов, Лашевич (Евдокимов будет расстрелян в
  1936 году, Лашевич покончит самоубийством в 1928 году).
  
  Но даже из ленинградской делегации многие поспешили "сменить вехи" и
  повернули за колесницей победителя: и Шверник, секретарь Ленинградского
  комитета, и Москвин, заместитель секретаря Северо-Западного Бюро ЦК, и
  Комаров, председатель Ленинградского губернского Исполкома советов.
  
  Троцкий на съезде молчал и со злорадством наблюдал, как повергается ниц
  его главный враг - Зиновьев. Через четыре месяца - в апреле 1926 года
  Зиновьев и Каменев избраны в члены ЦК. Конечно, всякие организационные
  выводы всё же на первом послесъездовском пленуме ЦК в январе 1926 года
  делаются: Каменев удалён от руководства советским хозяйством; он снят и
  с поста председателя Совета Труда и Обороны, и с поста заместителя
  председателя Совнаркома СССР. И он переведён из членов Политбюро в
  кандидаты Политбюро. Председателем СТО назначается Рыков. Состав
  Политбюро расширяется: из кандидатов в члены переходят Молотов и
  Калинин, и сразу членом Политбюро становится Ворошилов. Зиновьев и
  Троцкий остаются членами Политбюро. Кандидатами Политбюро, кроме
  Каменева и Дзержинского, бывшего и раньше кандидатом, вводятся Рудзутак,
  Угланов (в награду за операцию) и Петровский (формальный возглавитель
  советской власти на Украине). Сталин переизбран генеральным секретарём,
  Молотов - вторым, Угланов - третьим, Станислав Коссиор - четвёртым. На
  Ленинград Сталин сажает Кирова, бывшего до этого секретарём
  Азербайджанского ЦК.
  
  Следующий 1926 год наполнен постепенным изжевыванием "новой оппозиции".
  Всему миру ясно, что в коммунистической России и в мировом коммунизме
  произошла смена руководства. Но мало кто видит и понимает, что произошёл
  настоящий государственный переворот, и к руководству Россией и
  коммунизмом пришли новые круги и слои. Это требует пояснения.
  
  В России до революции евреи, ограниченные в правах, в большинстве были
  настроены оппозиционно, а еврейская молодёжь поставляла в большом числе
  кадры для революционных партий и организаций. И в руководстве этими
  партиями евреи всегда играли большую роль. Большевистская партия не
  представляла исключения из этого правила, и в большевистском Центральном
  Комитете около половины членов были евреи.
  
  После революции довольно быстро получилось так, что именно в руках этой
  группы евреев в ЦК сосредоточились все главные позиции власти. Тут
  сказалась, вероятно, многовековая привычка еврейской диаспоры держаться
  дружно и друг друга поддерживать, в то время как у русских цекистов
  таких привычек не было. Во всяком случае, все важнейшие центральные
  посты власти были заняты несколькими евреями: Троцкий - глава Красной
  Армии и второй политический лидер (после Ленина); Свердлов - формально
  возглавляющий советскую власть и бывший до своей смерти правой рукой и
  главным помощником Ленина; Зиновьев - ставший во главе Коминтерна и
  бывший практически всесильным наместником второй столицы, Петербурга;
  Каменев - первый заместитель Ленина по Совнаркому, фактический
  руководитель советского хозяйства, и кроме того, наместник первой
  столицы, Москвы. Таким образом, евреи, составляя примерно половину
  состава Центрального Комитета, имели гораздо больше влияния в нём и
  власти, чем неевреи.
  
  Это положение длилось от 1917 года до конца 1925-го. На XIV съезде в
  конце 1925 года Сталин не только отстранил от центральной власти
  еврейских лидеров партии, но и сделал главный шаг в полном отстранении
  от центральной власти еврейской части верхушки партии. Но удалённые от
  главного руководства Троцкий, Зиновьев и Каменев ещё всё же вошли на
  этом съезде в состав Центрального Комитета. На следующем съезде (в 1927
  году) их уже исключили из партии, и евреи, избранные в состав ЦК, были
  уже единичными исключениями. Никогда позже еврейская часть верхушки к
  руководству не вернулась, и отдельные евреи в составе Центрального
  Комитета стали (теми же) единичными исключениями. Это были, впрочем, тот
  же Каганович и тот же Мехлис, открыто афишировавшие, что они себя
  евреями не считают. В последующие (тридцатые) годы Сталин вводил иногда
  в кандидаты ЦК некоторых из наиболее послушных и преданно исполнявших
  его волю евреев, как Ягоду, но вслед за тем расстрелял и этих
  нововведенных. И в последние десятилетия никакой еврей не вступил в ЦК
  партии, а со смертью Мехлиса (1953) и с удалением из ЦК Кагановича
  (1957) ни одного еврея в ЦК партии (есть, кажется, теперь на 400 членов
  и кандидатов ЦК один кандидат Дымшиц).
  
  В сущности говоря, Сталин произвёл переворот, навсегда удалив от
  руководства доминировавшую раньше еврейскую группу.
  
  Но это было проделано осторожно и не имело вида, что удар наносится
  именно по евреям. Во-первых, это не имело вида русской национальной
  реакции хотя бы потому, что власть переходила в руки грузина; во-вторых,
  всегда нарочито подчёркивалось, что борьба идёт с оппозицией и что дело
  только в идейных разногласиях: Зиновьев, Каменев и их единомышленники
  были устранены-де потому, что иначе смотрели на возможности построения
  социализма в одной стране.
  
  Этот вид не только хорошо был соблюдён, но в дальнейшем его, казалось,
  подтверждали две характерные особенности: с одной стороны, удалив евреев
  из Центрального Комитета, Сталин не продолжил эту чистку сверху донизу,
  а остановил её, и в ближайшие несколько лет евреи ещё занимали менее
  важные посты - замнаркомов, членов коллегий наркоматов, членов ЦКК; с
  другой стороны. когда с середины 30-х годов начался массовый расстрел
  руководящих кадров партии, расстреливались в достаточном количестве и
  евреи, и неевреи.
  
  И наблюдая всё это, можно было предположить, что в порядке обычной
  борьбы за власть Сталин разделался с конкурентами, а то, что они были
  евреями, дело случая.
  
  Я не могу принять эту точку зрения. По двум причинам.
  
  Во-первых, потому, что Сталин был антисемитом. Когда это надо было
  скрывать, Сталин это тщательно скрывал, и это у него прорывалось лишь
  изредка, как, например, в том случае с Файвиловичем, о котором я
  рассказал выше. С 1931-1932 годов, чтобы скрывать это, у Сталина были
  серьёзные политические соображения - в Германии приходил к власти
  открытый антисемит Гитлер, и, предвидя возможность столкновения с ним,
  Сталин не хотел возбуждать враждебность к себе еврейского мира.
  
  Эта игра оказалась очень полезной и до и после войны. Только к 1948-50
  годам надобности в ней больше не было, и Сталин дал партии почти
  открытую антисемитскую линию, а в 1952-53 обдумывал план полного
  уничтожения евреев в России, и только его неожиданная смерть спасла
  русских евреев от истребления. Антисемитизм его, впрочем, подтверждается
  и Светланой (вспомнить хотя бы, как он загнал на каторгу еврея, который
  за ней ухаживал, и совершенно охладел к ней, когда она вышла замуж за
  другого еврея). Общеизвестна и история с еврейским "заговором белых
  халатов".
  
  Во-вторых, потому, что наблюдая подготовку к перевороту XIV съезда, я
  был в особом положении - мог видеть, что скрытая работа Сталина идёт по
  особой, совершенно специфической линии.
  
  Надо сказать, что состав партии с 1917 года очень изменился и
  беспрерывно продолжал меняться. Если в 1917 году евреи были в партии
  относительно очень большой количественно группой, то группа эта отражала
  социальный состав самого еврейства - они были ремесленниками,
  торговцами, интеллигентами, но рабочих среди них почти не было, а
  крестьян не было совсем. С 1917 года начался большой количественный рост
  партии, широко привлекавшей прежде всего рабочих, а затем крестьян. Чем
  дальше, тем больше еврейская часть партии тонула в этой массе. Между
  тем, она продолжала сохранять руководящие позиции, создавая видимость
  какого-то узкого привилегированного слоя. По этому поводу в партии росло
  недовольство, и на этом недовольстве Сталин стал умело играть. Когда
  еврейская группа разделилась на воюющие между собой группу Троцкого и
  группу Зиновьева, у Сталина получился удобный камуфляж: он подбирал на
  нужные посты в партийном аппарате тех, кто был недоволен, "затёрт"
  руководящей еврейской группой, но официально это камуфлировать подбором
  явных антитроцкистов (и немного при этом вообще антисемитов). Я
  внимательно наблюдал, кого в эти годы Сталин и Молотов подбирали в
  секретари губкомов и крайкомов; всё это были завтрашние члены ЦК, а
  может быть, и завтрашнего Политбюро. Все они жаждали сбросить
  руководящую еврейскую верхушку и занять её место. Быстро вырабатывалась
  нужная фразеология: из сталинского центра по партийному аппарату
  давалась линия - настоящие партийцы это те, кто из рабочих и крестьян,
  партия должна орабочиваться; для вступления в партию и продвижения в ней
  всё большую роль должно играть социальное происхождение; это было
  отражено и в уставе; ясно, что еврейские лидеры, происходившие из
  интеллигентов, торговцев и ремесленников, уже рассматривались как что-то
  вроде попутчиков. Тренировка и подготовка произошли на преследовании
  "троцкистского клана". Но к концу 1925 года нужные кадры были уже на
  месте и для того, чтобы ударить по второй группе еврейской верхушки -
  группе Зиновьева и Каменева.
  
  Все видные работники партийного аппарата, помогавшие Сталину в этом
  ударе, с удовольствием заняли освободившиеся места.
  
  Переворот прошёл удачно, и до 1947-1948 годов камуфляж продолжался.
  Только в эти годы начали раскрывать карты, сначала осторожно, кампанией
  против "сионистов", потом "космополитов" и, наконец, введением метки в
  паспорте о национальности: "иудейская", чтобы окончательно поставить
  евреев в особое положение внутренних врагов.
  
  Очень характерно, что антиеврейскую линию Сталина мировая еврейская
  диаспора до самой войны не поняла. Неосторожный антисемит Гитлер рубил с
  плеча, осторожный антисемит Сталин всё скрывал. И до самого "заговора
  белых халатов" еврейское общественное мнение просто не верило, что
  коммунистическая власть может быть антисемитской. Да и с этим
  "заговором" всё было приписано лично Сталину. И ещё понадобилось немало
  лет, чтобы наконец был понят этот смысл политики сталинских преемников,
  которые не видели никаких резонов, чтобы менять сталинскую линию.
  
  Порядочную часть советских и антисоветских анекдотов сочинял Радек. Я
  имел привилегию слышать их от него лично, так сказать, из первых рук.
  Анекдоты Радека живо отзывались на политическую злобу дня. Вот два
  характерных радековских анекдота по вопросу об участии евреев в
  руководящей верхушке.
  
  Первый анекдот: два еврея в Москве читают газеты. Один из них говорит
  другому: "Абрам Осипович, наркомом финансов назначен какой-то Брюханов.
  Как его настоящая фамилия?" Абрам Осипович отвечает: "Так это и есть его
  настоящая фамилия - Брюханов". "Как! - вослицает первый. Настоящая
  фамилия Брюханов? Так он - русский?" - "Ну, да, русский". - "Ох,
  слушайте, - говорит первый, - эти русские - это удивительная нация:
  всюду они пролезут".
  
  А когда Сталин удалил Троцкого и Зиновьева из Политбюро, Радек при
  встрече спросил меня: "Товарищ Бажанов, какая разница между Сталиным и
  Моисеем? Не знаете. Большая: Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из
  Политбюро."
  
  Это выглядит парадоксально, но к старым видам антисемитизма
  (религиозному и расистскому) прибавился новый - антисемитизм
  марксистский. Можно предсказать ему большое будущее.
  
  
   ГЛАВА 13. ГПУ. Суть власти
  
  /ГПУ. ДЗЕРЖИНСКИЙ. КОЛЛЕГИЯ ГПУ. ЯГОДА, ВАНДА ЗВЕДРЕ. АННА ГЕОРГИЕВНА.
  ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? ЭВОЛЮЦИЯ ВЛАСТИ. ЕЁ СУТЬ/
  
  
  ГПУ... Как много в этом слове для сердца русского слилось...
  
  В год, когда я вступал в коммунистическую партию (1919), в моём родном
  городе была власть большевиков. В апреле в день Пасхи вышел номер
  ежедневной коммунистической газеты с широким заголовком "Христос
  воскресе". Редактором газеты был коммунист Сонин. Настоящая фамилия его
  была Крымерман, он был местный еврей, молодой и добродушный. Этот пример
  религиозной терпимости и даже доброжелательности мне очень понравился и
  я его записал коммунистам в актив. Когда через несколько месяцев в город
  прибыли чекисты и начали расстрелы, я был возмущён, и для меня само
  собой образовалось деление коммунистов на доброжелательных, "идейных",
  желающих построения какого-то человеческого общества, и других,
  представляющих злобу, ненависть и жестокость, убийц и садистов, что дело
  не в людях, а в системе.
  
  Во время моего последующего пребывания на Украине я узнал много фактов о
  жестоком кровавом терроре, проводимом чекистами. В Москву я приехал с
  чрезвычайно враждебными чувствами по отношению к этому ведомству. Но мне
  практически не пришлось с ним сталкиваться до моей работы в Оргбюро и
  Политбюро. Здесь я прежде всего встретился с членами ЦКК Лацисом и
  Петерсом, бывшими в то же время членами коллегии ГПУ. Это были те самые
  знаменитые Лацис и Петерс, на совести которых были жестокие массовые
  расстрелы на Украине и других местах гражданской войны - число их жертв
  исчислялось сотнями тысяч. Я ожидал встретить исступлённых, мрачных
  фанатиков-убийц. К моему великому удивлению эти два латыша были самой
  обыкновенной мразью, заискивающими и угодливыми маленькими прохвостами,
  старающимися предупредить желания партийного начальства. Я опасался, что
  при встрече с этими расстрельщиками я не смогу принять их фанатизм. Но
  никакого фанатизма не было. Это были чиновники расстрельных дел, очень
  занятые личной карьерой и личным благосостоянием, зорко следившие, как
  помахивают пальцем из секретариата Сталина. Моя враждебность к ведомству
  перешла в отвращение к его руководящему составу.
  
  Но дело обстояло не так просто с председателем ГПУ Феликсом Эдмундовичем
  Дзержинским. Старый польский революционер, ставший во главе ЧК с самого
  её возникновения, он продолжал формально её возглавлять до самой своей
  смерти, хотя практически мало принимал участия в её работе, став после
  смерти Ленина председателем Высшего Совета Народного Хозяйства (вместо
  Рыкова, ставшего председателем Совнаркома). На первом же заседании
  Политбюро, где я его увидел, он меня дезориентировал и своим видом, и
  манерой говорить. У него была наружность Дон-Кихота, манера говорить -
  человека убеждённого и идейного. Поразила меня его старая гимнастёрка с
  залатанными локтями. Было совершенно ясно, что этот человек не
  пользуется своим положением, чтобы искать каких-либо житейских благ для
  себя лично. Поразила меня вначале и его горячность в выступлениях -
  впечатление было такое, что он принимает очень близко к сердцу и остро
  переживает вопрос партийной и государтвенной жизни. Эта горячность
  контрастировала с некоторым холодным цинизмом членов Политбюро. Но в
  дальнейшем мне всё же пришлось несколько изменить моё мнение о Дзержинском.
  
  В это время внутри партии была свобода, которой не было в стране; каждый
  член партии имел возможность защищать и отстаивать свою точку зрения.
  Так же свободно происходило обсуждение всяких проблем на Политбюро. Не
  говоря уже об оппозиционерах, таких как Троцкий и Пятаков, которые не
  стеснялись резко противопоставлять свою точку зрения мнению
  большинства, - среди самого, большинства обсуждение всякого
  принципиального или делового вопроса происходило в спорах. Сколько раз
  Сокольников, проводивший денежную реформу, восставал против разных
  решений Политбюро по вопросам народного хозяйства, говоря: "Вы мне
  срываете денежную реформу; если вы примете это решение, освободите меня
  от обязанностей Наркома финансов". А по вопросам внешней политики и
  внешней торговли Красин, бывший Наркомом внешней торговли, прямо обвинял
  на Политбюро его членов, что они ничего не понимают в трактуемых
  вопросах и читал нечто вроде лекций.
  
  Но что очень скоро мне бросилось в глаза, это то, что Дзержинский всегда
  шёл за держателями власти, и если отстаивал что-либо с горячностью, то
  только то, что было принято большинством. При этом его горячность
  принималась членами Политбюро как нечто деланное и поэтому неприличное.
  При его горячих выступлениях члены Политбюро смотрели в стороны, в
  бумаги, и царило впечатление неловкости. А один раз
  председательствовавший Каменев сухо сказал: "Феликс, ты здесь не на
  митинге, а на заседании Политбюро". И, о чудо! Вместо того, чтобы
  оправдать свою горячность ("принимаю, мол, очень близко к сердцу дела
  партии и революции"), Феликс в течение одной секунды от горячего
  взволнованного тона вдруг перешёл к самому простому, прозаическому и
  спокойному. А на заседании тройки, когда зашёл разговор о Дзержинском,
  Зиновьев сказал: "У него, конечно, грудная жаба; но он что-то уж очень
  для эффекта ею злоупотребляет". Надо добавить, что когда Сталин совершил
  свой переворот, Дзержинский с такой горячностью стал защищать сталинские
  позиции, с какой он поддерживал вчера позиции Зиновьева и Каменева
  (когда они были у власти).
  
  Впечатление у меня в общем получалось такое: Дзержинский никогда ни на
  йоту не уклоняется от принятой большинством линии (а между тем, иногда
  можно было бы иметь и личное мнение); это выгодно, а когда он горячо и
  задыхаясь, защищает эту ортодоксальную линию, то не прав ли Зиновьев,
  что он использует внешние эффекты своей грудной жабы?
  
  Это впечатление мне было довольно неприятно. Это был 1923 год, я ещё был
  коммунистом, и для меня кто-кто, а уж человек, стоявший во главе ГПУ,
  нуждался в ореоле искренности и порядочности. Во всяком случае, было
  несомненно, что в смысле пользования житейскими благами упрёков ему
  сделать было нельзя - в этом смысле он был человеком вполне порядочным.
  Вероятно, отчасти поэтому Политбюро сохраняло его формально во главе
  ГПУ, чтобы он не позволял подчинённым своего ведомства особенно
  расходиться: у ГПУ, обладавшего правом жизни и смерти над всем
  беспартийным подсоветским населением, соблазнов было сколько угодно. Не
  думаю, что Дзержинский эту роль действительно выполнял: от практики
  своего огромного ведомства он стоял довольно далеко, и Политбюро
  довольствовалось здесь скорее фикцией желаемого, чем тем, что было на
  самом деле.
  
  Первый заместитель Дзержинского (тоже поляк), Менжинский, человек со
  странной болезнью спинного мозга, эстет, проводивший свою жизнь лёжа на
  кушетке, в сущности тоже очень мало руководил работой ГПУ. Получилось
  так, что второй заместитель председателя ГПУ Ягода, был фактически
  руководителем ведомства.
  
  Впрочем, из откровенных разговоров на заседаниях тройки я быстро выяснил
  позицию лидеров партии. Держа всё население в руках своей практикой
  террора, ГПУ могло присвоить себе слишком большую власть вообще.
  Сознательно тройка держала во главе ГПУ Дзержинского и Менжинского как
  формальных возглавителей, в сущности от практики ГПУ далёких, и поручала
  вести все дела ГПУ Ягоде, субъекту малопочтенному, никакого веса в
  партии не имевшему и сознававшему свою полную подчинённость партийному
  аппарату. Надо было, чтобы ГПУ было всегда и во всём подчинено партии и
  никаких претензий на власть не имело.
  
  Этот замысел лидеров партии осуществлялся без труда. ГПУ из подчинения
  аппарату не выходило. Но озабоченные только отношениями ГПУ и партии,
  руководители относились с полным безразличием к непартийному населению и
  фактически отдали всю его огромную массу в полный произвол ГПУ. Лидеров
  интересовала власть; они были заняты борьбой за власть внутри партии.
  Вне партии был выставлен против населения заслон ГПУ, вполне
  действительный и запрещавший населению какую бы то ни было политическую
  жизнь; следовательно, ликвидировавший малейшую угрозу власти партии.
  Партийное руководство могло спать спокойно, и его очень мало занимало,
  что население всё больше и больше схватывается в железные клещи
  гигантского аппарата политической полиции, которому коммунистический
  диктаторский строй предоставляет неограниченные возможности.
  
  Первый раз я увидел и услышал Ягоду на заседании комиссии ЦК, на которой
  я секретарствовал, а Ягода был в числе вызванных к заседанию. Все члены
  комиссии не были ещё в сборе, и прибывшие вели между собой разговоры.
  Ягода разговаривал с Бубновым, бывшим ещё в это время заведующим
  Агитпропом ЦК. Ягода хвастался успехами в развитии информационной сети
  ГПУ, охватывавшей всё более и более всю страну. Бубнов отвечал, что
  основная база этой сети - все члены партии, которые нормально всегда
  должны быть и являются информаторами ГПУ; что же касается беспартийных,
  то вы, ГПУ, конечно выбираете элементы, наиболее близкие и преданные
  советской власти. "Совсем нет, - возражал Ягода, мы можем сделать
  сексотом кого угодно, и в частности людей, совершенно враждебных
  советской власти". - "Каким образом?" - любопытствовал Бубнов. - "Очень
  просто, - объяснял Ягода. - Кому охота умереть с голоду? Если ГПУ берёт
  человека в оборот с намерением сделать из него своего информатора, как
  бы он ни сопротивлялся, он всё равно в конце концов будет у нас в руках:
  уволим с работы, а на другую нигде не примут без секретного согласия
  наших органов. И в особенности, если у человека есть семья, жена, дети,
  он вынужден быстро капитулировать."
  
  Ягода произвёл на меня отвратительное впечатление. Старый чекист
  Ксенофонтов, бывший раньше членом коллегии ВЧК, а теперь работавший
  Управляющим Делами ЦК и выполнявший все тёмные поручения Каннера, Лацис
  и Петерс, наглый и развязный секретарь коллегии ГПУ Гриша Беленький
  дополняли картину - коллегия ГПУ была бандой тёмных прохвостов,
  прикрытая для виду Дзержинским.
  
  Как раз в это время приехал в Москву, чтобы меня видеть, мой знакомый,
  помощник начальника железнодорожной станции в Подолии. Это был
  превосходный, в высшей степени порядочный человек. Он был женат на, моей
  троюродной тётке, знал меня гимназистом и продолжал говорить мне "ты",
  несмотря на все мои высокие чины и ранги (я продолжал говорить ему
  "вы"). Он был очень удручён и приехал просить у меня совета и помощи.
  Местные органы ГПУ на железной дороге требовали от него вступления в
  число секретных сотрудников, то есть чтобы он шпионил и доносил на своих
  сослуживцев. Его, вероятно, наметили как лёгкую добычу - он был
  обременён семьёй и был человек очень мягкий. Но быть сексотом ГПУ он
  отказывался. Местный чекист раскрыл карты - выбросим со службы, скажете
  "ау" железной дороге и вообще никуда вас не примут; когда семья начнёт
  пухнуть с голоду, всё равно согласитесь.
  
  Он, приехал ко мне: что делать? На его счастье в моём лице у него была
  защита - аппаратчик высокого ранга. Я взял печатный бланк ЦК и написал
  на нём записку железнодорожному чекисту с требованием оставить моего
  родственника в покое. Бланк ЦК сыграл свою роль, и его больше не
  тревожили. Этот эпизод иллюстрировал для меня систему Ягоды по охвату
  страны информационной сетью.
  
  Через некоторое время я прямо столкнулся с Ягодой на заседаниях Высшего
  Совета физической культуры. Так как я был представителем ЦК в Высшем
  Совете, то, как я уже писал выше, я без труда провёл линию,
  противоположную мнениям ГПУ. Ягода был бит и унижен. Но и кроме того,
  имея определённое мнение о коллегии ГПУ, я не скрывал своего чрезвычайно
  недружелюбного отношения ко всей этой публике. Это вызвало в коллегии
  ГПУ переполох. Иметь врага в лице помощника Сталина, который к тому же
  секретарь Политбюро, коллегия ГПУ нашла для себя крайне неудобным.
  Обдумывали, как быть. В конце концов решили, что выгоднее эту обоюдную
  вражду сделать открытой и официальной, ставя этим под подозрение всякий
  удар, какой я мог бы им нанести. Конечно, они справедливо опасались, что
  секретарствуя на заседаниях тройки и Политбюро, будучи постоянно в
  контакте с секретарями ЦК и членами Политбюро, я могу быть им очень опасен.
  
  Кроме того, они решили сыграть и на чрезвычайной подозрительности
  Сталина. Ягода написал Сталину письмо от имени коллегии ГПУ. В письме
  коллегия ГПУ считала своим долгом предупредить Сталина и Политбюро, что
  секретарь Политбюро Бажанов, по их общему мнению - скрытый
  контрреволюционер. Они, к сожалению, не могут ещё представить никаких
  доказательств и основываются больше на своём чекистском чутье и опыте,
  но считают, что их обязанность - довести их убеждение до сведения ЦК.
  Письмо подписал Ягода.
  
  Сталин протянул мне письмо и сказал: "Прочтите". Я прочёл. Мне было 23
  года. Сталин, считавший себя большим знатоком людей, внимательно на меня
  смотрел. Если здесь есть доля правды, юноша смутится и начнёт
  оправдываться. Я, наоборот, улыбнулся и вернул Сталину письмо, ничего не
  говоря. "Что вы по этому поводу думаете?" - спросил Сталин. "Товарищ
  Сталин, - ответил я с лёгким оттенком укоризны, - Вы ведь знаете Ягоду -
  ведь это же сволочь". - "А всё-таки, - сказал Сталин, - почему же он это
  пишет?" - "Я думаю, по двум причинам: с одной стороны, хочет заронить
  какое-то подозрение насчёт меня; с другой стороны, мы с ним сталкивались
  на заседаниях Высшего Совета физической культуры, где я, как
  представитель ЦК и проводя линию ЦК, добился отмены его вредных позиций:
  но он не только хочет мне отомстить вот этим способом, но чувствуя, что
  я к нему не испытываю ни малейшего уважения и ни малейшей симпатии,
  хочет заранее скомпрометировать всё что я о нём могу сказать вам или
  членам Политбюро".
  
  Сталин нашёл это объяснение вполне правдоподобным. Кроме того, зная
  Сталина, я ни секунды не сомневался, что весь этот оборот дела ему очень
  нравится: секретарь Политбюро и коллегия ГПУ в открытой вражде; можно не
  сомневаться, что ГПУ будет внимательно следить за каждым шагом секретаря
  Политбюро и чуть что - немедленно его известит; а секретарь Политбюро,
  со своей стороны, не упустит никакого случая поставить его в
  известность, если узнает что-либо подозрительное в практике коллегии ГПУ.
  
  На этой базе и установились мои отношения с ГПУ: время от времени Ягода
  извещал Сталина об их уверенности на мой счёт, а Сталин равнодушно
  передавал эти цидульки мне.
  
  Но я ещё должен сказать, что я был доволен, прочтя первый донос Ягоды.
  
  Дело в том, что открытая вражда обеспечивала мне безопасность в одном
  отношении. У ГПУ огромные возможности устроить несчастный случай -
  автомобильную катастрофу, убийство будто бы с целью ограбления (с
  подставными бандитами) и т. д. После объявления открытых враждебных
  действий ГПУ все эти возможности отпадали - теперь за несчастный случай
  со мной Ягода заплатил бы головой.
  
  А незадолго до этого письма у меня был такой случай. В ЦК были устроены
  для сотрудников группы по изучению иностранных языков. Я бывал на
  группах по изучению английского и французского. В группе английского я
  познакомился с очень хорошенькой молодой латышкой Вандой Зведре,
  работавшей в аппарате ЦК. В это время я был вполне свободен; мы с Вандой
  друг другу понравились, но оба приняли это просто как приятную авантюру.
  Ванда была замужем за крупным чекистом. Она жила с мужем на Лубянке, в
  доме ГПУ - в нём были квартиры для наиболее ответственных чекистов.
  Ванда бывала у меня, но как-то пригласила меня к себе, в её квартиру на
  Лубянке. Мне было любопытно посмотреть, как живут чекистские верхи в их
  доме; я к ней пришёл вечером после работы. Ванда объяснила мне, что муж
  её уехал в командировку, и предложила остаться у неё на ночь. Это мне
  показалось чрезвычайно подозрительным - "неожиданно" вернувшийся из
  командировки муж, застав меня в кровати своей жены, мог разрядить в меня
  свой наган, и всё прошло бы как обыкновенная история драмы ревности; муж
  бы показал, что он не имеет понятия, кто я такой. Под предлогом
  необходимости поработать ещё над какими-то срочными бумагами, я
  отказался (впрочем, подозревал я не Ванду, а ГПУ, которое могло
  воспользоваться представившимся случаем).
  
  Вот теперь, после письма Ягоды, возможности несчастного случая или
  убийства на почве ревности отпадали.
  
  Все следующие годы моей работы прошли в открытой вражде с ГПУ, и это
  было всем более или менее известно. Сталин к этому вполне привык, и его
  ничуть не смущали такие случаи, как, например, тот, который произошёл с
  Анной Георгиевной Хутаревой.
  
  В Высшем Техническом училище у меня был приятель, беспартийный студент
  Пашка Зимаков. Политикой он совершенно не занимался и не интересовался.
  Мать его, Анна Георгиевна, по смерти мужа (Зимакова) вышла замуж за
  очень богатого человека, Ивана Андреевича Хутарева, владельца большой
  фабрики тонких сукон в Шараповой Охоте под Москвой. Во время гражданской
  войны Хутарев, спасаясь от большевиков, бежал на Юг, оттуда за границу,
  и жил в 1924 году в Бадене под Веной. Жена осталась с четырьмя
  маленькими детьми; жена "капиталиста", она жила чрезвычайно бедно и трудно.
  
  Пашка Зимаков извещает меня - мама очень хочет тебя видеть. Приезжаю.
  Оказывается следующее. В совершенно святой простоте Анна Георгиевна,
  взяв у знакомого врача медицинское свидетельство, что для её состояния
  здоровья ей были бы очень полезны воды курорта Бадена под Веной,
  приходит в административный отдел Совета и просит выдать ей заграничный
  паспорт для поездки на лечение за границу. Чиновник Совета читает её
  просьбу: "Вы просите паспорт для поездки со всеми четырьмя детьми?" -
  "Да". - "Вы, гражданка, сумасшедшая или делаете вид, что вы
  ненормальная?" - "Почему же? Я хочу поехать лечиться". - "Хорошо,
  приходите через месяц".
  
  Паспорт выдаёт ГПУ, и просьба идёт туда на изучение. Там, конечно,
  сейчас же выясняют - буржуйка нагло просит разрешения бежать из страны к
  своему мужу, белогвардейцу-эмигранту, и капиталисту. Через месяц, когда
  она является в административный отдел совета, её просят пройти в
  какой-то кабинет, и там три чекиста начинают многообещающий допрос. Из
  допроса сразу ясно, что им всё известно о муже и даже что он живёт в
  Бадене. Чекисты спрашивают: "Вы что же, издеваетесь над нами?" Бедной
  женщине приходит в голову спасительная идея: "Я, знаете, не партийная и
  ничего в политике не понимаю, но если за меня поручится видный партиец?"
  - "Кто же этот видный партиец?" - иронически спрашивают чекисты. "Это -
  секретарь товарища Сталина". - "Что? Это что за номер? Вы, гражданка, в
  своём уме?" - "Да, уверяю вас, что он может за меня поручиться". Чекисты
  переглядываются: "Хорошо, принесите поручительство - тогда продолжим
  разговор".
  
  Всё это Анна Георгиевна мне рассказывает. Я очарован - наивности в таких
  пределах я ещё не встречал. "Так, значит, - говорю я, - вы меня просите,
  чтобы я поручился, что по истечении месяца лечения вы с вашими детьми
  вернётесь в СССР?" - "Да". - "А едете вы к мужу для того, чтобы там с
  детьми остаться и в СССР не вернуться?" - "Да". Очаровательно. "Вы
  понимаете, - говорит Анна Георгиевна, - я здесь с детьми пропаду.
  Выехать к мужу - для меня одно спасение". - "Хорошо, - говорю я, -
  давайте вашу бумажку - подпишу". - "А я, - говорит Анна Георгиевна, -
  всю жизнь за вас буду молить Бога".
  
  Дальше всё пошло, как по маслу. Ягоде было немедленно доложено о моём
  поручительстве. Представляю себе, как злорадно потирал руки Ягода. Он
  немедленно выдал заграничный паспорт, и моя Анна Георгиевна со всеми
  детьми выехала в Австрию. Конечно, когда через месяц ей из советского
  консульства напомнили, что виза её истекла и надо возвращаться, она
  ответила, что от советского гражданства отказывается и остаётся за
  границей на эмигрантском положении.
  
  Ягода только этого и ждал, и Сталину был сейчас же послан подробный
  доклад, как Бажанов помог буржуйке бежать за границу. "Что это ещё за
  история?" - спросил у меня Сталин, передавая мне донос Ягоды. "А это,
  товарищ Сталин, я хотел проверить, насколько Ягода глуп: если эта
  буржуйка, которая хочет бежать за границу, и Ягода это знает, почему же
  он ей подписывает заграничный паспорт и её выпускает? Если, наоборот,
  ничего плохого в её выезде нет, тогда в чём же меня обвинять? Ягода на
  всё согласен, лишь бы мне причинить неприятность, не понимая, в какое
  глупое положение себя ставит". На этом всё и закончилось - Сталин
  никакого внимания на этот эпизод не обратил.
  
  Я очень скоро понял, какую власть забирает ГПУ над беспартийным
  населением, которое отдано на его полный произвол. Так же ясно было,
  почему при коммунистическом режиме невозможны никакие личные свободы:
  всё национализировано, все и каждый, чтобы жить и кормиться, обязаны
  быть на государственной службе. Малейшее свободомыслие, малейшее желание
  личной свободы - и над человеком угроза лишения возможности работать и,
  следовательно, жить. Вокруг всего этого гигантская информационная сеть
  сексотов, обо всех всё известно, всё в руках у ГПУ. И в то же время,
  забирая эту власть, начиная строить огромную империю ГУЛага, ГПУ
  старается как можно меньше информировать верхушку партии о том, что оно
  делает. Развиваются лагеря - огромная истребительная система - партии
  докладывается о хитром способе за счёт контрреволюции иметь бесплатную
  рабочую силу для строек пятилетки; а кстати "перековка" - лагеря-то ведь
  "исправительно-трудовые"; а что в них на самом деле? Да ничего
  особенного: в партии распространяют дурацкий еврейский анекдот о
  нэпманах, которые говорят, что "лучше воробейчиковы горы, чем
  соловейчиков монастырь". У меня впечатление, что партийная верхушка
  довольна тем, что заслон ГПУ (от населения) действует превосходно, и не
  имеет никакого желания знать, что на самом деле делается в недрах ГПУ:
  все довольны, читая официальную болтовню "Правды" о стальном мече
  революции (ГПУ), всегда зорко стоящем на страже завоеваний революции.
  
  Я пробую иногда говорить с членами Политбюро о том, что население отдано
  в полную и бесконтрольную власть ГПУ. Этот разговор никого не
  интересует. Я скоро убеждаюсь, что, к счастью, мои разговоры
  приписываются моим враждебным отношениям к ГПУ, и поэтому они не
  обращаются против меня; а то бы я быстро стал подозрителен:
  "интеллигентская мягкотелость", "отсутствие настоящей большевистской
  бдительности по отношению к врагам" (а кто только не враг?) и так далее.
  Путём длительной и постоянной тренировки мозги членов коммунистической
  партии твёрдо направлены в одну определённую сторону. Не тот большевик,
  кто читал и принял Маркса (кто в самом деле способен осилить эту скучную
  и безнадёжную галиматью), а тот, кто натренирован в беспрерывном
  отыскивании и преследовании всяких врагов. И работа ГПУ всё время растёт
  и развивается как нечто для всей партии нормальное - в этом и есть суть
  коммунизма, чтобы беспрерывно хватать кого-нибудь за горло; как же можно
  упрекать в чём-либо ГПУ, когда оно блестяще с этой задачей справляется?
  Я окончательно понимаю, что дело не в том, что чекисты - мразь, - а в
  том, что система (человек человеку волк) требует и позволяет, чтобы
  мразь выполняла эти функции.
  
  Я столько раз говорю, что Ягода - преступник и негодяй, настоящая роль
  Ягоды в создании всероссийского ГУЛага так ясна и известна, что,
  кажется, ничего нельзя сказать в пользу этого субъекта. Между тем,
  один-единственный эпизод из его жизни мне очень понравился - эпизод в
  его пользу. Это было в марте 1938 года, когда пришло, наконец, время для
  комедии сталинского "суда" над Ягодой. На "суде" функции прокурора
  выполняет человекоподобное существо - Вышинский.
  
   Вышинский: "Скажите, предатель и изменник Ягода, неужели во всей
   вашей гнусной и предательской деятельности вы не испытывали никогда
   ни малейшего сожаления, ни малейшего раскаяния? И сейчас, когда вы
   отвечаете, наконец, перед пролетарским судом за все ваши подлые
   преступления, вы не испытываете, ни малейшего сожаления о сделанном
   вами?"
  
   Ягода: "Да, сожалею, очень сожалею..."
  
   Вышинский: "Внимание, товарищи судьи. Предатель и изменник Ягода
   сожалеет. О чём вы сожалеете, шпион и преступник Ягода?"
  
   Ягода: "Очень сожалею... Очень сожалею, что, когда я мог это сделать,
   я всех вас не расстрелял".
  
  Надо пояснить, что у кого-кого, а у Ягоды, самого организовавшего
  длинную серию таких же процессов, никаких, даже самых малейших иллюзий
  насчёт результатов "суда" не было.
  
  Моё личное положение парадоксально: ГПУ меня ненавидит, маниакально
  подозрительный Сталин не обращает никакого внимания на доносы ГПУ, все
  секреты власти в моих руках. А я серьёзно изучаю вопрос, чем я могу
  помочь для свержения этой власти.
  
  Впрочем, иллюзий у меня никаких нет. Народные массы, как бы далеко ни
  зашла эта рабовладельческая система, сбросить власть не смогут; время
  баррикад и пик давно прошло, у власти не только танки, но и громадная,
  небывалой силы полиция; а кроме того, правящие ни перед чем не
  остановятся, чтобы власть удержать - это вам не Людовик XVI, который не
  хотел проливать крови подданных; эти прольют - сколько угодно.
  
  Переворот мог бы прийти только сверху - из ЦК. Но и это почти
  невозможно: для этого людям, желающим ликвидировать коммунизм, надо
  скрывать, что они антикоммунисты, и завоевать большинство в ЦК. Вижу
  весь личный состав большевистских верхов; не вижу людей, которые бы
  склонны были это сделать.
  
  А я сам? Исторический случай даёт в моём лице врагу коммунизма
  возможность знать все его секреты, да и присутствовать на всех
  заседаниях Политбюро и Пленумов ЦК. Я могу сделать основательную бомбу
  (кстати, я иногда ещё работаю в Высшем Техническом в лабораториях
  качественного и количественного анализа; там есть и азотная кислота, и
  глицерин) и пронести её в портфеле на заседание - никто не смеет
  любопытствовать, что в портфеле у секретаря Политбюро. Но для меня
  совершенно ясно, что это не имеет ни малейшего смысла - сейчас же будет
  избрано другое Политбюро, другой состав ЦК, и будут они не хуже и не
  лучше, чем этот, - систему бомбой убить нельзя. К разным фракциям
  правящей верхушки я равнодушен: и троцкие, и Сталины одинаково проводят
  коммунизм.
  
  Наконец, подбирать и организовывать свою группу в партийной верхушке -
  дело совершенно безнадёжное - пятый или десятый побежит докладывать
  Сталину. Да кроме того, - я лишён возможности делать что-либо скрытое -
  ГПУ внимательно следит за каждым моим шагом в надежде найти что-либо
  против меня.
  
  Что же я могу сделать? Только одно - продолжать скрывать мои взгляды и
  продолжать делать большевистскую карьеру с надеждой стать наследником
  Сталина и тогда всё повернуть. Дальнейшее показало, что это совсем не
  фикция: Маленков, заняв после меня место секретаря Политбюро, именно это
  и проделывает: то есть проделывает первую часть программы - нормально
  выходит в наследники Сталина (к смерти Сталина - он второй человек в
  стране, первый секретарь ЦК и председатель Совета Министров); наоборот,
  будучи достойным учеником Сталина и сталинцем, совершенно чужд второй
  части моей программы - заняв место Сталина, всё повернуть.
  
  И эту возможность я отвергаю. Я знаю Сталина и вижу, куда он идёт. Он
  ещё мягко стелет, но я вижу, что это аморальный и жестокий азиатский
  сатрап. Сколько он будет ещё способен совершить над страной преступлений
  - и надо будет во всём участвовать. Я уверен, что у меня это не выйдет.
  Чтобы быть при Сталине и со Сталиным, надо в высокой степени развить в
  себе все большевистские качества - ни морали, ни дружбы, ни человеческих
  чувств - надо быть волком. И затратить на это жизнь. Не хочу. И тогда
  что мне остаётся в этой стране делать? Быть винтиком машины и помогать
  ей вертеться? Тоже не хочу.
  
  Остаётся единственный выход: уйти за границу; может быть, там я найду
  возможности борьбы против этого социализма с волчьей мордой. Но и это не
  так просто.
  
  Сначала надо уйти из Политбюро, сталинского секретариата и из ЦК. Это
  решение я принимаю твёрдо. На моё желание уйти Сталин отвечает отказом.
  Но я понимаю, что дело совсем не в том, что я незаменим - для Сталина
  незаменимых или очень нужных людей нет; дело в том, что я знаю все его
  секреты, и если я уйду, надо вводить во все эти секреты нового человека;
  именно это ему неприятно.
  
  Для техники ухода я нахожу помощь у Товстухи: он очень рад моему желанию
  уйти. Он хочет прибрать к рукам весь секретариат Сталина, но пока я
  секретарь Политбюро, у меня все важнейшие функции, и аппарат, канцелярия
  Политбюро, которые мне подчинены. Товстуха видит, как для него всё
  устраивается с моим уходом. Правда, он не способен секретарствовать на
  заседаниях Политбюро, но с моим уходом он возьмёт в своё подчинение
  канцелярию Политбюро, и функции секретаря Политбюро будут реорганизованы
  так, что хозяин аппарата будет он. Это происходит так. Когда я ухожу в
  летний отпуск, меня замещает секретарь Оргбюро Тимохин. Чтобы замещать
  секретаря Оргбюро, умная жена Маленкова, Лера Голубцова, работающая в
  Орграспреде, Пользуясь своим знакомством с Германом Тихомирновым (вторым
  секретарём Молотова - я об этом говорил в начале книги) продвигает на
  место временного секретаря Оргбюро своего мужа. Товстуха, изучив
  Маленкова, решает взять его в Политбюро. Маленков назначается
  протокольным секретарём Политбюро - только чтобы секретарствовать на
  заседаниях; в помощь ему вводится стенографистка. Функции его
  ограничены: и он, и аппарат подчинены Товстухе. Контроль за исполнением
  постановлений Политбюро, слишком связанный со мной, прекращается.
  Доступа к сталинским секретам Маленков пока не имеет и ещё долго не
  будет иметь, что Сталина вполне устраивает, и поэтому реформа никаких
  его возражений не вызывает.
  
  Попав в Политбюро, будучи всё время в контакте с членами Политбюро, всё
  время на виду у Сталина, Маленков делает постепенную, но верную карьеру.
  К тому же он верный и стопроцентный сталинец. В 1934 году он становится
  помощником Сталина, в 1939 году секретарём ЦК, в 1947 году кандидатом
  Политбюро, в 1948 году членом Политбюро, а в последние годы перед
  сталинской смертью первым заместителем Сталина, и как первый секретарь
  ЦК, и как председатель Совета Министров, то есть формально вторым
  человеком в стране и наследником Сталина. Правда, по смерти Сталина
  наследство не вышло, в наследники Политбюро его не приняло, и он остался
  только председателем Совета Министров. Через три года - в 1956 при
  попытке сбросить Хрущёва он власть потерял и стал где-то в провинции
  директором электрической станции.
  
  Уйдя из Политбюро, я продолжаю всё же числиться за секретариатом
  Сталина, стараясь делать в нём как можно меньше и делая вид, что
  основная моя работа теперь в Наркомфине. Но до конца 1925 года я
  продолжаю секретарствовать в ряде комиссий ЦК, главным образом
  постоянных. Меня от них долго не освобождают - от секретаря в них
  спрашивается солидное знакомство со всем прошлым содержанием их работы.
  Только в начале 1926 года я могу сказать, что я из ЦК окончательно ушёл.
  Сталин к моему уходу равнодушен.
  
  Забавно, что никто не знает толком, продолжаю ли я быть за сталинским
  секретариатом или нет, ушёл я или не ушёл, а если ушёл, то вернусь ли,
  (так бывало с другими - например, Товстуха как будто ушёл в Институт
  Ленина, ан смотришь, снова в сталинском секретариате, и даже прочнее,
  чем раньше). Но я-то хорошо знаю, что ушёл окончательно; и собираюсь
  уйти и из этой страны.
  
  Теперь я смотрю на всё глазами внутреннего эмигранта. Подвожу итоги.
  
  В большевистской верхушке я знал многих людей, и среди них людей
  талантливых и даровитых, немало честных и порядочных. Последнее я
  констатирую с изумлением. Я не сомневаюсь в будущей незавидной судьбе
  этих людей - они по сути к этой системе не подходят (правда, мне бы
  следовало также допустить, что и судьба всех остальных будет не лучше).
  Они втянуты, как и я, в эту огромную машину по ошибке и сейчас являются
  её винтиками. Но у меня уже глаза широко открыты, и я вижу то, чего
  почти всё они не видят: что неминуемо должно дать дальнейшее логическое
  развитие применения доктрины.
  
  Как я вижу и понимаю происходящую эволюцию и пути развития власти и её
  аппарата?
  
  Здесь два разных вопроса. Во-первых, механизм власти, истинный механизм,
  а не то, что выдаётся за власть по тактическим соображениям. Переворот
  произведён ленинской группой профессиональных революционеров. Захватив
  власть и взяв на себя управление страной, национализировав и захватив
  всё, она нуждается в огромном и многочисленном аппарате управления,
  следовательно, в многочисленных кадрах партии. Двери в партию широко
  открыты, и интенсивная коммунистическая пропаганда легко завоёвывает и
  привлекает массы людей. Страна политически девственна; первые же фразы
  партийных агитаторов и пропагандистов, произнесённые перед простыми
  людьми, никогда не размышлявшими над политическими вопросами, кажутся им
  откровением, вдруг открывающим глаза на всё важнейшее. Всякая другая
  пропаганда, говорящая что-то иное, закрывается и преследуется как
  контрреволюционная. Партия быстро растёт за счёт новых верующих
  политически неискушённых людей. Ими наполняются все органы разнообразной
  власти - гражданской, военной, хозяйственной, профсоюзной и т. д. В
  центре - ленинская группа, возглавляющая многочисленные ведомства и
  организации. Формально она правит через органы власти, носящей для
  публики название советской, - народные комиссариаты, исполкомы, их
  отделы и разветвления. Но их много, и центр должен охватить не только
  всю их гамму, но и всё, что в них не вмещается; коминтерны и
  профинтерны, армию, газеты, профсоюзы, пропагандный аппарат, хозяйство и
  т. д. и т. д. Это возможно только в Центральном Комитете партии, куда
  входят все главные руководители всего. А Центральный Комитет громоздок и
  широк, нужна небольшая руководящая группа, и вот уже выделяется для
  этого Политбюро, которое заменяет Ленина с его двумя-тремя помощниками,
  правившими первые два года (Ленин, Свердлов, Троцкий). Политбюро,
  избранное в марте 1919 года, быстро становится настоящим правительством.
  В сущности, для Ленина и его группы это пока ещё ничего не меняет,
  только упорядочивает дело государственного управления. По-прежнему
  управление происходит через органы, называемые советской властью. Во всё
  время гражданской войны в этой схеме происходит мало изменений.
  Партийный аппарат ещё в зачатке, и функции у него обслуживающие, а не
  управительные. Дело начинает меняться с окончанием гражданской войны.
  Создаётся и быстро начинает расти настоящий партийный аппарат. Тут
  централизаторски объединяющую деятельность в деле управления, которую
  выполняет Политбюро в центре, начинают брать на себя в областях
  областные и краевые Бюро ЦК, в губерниях Бюро губкомов. А в губкомах на
  первое место выходит секретарь - он начинает становиться хозяином своей
  губернии вместо председателя губисполкома и разных уполномоченных
  центра. Новый устав 1922 года даёт окончательную форму этой перемене.
  Начинается период "секретародержавия". Только в Москве во главе всего не
  генеральный секретарь партии, а Ленин. Но в 1922 году болезнь выводит
  Ленина из строя; центральной властью становится Политбюро без Ленина.
  Это означает борьбу за наследство. Зиновьев и Каменев, подхватившие
  власть, считают, что их власть обеспечена тем, что у них в руках
  Политбюро. Сталин и Молотов видят дальше. Политбюро избирается
  Центральным Комитетом. Имейте в своих: руках большинство Центрального
  Комитета, и вы выберете Политбюро, как вам нужно. Поставьте всюду своих
  секретарей губкомов, и большинство съезда и ЦК за вами.
  
  Почему-то Зиновьев этого не хочет видеть. Он так поглощён борьбой за
  уничтожение Троцкого по старым ленинским рецептам - грызни внутри ЦК,
  что сталинскую работу по подбору всего своего состава в партийном
  аппарате (а она длится и 1922, и 1923, и 1924, и 1925 годы) он не видит.
  В результате в 1922, 1923 и 1924 годах страной правит тройка, а в 1925
  году, с её разрывом, - Политбюро. Но с января 1926 года Сталин после
  съезда пожинает плоды своей многолетней работы - свой ЦК, своё Политбюро
  - и становится лидером (ещё не полновластным хозяином, члены Политбюро
  ещё имеют вес в партии, члены ЦК ещё кое-что значат). Но пока шла борьба
  в центре секретародержавие на местах окончательно укрепилось. Первый
  секретарь губкома - полный хозяин своей губернии, все вопросы губернии
  решаются на Бюро Губкома. Страной правит уже не только партия, но
  партийный аппарат.
  
  А дальше? Куда это растёт?
  
  Я хорошо знаю Сталина - теперь он на верном пути к усилению своей
  единоличной власти. Теоретически свержение его возможно только через
  съезд партии - он прекратит созывать съезды, когда вся власть будет в
  его руках. Тогда будет только одна власть в стране: уже не партия и не
  партийный аппарат, а Сталин и только Сталин. А управлять он будет через
  того, кого найдёт более удобным. Через Политбюро или через своих секретарей.
  
  Но какова будет судьба всех этих масс партийцев. которую партия впитала
  после революции и о которых была речь выше. Мы сможем о ней гадать,
  разобравшись во втором вопросе.
  
  Второй вопрос - о сути власти и эволюции этой сути.
  
  Когда вы хорошо знакомитесь с личностью Ленина или Сталина, вас поражает
  потрясающее, казалось бы маниакальное стремление к власти, которому всё
  подчинено в жизни этих двух людей. На самом деле ничего особенно
  удивительного в этой жажде власти нет. И Ленин, и Сталин - люди своей
  доктрины, марксистской доктрины, их системы мысли, определяющей всю их
  жизнь. Чего требует доктрина? Переворота всей жизни общества, который
  может и должен быть произведён только путём насилия. Насилия, которое
  совершит над обществом какое-то активное, организованное меньшинство, но
  при одном непременном, обязательном условии - взявши предварительно в
  свои руки государственную власть. В этом альфа и омега: ничего не
  сделаешь, говорит доктрина, не взявши власть. Всё сделаешь, всё
  переменишь, взяв в свои руки власть. На этой базе построена вся их жизнь.
  
  Власть приходит в руки Ленина, а потом Сталина не только потому, что они
  маниакально, безгранично к ней стремятся, но и потому, что они в партии
  являются и наиболее полными, наиболее яркими воплощениями этой основной
  акции партийной доктрины. Власть - это всё, начало и конец. Этим живут
  Ленин и Сталин всю жизнь. Все остальные вынуждены идти за ними следом.
  
  Но власть взята активным меньшинством при помощи насилия и удерживается
  этим же активным меньшинством при помощи насилия над огромным
  большинством населения. Меньшинство (партия) признаёт только силу.
  Население может как угодно плохо относиться к установленному партией
  социальному строю, власть будет бояться этого отрицательного отношения и
  маневрировать (Ленин - НЭП) только пока будет считать, что её
  полицейская система охвата страны недостаточно сильна и что есть риск
  потерять власть. Когда система полицейского террора зажимает страну
  целиком, можно применять насилие, не стесняясь (Сталин -
  коллективизация, террор 30-х годов), и заставить страну жить по указке
  партии, хотя бы это стоило миллионов жертв.
  
  Суть власти - насилие. Над кем? По доктрине, прежде всего над каким-то
  классовым врагом. Над буржуем, капиталистом, помещиком, дворянином,
  бывшим офицером, инженером, священником, зажиточным крестьянином
  (кулак), инакомыслящим и не адаптирующимся к новому социальному строю
  (контрреволюционер, белогвардеец, саботажник, вредитель,
  социал-предатель, прихлебатель классового врага, союзник империализма и
  реакции и т. д. и т. д.); а по ликвидации и по исчерпании всех этих
  категорий можно создавать всё новые и новые: середняк может стать
  подкулачником, бедняк в деревне - врагом колхозов, следовательно,
  срывателем и саботажником социалистического строительства, рабочий без
  социалистического энтузиазма - агентом классового врага. А в партии?
  Уклонисты, девиационисты, фракционеры, продажные троцкисты, правые
  оппозиционеры, левые оппозиционеры, предатели, иностранные шпионы,
  похотливые гады - всё время надо кого-то уничтожать, расстреливать,
  гноить в тюрьмах, в концлагерях - в этом и есть суть и пафос коммунизма.
  
  Но в начале революции сотни тысяч людей вошли в партию не для этого, а
  поверив, что будет построено какое-то лучшее общество. Постепенно (но не
  очень скоро) выясняется, что в основе всего обман. Но верующие
  продолжают ещё верить; если кругом творится чёрт знает что, это,
  вероятно, вина диких и невежественных исполнителей, а идея хороша, вожди
  хотят лучшего, и надо бороться за исправление недостатков. Как?
  Протестуя, входя в оппозиции, борясь внутри партии. Но путь оппозиций в
  партии - гибельный путь. И вот уже все эти верующие постепенно
  становятся людьми тех категорий, которые власть объявляет врагами (или
  агентами классовых врагов); и все эти верующие тоже обречены - их путь в
  общую гигантскую мясорубку, которой со знанием дела будет управлять
  товарищ Сталин.
  
  Постепенно партия (и в особенности её руководящие кадры) делится на две
  категории: те, кто будет уничтожать, и те, кого будут уничтожать.
  Конечно, все, кто заботится больше всего о собственной шкуре и о
  собственном благополучии, постараются примкнуть к первой категории (не
  всем это удаётся: мясорубка будет хватать направо и налево, кто попадёт
  под руку); те, кто во что-то верил и хотел для народа чего-то лучшего,
  рано или поздно попадут во вторую категорию.
  
  Это, конечно, не значит, что все шкурники и прохвосты благополучно
  уцелеют; достаточно сказать, что большинство чекистских расстрельных дел
  мастеров тоже попадут в мясорубку (но они - потому, что слишком к ней
  близки). Но все более или менее приличные люди с остатками совести и
  человеческих чувств наверняка погибнут.
  
  По моей должности секретаря Политбюро я сталкивался со всей партийной
  верхушкой. Должен сказать, что в ней было очень много людей симпатичных
  (я не выношу окончательного суждения - я говорю о том, как я их видел в
  тот момент). Чёрт толкнул талантливого организатора и инженера Красина к
  ленинской банде профессиональных паразитов. Редко я встречал более
  талантливого организатора, на лету всё схватывающего и всё понимающего,
  чем Сырцов. А за что бы ни брался присяжный поверенный Бриллиант
  (Сокольников), со всем он блестяще справлялся.
  
  Другие были менее блестящи, но порядочны, приятны и дружелюбны.
  Орджоникидзе был прям и честен. Рудзутак - превосходный работник,
  скромный и честный, Станислав Коссиор, твёрдо хранивший свою наивную
  веру в коммунизм (когда был арестован чекистами, несмотря ни на какие
  пытки, не хотел возводить на себя ложные обвинений; чекисты привели его
  шестнадцатилетнюю дочь и изнасиловали у него на глазах; дочь покончила с
  собой; Коссиор сломался и подписал всё, что от него требовали).
  
  Почти со всеми членами партийной верхушки у меня превосходные личные
  отношения, дружелюбные и приятные. Даже сталинских сознательных
  бюрократов - Молотова, Кагановича, Куйбышева не могу ни в чём упрекнуть,
  они всегда были очень милы.
  
  А в то же время разве мягкий, культурный и приятный Сокольников, когда
  командовал армией, не провёл массовых расстрелов на Юге России во время
  гражданской войны? А Орджоникидзе на Кавказе?
  
  Страшное дело - волчья доктрина и вера в неё. Только когда хорошо
  разберёшься во всём этом и хорошо знаешь всех этих людей, видишь, во что
  неминуемо превращает людей доктрина, проповедующая насилие, революцию и
  уничтожение "классовых" врагов.
  
  
   Глава 14. Последние наблюдения. Бежать из социалистического рая
  
  /ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА. МАЯКОВСКИЙ. ЭЙЗЕНШТЕЙН. СОСТЯЗАНИЕ С
  "БУРЖУАЗНЫМИ СПОРТСМЕНАМИ". ПОЕЗДКА В НОРВЕГИЮ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА БЕЖАТЬ.
  АЛЁНКА. ЗА ГРАНИЦУ УЕХАТЬ НОРМАЛЬНО НЕЛЬЗЯ/
  
  
  В июне 1925 года Политбюро решило навести порядок в художественной
  литературе. Была выделена комиссия ЦК, сформулировавшая резолюцию "О
  политике партии в области художественной литературы". Суть резолюции.
  которую Политбюро утвердило, была та, что "нейтральной литературы нет" и
  советская литература должна быть средством коммунистической пропаганды.
  Забавен состав комиссии: председателем её был глава Красной Армии Фрунзе
  (до этих пор ни в каких отношениях с литературой не уличённый), членами
  - Луначарский и Варейкис. Варейкис был человек не весьма культурный. Но
  будучи секретарём какого-то губкома (кажется, воронежского), в местной
  губернской партийной газете он написал передовую, направленную против
  очередной оппозиции; и он заканчивал статью, обращаясь к этой оппозиции
  цитатой из "Скифов" Блока: "Услышите, как хрустнет ваш скелет в тяжёлых
  наших нежных лапах". Зиновьев на заседании Политбюро привёл этот случай,
  как анекдотическую вершину бездарности аппаратчика. Этого было
  достаточно, чтобы Сталин выдвинул Варейкиса на пост заведующего Отделом
  Печати ЦК, на котором Варейкис некоторое время и пробыл.
  
  Став внутренним эмигрантом, я был бы не прочь познакомиться с лучшими
  писателями и поэтами страны, не принимавшими коммунизма, и к которым я
  чувствовал глубокое уважение: Булгаковым, Ахматовой. Но, увы, я уже
  предрешил моё бегство за границу, и моё близкое знакомство с ними могло
  бы им причинить большие неприятности после моего бегства. Наоборот, с
  коммунистическими литераторами я мог свободно знакомиться - они ничем не
  рисковали.
  
  Маяковского первого периода, дореволюционного и футуристского, я,
  конечно, не знал. Энциклопедии согласно утверждают, что он стал
  большевиком с 1908 года. В это время ему было четырнадцать лет. Судя по
  его стихотворениям этого, дореволюционного периода, он во всяком случае
  был на правильном пути, чтобы стать профессиональным революционером и
  настоящим большевиком. Он писал, что его очень занимал вопрос:
  
  "...как без труда и хитрости
  
  Карманы ближнему вывернуть и вытрясти".
  
  Точно так же у него уже сформулировано было нормальное для
  профессионального революционера отношение к труду:
  
  А когда мне говорят о труде, и ещё, и ещё.
  Словно хрен натирают на заржавленной тёрке,
  Я отвечаю, ласково взяв за плечо:
  А вы прикупаете к пятёрке?
  
  Я узнал поэта лишь во второй период, послереволюционный, когда он, с
  партбилетом в кармане, бодро и одушевлённо направлял поэзию по
  коммунистическому руслу. В 1921 году прошла чистка партии, и Маяковский
  "объявил чистку современной поэзии". Это было пропагандное, не лишённое
  остроумия издевательство над поэтами, не осенёнными благодатью
  коммунизма. Я в то время был студентом Высшего Технического. "Чистка"
  происходила в аудитории Политехнического Музея. Публика была почти
  поголовно студенческая. Проводя "чистку" в алфавитном порядке и
  разделавшись по дороге с Ахматовой, которая будто бы в революции увидела
  только, что "всё разграблено, продано, предано", Маяковский дошёл до
  Блока, который незадолго до этого умер. "Маяковский, - пищит какая-то
  курсистка, - о мёртвых либо хорошо, либо ничего". "Да, да, - говорит
  Маяковский, - так я и сделаю: скажу о покойнике то, что почти ничего
  собой не представляет и в то же время очень хорошо его характеризует.
  Жил я в то время, о котором идёт рассказ, на Гороховой, недалеко от
  Блока. Собрались мы печь блины. Заниматься кухней мне не хотелось, и я
  пошёл на пари, что пока блины будут готовы, я успею сбегать к Блоку и
  взять у него книгу его стихов с посвящением. Побежал. Прихожу к Блоку.
  Так и так, уважаемый Александр Александрович; высоко ценя ваш
  изумительный талант (вы уж знаете, я, если захочу, могу такого залить) и
  т. д. и т. д., вы бы мне, конечно, книжечку Ваших стихов с
  посвящением. - Хорошо, хорошо, - говорит Блок; берёт книжку своих
  стихов, выходит в соседнюю комнату, садится и думает. Десять минут,
  двенадцать минут... А у меня пари и блины. Я просовываю в дверь голову и
  говорю: "Александр Александрович, мне бы что-нибудь..." Наконец написал. Я
  схватил книжку и бегом помчался домой. Пари я выиграл. Смотрю, что Блок
  написал: "Владимиру Маяковскому, о котором я много думаю". И над этим
  надо было семнадцать минут думать!
  
  То ли дело я: попросил у меня присутствующий здесь поэт Кусиков мою
  книгу с посвящением. Пожалуйста. Тотчас я взял "Всё, сочинённое
  Владимиром Маяковским" и надписал:
  
  "Много есть на свете больших вкусов и маленьких вкусиков;
  
  Кому нравлюсь я, а кому Кусиков.
  
  Владимир Маяковский."
  
  С поэтом я познакомился позже. Был он бесспорно талантлив. Был хамоват и
  циничен. Во время НЭПа сочинял для советских торговых органов за мзду
  рекламные лозунги:
  
  "Нигде кроме, как в Моссельпроме",
  
  "Прежде чем пойти к невесте, побывай в Резинотресте".
  
  Но, увлечённый жанром, сочинял в этом же роде для друзей и знакомых:
  
  Нечаянный сон - причина пожаров.
  Не читайте на ночь Уткина и Жарова.
  
  Уткина вообще не выносил. В доме поэтов Уткин читал своё последнее,
  чрезвычайно благонамеренное стихотворение:
  
  Застлало пряжею туманной
  Весь левый склон, береговой.
  По склону поступью чеканной
  Советский ходит часовой.
  
  Советского часового на берегу Днестра убивает стрелок-белогвардеец с
  румынского берега. Уткин топит белогвардейца в советском патриотическом
  негодовании.
  
  Уткин кончил. Сейчас будет пора похлопать. Вдруг раздаётся нарочито
  густой бас Маяковского: "Старайся, старайся, Уткин, Гусевым будешь"
  (член ЦК Гусев заведовал в это время Отделом Печати ЦК).
  
  В последний раз я встретился с поэтом в ВОКСе, куда зашёл по какому-то
  делу к Ольге Давыдовне Каменевой. За границу на очередную подкормку
  поэта выпускали, но экономя валюту, снабжали его, по его мнению,
  недостаточно, и поэт высказывал своё неудовольствие в терминах не весьма
  литературных.
  
  Встречал я и Эйзенштейна, которого западноевропейские прогрессисты
  облыжно и упорно производят в гении. С ним я познакомился уже в 1923
  году. Эйзенштейн в то время руководил Театром Пролеткульта.
  
  Взяв пьесу Островского "На всякого мудреца довольно простоты",
  Эйзенштейн превратил её в разнообразный балаган: текст к Островскому не
  имел почти никакого отношения, артисты паясничали, ходили по канату,
  вели политическую и антирелигиозную агитацию. Не только постановка, но и
  текст были Эйзенштейна. К сожалению, ничем, кроме большевистской
  благонадёжности, текст не блистал. Повергая антисоветских эмигрантов,
  артисты распевали:
  
  Париж на Сене,
  И мы на Сене.
  В Пуанкаре нам
  Одно спасенье.
  Мы были люди,
  А стали швали,
  Когда нам зубы
  Повышибали.
  
  А для антирелигиозной пропаганды на сцену выносили на большом щите
  актёра, одетого муллой, который пел на мотив "Аллы Верды":
  
  Иуда коммерсант хороший:
  Продал Христа, купил калоши.
  
  У меня уже тогда создалось впечатление, что к коммерческим талантам Иуды
  у Эйзенштейна не столько уважение, сколько зависть. Других же талантов у
  самого Эйзенштейна как-то не было заметно.
  
  Обернувшись к синема и узнав в Агитпропе ЦК, что сейчас требуется ("нет
  агитационных революционных фильмов; состряпайте"), Эйзенштейн состряпал
  "Броненосца Потёмкина", довольно обыкновенную агитку, которую левые
  синемасты Запада (а есть ли правые?) провозгласили шедевром (раз
  "революционный" фильм, то само собою разумеется, шедевр). Я его видел на
  премьере (если не ошибаюсь, почему-то она была дана в театре
  Мейерхольда, а не в синема) и случайно был рядом с Рудзутаком; по
  просмотре мы обменялись мнениями. "Конечно, агитка, - согласился
  Рудзутак, - но давно уже нужен стопроцентный революционный фильм". Так
  что заказ был выполнен, и в фильме всё было на месте - и озверелые
  солдаты, и гнусные царские опричники, и доблестные матросы - будущая
  "краса и гордость революции" (правда, только во времена *Алмаза*, а не
  во времена *Кронштадта*).
  
  Вся дальнейшая карьера Эйзенштейна шла в рамках высокого подхалимажа.
  Когда укреплялась сатрапская власть Сталина, Эйзенштейн скрутил
  "Генеральную линию" (для непосвящённых - мудрая линия *генерального*
  секретаря ЦК товарища Сталина), в которой вся Россия цветёт и
  благоденствует под гениальным руководством Вождя (надо сказать, что в
  это время 1928-1929 годы ещё были оппозиции, можно было и не
  подхалимничать, бухарины и рыковы вслух не соглашались с начинавшимся
  сталинским погромом деревни, и сталинский гений торопились открыть
  только редкие подхалимы по призванию). Венец подхалимского падения был в
  "Иоанне Грозном", которого заграница приняла, кажется, за чистую монету.
  Надо ли говорить, эйзенштейновский Иоанн Грозный сделан, чтобы
  восхвалить и оправдать сталинский террор; история-де повторяется: как
  Иоанн Грозный, будто бы заботясь о нуждах Великой России, сажал на кол и
  рубил головы боярам, так же и Сталин расстреливал своих большевистских
  бояр, тоже изменников страны. Единственное оправдание всей этой
  гнусности: Эйзенштейн спасал (и действительно спас) свою шкуру. Но был
  он всю жизнь трусом и подхалимом самого низкого стиля. Кстати, и шкуру
  свою мог спасти иначе: ведь в тридцатых годах его выпустили в Голливуд,
  а затем он вертел революционные фильмы в Мексике. Мог бы спастись,
  оставшись за границей - нет, вернулся ползать на животе перед
  сталинскими расстрельщиками.
  
  В конце 1925 года Высший Совет физической культуры получил из Норвегии
  приглашение для русских конькобежцев участвовать в первенстве мира по
  скоростным конькам. В это время русские скоростные конькобежцы были едва
  ли не лучшими в мире (об этом всегда можно судить с достаточной степенью
  точности по времени, показываемому на те же, классические дистанции). До
  этого момента, согласно догме, принятой красным Спортинтерном,
  объединявшим все революционные рабочие спортивные организации,
  состязания между "буржуазными" спортсменами и "красными" никогда не
  допускались. Я решил, что пора этот порядок изменить.
  
  Во главе Спортинтерна стоял Подвойский. В правительственной верхушке его
  имя обычно сопровождалось эпитетом "старый дурак". До революции он был
  военным, но большевиком. Во время октябрьского переворота он входил в
  Петроградский Военно-Революционный Комитет, руководивший восстанием.
  Благодаря этому он считал себя исторической фигурой. Между тем по его
  глупости и неспособности выполнять какую-либо полезную работу власти
  всегда испытывали затруднение - куда его деть. Наконец нашли для него
  нечто вроде синекуры - начальником Всеобуча. Это было учреждение,
  занимавшееся военной подготовкой гражданского населения. Подвойский был
  очень ущемлён и обижен. - он претендовал на ответственный руководящий
  пост. Когда был создан Спортинтерн, Подвойского поставили во главе, и
  этим несколько удовлетворили его самолюбие.
  
  Когда Подвойский ещё был во Всеобуче, у него начинал свою карьеру в
  качестве Управляющего Делами Всеобуча Ягода. Задержался он там недолго.
  Пользуясь родством с Яковом Свердловым, Ягода перешёл Управляющим Делами
  ГПУ, и там нашёл свою настоящую дорогу. Но сохранил по старой памяти
  хорошие отношения с Подвойским и оказывал на Подвойского сильное влияние.
  
  В частности, он убедил Подвойского, что красные рабочие организации не
  должны состязаться с "буржуазными" спортсменами, так как это-де будет
  вносить буржуазное разложение в революционную рабочую силу. Спортинтерн
  эту директиву преподал, и братские компартии приняли это как директиву
  Москвы. Следовательно, она неукоснительно проводилась.
  
  Комитет, устраивавший первенство мира по конькам, это знал, но вполне
  спортивно рассчитывал, что первенство мира будет настоящим, только если
  в нём будут участвовать русские конькобежцы, самые сильные. Отсюда его
  приглашение.
  
  На заседании Высшего Совета физической культуры я настоял, чтобы это
  приглашение было принято, несмотря на возражения Ягоды. Подвойский
  поднял скандал: "Вы нам срываете всю нашу политическую линию работы".
  Особенно забегал по всем инстанциям Коминтерна, доказывая это, секретарь
  Спортинтерна, Ганс Лемберг. Это был тот самый голубоглазый русский
  немец, с которым, как я писал выше, во время Кронштадтского восстания
  пять лет тому назад я нёс вооружённую охрану на заводе. В 1924 году, уже
  будучи и секретарём Политбюро, и членом Президиума Высшего Совета
  физической культуры, я встретил его на спортивных площадках. Мы
  разговорились о моей линии воссоздания старых спортивных организаций и
  развитии спорта. Он заявился ярым приверженцем этой политики. Чтобы
  немного нейтрализовать глупого и упрямого Подвойского, я через ЦК провёл
  назначение Лемберга секретарём Спортинтерна. Лемберг оказался интриганом
  и сейчас же перешёл на сторону Подвойского и Ягоды.
  
  Но в Коминтерне от участия в этих спорах благорарумно воздержались,
  ответив Подвойскому и Лембергу, что это вопрос, который должен решать ЦК
  партии. Обращаться в ЦК безнадёжно - там я всегда провёл бы свою точку
  зрения. Ягода избрал такой обходной путь. Этот спор между председателями
  Высшего Совета и Спортинтерна, Семашко и Подвойским, был изображён как
  конфликт двух руководителей ведомств, и Подвойский просил ЦКК разрешить
  этот вопрос "в конфликтном порядке". Так как в Президиуме ЦКК были
  чекисты, друзья Ягоды и члены коллегии ГПУ Петерс и Лацис, то Ягода
  рассчитывал, что ЦКК признает Семашко неправым, так как вмешиваться в
  функции интернациональной организации вне его компетенции.
  
  Накануне заседания ЦКК я захожу к Сталину и говорю ему: "Товарищ Сталин!
  Я представитель ЦК в Высшем Совете физкультуры. У нас возник конфликт со
  Спортинтерном. Мы считаем, что рабочие спортивные организации могут,
  состязаться с буржуазными, Спортинтерн против этого. Завтра ЦКК будет
  рассматривать этот вопрос. Я хочу знать ваше мнение". Сталин отвечает:
  "Почему не состязаться? С буржуазией мы состязаемся политически, и не
  без успеха, состязаемся экономически, состязаемся всюду, где можно.
  Почему не состязаться спортивно? Это же ясно - только дурак этого не
  понимает". Я говорю: "Товарищ Сталин, разрешите завтра на заседании ЦКК
  привести ваше мнение, как вы его выразили". Сталин говорит: "Пожалуйста".
  
  На другой день в Президиуме ЦКК наш вопрос разбирается.
  Председательствует Гусев (должен бы был председательствовать
  Ярославский, но хитрый и трусливый человечек уклонился - дело какое-то
  скользкое и неясное: непонятно, кто стоит за тяжущимися). Подвойский
  излагает суть дела, в чём и почему конфликт. Потом точку зрения Высшего
  Совета излагает Семашко. Ягода поддерживает Подвойского. Мехоношин
  (представитель военного ведомства в Высшем Совете) защищает нашу точку
  зрения. Постепенно один за другим высказываются все заинтересованные
  участники. Я молчу. Гусев всё посматривает на меня и явно ждёт, что
  скажу я. А я слова не беру. Наконец Гусев не выдерживает и говорит:
  "Очень бы интересно было знать, что думает по этому поводу представитель
  ЦК партии в Высшем Совете". Я говорю: "Мне нет особенной надобности
  развивать мою точку зрения. Она та же, что и других членов Президиума.
  Но, может быть, заседанию будет интересно знать, что думает по этому
  поводу товарищ Сталин". - "А, да, конечно, конечно!" - "Так вот, я вчера
  специально спросил товарища Сталина, что он по этому вопросу думает; он
  ответил буквально следующее и разрешил так его мнение на заседании и
  передать: почему не состязаться? Мы с буржуазией состязаемся по всем
  линиям; почему не состязаться по линии спортивной? Только дурак этого не
  понимает".
  
  Ягода сделался багрово-красным. Члены Президиума ЦКК сделали умное и
  удовлетворённое лицо, а Гусев поспешил сказать: "Так что же, товарищи, я
  думаю, вопрос вполне ясен, и все будут согласны, если я сформулирую наше
  решение так, что товарищ Подвойский неправ, а товарищ Семашко прав и
  занимает позицию, вполне согласную с линией партии. Возражений нет?"
  Возражений не было, и заседание на этом закончилось.
  
  Семашко и Президиум Высшего Совета убеждают меня, что я должен поехать в
  Норвегию в качестве капитана команды конькобежцев. Так как там предстоят
  деликатные разговоры с руководством норвежской компартии, которому надо
  объяснить изменение политики Спортинтерна (в скандинавских странах
  вопросы спорта, и в особенности зимнего - лыжи и коньки, - играют очень
  большую роль). Я соглашаюсь, захожу к Молотову и провожу на всякий
  случай постановление Оргбюро ЦК о моей посылке капитаном этой команды.
  
  Через день-два надо ехать. Все вопросы моей жизни становятся ребром,
  потому что я сразу принимаю решение, что это для меня случай выехать за
  границу и там остаться, отряхнув от моих ног прах социалистического
  отечества.
  
  Но у меня есть одно чрезвычайное затруднение - мой роман.
  
  В Советской России у меня был только один роман, вот этот.
  
  Она называется Андреева, Алёнка, и ей двадцать лет. История Алёнки
  такова. Отец её был генералом и директором Путиловского военного завода.
  Во время гражданской войны он бежал от красных с женой и дочерью на Юг
  России. Там в конце гражданской войны на Кавказе он буквально умер от
  голода, а жена его сошла с ума. Пятнадцатилетнюю дочку Алёнку подхватила
  группа комсомольцев, ехавших в Москву на съезд, и привезла в Москву.
  Девчонку определили в комсомол, и она начала работать в центральном
  аппарате комсомола. Была она на редкость красива и умна, но нервное
  равновесие после всего, что она пережила, оставляло желать лучшего.
  
  Когда ей было семнадцать лет, генеральный секретарь ЦК комсомола товарищ
  Пётр Смородин влюбился в неё и предложил ей стать его женой. Что и
  произошло. Когда ей было девятнадцать лет, она перешла работать в
  аппарат ЦК партии на какую-то техническую работу. Тут я с ней
  встретился. Роман, который возник между нами, привёл к тому, что она
  своего Смородина оставила. Правда, вместе с ней мы не жили. Я жил в 1-м
  Доме Советов, а рядом был Дом Советов, отведённый для руководителей ЦК
  комсомола. У неё там была комната, и рядом с ней жили все её подруги, к
  обществу которых она привыкла.
  
  Роман наш длился уже полтора года. Но Алёнка не имела никакого понятия о
  моей политической эволюции и считала меня образцовым коммунистом.
  Открыть ей, что я хочу бежать за границу, не было ни малейшей
  возможности. Я придумал такую стратагемму.
  
  В последние месяцы я перевёл Алёнку из ЦК на работу в Наркомфин,
  секретарём Конъюнктурного института. Работа эта ей очень нравилась и
  очень её увлекала. Я придумал ей командировку в Финляндию, чтобы собрать
  там материалы о денежной реформе, которые будто бы по ведомству были
  очень нужны. Через Наркомфин я провёл эту командировку мгновенно. Я
  надеялся, что она пройдёт и через ГПУ (заграничные служебные паспорта
  подписывает Ягода), тем более, что я еду в Норвегию, а она в Финляндию.
  Я рассчитывал на обратном пути встретить её в Гельсингфорсе и только
  здесь открыть ей, что я остаюсь за границей; и здесь предложить ей
  выбор: оставаться со мной или вернуться в Москву. Естественно, если она
  решила вернуться, всякие риски бы для неё отпали - она бы этим доказала,
  что моих контрреволюционных взглядов не разделяет и соучастницей в моём
  оставлении Советской России не является.
  
  Проходит день, моя команда готова. Это три конькобежца: Яков Мельников,
  в данный момент самый сильный конькобежец в мире, в особенности в беге
  на короткую дистанцию (500 метров), Платон Ипполитов, который очень
  силён на среднюю (1500 метров), и молодой красноармеец Кушин,
  показывающий лучшие времена на длинные дистанции (5000 и 10000 метров).
  Надо спешно выезжать. Иначе опоздаем в Трондгейм, где будет происходить
  первенство. Но мой паспорт должен подписать Ягода. А звоня в ГПУ, я
  ничего не могу добиться о моём паспорте, кроме того, что он "на подписи"
  у товарища Ягоды, а товарища Ягоду я добиться по телефону никак не могу,
  даже к "вертушке" он не подходит. Я быстро соображаю, в чём дело. Ягода
  делает это нарочно, чтобы сорвать нашу поездку. Если мы не выедем
  сегодня, мы в Трондгейм опоздаем. Что Ягоде и нужно.
  
  Я иду к Молотову и объясняю ему, как Ягода, задерживая мои паспорт,
  пытается сорвать нашу поездку. Я напоминаю Молотову, что я еду по
  постановлению Оргбюро ЦК. Молотов берёт трубку и соединяется с Ягодой.
  Ягоде он говорит очень сухо: "Товарищ Ягода, если вы думаете, что можете
  таким путём сорвать постановление ЦК, вы ошибаетесь. Если через
  пятнадцать минут паспорт товарища Бажанова не будет лежать у меня на
  столе я передаю о вас дело в ЦКК за умышленный срыв решения ЦК партии".
  
  А мне Молотов говорит: "Подождите здесь, товарищ Бажанов, это будет
  недолго". Действительно, через десять минут, грохоча тяжёлыми сапогами,
  появляется фельдъегерь ГПУ: "Товарищу Молотову, чрезвычайно срочно,
  лично в собственные руки, с распиской на конверте". В конверте мой
  паспорт. Молотов ухмыляется.
  
  В тот же день мы выезжаем. В Осло мы попадаем вечером накануне дня,
  когда разыгрывается первенство. Но попасть в Трондгейм мы не можем -
  последние поезда в Трондгейм уже ушли, а свободного аэроплана найти не
  можем - они все там, в Трондгейме. Нам приходится удовлетвориться
  состязанием со слабой рабочей командой. Но времена, которые показывает
  наша команда, лучше, чем времена на первенстве мира. Газеты спорят, кто
  выиграл первенство морально.
  
  Полпредша в Норвегии, Коллонтай, приглашает в полпредство генерального
  секретаря ЦК норвежской компартии Фуруботена, и я ему объясняю, как и
  почему Москва решила сделать переворот в политике Спортинтерна.
  Коллонтайша добавляет Фуруботену, какой пост я занимаю в ЦК партии, и
  это сразу снимает все возможные возражения.
  
  В северных странах спорт играет несравненно большую роль, чем у нас.
  Газеты печатают в изобилии фотографии нашей команды и мою - капитана. Мы
  - все вместе, мы на катке встретились и разговариваем (главным образом,
  жестами) с юной чемпионкой мира по фигурному катанию Соней Энье,
  очаровательным пятнадцатилетним пупсом и т. д.
  
  Вечером я решаю отправиться в оперу, послушать как норвежцы ставят
  "Кармен". То, что я ни слова не понимаю по-норвежски, меня не смущает,
  Кармен я знаю наизусть. В первом антракте я выхожу в фойе пройтись и
  останавливаюсь у колонны. Одет я не совсем для оперы, но публика меня по
  сегодняшним газетным фотографиям узнаёт - "это и есть большевистский
  капитан команды". Мимо меня проходит прелестная девица, сопровождаемая
  двумя очень почтительными и воспитанными юношами; она о чём-то с ними
  спорит, они вежливо не соглашаются. Вдруг становится понятным, в чём
  дело. Она направляется ко мне и заводит со мной разговор. Она говорит и
  по-французски, и по-английски. Сходимся на французском. Сначала разговор
  идёт о команде, о коньках. Потом собеседница начинает задавать всякие
  вопросы, и о Советах, и о политике, и о литературе. Я лавирую (я ведь
  должен остаться за границей) и стараюсь говорить двусмысленно, острить и
  отшучиваться. Собеседницу разговор очень увлекает, и мы его продолжаем
  во всех следующих антрактах. Я замечаю, что проходящие очень пожилые и
  почтённые люди кланяются ей чрезвычайно почтительно. Я её спрашиваю, что
  она делает. Работает? Нет, она у родителей; учится. Вечер проходит очень
  оживлённо.
  
  На другой день, когда я прихожу в полпредство, Коллонтайша мне заявляет:
  "Час от часу не легче; теперь мы уже ухаживаем за королевскими
  принцессами". Я отвечаю, выдерживая партийную манеру: "А кто ж её знает,
  что она королевская принцесса; на ней не написано".
  
  Но рапорт об этом идёт, и Сталин меня спросит: "Что это за принцесса, за
  которой вы ухаживали?" Последствий, впрочем, это никаких не имеет. Я с
  моей командой возвращаюсь через Финляндию. В Гельсингфорсе я надеюсь
  застать Алёнку. Увы, она в Ленинграде и просила меня звонить ей, как
  только я приеду. Я звоню. Она мне сообщает, что выехать не смогла, так
  как Ягода паспорт ей подписать отказался.
  
  Положение получается очень глупое. Если я остаюсь за границей, по всей
  совокупности дела она будет рассматриваться как моя соучастница, которая
  неудачно пыталась бежать вместе со мной, и бедную девчонку расстреляют
  совершенно ни за что, потому что на самом деле она никакого понятия не
  имеет о том, что я хочу бежать за границу. Решать приходится мгновенно.
  Наоборот, если я вернусь, никаких неприятных последствий для неё не
  будет. Я записываю в свой пассив неудачную попытку эмигрировать, сажусь
  в поезд и возвращаюсь в Советскую Россию. Ягода уже успел представить
  Сталину цидульку о моём намерении эмигрировать, да ещё с любимой
  женщиной. Сталин, как всегда, равнодушно передаст донос мне. Я пожимаю
  плечами: "Это у него становится манией". Во всяком случае, моё
  возвращение оставляет Ягоду в дураках. Совершено доказано, что я бежать
  не хотел - иначе зачем бы вернулся. Человеческие возможные мотивы такого
  возвращения ни Сталину, ни Ягоде не доступны - это им и в голову не придёт.
  
  Так как теперь совершенно ясно, что как я ни попробую бежать, Алёнку с
  собой я взять никак не смогу, у меня нет другого выхода, как разойтись с
  ней, чтобы она ничем не рисковала. Это очень тяжело и неприятно, но
  другого выхода у меня нет. К тому же я не могу ей объяснить настоящую
  причину. Но она - девочка гордая и самолюбивая, и при первых признаках
  моего отдаления принимает наше расхождение без всяких объяснений. Зато
  ГПУ, которое неустанно занимается моими делами, решает использовать
  ситуацию. Одна из её подруг, Женька, которая работает в ГПУ (но Алёнка
  этого не знает), получает задание, которое и выполняет очень успешно:
  "Ты знаешь, почему он тебя бросил? Я случайно узнала - у него есть
  другая дама сердца; всё ж таки, какой негодяй и т. д." Постепенно Алёнку
  взвинчивают, убеждают, что я скрытый контрреволюционер, и уговорят (как
  долг коммунистки) подать на меня заявление в ЦКК, обвиняя меня в скрытом
  антибольшевизме. Ягода опять рассчитывает на своих Петерса и Лациса,
  которые заседают в партколлегии ЦКК. Но для этого надо всё же взять
  предварительное разрешение Сталина. Так просто к Сталину и обращаться не
  стоит. Но тут (это уже весна 1926 года, и Зиновьев, Каменев и
  Сокольников в оппозиции) приходит случайное обстоятельство. Я продолжаю
  встречаться с Сокольниковым. Сталина это не смущает - я работаю и в
  Наркомфине, и у меня с ним могут ещё быть всякие дела по этой линии. Но
  Каменев просит меня зайти к нему. С января 1926 года Каменев уже не член
  Политбюро, а кандидат. Я не вижу оснований не зайти к нему, хотя и не
  знаю, зачем я ему нужен. Я захожу. Каменев делает попытку завербовать
  меня в оппозицию. Я ему отвечаю очень кислыми замечаниями насчёт
  программных расхождений, которые он развивает: я не младенец и вижу, что
  здесь больше борьбы за власть, чем действительной разницы. Но ГПУ
  докладывает Сталину о том, что я был у Каменева. Тогда Сталин меняет
  отношение к делу и соглашается, чтобы меня вызвали в ЦКК и выслушали
  обвинения Алёнки - женщина, с которой вы были близки, может знать о вас
  интересные секреты. (Конечно, по советско-сталинской практике надо было
  пойти к Сталину и рассказать ему о разговоре с Каменевым, но мне глубоко
  противна вся эта шпионско-доносительная система, и я этого не делаю). На
  ЦКК Алёнка говорит в сущности вздор. Обвинения в моей
  контрреволюционности не идут дальше того, что я имел привычку говорить:
  "наш обычный советский сумасшедший дом" и "наш советский бардак". Это я
  действительно говорил часто и не стесняясь. Собеседники обычно
  почтительно улыбались - я принадлежал к числу вельмож, которые могут
  себе позволить критику советских порядков, так сказать, критику
  хозяйскую. Когда она кончила, я беру слово и прошу партколлегию не
  судить её строго - она преданный член партии, говорит то, что
  действительно думает, полагает, что выполняет свой долг коммунистки, а
  вовсе не клевещет, чтобы повредить человеку, с которым разошлась.
  Получается забавно. Алёнка, обвиняя меня, ищет моего исключения из
  партии, что для меня равносильно расстрелу. Между тем я, не защищаясь
  сам, защищаю мою обвинительницу. Ярославский, который
  председательствует, спрашивает, а что я скажу по существу её обвинений.
  Я только машу рукой: "Ничего". Партколлегия делает вид, что задерживает
  против меня суровый упрёк, что я ей устроил командировку за границу. Я
  не обращаю на это никакого внимания - я знаю, что всё это театр и что
  они спросят у Сталина, постановлять ли что-либо. Поэтому на другой день
  я захожу к Сталину, говорю, между прочим, о ЦКК так, как будто всё это
  чепуха (инициатива обиженной женщины), а потом так же, между прочим,
  сообщаю, что товарищ Каменев пытался привести меня в оппозиционную веру,
  но безрезультатно. Сталин успокаивается и, очевидно, на вопрос
  Ярославского, что постановлять ЦКК, отвечает, что меня надо оставить в
  покое, потому что никаких последствий это больше для меня не имеет.
  
  Впрочем, это не совсем так. Из всех этих историй что-то остаётся. Я уже
  давно удивляюсь, как Сталин, при его болезненной подозрительности всё
  это переваривает. Весной 1926 года я пробую устроить себе новую поездку
  за границу, чтобы в этот раз там и остаться. Насчёт Алёнки я теперь
  совершенно спокоен. После всех обвинений против меня она теперь ничем не
  рискует. Если ГПУ попробует в чём-нибудь её упрекнуть, она скажет: "Я же
  вам говорила, что он контрреволюционер, а ЦКК мне не поверила. Вот
  теперь видите, кто прав". И тут, действительно, ничего не скажешь.
  
  Я пишу работу об основах теории конъюнктуры. Такой работы в мировой
  экономической литературе нет. Я делаю вид, что мне очень нужны материалы
  Кильского Института Мирового Хозяйства в Германии (они на самом деле
  очень ценны) и устраиваю себе командировку от Наркомфина на несколько
  дней в Германию. Но здесь у меня две возможности: или провести поездку
  через постановление Оргбюро ЦК, что слишком помпезно для такого
  маленького дела и едва ли выгодно, или просто зайти к Сталину и
  осведомиться, нет ли у него возражений. Я захожу к Сталину и говорю, что
  хочу поехать на несколько дней в Германию за материалами. Спрашиваю его
  согласие. Ответ неожиданный и многозначащий: "Что это Вы, товарищ
  Бажанов, всё за границу да за границу. Посидите немного дома".
  
  Это значит, что за границу я теперь в нормальном порядке не уеду. В
  конце концов, что-то у Сталина от всех атак ГПУ против меня осталось. "А
  что, если и в самом деле Бажанов останется за границей; он ведь начинён
  государственными секретами, как динамитом. Лучше не рисковать, пусть
  сидит дома".
  
  Месяца через три я делаю ещё одну косвенную проверку, но устраиваю это
  так, что я здесь ни при чём. На коллегии Наркомфина речь идёт о
  профессоре Любимове, финансовом агенте Советов во Франции. Он
  беспартийный, доверия к нему нет никакого, подозревается, что он вместе
  с советскими финансовыми делами умело устраивает и свои. Кем бы его
  заменить? Кто-то из членов Коллегии говорит: "Может быть, товарищ
  Бажанов съездил бы туда навести в этом деле порядок". Я делаю вид, что
  меня это не очаровывает, и говорю: "Если ненадолго, может быть". Нарком
  Брюханов поддерживает это предложение. Он согласует это с ЦК. Судя по
  тому, что это не имеет никаких последствий, я заключаю, что он пробовал
  говорить с Молотовым (едва ли со Сталиным) и получил тот же ответ:
  "Пусть посидит дома".
  
  Теперь возможности нормальной поездки за границу для меня совершенно
  отпадают. Но я чувствую себя полностью внутренним эмигрантом и решаю
  бежать каким угодно способом.
  
  Прежде всего надо, чтобы обо мне немного забыли, не мозолить глаза
  Сталину и Молотову. Из ЦК я ушёл постепенно и незаметно, увиливая от
  всякой работы там, теперь нужно некоторое время поработать в Наркомфине,
  чтобы все привыкли, что я там тихо и мирно работаю, этак с годик. А тем
  временем организовать свой побег.
  
  Моя Алёнка постепенно утешилась и вернулась к своему Смородину. По
  возрасту Смородин уже не в комсомоле и пытается учиться. Несмотря на все
  его старания, это ему не удаётся, голова у него не устроена для наук, и
  он переходит на партийную работу. Тут, очевидно, голова не так нужна, и
  он доходит до чина секретаря Ленинградского Комитета партии и кандидата
  в члены ЦК. Но в сталинскую мясорубку 1937 года его расстреливают.
  Бедная Алёнка попадает в мясорубку вместе с ним и заканчивает свою
  молодую жизнь в подвале ГПУ. Дочка их Мая - ещё девчонка, расстреливать
  её рано, но когда она подрастает после войны (кажется, в 1949 году), и
  её ссылают в концлагерь (оттуда она выйдет всё же живой).
  
  
   Глава 15. Подготовка бегства
  
  /ФИНАНСОВОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО. ФИНАНСОВЫЙ ФАКУЛЬТЕТ НА ДОМУ. ЛАРИОНОВ. В
  СРЕДНЮЮ АЗИЮ. МОСКВА - ПРОЩАНИЕ. БЛЮМКИН И МАКСИМОВ. АШХАБАД. СЕКРЕТНЫЙ
  ОТДЕЛ ЦК ТУРКМЕНИИ/
  
  
  Уйдя из ЦК, я имею гораздо больше времени. В Наркомфине я беру ещё на
  себя редактирование "Финансовой газеты". Это ежедневная газета
  финансового ведомства, специально занимающаяся финансово-экономическими
  вопросами. Меня очень интересует газетная техника, а кстати и
  типографская. Здесь можно многому научиться. Само руководство газетой
  для меня затруднений не представляет - финансовую политику власти я знаю
  превосходно; кстати, замена Сокольникова Брюхановым в ней ничего не меняет.
  
  Кроме того, я беру на себя руководство Финансовым издательством. Оно
  издаёт финансово-экономическую литературу. В нём работает 184 человека.
  На первом же заседании коллегии издательства, где присутствуют все
  руководящие работники - и заведующий оперативным отделом, и бюджетным, и
  издательским, и редакторским, и ещё Бог знает каким, и секретарь ячейки,
  и председатель месткома и т. д. и т. д., я пытаюсь разобраться, что
  делает Издательство и как. Все ответственные работники на мои деловые
  вопросы несут утомительную чушь насчёт бдительности, партийной линии, а
  когда я настаиваю насчёт фактов и цифр, никто ничего не знает, и в конце
  концов спрашиваемый обращается к очень пожилому человеку, скромно
  сидящему в самом конце стола за углом: "Товарищ Матвеев, дайте,
  пожалуйста, цифры". Товарищ Матвеев сейчас же нужные цифры даёт. Через
  час я убеждаюсь, что это сборище паразитов, которые ничего не делают,
  ничего не знают и главное занятие которых - доносы, интриги и
  подсиживание "по партийной линии". Я их разгоняю и закрываю заседание.
  Прошу остаться только товарища Матвеева, у которого хочу получить
  некоторые цифры. Товарищ Матвеев - беспартийный, спец. Держится ниже
  травы. Единственный человек в издательстве, который всё прекрасно знает
  и во всей работе прекрасно разбирается. Он в чине технического
  консультанта. Через полчаса я имею ясную и точную картину всего
  положения дел в издательстве. Я удивляюсь поразительной осведомлённости
  товарища Матвеева и его глубокому пониманию дела. "А что вы делали до
  революции?" Ёжась и стесняясь, товарищ Матвеев сознаётся, что он был
  буржуем и издателем и издавал как раз ту же финансово-экономическую
  литературу, будучи практически в России в этом деле монополистом.
  Выясняется, что его издательский объём был примерно тот же, что сейчас у
  нашего Финансового издательства. Я интересуюсь, как велики были штаты
  его издательства. Так же стесняясь, он объясняет, что штатов никаких не
  было. Кто же был? Да он - издатель, и одна сотрудница, она же и
  секретарша и машинистка. И это всё. А какое помещение вы занимали? Опять
  же, никакого помещения не было. Была комнатка, в которой за конторкой
  работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу,
  что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это - символ,
  картина всей советской системы.
  
  Я заканчиваю свою работу по теории экономической конъюнктуры. Я пытаюсь
  установить основные базы теории. Бронский уговаривает меня напечатать
  эту работу в его толстом журнале "Социалистическое хозяйство". Народный
  комиссариат Просвещения извещает меня, что засчитывает эту работу за
  докторскую диссертацию, и Московский институт народного хозяйства имени
  Плеханова, который открывает кафедру теории экономической конъюнктуры,
  приглашает меня в качестве профессора по этой кафедре. Увы, я недолго
  занимаю эту кафедру - весну 1927 года; вслед за тем я из Москвы уеду по
  дороге в свободный мир через Среднюю Азию.
  
  Я оставляю Финансово-Экономическое бюро, потому что я боюсь, что
  Наркомат может меня задержать из-за этой работы, когда я захочу уехать.
  Но я изобретаю себе работу, где я сам себе буду хозяином и которую смогу
  оставить, когда захочу. Происходит это так.
  
  Народный комиссариат финансов нуждается в десятках тысяч работников с
  высшим специальным образованием на должности финансовых инспекторов,
  контролёров, банковских специалистов и т. д. Кадры, бывшие на этих
  должностях до революции, обычно люди с высшим образованием, разбежались,
  разогнаны, расстреляны, ушли в эмиграцию. В этих работниках огромный
  недостаток. Между тем новая политика ("классовая"), проводимая в высшем
  образовании, допускает в высшие учебные заведения только лиц
  пролетарского происхождения, в огромном большинстве малокультурных и к
  высшему образованию не подготовленных, так как не имеющих и среднего.
  Наоборот, молодёжь более культурная и имеющая среднее образование -
  происхождения непролетарского, и в высшую школу не допускается. Как
  быть? Наркомфин пытается организовать в Ленинграде курсы по
  переподготовке (повышению культурного уровня и квалификации) тех слабых
  финансовых работников, которые эти места занимают. Курсы функционировали
  год, съели огромное количество денег (надо кормить и содержать
  курсантов, преподавателей, обслуживающий персонал, а всё это в советских
  условиях даёт всё нарастающую гору с месткомами, клубами, ячейками,
  политпросвещением, хозяйственным обслуживанием, домом, содержанием,
  ремонтом и т. д.) и выпустили сотню сомнительных "переподготовленных".
  Нарком Брюханов просит меня поехать в Ленинград, посмотреть выпуск и
  дать заключение, что это дало. Я это проделываю и убеждаюсь, что
  огромные средства затрачены впустую. Кроме того, это капля в море по
  сравнению с потребностями ведомства в специалистах.
  
  Но я вижу решение. Я говорю Брюханову: "Николай Павлович, дайте из
  средств Наркомата мне взаймы десять тысяч рублей. Я устрою Финансовый
  факультет на дому - заочное образование. Это будет работать на
  хозяйственном расчёте; через три-четыре месяца я вам ваши десять тысяч
  верну. Я вам подготовлю тысячи нужных вам финансовых работников, и это
  вам не будет ни копейки стоить. Но только тут не будет никакого
  пролетарского происхождения. Я как раз дам возможность при помощи
  заочного образования получить квалификацию той молодёжи, которой закрыты
  все дороги из-за её социального происхождения. А вам не всё ли равно,
  какого происхождения будут ваши финансовые специалисты - вам важно их
  иметь". Брюханов человек умный и сейчас же соглашается; мне выдаются
  взаймы нужные десять тысяч.
  
  Я сейчас же организую Центральные заочные финансово-экономические курсы
  (Финансовый факультет на дому). Но в России заочное образование, в
  отличие от заграницы, почти неизвестно. В 1912-1913 годах были какие-то
  заочные курсы общего образования в Ростове-на-Дону, но прекратились во
  время войны. И больше ничего.
  
  Я начинаю с того, что пишу небольшую книгу о заочном образовании страниц
  на сто. Сейчас же издаю её в Финансовом издательстве. Она стоит 80
  копеек. Она имеет удивительный успех. В три месяца расходится в
  количестве 100 тысяч экземпляров. Она подготовляет и успех моего
  Финансового факультета.
  
  У меня крохотный штат - мой заместитель профессор Синдеев и управляющий
  делами - бывший штабс-капитан Будавей. Оба беспартийные и деловые. Но я
  приглашаю всех лучших специалистов финансового дела в стране - 49 лучших
  профессоров - благо я их хорошо знаю по работе в моём
  Финансово-экономическом бюро в Наркомфине. Курсы делятся на четыре
  отделения, которые я поручаю лучшим специалистам для разработки учебной
  программы. Приглашённые профессора будут писать свои курсы, которые
  будут печататься и рассылаться Ученикам. От учеников будут получаться их
  письменные работы. Профессора будут их исправлять и возвращать ученикам
  со своими замечаниями. Время учения - два-три года (в зависимости от
  отделения). Учение закончится экзаменационной сессией. Выдержавшие
  экзамены получат дипломы, дающие право на работу в органах Наркомфина на
  должностях финансовых и банковских инспекторов, контролёров и т. д.
  Учащиеся платят три рубля в месяц (за всё - и лекции, и профессорскую
  работу).
  
  Как только курсы открываются и объявляют набор, в первый же месяц
  поступает семь тысяч учеников. Я принимаю всех. Из полученных двадцати
  одной тысячи рублей я немедленно возвращаю Брюханову его десять тысяч. Я
  очень широко плачу профессорам - они чрезвычайно довольны и с
  удовольствием берутся за работу; кстати, всё это люди знающие - среди
  них нет ни одного коммуниста. Чрезвычайно доволен и Нарком: его проблема
  кадров будет наконец разрешена.
  
  В этот момент ГПУ арестовывает моего заведующего кредитным отделением
  курсов Чалхушьяна. Это крупнейший специалист по кредиту, консультант
  Государственного банка. Нуждаясь в деньгах, он имел неосторожность
  продать какую-то свою старую картину японскому дипломату, не понимая,
  какую смертельную опасность это представляет в советских условиях. Ко
  мне приходит бедная маленькая заплаканная женщина, вся в чёрном, - его
  жена. Она просит меня сделать что можно. Что я могу сделать? Принимая во
  внимания мои отношения с ГПУ и то, что я уже не в ЦК, моё заступничество
  ему может только повредить. Я иду на большой риск, говоря ей откровенно;
  она не понимает; она слышала, что я очень большой партийный вельможа. Я
  ей говорю, что объяснить я ей ничего не могу, но через несколько месяцев
  она сама всё поймёт (через несколько месяцев я сбегу за границу). Я беру
  телефонную трубку, даю ей слуховую, чтобы она слышала разговор, и звоню
  начальнику Экономического отдела ГПУ Прокофьеву. Я разговариваю так,
  чтобы это не было заступничеством - это лишь повредило бы бедному
  Чалхушьяну.
  
  "Товарищ Прокофьев, вы арестовали моего заведующего кредитным отделением
  курсов Чалхушьяна. В чём дело?" - "В чём дело, товарищ Бажанов, я не
  могу вам сказать - это секрет следствия ГПУ". - "Но Чалхушьян выполняет
  сейчас для курсов срочную работу - разрабатывает учебную программу
  кредитного отделения. Во всяком случае, я должен знать, что это -
  серьёзное дело или нет. Арестовали ли вы его по какому-либо пустяку
  просто для острастки, и тогда я могу немного подождать, если вы его
  скоро выпустите. Или это дело серьёзное, и я вынужден его заменить
  кем-нибудь другим". Прокофьев советует мне его заменить - дело очень
  серьёзное.
  
  Из тюрьмы Чалхушьян не вышел: ГПУ "пришило" ему связь с японцами и
  экономический шпионаж в их пользу. Его расстреляли.
  
  Курсы идут очень хорошо. Я ими занимаюсь до лета 1927 года. Так как
  здесь у меня своя рука владыка, я, собираясь уезжать из Москвы, ставлю
  на них вместо себя директором моего Германа Свердлова. Уже в Париже
  через два года я имею удовольствие читать в "Известиях" объявление о
  новом годовом наборе на мои курсы и подпись: директор Герман Свердлов.
  Значит, они продолжаются.
  
  Летом 1927 года я отдыхаю в Крыму. Перед моим отъездом я получаю из ЦК
  предостережение ГПУ всем ответственным работникам - быть осторожным: по
  Москве бродит опасный террорист. Я уезжаю в Крым и узнаю, что террорист
  бросил бомбу на собрании в Ленинградском партийном Клубе; десятки убитых
  и раненых. С этим террористом я потом познакомлюсь в Париже и Берлине.
  Это очаровательный и чистейший юноша, Ларионов.
  
  В это время (1927 год) начальник Общевоинского Союза Кутепов ведёт
  борьбу против большевиков. Ряд жертвенных мальчиков и девушек
  отправляются в Россию бросать бомбы по примеру старых русских
  революционеров. Но они не знают силы нового гигантского полицейского
  аппарата в России. Им будто бы помогает большая и сильная
  антибольшевистская организация - "Трест". На самом деле "Трест" этот
  организован самим ГПУ. Все его явки, квартиры, сотрудники - всё чекисты.
  Террористы переходят советскую границу, прямо попадают в лапы ГПУ, и их
  расстреливают.
  
  Больше того. Помещение Общевоинского Союза в Париже, в котором ведёт
  свою антибольшевистскую работу генерал Кутепов, находится в доме,
  принадлежащем русскому капиталисту, председателю Русского
  Торгово-Промышленного Союза (объединение крупных торговцев и
  фабрикантов) Третьякову. И никто не знает, что Третьяков - агент ГПУ,
  что в стене кабинета Кутепова он установил микрофон и всё, что делается
  у Кутепова, сейчас же точно известно ГПУ. Все детали о террористах,
  которые поедут в Россию, ГПУ знает задолго до их поездки.
  
  (Третьяков будет продолжать работать на ГПУ до 1941 года; он предаст
  Кутепова, которого похитили большевики, при его помощи чекистский агент
  генерал Скоблин организует похищение генерала Миллера, преемника
  Кутепова. Случайно в 1941 году немецкие войска захватили Минск с такой
  быстротой, что ГПУ не успело ни уничтожить, ни вывезти свои архивы;
  разбирая эти архивы, русский переводчик нашёл ссылку Москвы "как сообщил
  нам наш агент Третьяков из Парижа...". Немцы его расстреляли. Мотивы, по
  которым он работал почти двадцать лет на ГПУ, остались неясными).
  
  По возвращении из Крыма начинается последняя стадия подготовки моего побега.
  
  Теперь выехать мирно, по командировке, я за границу не могу. Я могу
  только бежать через какую-нибудь границу. Через какую? Их изучение
  приводит к довольно безотрадным выводам. Польская граница совершенно
  закрыта. Ряды колючих проволок, всюду пограничники с собаками, здесь ГПУ
  постаралось, чтобы сделать границу непроницаемой. Так же невозможно
  бежать в Румынию: границей является Днестр, под пристальным наблюдением
  круглые сутки. Гораздо труднее охранять финскую границу, она тянется по
  лесам и тундрам. Но к ней невозможно приблизиться - какой у меня может
  быть предлог, чтоб приехать к этой границе? Уже моё присутствие в
  приграничной зоне будет являться достаточным доказательством, что я хочу
  покинуть социалистический рай.
  
  Но, изучая карту, я останавливаюсь на Туркмении. Её населённая полоса
  тянется узкой лентой между песчаной пустыней и Персией. И столица -
  Ашхабад - находится всего километрах в двадцати от границы. Не может
  быть, чтоб там не нашлось возможности легально приблизиться к границе (я
  ещё не подозреваю, что трудности бегства в Персию заключаются совсем в
  другом, о чём дальше речь). Я решаю бежать в Персию из Туркмении. Но
  сначала надо попасть в Туркмению, которая подчинена Среднеазиатскому
  бюро ЦК партии.
  
  От Финансового факультета я отделываюсь легко - здесь я хозяин - и
  передаю его в руки Германа Свердлова.
  
  Затем я делаю экскурсию в Орграспред ЦК, предлагая послать меня в
  распоряжение Среднеазиатского бюро ЦК. Хотя я знаю в ЦК всех и вся, все
  входы и выходы, я наталкиваюсь на крупное затруднение: по номенклатуре
  ответственных работников я принадлежу к столь высокой категории, что
  Орграспред мною не имеет права распоряжаться: для этого нужно решение по
  крайней мере Оргбюро. Мне любезно предлагают внести постановление о моей
  посылке на утверждение Оргбюро. Это меня не устраивает. Я объясняю, что
  совсем не хочу подвергаться риску, что меня схватит кто-либо из членов
  Оргбюро, чтобы назначить на какую-то ответственную работу, в чём как раз
  нужда и куда по мнению Оргбюро я вполне подойду. Я советую сделать так:
  позвони Молотову и спроси, нет ли у него возражений против моей работы в
  Средней Азии. Если нет, Орграспред может меня послать таким образом с
  согласия секретаря ЦК и председателя Оргбюро, а если есть, я пойду сам к
  Молотову, чтобы это уладить. Так и делается. К счастью, Молотову уже
  надоело, что я упираюсь и не хочу работать в ЦК, и он отвечает: "Ну что
  ж, если он так уж очень хочет, пусть едет". И я получаю путёвку "в
  распоряжение Среднеазиатского бюро ЦК на ответственную работу".
  
  С этой путёвкой я приезжаю в Ташкент и являюсь к Секретарю
  Среднеазиатского бюро ЦК Зеленскому. Это тот самый Зеленский, который
  был первым секретарём Московского Комитета и проморгал оппозицию осенью
  1923 года. Тогда тройка решила, что он слишком слаб для Московской
  организации, самой важной в стране, и отправила его хозяйничать в
  Среднюю Азию.
  
  Зеленский удивлён моему приезду (и несколько озабочен: что это? глаз
  Сталина?) Я ему объясняю, что бросил центральную работу, потому что
  чувствовал себя совершенно оторванным от жизни, и решил поехать на
  низовую работу. "Вот и прекрасно, - говорит Зеленский. - Мы вас назначим
  моим помощником и заведующим Секретным отделом СредАзБюро ЦК; вы нам это
  организуете - я слышал о вашей организации аппарата Политбюро" (то есть
  он хочет, чтоб я ему наладил его канцелярию и был его секретарём). Я ему
  говорю: "Товарищ Зеленский, будем говорить откровенно: я не для того
  оставил работу помощника Сталина и секретаря Политбюро, чтобы быть вашим
  секретарём. Я хочу на совсем низовую работу, подальше в глухие места.
  Вот в Туркмении секретарём ЦК Ибрагимов; я его знаю по аппарату ЦК -
  пошлите меня в его распоряжение". Зеленский быстро соглашается, и я
  получаю новую путёвку - "в распоряжение ЦК Туркмении".
  
  Из Ташкента я не еду в Ашхабад, а возвращаюсь в Москву проститься с
  друзьями и с Москвой - вернусь ли я когда-нибудь на родину?
  
  Мне нужно не только проститься с друзьями. Надо обдумать, как сделать
  так, чтобы для них риск от моего побега был наименьший. После моего
  бегства ГПУ бросится искать, принадлежал ли я к какой-либо
  антикоммунистической организации и кто со мной связан. Риск для друзей
  очень велик. Но у меня два сорта друзей: одни, с которыми я часто
  вижусь, и совершенно открыто, и афишируя хорошие отношения. Это Герман
  Свердлов, Мунька Зоркий, ещё двое-трое. Они не имеют ни малейшего
  понятия, что я - враг коммунизма, и ГПУ прекрасно поймёт, что если бы я
  с ними был как-то иначе политически связан, имел бы общие идеи, никогда
  бы не был с ними дружен открыто. Они ничем не рискуют. Но есть другие,
  которые пережили ту же эволюцию, что и я. Здесь я был все последнее
  время осторожен, встречался с ними в служебных кабинетах будто бы только
  по служебным делам. Здесь ГПУ будет рыться.
  
  Друзья мне подают такую идею: когда ты будешь за границей и будешь
  писать о Москве и коммунизме, сделай вид, что ты стал антикоммунистом не
  в Политбюро, а за два года раньше - прежде, чем пришёл работать в ЦК.
  Это ничего не изменит в ценности твоего свидетельства - не всё ли равно,
  стал ли ты антибольшевиком на два года раньше или позже, важна
  правильность того, что ты будешь писать. А ГПУ и Ягода сейчас же за твоё
  признание ухватятся: "Ага, вот наш чекистский нюх, мы сразу же
  определили, что он - контрреволюционер". Но тогда в поисках какой-то
  твоей организации они пойдут по ложному следу. Если ты был антикоммунист
  раньше, то, очевидно, приехав в Москву и поступив в ЦК, ты от всех
  должен был чрезвычайно тщательно скрывать свои взгляды, и каждый из нас
  мог быть так же введён в заблуждение о тебе, как и Политбюро; а искать
  твои связи и твою организацию надо раньше, до Москвы, то есть в твоём
  родном городе.
  
  Конечно, идея не плоха. В Могилёве ГПУ ничего не найдёт, сколько бы ни
  искало: там никакой организации не было. Но оно может принять за неё
  моих друзей по последним классам гимназии: Митька Аничков ушёл в Белую
  Армию; Юлий Сырбул, молдаванин с той стороны Днестра, сейчас в
  Бессарабии, то есть в Румынии, и известен как ярый антикоммунист. Они
  ничем не рискуют, и поиски ГПУ пойдут по ложному следу. Я соглашаюсь и
  даю такое обещание (я его должен буду выполнить, но потом буду очень
  жалеть, что я его дал - об этом я расскажу дальше).
  
  Здесь я должен сделать отступление и познакомить читателей с товарищем
  Блюмкиным, тем самым Блюмкиным, который во время восстания левых эсеров
  в 1918 году убил германского посла в Москве графа Мирбаха, чтобы сорвать
  Брест-Литовский, мир.
  
  Ещё в 1925 году я часто встречался с Мунькой Зорким. Это была его
  комсомольская кличка; настоящее имя Эммануил Лифшиц. Он заведовал
  Отделом Печати ЦК комсомола. Это был умный, забавный и остроумный
  мальчишка. У него была одна слабость - он панически боялся собак. Когда
  мы шли с ним вместе по улице, а навстречу шёл безобидный пёс, Мунька
  брал меня за локоть и говорил: "Послушай, Бажанов, давай лучше перейдём
  на другую сторону улицы; ты знаешь, я - еврей и не люблю, когда меня
  кусают собаки".
  
  Мы шли с ним по Арбату. Поравнялись со старинным роскошным буржуазным
  домом. "Здесь, - говорит Мунька, - я тебя оставлю. В этом доме третий
  этаж - квартира, забронированная за ГПУ, и живёт в ней Яков Блюмкин, о
  котором ты, конечно, слышал. Я с ним созвонился, и он меня ждёт. А
  впрочем, знаешь, Бажанов, идём вместе. Не пожалеешь. Блюмкин - редкий
  дурак, особой, чистой воды. Когда мы придём, он, ожидая меня, будет
  сидеть в шёлковом красном халате, курить восточную трубку в аршин длины
  и перед ним будет раскрыт том сочинений Ленина (кстати, я нарочно
  посмотрел: он всегда раскрыт на той же странице). Пойдём, пойдём". Я
  пошёл. Всё было, как предвидел Зоркий - и халат, и трубка, и том Ленина.
  Блюмкин был существо чванное и самодовольное. Он был убеждён, что он -
  исторический персонаж. Мы с Зорким потешались над его чванством: "Яков
  Григорьевич, мы были в музее истории революции; там вам и убийству
  Мирбаха посвящена целая стена". - "А, очень приятно. И что на стене?" -
  "Да всякие газетные вырезки, фотографии, документы, цитаты; а вверху
  через всю стену цитата из Ленина: "Нам нужны не истерические выходки
  мелкобуржуазных дегенератов, а мощная поступь железных батальонов
  пролетариата". Конечно, мы это выдумали; Блюмкин был очень огорчён, но
  пойти проверить нашу выдумку в музей революции не пошёл.
  
  Об убийстве Мирбаха двоюродный брат Блюмкина рассказывал мне, что дело
  было не совсем так, как описывает Блюмкин: когда Блюмкин и
  сопровождавшие его были в кабинете Мирбаха, Блюмкин бросил бомбу и с
  чрезвычайной поспешностью выбросился в окно, причём повис штанами на
  железной ограде в очень некомфортабельной позиции. Сопровождавший его
  матросик не спеша ухлопал Мирбаха, снял Блюмкина с решётки, погрузил его
  в грузовик и увёз. Матросик очень скоро погиб где-то на фронтах
  гражданской войны, а Блюмкин был объявлен большевиками вне закона. Но
  очень скоро он перешёл на сторону большевиков, предав организацию левых
  эсеров, был принят в партию и в чека, и прославился участием в жестоком
  подавлении грузинского восстания. Дальше его чекистская карьера привела
  его в Монголию, где во главе чека он так злоупотреблял расстрелами, что
  даже ГПУ нашло нужным его отозвать. Шёлковый халат и трубка были оттуда
  - воспоминание о Монголии. ГПУ не знало, куда его девать, и он был в
  резерве.
  
  Когда он показал мне свою квартиру из четырех огромных комнат, я сказал:
  "И вы здесь живёте один?" - "Нет, со мной живёт мой двоюродный брат
  Максимов - он занимается моим хозяйством". Максимов был мне представлен.
  Он был одессит, как и Блюмкин. Максимов - была его партийная кличка,
  которой он в сущности не имел права пользоваться, так как в Одессе он
  был членом Партии и заведовал хозяйством кавалерийского полка, но
  проворовался, продавая казённый овёс в свою пользу, и был исключён из
  партии и выгнан из армии. Настоящая его фамилия была Биргер. Он жил у
  кузена, и Блюмкин пытался его устроить на службу, но это было нелегко:
  человека исключённого из партии за кражу казённого имущества, никто не
  жаждал принимать.
  
  "И у вас две комнаты совершенно пустые; а Герман Свердлов, брат
  покойного Якова, который живёт в тесной квартире у брата Вениамина в
  доме ВСНХ, не имеет даже своей комнаты. Поселить бы его здесь у вас".
  
  - "Брат Якова Свердлова? Да я буду счастлив. Пусть переезжает хоть сегодня".
  
  Так Герман Свердлов поселился у Блюмкина.
  
  В первый же раз, когда Блюмкин пошёл в ГПУ, он похвастался знакомством
  со мной. Ягода взвился: "Яков Григорьевич, вот работа для вас. Бажанов
  ненавидит ГПУ, мы подозреваем, что он не наш, выведите его на чистую
  воду. Это - задание чрезвычайной важности". Блюмкин взялся за это, но
  месяца через два-три заявил Ягоде, что он не имеет никакой возможности
  со мной встречаться чаще и ближе познакомиться и просит его от этой
  работы освободить. Но он подал другую идею: его двоюродный брат, живя у
  него на квартире вместе с Германом Свердловым и видя его всё время,
  может от Свердлова узнавать всё о Бажанове - Свердлов и Бажанов видятся
  постоянно. Идея была одобрена, Максимов был вызван к начальнику
  Административного Управления ГПУ Флексеру и нашёл, наконец, нужную
  работу: шпионить за мной и поставлять рапорты в ГПУ. Чем он и кормился
  до лета 1927 года.
  
  По-прежнему не зная, куда девать Блюмкина, ГПУ пробовало его приставить
  к Троцкому. Троцкий в 1925 году объезжал заводы с комиссией по
  обследованию качества продукции. Блюмкин был всажен в эту комиссию. Как
  ни наивен был Троцкий, но функции Блюмкина в комиссии для него были
  совершенно ясны. В первый же раз, когда подкомиссия во главе с Блюмкиным
  обследовала какой-то завод и на заседании комиссии под председательством
  Троцкого Блюмкин хотел делать доклад, Троцкий перебил его: "Товарищ
  Блюмкис был там оком партии по линии бдительности; не сомневаемся, что
  он свою работу выполнил. Заслушаем сообщения специалистов, бывших в
  подкомиссии". Блюмкин надулся, как индюк: "Во-первых, не Блюмкис, а
  Блюмкин; вам бы следовало лучше знать историю партии, товарищ Троцкий;
  во-вторых..." Троцкий стукнул кулаком по столу: "Я вам слова не давал!" Из
  комиссии Блюмкин вышел ярым врагом Троцкого. Чтобы использовать его
  ненависть к оппозиции, ГПУ пробовало его ещё приставить к Каменеву - уже
  в 1926-м, когда Каменева назначили Наркомторгом, Блюмкина определили
  консультантом Наркомторга; секретари Каменева веселились до упаду по
  поводу работы "консультанта". Секретари Каменева мне показывали
  торжественное обращение недовольного Блюмкина к Каменеву. Оно начиналось
  так: "Товарищ Каменев! Я вас спрашиваю: где я, что я и кто я такой?"
  Пришлось отозвать его и оттуда.
  
  Но настоящее призвание Блюмкин всё же нашёл, когда его отправили
  резидентом ГПУ (шпионаж и диверсии) в странах Ближнего Востока. Мы с ним
  ещё встретимся.
  
  Когда осенью 1927 года я прощался с Москвой, Максимов был очень грустен.
  С моим отъездом он терял лёгкую и хорошо оплачиваемую работу. Я решил
  созорничать. Я знал, что он поставляет обо мне рапорты в ГПУ, но он не
  знал, что я это знаю. Наученный разнообразным советским опытом, я
  считал, что если враг хочет иметь о вас информацию, то удобнее всего,
  если вы её поставляете сами - вы выбираете то, что надо. Так я и сделал.
  Говорил о себе ничего не подозревавшему Герману Свердлову именно то, что
  могло быть без всякого вреда для меня передано в ГПУ, и оно туда через
  Максимова шло.
  
  Встретив Максимова у Германа перед отъездом в Ашхабад, я спросил его: "А
  как у вас с работой?" - "Да по-прежнему плохо". - "Хотите, я вас возьму
  с собой, в Среднюю Азию?" О да, он бы с удовольствием, разрешите, он
  завтра даст мне окончательный ответ - надо прервать какие-то начатые
  переговоры. Я очень хорошо понимаю, что он побежит в ГПУ спрашивать, что
  делать. Ему говорят - превосходно, конечно, поезжай, продолжай давать
  рапорты. И в Ашхабад я приехал с Максимовым.
  
  В Ашхабаде я явился к первому секретарю ЦК Туркмении Ибрагимову. Я его
  знал по ЦК. Когда я был секретарём Политбюро, он был ответственным
  инструктором ЦК и рассматривал меня как большое начальство. Тем более он
  был удивлён моему приезду. Первая идея - я приехал на его место. Я его
  разубедил, объяснил, что я хочу на маленькую низовую работу. "Вот
  назначь меня для начала заведующим секретным отделом ЦК (это то, от чего
  я отказался у Зеленского). Я буду у тебя в подчинении и будет ясно, что
  у меня нет никаких претензий на твоё место". Это и было проделано.
  
  Через несколько дней я заявил, что я страстный охотник, но на крупную
  дичь (должен сказать, что охоту я ненавижу). Позвонил Дорофееву,
  начальнику 46-го Пограничного Отряда войск ГПУ, который нёс там охрану
  границы, и сказал ему, чтоб он мне прислал два карабина и пропуска на
  право охоты в пограничной полосе на меня и Максимова. Что я сейчас же и
  получил.
  
  В течение двух-трёх месяцев я изучал обстановку, а Максимов, которого я
  устроил на небольшую хозяйственную работу, исправно посылал обо мне
  донесения в Москву.
  
  Ибрагимов был хороший человек, и у меня с ним установились прекрасные
  отношения. Я заведовал секретной канцелярией ЦК, секретарствовал на
  заседаниях бюро и пленумов Туркменского ЦК партии и был опять, хотя и в
  небольшом местном масштабе, в центре всех секретов. Часто, разговаривая
  с Ибрагимовым, я расспрашивал его о Персии. Меня смущает, что железная
  дорога - наша главная связь со страной - проходит всё время по самой
  персидской границе. В случае войны персам ничего не стоит перерезать
  нашу главную коммуникационную линию. Ибрагимов смеётся. А наш 46-й
  пограничный отряд на что? Я возражаю - я говорю ведь об армии. Ибрагимов
  говорит: "Ты помнишь историю? Когда век тому назад произошёл мятеж в
  Тегеране и был убит наш русский посол Грибоедов, что сделал царь? Послал
  из России сотню казаков, и она навела в Персии порядок; не думай, что
  сейчас намного иначе".
  
  В другой раз я говорю: здесь у вас граница совсем рядом; наверное, часты
  случаи бегства через границу. Наоборот, говорит Ибрагимов, чрезвычайно
  редки. Конечно, граница очень велика, и линию границы охранять было бы
  очень трудно. Но чтобы приблизиться к границе, надо добраться до
  какого-то населённого места, а именно за ними сосредоточено постоянное
  наблюдение. Никакой новый человек не может быть незамеченным.
  
  Хорошо, говорю я, но это не относится к партийцам. Ответственный
  работник без труда может приблизиться к границе и перейти её. У вас
  бывали такие случаи? Два, говорит Ибрагимов, они не представляют никаких
  затруднений. Ответственного партийца, бежавшего в Персию, мы хватаем
  прямо в Персии и вывозим его обратно. - "А персидские власти?" - "А
  персидские власти закрывают глаза, как будто ничего не произошло".
  
  Это выглядит довольно неутешительно. Значит, перейти границу здесь
  легко. Трудности начинаются дальше. Что ж будем рисковать.
  
  Я делаю разведку границы. В 20-30 километрах от Ашхабада, на самой
  границе с Персией и уже в горах, находится Фирюза, дом отдыха ЦК. Мы,
  несколько сотрудников ЦК, охотников, делаем в воскресенье туда охотничью
  экскурсию. Я прохожу очень далеко по горному ущелью - кто его знает,
  может быть, я уже в Персии. Убеждаюсь, что место для перехода границы
  совершенно не подходит: перейдёшь, а откуда-то из ущелья покажется
  спрятанная там пограничная застава, которая скажет: "Товарищ, это уже
  Персия, что ты здесь делаешь? Поворачивай обратно!"
  
  Я выбираю по карте Лютфабад, в сорока-пятидесяти километрах от Ашхабада;
  это железнодорожная станция, прямо против неё в двух километрах через
  чистое поле - персидская деревня того же имени. Я решаю перейти границу
  1 января (1928 года). Если я сейчас жив и пишу эти строки, этим я обязан
  решению перейти границу именно 1 января.
  
  
   Глава 16. Бегство. Персия. Индия.
  
  /ПЕРЕХОД ГРАНИЦЫ. ПЕРСИЯ. ПЕРВОЕ ПОКУШЕНИЕ. МОСКВА ТРЕБУЕТ ВЫДАЧИ. ЧЕКА
  ЗА РАБОТОЙ - АГАБЕКОВ. ХОШТАРИЯ И ТЕЙМУРТАШ. ЧЕРЕЗ ПЕРСИЮ. ДУЗДАБ.
  ИНДИЯ. МАКДОНАЛЬД И ЛЕНА ГОЛЬДФИЛЬДС. Я ЕДУ ВО ФРАНЦИЮ/
  
  
  Вечером 31 декабря мы с Максимовым отправляемся на охоту. Максимов,
  собственно, предпочёл бы остаться и встретить Новый год в какой-либо
  весёлой компании, но он боится, что его начальство (ГПУ) будет очень
  недовольно, что он не следует за мной по пятам. Мы приезжаем по железной
  дороге на станцию Лютфабад и сразу же являемся к начальнику пограничной
  заставы. Показываю документы, пропуска направо охоты в пограничной
  полосе. Начальник заставы приглашает меня принять участие в их
  товарищеской встрече Нового года. Это приглашение из вежливости. Я
  отвечаю, что, во-первых, я приехал на охоту, предпочитаю выспаться и
  рано утром отправиться на охоту в свежем виде; во-вторых, они, конечно,
  хотят выпить в товарищеском кругу; я же ничего не пью и для пьющих
  компаний совершенно не подхожу. Мы отправляемся спать.
  
  На другой день, 1 января рано утром, мы выходим и идём прямо на
  персидскую деревню. Через один километр в чистом поле и прямо на виду
  пограничной заставы я вижу ветхий столб: это столб пограничный, дальше -
  Персия. Пограничная застава не подаёт никаких признаков жизни - она вся
  мертвецки пьяна. Мой Максимов в топографии мест совершенно не
  разбирается и не подозревает, что мы одной ногой в Персии. Мы
  присаживаемся и завтракаем.
  
  Позавтракав, я встаю; у нас по карабину, но патроны ещё всё у меня. Я
  говорю: "Аркадий Романович, это пограничный столб и это - Персия. Вы -
  как хотите, а я - в Персию, и навсегда оставляю социалистический рай -
  пусть светлое строительство коммунизма продолжается без меня". Максимов
  потерян: "Я же не могу обратно - меня же расстреляют за то, что я вас
  упустил". Я предлагаю; "Хотите, я вас возьму и довезу до Европы, но
  предупреждаю, что с этого момента на вас будет такая же охота, как и на
  меня". Максимов считает, что у него нет другого выхода - он со мной в
  Персию.
  
  Мы приходим в деревню и пытаемся найти местные власти. Наконец это нам
  удаётся. Власти заявляют, что случай далеко превышает их компетенцию и
  отправляют гонца в административный центр, который находится в двадцати
  километрах. Гонец возвращается поздно вечером - мы должны ехать в этот
  центр. Но местные власти решительно отказываются организовать нашу
  поездку ночью, и нам приходится ночевать в Лютфабаде.
  
  Тем временем информаторы Советов переходят границу и пытаются известить
  пограничную заставу о нашем бегстве через границу. Но застава вся
  абсолютно пьяна и до утра 2 января никого известить не удаётся. А утром
  2 января мы уже выехали в центр дистрикта и скоро туда прибыли. Не
  подлежит никакому сомнению, что, если бы это не было 1 января и встреча
  Нового года, в первую же ночь советский вооружённый отряд перешёл бы
  границу, схватил бы нас и доставил обратно. Этим бы моя жизненная
  карьера и закончилась.
  
  В центре дистрикта меня ждёт новый необыкновенный шанс. Это - начальник
  дистрикта, Пасбан. В отличие от всей остальной местной персидской
  администрации, трусливой, ленивой, подкупной и ко всему равнодушной, это
  человек умный, волевой и решительный. Оказывается, он прошёл немецкую
  школу во время мировой войны.
  
  Он должен нас отправить в столицу провинции (Хорасана) - в Мешед. Он мне
  объясняет, что между нами и Мешедом горы в 3000 метров высотой. Колёсная
  дорога только одна; она идёт в обход гор, приближаясь к Ашхабаду, и
  против Ашхабада проходит сквозь горы по глубокому ущелью и перевал через
  город Кучан, и затем идёт налево к Мешеду. Послать вас по колёсной
  дороге в Мешед, значит послать вас на верную смерть: с сегодняшнего дня
  будет дежурить отряд чекистов с автомобилем, который вас схватит и
  вывезет в Советскую Россию. Единственный ваш шанс - идти напрямик через
  горы. Здесь нигде дороги нет. Есть тропинки, по которым летом жители
  иногда идут через горы. Сейчас зима, всё занесено глубоким снегом. Но вы
  должны попробовать. Большевики в горы пойти не рискнут. Я вам дам
  проводников и горных лошадок. Не питайте никакого доверия к проводникам;
  питайте полное и неограниченное доверие к горным лошадкам - они найдут
  дорогу.
  
  Снаряжается караван, мы начинаем подъём в горы.
  
  Странствование через горы, снега, обвалы, провалы и кручи продолжается
  четыре дня. Двадцать раз мы обязаны жизнью маленьким умным лохматым
  горным лошадкам, которые карабкаются, как кошки по невероятным обрывам,
  вдруг скользят по краю кручи и сразу падают на живот, расставив все
  четыре лапы во все стороны, и этим удерживаясь от падения вниз по
  крутому склону. Вконец измученные, мы спускаемся наконец на пятый день в
  долину Мешеда и уже в его предместьях выходим на автомобильную дорогу.
  Здесь циркулирует грузовик на правах автобуса. Мы попадаем в него
  вовремя, занимаем задние места, сейчас же за нами в автобус садятся два
  чекиста, но они вынуждены занять места перед нами. Они, вероятно,
  полагают, что мы вооружены и ничего себе не позволяют. Мы доезжаем до
  Мешеда, и автобус довозит нас почему-то до гостиницы. Нам объясняют, что
  это - единственный отель европейского типа в городе; туземцы
  останавливаются в караван-сараях. Мы очень устали и мечтаем о хорошей
  кровати. Перед сном в ресторане отеля пробуем выпить кофе. Когда кофе
  подан и мой спутник уже готов его пить, я останавливаю его: от кофе идёт
  сильный запах горького миндаля - это запах цианистого калия. От кофе мы
  отказываемся и подымаемся в нашу комнату. Директор отеля, армянин
  Колтухчев, объясняет нам, что свободна только одна комната, в которую он
  нас и ведёт. У неё почему-то нет ни замка, ни задвижки - они "в
  починке"; я вижу свободные комнаты, но Колтухчев говорит, что они
  задержаны клиентами. Мы наскоро баррикадируем дверь в нашей
  незакрывающейся комнате при помощи стульев и с наслаждением
  растягиваемся на настоящих кроватях. Сон наш длится недолго. Нас будит сильный стук в дверь. "Полиция". Мы
  протестуем, но нас доставляют в центральную полицию города ("назмие"),
  объясняя нам, что это для нашей же пользы. Начальник полиции, жёсткий и
  сухой службист, по-русски не говорит. Он нас водворяет в своём кабинете
  и исчезает. Его помощник, чрезвычайно симпатичный перс, учился в России
  и хорошо говорит по-русски. От него мы наконец узнаём, в чём дело.
  Оказывается, с нашим приездом в Мешед началась необычайная суматоха во
  всех советских организациях. Информаторы полиции, следящие за
  советчиками, видели, как советский военный агент Пашаев, встретясь с
  советским агентом Колтухчевым (директором нашей гостиницы), передал ему
  револьвер и ещё что-то (очевидно, яд). Полиция, сообразив в чём дело,
  устроила засаду под нашей дверью. Ночью Колтухчев подымался с
  револьвером, чтобы нас ухлопать (вслед за чем его обещали сейчас же
  вывезти в советскую Россию), но под нашей дверью его арестовали, а нас
  перевезли в полицию.
  
  На другое утро меня принимает губернатор Хорасана. Это - старый, хитрый
  и флегматичный перс. Он смотрит на меня с любопытством, но говорит мало.
  По-русски он не говорит, и мы объясняемся через переводчика. Я говорю
  переводчику: "Скажите, пожалуйста, господину губернатору, что Персия,
  как всякая цивилизованная страна, конечно, предоставляет право убежища
  политическим эмигрантам..." Вместо того, чтобы переводить, переводчик меня
  спрашивает: "А кто вам сказал, что Персия - цивилизованная страна?" Я
  говорю: "Кто сказал, это неважно, а вы переводите так, как я говорю". Он
  чешет за ухом: "Дело в том, что губернатор может подумать, что вы над
  ним насмехаетесь". - "А вы всё ж таки переводите, как я сказал".
  
  Губернатор, выслушав меня, отвечает мне, что вопрос обо мне он решить не
  может, что этот вопрос должно решать правительство, что он отправит
  правительству подробное донесение, а пока будут приняты все меры по моей
  безопасности, и что мне надо ждать ответа из Тегерана.
  
  Мы окончательно поселяемся в кабинете начальника полиции. Полиция имеет
  вид средневековой квадратной крепости с одним только входом. Помощник
  начальника полиции показывает мне на племя диких курдских всадников,
  расположившихся лагерем на площади перед полицией. Племя это нанято
  большевиками; задача его - при моём выходе из полиции налететь, зарубить
  и ускакать. Но полиция это хорошо понимает; и вообще-то я из полиции
  почти что не выхожу, а если выхожу, то под сильной охраной.
  
  Переговоры с Тегераном сильно затягиваются. Мой помощник начальника
  полиции держит меня в курсе дела. Затягиваются, собственно, переговоры
  между Тегераном и Москвой, которая требует моей выдачи.
  
  Все последние годы между Персией и СССР были всегда три-четыре спорных
  вопроса, по которым ни одна сторона не уступала, настаивая на своём
  праве. Это были вопросы о рыбных промыслах в пограничной зоне на
  Каспийском море (много икры), о нефтяных промыслах, и в особенности о
  линии границы, которая определяла, кому принадлежит очень богатый нефтью
  пограничный район. За мою выдачу Сталин соглашается уступить персам по
  всем этим спорным вопросам, и, кажется, персидское правительство
  склоняется к тому, чтобы меня выдать. Мой милый перс сообщает мне об
  этом с глубоким прискорбием.
  
  В то же время параллельно переговорам правительства идёт собственная
  работа ГПУ. 2 января наконец проснувшаяся застава доложила Ашхабаду о
  моём бегстве. Заработал телефон с Москвой, Ягода, видимо проявил
  необычайную энергию, Сталин приказал меня убить или доставить в Россию
  во что бы то ни стало. В Персию был послан отряд, который ждал меня по
  дороге в Кучан, но так и не дождался. На аэроплане из Тегерана в Мешед
  прилетает резидент ГПУ в Персии Агабеков, и ему сразу же переводятся
  большие средства на организацию моего убийства. Агабеков энергично
  берётся за работу. Подготовка идёт по разным линиям, и успешно (обо всём
  этом в 1931 году в своей книге расскажет сам Агабеков). И когда всё
  готово, вдруг Агабеков получает приказ из Москвы - всё остановить.
  Агабеков не понимает, почему, когда всё подготовлено. Он очень
  обескуражен. Он не знает, что Москва получила заверения о моей выдаче,
  переданные по линии, о которой он не догадывается.
  
  Интересна дальнейшая история Агабекова. В 1930 году он переводится
  резидентом ГПУ в Турцию, на место Блюмкина. В это время он сильно
  подозревает, что если его отзовут в Москву, то это для того, чтобы, его
  расстрелять. К тому же он переживает роман своей жизни: он влюбился в
  молоденькую чистейшую англичаночку, которой он признаётся, что он чекист
  и советский шпион. Англичаночка приходит в ужас и из Турции возвращается
  в Англию. Агабеков покидает свой чекистский пост и по подложным
  документам следует за нею. Родители её сообщают обо всём этом властям, и
  Агабекову приходится уехать во Францию. Здесь становится очевидным, что
  он с Советами порвал. По требованию Советов его из Франции высылают
  (основание есть - он приехал во Францию по подложным документам), и ему
  в конце концов даёт убежище Бельгия. Он пишет книгу "Чека за работой",
  которая выходит на русском и на французском языках. В ней одна глава -
  страниц десять-пятнадцать посвящена подробному рассказу, как он
  организовывал моё убийство. В 1932 году я имею возможность его встретить
  в Париже. У него вид и психология типичного чекиста.
  
  Он живёт в Бельгии, и начальник бельгийской полиции барон Фергюльст
  рассказывает мне, чем его покорил Агабеков. Полиция, конечно, обращается
  к нему, как к специалисту по вопросам советского шпионажа. Как-то в
  результате какого-то ловко организованного Советами инцидента
  бельгийская дипломатическая почта попадает на час в руки Советов. Но
  бельгийские власти успокаиваются - все конверты дипломатической почты
  возвращаются в целости и сохранности, прошитые и запечатанные. "А ГПУ их
  всё-таки прочло", - говорит Агабеков. Фергюльст отвечает, что это
  невозможно. Агабеков предлагает: возьмите какой-нибудь документ,
  положите в конверт, прошейте, запечатайте, дайте мне на полчаса. Так и
  делается. Агабеков берёт пакет, удаляется. Через полчаса он возвращается
  и возвращает Фергюльсту пакет в целости и сохранности. Но сообщает точно
  содержание документа.
  
  За Агабековым ведётся правильная охота. В 1937 году во время испанской
  гражданской войны большевики находят слабое место Агабекова (он остался
  чекистом, ничем не брезгует и не прочь заработать на продаже красным
  картин, награбленных ими в Испании в церквях или у буржуев); под этим
  предлогом чекисты через подставных лиц заманивают его на испанскую
  границу, дают удачно пройти двум выгодным операциям, где он зарабатывает
  немало денег. Всё это для того, чтобы во время третьей он попал на
  границе в ловушку. Его убивают, и труп его, затянутый на испанскую
  территорию в горы, находят только через несколько месяцев.
  
  Мой милый помощник начальника полиции приходит совсем расстроенный. Из
  Тегерана от правительства получен приказ привезти меня в Тегеран, а по
  сопровождающим этот приказ сведениям переезд не предвещает для меня
  ничего хорошего; мой милый перс считает, что я буду выдан большевикам.
  
  Пора мне переходить в атаку.
  
  До революции в Персии был Русско-Персидский банк. Как мне говорили в
  Ашхабаде, будущий шах служил в те времена в вооружённой охране банка.
  После большевистской революции банк заглох, но с НЭПом возобновилась
  торговля с Персией, и все торговые дела шли через банк, который
  практически их монополизировал. Во главе банка стоял некий Хоштария,
  который установил с Советами очень хорошие отношения. Он часто приезжал
  в Москву, и его принимал директор Государственного Банка, которым в то
  время был Пятаков. В один из своих визитов Хоштария говорит Пятакову:
  "Хотело ли бы ваше правительство, чтобы вашим агентом стал - конечно, за
  высокую мзду - один из наиболее видных и влиятельных министров
  персидского правительства, к тому же личный друг шаха?" Пятаков ответил,
  что в принципе это очень интересно, но каковы условия? Хоштария назвал
  денежные условия такого сотрудничества, но кроме того, потребовал чтобы
  кроме Пятакова и Политбюро (он, видимо, недурно был осведомлён о
  подлинном механизме советской власти), это оставалось никому
  неизвестным. "Даже ГПУ?" - спросил Пятаков.- "В особенности ГПУ. Это
  основное условие. Если ГПУ будет в курсе дела, рано или поздно какой-то
  сотрудник ГПУ бежит от вас, откроет секрет, и это будет стоить головы и
  министру, и мне". Пятаков обещал войти с докладом в Политбюро.
  
  Что он и сделал. Условия были приняты, главное требование было уважено -
  об этом советском агенте знали только члены Политбюро, Пятаков, через
  которого шла связь, и, понятно, я как секретарь Политбюро. И министр
  Двора, Теймурташ, личный друг шаха, стал агентом Москвы. Ему заплатили
  чрезвычайно ловкой комбинацией (Пятаков докладывал: Хоштария на
  подставное лицо покупает огромное имение: при этом покупатель будто бы
  не имеет все нужные средства и на остаток гипотекирует имение в
  Русско-Персидском Банке; затем он вовремя не может уплатить ни проценты,
  ни ссуду. Банк предлагает Теймурташу выкупить имение только за цену
  гипотеки и в кредит; но и эту небольшую сумму ему не надо вносить,
  Хоштария продаёт маленькую часть имения, и этим покрывает долг. Кажется,
  так операция и была проведена). И Теймурташ стал богатым человеком.
  
  Москва его не тормошила по пустякам. Он держал Москву в известности
  только по самым важным и основным вопросам политики персидского
  правительства. Но, видимо, сейчас по вопросу о моей выдаче он был
  мобилизован и употреблял своё влияние, чтобы убедить, правительство, что
  надо пользоваться случаем - цена, которую за меня предлагала Москва,
  достаточно высока. После извещения о моей поездке в Тегеран я переждал
  день, чтобы дождаться пятницы, - в Персии этот день соответствовал
  нашему воскресенью - учреждения закрыты, все отдыхают. Я вызвал
  начальника полиции. Его в городе нет, он на даче. Тогда помощника
  начальника полиции. Он прибыл. Я ему сказал, что хочу экстренно видеть
  губернатора Хорасана. Его тоже нет в городе, он на даче (этого я и
  хотел). Так как дело очень важное и мне нужно срочно передать властям
  секрет большой важности, я прошу, чтобы меня сейчас же принял
  "эмилякшер" (командующий Хорасанским военным округом). Эмилякшер
  ответил, что он меня ждёт.
  
  Я знал, что будучи персом, он учился ещё до войны в русском военном
  училище и, таким образом, был русским офицером и хорошо говорил
  по-русски. Кроме того, он был близок к шаху.
  
  Эмилякшеру я сказал, что мне известно (как, вероятно, и ему), что
  правительство вызывает меня в Тегеран и, кажется, склонно меня выдать
  большевикам. Я не думаю, что вы этой операции сочувствовали бы.
  Эмилякшер ответил, что это дело правительства и дело политическое, он же
  военный, занимается военными делами и к этому никакого отношения не имеет.
  
  Я спросил, может ли он мне оказать одну услугу. "Вероятно, во время
  поездки меня будет сопровождать вооружённая охрана, которую дадите вы?"
  Эмилякшер подтвердил - меня будет сопровождать унтер-офицер и четыре
  солдата. "Можете ли вы выбрать всех пятерых так, чтобы они были
  неграмотны?" Эмилякшер улыбнулся: в Персии, где 80% населения было
  неграмотным, это не представляет никакого труда. Это он мне обещает.
  "Теперь перейдём к очень важному делу, по которому я хотел вас видеть. Я
  прошу вас немедленно отправиться в Тегеран, повидать лично шаха и лично,
  наедине сказать ему, что министр Двора Теймурташ - советский агент". -
  "Это совершенно невозможно. Теймурташ - самый влиятельный член
  правительства и личный друг шаха". - "Тем не менее, это верно". И я
  привёл ему все доказательства. На другой же день эмилякшер вылетел в
  Тегеран и сделал доклад шаху. Шах произвёл следствие - проверку моих
  доказательств. Проверка их полностью подтвердила. Теймурташ был
  арестован и предан военному суду по обвинению в государственной измене.
  Суд приговорил его к смертной казни.
  
  В один из ближайших дней я и Максимов отбыли на автомобиле с унтером и
  четырьмя солдатами. Дорога шла на юг. В 40 километрах от Мешеда дорога
  разветвляется - вправо она идёт на Тегеран, прямо на юг она идёт к
  Дуздабу на индийской границе. Я приказал ехать на юг. Унтер был очень
  удивлён. "Мне сказали, что мы едем в Тегеран". - "Тебе это сказали,
  чтобы сбить с толку большевиков; но мы едем в Дуздаб". Растерянный унтер
  не знал, что делать. Я его спрашиваю: "У тебя есть препроводительный
  пакет?" - "Да". Он вынимает пакет из-за пазухи, - "Вот смотри, пакет
  адресован властям в Дуздабе. Читай". - "Да я неграмотный". - "Ну,
  кто-нибудь из солдат пусть прочтёт". Все солдаты тоже неграмотны. "Ну,
  одним словом, я беру это на свою ответственность - мы едем в Дуздаб".
  
  Четыре дня наш бодрый перегруженный додж шёл по чему-то, очень отдалённо
  напоминающему дороги. Как говорят персы: "Бог потерял дорогу, а шофёр
  нашёл". Ехали по тропинкам, полям, пересохшим руслам речонок. Но в конце
  концов всё же доехали до Дуздаба. Солдаты с винтовками оказались очень
  кстати - по дороге какие-то банды ничего не имели против того, чтобы
  ограбить путешественников в автомобиле, но вид солдат с винтовками сразу
  их успокаивал.
  
  Губернатор Дуздаба получив пакет, адресованный, вероятно, тегеранским
  (или военным) властям, ничего не понял. Я его попросил отпустить солдат,
  которые тут не при чём, так как это я дал распоряжение сопровождавшей
  меня охране ехать в Дуздаб. Он сказал, что должен запросить инструкции у
  Тегерана, а пока предоставил в наше распоряжение маленький, довольно
  обособленно стоявший домик. Так как по общему мнению телеграммы в Персии
  ходили на верблюдах, то я полагал, что переписка губернатора с центром
  даст мне достаточно времени, чтобы подготовить следующий шаг - перейти
  ещё одну границу - индийскую, и сделать это, конечно, не спрашивая
  разрешения у персидских властей.
  
  Но, оказалось, что я ошибся, считая, что у меня много времени. На второе
  утро нашего пребывания в домике, когда мы, сидя на завалинке, обсуждали
  положение, вдруг подъехал автомобиль, из которого выскочили два субъекта
  чекистского вида с револьверами. Мы ретировались внутрь домика с
  рекордной быстротой. Очевидно, чекисты решили, что сейчас же из дома
  последует стрельба, потому что с такой же быстротой они бросились в
  автомобиль и спешно отбыли. Если б они знали, что у нас никакого оружия
  не было, события бы развернулись, по-видимому, совсем иначе.
  
  Во всяком случае, стало ясно, что надо спешить. В Дуздабе был английский
  вице-консул, основная деятельность которого заключалась в скупке и
  беспошлинной отправке в Англию персидских ковров. При этом разведку и
  информацию наладили ему, по видимости, большевики. Когда я попытался его
  видеть, он меня принять отказался. Потом (уже в Индии) было выяснено,
  что его большевистские информаторы доложили ему, что мы - немецкие
  агенты. Прямо перед нами была огромная, персами отнюдь не охраняемая
  граница с Белуджистаном. Не охраняемая, так как за ней шла Белуджская
  пустыня, сухая и выжженная солнцем. Но для англичан по ту сторону
  границы несло некоторую охрану полудикое белуджское племя.
  
  Надо было быстро найти пути. На рынке Дуздаба я разговорился с
  индусскими торговцами, спрашивая у них, какой из местных индусских
  коммерсантов - человек англичан и пользуется их доверием. Мне на такого
  указали. Я предложил ему отвезти меня в распоряжение сторожевого
  белуджского племени по ту сторону границы. Что он с наступлением ночи и
  сделал, отвезя нас на автомобиле к белуджам.
  
  С предводителем племени я быстро сговорился. Он снарядил караван из
  трёх-четырех воинов и нескольких верблюдов и мы отправились через
  белуджскую пустыню. Надо в скобках заметить, что когда мы покинули
  советский рай, у нас не было ни гроша денег, и до сих пор все
  путешествия шли за счёт Его Величества Шаха, а с этого момента - за счёт
  Его Грациозного Величества Английского Короля. По крайней мере, ни я, ни
  вождь племени не имели на этот счёт никаких сомнений.
  
  Было так жарко, что наш караван мог идти только ночью. При этом езда на
  верблюде выворачивает вас наизнанку, и добрую часть пути вы
  предпочитаете делать пешком. Мой спутник Максимов к тому же поссорился с
  какой-то верблюдихой, грубо пнув её ногой в морду. Верблюдиха ничего не
  сказала, но в пути старалась занять позицию за его верблюдом и держась
  на расстоянии двух-трёх метров, чтобы он не мог достать её ногой, очень
  метко в него плевала. К его советскому словарю она была равнодушна. Это
  было наше третье путешествие: первое - через горы на лошадях, второе -
  через Персию на автомобиле, третье - через Белуджскую пустыню на
  верблюдах. По странному совпадению каждое из них длилось четыре дня. На
  пятое утро мы вышли на железнодорожную линию и я обратился к местному
  английскому резиденту.
  
  Английский язык мой оставлял желать лучшего, и что и как понял резидент
  из разговора, не знаю. Но он сейчас же отправил в Симлу длиннейшую
  телеграмму, и на другой день за мной пришёл салон-вагон, в котором
  вице-король и министры Индии обычно совершали свои служебные поездки.
  После верблюдов этот способ сообщения был очень приятен. В особенности
  ванна; и повар почтительно осведомлялся, какое меню нам будет
  угодно.^[1] <#n1>
  
  Зимняя столица Индии была в Дели; но летом там так жарко, что англичане
  выстроили себе на отрогах Гималаев, на высоте 3000 метров, летнюю
  столицу - Симлу. Это был чисто административный искусственный город:
  кроме правительственных учреждений, там был только обслуживающий
  персонал и магазины. Иностранцы туда, кажется, вообще не допускались.
  
  Англичане приняли меня хорошо, поселили нас в хорошем отёле. Вид у
  наших, костюмов после наших путешествий был очень непрезентабельный.
  Англичане нашли элегантный выход из положения. В штабе английской армии
  Индии шла экзаменационная сессия для офицеров штаба по русскому языку. Я
  был приглашён в число экзаменаторов и на полученный гонорар не только
  сделал себе и Максимову новые костюмы, но и имел достаточно денег на
  мелкие расходы.
  
  Мы прибыли в Индию уже в начале апреля. Началась переписка с Лондоном.
  Длилась она очень долго. Местные власти понимали, что я представляю
  россыпи всяких сведений о Советской России и что я вовсе не собираюсь
  делать из них секрета, а, наоборот, считаю своим долгом делиться ими со
  всякими противниками коммунизма. Но, очевидно, не имея возможности их
  использовать, они предпочли предоставить эксплуатацию этих россыпей
  квалифицированным людям метрополии, а пока что оставляли меня в покое.
  
  Свободного времени у меня было много. Я себя чувствовал здесь в
  безопасности и гулял по окрестностям Симлы. Во время одной из прогулок я
  пришёл в какой-то индусский храм, из которого навстречу мне высыпало
  оживлённое обезьянье племя. К моему удивлению, глава племени подошёл ко
  мне и протянул руку. Поражённый такой вежливостью, я протянул ему свою.
  Тут всё выяснилось. Приходящие туземцы приносят этим священным животным
  всякие лакомства, и глава племени искал в моей руке, что я ему принёс.
  
  Переговоры о продолжении моего пути (в Европу) я вёл с начальником
  Интеллидженс Сервис Индии сэром Айзенмонджером. Он тоже был для меня
  источником удивления, на этот раз чрезвычайно приятного. Это был
  совершённый джентльмен абсолютной порядочности. Между тем его работой
  была разведка и контрразведка, то, что делало и наше ГПУ. Сопоставляя
  этого джентльмена с гепеушной сволочью, я поражался разнице.
  
  В ожидании новостей из Лондона я читал, и насколько позволяла жара,
  играл в теннис.
  
  Сэр Айзенмонджер плохо объяснял мне, почему так долго длится переписка с
  Лондоном. Во всяком случае, я понимал, что правительство затягивает это
  дело потому, что английская рабочая партия, чрезвычайно в это время
  прокоммунистичсская, во главе со своим лидером Макдональдом собирается
  использовать историю со мной, чтобы причинить правительству всякие
  неприятности, и в частности, неприятные прения в палате, которых
  правительство хочет избежать и поэтому всячески моё дело затягивает.
  
  Мне очень хотелось вылить в прессе хороший ушат холодной воды на горячий
  прокоммунизм Макдональда и рабочей партии. И ушат был у меня в руках. Но
  я вовсе не был уверен, что если я его передам Айзенмонджеру, из этого
  что-нибудь получится, и я сохранял своё оружие для лучших времён. А
  оружие заключалось в следующем.
  
  Когда Советы ввели свою жульническую концессионную политику, в числе
  пойманных на эту удочку оказалась английская компания Лена-Гольдфильдс.
  
  Компании этой до революции принадлежали знаменитые золотые россыпи на
  Лене. Октябрьская революция компанию этих россыпей лишила. Россыпи не
  работали, оборудование пришло в упадок и было разрушено. С введением
  НЭПа большевики предложили эти россыпи в концессию. Компания вступила в
  переговоры. Большевики предложили очень выгодные условия. Компания
  должна была ввезти всё новое оборудование, драги и всё прочее, наладить
  производство и могла на очень выгодных условиях располагать почти всем
  добытым золотом, уступая лишь часть большевикам по ценам мирового рынка.
  Правда, в договор большевики ввели такой пункт, что добыча должна
  превышать определённый минимум в месяц; если добыча упадёт ниже этого
  минимума, договор расторгается и оборудование переходит в собственность
  Советам. При этом советские власти без труда объяснили концессионерам,
  что их главная забота - как можно большая добыча, и они должны оградить
  себя от того, что концессионер по каким-то своим соображениям захотел бы
  "заморозить" прииски. Компания признала это логичным, и этот пункт
  охотно приняла - в её намерениях отнюдь не было "заморозить" прииски, а,
  наоборот, она была заинтересована в возможно более высокой добыче.
  
  Было ввезено всё дорогое и сложное оборудование, английские инженеры
  наладили работу, и прииски начали работать полным ходом. Когда Москва
  решила, что нужный момент наступил, были даны соответствующие директивы
  в партийном порядке и "вдруг" рабочие приисков "взбунтовались". На общем
  собрании они потребовали, чтобы английские капиталисты им увеличили
  заработную плату, но не на 10% или на 20%, а в двадцать раз. Что было
  совершенно невозможно. Требование это сопровождалось и другими, столь же
  нелепыми и невыполнимыми. И была объявлена общая забастовка.
  
  Представители компании бросились к местным советским властям. Им любезно
  разъяснили, что у нас власть рабочая, и рабочие вольны делать то, что
  считают нужным в своих интересах; в частности, власти никак не могут
  вмешаться в конфликт рабочих с предпринимателем и советуют решить это
  дело полюбовным соглашением, переговорами с профсоюзом. Переговоры с
  профсоюзом, понятно, ничего не дали: по тайной инструкции Москвы
  профсоюз ни на какие уступки не шёл. Представители компании бросились к
  центральным властям - там им так же любезно ответили то же самое - у нас
  рабочие свободны и могут бороться за свои интересы так, как находят
  нужным. Забастовка продолжалась, время шло, добычи не было, и
  Главконцесском стал напоминать компании, что в силу вышеупомянутого
  пункта договор будет расторгнут и компания потеряет всё, что она ввезла.
  
  Тогда компания Лена-Гольдфильдс наконец сообразила, что всё это -
  жульническая комбинация и что её просто-напросто облапошили. Она
  обратилась в английское правительство. Вопрос обсуждался в английской
  Палате. Рабочая партия и её лидер Макдональд были в это время
  чрезвычайно прокоммунистическими; они ликовали, что есть наконец страна,
  где рабочие могут поставить алчных капиталистов на колени, а власти
  страны защищают рабочих. В результате прений английское правительство
  обратилось к советскому с нотой.
  
  Нота обсуждалась на Политбюро. Ответ, конечно, был в том же жульническом
  роде, что советское правительство не считает возможным вмешиваться в
  конфликты профсоюза с предпринимателем - рабочие в Советском Союзе
  свободны делать то, что хотят. Во время прений берёт слово Бухарин и
  говорит, что он читал в английских газетах отчёт о прениях,
  происходивших в Палате общин. Самое замечательное, говорит Бухарин, что
  эти кретины из рабочей партии принимают наши аргументы за чистую монету;
  этот дурак Макдональд произнёс горячую филиппику в этом духе, целиком
  оправдывая нас и обвиняя Компанию. Я предлагаю послать товарища
  Макдональда секретарём Укома партии в Кыштым, а в Лондон послать
  премьером Мишу Томского. Так как разговор переходит в шуточные тона,
  Каменев, который, председательствует, возвращает прения на серьёзную
  почву и, перебивая Бухарина, говорит ему полушутливо: "Ну, предложения,
  пожалуйста, в письменном виде". Лишённый слова Бухарин, не
  успокаивается, берёт лист бумаги и пишет:
  
   "Постановление Секретариата ЦК ВКП от такого-то числа.
  
   Назначить т. Макдональда секретарём Укома в Кыштым, обеспечив проезд
   по одному билету с т. Уркартом.
  
   Т. Томского назначить премьером в Лондон, предоставив ему
   единовременно два крахмальных воротничка".
  
  Лист идёт по рукам, Сталин пишет: "За. И. Сталин". Зиновьев "не
  возражает". Последним "голосует" Каменев и передаёт лист мне "для
  оформления". Я храню его в своих бумагах.
  
  Опубликовать бы всё это в печати - это был бы хороший удар по этим
  безмозглым прокоммунистам и по Макдональду. Но это надо сделать толково.
  Пока не вижу как.
  
  В один прекрасный день, играя в Симле в теннис, я жду со своим случайным
  партнёром, когда кончится предыдущая партия и освободится для нас
  площадка. Собеседник мой - рыжий ирландец. Он знает, кто я, и задаёт
  вопросы о Советской России. В пять минут разговора я убеждаюсь, что он
  человек чрезвычайно умный, с живой мыслью, прекрасно осведомлённый о
  Советской России и очень хорошо разбирающийся в советских делах. Я
  спрашиваю у других партнёров, кто это. Это - О'Хара, министр внутренних
  дел Индии. Вот это человек для моей бухаринской бумажки. Я говорю ему,
  что у меня есть к нему важное дело. Назначено свидание на завтра.
  
  Придя к нему, я показываю бумагу, перевожу её и объясняю, в чём дело.
  "Вы можете её передать нашему правительству?" Я говорю, что это как раз
  моё намерение. "И вы можете нам написать объяснительную записку,
  объясняя, как всё это произошло?" - "Конечно, могу". - "Вы не
  представляете, какую услугу вы оказываете Англии", - говорит О'Хара.
  Бумага с объяснениями идёт в Лондон.
  
  Но вслед за тем ни в Индии, ни во Франции я не нахожу в печати ни
  малейшего её следа. По моей мысли английское правительство тори должно
  воспользоваться случаем и передать её в прессу. Это был бы хороший удар
  по прокоммунистам. Но в прессе она не появляется.
  
  Потом, уже будучи во Франции, я имею случай говорить с помощником
  начальника Интеллидженс Сервис (я расскажу об этом дальше, это
  учреждение обращается ко мне с просьбой произвести экспертизу подложных
  протоколов Политбюро, которые фабрикует и продаёт ему ГПУ). Я
  рассказываю ему о документе, который я передал О'Хара, и говорю, что
  было бы очень жаль, если бы он погиб где-нибудь в ящике письменного
  стола. Он говорит, что он ничего не слышал о таком документе, но когда
  будет в Лондоне, спросит у своего шефа. Через некоторое время,
  вернувшись из Лондона, он сообщает мне о судьбе документа.
  
  Документ, прибыв в Лондон попал прямо к премьер-министру. Вместо того,
  чтобы передать его в печать, премьер-министр поступил гораздо
  остроумнее. Он вызвал начальника Интеллидженс Сервис и сказал ему:
  "Будьте добры, попросите аудиенцию у лидера оппозиции, мистера
  Макдональда. В личной встрече передайте ему лично, в собственные руки,
  этот документ, который я получил. Я считаю, что так как этот документ
  касается лично мистера Макдональда, он должен быть передан лично ему".
  Начальник Интеллидженс Сервис так и сделал.
  
  Документ произвёл на Макдональда чрезвычайное впечатление. Макдональд
  был человек не такого уж блестящего ума, но человек глубоко порядочный.
  Он был создателем и бесспорным лидером английской социалистической
  партии. Он питал полнейшее доверие к русскому большевизму и всячески его
  поддерживал бескорыстно и убеждённо. Теперь он узнал, что о нём думает
  Москва и узнал из документа совершенно бесспорного. Он очень сильно
  пережил этот удар, на некоторое время отошёл от дел, уехав в родную
  Шотландию, но переварив всё, стал таким же убеждённым антикоммунистом и
  пытался увлечь за собой партию.
  
  Между тем, это оказалось не так легко. Когда он порвал с русским
  коммунизмом, только часть партии пошла за ним, и притом меньшая. Но это
  позволило создание в Англии во время тяжёлого экономического кризиса
  1931 года правительства национального единения - меньшая часть рабочей
  партии с Макдональдом плюс консерваторы имели большинство в палате;
  консерваторы предоставили Макдональду возглавить правительство - это
  было небывалое правительство тори и социалистов на базе антикоммунизма.
  Надо сказать, что затем неустанной борьбой внутри социалистической
  партии Макдональд постепенно перевёл её большинство с
  прокоммунистической позиции на антикоммунистическую.
  
  Моё пребывание в Индии всё более затягивается. Вдруг неожиданно
  оказывается, что оно основано на недоразумении. В начале августа я теряю
  терпение и начинаю подозревать, что английские власти меня водят за нос
  и истинных причин запоздания мне не сообщают. Я говорю о моих сомнениях
  Айзенмонджеру. Он, видимо, находит мои подозрения обидными и, чтобы
  разуверить меня, показывает переписку по моему поводу - от министра по
  делам Индии вице-королю. Собственно, он не должен её показывать,
  переписка секретна. Что в ней секретно, это то, что англичане для
  индусов поддерживают миф, что вице-король - огромная фигура с огромным
  авторитетом; на самом деле он - театральная фигура и подчинён министру
  по делам Индии, который им командует. Но не это меня интересует. Я вижу
  из переписки, что всё время остаётся в силе вопрос о неприятностях,
  которые может причинить правительству в палате оппозиция по моему
  поводу; но по какому поводу? Оказывается, потому, что английское
  правительство даст мне право убежища в Англии. Но ведь я никогда не
  выражал ни малейшего намерения ехать в Англию и никогда об этом не
  просил. "Как, - удивляется Айзенмонджер, - но ведь вы в первом же
  разговоре выразили желание ехать в Европу". - "Конечно, в Европу, но не
  в Англию". Говоря о Европе, я не отдал себе отчёта, что для англичанина
  в Индии ехать в Европу, это и значит ехать в Англию. И все затруднения
  связаны именно с этим.
  
  Я уверяю Айземонджера, что я не имею ни малейшего желания ехать в
  Англию. "А куда же вы хотите?" - "Я хочу во Францию". - "Ах, как жаль,
  что вы это сразу не сказали, вы бы уже давным-давно были во Франции".
  
  Действительно, я ещё в Москве решил, что я еду во Францию. По старому
  довоенному путеводителю по Франции Ненашева я даже выбрал себе отель, в
  котором я остановлюсь, приехав в Париж. Не зная Парижа и полагая, что в
  Париже, как и в Москве, интереснее всего жить в самом центре (что,
  конечно, совершенно неверно), я выбрал себе отель близ Оперы и биржи,
  отель Вивьен на улице Вивьен.
  
  Дальнейшие события разворачиваются очень быстро. Английское
  правительство просит у французского предоставить мне право убежища во
  Франции. Французское соглашается, и французский консул в Калькутте
  ставит мне постоянную визу на Проживание во Франции. И в середине
  августа 1928 года я с моим Максимовым сажусь в Бомбее на пароход "Пэнд О
  компании", двадцатитысячетонную "Малойю" и через две недели путешествия
  высаживаюсь в Марселе. Беру поезд в Париж, приезжаю в Париж и на
  Лионском вокзале говорю шофёру такси, наслаждаясь моментом, который я
  предвидел ещё в Москве: "Отель Вивьен на улице Вивьен".
  
  У Тэффи есть такое очаровательное место: "В жаркий июльский день 1921
  года из метро на площади Конкорд вышла личность в очень потёртом
  пиджачке и видавшей виды шляпе. Личность зажмурилась от жаркого
  июльского солнца, постучала пальцами по парапету и сказала: "Всё это
  очень хорошо, но ке фер? фер то ке?" Так началась история русской
  эмиграции".
  
  
   ГЛАВА 17. ЭМИГРАЦИЯ. ФИНЛЯНДИЯ. БЕРЛИН.
  
  /ЭМИГРАЦИЯ. СТАТЬИ И КНИГА. ПРОТОКОЛЫ ПОЛИТБЮРО. БЕГСТВО БЕСЕДОВСКОГО.
  СНОВА БЛЮМКИН И МАКСИМОВ. ФИНЛЯНДИЯ. МАННЕРГЕЙМ. РУССКАЯ НАРОДНАЯ АРМИЯ.
  БЕРЛИН. РОЗЕНБЕРГ И ЛЕЙББРАНДТ. ПОСЛЕДНИЙ РАЗГОВОР С ЛЕЙББРАНДТОМ/
  
  
  Что делать? Для меня тут никакой проблемы не было. Ведь вся советская
  система основана на лжи. Надо было рассказать о ней правду, описать то,
  что Москва тщательно скрывала, в частности, механизм власти и те
  события, свидетелем которых я был. Прежде всего нужно было всё это
  опубликовать в эмигрантской прессе.
  
  В то время (1928-1929 годы) в Париже выходили две эмигрантские
  ежедневные газеты - "Возрождение" и "Последние новости". Обе были
  антибольшевистскими, но сильно отличались политической линией.
  "Возрождение" была газета правая и непримиримо враждебная коммунизму.
  "Последние новости" была газета левая. Руководил ею бывший министр
  иностранных дел революционного Временного правительства Милюков, столп
  русской интеллигенции, человек политически бездарный. Газета из номера в
  номер уверяла читателей, что в Советском Союзе идёт эволюция к
  нормальному строю, что большевики уже в сущности не большевики, что
  коммунизм, если ещё не совсем прошёл, то быстро проходит и т. д. Всё это
  было совершенно неверно и крайне глупо. В этой газете я писать не мог. Я
  дал серию статей в "Возрождение". А затем написал книгу на французском
  языке. Но издать её или печатать мои очерки во французской прессе
  оказалось совсем не легко. Французские левые сочувствовали "передовому
  социалистическому опыту" Советской России и старались всячески
  замалчивать всё, что я писал. А так как я описывал события, которых я
  был свидетелем, со скрупулёзной точностью, то Москва, зная, что она
  ничего в моих писаниях опровергнуть не может, приняла тактику заговора
  молчания. Ни "Правда", ни "Юманите", никакая другая коммунистическая
  пресса никогда не упоминали моего имени. Один раз Ромен Роллан по
  неопытности пробовал полемизировать против одной из моих статей, но
  получил хороший нагоняй от коммунистического правительства за то, что
  упомянул моё имя.
  
  Издатели тоже не находились. Только в 1930 году моя книга была издана, и
  то с большими сокращениями. То, что я писал, мало кому подходило. Левые
  в это время не желали никаких нападок на "передовую социалистическую
  страну", правые с поразительной близорукостью и непониманием
  происходящих в мире событий, считали превосходным, что благодаря
  большевизму и связанной с ним анархией Россия вышла из числа великих
  держав. Предсказание, что перед коммунизмом огромное будущее, что в мире
  началась мировая гражданская война и что коммунизм представляет для
  человечества сейчас главную опасность, рассматривалось, как партизанское
  преувеличение русского эмигранта (и потом, какой-то молодой русский
  пытается учить старых, опытных специалистов политики).
  
  Но и меня книга совсем не удовлетворила. Не только из-за сокращений, при
  которых всякие выводы были вычеркнуты и осталось лишь свидетельство о
  виденном, но и по причинам, касавшимся меня лично. Я должен был
  выполнить взятое в Москве обязательство перед друзьями и написать, что я
  был антикоммунистом перед тем, как начал работать в ЦК партии. При этом
  я приобретал вид какого-то авантюрного Джеймса Бонда, храбро и хитроумно
  проникшего во вражескую крепость, а на самом деле это было совсем не
  так, и о себе и о своей настоящей эволюции я рассказать не мог. Поэтому
  в конце концов я к книге потерял интерес. Кроме того, о многом я не мог
  говорить, живые люди, оставшиеся в России, всегда сильно рисковали, если
  бы я упоминал их имя или на них ссылался.
  
  Сейчас, когда прошло много времени, да и времена изменились, я могу
  рассказать то, чему я был свидетелем и как оно на самом деле было.
  
  Через некоторое время по моём прибытии во Францию ко мне обратились
  представители английского Интеллидженс Сервис, прося произвести
  экспертизу. Резидент ГПУ в Риге Гайдук (это, конечно, кличка, а не
  настоящая фамилия) продавал английским властям протоколы Политбюро, и
  англичане платили за них чрезвычайно дорого, принимая их за настоящие.
  Гайдук, конечно, никогда в жизни настоящего протокола Политбюро не видел
  и фабриковал свои в силу собственного разумения. Но англичане знали ещё
  много меньше его, как выглядят подлинные. Я же их столько в своей жизни
  изготовил, что для меня не представляло ни малейшего труда установить,
  что англичанам продаётся фальшивка. Англичане покупать их перестали.
  
  Я жил в это время в Париже в отёле. В какой-то день постучали в дверь.
  "Войдите". Вошла личность явно чекистского вида и спокойно
  представилась: "Я - Гайдук, резидент ГПУ в Риге. Я пришёл к вам вот по
  какому делу. Через меня англичане покупают протоколы Политбюро. Вам,
  конечно, лучше, чем кому бы то ни было, знать, настоящие ли они. Мне
  известно и мне также вполне ясно, что от вашего заключения будет
  зависеть, будут ли они продолжать их покупать или нет. Я не скрою от
  вас, что я на них очень хорошо зарабатываю. Если ваше заключение будет
  не отрицательное, я предлагаю вам половину платы за протоколы". Я ему
  отвечаю: "Удивительно, что вы перед тем, как прийти ко мне, не навели в
  вашем учреждении справки обо мне. Вам бы сказали, что я не продаюсь, и
  это бы вас избавило от бесцельного визита". - "Видите ли, господин
  Бажанов, - говорит Гайдук, - вы эмигрант совершенно свежий. Сейчас вы
  печатаете статьи, имеющие успех, и всё идёт хорошо. Поверьте моему опыту
  - через год всё это пройдёт, и вам придётся зарабатывать с трудом
  горький эмигрантский хлеб. А между тем, согласясь на моё предложение, вы
  за полгода заработаете столько, что сможете на эти деньги безбедно
  прожить всю жизнь". Я полюбопытствовал: "Скажите, господин Гайдук,
  видели ли вы последнюю пьесу Марселя Паньоля "Топаз"?" Нет, пьесами
  господин Гайдук не интересуется. "Так вот, там в пьесе есть место, когда
  благородного вида старик приходит к муниципальному советнику в целях
  шантажа и в результате разговора советник просит его удалиться, но не
  поворачиваясь спиной, потому что искушение ударить ногой ниже спины
  будет слишком велико. Вот об этом я вас и прошу - выйти, но пятясь
  задом, иначе мне очень захочется помочь вам выйти ногой". Гайдук остался
  невозмутим. "Пожалуйста, если это вам может доставить удовольствие". В
  дверях он всё же остановился и добавил: "Вы очень пожалеете, что не
  приняли моё предложение".
  
  Он ошибся. Я вообще равнодушен к деньгам и не ценю то, что можно купить
  на деньги. И эмигрантская бедность меня никогда не стесняла. Наоборот, я
  очень ценю то, что за деньги купить нельзя: дружбу, любовь, верность слову.
  
  Через некоторое время после моего прибытия в Париж, прошедшего тихо и
  незаметно произошла громкая история с бегствам из парижского полпредства
  Беседовского. Полпред СССР во Франции Довгалевский был в очень долгом
  отпуску по болезни, и на посту полпреда его заменял советник посольства
  Беседовский. В один прекрасный день, спасаясь от ареста в посольстве, он
  бежал, перепрыгнув через стену сада посольства. В течение месяца пресса
  с восхищением смаковала небывалый случай - посол спасается бегством из
  собственного посольства, прыгая через стенку. Осталась только для всех
  неизвестной причина этого бегства - Беседовскому самому рассказывать об
  этом было невыгодно, а знавшее всё английское правительство предпочло
  промолчать.
  
  Около, посольства СССР в Англии и Франции вращался крупный авантюрист
  Боговут-Коломиец, устраивая Советам всякие коммерческие, банковские и
  прочие дела. Размах у него был большой. В это время развёртывался
  мировой кризис в форме экономической катастрофы. Боговуту пришла в
  голову идея: предложить английскому правительству дать Советам
  колоссальный заём. Советы в это время начинали свои пятилетние планы
  индустриализации, но были сильно стеснены отсутствием средств для
  закупки нужного заграничного оборудования. Боговут хотел, чтобы
  англичане давали Советам в течение ряда лет нужные для индустриализации
  машины и материалы в форме долгосрочного займа; при этом английская
  тяжёлая промышленность имела бы работу и выходила из кризиса; Советы же,
  со своей стороны, должны были обязаться прекратить революционную работу
  в английских колониях, и в особенности, Индии. Но Боговут никакого
  призвания к филантропии не чувствовал и хотел устроить этот заём так,
  чтобы всё шло через него и чтоб он получил один комиссионный процент,
  что, принимая во внимание огромную сумму займа, делало бы его большим
  миллионером до конца его дней. Но сам он провести эту комбинацию не мог
  и уговорил Беседовского принимать в ней участие.
  
  Сценарий был установлен такой. Боговут, у которого всюду были свои
  входы, даёт знать английскому правительству, что Москва хотела бы
  получить такой заём, но не хочет рисковать неудачными переговорами и
  поручает даже не полпреду в Англии, а послу в Париже Беседовскому в
  совершённом секрете обсудить и заключить договор с английским
  правительством. И только после этого дело перейдёт на официальную и
  гласную почву.
  
  Английское правительство чрезвычайно заинтересовалось и отправило в
  Париж для тайных переговоров с Беседовским целую делегацию, в которую
  входили два министра, и в том числе сэр Самюэль Хор. Делегация с
  Беседовским все вопросы займа обсудила. Беседовский предупредил её, что
  по инструкциям Москвы, до самого окончательного заключения договора всё
  должно быть в совершённом секрете: даже на обращение Лондона к Москве
  последняя ответит, что никаких предложений она не делает, и переговоры
  оборвёт. Делегация вернулась в Лондон с радужными и оптимистическими
  настроениями. Но Самюэль Хор занял позицию резко отрицательную - все это
  блеф, и за этим нет ничего серьёзного. "Я сам еврей, - говорил Хор, - и
  хорошо знаю моих единоверцев; этот тип, представленный Беседовским, тип
  несерьёзный; не верьте ни одному его слову. Предлагаю запросить Москву,
  чтобы всё проверить в самом официальном порядке".
  
  В конце концов Кабинет министров с ним согласился, и английскому послу в
  Москве было поручено обратиться к Чичерину за подтверждением. Чичерин,
  конечно, ответил, что ему ни о переговорах, ни о займе ничего не
  известно и он сейчас же запросит высшие инстанции (то есть Политбюро).
  На Политбюро он пришёл с горькой жалобой - вы меня ставите в дурацкое
  положение: вы ведёте переговоры с английским правительством и даже не
  считаете нужным меня, министра иностранных дел, об этом известить.
  Политбюро его успокоило, ни о каких переговорах никто и не думал. Стало
  ясно, что Беседовский проводит какую-то авантюрную комбинацию. Чичерин
  вызвал его в Москву. Так как англичане больше не проявляли никаких
  признаков жизни, Беседовский сообразил, что дело лопнуло, и под
  предлогом болезни в Москву ехать отказался. Через некоторое время
  Наркоминдел сделал вид, что созывает совещание послов в странах Западной
  Европы, специально чтобы заполучить Беседовского. Он опять отказался
  приехать. Тогда Политбюро потеряло терпение и поручило члену ЦКК
  Ройзенману привезти Беседовского живого или мёртвого. Ройзенману был дан
  соответствующий мандат. Ройзенман приехал в Париж, вошёл в посольство,
  показал свой мандат чекистам, которые под видом швейцаров дежурят у
  входа, и сказал: "С этого момента я здесь хозяин, и вы должны выполнять
  только мои распоряжения. В частности, без моего разрешения никто не
  должен выходить из посольства". Чекисты спросили: "Даже товарищ посол?"
  - "В особенности товарищ посол". Затем Ройзенман, поставив обо всём в
  известность первого секретаря, занял кабинет посла и вызвал к себе
  Беседовского. На Беседовского он наорал и сказал, что он будет сейчас же
  вывезен в Москву, если нужно - силой. Поняв, что дело плохо, Беседовский
  бросился к выходу. Чекисты выход заградили и пригрозили, что будут
  стрелять, если он попробует выход форсировать. Беседовский вернулся и
  вспомнил, что видел в саду небольшую лестничку у стены, оставленную
  садовником. При её помощи он взобрался на стену и спрыгнул по другую
  сторону.
  
  После чего он явился к комиссару полиции квартала и потребовал, чтобы
  полиция освободила его жену и сына, оставшихся в посольстве. Комиссар
  позвонил в Министерство иностранных дел. Генеральный секретарь
  министерства сказал, что посольство, экстерриториально, но требованию
  господина посла полиция должна подчиниться и в посольство может быть
  введена. Жена и сын были освобождены. Беседовский просил права убежища,
  и полиция его тщательно спрятала. Через несколько дней почтальон принёс
  повестку - Беседовский вызывается в Москву на заседание суда по
  обвинению в измене; ему хотели просто показать, что от ГПУ не
  спрячешься, и оно знает тайное место, где он скрывается.
  
  По делу Беседовского пресса подняла слишком большой шум, и от покушений
  на него ГПУ воздержалось, но старалось причинить ему всевозможные
  неприятности.
  
  После бегства Беседовского из полпредства и до войны я с ним время от
  времени встречался, главным образом по соображениям безопасности - он
  был в эти годы, как и я, под угрозой ГПУ, и мы обменивались информациями
  об опасностях, которые нам могли угрожать. Он занимался журнализмом, в
  то время не фабриковал фальшивок, но то, что он писал, было легковесно и
  полно выдумок. При встречах со мной он меня расспрашивал о Сталине, его
  секретариате, членах Политбюро, аппарате ЦК. Я никогда не делал секрета
  из моих знаний по этим вопросам и ему отвечал. После войны он все эти
  сведения использовал с надлежащими извращениями.
  
  После войны я его снова изредка встречал. Я в это время от политики и
  прессы совершенно отошёл, занимался техникой. Беседовский говорил, что
  занимается журнализмом. В это время появился ряд фальшивок: "Записки
  капитана Крылова", "С вами говорят советские маршалы", "Мемуары генерала
  Власова" - всё это будто бы написано каким-то Крыловым, Калиновым,
  которые на самом деле никогда не существовали. Этой третьесортной и
  подозрительной литературой я не интересовался, ничего этого не читал и,
  не знал, кто её изготовляет. Но в 1950 году появилась книга Дельбара
  "Настоящий Сталин". Дельбара я не знал, но вспомнил, что Дельбар
  сотрудничал с Беседовским, заинтересовался и ознакомился с книгой. Она
  была полна лжи и выдумок. Для меня сейчас же стало ясно, что это
  творчество Беседовского. В частности, то, что он у меня в своё время
  выпытал о Сталине и партийной верхушке, было здесь, но совершенно
  извращённое и полное фантазий, и представляло издевательство над
  читателями. К тому же в Книге много раз говорилось, что автор знает ту
  или иную деталь (обычно выдуманную и ложную) от бывшего члена
  секретариата Сталина. Это набрасывало тень на меня - за границей не было
  другого бывшего секретаря Сталина. Специалисты по советским делам, читая
  книгу, могли подумать, что это я снабдил Беседовского его материалами.
  
  Я потребовал у Беседовского объяснений. Он не отрицал, что это он всё
  написал, и согласился с тем, что он издевается над читателями. На мою
  угрозу разоблачить в прессе его выдумки он ответил, что книга написана
  Дельбаром, что он, Беседовский, здесь формально ни при чём, и атакуя
  его, я рискую быть привлечённым к суду за необоснованные обвинения.
  
  Я предложил ему больше никогда мне не показываться на глаза и больше его
  никогда не видел.
  
  Около 1930 года в ГПУ произошли большие персональные перемены. В
  частности, место заведующего иностранным отделом Трилиссера занял
  Мессинг. В связи с этим резко изменился и состав персонала, и характер
  работы заграничной резидентуры ГПУ. Трилиссер был фанатичный коммунист,
  подбирал своих резидентов тоже из фанатичных коммунистов. Это были
  опасные кадры, не останавливавшиеся ни перед чем. Такие дела, как взрыв
  собора в Софии (когда там присутствовал болгарский царь и всё
  правительство) или похищение генерала Кутепова в Париже, были их обычной
  практикой. Но к 1930 году эти кадры были разогнаны: многие из них
  сочувствовали Троцкому и оппозиции, им не доверяли. С Мессингом пришли
  новые кадры, спокойные чиновники, которые, конечно, старались, но
  главным образом делали вид, что очень стараются, и совсем не были
  склонны идти ни на какой риск; и если предприятие было рискованное, то
  всегда находились объективные причины, по которым никогда ничего не
  выходило. Если в 1929 году ещё было сделано на меня во Франции покушение
  (и то под видом автомобильного несчастного случая), то 1930 год
  заканчивает самую опасную для меня полосу. Правда, в конце 1929 года
  назначенный в Турцию резидентом ГПУ Блюмкин приезжает ещё в Париж, чтобы
  организовать на меня покушение. ГПУ, поручая дело ему, исходило,
  во-первых, из того, что он меня лично знал, а во-вторых, из того, что
  его двоюродный брат Максимов, которого я привёз в Париж, со мной
  встречался. Блюмкин нашёл Максимова. Максимов, приехав во Францию,
  должен был начать работать, как все, и больше года вёл себя прилично.
  Блюмкин уверил его, что ГПУ его давно забыло, но для ГПУ чрезвычайно
  важно, осталась ли у Бажанова в Москве организация и с кем он там
  связан; и что если Максимов вернётся на работу в ГПУ, будет следить за
  Бажановым и поможет выяснить его связи, а если выйдет, и организовать на
  Бажанова покушение, то его простят, а финансовые его дела устроятся на
  совсем иной базе. Максимов согласился и снова начал писать оба мне
  доклады. Но попытку организовать на меня покушение он сделал через год
  такую, чтобы ничем не рисковать; ничего из этого не вышло, но стало
  совершенно ясно, что он снова работает на ГПУ. Он тогда спешно скрылся с
  моего горизонта. В 1935 году летом в Трувиле я купил русскую газету и
  узнал из неё, что русский беженец Аркадий Максимов, то ли упал, то ли
  прыгнул с первой площадки Эйфелевой башни. Газета выражала
  предположение, что он покончил жизнь самоубийством. Это возможно, но всё
  же тут для меня осталась некоторая загадка.
  
  Когда сам Блюмкин вернулся из Парижа в Москву и доложил, что
  организованное им на меня покушение удалось (на самом деле, кажется,
  чекисты выбросили из поезда на ходу вместо меня по ошибке кого-то
  другого), Сталин широко распустил слух, что меня ликвидировали. Сделал
  это он из целей педагогических, чтобы другим неповадно было бежать: мы
  никогда не забываем, рука у нас длинная, и рано или поздно бежавшего она
  настигнет.
  
  Из Москвы Блюмкин поехал в Турцию. Но его ненависть к Троцкому давно
  прошла, он вошёл в контакт с троцкистской оппозицией и согласился
  отвезти Троцкому (который был в это время в Турции на Принцевых
  островах) какие-то секретные материалы. Его сотрудница, Лиза, предала
  его ГПУ. Он был вызван в Москву будто бы для доклада о делах, арестован
  и расстрелян.
  
  Следующее покушение на меня произошло только в 1937 году. Какой-то
  испанец, очевидно анархист или испанский коммунист, пытался ударить меня
  кинжалом, когда я возвращался, как каждый вечер, домой, оставив машину в
  гараже. По этому случаю было видно, как выродилась работа ГПУ. Сам агент
  ГПУ ни на какой риск не шёл - очевидно, уверили какого-то несчастного
  испанского анархиста, что я - агент Франко или что-то в этом роде.
  
  В это время в Париже ГПУ сводило старые счёты таким образом. Но бывали
  случаи и сложнее, как, например, убийство в Булонском лесу бывшего
  советского сотрудника Навашина, невозвращенца.
  
  Во время испанской гражданской войны около неё кормилась целая фауна
  "левых" прохвостов. Красные в Испании грабили церкви, монастыри, буржуев
  и вывозили "реализовывать" добычу во Францию. Целый ряд тёмных "левых"
  помогал им, причём большая часть вырученного оставалась в карманах
  посредников. А на остаток испанские красные пытались закупать товары
  первой необходимости, которых в красной Испании не было. Банда дельцов
  во главе с Навашиным наладила такую комбинацию: на небольшую часть денег
  красных закупались консервы и другие товары, но совершенно испорченные и
  за бесценок. Они грузились на корабль и отправлялись красным. В то же
  время банда извещала франкистского агента в Париже, какой корабль, куда
  и по какому маршруту следует. У красных военного флота не было, у Франко
  был. И канонерка белых топила корабль. Приходилось развести руками и
  готовить следующий корабль, зарабатывая при этом огромные деньги. Но
  один раз у капитана что-то не вышло (испортились, кажется, навигационные
  инструменты), и он пошёл совсем другим, непредвиденным путём; поэтому
  канонерка его не встретила, и он добрался до порта красных. Товары
  разгрузили, и всё выяснилось. Навашин получил удар кинжалом, от которого
  и умер.
  
  В 1939 году началась мировая война. В самом её начале со мной произошло
  забавное происшествие. В течение нескольких лет я вёл большую и
  серьёзную справочную картотеку по Советской России. Она очень помогла
  мне в журналистской работе, но ведение её требовало систематической
  читки советских газет и отнимало слишком много времени. Поэтому я решил
  её продать и сверх ожидания выручил за неё большую сумму денег. В 1939
  году я поехал летом отдыхать в Бельгию, в Остенде, и так как в воздухе
  была опасность близкой войны, взял все свои деньги с собой. В Остенде
  несколько дней подряд шёл дождь, и я решил уехать на Французскую
  Ривьеру, где летом вы всегда обеспечены хорошей погодой. Чтоб не возить
  с собой по отелям все мои деньги, я их оставил в Остенде в сейфе банка.
  На Ривьере я наслаждался солнцем и морем и даже не читал газет. Однажды,
  выйдя купаться, я увидел на стенах афиши с двумя флажками - мобилизация,
  а значит, война. Еле я успел вернуться в Париж, как война началась.
  Бельгийская граница была сейчас же закрыта с обеих сторон, и моя
  постоянная виза в Бельгию, как и все визы, была аннулирована. В течение
  двух-трёх дней я убедился, что положение это надолго. Я был в глупом
  положении: все мои деньги в Бельгии, в сейфе, и я не могу туда попасть.
  
  Пришлось действовать напролом. Я сел в автомобиль и поехал в Бельгию. На
  дорогах Франции была полная пустыня, я мог ехать с максимальной
  скоростью, все автомобили попрятались, потому что войска реквизировали
  на дорогах встречные автомобили; правда, только определённых марок и
  габаритов, но публика, не зная этих военных секретов, на всякий случай с
  машинами носа не показывала. Подъехав к границе, я увидел здание
  французской таможни, около которого грелись на солнышке несколько
  офицеров полевой жандармерии. Я направился к старшему из них, капитану,
  и объяснил, что мои деньги остались в Бельгии и я хочу поехать за ними.
  Офицеры дружно смеялись: "Вы с луны свалились: Вы не знаете, что война,
  и границы закрыты. И ещё хотите поехать на вашей машине. Не слыхали ли
  вы, что никакая машина не может выехать из Франции без специального
  разрешения командующего военным округом?" Я переждал все эти насмешки и
  сказал: "Капитан, я к вам обращаюсь как к офицеру: я даю честное слово,
  что через двадцать четыре часа я буду здесь обратно". Я попал в слабое
  место - офицеры военной жандармерии всегда втайне страдали, что
  армейские офицеры в своём боевом кодексе чести не ставят их с собой
  наравне. Мой капитан сказал: "Но вас всё равно не пропустят
  бельгийцы". - "Бельгийцев я беру на себя". Он сдался: "Попробуйте".
  
  Через полкилометра, был бельгийский пограничный пост. С него позвонили
  начальнику бельгийской полиции Фергюльсту, который меня лично знал, и я
  проехал в Бельгию. На улицах Брюсселя я пользовался большим успехом -
  моя машина с парижским номером была чуть ли не единственной; прохожие
  принимали меня за какого-то приехавшего из Франции с важной миссией. Я
  поехал в Остенде, взял мои деньги и на другой день вернулся во Францию.
  Когда я подъезжал к французскому пограничному пункту, я издали видел,
  как мой капитан вскочил и торжественно указал на меня пальцем: "Вот он!"
  Я без труда догадался, что произошло. В течение суток все остальные
  офицеры над ним издевались: не подлежит сомнению, что это был раскрытый
  немецкий шпион, спасавшийся бегством, которому нечего было терять, и он
  пошёл ва-банк, пытаясь прорваться через жандармский пограничный пункт. И
  это ему удалось при помощи хороших слов.
  
  Капитан жал мне руку и чуть ли не благодарил меня за то, что я вернулся.
  
  Во все довоенные годы я делал всё, что мог, по борьбе с большевизмом. Но
  пустяками и мелочными делами я никогда не любил заниматься и потому не
  принимал никакого участия в шумной и малопродуктивной эмигрантской
  политической жизни. Всякая эмиграция всегда образует много маленьких
  негритянских царств, которые соперничают и ссорятся друг с другом. От
  всего этого я держался в стороне. Когда Советы напали на Финляндию,
  оказалось, что я поступал правильно. Я был единственным человеком,
  решившим по поводу этой войны действовать, и все главные эмигрантские
  организации меня дружно поддержали и пошли за моей акцией. Было написано
  письмо маршалу Маннергейму, в котором организации просили маршала
  оказать мне полнейшее доверие и обещались меня всячески поддержать.
  Письмо подписали и Общевоинский Союз, и газета "Возрождение", и даже
  председатель Высшего Монархического Совета (хотя я к монархизму не имел
  ни малейшего отношения). Маннергейм предложил мне приехать в Финляндию.
  
  Я исходил из того, что подсоветское население, мечтает об избавлении от
  коммунизма. Я хотел образовать Русскую Народную Армию из пленных
  красноармейцев, только добровольцев; не столько, чтобы драться, сколько
  чтобы предлагать советским солдатам переходить на нашу сторону и идти
  освобождать Россию от коммунизма. Если моё мнение о настроениях
  населения было правильно (а так как это было после кошмаров
  коллективизации и ежовщины, то я полагаю, что оно правильно), то я хотел
  катить снежный ком на Москву, начать с тысячей человек, брать все силы с
  той стороны и дойти до Москвы с пятьюдесятью дивизиями.
  
  Французское общественное мнение в это время было полностью на стороне
  маленькой героической Финляндии. Французские власти приветствовали мою
  инициативу и помогали быстрому преодолению формальностей - заведующий
  политическим отделом Министерства иностранных дел возил меня в военное
  министерство, чтобы сразу быстро были сделаны все бумаги, и какой-то
  генерал в министерстве желал мне всяческого успеха.
  
  В начале февраля я выехал в Финляндию. На аэроплане через Бельгию,
  Голландию и Данию в Стокгольм я прилетел без приключений. Из Стокгольма
  нужно было перелететь в Финляндию через Ботнический залив на старом
  измученном гражданском аэроплане. Перед отлётом мы сидели в аэроплане и
  долго ждали. У финнов военной авиации не было, у Советов была, и
  сильная. Она всё время безнаказанно бомбардировала Финляндию. Над
  заливом летали советские патрули. Надо было ждать, чтобы патруль прошёл
  и достаточно удалился. Тогда аэроплан срывался и мчался во всю силу
  своих моторов и с надеждой, что советскому патрулю не придёт вдруг в
  голову повернуть обратно, потому что в этом случае от нас остались бы
  рожки да ножки.
  
  Всё обошлось благополучно, и мы уже подлетали к финскому берегу. Сидя у
  окна, я увидел, что из-под крыла вырываются языки пламени. Я не знал,
  что это значит, и обратил внимание сидевшего передо мной (я с ним
  познакомился потом - он оказался финским министром экономики Энкелем,
  ездившим в страны Западной Европы по вопросам снабжения Финляндии). Он
  жестами показал, что тоже не понимает, в чём дело. Но мы уже садились.
  Когда мы сели, мы подошли к пилоту и Энкель спросил его, нормально ли
  это, что вот отсюда, из-под крыла, вырывались языки пламени. Пилот
  засмеялся - это совершенно невозможно; если бы пламя вырывалось отсюда,
  то мы бы с вами сейчас не разговаривали здесь, а были бы на дне
  Ботнического залива. Нам осталось только пожать плечами.
  
  Маршал Маннергейм принял меня 15 января в своей Главной квартире в
  Сен-Микеле. Из разных политических людей, которых я видел в жизни,
  маршал Маннергейм произвёл на меня едва ли не наилучшее впечатление. Это
  был настоящий человек, гигант, державший на плечах всю Финляндию. Вся
  страна безоговорочно и полностью шла за ним. Он был в прошлом
  кавалерийский генерал. Я ожидал встретить военного, не столь уж сильного
  в политике. Я встретил крупнейшего человека - честнейшего, чистейшего и
  способного взять на себя решение любых политических проблем.
  
  Я изложил ему свой план и его резоны. Маннергейм сказал, что есть смысл
  попробовать: он предоставит мне возможность разговаривать с пленными
  одного лагеря (500 человек); "Если они пойдут за вами - организуйте вашу
  армию. Но я старый военный и сильно сомневаюсь, чтобы эти люди,
  вырвавшиеся из ада и спасшиеся почти чудом, захотели бы снова по
  собственной воле в этот ад вернуться".
  
  Дело в том, что было два фронта: главный, узенький Карельский, в сорок
  километров шириной, на котором коммунисты гнали одну дивизию за другой;
  дивизии шли по горам трупов и уничтожались до конца - здесь пленных не
  было. И другой фронт от Ладожского озера до Белого моря, где всё было
  занесено снегом в метр-полтора глубины. Здесь красные наступали по
  дорогам, и всегда происходило одно и то же: советская дивизия
  прорывалась вглубь, финны окружали, отрезали её и уничтожали в жестоких
  боях; пленных оставалось очень мало, и это они были в лагерях для
  пленных. Действительно, это были спасшиеся почти чудом.
  
  Наш разговор с Маннергеймом быстро повернулся на другие темы - вопросы
  войны, социальные, политические. И он продолжался весь день. Как я
  говорил, вся Финляндия смотрела на Маннергейма и ждала спасения только
  от него. Его позиция при этом была довольно неудобна, чтобы находить
  решение важнейших социальных, экономических и политических вопросов,
  спрашивая советов у людей, которые всего ждали от него. Я был человек со
  стороны, и моя работа в советском правительстве дала. мне
  государственный опыт; кроме того, я этими вопросами много занимался;
  поэтому разговор со мной по проблемам, которые перед Маннергеймом
  стояли, был для него интересен. В этот день советская авиация три раза
  бомбила Сен-Микеле. Начальник Генерального штаба приходил упрашивать
  Маннергейма, чтоб он спустился в убежище. Маннергейм спрашивал меня:
  "Предпочитаете спуститься?" Я предпочитал не спускаться - бомбардировка
  мне не мешала. Мы продолжали разговаривать. Начальник штаба смотрел на
  меня чуть ли не с ненавистью. Я его понимал: бомба, случайно упавшая на
  наш дом, окончила бы сопротивление Финляндии - она вся держалась на
  старом несгибающемся маршале. Но в этот момент я был уже военным: было
  предрешено, что я буду командовать своей армией, и Маннергейм должен был
  чувствовать, что я ни страха, ни волнения от бомб не испытываю.
  
  В лагере для советских военнопленных произошло то, чего я ожидал. Все
  они были врагами коммунизма. Я говорил с ними языком, им понятным.
  Результат - из 500 человек 450 пошли добровольцами драться против
  большевизма. Из остальных пятидесяти человек сорок говорили: "Я всей
  душой с тобой, но я боюсь, просто боюсь". Я отвечал: "Если боишься, ты
  нам не нужен, оставайся в лагере для пленных".
  
  Но всё это были солдаты, а мне нужны были ещё офицеры. На советских
  пленных офицеров я не хотел тратить времени: при первом же контакте с
  ними я увидел, что бывшие среди них два-три получекиста-полусталинца уже
  успели организовать ячейку и держали офицеров в терроре - о малейших их
  жестах всё будет известно кому следует в России, и их семьи будут
  отвечать головой за каждый их шаг. Я решил взять офицеров из белых
  эмигрантов. Общевоинский Союз приказом поставил в моё распоряжение свой
  Финляндский отдел. Я взял из него кадровых офицеров, но нужно было
  потратить немало времени, чтобы подготовить их и свести политически с
  солдатами. Они говорили на разных языках, и мне нужно было немало
  поработать над офицерами, чтобы они нашли нужный тон и нужные отношения
  со своими солдатами. Но в конце концов всё это прошло удачно.
  
  Было ещё много разных проблем. Например, армии живут на основах уставов
  и известного автоматизма реакций. Наша армия должна была строиться не на
  советских уставах, а на новых, которые нужно было создавать заново.
  Например, такая простая вещь: как обращаться друг к другу. "Товарищ" -
  это советчина; "господин" - политически невозможно и нежелательно.
  Значит, "гражданин", к чему солдаты достаточно привыкли; а к офицерам
  "гражданин командир" - это вышло. Я назывался "гражданин командующий".
  
  Была ещё одна психологическая проблема. Мои офицеры - капитан Киселёв,
  штабс-капитан Луговой и другие были кадровые офицеры. Они были полны
  уважения к моей политической силе, но в их головах плохо укладывалось,
  как гражданский человек будет ими командовать в бою. Ведь в бою всё
  держится на твёрдости души командира. Следовательно, всё будет держаться
  на моей. А есть ли она? Им это было неясно. Я это видел по косвенному
  признаку; во время наших занятий капитан Киселёв говорил мне: "господин
  Бажанов", а не "гражданин командующий". Случай позволил решить и эту
  проблему.
  
  Мы вели наши занятия в Гельсингфорсе на пятом этаже большого здания.
  Советская авиация несколько раз в день бомбардировала город. Причём, так
  как это была зима, облака стояли очень низко. Советские аэропланы
  подымались высоко в воздух в Эстонии, приближались к Гельсингфорсу до
  дистанции километров в тридцать, останавливали моторы и спускались до
  города бесшумно планирующим спуском. Вдруг выходили из низких облаков, и
  одновременно начинался шум моторов и грохот падающих бомб. У нас не было
  времени спускаться в убежище, и мы продолжали заниматься.
  
  Аэропланы летят над нашим домом. Мы слышим "з-з-з..." падающей бомбы и
  взрыв. Второй "з-з-з...", и взрыв сейчас же перед нами. Куда упадёт
  следующая? На нас или перелетит через нас? Я пользуюсь случаем и
  продолжаю спокойно свою тему. Но мои офицеры все обратились в слух. Вот
  следующий "з-з-з...", и взрыв уже за нами. Все облегчённо вздыхают. Я
  смотрю на них довольно холодно и спрашиваю, хорошо ли они поняли, то,
  что я только что говорил. И капитан Киселёв отвечает: "Так точно,
  гражданин командующий". Теперь уже у них не будет сомнений, что в бою
  они будут держаться на моей твёрдости души.
  
  Всё, что можно было сделать в две недели, занимает почти два месяца.
  Перевезти всех в другой лагерь ближе к фронту, организоваться, всё идёт
  черепашьим шагом. Советская авиация безнаказанно каждый день
  бомбардирует все железнодорожные узлы. К вечеру каждый узел - кошмарная
  картина торчащих во все стороны рельс и шпал вперемешку с глубокими
  ямами. Каждую ночь всё это восстанавливается, и поезда кое-как ходят в
  оставшиеся часы ночи; но не днём, когда бы их разбомбила авиация. Только
  в первые дни марта мы кончаем организацию и готовимся к выступлению на
  фронт. Первый отряд, капитана Киселёва, выходит; через два дня за ним
  следует второй. Затем третий. Я ликвидирую лагерь, чтобы выйти с
  оставшимися отрядами. Я успеваю получить известие, что первый отряд уже
  в бою и что на нашу сторону перешло человек триста красноармейцев. Я не
  успеваю проверить это сведение, как утром 14 марта мне звонят из
  Гельсингфорса от генерала Вальдена (он уполномоченный маршала
  Маннергейма при правительстве): война кончена, я должен остановить всю
  акцию и немедленно выехать в Гельсингфорс.
  
  Я прибываю к Вальдену на другой день утром. Вальден говорит мне, что
  война проиграна, подписано перемирие. "Я вас вызвал срочно, чтобы вы
  сейчас же срочно оставили пределы Финляндии. Советы, конечно, знают о
  вашей акции, и вероятно, поставят условие о вашей выдаче. Выдать вас мы
  не можем; дать вам возможность оставить Финляндию потом - Советы об этом
  узнают, обвинят нас во лжи; не забудьте, что мы у них в руках и должны
  избегать всего, что может ухудшить условия мира, которые и так будут
  тяжёлыми; если вы уедете сейчас, на требование о вашей выдаче мы
  ответим, что вас в Финляндии уже нет, и им легко будет проверить дату
  вашего отъезда".
  
  "Но мои офицеры и солдаты? Как я их могу оставить?" - "О ваших офицерах
  не беспокойтесь: они все финские подданные, им ничего не грозит. А
  солдатам, которые вопреки вашему совету захотят вернуться в СССР, мы,
  конечно, помешать в этом не можем, это их право; но те, которые захотят
  остаться в Финляндии, будут рассматриваться как добровольцы в финской
  армии, и им будут даны все права финских граждан. Ваше пребывание здесь
  им ничего не даст - мы ими займёмся". Всё это совершенно резонно и
  правильно. Я сажусь в автомобиль, еду в Турку и в тот же день прибываю в
  Швецию. И без приключений возвращаюсь во Францию. О моей финской акции я
  делаю доклады: 1) представителям эмигрантских организаций; 2) на
  собрании русских офицеров генерального штаба; собрание происходит на
  квартире у начальника 1-го Отдела Общевоинского Союза генерала
  Витковского; на нём присутствуют и адмирал Кедров, и бывший русский
  посол Маклаков со своей слуховой трубкой, и один из великих князей, если
  не ошибаюсь, Андрей Владимирович. Вскоре после этого развёртывается
  французская кампания, и в июне немцы входят в Париж.
  
  Почти год я спокойно живу в Париже. В середине июня 1941 года ко мне
  неожиданно является какой-то немец в военном мундире (впрочем, они все в
  военных мундирах, и я мало что понимаю в их значках и нашивках; этот,
  кажется, приблизительно в чине майора). Он мне сообщает, что я должен
  немедленно прибыть в какое-то учреждение на авеню Иена. Зачем? Этого он
  не знает. Но его автомобиль к моим услугам - он может меня отвезти. Я
  отвечаю, что предпочитаю привести себя в порядок и переодеться и через
  час прибуду сам. Я пользуюсь этим часом, чтобы выяснить по телефону у
  русских знакомых, что это за учреждение на авеню Иена. Оказывается, что
  парижский штаб Розенберга. Что ему от меня нужно?
  
  Приезжаю. Меня принимает какое-то начальство в генеральской форме,
  которое сообщает мне, что я спешно вызываюсь германским правительством в
  Берлин. Бумаги будут готовы через несколько минут прямой поезд в Берлин
  отходит вечером, и для меня задержано в нём спальное место. Для чего
  меня вызывают? Это ему неизвестно.
  
  До вечера мне надо решить, еду я в Берлин или нет. Нет - это значит,
  надо куда-то уезжать через испанскую границу. С другой стороны,
  приглашают меня чрезвычайно вежливо, почему не поехать посмотреть, в чём
  дело. Я решаю ехать. В Берлине меня на вокзале встречают и привозят в
  какое-то здание, которое оказывается домом Центрального Комитета
  Национал-социалистической партии. Меня принимает Управляющий делами
  Дерингер, который быстро регулирует всякие житейские вопросы (отель,
  продовольственные и прочие карточки, стол и т. д.). Затем он мне
  сообщает, что в 4 часа за мной заедут - меня будет ждать доктор
  Лейббрандт. Кто такой доктор Лейббрандт? Первый заместитель Розенберга.
  
  В 4 часа доктор Лейббрандт меня принимает. Он оказывается "русским
  немцем" - окончил в своё время Киевский политехникум и говорит
  по-русски, как я. Он начинает с того, что наша встреча должна оставаться
  в совершённом секрете и по содержанию разговора, который нам предстоит,
  и потому, что я известен как антикоммунист, и если Советы узнают о моём
  приезде в Берлин, сейчас же последуют всякие вербальные ноты протеста и
  прочие неприятности, которых лучше избежать. Пока он говорит, из
  смежного кабинета выходит человек в мундире и сапогах, как две капли
  воды похожий на Розенберга, большой портрет которого висит тут же на
  стене. Это - Розенберг, но Лейббрандт мне его не представляет. Розенберг
  облокачивается на стол и начинает вести со мной разговор. Он тоже хорошо
  говорит по-русски - он учился в Юрьевском (Дерптском) университете в
  России. Но он говорит медленнее, иногда ему приходится искать нужные слова.
  
  Я ожидаю обычных вопросов о Сталине, о советской верхушке - я ведь
  считаюсь специалистом по этим вопросам. Действительно, такие вопросы
  задаются, но в контексте очень специальном: если завтра вдруг начнётся
  война, что произойдёт, по моему мнению, в партийной верхушке? Ещё
  несколько таких вопросов, и я ясно понимаю, что война - вопрос дней. Но
  разговор быстро переходит на меня. Что я думаю по таким-то вопросам и
  насчёт таких-то проблем и т. д. Тут я ничего не понимаю - почему я
  являюсь объектом такого любопытства Розенберга и Лейббрандта? Мои
  откровенные ответы, что я отнюдь не согласен с их идеологией, в
  частности, считаю, что их ультранационализм очень плохое оружие в борьбе
  с коммунизмом, так как производит как раз то, что коммунизму нужно:
  восстанавливает одну страну против другой и приводит к войне между ними,
  в то время как борьба против коммунизма требует единения и согласия
  всего цивилизованного мира, это моё отрицание их доктрины вовсе не
  производит на них плохого впечатления, и они продолжают задавать мне
  разные вопросы обо мне. Когда они наконец кончили, я говорю: "Из всего,
  что здесь говорилось, совершенно ясно, что в самом непродолжительном
  будущем вы начинаете войну против Советов". Розенберг спешит сказать: "Я
  этого не говорил". Я говорю, что я человек политически достаточно
  опытный и не нуждаюсь в том, чтобы мне рассказывали и вкладывали в рот.
  Позвольте и мне поставить вам вопрос: "Каков ваш политический план
  войны?" Розенберг говорит, что он не совсем понимает мой вопрос. Я
  уточняю: "Собираетесь ли вы вести войну против коммунизма или против
  русского народа?" Розенберг просит указать, где разница. Я говорю:
  разница та, что если вы будете вести войну против коммунизма, то есть,
  чтобы освободить от коммунизма русский народ, то он будет на вашей
  стороне, и вы войну выиграете; если же вы будете вести войну против
  России, а не против коммунизма, русский народ будет против вас, и вы
  войну проиграете.
  
  Розенберг морщится и говорит, что самое неблагодарное ремесло -
  политической Кассандры. Но я возражаю, что в данном случае можно
  предсказать события. Скажем иначе: русский патриотизм валяется на
  дороге, и большевики четверть века попирают его ногами. Кто его подымет,
  тот и выиграет войну. Вы подымете - вы выиграете; Сталин подымет - он
  выиграет. В конце концов Розенберг заявляет, что у них есть фюрер,
  который определяет политический план войны, и что ему, Розенбергу, пока
  этот план неизвестен. Я принимаю это за простую отговорку. Между тем,
  как это ни парадоксально, потом оказывается, что это правда (я выясню
  это только через два месяца в последнем разговоре с Лейббрандтом,
  который объяснит мне, почему меня вызвали и почему со мной разговаривают).
  
  Дело в том, что в этот момент, в середине июня, и Розенберг, и
  Лейббрандт вполне допускают, что после начала войны, может быть,
  придётся создать антибольшевистское русское правительство. Никаких
  русских для этого они не видели. То ли в результате моей финской акции,
  то ли по отзыву Маннергейма, они приходят к моей кандидатуре, и меня
  спешно вызывают, чтобы на меня посмотреть и меня взвесить (по словам
  Лейббрандта, они меня как будто принимали). Но через несколько дней
  начинается война, и Розенберг получает давнее предрешённое назначение -
  министр оккупированных на Востоке территорий; и Лейббрандт - его первый
  заместитель. В первый же раз, как Розенберг приходит к Гитлеру за
  директивами, он говорит: "Мой фюрер, есть два способа управлять
  областями, занимаемыми на Востоке, первый - при помощи немецкой
  администрации, гауляйтеров; второй - создать русское антибольшевистское
  правительство, которое бы было и центром притяжения антибольшевистских
  сил в России". Гитлер его перебивает: "Ни о каком русском правительстве
  не может быть и речи; Россия будет немецкой колонией и будет управляться
  немцами". После этого Розенберг больше ко мне не испытывает ни малейшего
  интереса и больше меня не принимает.
  
  После разговора с Розенбергом и Лейббрандтом я живу несколько дней в
  особом положении - я знаю секрет капитальной важности и живу в полном
  секрете. Утром 22 июня, выйдя на улицу и видя серьёзные лица людей,
  читающих газеты, я понимаю, в чём дело. В газете - манифест Гитлера о
  войне. В манифесте ни слова о русском государстве, об освобождении
  русского народа; наоборот, всё о пространстве, необходимом для немецкого
  народа на Востоке и т. д. Всё ясно. Фюрер начинает войну, чтобы
  превратить Россию в свою колонию. План этот для меня совершенно
  идиотский; для меня Германия войну проиграла - это только вопрос
  времени; а коммунизм войну выигрывает. Что тут можно сделать?
  
  Я говорю Дерингеру, что хочу видеть Розенберга. Дерингер мне вежливо
  отвечает, что он о моём желании доктору Розенбергу передаст. Через
  несколько дней он мне отвечает, что доктор Розенберг в связи с
  организацией нового министерства занят и принять меня не может. Я сижу в
  Берлине и ничего не делаю. Хотел бы уехать обратно в Париж, но Дерингер
  мне говорит, что этот вопрос может решить только Розенберг или
  Лейббрандт. Я жду.
  
  Через месяц меня неожиданно принимает Лейббрандт. Он уже ведёт всё
  министерство, в приёмной куча гауляйтеров в генеральских мундирах. Он
  меня спрашивает, упорствую ли я в своих прогнозах в свете событий, -
  немецкая армия победоносно идёт вперёд, пленные исчисляются миллионами.
  Я отвечаю, что совершенно уверен в поражении Германии; политический план
  войны бессмысленный; сейчас уже все ясно - Россию хотят превратить в
  колонию, пресса трактует русских как унтерменшей, пленных морят голодом.
  Разговор кончается ничем, и на моё желание вернуться в Париж Лейббрандт
  отвечает уклончиво - подождите ещё немного. Чего?
  
  Ещё месяц я провожу в каком-то почётном плену. Вдруг меня вызывает
  Лейббрандт. Он опять меня спрашивает: немецкая армия быстро идёт вперёд
  от победы к победе, пленных уже несколько миллионов, население встречает
  немцев колокольным звоном, настаиваю ли я на своих прогнозах. Я отвечаю,
  что больше чем когда бы то ни было. Население встречает колокольным
  звоном, солдаты сдаются; через два-три месяца по всей России станет
  известно, что пленных вы морите голодом, что население рассматриваете
  как скот. Тогда перестанут сдаваться, станут драться, а население -
  стрелять вам в спину. И тогда война пойдёт иначе. Лейббрандт сообщает
  мне, что он меня вызвал, чтобы предложить мне руководить политической
  работой среди пленных - я эту работу с таким успехом проводил в
  Финляндии. Я наотрез отказываюсь. О какой политической работе может идти
  речь? Что может сказать пленным тот, кто придёт к ним? Что немцы хотят
  превратить Россию в колонию и русских в рабов и что этому надо помогать?
  Да пленные пошлют такого агитатора к ..., и будут правы. Лейббрандт
  наконец теряет терпение: "Вы в конце концов бесштатный эмигрант, а
  разговариваете как посол великой державы". - "Я и есть представитель
  великой державы - русского народа; так как я - единственный русский, с
  которым ваше правительство разговаривает, моя обязанность вам всё это
  сказать". Лейббрандт говорит: "Мы можем вас расстрелять, или послать на
  дороги колоть камни, или заставить проводить нашу политику". - "Доктор
  Лейббрандт, вы ошибаетесь. Вы действительно можете меня расстрелять или
  послать в лагерь колоть камни, но заставить меня проводить вашу политику
  вы не можете". Реакция Лейббрандта неожиданна. Он подымается и жмёт мне
  руку. "Мы потому с вами и разговариваем, что считаем вас настоящим
  человеком".
  
  Мы опять спорим о перспективах, о немецкой политике, говоря о которой я
  не очень выбираю термины, объясняя, что на том этаже политики, на
  котором мы говорим, можно называть вещи своими именами. Но Лейббрандт
  возражает всё более вяло. Наконец, сделав над собой усилие, он говорит:
  "Я питаю к вам полное доверие; и скажу вам вещь, которую мне очень
  опасно говорить: я считаю, что вы во всём правы". Я вскакиваю: "А
  Розенберг?" - "Розенберг думает то же, что и я". - "Но почему Розенберг
  не пытается убедить Гитлера в полной гибельности его политики?" - "Вот
  здесь, - говорит Лейббрандт, - вы совершенно не в курсе дела. Гитлера
  вообще ни в чём невозможно убедить. Прежде всего, только он говорит,
  никому ничего не даёт сказать и никого не слушает.
  
  А если бы Розенберг попробовал его убедить, то результат был бы только
  такой: Розенберг был бы немедленно снят со своего поста как неспособный
  понять и проводить мысли и решения фюрера, и отправлен солдатом на
  Восточный фронт. Вот и всё". - "Но если вы убеждены в бессмысленности
  политики Гитлера, как вы можете ей следовать?" - "Это гораздо сложнее,
  чем вы думаете, - говорит Лейббрандт, - и это не только моя проблема, но
  и проблема всех руководителей нашего движения. Когда Гитлер начал
  принимать свои решения, казавшиеся нам безумными, - оккупация Рура,
  нарушение Версальского договора, вооружение Германии, оккупация Австрии,
  оккупация Чехословакии, каждый раз мы ждали провала и гибели. Каждый раз
  он выигрывал. Постепенно у нас создалось впечатление, что этот человек,
  может быть, видит и понимает то, чего мы не видим и не понимаем, и нам
  ничего не остаётся, как следовать за ним. Так же было и с Польшей, и с
  Францией, и с Норвегией, а теперь в России мы идём вперёд и скоро будем
  в Москве. Может быть, опять мы не правы, а он прав?"
  
  "Доктор Лейббрандт, мне тут нечего делать, я хочу вернуться в Париж". -
  "Но поскольку вы против нашей политики, вы будете работать против
  нас". - "Увы, я могу вам обещать, что я ни за кого и ни против кого
  работать не буду. С большевиками я работать не могу - я враг коммунизма;
  с вами не могу - я не разделяю ни вашей идеологии, ни вашей политики; с
  союзниками тоже не могу - они предают западную цивилизацию, заключив
  преступный союз с коммунизмом, Мне остаётся заключить, что западная
  цивилизация решила покончить самоубийством и что во всём этом для меня
  нет места. Я буду заниматься наукой и техникой".
  
  Лейббрандт соглашается. Перед отъездом на квартире Ларионова я
  рассказываю о своих переговорах с Розенбергом и Лейббрандтом
  руководителям организации солидаристов (Поремскому, Рождественскому и
  другим). Они просочились в Берлин, желая проникнуть в Россию вслед за
  немецкой армией. Я им говорю, что это совершенно безнадёжно - население
  скоро будет всё против немцев; быть с ними - значит, вступить в
  партизанщину против немцев; для чего? Чтобы помогать большевикам снова
  подчинить население своей власти? Ничего сделать нельзя. Но солидаристы
  хотят всё же что-то попробовать. Скоро они убедятся, что положение
  безнадёжно.
  
  Вернувшись в Париж, я делаю также доклад представителям русских
  организаций. Выводы доклада крайне неутешительные. Среди присутствующих
  есть информаторы гестапо. Один из них задаёт мне провокационный вопрос:
  "Так, по вашему, нужно или не нужно сотрудничать с немцами?" Я отвечаю,
  что не нужно - в этом сотрудничестве нет никакого смысла.
  
  Конечно, это дойдёт, до гестапо. К чести немцев должен сказать, что до
  конца войны я буду спокойно жить в Париже, заниматься физикой и
  техникой, и немцы никогда меня не тронут пальцем.
  
  А в конце войны, перед занятием Парижа, мне приходится на время уехать в
  Бельгию, и коммунистические бандиты, которые придут меня убивать, меня
  дома не застанут.
  
  
   Заключение
  
  Во время второй мировой войны я отошёл от политики и в течение следующих
  тридцати лет занимался наукой и техникой. Но мой опыт пребывания в
  центре коммунистической власти и вытекающее из него знание коммунизма
  позволило мне все следующие годы продолжать изучение коммунизма и его
  эволюции. Это изучение, подтвердив наблюдения моего активного
  коммунистического опыта, даёт мне возможность заключить свою книгу
  некоторыми выводами, которыми я и хочу поделиться с читателем.
  
  Я говорил уже о никчёмности марксистской экономической теории. Так же
  ложно и бито жизнью оказалось марксистское предвидение событий. Напомню
  анализ и прогноз Маркса: в мире, с его быстрой индустриализацией,
  происходит жестокая пролетаризация и обеднение масс и сосредоточение
  капиталов в немногих руках; пролетарская социальная революция наступит
  поэтому в наиболее индустриальных странах.
  
  На самом деле всё произошло наоборот. В развитых индустриальных странах
  произошли не пролетаризация и обеднение рабочих масс, а чрезвычайный
  подъём уровня их жизни. Известен и процесс эволюции капитала, который,
  например, в ведущей Америке давно оставил стадию миллиардеров, прошёл
  стадию огромных анонимных обществ с решающим влиянием их директоров и
  сейчас находится в стадии широчайшей демократизации капитала - огромное
  большинство акций крупных предприятий рассеяно во всей массе рабочих и
  служащих, которые и являются совладельцами и соучастниками предприятий.
  Америка идёт на десять-двадцать лет впереди, то, что происходит в ней,
  повторяется затем в других развитых капиталистических странах.
  
  А что касается социальной революции, то она не произошла ни в одной из
  развитых индустриальных стран и, наоборот, широко залила страны бедные,
  отсталые и малокультурные.
  
  Оставим марксистскую теорию и перейдём к практике. Практика
  коммунистической революции - это практика Ленина и ленинизма. Она
  заключается в том, что чем более страна бедна, дика, отстала,
  невежественна и некультурна, тем больше в ней шансов на коммунистическую
  революцию. Если вдуматься, в этом нет ничего удивительного. Суть
  коммунизма - возбуждение зависти и ненависти у бедных против более
  богатых. Чем люди беднее, чем они проще, чем они невежественнее, тем
  больше успех коммунистической пропаганды, тем больше шансов на успех
  коммунистической революции. Он обеспечен в странах Африки, в нищих
  человеческих муравейниках Азии; в развитые страны Европы он до сих пор
  смог быть введён только на советских танках - силой. Нечего и говорить,
  что зависть и ненависть используются лишь для того, чтобы натравить одни
  слои населения на другие, для социальной вражды, для подавления, для
  истребления, для того, чтобы добиться власти. А затем всё превращается в
  хорошо организованную каторгу, в которую заключается вся страна, и узкая
  коммунистическая верхушка ею командует.
  
  Цель операции - мировое вооружённое ограбление и создание мирового
  рабовладельческого общества, роботизация всего мира, которым будут
  жестоко управлять, широко пользуясь абсолютной властью, бездушные и
  тупые бюрократы "партии".
  
  Это означает крушение нашей западной цивилизации. Цивилизации смертны;
  варвары, которые хотят прийти на смену нашей, имеют имя - коммунизм.
  
  (Я представляю себе, какое негодование вызовут эти строки у молодого
  верующего коммуниста. Когда в 1919 году я вступил в коммунистическую
  партию, я бы отбросил их с таким же негодованием. Но существует уже 60
  лет коммунистического опыта. Убеждают ли они кого-нибудь? Увы, только
  тех, кто переживает коммунистический опыт на самом себе. И негодующему
  молодому коммунисту нужно, чтобы коммунизм победил в его стране и
  продолжался десяток лет, чтобы он понял на собственном опыте, что
  написанное выше - правда. Но, опять увы, тогда уже слишком поздно:
  коммунизм существует, чтобы брать власть и ею пользоваться; а взявши её,
  не отдаёт. Назад ходу нет. И если случайно найдётся в стране Дубчек во
  главе иерархии, который захочет установить человеческий социализм вместо
  волчьего, то хотя вся партия и всё население и будут за него, придут
  советские танки и быстро поставят всё на место).
  
  Хочет ли наша цивилизация защищаться, защищать всё, что составляет её
  сущность - свободу, Свободу жизни и творчества, гуманизм, мирное и
  дружелюбное людское сосуществование?
  
  Наша цивилизация исторически - христианская. В прошлые века христианская
  религия была её цементом и её базой. Но эти времена прошли. Она
  находится в периоде быстрой и трудной мутации. При этом обстановка жизни
  меняется со всё возрастающей быстротой. Наука, техника, экономика в
  два-три десятилетия меняют жизнь быстрее, чем весь предшествовавший век.
  Наоборот, психология масс в её основе меняется несравненно медленнее и
  всё более отстаёт от меняющейся обстановки. И политические взгляды и
  устремления населения далеко отстают от бурных перемен жизни. Это
  приводит к настоящим и глубоким катастрофам. Казалось бы, это
  обязанность руководящих политических кругов страны учесть перемены,
  сделать выводы, определить своей мыслью инертную и отстающую мысль масс
  и предложить нужные решения, отвечающие изменившейся ситуации. Но
  демократический способ правления этого не позволяет. Политические люди
  должны быть мандатированы массами. Горе им, если они пытаются опередить
  своей мыслью массы - их не поймут, не поддержат, не выберут. Им
  приходится не вести массы, а следовать за ними.
  
  Две широкие дороги определяют сейчас политические пути движения масс.
  Одна из них - ставка на будущее - социализм. Другая - путь вчерашнего
  дня - национализм.
  
  Оговоримся сразу, что национальная идея и национализм - вещи разные.
  Идея нации нормальна. Давно известно, что дифференциальные уравнения
  решаются одинаково в Пекине и в Париже, но любят и ненавидят на берегах
  Ян-Цзе-Кианга совсем не так, как на берегах Сены. Культура может
  развиваться лишь в национальных рамках, и они представляют своеобразный,
  неповторимый и необходимый кадр жизни. Национализм представляет нечто
  совсем иное. Это - "моя нация выше всех других", и я преследую прежде
  всего её интересы (против интересов других наций). Национализм - это
  доктрина свирепого национального эгоизма. Возможно, что она была уместна
  полтора-два века тому назад, когда нации жили обособленно, когда связи
  их друг с другом почти не существовали. Но XIX век принёс быструю
  перемену, развилась техника, экономика, железнодорожный и морской
  транспорт, мировая торговля и взаимозависимость мировой экономики,
  колоссальные возможности военной техники, и в начале XX века то, что эта
  националистическая доктрина была руководящей доктриной великих держав,
  стало первейшей мировой угрозой. Что и подтвердила вытекшая из неё
  Первая мировая война - великая катастрофа, жестокий удар по нашей
  цивилизации. Она привела и к крушению мирового порядка, и к падению
  ведущей роли белой расы, и к коммунистической революции в России, и к
  началу мировой гражданской войны. Чему научилось на этом опыте
  руководители наций? Очевидно, ничему. Потому что Италия и Германия,
  желая создать заслон против коммунизма, не нашли для этого лучшего
  оружия, чем катастрофичный и только что осуждённый горькой практикой
  жизни национализм, да ещё в превосходной степени - ультранационализм.
  Единственное спасение цивилизации - единение цивилизованных народов
  против коммунизма. Но нет ничего хуже ультранационализма, который вместо
  единения подымает одни нации против других и не только делит их силы, но
  приводит к бессмысленным войнам между ними. Для коммунизма нет ничего
  выгоднее, нет ничего приятнее, чем этот национализм. И коммунисты
  всячески его раздувают. Он - основное условие их победы.
  
  Ничему не научившись на опыте Первой мировой войны, руководящие
  политические круги великих держав с лёгким сердцем бросили весь мир во
  вторую грандиозную катастрофу; и ими, и массами руководила всё та же
  доктрина национализма. А коммунисты знали, что для них нет ничего лучше
  - за войной неизбежно следует революция. Предвидели ли политические
  кретины, руководившие великими державами, что после Второй мировой войны
  полмира будет в руках коммунистов? Ничего они не предвидели. Им только
  показали, как опасно, когда политическая мысль руководителей не имеет
  никакой цены.
  
  И как важно, если цивилизация хочет жить и защищаться, чтобы иная
  политическая мысль вела её руководителей. Как много изменилось бы в
  мире, если бы было понято и сделано руководящей формулой в отношениях
  между народами, что /правильно понятые национальные интересы всегда
  совпадают с интересами всех других наций/. Национальный эгоизм может
  сейчас только, погубить защиту свободного мира. Спасение свободного мира
  только в его единении.
  
  Другой путь, всё более завоёвывающий доверие масс, - социалистический.
  Можно было бы сказать, что основной процесс мутации нашего общества в
  последнее время заключается в переходе от базы христианской религии на
  базу религии социалистической. Но что есть социализм? Маршал Франции
  говорил: "Правильно назвать - правильно понять". Нелегко понять, что
  есть настоящий социализм. Прежде всего потому, что коммунисты, как
  всегда, в целях лживой пропаганды употребляя лживые термины, постоянным
  их употреблением вводят их в общую практику. Кто только теперь, вместо
  того чтобы говорить "либеральное меновое общество", не говорит
  "капитализм" вслед за коммунистами; и когда коммунисты называют
  созданный ими волчий рабовладельческий строй социализмом, все принимают
  этот ложный термин (Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик). Между
  тем, очевидно, что коммунизм прикрывает свой строй социалистической
  этикеткой для обмана масс. Настоящий социализм "с человеческим лицом" не
  должен бы иметь ничего общего с волчьим социализмом марксистов.
  
  Скажем так, что в лучшем случае социализм верующих в него масс
  представляет неясный идеал лучшей жизни и большей социальной
  справедливости. Это и идеал либерального свободного общества,
  приверженцы которого не принимают термина "социализм", так как он,
  во-первых, изгажен коммунистами и их малопочтенными союзниками,
  во-вторых, допускает экивок лже-"социализма" марксистского.
  
  Известно, что религии - предмет веры, и категории разумного к ним мало
  применимы. Известно также, что несмотря на это, новые побеждающие
  религии обладают огромной силой. Правда, религии быстро делятся на
  секты, толкования и ереси, которые обладают замечательной степенью
  нетерпимости друг к другу. Широкое распространение в мире
  социалистической религии означает не столько её победу, как появление и
  развитие новых видов междуусобной вражды. Если бы социализм победил в
  мире, было бы столько же социализмов, сколько стран, если не больше, и
  вражда и борьба между ними была бы свирепа. Возьмите коммунистический
  мир. Для коммунистического Китая коммунистическая Россия больший враг,
  чем любая "капиталистическая" страна.
  
  Слабость идеи либерального свободного общества заключается в том, что в
  отличие от христианства (предлагающего рай и загробную жизнь, которые
  опытом проверить нельзя) она предлагает социалистический рай на земле,
  который опытом проверяется. Коммунизм выходит из затруднения тем, что
  что бы ни думало по этому поводу получившее опыт население, оно ничего
  изменить уже в своей судьбе не может. Даже бежать из этого рая нельзя -
  он огорожен пулемётами и колючей проволокой. Настоящему социализму такая
  практика должна быть чужда и перспективы его трудны.
  
  Но так же как и национализм, социализм не является идеологией, на базе
  которой может наша цивилизация построить свою защиту. Так как социализм
  даже в лучших своих (не марксистских) вариантах исходит из критики и
  отрицания нашей цивилизации, желая и надеясь заменить её чем-то другим,
  и по его представлению, лучшим.
  
  Казалось бы, картина довольно безотрадная, и на вопрос, будет ли Запад
  защищать свою цивилизацию, трудно дать обнадёживающий ответ. Массы идут
  за коммунистической пропагандой, за социалистической, а наиболее трезвые
  и стойкие элементы не видят другой точки опоры, кроме старого опасного
  социализма. А правящие политические круги, те же, которые в начале XX
  века не видели и не понимали, что их националистическая идеология ведёт
  мир к катастрофе и революции, так же сейчас заняты маленькой игрой в
  большие державы и национальные эгоизмы и не видят, что мир стоит на
  гибельном пути.
  
  Но они не видят и того, что мир стоит на повороте. Наша цивилизация
  может свернуть на другую дорогу, дорогу спасительную.
  
  Если бы это было благочестивым пожеланием, это бы не дорого стоило. К
  счастью, для этого поворота есть база и есть возможности. Правящие
  политические круги их также не видят.
  
  Посмотрим внимательно на историю XX века. Век начался в атмосфере
  эйфорической - всё быстро развивалось: техника, экономика, народное
  богатство; вера в безграничный прогресс была всеобщей, и в то, что жизнь
  будет беспрерывно улучшаться, и в то, что придут превосходные социальные
  перемены, которые принесут лучшую долю бедным и обездоленным. Пришла
  мировая война, и это была мировая катастрофа. Рухнули империи, престиж
  Европы и белой расы, началась мировая гражданская война. Но все ещё
  думали, что всё наладится и продолжали старую игру и старыми костями в
  национальные эгоизмы и расовые ненависти. Пришла вторая мировая
  катастрофа, и, несмотря на победные реляции о великой победе (а победила
  главным образом субверсия, революция и коммунизм, и все они трубили
  больше всех о славной победе), сомнения начали широко распространяться в
  мире - уж слишком катастрофичен был результат, и слишком ясным
  становился путь разложения общества.
  
  И начался пересмотр и переоценка положения. А когда присмотрелись и
  подсчитали, то от оптимизма начала века и от веры в безграничный
  прогресс мало что осталось. Оказалось, что мир идёт к полной катастрофе.
  Галопирующая демография завтра приведёт к тому, что человечество нельзя
  будет прокормить, тонкий слой земледельческой почвы хищнически
  разрушается, минеральные запасы сырья и энергии изжиты и приходят к
  концу, экологическое равновесие природы нарушено, море - завтрашний
  пищевой резерв - умирает, отравленное человеком, и всё, что принесла
  наука и техника, казалось бы, на пользу человеку, он повернул против
  самого себя. И апофеоз всего - атомная бомба, невиданные возможности
  разрушения, и первый раз в истории человечества возможность полного
  уничтожения человеческого рода; и не теоретическая, а нависшая над
  головой угроза возможной мировой войны и безумно и беспрерывно растущий
  арсенал атомной смерти человечества. А светлые перспективы лучшей
  социальной жизни? Давно, но тщетно правда об этом опыте пыталась
  пробиться на свет, и время для неё пришло, и взорвалась бомба
  солженицынского "Архипелага ГУЛаг", и при виде шестидесяти миллионов
  мёртвых свидетелей рухнула и эта иллюзия.
  
  Если бы всё это происходило век тому назад, это бы определило
  мучительную и долгую работу осознания и переоценки ценностей в узком
  кругу элит. Сейчас радио, газеты и, в особенности, телевидение бросают
  ежедневно и ежечасно в лицо широким массам населения всю и самую
  последнюю информацию обо всём, что происходит в мире. И весь этот
  процесс переоценки, всё сознание угроз, весь страх перед гибельностью
  пути, по которому мы идём, стали быстрым достоянием широких народных
  масс. Население передовых развитых индустриальных стран в страхе и трепете.
  
  Вот то сознание, эта боязнь грядущей катастрофы - это и есть сейчас
  наибольший шанс спасительного поворота, это и есть та база, которая даёт
  возможность для нашей цивилизации повернуть и пойти по другому пути.
  
  Поворот требует широчайшего участия и одобрения народных масс. К умным
  формулам - плоду сухого разума - массы населения равнодушны. Ими движут
  лишь чувства и эмоции. Для поворота нужна эмоциональная база, и она
  есть. Вопрос об этом повороте совпадает с вопросом о спасении
  человечества, и это придаёт ему величайшее значение. И ставит его в иную
  плоскость, чем вопрос политической борьбы и защиты; ставит в плоскость
  глобальную. Надо найти путь, на котором человечество избегло бы не
  только тупого бюрократического рабовладельческого коммунистического
  строя, который по своему человеконенавистничеству, бездарности и
  отсутствию творческой мысли не способен разрешить все огромные и тяжёлые
  проблемы, вставшие перед человеческим родом, но такой путь, который
  решил бы и все эти проблемы.
  
  Но если этот поворот необходим, если он возможен, он вовсе не неизбежен.
  Он может и не произойти. Для него есть база, появилась возможность,
  которой тридцать-сорок лет тому назад не было, но надо ещё определить
  верный путь, верные методы, и надо, чтобы нашлись настоящие люди,
  которые бы могли всё это сделать. И движение должно быть в соответствии
  с задачами иного рода, иного стиля и иного размаха, чем обычная
  политическая суматоха. На карте стоит будущее человеческого рода.
   От редакции
  
  Воспоминания Бориса Бажанова - одна из первых мемуарных книг,
  характеризующих Сталина как диктатора и его окружение изнутри. Особая
  ценность этой книги, изданной впервые за рубежом, заключается в её
  достоверности, в том, что принадлежит она непосредственному помощнику
  Сталина, занимавшему с 1923 года должность технического секретаря
  Политбюро ЦК ВКП(б).
  
  После побега в 1928 году через Персию на Запад Борис Бажанов опубликовал
  во Франции серию статей и книгу, главный интерес которых состоял в
  описании настоящего механизма тоталитарной коммунистической власти,
  постепенно сжимавшей в тисках политического террора всю страну. В книге
  подробно изложены закулисные политические интриги в Кремле, начиная с
  изгнания Троцкого, а также последующие действия Сталина по устранению с
  политической сцены его соратников и соперников - Каменева, Зиновьева,
  Рыкова, Фрунзе, Бухарина и др. Многие главы воспоминаний Б. Бажанова
  воспринимаются как остросюжетный политический и уголовный детектив.
  
  Сталин боялся разоблачений Б. Бажанова и, по некоторым свидетельствам,
  был самым усердным читателем его публикаций: как показали позднее
  перебежчики из советского полпредства во Франции, Сталин требовал, чтобы
  каждая новая статья его бывшего секретаря немедленно отправлялась ему
  самолётом в Москву.
  
  Книга Бориса Бажанова была выпущена во Франции издательством "Третья
  волна" в 1980 году. Главы из книги о побеге Б. Бажанова через
  государственную границу печатались в "Огоньке". Новое издание
  "Воспоминаний бывшего секретаря Сталина", несомненно, заинтересует
  многих читателей, желающих знать правду о событиях и фактах, которые
  тщательно скрывались от народа по политическим мотивам более семидесяти лет.
  
  
  Уже после того, как я всё это написал, случайно узнал, что моему
  удачному переезду в Индию я был гораздо меньше обязан своей инициативе,
  чем тому, что у меня был ангел-хранитель, о котором я не подозревал: это
  был английский консул в Систане Скрин, который не без труда убедил
  индийскую администрацию в необходимости моего переезда в Индию.
  
  
  (обратно <#r1>)
  
  
   Оглавление
  
  # Предисловие автора <#t1>
  # Глава 1. Вступление в партию <#t2>
  # ГлаваА 2. В орготделе. Устав партии <#t3>
  # Глава 3. Секретарь оргбюро <#t4>
  # Глава 4. Помощник Сталина - секретарь Политбюро <#t5>
  # Глава 5. Наблюдения секретаря политбюро <#t6>
  # Глава 6. В большевистских верхах <#t7>
  # Глава 7. Я становлюсь антикоммунистом <#t8>
  # Глава 8. Секретариат Сталина. Военные <#t9>
  # Глава 9. Сталин <#t10>
  # Глава 10. Члены политбюро. Троцкий <#t11>
  # Глава 11. Члены политбюро <#t12>
  # Глава 12. Сталинский переворот <#t13>
  # ГЛАВА 13. ГПУ. Суть власти <#t14>
  # Глава 14. Последние наблюдения. Бежать из социалистического рая <#t15>
  # Глава 15. Подготовка бегства <#t16>
  # Глава 16. Бегство. Персия. Индия. <#t17>
  # ГЛАВА 17. ЭМИГРАЦИЯ. ФИНЛЯНДИЯ. БЕРЛИН. <#t18>
  # Заключение <#t19>
  # От редакции <#t20>
  
  
  
  
  
  * Зеленин Илья Евгеньевич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
  1 История ВКП(б). Краткий курс. М. 1938, с. 291-292. Вторая часть этого определения, однако, была далека от действительности, утверждая, что "революция сверху" проходила "при прямой поддержке снизу со стороны миллионных масс крестьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь". Впрочем, С.П. Трапезников вскоре после хрущевской "оттепели" критиковал и первую часть этого определения, настаивая, что инициаторами коллективизации были сами крестьяне, а партия поддержала их порыв и помогла в осуществлении коренной реконструкции сельского хозяйства (С.П. ТРАПЕЗНИКОВ. Исторический опыт КПСС по социалистическому преобразованию сельского хозяйства - Вопросы истории КПСС, 1967, Љ 11).
  2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.4. Изд. 8. М. 1970, с. 57, 385.
  3 История советского крестьянства. Т. 2. М. 1986, с. 155.
  4 Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М. 1989, с. 390. Это письмо, содержащее объективную оценку обстановки в деревне весной 1930 г., имело сугубо секретный характер, рассылалось по особым спискам с требованием возвращения в ЦК ВКП(б).
  5 История советского крестьянства, т. 2, с. 190-191.
  6 Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 7446, оп. 5, д. 99, л. 2; оп. 16, д. 73, л. 14.
  7 Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 21, д. 678, л. 133; д. 2659, л. 74; ф. 62, оп. 1, д. 2387, л. 136.
  8 КПСС в резолюциях... т. 4, с. 493-494; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства 1927-1935. М. 1957, с. 351.
  9 Правда, 16.IХ. 1988.
  10 СТАЛИН И. В. Соч., т. 12, с. 166-170.
  11 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления.., с. 163-164; СЗ СССР, 1930, Љ 13, ст. 143, 144.
  12 Цит. по: МОШКОВ Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации. М. 1966, с. 176.
  13 СЗ СССР, 1931, Љ 1, ст. 6; Љ 19, ст. 171.
  14 РГАЭ, ф. 7733, оп. 8, д. 192, л. 186.
  15 Там же, д. 185, л. 17.
  16 Там же, д. 192, л. 76, 77, 93; оп. 10, д. 330, л. 59.
  17 Колхозы весной 1931 года. М.-Л. 1932, с. 104-106.
  18 РГАЭ, ф. 7733, оп. 8, д. 206, д. 220.
  19 История советского крестьянства, т. 2, с. 219, 222; История СССР, 1990, Љ 5, с. 25.
  20 История СССР, 1989, Љ 3, с. 44.
  21 Родина, 1989, Љ 8, с. 34.
  22 РГАЭ, ф. 8040, оп. 8, д. 11, л. 365. Более подробно см. Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 - весна 1931 г. Сб. док. Новосибирск, 1992; Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 - начало 1933 года. Новосибирск, 1993; Из истории раскулачивания в Карелии 1930 -1931 гг. Док. и мат-лы. Петрозаводск, 1991.
  23 Документы свидетельствуют... с. 47-48.
  24 См. КОНКВЕСТ Р. Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом. Лондон, 1988, с. 218; МАКСУДОВ С. Потери населения СССР. Вермонт, 1989, с. 46, 48.
  25 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 3316, оп. 2, д. 1410, л. 1-5.
  26 РГАЭ, ф. 7446, оп. 13, д. 47, л. 139-140, 170-178; оп. 8, д. 191, л. 114-115; ф. 7486, оп. 2, д. 388, л. 57.
  27 Там же, ф. 7446, оп. 14, д. 108, л. 34; оп. 3, д. 364, л. 2; д. 378, л. 12; оп 2, д. 338, л. 57.
  28 ГАРФ, ф. 3316, оп. 25, д. 938, л. 22; РГАЭ, ф. 7446, оп. 5, д.15, л. 206-226; оп. 14, д. 151, л. 29-50.
  29 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления..., с. 381, 391-393.
  30 РГАЭ, ф. 7446, оп. 22, д. 29, л. 14, 22, 23; оп. 23, д. 28, л. 45.
  31 Там же, ф. 1235, оп. 2, д. 1353, л. 36; д. 1221, л. 10.
  32 КПСС в резолюциях..., т. 5, с. 43.
  33 ГАРФ, ф. 7486, оп. 3, д. 237, л. 225-226.
  34 РЦХИДНИ, ф. 558, оп. 1, д. 3016, л. 1.
  35 РГАЭ, ф. 7486, оп. 3, д. 237, л. 233-234.
  36 ГАРФ, ф. 3316, оп. 2, 1254, л. 3-5. Эти данные, более полные по сравнению с теми, которые обычно приводятся в литературе последних лет, содержатся в выступлении наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко на Пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 г. (См., напр., История СССР, 1990, Љ 5, с. 26; ОСКОЛКОВ Е.Н. Голод 1932/1933. Хлебозаготовки и голод 1932/1933 года в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1991, с. 199). По данным Крыленко, относящимся к РСФСР, к началу января было осуждено на основе закона от 7 августа 1932 г. 54,7 тыс. человек, а приговорено к расстрелу 2,1 тысяч. А. Винокуров приводит сведения по СССР на 15 февраля 1933 г., причем первую из этих цифр увеличивает почти в 2, а вторую - в 3 раза.
  37 РГАЭ, ф. 7486, оп. 3, д. 237, л. 235.
  38 Известия, 18.VI.1988.
  39 См. СТАЛИН И. В. Соч., т. 11, с. 159, 263; т. 12, с. 149, 169.
  40 РЦХИДНИ, ф. 558, оп. 1, д. 5324, л. 22-23.
  41 История советского крестьянства, т. 2, с. 260-261. Есть основания все же усомниться в столь высоких показателях валового сбора зерна в 1930 году. Н. Ясный установил, что в 1930 г. сведения о валовых сборах зерна в СССР были получены на основе рапортов хозяйств и земельных органов, отразивших ситуацию накануне уборки (см. JASNY N. The Socialized Agriculture of the USSR: Plans and Performance. Stanford, Calif. 1949, p. 96). Ни до, ни после 1930 г. в стране, начиная с 1909 г. и до 1937 г. таких высоких урожаев не собирали. Сталин был крайне заинтересован в таком "рекорде" именно в канун сплошной коллективизации. По данным американского экономиста Д. Карца, в 1930 г. в СССР было фактически собрано 772 млн. ц зерна (см. KARCZ J.F. The Economies of Communist Agriculture: Selected Papers. Bloomington, 1979, p. 449).
  42 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 409, 491; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления..., с. 381, 391.
  43 Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М.-Л. 1934, с. 197.
  44 История советского крестьянства, т. 2, с. 261.
  45 См. Вопросы истории, 1994, Љ 3, с. 7-21, 22.
  46 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д. 904, л. 13; д. 905, л. 12; оп. 21, д. 3663, л. 129.
  47 Там же, оп. 21, д. 3377, л. 84; оп. 26, д. 54, л. 265.
  48 Там же, оп. 21, д. 3377, л. 84; д. 55, л. 1, 2, 71; д. 3366, л. 128-132.
  49 Там же, д. 3364, л. 22, 257; д. 3378, л. 10; оп. 26, д. 66, л. 2, 5, 16.
  50 См. История СССР, 1989, Љ 2, с. 4-8.
  51 СТАЛИН И. В. Соч., т. 13, с. 329-330.
  52 РЦХИДНИ, ф. 112, оп. 47, д. 7, л. 281-282.
  53 Вопросы истории, 1989, Љ 7, с. 67; Историческая демография: новые подходы, методы, источники. М. 1992, с. 76-78.
  54 ОСКОЛКОВ Е.Н. Ук. соч., с. 73; Тезисы докладов и сообщений VII Всесоюзной конференции по исторической демографии. Ч. 1. М. 1991, с. 5-4, 38-39, 52.
  55 ОСОКИНА Е.А. Жертвы голода 1933 г. Сколько их? (Анализ демографической статистики ЦГАНХ СССР) - История СССР. 1991, Љ 5.
  56 Из работ последних лет. см.: КОНДРАШИН В.В. Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья. - Вопросы истории, 1991, Љ 6; ОСОКИНА Е.А. Ук. соч.; ОСКОЛКОВ Е.Н. Ук. соч.; Голод 33. Народная книга - мемориал. Киев, 1991 и др. К сожалению, в работах историков Украины, изданных к 60-летию этой печальной даты, в их докладах на международной научной конференции "Голодомор 1932-1933 гг. в Украине: причины и последствия" (сентябрь 1933 г.) проявилась тенденция акцентирования особого характера и содержания этих событий в республике по сравнению с другими регионами СССР, проводимого в эти годы целенаправленного геноцида украинского народа, с целью уничтожить украинское село, крестьянство как "носителей национальной идеи", "души нации". Эта концепция, не подкрепленная документами, наиболее полно отражена в послесловии В.А. Маняка в книге "Голод 33" и в статье Л. Капелюшного "Голодомор", опубликованной в газете "Известия" 3 июля 1993 года. При этом приводятся завышенные в несколько раз данные о жертвах голода на Украине (от 7-8 млн. до 15 млн. человек).
  57 "Что касается личной вины самого Сталина, - пишет Р. Конквест, - то верно, что... мы не можем документально подтвердить его ответственность, то есть не можем подтвердить существование прямого указа, в котором Сталин распорядился бы о введении голода" (КОНКВЕСТ Р. Ук. соч., с. 476).
  58 Этот документ, извлеченный из смоленского архива, был опубликован Максудовым (см. МАКСУДОВ С. Ук. соч., с. 283-286).
  59 В то же время вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых историков, высказанным, в частности, на международной научной конференции "Менталитет и аграрное развитие России" (Москва, 14-16 июня 1994 г.) о том. что голод 1932-1933 гг. "стал переломным моментом в тысячелетней истории крестьянской России,.. нанес смертельный удар по крестьянству" (В.В. Кондрашин); стал "концом крестьянского движения в России (т.е. концом реального противостояния крестьянства режиму, а, значит, и концом России как крестьянской страны)" (В.В. Бабашкин). Есть веские аргументы (некоторые из них приводились в выступлениях других ее участников) не подтверждающие такие выводы.
  60 См. Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935. М. 1936, с. 27, 203, 212, 213; Коммунист, 1987, Љ 18, с. 85.
  61 См. Отечественная история, 1993, Љ 3, с. 52.
  62 См. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М. 1960, с. 263.
  63 Там же, с. 79.
  64 "Реестр смерти", составленный Конквестом, определяет общее число крестьян, ставших жертвами коллективизации (погибшие в результате раскулачивания, от голода, скончавшиеся в зонах и др.), цифрой 14,5 млн. (КОНКВЕСТ Р. Ук. соч., с. 445).
  65 Правда, 4.VII.1990.
  66 Новый мир: 1989, Љ 11, с. 145.
  67 История СССР, 1990, Љ 5, с. 25 (Расчеты В.П. Данилова). Некоторые авторы (В. Тихонова, Д. Водкогонов, Н. Михайлов и Н. Тепцов) полагают, что число раскулаченных было значительно больше (от 2-х до 5 млн. хозяйств, 10-20 млн. чел., составлявших 8-16% всех крестьянских хозяйств). (См. История СССР, 1989, Љ 3, с. 6, 29- 60; Родина, 1989, Љ 8, с. 35; Октябрь, 1988, Љ 11, с. 101).
  ??
  
  ??
  
  ??
  
  ??
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"