Тилле Анатолий и другие: другие произведения.

Советский Социалистический Феодализм 1917 - 1990

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
  • Аннотация:
    АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ****СОВЕТСКИЙ* ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ* ***ФЕОДАЛИЗМ* ***1917 - 1990* Л. Троцкий.КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА) КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ) "Голодный" экспорт в истории Российской Империи Голод в Советской России. 1921 Платонов О.A. История русского народа в XX веке. Том 1 http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА Глава 65 Большевики - виновники и организаторы голода Виртуальные споры о положении страны Леонид Шебаршин. Рука Москвы: записки начальника советской разведки И.Л. СОЛОНЕВИЧ О БЮРОКРАТИИ При каком строе мы живём А.Хоцей Программа обязательного учебного курса для специальности 030501.65 "Юриспруденция", уровень подготовки - "специалист" 1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2 Дмитрий Воблин Вадим Валерьянович Кожинов Россия век XX-й. 1901-1939

  АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ*
  
  
   ***СОВЕТСКИЙ*
   ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ*
   ***ФЕОДАЛИЗМ*
   ***1917 - 1990*
  
  
  Л. Троцкий.
  
  КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  
  (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА)
  
  
  
  КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА
  
  СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ)
  
  "Голодный" экспорт в истории Российской Империи
  Голод в Советской России. 1921 Платонов О.A. История русского народа в XX веке. Том 1 http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html  ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА Глава 65
  Большевики - виновники и организаторы голода
  
  
  Виртуальные споры о положении страны
   Леонид Шебаршин. Рука Москвы: записки начальника советской разведки
  
  И.Л. СОЛОНЕВИЧ О БЮРОКРАТИИ
  
  При каком строе мы живём А.Хоцей
  
  Программа обязательного учебного курса для специальности 030501.65 "Юриспруденция", уровень подготовки - "специалист"
  1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2
  Дмитрий Воблин
  
  Вадим Валерьянович Кожинов
  Россия век XX-й. 1901-1939
  
  
   Тилле Анатолий Александрович
  
   Феодализм
  
  *Lib.ru/Современная литература:*
  ------------------------------------------------------------------------
  
  # љ Copyright Тилле Анатолий Александрович
  # Обновлено: 17/02/2009. 537k. Статистика.
  
  # Монография
  Оценка: *4.67*5
  
  ------------------------------------------------------------------------
  
  
  *АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ*
  
  
   ***СОВЕТСКИЙ*
   ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ*
   ***ФЕОДАЛИЗМ*
   ***1917 - 1990*
  
  
   2 издание (исправленное)
  
  
  
  
   Анатолий Александрович Тилле - профессор Московского
   Государственного Социального Университета, доктор юридических наук.
   В книге отражены нетрадиционные размышления автора о роли
   государства и действии права в Советской России, называвшей себя
   *социалистической**,* на деле же бывшей *феодальн**ой* империей.
   Рассчитана на широкий круг читателей, пытающихся осмыслить
   прошлое, настоящее и будущее народов, составлявших прежде могучее
   государство - СССР.
  
  
  
   Для экономии объема книги ссылки на периодическую печать /они
   очень многочисленны/ даются в тексте с указанием даты /для газет/
   или года и номера /для журналов и официальных источников/,
   например,: /И. 14.1.86./ - "Известия" 14 января 1986 г. или /О.
   1987, N 17/ - "Огонек". 1987 г., N 17.
   Общие периодические издания
   АиФ - газета "Аргументы и факты"
   Б. или К. - главный теоретический журнал ЦК КПСС "Большевик",
   позднее - "Коммунист"
   ВМ - газета "Вечерняя Москва"
   И - газета "Известия"
   ЛГ - газета "Литературная газета"
   КП - газета "Комсомольская правда"
   МП - газета "Московская правда"
   НМ - журнал "Новый мир"
   О - журнал "Огонек"
   П - газета "Правда"
   СЗ - журнал "Социалистическая законность"
   СИ - газета "Социалистическая индустрия"
   СР - газета "Советская Россия"
   Т - газета "Труд"
   Официальные издания
   БВСР - "Бюллетень Верховного суда РСФСР"
   БВСС - "Бюллетень Верховного суда СССР"
   ВВСР - "Ведомости Верховного Совета РСФСР"
   ВВСС - "Ведомости Верховного Совета СССР"
   СУ РСФСР - "Собрание узаконений РСФСР"
   СЗ СССР - "Собрание законодательства СССР"
   СП СССР - "Собрание постановлений правительства СССР"
   Кодексы РСФСР
   ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР
   ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
   ИТК РСФСР - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР
   КЗоТ РСФСР - Кодекс законов о труде РСФСР
   УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР
   УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
  
   Кодексы приводятся с указанием года издания. Если год не указан,
   это кодексы действушие (до 1990 г)
  
  
  
   ***Оглавление*
   *ПРЕДИСЛОВИЕ**4*
   *ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ*. 4
   Глава 1. О книге -
   Глава 2. Правовая наука 9
   *ЧАСТЬ ВТОРАЯ. **МЕХАНИЗМ****ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА***
   Глава 3. Социальный строй "страны победившего социализма". 17
   Глава 4. Государственное устройство 28
   Глава 5. "Коммунистическая партия" 33
   Глава 6. Система "приводных ремней". 35
   1 "Профсоюзы" 35
   2 Советы 41
   3 Комсомол и другие общественные организации 42
   4. Кооперация 44
   *ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, * *СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ* 46
   1 Тайная государственная полиция 48
   2 Армия. 49
   3 Милиция и "внутренние войска" 52
   4 Суд 52
   5 Прокуратура 55
   6 Карательная медицина 56
   *ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТА**Я.**КРЕПОСТНОЕ **ПРАВО *
   Глава 7. ИСТОЧНИКИ ПРАВА 59
   1 Указания "директивных органов", "телефонное право" 61
   2 Обычай 63
   3 Судебная практика. 64
   4 Акты государственных органов. Конституция
   5. Доктрина 65
   Глава 8. ТРУДОВОЕ ПРАВО 68
   1 Трудовой договор -
   2 Рабочее время и время отдыха 71
   3 Заработная плата. Гарантии и компенсации. 73
   4. Трудовая дисциплина 77
   5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков 78
   6 Трудовые споры 82
   7 Государственное социальное страхование 83
   Глава 9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО 86
   1 Уголовная политика - 2 Преступление 95
   3 Наказание 100
   4 Тюремно-лагерная система 100
   5 "Принудиловка" 108
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
  
   Посвящается моей матери, работнице, вступившей
   в подпольную компартию в 1913 году, когда это не
   сулило ни чинов, ни дач, а только тюрьмы и даже
   смерть. Жизнь прожила для других.
  
   *ПРЕДИСЛОВИЕ К 2 **ИЗДАНИЮ*
  
   Опровергать "*ОЧЕВИДНЫЕ**" *факты неимоверно трудно. Особенно,
   преодолевать отпор *"ученых авторитетов".* Тысячи лет миллионы людей
   *видели*, как солнце всходит и заходит, то есть вращается вокруг
   земли. Геоцентрическая система Птолемея-Аристотеля была очевидной и
   потому незыблемой. Гениальный Коперник, опроверг ее, но свое
   открытие при жизни не опубликовал. Труд его был проклят. Через 50
   лет сгорел на костре Джордано Бруно. Еще через 50 лет Галилей перед
   судом святой инквизиции покаялся в этой "ошибке". Тысячи очень
   ученых мужей, астрономов в том числе, отвергали факт вращения земли
   вокруг солнца..
   Весь мир, миллионы людей *видели* "строительство социализма" в
   СССР. Даже злейшие враги СССР сражались с *социализмо*м. Если
   отдельные люди, как Оруэлл, видели отвратительные черты этого строя,
   то они считали отвратительным *социализм.* Социализм был *очевиден*
   в плакатах, решениях съездов партии, "громадье планов", энтузиазме
   масс на великих стройках, в книгах ученых и писателей, кинофильмах и
   прочем. О западных спциалистах можно не говорить.
   Но почему СССР не мог при титанических потугах не только
   перегнать, но просто *догнать* капиталистические страны по уровню
   производства, хотя по Марксу социализм - высшая формация? Возможно,
   ответ был бы найден, но никто даже не ставил вопроса! А ответ
   простой - в России установился строй *социалистический по форме,
   феодальный по сущности. Это и есть главное в книге. *
   Получилось так, что, независимо от меня (я не мог представить
   развала СССР) книга полностью охватила всю историю советской России
   с 1917 года до ее конца. Аналогичной книги по *критической* истории
   советского государства и права нет и, думаю, долго не будет. Прошло
   12 лет с первого издания моей книги и даже попыток обсудить эту
   проблему не видно. И некому.
   Точнее, я не писал книгу, а изучал для себя строй России, как
   тогда говорили, "в стол", в тайне даже от жены (не потому, что ей не
   доверял; не хотел волновать), не имея ни малейшей надежды на
   опубликование. А поэтому без учета цензуры и даже самоцензуры. Я
   удовлетворял свое любопытство, пытаясь понять, что это за
   шизофренический строй, в котором все перевернуто с ног на голову, в
   котором абсурд - главная черта?
   Конечно, такие книги когда-нибудь будут написаны, но уже post
   factum, с взглядом из будущего в прошлое. Я же писал из настоящего о
   настоящем. Писал несколько лет, повседневно собирая материалы,
   законодательство, судебную практику, наблюдая их применение в жизни.
   Делать это много лет спустя неизмеримо труднее. Поэтому книга
   останется уникальной. Можно с полным основанием сказать, что эта
   книга - *документ эпохи.***Поэтому же я не стал ее исправлять и
   дополнять, а также комментировать последовавшие изменения. Книга
   останется *памятником истории России*. "Перестройка" и "гласность"
   сделали возможным ее издание в 1992 г., под заглавием "ПРАВО
   АБСУРДА. Социалистическое феодальное право", хотя и микроскопическим
   тиражом. Сейчас уже найти ее невозможно (в "Ленинке" и "Историчке"
   она есть).
   Последующие события изложены в моей книге *"Великая криминальная
   революция в России. Мафия у власти", *вышедшей в США в 2003 г.
   Российские издательства в "эпоху гласности" публиковать ее отказались.
   В 1 издании я совершил ошибку большинства людей, отождествивших
   идею коммунизма с людоедским режимом, называвшим себя
   коммунистическим. Если все религии мира обещают рай *на небе* за
   страдания на земле, то идея коммунизма, возникшая раньше
   христианства, есть мечта о создании справедливого общества *на
   земле.* Поэтому идеи коммунизма так же неистребимы как религии и
   заслуживают, как минимум, уважения. Поэтому главу против марксизма в
   первом издании, я удалил. Я также немного сократил книгу и немного
   изменил ее структуру по сравнению с первым изданием. Главное -
   анализ существовавшего в СССР строя и его история с 1917 по 1990 г.
   - осталось неизменным.
   Я исследовал и описывал современный мне строй. Независимо от
   меня, книга в какой-то степени стала книгой о прошлом. Я говорю "в
   какой-то степени", поскольку это скорее предупреждение на будущее.
   .
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   *.*
  
  
  
   *_ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ_**__*
  
   _Глава 1. О книге___
  
   "... /научное понимание нашей системы невозможно. Тут //все
   спрятано, размазано. И что самое поразительное /- /оно никому не
   нужно. Оно особенно не нужно критике нашего //общества".///
   А.Зиновьев
  
   Эта книга - не публицистика (вроде хрущеаской Прогоаммы КПСС1), а
   научное исследование, хотя я хочу, чтобы она была доступна и
   интересна не узкому кругу юристов-советологов, а всем, кого волнуют
   проблемы современного общества и тенденции его развития.
   Но если я признаю сказанное А.Зиновьевым, то могу ли я
   претендовать на научность? Придется разъяснить: наука исследует
   факты, но в нашей системе данные, относящиеся к социальной жизни
   либо секретны, либо настолько искажены, что делать по ним выводы
   рискованно. Возьмем экономику: данные, публикуемые Центральным
   статистическим управлением /ЦСУ/, как правило, фальсифицированы.
   После смерти Сталина нам сообщили, что все прежние данные об успехах
   сельского хозяйства - ложные, а урожаи никогда не достигали уровня
   1914 года. Значит ли это, что в дальнейшем публиковались правильные
   цифры? Несколько лет данные об урожаях не публиковались вообще. А
   если бы нам удалось их получить? Это тоже ничего не даст, поскольку
   приписки /фальсификация/ делаются на всех уровнях, от колхоза,
   района, области, республики до самого ЦСУ.2 Ну а если бы
   фантастическим образом мы достали сведения о сдаче продуктов каждым
   колхозом? Это тоже ничего не даст: десятилетиями проникают в печать
   сообщения о том, как для выполнения плана колхозы закупают,
   например, масло в магазинах, а затем его снова сдают государству.
   Таким образом, один и тот же продукт сдается и попадает в сводку
   несколько раз.3 В свое время /точнее, в хрущевское/ Ларионову,
   секретарю Рязанского обкома партии, где такие повторные сдачи
   превысили "разумные" пределы, пришлось застрелиться. Не исключено,
   что ему в этом "помогли".
   То же самое происходит в промышленности, где наряду с простыми
   приписками практикуются "бестоварные поставки": директор завода, не
   выполняющего план, договаривается с другим заводом, что он тому
   якобы высылает готовую продукцию. Выписываются необходимые
   документы, счета направляются в банк и т.д. и эта несуществующая в
   природе продукция входит во все сводки ЦСУ. "Бестоварные поставки"
   настолько распространены, что законодательством /пост. Совмина СССР
   от 22.8.73./ предусмотрен штраф в пользу банка в размере 7% от суммы
   "поставки", когда такой случай вскрыт.4^
   Вот и попробуйте изучать советскую экономику на основе таких
   данных! И все же западные экономисты ухитряются ее изучать и
   некоторые /не все, конечно/ дают в целом верные ее оценки.
   О советской правовой науке серьезно говорить вообще нельзя, ибо
   она целиком подчинена надуманным и часто меняющимся концепциям
   партии и с жизнью не имеет ничего общего или, во всяком случае,
   очень мало общего.
   Так, все юристы знали /просто знали/, что преступность у нас
   постоянно росла.1 Но это противоречит марксизму, утверждающему, что
   преступность порождается социальными условиями антагонистического
   эксплуататорского общества. При социализме же социальные причины
   преступности отпадают, следовательно, преступность при социализме
   должна сокращаться. А раз она должна сокращаться, значит, она
   постоянно сокращается. Цифры преступности были абсолютно секретными,
   хотя, казалось бы, хоть в этой области было бы полезно показать всем
   неверующим преимущества социализма. Так как же советские юристы
   доказывали, что преступность у нас сокращается? Либо никак, ибо
   аксиома, как известно, доказательств не требует, либо так: "Для
   состояния и динамики преступности в этот период /"период социализма
   и строительства коммунизма". Авт./ характерно общее постепенное и
   одновременно неравномерное снижение. Преступность за последние 20
   лет сократилась на одну треть по сравнению с довоенным периодом. В
   частности, число осужденных на 100 тыс. населения сократилось по
   сравнению с 1940 г более чем в два раза, а с 1928 г. более чем в 3,8
   раза. Судимость в 1963-1965 гг. была самой низкой за последние 30
   лет".2 И автор делает вывод о "колоссальных успехах советского
   государства и общества в преодолении преступности"! И за это
   получает степень доктора юридических наук, а в 1985 году и
   Государственную премию!
   В исследовании я буду опираться на известные мне факты. Но
   сколько фактов можно привести в обоснование каждого высказанного
   положения? Сто? Тысячу? В пределах разумного объема книги это
   невозможно. Но даже тысяча фактов не убедит западного "социалиста",
   если он не хочет видеть правду, и не избавит меня от обвинения в
   "клевете на советский строй".
   Сколько миллионов людей погибло в 1930-1933 г. от организованного
   властями голода на Украине? Вдумайтесь в эти слова: "голод на
   Украине" - "житнице России"! Еще живы свидетели трагедии, но когда в
   1988 г. канадцы украинского происхождения подняли этот вопрос,
   советское посольство в резкой форме заявило о лживости таких
   утверждений, сопровождая заявление оскорблениями канадцев. И
   правительство Канады снесло оскорбления. Неужели все население
   Украины должно было погибнуть, чтобы сейчас этот факт был сквозь
   зубы признан со ссылкой на "погодные условия"?3^
   В период горбачевской "полугласности" в периодической печати
   стали появляться частичные свидетельства о голоде на Украине.
   Интересны, в частности, воспоминания вдовы Н.Бухарина, который в то
   время был на Украине и толпе голодных детей "отдал всю свою
   наличность" - типично советское явление: сначала довести до голода,
   а потом организовать "благотворительность", подавать милостыню. По
   возвращении в Москву, Н.Бухарин рассказывал об увиденном отцу жены и
   при этом "рухнул на диван в истерических рыданиях" /0.1987, N48/. Не
   лишне заметить, что этот воитель за дело рабочего класса был в то
   время членом политбюро, т.е. верховным правителем государства,
   видным публицистом, но нигде публично по поводу голода на Украине не
   сказал ни слова.
   Появились рассказы о восстании в Новочеркасске, хотя совсем
   недавно люди попадали за это в лагеря. Но мне пока не попадались в
   печати рассказы о восстаниях в Темир-Тау, Черкасах и многих других.
   На Западе есть книги о советском праве, обнаруживающие
   компетентность авторов и знание предмета. Естественно, диапазон
   тенденций их весьма широк: от восхваления до враждебности. Взгляд
   извне, с позиций иного права очень полезен; эти книги помогли мне
   многое увидеть в "родном" праве, чего я не замечал /"лицом к лицу
   лица не увидать"/. И все же взгляд "изнутри" более точен. Но таких
   книг нет. Советская юридическая литература в большинстве
   представляет собой лживую апологетику. Избежать этого можно только в
   узкоспециальных вопросах, иначе работы просто не увидят свет.
   Известные мне западные книги о советском праве либо трактуют его в
   целом, т.е. характеризуют его принципы и источники, либо отдельные
   институты догматически и статически /то, что в сравнительном
   правоведении называется "книжным правом"/. Используеиая практика в
   советских изданиях отпрепарирована и имеет мало общего с подлинной
   практикой. Хотя последнее время западные юристы все больше внимания
   уделяют социологии и материальным условиям жизни общества, догматика
   и привязанность к букве норм пока еще остаются "в крови".
   Я же хочу познакомить читателя с "живым правом" и, по
   возможности, в его истории, в динамике и развитии. Поэтому наилучшую
   картину советского права следует рисовать именно с марксистских
   материалистических позиций. Контраст теории и практики "научного
   коммунизма" получится более рельефным.
   Наконец, любой западный юрист в силу своего юридического
   воспитания и мышления, независимо от идеологической позиции и
   отношения к социализму и к советскому праву, рассматривает советское
   право как некую логическую систему, плохую или хорошую, но систему.
   Между тем, главное и определяющее в советском праве - АБСУРД, в
   целом и в деталях, вытекающий из абсурдности всей
   социально-экономической системы.
   Фантазия Свифта, Гоголя, Оруэлла бледнеет перед фантастикой
   советской жизни. В ней все перевернуто, стоит вверх ногами. Не поняв
   значения абсурда советской действительности, нельзя его даже
   заметить: человек с нормальным мышлением просто его не воспринимает.
   Сталкиваясь с абсурдом, человек полагает, что чего-то не понимает и
   потому просто пропускает мимо.
   Конечно, абсурды встречаются всюду: разве не абсурд, что 40 лет
   США на деньги своих налогоплательщиков содержат на своей территории
   советских шпионов? Только недавно это осознали и предпринимают
   робкие, и пока безуспешные попытки избавиться от этого бремени. А
   разве не абсурд, что Запад тратит огромные средства на вооружение,
   не скрывая, что оно направлено против потенциального врага -
   "социалистических" стран, но в то же время кидается им на помощь,
   когда они попадают в гибельное положение /Эфиопия, Польша, СССР/?//И
   так было еще в 1917-1922 гг., когда Запад тратил деньги
   налогоплательщиков для спасения тех, кто расстреливал и грабил народ
   и ставил задачей организовать мировую революцию и уничтожить "буржуев".
   Однако повсюду абсурд - исключение, у нас же абсурдна вся система
   как общее явление и потому воспринимается как норма.
   Поэтому и для советского читателя основная идея книги окажется
   новой, - он, живя в абсурде, привыкнув к нему, например, к
   паспортной системе, к неплатежам заработной платы месяцами и годами,
   естественно, считает их нормой.
   Хотя положение это далее повсюду развивается, необходимо все же
   привести некоторые примеры, чтобы ввести читателя в курс советской
   жизни.
   В разгаре горбачевской "перестройки" директор одного совхоза в
   Ярославской области глубокой ночью поднимал людей с постелей,
   вызывал их на совещания, где жестоко всех распекал за неумение
   работать, выталкивал людей из кабинета, вскакивал на стол, плясал на
   нем, приговаривая: "Я директор! Я выше всех"! И только когда он убил
   двух работниц, окружающие "догадались", что директор - сумасшедший!
   /СР 16.7.89./ Его поведение было известно не только подчиненным
   работникам совхоза, но и районному начальству, которое через своих
   осведомителей знает все, что происходит в районе. Но в том и дело,
   что его поведение всеми - начальством, партийной организацией и, тем
   более, рабочими, - воспринималось как нормальное!
   О чем говорить, когда во главе государства стоял самодур,
   стучавший ботинком по кафедре на сессии ООН, разбивавший кулаком
   стекло на письменном столе /что сразу вошло в моду у чиновников всех
   рангов/ при распекании подчиненных? И когда он повелел сеять
   кукурузу в Архангельской и Вологодской областях, миллионы деятелей,
   заведомо знавших, что кукуруза там не растет, что это - выброшенные
   деньги и загубленный труд, с энтузиазмом, со знаменами и с песнями,
   бросились выполнять указание. Возможно это в нормальной стране?
   А как нормальный человек воспримет "социалистическое соревнование
   за перевыполнение планов" между кладбищами и крематориями? И в то же
   время случаи, когда родственникам выдавали прах покойников, за
   отсутствием урн,.. в целофановых пакетах! И хорошо, что так, а не в
   кульках, свернутых из газеты "Правда"! В родильном доме N10 Москвы
   трупики детей временно складывались... в туалете для рожениц!
   /ноябрь 1989, сообщение московской телепрограммы/
   Но это, как говорится, "мелочи быта". Возьмем абсурды покрупнее,
   начиная, как положено марксистам, с базиса, с экономики.
  
   Россия была страной аграрной; огромные просторы с различными
   климатическими условиями давали возможность тысячу лет
   экспортировать хлеб, а ныне мы "превратили Америку в наш аграрный
   придаток", а заодно Канаду и Австралию. Перманентный кризис
   сельского хозяйства объяснялся плохой погодой1, изобрели даже
   глубокомысленную формулу: "Россия лежит в зоне рискованного
   земледелия", как будто после Октябрьской революции климат в России
   изменился. И вот теперь крестьяне из деревни за продуктами и за
   хлебом едут в город! Советский Союз закупает зерно главным образом
   для откорма скота, но в то же время ст. 154^1 УК РСФСР устанавливает
   для граждан уголовную ответственность до трех лет лишения свободы с
   конфискацией скота или без таковой за скупку в магазинах хлеба,
   муки, крупы и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице.^
   Систематически нечем кормить скот. Писатель Б. Можаев
   рассказывает о повсеместном явлении: траву не косят, она засыхает и
   пропадает, но зато заготавливают по плану для корма скоту...
   березовые веники! Вырубают воспеваемые в стихах и песнях "русские
   березки"... Рубят рабочие, студенты, школьники... Оканчивающие школу
   не могут поступить в институт: им не выдают аттестаты, пока они не
   нарубят норму веников /200 в день на человека/... Но при этом
   коровы, конечно, веников этих не едят, а заставить их, как людей,
   невозможно, веники засыхают, на следующий год их выбрасывают... и
   заготавливают новые! /ЛГ 30.7.80./
   Положение в промышленности не лучше. Беседа с заместителем
   главного редактора "Правды" Д. Валовым о развале в экономике
   озаглавлена "Абсурд в квадрате".
   Народное хозяйство считается плановым; составляются и
   утверждаются народно-хозяйственные планы и подавляющее большинство
   не только простых людей, но и ученых искренно в это верит, хотя
   никакого планирования у нас никогда не было. Ибо централизованное
   планирование в масштабах такой огромной страны вообще физически
   невозможно, есть *разверстка, называемая планом*, по принципу "от
   достигнутого", т.е. если в прошлом году вы выполнили план на 100%,
   то в этом году вам запланируют 102%, и вы напрасно будете
   доказывать, что достигли предела возможностей. Поэтому
   "планирование" существенно тормозит развитие, ибо директор, который
   может дать 120%, свои возможности скрывает; если он даст их, то на
   будущий год министерство назначит ему 125%, независимо от того,
   нужна эта продукция или нет. Мы начали производить тракторов чуть ли
   не в 5 раз больше, чем США /при отвратительном качестве/, когда было
   затеяно строительство грандиозного /каждое строительство у нас
   должно "переплюнуть" предыдущее/ тракторного завода в Елабуге. Когда
   вогнали в него миллионы, опомнились. Теперь собираются перестраивать
   его в автомобильный завод. С помощью иностранцев.
   По свидетельству Г.Арбатова, в 1989 г. богатые США произвели 6
   баллистических ракет, а выпрашивающий у них милостыню СССР - 120! В
   ноябре 1991 г. Горбачев сказал в Иркутске , что мы произвели 64 тыс.
   танков, больше, чем весь мир. Девать некуда и надо искать средства
   на их уничтожение! Интересно, когда Президент об этом узнал?
   Теперь перейдем к делам государственным. Президент великой
   державы, "верный соратник Ленина и Сталина" М. Калинин принимает
   глав дружественных держав и иностранных послов, вручает ордена,
   подписывает законы, а его жена сидит в лагерях по личному
   распоряжению главы коммунистической партии. После нескольких лет
   тяжелых работ пристроена на "легкую" - счищает вшей с одежды зеков
   при лагерной бане /0.1988,N13/. Возможно ли такое где-нибудь, кроме
   "первой страны победившего /нас!/ социализма"?
   Что касается духовной жизни, науки и культуры, то здесь абсурды
   поистине гомерические: все вопросы решают невежественные и
   некомпетентные чиновники аппарата ЦК партии. И если проходимцы типа
   Лысенко имеют туда доступ, они могут любую научную идею запретить и
   любую чушь провозгласить высшим достижением человеческой мысли. Так
   Лысенко добился объявления генетики
   /"менделизма-вейсманизма-морганизма"/ лженаукой. Ну и что, спросят
   западные либералы, мало ли у нас на Западе мракобесов и дураков? Но
   если там над ними можно просто посмеяться, то у нас нет борьбы идей,
   как таковых. Идеи, утвержденные ЦК в качестве истинных, и только
   они, подлежат распространению, объявленные же ложными - уничтожению
   вместе с их носителями. Так были разгромлены все генетические
   институты и лаборатории, а наиболее выдающиеся генетики во главе с
   гениальным ученым нашего века Н. Вавиловым были расстреляны или
   погибли в лагерях. Советская генетика была отброшена на десятилетия
   назад. Были объявлены ложными и реакционными теория относительности
   Эйнштейна и кибернетика. Даже слова такого нельзя было найти в
   многотомной советской энциклопедии.
   СССР первым создал и применил в боевых условиях ракетное оружие.
   Оно было разработано сначала группой энтузиастов во главе с Цандером
   - Группой изучения реактивного движения /ГИРД/. - занимавшихся этим
   делом в свободное от работы время /как у нас говорят, "на
   общественных началах"/. Шутя, они расшифровывали свою аббревиатуру -
   "группа инженеров, работающих даром". Затем на их базе был создан
   специальный институт, а затем по ложному доносу они были арестованы,
   руководители /Лангемак и др./ расстреляны, другие /в том числе
   знаменитый впоследствии генеральный конструктор космической техники
   Королев/ попали в лагеря, откуда после начала войны с Германией,
   когда "непобедимая и легендарная" Красная армия покатилась к Москве,
   они были переведены в так называемые "шарашки" - лагеря, в которых
   зеки занимались научно-конструкторскими работами военного характера
   /описаны Солженицыным в романе "В круге первом"/. Так награждали у
   нас выдающихся изобретателей!3 Не избежал этой судьбы и
   авиаконструктор Туполев.
   Бездарные, но "готовые к услугам" писатели и поэты, режиссеры и
   артисты получают обильные гонорары, ордена, премии и почетные
   звания. Когда Брежнев увешал себя всеми возможными орденами /включая
   орден "Победы"/ и медалями /включая медаль Маркса за выдающийся
   вклад в общественные науки/, он возжелал увековечить свое имя в
   русской литературе. Его воспоминания, изготовленные наемными
   борзописцами, были объявлены шедеврами литературы,. Писатель
   Чаковский призвал всех писателей учиться писать... у Брежнева! По
   этим книгам тут же были поставлены фильмы и спектакли, каждый из
   которых отмечался премиями и восхвалялся. Жаль, что Брежнев вскоре
   умер, и мы не дождались оперы, которую наверняка уже сочинил
   какой-нибудь композитор. Естественно, что на другой день после его
   смерти все эти художественные шедевры вместе с памятником его
   "военного триумфа" на "Малой земле" были выброшены.
   Зато судьба подлинно талантливых художников, как правило,
   печальна. Гумилев, Орешин, Цветаева, Ахматова, Михоэлс, Пастернак,
   Солженицын, Бродский... - список слишком велик, чтобы его можно было
   продолжать, - убиты, изгнаны, преследовались... Газета "Вечерняя
   Москва" в статье "Расстрелянная литература" привела список 98
   уничтоженных литераторов-москвичей /ВМ. 12.11.88./, по Союзу их
   насчитывалось около 300, хотя полные списки еще не составлены.
   Широко известна судьба академика Андрея Сахарова, отправленного в
   горькую ссылку без суда и следствия... Как поступили его
   коллеги-академики? Протестовали? Как бы не так! Осудили его самым
   подлым образом! Но и на сессии нового "перестроечного" съезда
   "народных избранников" Сахарову не давали говорить, затопывали и
   захлопывали...
   Таковы лишь немногие штрихи нашей абсурдной жизни. Не знаю,
   заметил ли читатель, как соприкасаются примеры абсурдов с правом,
   хотя непосредственно они относятся к другим сферам?
   Вы пишете стихи; лирические, не имеющие отношения к политике. Но
   если "партией" они признаны вредными, то и они и их автор подлежат
   уничтожению. Как легально можно их защитить? Если такой смельчак
   найдется, то он последует за ними. А если вас кто-то потихоньку
   пожалеет, то о нем и не узнает никто.
   Если вам приказано ехать на заготовку березовых веников для
   несчастных коров, вы поедете, понимая совершенно идиотскую
   бессмысленность этой затеи. У вас нет никаких легальных средств для
   протеста и даже пассивного сопротивления. А нелегальный протест
   приведет вас только в лагеря.
   Если генетика /кибернетика, теория относительности и т.д./
   объявлена "партией" лженаукой и ликвидирована, а вы - генетик по
   специальности, благодарите судьбу, что вас не арестовали и вы можете
   работать дворником. Есть ли закон или государственный орган, которые
   могут вас защитить?
   Если вы - директор фабрики и прекрасно знаете, что производите
   продукцию, которая никому не нужна, которой забиты склады и дворы,
   вы будете продолжать производство, ибо план - закон и его надо
   выполнять /это аксиома нашего производства/ "любой ценой"!
   И, наконец, вы - президент государства, высшее должностное
   лицо... Но вашу жену произвольно по ложным обвинениям, среди которых
   - шпионаж и терроризм, бросили в лагеря давить вшей. Какой закон
   вашего государства может ее спасти?
   Не поняв этого, нельзя понять советского права, которое есть
   право абсурда.
   Основной абсмурд советской жизни состоит в том, что крепостное
   право облечено в социалистическую форму. Потемкинский социализм
   строят урепостные. Граждан с кандалами на ногах и оковами на руках
   призывают лететь к сияющим (А.Зиновьев -"зияющим") высотам.
   Не поняв этого, нельзя понять России.
   _Глава 2. _Правовая наука.
   Подробно анализировать "социалистическую" науку о государстве и
   праве, в которой советская наука играет ведущую роль, в книге,
   предназначенной для широкого круга читателей, нет необходимости, тем
   более, что непосредственно она ни на законотворчество, ни на
   практику не оказывает серьезного влияния.
   Почему тогда все же надо хоть немного о ней сказать? По двум
   причинам: во-первых, в современных условиях право всех стран в
   значительной мере идеологизировано и факт этот достаточно хорошо
   известен; в "социалистических" же странах идеология
   марксизма-ленинизма составляет основу правосознания юристов.1
   Во-вторых, правовая наука составляет неотъемлемую часть
   целенаправленной и систематической партийно-политической пропаганды,
   оказывающей влияние на правосознание народа, а также на
   правосознание самих руководителей, работников
   партийно-государственного и юридического аппарата.
   Главная, характерная особенность "социалистической" правовой
   науки - беспринципность, закономерно вытекающая из декларируемого и
   повседневно отстаиваемого принципа "партийности науки", т.е.
   неукоснительного следования "линии партии", как бы она не менялась.
   Поэтому все без исключения ученые должны по команде менять свои
   взгляды, если они хотят сохранить свое место в науке. Мгновенная
   смена "убеждений" стала настолько будничной практикой, что ни у кого
   не вызывает удивления или, тем более, упреков. Ясно, что человек -
   не корова и менять свои взгляды может. Но если вчера ученый подробно
   "анализировал зримые черты развитого социализма", а сегодня по
   команде из ЦК: "отставить развитой социализм!" подвергает эту
   "концепцию" злой критике, это уже - очевидное холуйство.
   Истина у нас не рождается в спорах, ибо спора с "линией партии"
   быть не может. Проходимец Лысенко, получив благословение ЦК, не
   спорил с гениальным Н.Вавиловым и другими генетиками. Он просто с
   помощью КГБ растаптывал их морально и уничтожал физически.
   И это в естественных науках, где, казалось бы, за себя говорят
   эксперименты, где гены видны под микроскопом... Но если ЦК
   утверждает, что генетика и кибернетика - буржуазные лженауки, то
   никаких доводов противопоставить нельзя. Что же сказать о философии,
   экономике и праве?
   В любом общем труде подчеркивается главный принцип нашей науки -
   принцип партийности: "Это всеобщий/!/ принцип марксистско-ленинской
   юридической науки, неотъемлемое ее качество".2 Принцип партийности
   обязывает безоговорочно одобрять выраженную в законах волю партии,
   даже если она явно антинародна. Никогда столь восторженно не
   восхваляли советские юристы социалистическую законность и
   демократию, "расцветавшие под солнцем Сталинской Конституции", как в
   1937-38 годах, когда по данным некоторых исследователей /журналист
   А.Мильчаков/ только в Москве расстреливали по 800 человек в день.
   Можно было бы признать, что верность чему-то, доведенная до
   фанатизма, если не оправдана морально, то понятна. Но дело в том,
   что "политика партии", как любая политика непрестанно и
   непредсказуемо колебалась, иногда в самые противоположные стороны
   /например, переход от "военного коммунизма" к "новой экономической
   политике"; уже в пе-риод "перестройки" - от слияния всех форм
   социалистической собственности в единую общегосударственную,
   общенародную собственность к "разгосударствлению" собственности и к
   частной собственности/.^Недаром была такая шутка: он - непоколебимый
   коммунист; если колебался, то только вместе с партийной линией!
   Апология действующего на сегодня права и правовой политики
   достигает Монбланов бесстыдства. Советское право, - пишут ведущие
   юристы в коллективном труде, - "является воплощением идеалов и
   представлений трудящихся о закон-ности, справедливости и
   гуманности"!2 Это в стране, где за колючей проволокой лагерей
   уничтожались миллионы, где был организован голод, унесший миллионы
   жизней, а голодных крестьян по Закону от 7 августа 1932 года
   расстреливали за сбор колосков, оставшихся после уборки урожая /а их
   все равно должны были запахать/? Где целые народы безвинно
   объявлялись преступными и подвергались уголовному наказанию и
   депортации (они до сих пор не восстановлены во всех правах и не
   получили компенсации за разграбленное имущество и перенесенные
   страдания; более того, не допускаются на свою родину /крымские
   татары, немцы Поволжья, турки-месхетинцы и др./? Где солдаты
   безнаказанно рубят лопатками молоденьких девушек /1989 -Тбилиси/,
   расстреливают безоружное население/1990 - Баку, 1991 - Вильнюс и
   Рига/? Ни один "ведущий" юрист никогда не протестовал против
   нарушений права и не участвовал в правозащитном движении. Ни
   нынешний глава юридической науки В.Кудрявцев, ни бывший ее глава и
   заведующий сектором прав человека Института права В.Чхиквадзе, ни
   председатель комитета конституционного надзора С.Алексеев не
   выступили в защиту коллеги по Академии наук - Андрея Сахарова, не
   протестовали против резни и расстрелов. Они были впереди и при
   Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, сохранили свои позиции и
   сейчас. Первыми восхваляли политику данного периода, осуждая
   нарушения предшествовавшего. И именно они представляют советскую
   науку на международных конференциях, им по-прежнему охотно
   предоставляют страницы западные журналы для дезинформации.
   В .Чхиквадзе опубликовал в ФРГ статью о повороте советской
   юридической науки к правде.3^Конечно, после семидесяти лет лжи4
   такой поворот можно было бы признать "своевременным", если бы он
   действительно произошел. Просто сменился директивный курс и юристы
   привычно поворачивают в указанном направлении, каясь в прежней лжи и
   сочиняя новую.
   Естественно, возникает вопрос, а кто мешал, если не всей науке,
   то автору сделать "поворот" раньше? И он отвечает - А.Вышинский!5
   Как ни привык я к наглому бесстыдству /бес-стыдной наглости?/ наших
   юристов, эту статью невозможно читать без негодования, ибо он, как
   осел, лягающий мертвого льва, свои собственные грехи валит на
   А.Вышинского! Не имея возможности здесь разбирать его статью,
   приведу один пример: Чхиквадзе обвиняет Вышинского в преследовании
   видных ученых, в частности Г.Гурвича и А.Стальгевича. На деле же,
   когда в 1949 г. по приказу Сталина была развернута грязная
   антисемитская компания во всех областях науки и культуры, чистка
   учреждений от евреев и их аресты под лозунгом "борьбы с
   космополитизмом", среди советских юристов начал компанию, открыл
   огонь по "космополитам" именно наш храбрый полковник и среди главных
   вредителей назвал Г. Гурвича, И. Левина, М. Строговича и А.
   Стальгевича. Редакция солидного немецкого журнала "Osteuropa"
   опубликовав дезинформационные статьи В.Чхиквадзе, отказала мне в
   желании сказать об этом правду.
   Советская юридическая наука всегда неуклонно следовала за "линией
   партии" и этим гордилась. Никакого поворота в период "перестройки" в
   этом отношении не произошло, повернула "линия партии". В период
   "перестройки" принцип восхваления мудрости партии выраженной в
   законах так же сгрого соблюдался
   8 апреля 1989 года /за день до "кровавого воскресенья" в Тбилиси,
   виновные в котором не найдены до сих пор/ М.Горбачев подписал
   реакционный указ о внесении изменений и дополнений в Закон о
   государственных преступлениях. В нем статья 11^1 - "Оскорбление или
   дискредитация государственных органов и общественных организаций" -
   была настолько одиозной, что впоследствии случилось небывалое:
   "агрессивно-послушное большинство" Верховного Совета СССР отказалось
   утвердить этот указ в качестве закона. Однако сразу после
   опубликования указа два профессора дружно его расхвалили. Хотя они
   отметили некоторые недостатки, которые, по их мнению, можно
   устранить путем разъяснений, в целом же генерал Н.Загородников
   /уголовное право/ оценил указ как "прогрессивный", а генерал
   Н.Стручков /"лагерное право"/ и вовсе без стыда утверждал, что цель
   указа - "обеспечить с правовой точки зрения процесс демократизации,
   развития гласности"!1^
   Еще один яркий пример беспринципности последнего времени -
   отношение к "правовому государству". Не было проклятий, которыми бы
   не осыпали наши ученые эту зловредную буржуазную теорию, особо, по
   их словам, полюбившуюся гитлеровцам.2 Но в 1988 году прозвучала
   команда из ЦК и тот же процитированный сейчас С.Алексеев с присущим
   ему пафосом восклицает, выделяя текст огромными буквами, что "взятый
   КПСС курс на формирование социалистического правового государства -
   ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПРАВА!"3 И никто и нигде не вспоминает, что до этого
   момента идея правового государства вызывала только ругань, а сегодня
   невозможна ее критика. Вопрос о совести /категория не юридическая/ в
   среде советских юристов никогда не обсуждался.
   Что изменилось после ликвидации КПСС? Практически, ничего. Только
   "установки" исходят из несколько иной системы. ЦК КПСС заменила
   администрация президента на той же Старой площади, в том же здании,
   в тех же кабинетах.
   Испокон веков наука строилась на исследовании фактов, после чего
   ученые делали выводы. У нас же как раз наоборот - сначала берется
   "теоретический вывод", а затем под него подбираются факты, да и то
   не всегда. Сейчас весь мир осведомлен о катастрофическом уровне
   жизни советских трудящихся. Руководство великой страны выпрашивает
   срочную помощь продовольствием даже у Люксембурга, который в 18 раз
   меньше Московской области, однако в каталоге библиотеки им Ленина я
   насчитал около двухсот диссертаций о "непрерывном повышении
   благосостояния советского народа". Книг же и статей не пересчитать.
   Некий С.Ротань взял для своей докторской диссертации тему
   "Социальное равенство и советское трудовое право", в которой
   доказывал тезис Ф.Энгельса - при капитализме происходит расслоение
   общества, т.е. обогащение буржуазии и обнищание трудящихся, а при
   социализме наступает социальное равенство. К этому времени благодаря
   "гласности" вся печать была полна сообщениями о сформировавшихся в
   нашей стране кастах, о миллионерах и мафиях, с одной стороны, и об
   ужасающей нищете народа, с другой. Я спросил на защите у автора,
   какие исследования он проделал, позволяющие ему сделать такой вывод?
   Ответить он не смог. В своем выступлении я подчеркнул, что
   диссертант не привел фактов, подтверждающих его тезис. Никаких, ни
   одного! Но оппоненты Лифшиц, Кондратьев, Никитинский, как положено,
   расхвалили диссертацию и ученый совет Института советского
   законодательства единогласно присудил автору степень доктора
   юридических наук! А как могло быть иначе? Кто позволил бы ему
   опровергнуть Энгельса?
   Поскольку ученые обязаны следовать партийным установкам
   независимо от их соответствия реальности, то ложь становится основой
   науки. Если теория марксизма утверждает, что при капитализме
   происходит обнищание трудящихся и рост преступности, то это,
   независимо от фактов, и должны доказывать советские ученые, а "все
   их утверждения, будто они опираются на факты и остаются **"на почве
   фактов", носят чисто словесный, рекламный и демагогический характер.
   На деле они тенденциозно отбирают факты и делают из них фальшивые
   выводы, противоречащие действительности. А когда и этого
   недостаточно, они извращают и искажают факты и преподносят под видом
   фактов всякие вымыслы, вроде вымысла, например, о том, что в СССР
   господствует демократия".4^
   Обратимся к целой отрасли советской правовой науки -
   "криминологии", отметившей недавно /1989 г./ свое тридцатилетие. До
   1989 г. данные о преступности были абсолютно секретными. Какая же
   наука может существовать без фактов? А зачем нужны факты, если наша
   наука базируется на утопии Маркса и Энгельса, согласно которой
   преступность порождается капитализмом, а при социализме исчезает?
   Это и "доказывали" все "криминологи".
   Занимаясь специально преступностью, даже без статистических
   данных, они не могли не знать того, что знал весь народ на
   собственной спине, т.е., что преступность растет. Но они в угоду
   "теории" подтасовывали факты и потому лгали заведомо. Нынешний глава
   юридической науки - В. Кудрявцев на VI конференции ООН по
   криминологии убеждал международную общественность, что: 1.
   преступность в СССР неуклонно сокращается; 2. снижается общественная
   опасность преступных проявлений; 3. перестает существовать
   организованная преступность.1 Трижды лгал, все как раз наоборот!
   Подчеркиваю, не ошибался, а *лгал заведомо!*
   И именно за эту постыдную ложь, за дымовую завесу вокруг
   уголовно-милицейской щелоковской мафии удостоилась в 1985 году
   группа "криминологов" во главе с В.Кудрявцевым Государственной премии!
   Уже в 1986 г. Верховный суд СССР признал /но без цифр!/, что
   преступность у нас растет "во впечатляющих размерах", но в вышедшем
   в 1988 г, под редакцией профессоров Б.Коробейникова, Н.Кузнецовой и
   Г.Миньковского учебнике для юридических вузов, как и тридцать лет
   назад, утверждается, что преступность в СССР - "рудимент прошлых
   форма-ций" и "относится к числу затухающих явлений; ее коренные
   причины необратимо /?!/ ликвидированы".2^
   Ученые могут заблуждаться, кроме того, не каждый может, как
   Джордано Бруно, взойти за свои идеи на костер /великий Галилей перед
   судом инквизиции отрекся от своего учения/, но советские
   "криминологи" заведомую ложь сделали своей профессией. Чтобы
   читатель не подумал, что сказанное - месть обделенного премией
   конкурента, приведу текст покаяния одного из лауреатов: "Отступления
   от правды, замалчивания и искажения имели место в борьбе с
   преступностью, причем не только в практической деятельности, но и в
   теории, в криминологической науке. Не было правды /!/ ни в оценке
   состояния преступности, ни в объяснении причин".3 Все верно, но
   "кающийся грешник" не забыл поставить перед своей фамилией "Лауреат
   Государственной премии".
   Вот так и сочинялись в угоду партии ничего не имеющие общего с
   действительностью мифы о непрерывном повыше-нии благосостояния
   советского народа, о несравненных преимуществах социализма, об
   отсутствии эксплуатации человека человеком, об отсутствии
   безработицы , о законности, о верховенстве закона и народовластии и
   т.д. и т.п. И разве теперь эти мифы рухнули? Большинство из них
   повторяется по формуле: "да, были ошибки, отступления от правды, но
   теперь... теперь мы перестроились".
   Что касается основ теории советской юридической науки, то здесь
   необходимо и достаточно остановиться на важнейшем вопросе - понятии
   права.
   Не входя в рассмотрение многословных вариантов, все определения
   права можно свести к двум:
   1. право есть возведенная в закон воля экономически
   господствующего класса;4 2. право есть совокупность норм,
   установленных государством и выражающих волю экономически
   господствующего класса.5^
   "Классики марксизма-ленинизма" праву уделяли мало внимания и
   редкие упоминания о нем выискиваются, тщательно анализируются и
   развиваются. Первое определение выведено из "Манифеста
   коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Определения права
   там нет, есть упрек в адрес буржуазии, что свою волю она возвела в
   закон. Отсюда марксисты заключили, что *всякое* право есть
   возведенная в закон воля господствующего класса.
   Второе определение было представлено /от авторства он
   отказывался/ А. Вышинским и господствовало в науке пока в ней
   господствовал сам А.Вышинский.6^
  
   Различие в определениях сводится к акценту: воля в первом, норма
   во втором.1 Нельзя сказать, что акцент не имеет значения: первое
   определение, ставит на первое место волю господствующего класса,
   второе же подчеркивает роль закона как формы выражения воли, но в
   любом случае социалистическое право "всегда является выражением
   интересов трудящихся и государственной воли, опосредствующей эти
   интересы."2
   Но 90-95% объема законодательства вообще не известны трудящимся
   /и это не только секретные акты/, в том числе и членам партии. Кто
   же формулирует "волю партии"? Мы уже видели, что ЦК /в смысле членов
   ЦК, а не аппарата/ ее не определяет. Остается политбюро. А отсюда
   недалеко и до мысли, что волю партии и народа может выражать один
   человек - вождь /кондукатор, дуче, каудильо, фюрер/ . Так оно и было
   при Сталине, затем при Хрущеве и Брежневе.
   Если мы предположим, что вождь все же может выразить интересы
   трудящихся, тогда получится, что Закон от 7 августа 1932 года, по
   которому расстреливали за сбор колосков, за мешок картошки; акты
   1934 года о внесудебной расправе с "террористами"; указ от 26 июня
   1940 года об уголовной отвегственности за отсутствие на работе в
   течение 20 минут и прочие драконовские законы были изданы по воле
   народа и в его интересах.
   На этой идее воспитывались поколения работников партии и
   государственного аппарата, юристы и, в конечном счете, всего населения.
   Поэтому, если закон запрещает использование детского труда, но
   "первый" района в Узбекистане или в Молдавии /естественно, с
   одобрения обкома и ЦК/ считает, что экономические условия требуют
   участия детей в уборке хлопка или табака, то он дает такой приказ и
   по его воле маленькие дети на отравленных пестицидами и гербицидами
   полях должны работать от зари до зари под палящим солнцем, а потом
   спать на земле в овечьих кошарах. И кто воспротивится "воле партии"?
   Прокурор - член бюро райкома? Это несерьезно. Сами дети? Но они
   беззащитны. Их родители? Но они так же забиты и бесправны, как их дети.
   А как же со строительством "правового государства", этим
   "звездным часом права"? Ответ прост: сама постановка вопроса о
   строительстве "правового государства" означает, что правового
   государства у нас нет, а сроки его построения даже приблизительно не
   определены.
   Так или иначе, я надеюсь, что читатель понял, почему надо было
   хотя бы немного остановиться на состоянии советской правовой науки.
   В том числе и на таком, казалось бы, отвлеченном вопросе, как
   понятие права, ибо оно проецируется на практику. Отношение
   господствующего класса к праву и законности, абсурдно по существу: с
   одной стороны, полное пренебрежение, презрение к праву, нежелание
   считаться ни с принципами права и законности, ни с конкретными
   законами, а, с другой стороны, - совершенно мистическая вера во
   всемогущество закона. Это противоречие может показаться
   взаимоисключающим, но оно четко прослеживается на всем протяжении
   советской истории, начиная с "декретов Октября", "чрезвычайки",
   кончая милой сердцу западных либералов "перестройкой".
   Вознамерившись "реформировать социализм", "Горби" развил бурную,
   но в общем бесполезную, и даже вредную, законодательную
   деятельность. Одно из ярких проявлений некомпетентности -
   "антиалкогольное законодательство" с рядом суровых запретительных
   мер и резким повышением цен на спиртные напитки. К моменту прихода
   Горбачева к власти положение с пьянством действительно сложилось
   катастрофическое. Пьянство захватило не только улицу и домашние
   очаги, но и производство. Горбачев был уверен, что достаточно издать
   законы и с пьянством будет покончено. Результат: подрыв экономики и
   финансов, т.к. около 1/5 бюджета государства составляли доходы от
   продажи водки, рост самогоноварения и спекуляции, наркомании и
   токсикомании, распространившихся даже на маленьких детей, рост
   преступности и... дальнейший подъем алкоголизма!
   С другой стороны, например, ст.30 Союзного закона - Основ
   законодательства о труде - четко гласит: "Работа в выходные дни
   запрещается". Кто и где обращал внимание на этот союзный закон?
   Среди множества законов, изданных по инициативе Горбачева,
   главными для задуманной им "экономической реформы" должны были стать
   Закон о государственном предприятии /объединении/ и Закон о
   кооперации. Юридическое их качество ниже всякой критики, ибо они оба
   представляют собой не столько нормативные акты, сколько напыщенные
   декларации. Основная идея первого - самостоятельность предприятий,
   но при этом сохранено их подчинение министерствам. Одно исключает
   другое. Основная идея второго - свободное развитие кооперативов, но
   закон не содержит никаких гарантий ни для кооперативов, ни для
   потребителей. Результаты: Закон о предприятии "не работает";
   кооперация не может стать на ноги, поскольку госаппарат ее душит, не
   забывая брать взятки за регистрацию, за предоставление помещений и
   прочие "услуги" о чем говорили даже с трибуны Верховного Совета
   СССР. А затем Президент своим указом разрешил милиции и КГБ без
   ордеров производить проверки и обыски кооперативов. Следов
   юридического образования Горбачева а законах не видно.
   Поскольку право, как считает социалистическая наука, выражает
   волю господствующего класса, формулируемую "партией", "партия"
   считает себя способной посредством издания декретов решать любые
   встающие перед обществом задачи. Это явление блестяще сформулировал
   писатель А. Зиновьев: "Раз решение принято, для руководства задача
   считается решенной. Решение своей задачи по принятию решений о
   решении задачи, оно воспринимает как решение последней".
   Право лишь один /и отнюдь не главный/ инструмент политики
   "партии" и не единственная форма выражения ее воли /поэтому и
   возможна бечеловечная эксплуатация детей на хлопковых плантациях/.
   "Партия" считает свои веления в любой форме обязательными для
   подданных, но не для себя. Как точно сформулировал Ленин, диктатура
   пролетариата есть власть, не ограниченная никакими законами.
   А отсюда ни для какой власти /даже на уровне сельского совета или
   тем более на уровне сельского совета/ законы не обязательны. Для
   председателя сельсовета нет вопроса, что важнее - конституция или
   указание "первого" района. От "руководства" часто приходится слышать
   такие типичные выражения: "мы не формалисты", "мы не можем цепляться
   за букву закона", "в порядке исключения"... Однако, если хотя бы на
   каком-то уровне законы могут быть необязательными, они перестают
   быть обязательными везде и для всех, возникает общая атмосфера
   беззакония, которая, в частности, душит советскую экономику. "План -
   закон" - вещают партийные руководители с трибун съездов, но ни
   предприятия промышленности, ни колхозы и совхозы планов не выполняют
   ни по количеству, ни по качеству. Глохнут крики и призывы к порядку
   и дисциплине.
   Последняя надежда на дубинку и автоматы. Но если ими еще можно
   установить порядок на улице, то в экономических отношениях ими
   порядок не установишь.
  
  
   *ЧАСТЬ ВТОРАЯ.*
  
   *МЕХАНИЗМ **ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА*
  
   _Глава 3. Социальный строй __"страны победившего социализма"__.___
  
   /И разве реальная советская жизнь /- /не воображаемый
   шизофренический мир, населенный выдуманными советски//ми людьми,
   строящими мифический коммунизм?/
  
   В.Буковский
  
   Вопрос о собственности - важнейший в теории Маркса. В Манифесте
   коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс заявляли: "коммунисты
   могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной
   собственности".
   Как же трактуют вопрос о собственности советские юристы? Начинают
   они, как всегда, "танцевать от печки", т.е. отталкиваясь от "лживых
   буржуазных теорий": "Буржуазные концепции о праве собственности, -
   писал известный советский /теперь американский/ юрист О.Иоффе, -
   извращают действительность и противоречат реальным отношениям
   ка-питалистического общества,., Они подчиняются определенной цели -
   цели "демагогической обработки" трудящихся масс, отвлечения их
   сознания от их классовых интересов и классовой борьбы, пропаганды
   "идей" "классового мира" и "социальной гармонии"1. Можно подумать,
   что "трудящиеся массы" там старательно изучают буржуазные концепции
   о праве собственности!
   А как же советские юристы раскрывают трудящимся глаза на
   действительные отношения собственности? Вот так: "Коренную
   противоположность праву частной собственности... составляет право
   собственности, утверждающееся при социализме"2. "Коренная
   противоположность", - это хорошо, а по существу? Государственная
   собственность "принадлежит наиболее многочисленному в рамках
   Советского государства коллективу людей - всему советскому народу".3
   Государственная собственность "воплощает в себе единство
   политического и хозяйственного руководства обществом со стороны
   Советского государства, которое является как органом политической
   власти, так и носителем хозяйственной функции". Кроме набора
   демагогических фраз, видите ли вы здесь, кому конкретно принадлежат
   средства производства?
   Но оставим пока государственную собственность и перейдем к другой
   форме "социалистической" собственности - колхозно-кооперативной:
   "это достояние отдельных коллективов людей: она принадлежит данному
   колхозу или данной кооперативной ячейке... право распоряжения
   имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных
   организаций и их объединений, принадлежит исключительно самим
   собственникам"4. Отбросив академические условности, скажем:
   бесстыдное вранье! Вранье заведомое, ибо нет никого у нас в стране,
   включая и ученых юристов, кто не знал бы, что колхозники в своем
   колхозе не распоряжаются ничем: ни выборами председателя, ни счетом
   в банке, ни машинами, ни скотом... Сошлемся на члена ЦК партии,
   знаменитого председателя колхоза Вагина: "мы десятилетиями
   выколачивали из мужика хозяина колхоза. И в ряде случаев добились
   своего... Почему принижен, если не пропал интерес к колхозной
   собственности? Она не его, практически превратилась в
   общегосударственную. На глазах колхозников чинится произвол над
   колхозом. А мы говорим о колхозной демократии"... И написано это в
   "Правде" /26.1.87./!
   Часто сообщается о том, как урожай остается в поле, арбузы давят
   бульдозерами, спелые помидоры запахивают в землю, колхозники
   уничтожают свою собственность! Но это же безумие!!! У нас никто так
   не считает - привыкли! Но разве не могут колхозники собраться и
   решить весь этот гибнущий урожай собрать и поделить между собой,
   сделать соки, замариновать, послать в детский дом?.. А кто позволит?
   Ну а если это сделать без разрешения властей? Тогда против
   колхозников будет возбуждено уголовное дело... за хищение
   социалистической собственности! Похитили свою собственность! Вагин
   прав, никакой колхозной собственности нет в природе. Следует здесь
   сказать то, о чем у нас никогда не упоминают: немецкие оккупанты
   нигде не разгоняли колхозы и совхозы, оставляли весь порядок в них
   неприкосновенным. А почему нет? Ведь они - тоже социалисты, хотя и
   "национал"...
   Что же такое - государственная собственность? "Никто из простых
   смертных этого не знает", - говорит участник "круглого стола" /ЛГ.
   3.6.87./. Но этого не знают и ученые, и не делали серьезных попыток
   узнать. Горбачев во множестве выступлений убеждает рабочих и
   крестьян понять, что они - хозяева. Но одно дело внушать себе "я -
   красивый, я - обаятельный", как рекомендуют психологи неуверенным в
   себе людям, другое, - когда шахтера загоняют в шахту на невероятные
   условия труда. Отсюда - безуспешные попытки заинтересовать рабочих в
   труде, вроде стахановского движения, "арендного подряда" и прочего.
   Марксизм учит - кому принадлежат средства производства, тому
   принадлежит и политическая власть. Что означает - средства
   производства принадлежат государству? Оно состоит из органов власти,
   управления, суда, обороны и т.д. Принадлежат ли средства
   производства армии или КГБ? Очевидно, нет. Может быть, "высшему
   органу власти" - съезду народных депутатов? Но это - собрание людей,
   которые сходятся на короткое время и им принадлежит только их личное
   имущество. Совету Министров? Но это тоже - коллегиальный орган,
   собирающийся в полном составе всего четыре раза в год...
   Как бы мы не перебирали органы власти, конкретного собственника
   заводов, транспорта, шахт, земли мы не найдем. Отсюда люди неизбежно
   приходят к выводу, что государственная собственность - ничья. К этой
   мысли приводит и фантастическая бесхозяйственность, при которой,
   например, наряду с постоянной нехваткой продовольствия, гибнет более
   половины овощей, фруктов, мяса, много зерна... Ржавеет во дворах под
   дождем импортная техника, закупленная на валюту, которую мы
   выпрашиваем у капиталистов...
   Но ведь ничье можно взять! Вот, например, на наших обувных
   фабриках брак достигает иногда 90% . Обувь сжигают. Но если рабочий
   /хозяин!/ возьмет предназначенную к уничтожению пару обуви, его
   привлекут к ответственности /в зависимости от цены - к
   административной или к уголовной/.
   Попытки найти конкретного собственника заранее обречены на
   неудачу: его действительно нет! Ответ мы найдем только если
   откажемся от софизма Маркса и Энгельса - "ликвидация частной
   собственности - есть коммунизм" /или социализм, что, в общем, одно и
   то же/, и вернемся к империям инков и майя и феодальной Европе.
   Кому принадлежало основное средство производства - земля в
   империи инков? Конкретного собственника мы не найдем. Номинально -
   верховному Инке, практически - всем или никому. Крестьянин отдает
   большую часть продуктов старосте деревни, тот, оставляет себе часть
   фондов, часть идет наверх - кураке и тд. Поэтому основатель
   компартии Перу - Х.Мариатеги считал империю инков коммунистической.
   Кому принадлежала земля в средневековой Европе? Понятия
   собственности не было вообще или, как иногда говорят, собственность
   была "расщепленной"1: верховный правитель /король/ был номинальным
   верховным собственником всех земель, но ему непосредственно
   принадлежал только домен, остальная земля передавалась вассалам на
   двух основных титулах владения: феод /в России - поместье/ и
   бенефиций /в России - вотчина/. "Феод /или лен/ это не обязательно
   какой-нибудь земельный участок, который дается сеньором вассалу за
   службу; это может быть также движимость или даже какая-нибудь
   доходная статья. Например, сеньор мог дать своему вассалу в качестве
   феода право на получение какой-нибудь ренты".2 Феодом могла быть и
   должность (нпример, судьи), которая продавалась и наследовалась
   официально. Ближние вассалы, в свою очередь, раздавали феоды и
   бенефиции своим вассалам, становясь для тех сеньорами. И так на
   много ступеней.
   При "расщепленной" феодальной собственности каждый из феодалов
   лишь "держит" свою территорию под условием верности сеньору и
   передачи ему части дани, собираемой с крестьян и своих вассалов.
   Крестьянин /или крестьянская община/ - не собственник земли, он
   не может ею распорядится, но помещик тоже не может согнать его с
   земли /хотя и такое бывало, как, например, в Англии, когда "овцы
   сожрали людей"/, а потому крестьянин тоже считает землю "своей".
   Хотя до 1861 года в России существовала значительная прослойка
   свободных лично землевладельцев, господствовал строй, который в
   точном соответствии с учением Маркса следует определить как
   рабовладельческий.1 - Основной производитель - крестьянин -
   находился в частной собственности помещиков, крестьян продавали и
   покупали оптом и в розницу, с землей и на вывоз, как скот.
   С отменой крепостного права в 1861 году положение в России
   меняется существенно. Однако советские ученые обществоведы
   утверждают, что "проведенная крепостниками и помещичье-дворянским
   правительством реформа надолго сохранила многие остатки
   феодально-крепостнического строя, главным из которых явилось полное
   сохранение помещичьего землевладения".2^
   Как современная советская наука, основываясь на трудах Ленина,
   определяет феодализм? Во-первых, это - "наличие феодальной
   собственности, выступающей как монополия господствующего класса
   /феодалов/ на основное средство производства - землю, т.е. как
   собственность феодальной иерархии в целом или как верховная
   собственность государства; при этом собственность на землю была
   неразрывно связана с господством над непосредственными
   производителями - крестьянами". Во-вторых, "наличие у крестьянина
   самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном"
   ему господином наделе. Отсюда право феодала на безвозмездное
   присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т.е. право на
   земельную ренту, выступающую в виде барщины3, натурального или
   денежного оброка"4.
   Ленин указывает такой существенный признак феодализма как
   внеэкономическое принуждение к труду. Чем оно достигалось после
   отмены крепостного права? Прежде всего, полицейско-административными
   мерами: паспортной системой, прикреплением каждого члена податных
   сословий /крестьян и мещан/ к определенному месту, которое они не
   могли покинуть по своей воле, отсутствием свободы передвижения и
   права выбора места жительства. В деревне сохранился общинный строй с
   круговой порукой, когда каждый отвечал за всех и все за каждого.
   Сохранялась и полицейская власть помещиков, волостные суды, имевшие
   право телесных наказаний. Хотя в городах развивались
   капиталистические отношения, паспортная система и сословные
   привилегии и ограничения также составляли пережитки феодальных
   отношений. Все это привело к революции 1905 года, после которой
   некоторые ограничения были устранены, но в целом основные черты
   феодальных отношений сохранились, как мы увидим, до настоящего времени.
   Октябрьская "социалистическая" революция 1917 г. обещала землю
   крестьянам, фабрики рабочим, мир народам. Однако и земля и фабрики
   сразу стали монопольной государственной собственностью. Все основные
   признаки феодализма сохранились в измененном виде. Фиксированные
   барщину и оброк политика "военного коммунизма" заменила
   продразверсткой - прямым грабежом, конфискацией не только излишков
   хлеба, но и полным выгребанием закромов. Это сделало бессмысленным
   ведение сельского хозяйства и оно пришло в полный упадок. Начался
   голод. Большевики сваливали все на вредительство, засуху, войну,
   усиливали репрессии против крестьян, что вызывало в свою очередь
   восстания, подавляемые с небывалой до тех пор жестокостью. Развал
   пошел и в промышленности, руководимой некомпетентными и
   незаинтересованными людьми. Вспыхивали забастовки и восстания и
   среди рабочих.
   После Кронштадтского восстания, подавленного десятикратно
   превосходящими военными силами, включавшими делегатов X съезда
   "коммунистической" партии, ловкий и умный политик Ленин понял
   неизбежность краха "военного коммунизма" и объявил переход к "новой
   экономической политике" /НЭП/, означавшей допущение капитализма в
   городе /"госкапитализм"/ и особенно в деревне и в торговле. Очень
   быстро, уже через 3-4 года положение в стране значительно
   изменилось. Но столь же быстро стали появляться независимые слои
   населения, что несовместимо с природой тоталитарной власти и
   феодального строя.
   Перед властью встала задача закрепощения трудящихся, но в новых
   "социалистических" формах. Сейчас известно, что Сталин осуществил на
   практике многие идеи Троцкого, который, в частности, выдвинул идею
   принудительного труда в виде "трудовых армий" /вспомним попутно
   "трудовой фронт" в фашистской Германии и Кампучию/. На III
   Всероссийском съезде профсоюзов в апреле 1920 г. Троцкий говорил:
   "Верно ли, что принудительный труд всегда непродуктивен? Мой ответ:
   это наиболее жалкий и наиболее вульгарный предрассудок либерализма".
   Развивал эту мысль он и на IX съезде партии, утверждая, что каждый
   должен считать себя солдатом трудовой армии, а уклонение от
   принудительного труда - дезертирством, со всеми вытекающими
   последствиями.
   После временного отступления партии, вызванного страхом утраты
   власти, на повестку дня встал "Великий перелом" - план
   индустриализации страны за счет ограбления крестьянства. Для этого
   надо было ликвидировать самый многочисленный, ставший после
   революции относительно независимым, класс - крестьянство. Это было
   проведено под лозунгом "сплошной коллективизации и ликвидации кулака
   как класса". Хотя на словах подчеркивалось, что речь идет об
   экономической ликвидации класса, фактически происходило планомерное
   /именно! ибо на места "спускались планы"!/ физическое истребление
   зажиточного (и не только!) крестьянства, поверившего в бухаринский
   лозунг "Обогащайтесь!" Никакой строгой градации не существовало,
   местные "вожди" часто просто сводили личные счеты с односельчанами,
   зачисляя их в кулаки или "подкулачники". Имущество репрессированных
   конфисковывалось и частично раздавалось "беднякам", что поощряло
   доносы на "кулаков". Все это сейчас подробно описывается,
   документировано в широко известном архиве Смоленского обкома партии,
   показано в блестящей книге Роберта Конквеста "Жатва скорби".
   Народ из деревни побежал в города, спасаясь от голода и террора,
   что в свою очередь, усиливало голод в стране, где пришлось вводить
   карточную систему распределения продуктов. За четыре года
   индустриализации население городов возросло с 28 до 40 млн. человек.
   Чтобы прекратить бегство и прикрепить крестьян к земле, была введена
   паспортная система. Если еще в 1930 году в Малой советской
   энциклопедии говорилось, что паспорт есть "важнейшее орудие
   полицейского воздействия и податной политики в т.н. полицейском
   государстве", то в течение 1931-32 гг. было паспортизировано все
   городское население. Как и во время крепостного права и в период
   пореформенного феодализма, крестьянам паспорта не выдавались, а в
   городах без паспорта они жить не могли. Такое положение официального
   неравноправия сословий существовало до вступления на престол
   российский Никиты Хрущева, который "облагодетельствовал" крестьян
   паспортами, что нисколько не изменило их правового положения. Сталин
   просто скопировал царскую систему, не догадываясь, что само по себе
   наличие или отсутствие паспорта при необходимости его "прописки",
   т.е. получения официального разрешения от милиции на проживание в
   определенном месте, ничего не меняет. Паспортизация точно так же
   делает рабочего "крепостным", крепит, прикрепляет его к одному
   месту, как и крестьянина в деревне. В паспортах имеются индексы,
   которые ясно говорят работникам милиции, что этот владелец паспорта
   - отбывший срок заключенный, этот - крестьянин и т.д. Хотя один
   автор пишет, что крестьяне без паспорта "фактически прикреплялись к
   земле, становились рабами колхозов и совхозов" /О. 89. N 17/, их
   положение при наличии паспортов абсолютно не изменилось. И рабочие,
   и служащие - крепостные: будучи прикреплены к одному месту, лишены
   права свободного передвижения, они вынуждены мириться с условиями
   данного места, как бы они ни были плохи. Чтобы со всем этим
   трудящиеся смирились, и необходим был "Большой террор". Расстрелы и
   лагеря - необходимый элемент "нового порядка", а не прихоть Сталина,
   которого солидные ученые изображают психопатом, что, по сути, есть
   форма оправдания террора.
   Теперь рассмотрим признаки феодализма применительно к современным
   советским условиям. Первый из них: государственная монополия на
   средства производства, включая землю. Земля и фабрики не принадлежат
   тем, кто на них работает. Это бесспорно. Все газеты и речи вождей до
   Горбачева включительно полны призывами сделать крестьянина и
   рабочего хозяевами, что само по себе - признание отчуждения
   трудящихся от средств производства. Мудрецы из ЦК придумывают новые
   юридические формы, которые должны дать крестьянину и рабочему
   иллюзию владения, вроде "аренды" и "арендного подряда". Так, по
   закону колхозник арендует у колхоза землю, которая не состоит в
   собственности колхоза, и имущество - строения, скот и машины,
   которые принадлежат колхозу, т.е. тому же колхознику. Выходит, что
   он - арендатор сам у себя. Фактически же он остается тем же
   крепостным, но барщина заменяется оброком.
   Второй признак феодализма - наделение крестьянина самостоятельным
   хозяйством, наделом земли, приусадебным участком. Именно эта земля
   всегда была средством натуроплаты крестьянина за его труд на
   помещика и единственное средство существования многие годы
   "колхозного строя". Существенные отличия от дореволюционного периода
   состоят в том, что и барщина и оброк стали значительно больше, а
   надел значительно меньше. Крепостной, или позже лично свободный,
   крестьянин имел такой надел, который позволял ему производить
   основной продукт питания русского человека - хлеб. Современный надел
   позволяет получать лишь картофель и овощи. Прокормить корову /одну!/
   может сейчас лишь меньшинство крестьян и только при условии помощи
   колхоза. Положение крестьян в Средней Азии уже гораздо ближе к
   рабству: вследствие поглощения всех площадей под хлопок и табак, у
   крестьян полностью отобраны наделы, и поля вплотную подходят к их
   домам. Ни одного плодового деревца крестьянину уже негде посадить.
   Крестьян избивают плетками надсмотрщики, сажают в колхозные тюрьмы
   /зинданы/, лишают оплаты и проч. Жаловаться на это бесполезно.
   Будучи юридически свободным, крестьянин полностью зависит от
   директора совхоза или председателя колхоза /разницы между колхозом и
   совхозом сейчас, практически, нет/. Не говоря о временах, когда за
   невыполнение минимума трудодней крестьян отправляли в лагеря,
   начальство всегда может под любыми предлогами отнять или урезать
   приусадебный участок, т.е. лишить средств к существованию; у
   крестьянина нет транспорта, нет леса, нет сенокоса и многого
   другого, необходимого для жизни его и его семьи, и все это в руках
   помещика, называемого директором или председателем, что несущественно.1
   Отношения в городе не столь ярко проявляют феодальный характер.
   На каждом отдельном предприятии отношения рабочего и директора, как
   точно определил Ленин, носят государственно-капиталистический
   характер. Но отношения в промышленности в целом нельзя определить
   как капиталистические, ибо нет свободного рынка рабочей силы, нет
   свободного рынка вообще и нет конкуренции.
   Теоретически рабочий в пределах данного населенного пункта, к
   которому он прикреплен паспортом и пропиской, свободен и может
   переходить с предприятия на предприятие, но при государственной
   монополии на заработную плату и условия труда это не всегда имеет
   смысл. Однако имеется и целый комплекс юридических мер, о которых
   подробно будем говорить дальше, препятствующих свободному переходу
   /по советской терминологии - "текучести кадров", с которой ведется
   постоянная борьба/.
   Ст. 16 Конституции СССР гласит, что "Экономика СССР составляет
   единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья
   общественного производства, распределения и обмена на территории
   страны". Это не имеет ничего общего с действительностью. Разительное
   сходство "социалистической" системы хозяйства со средневековой ярко
   проявляется в отсутствии единого рынка. Ежегодно, особенно в период
   уборки урожая, в газетах мелькают сотни сообщений о милицейских
   заставах на границах районов, областей и республик, препятствующих
   вывозу законно произведенных или закупленных продуктов за пределы
   территории.2 Более того, у государственных и кооперативных
   организаций, продавших товары, привезенные из другой области,
   отбирают наличные деньги, выдавая об этом квитанции, чтобы наличные
   деньги не вывозились за пределы области. В этом отношении за годы
   "перестройки" ничего не изменилось, более того, многие республики,
   включая РСФСР, ставят вопрос о создании собственной валюты. Цель
   ясна - препятствовать закупкам из других республик.
   Завершая описание социально-экономической системы, мы обязаны в
   соответствии с канонами марксизма, рассмотреть положение основных
   классов и отношения между ними, производственные отношения, которые
   как раз и составляют базис общества, определяющий все формы
   общественного сознания, включая право.1^
   В период "всеобщей суверенизации" и "перехода к рынку" таможенные
   заставы установлены не только на границах республик и областей, но и
   на выезде из городов.
   Итак, средства производства в "социалистическом", т.е. в
   феодальном по существу, обществе принадлежат классу в целом со
   сложной системой иерархии. При расщепленной феодальной собственности
   каждый из феодалов лишь "держатель" своего феода, он распоряжается
   подвластными людьми и имуществом, но зависим от своего сеньора.
   Феодальная система - система всеобщей зависимости, ибо монарх
   /генсек/ тоже зависит от своих вассалов. Они объединены стремлением
   максимальной эксплуатации производителей материальных благ,
   принуждаемых и экономическими и особенно внеэкономическими методами,
   поскольку при таком способе производства производитель не
   заинтересован в своем труде. Количество и качество его труда ниже,
   чем при капиталистическом способе производства. Вот почему так
   разительно схожи тиранические /"коммунистические" по Мариатеги/
   государства ацтеков, инков и майя, средневековые государства,
   крепостническая Россия, " первая страна победившего социализма" -
   Советский Союз, Китай, Кампучия, Румыния и т.д. Нет и не было ни
   одной "социалистической" страны, где бы производительность труда и
   уровень жизни населения были выше, чем в развитых капиталистических
   странах. Это необъяснимо с позиций марксизма, если считать эти
   страны социалистическими, и вполне объяснимо, если признать, что
   "коммунисты" повернули историю вспять к феодализму.
   Наибольшее значение имеют феоды территориальные, хотя это
   относительно, ибо сеньор такого функционального феода как союзное
   министерство занимает в табели о рангах более высокое место, чем
   "первый" района. Каждая территория СССР управляется секретарем
   территориального /районного, областного, республиканского и т.д./
   комитета партии, который уже давно полуофициально именуется просто
   "первым" /раньше их всех неофициально вплоть до самого Сталина
   именовали "хозяином"/.2 "Первый" формально избирается членами
   соответствующего территориального бюро партийного комитета, но
   фактически он получает территорию как феод из рук сеньора
   /вышестоящего "первого"/ с обязательством "верности" служения.3
   Каждый "первый" ставит своих людей на все ключевые посты, что вполне
   напоминает систему старорусского "кормления"4. В принципе так же
   возглавляются функциональные феоды: министерства, предприятия,
   институты, "профсоюзы" и иные "общественные организации".
   Вассал обязан обеспечить сеньору прежде всего поддержку в борьбе
   с его врагами: неслышные, а то и громкие "войны" идут между ними не
   только за продвижение наверх, но и за сохранение своего феода от
   претендентов. В войнах, которые ведутся за власть в условиях
   "социалистического" строя, заговоры против самого монарха, вроде
   неудавшегося заговора Молотова, Маленкова,
   "Ипримкнувшегокнимшепилова" /шутка того времени - "самая длинная
   русская фамилия", ибо фамилию Шепилова называли только с этим
   эпитетом/ против Хрущева и удавшегося заговора Брежнева, бывают
   редко, они слишком опасны, но начинаются они с разведочных ударов по
   "людям" /совсем как при княжеских дворах, у нас говорят: "это -
   человек Рашидова", "это - человек Гришина" и т.д./, по челяди.
   Тяжелый экономический и политический кризис при Брежневе начал
   серьезно угрожать положению правящего класса. Яснее всего это видели
   в КГБ,1 глава которого всегда представлял наибольшую опасность для
   генсека, почему великий интриган Сталин часто менял своих
   шеф-жандармов. Удары по "людям Брежнева" начали наноситься именно со
   стороны КГБ. Были арестованы друзья Галины Брежневой - директор
   Союзгосцирка Колеватов и артист цирка по прозвищу "Цыган" /фамилии
   его не помню, он затем "умер" в тюрьме/. Такая операция не могла
   состояться без ведома шефа КГБ - Андропова. Трудно понять, как ему
   удалось остаться в стороне, но его заместителю - Цвигуну - пришлось
   "покончить самоубийством".
   Расследование "узбекского" дела о коррупции началось задолго до
   "перестройки" как удар по Рашидову - одному из преданных "людей
   Брежнева". Тогда же был арестован "человек Рашидова" - Герой
   социалистического труда и делегат XXVI съезда партии, глава
   агрообъединения Адылов - феодал, имевший собственную полицию, зиндан
   /подземную тюрьму/ для непокорных, хотя и государственная милиция
   охраняла все подъезды к феоду. Не гнушался он иногда и
   собственноручно избивать рабов камчой /плеткой/. Те, кто пытался
   жаловаться, рисковали жизнью и свободой: бесследно исчезали люди,
   происходили таинственные убийства... Террор осуществлялся и с
   помощью "правоохранительных" органов: сфабриковать уголовное дело с
   подставными свидетелями для него ничего не стоило. У него были и
   места услаждения для него самого и высоких гостей: бани и гаремы.
   Обо всем этом после его ареста кричали газеты, радио, телевидение,
   кино, а сейчас все заглохло. В эпоху "восстановления законности" он
   несколько лет находился в заключении без суда...
  
   А теперь я хочу сделать отступление:
   Я объявил, что пишу научную работу, основанную на опубликоованных
   фактах. Однако, мне хочется поделиться собственным наблюдением,
   которое я ничем не могу подтвердить. В день смерти Брежнева /а эго
   был один из многочисленных ведомственных праздников, когда по
   ведомству раздаются награды и льется вино - "День милиции"/ я
   случайно был в МВД. Наблюдал, как по коридорам тащили ящики с
   коньяком и винами, шоколадные конфеты и цветы, как во всех кабинетах
   царило праздничное оживление... И вдруг по министерству разнесся
   слух: телефонистка услышала сообщение, что Брежнев убит на охоте!
   Через некоторое время слух опровергли и было сообщено о "простой"
   смерти вождя. Предпраздничная суета мгновенно превратилась в
   предпохоронную скорбь...
   Можно думать все, что угодно, но телефонистка МВД придумать и
   пустить такой слух не могла. Слишком дорого бы это ей стоило. Потом
   такие слухи тоже ходили. Здоровье Брежнева было в плохом состоянии и
   он мог умереть "без посторонней помощи", но несомненно и то, что его
   пора было убирать и сделать это могли только "люди Андропова".
   Характерно и то, что именно Андропов занял опустевший трон. Что
   касается медицинского заключения, то мы их видели слишком много, и
   знаем, что наши медицинские светила подпишут любое.
   Конец отступления.
  
   Вторая важнейшая обязанность вассала - материальная поддержка
   сеньора. То, что повсюду называют коррупцией /а сейчас во всех
   "социалистических" странах вскрыты факты коррупции до самого верха:
   Чаушеску, Живков, Хонекер и др./, на самом деле есть нормальная
   феодальная дань, которую в условиях идеологической аберрации
   приходится скрывать. Проф. М. Васленский очень подробно исследует
   скрытую заработную плату номенклатуры, но этого можно было и не
   делать - главный доход составляет не заработная плата, а дань вассалов.
   Первоначальным источником богатства номенклатуры служит
   ограбление народа: обвешивание и обсчет в магазинах, в столовых,
   ухудшение качества и воровство на предприятиях и проч.1^
   Зададим вопрос, могло ли такое происходить только в одной
   области, при полной коммунистической нравственности в остальных?
   Вопрос чисто риторический.
   Зададим другой вопрос, могло ли это быть неизвестным центру? Не
   будем касаться писем и жалоб трудящихся: по незыблемому обычаю ЦК на
   письма не отвечает вообще, все они переправляются по инстанциям и
   приходят к тому, на кого жаловались. Но КГБ, который в каждой
   области имеет тысячи сотрудников, штатных и внештатных осведомителей
   ("сексотов", "стукачей") в каждом колхозе, в каждом учреждении, на
   каждом заводе, в каждом жилом доме, могли обо всем этом не знать? А
   если знали то докладывали ли по начальству? Вопрос тоже не требует
   ответа.
   Если начальник управления торговли Москвы Трегубов брал "дань" с
   директоров магазинов, мог ли об этом не знать "первый" Москвы член
   Политбюро Гришин? И всю ли дань Трегубов оставлял себе?
   Всему миру стала известной история с бриллиантом, "подаренным"
   Брежневу Алиевым, "первым" Азербайджана. Свою коллекцию ружей
   Брежнев, конечно, тоже не покупал.
   "Кормлением" служит каждый феод, даже такие, как университеты и
   Академии наук. Невероятное для западных стран количество ректоров
   университетов, деканов, профессоров и доцентов было осуждено за
   взяточничество и другие преступления. В свое время Герцен определил
   государственный строй России как произвол, ограниченный взяткой, но
   профессора русские взяток все же не брали. В "социалистической"
   стране берут. Доходы ректора складываются не только из прямых взяток
   за прием в институт, за дипломы; большую роль играют "связи": ректор
   не возьмет денег с сына "первого" за прием в университет, но по
   незыблемому правилу - "ты - мне, я - тебе" он получает право на
   взаимную услугу от "первого": квартиру для своего сына, включение в
   состав делегации за границу, представление к почетному званию и
   т.д., что также представляет собой вполне материальные блага. Но
   такие действия противозаконны. Ректор не в состоянии их осуществлять
   без содействия подчиненных: он не принимает сам экзамены, а сыну
   "первого" надо поставить "отлично". Не каждый профессор на это
   пойдет. Поэтому каждый руководитель должен иметь группу
   приближенных, "своих людей" /сейчас повсеместно их называют
   "мафией"/, которых он вознаграждает за услуги денежными премиями,
   учеными степенями и званиями.2 Конечно, скрыть это полностью
   невозможно, идеалисты или просто завистники "сигнализируют", т.е.
   пишут жалобы или доносы. Поэтому каждая "мафия" должна иметь свой
   аппарат безопасности, разведку и средства подавления. В научных и
   учебных заведениях главным оружием служит изгнание, ибо другую
   подобную работу найти ему /особенно в провинции/ иногда просто
   невозможно: явная или тайная плохая характеристика последует за ним
   всюду и другому ректору "борцы за правду" тоже не нужны. "Иные
   научные учреждения напоминают бандитский перекресток: ограбят и по
   миру пустят". /И. 24.3.90/
   Это происходит во всех без исключения отраслях партийного и
   государственного управления, экономики, науки и культуры.3 Одна из
   статей в "Огоньке" имела заголовок:
  
   "шайка, БАНДА, *СИСТЕМА**"*.
   То же самое происходит со всеми крепостными, отпущенными за
   границу: спортсменами, профессорами и даже... шпионами из КГБ,
   работающими официально в международных организациях! Мало того, что
   США платят им доллары, значительную часть этих сумм советское
   государство у них отбирает. Юным гимнасткам оставляли... 1 %!
   Таким образом, разъедающая Россию коррупция, от правительства до
   управдома, борьба с которой имитируется, на самом деле имманентна
   существующему строю, а потому неистребима. Официальная заработная
   плата чиновников самого высокого ранга действительно очень мала. Она
   и дополняется всеобщим "кормлением" от правительства до гаишника. В
   производственной сфере заработная плата не дает возможности
   семейному труженику выжить. И заработная плата пополняется всеобщим
   воровством.
   Теперь мы должны подвести итоги наших рассуждений. Прежде всего,
   начнем с краеугольного камня марксизма - собственности на средства
   производства: Надеюсь, что мне удалось убедить читателя в отсутствии
   конкретного собственника и в том, что народу - рабочим и крестьянам
   - средства производства не принадлежат; рабочие остались
   пролетариями, лишенными средств производства, а крестьяне после их
   экспроприации тоже стали пролетариями. Собственность на средства
   производства имеет расщепленный чисто феодальный характер. Это можно
   представить в виде огромного пирога, который делится иерархией
   номенклатуры по принципу - чем выше пост, тем больше кусок.
   В отличие от капитализма, где собственник средств производства
   свою прибыль получает открыто, основной доход номенклатуры - "дань",
   "налоги", "отчисления" или, точнее, "кормление" - тайный и
   официально преступный, подпадает под квалификацию взяточничества.
   Этим объясняется повальный характер взяточничества во всех
   "социалистических" странах.
   Ограбление народа также имеет двойственный характер: нищенская
   заработная плата рабочих и крестьян примерно в 10 раз ниже, чем в
   США. "Теневое" же ограбление начинается от сельской лавки, где
   покупателя обвешивают и обсчитывают, от рабочего, который от своей
   заработной платы "отстегивает" /не я придумал это ходовое слово
   современного русского языка/ кусок мастеру, ибо, вопреки теории, его
   заработная плата зависит не от его труда, его мастерства и
   квалификации, а от задания, расценок и премий, а это все в воле
   мастера. Продавец магазина отдает часть директору, мастер -
   начальнику цеха, а далее эти ручейки сливаются в огромную реку. По
   моим наблюдениям за прошедшими уголовными делами, каждый феод
   отправляет "наверх" две трети собранной дани.
   Могут сказать, что государство борется со взяточничеством и
   привести примеры многочисленных процессов с суровыми наказаниями. Но
   это всего лишь эпизоды "феодальных войн". Громкие разоблачения
   /кстати, затем "спущенные на тормозах"/ по Узбекистану, Молдавии,
   Таджикистану и другим регионам, разразившиеся в период горбачевской
   "перестройки", производят впечатление "очищения". При этом
   затеняется то факт, что расследование коррупции в Узбекистане, и
   даже в Москве началось еще при Брежневе. Было ли обо всем этом
   известно в ЦК еще раньше, чем началось расследование? Об этом
   недвусмысленно сказал Горбачев: "В Узбекистан не раз выезжали
   работники союзных органов, включая работников ЦК, которые не могли
   не заметить происходящего. О негодных порядках с возмущением писали
   в центральные органы трудящиеся республики. Но должного рассмотрения
   эти сигналы не получили"1. Почему? Горбачев не ставит этот вопрос и,
   тем более, не пытается на него ответить.
   Не говорит он и о том, какая судьба постигла жалобщиков.1 Не
   рассказывает, как происходили, визиты эмиссаров центра: повсюду /в
   том числе и в Ставрополе, где он был "первым"/ были выстроены дворцы
   для приемов с банкетными и биллиардными залами, с бассейнами и
   саунами, где их ублажали за государственный счет всем, вплоть до
   женских ласк.2
  
  
   Красочно описывались в "перестроечной" печати приемы (ныне
   "опального боярина") - генерала Чурбанова, зятя Брежнева
   /естественно для нашей печати, после смерти Брежнева/.3 Волна
   разоблачений, прокатившаяся по Узбекистану, Таджикистану и другим
   республикам Средней Азии в 80-х годах, высветила фантастические
   суммы, найденные следователями у "первых" в районах и областях:
   миллионы рублей, десятки килограмм золота и драгоценностей... А
   сколько еще осталось в тайниках? Чурбанов не выдал ни копейки.4
   Разоблачения сопровождались массами самоубийств. Были ли это
   действительно самоубийства? Цвигун, супруги Щелоковы и другие
   слишком много знали. Их нельзя было судить даже нашим
   "открыто-закрытым" судом.5^
   "Застрелились" и министр Эргашев и ряд других работников МВД
   Узбекистана.
   Арестованы были четыре секретаря ЦК, председатель Совмина, семь
   "первых" областей, множество "первых" районов и других аппаратчиков.
   Приход каждого нового властителя после Сталина сопровождался
   охаиванием предшествующего периода /"культ личности", затем период
   "субъективизма", потом "застойный период"/ и декларированием
   "возвращения к ленинским нормам" и "очищения", хотя по существу
   ничего не менялось, и измениться не могло.1 Сталин был умнее: он
   ненавидел Ленина, но постоянно его возвышал, тем самым возвышал себя
   как преемника Ленина.
  
   Феодальная структура "социалистического" общества становится все
   очевиднее, все чаще в нашей печати мелькают намеки на крепостное
   право, барщину, оброки... То, что сейчас носит название
   "номенклатуры", "нового класса", это и есть современное дворянство.2^
   "Разве секрет, что существует множество семей, выходцы из которых
   все поголовно занимают начальственные кресла?" /СР. 5.2.88./
   Можно привести множество высказываний об оформлении
   наследственных каст номенклатуры /по дипломатической линии, по
   партийной и комсомольской, по журналистской и т.д./.
   "Номенклатура" - устойчивое образование. Это не просто должности,
   а именно класс служащих людей, куда трудно попасть, но, попав,
   практически остаешься навсегда. Приведем свидетельство главной
   газеты партии - "Правды": "попасть в номенклатурные круги ох как
   сложно. Очень уж редко в этих кругах появляются вакансии. Нужно
   поистине с вселенским треском провалить дело, чтобы отправили
   руководителя на низовую работу для перевоспитания" /19.1.87./ Но и
   возведение во дворянство, и лишение дворянства /"лишение всех прав
   состояния"/ практиковалось и в прошлом.3^
   Крепостнический характер классовой структуры "социалистического"
   общества и отношение господ к людям как к собственности, как к
   крепостным особенно ярко проявляется в разрешении выезда за границу.
   Воздвигли "стену позора" в Берлине, протягивали тысячи километров
   колючей проволоки, расстреливали бегущих... И достаточно было
   Венгрии открыть границу для немцев из ГДР, как немедленно рухнул
   один из наиболее прочных /вследствие поддержки с двух сторон/
   "социалистических" режимов.
   Марксизм, основав свою теорию на ликвидации частной собственности
   на средства производства, забыл о распределении. Именно отсюда
   возродилась средневековая система эксплуатации зависимого населения
   монопольным коллективным собственником - государством,
   распределяющим блага и забирающим себе львиную долю. Если при
   рабовладении рабы уподобляются скоту, то рабовладелец заботится о
   рабочем состоянии раба, как лошади или коровы. Большинство помещиков
   понимали, что нельзя резать курицу, несущую золотые яйца, и потому
   ограничивали эксплуатацию крестьян.
   В "социалистическом" хозяйстве средства производства, включая
   людей, обезличены, Сегодня я директор завода, но если я выжму из
   завода, машин и людей все возможное, то я перейду в министерство, а
   после меня хоть потоп. Отсюда вытекает полная бесчеловечность
   производства и всего режима, незаинтересованность в результатах
   снизу доверху, низкая производительность труда и экономическая разруха.
   Незаинтересованность в труде порождает низкую производительность
   труда, низкое качество, плохую дисциплину труда. Отсюда
   необходимость внеэкономического принуждения к труду и террора.
   Было испытано множество "моделей" "социалистического"
   производства: автономия и самостоятельность коллективов в Югославии,
   трудовые армии в Кампучии, нечто вроде нэпа в Венгрии /при
   значительных займах у капиталистов/ и все они закончились
   экономическим банкротством.
   Поэтому все попытки "перестройки" заранее обречены на неудачу.
   Перестроить эту систему невозможно, невозможно ее исправить или
   улучшить. Пять лет "перестройки" в Советском Союзе привели к
   дальнейшему ухудшению экономического положения. Можно лишь
   удивляться, как много серьезных экономистов, не говоря о простых
   людях, верит в "перестройку", в "реформы Горбачева" (теперь Ельцина).
   Итак, мы последовательно пришли к выводу, что собственность на
   средства производства и производственные отношения в
   "социалистическом" обществе носят типично феодальный характер. Но, в
   отличие от древнего и средневекового феодализма нынешний имеет
   совершенно несоответствующую надстройку.1 Там иерархическое
   господство и подчинение открыто освящались религией и регулировались
   правом. В современном мире после буржуазных революций и
   провозглашения равенства людей перед богом и законом открытое
   оправдание феодального неравенства стало невозможным. Тогда
   воздвигли в качестве надстройки нарисованную декорацию
   социалистической демократии и законности. Рабов объявили
   господствующим классом! А господ - "слугами народа"! Сбор дани с
   вассалов и холопов стал уголовно наказуемым, а потому тайным.
   Богатства приходится скрывать, дворцы прятать за зелеными заборами и
   окружать охраной. До Раисы Максимовны ни одна жена члена Политбюро
   не осмеливалась публично щеголять бриллиантами и роскошными
   одеяниями. Внешняя скромность вождей тоже доходила до абсурда: все
   они были плохо и однообразно одеты.
   Вот это полное несоответствие сути и формы, жизни и идеологии,
   слова и дела есть причина шизофренической раздвоенности всего
   "социалистического" общества.
   Судьба распорядилась так, что книга оказалась написанной в
   основном о прошлом. Как с позиций исторического материализма оценить
   происходящие сейчас в стране процессы? Полагаю, как переход от
   феодализма к капитализму. Но это - революция сверху и потому
   чрезвычайно противоречивая и непоследовательная. Часть феодалов в
   основном - чистые партаппаратчики, их вождь - Горбачев, - хотела бы
   сохранить описанный здесь строй в "подновленном" виде, но ее
   политика привела к экономическому и политическому краху. Другая
   часть /хозяйственники, министры, ВПК/ хочет, пользуясь своим
   положением, "капитализировать" свои "держания", обратить в
   собственность, феоды в вотчины. На базе министерств и их предприятий
   они создают "концерны", "акционерные общества", биржи, СП
   /совместные предприятия с иностранным капиталом для получения
   твердой валюты/, становясь в них генеральными директорами, членами
   правлений, акционерами. Третья часть уходит из аппарата в частный
   сектор, где, используя свои связи, вкладывает в него государственный
   капитал. Вот типичный пример: бывший секретарь обкома Чувашии А.
   Леонтьев организовал "Центр деловых и творческих инициатив".
   Государственный банк дал ему кредиты на 9 млн. руб., а горисполком
   Совета выделил значительный фонд продуктов, предназначенных для
   населения. "Центр" положил полученные продукты на склад до ожидаемой
   "либерализации" /т.е. многократного повышения/ цен. В результате
   такой операции Леонтьев должен был, не затратив ни одной своей
   копейки, получить десятикратную прибыль /И. 25.12,91/
   Появились также капиталисты нового типа, в основном очень молодые
   /20-30 лет/ вроде миллионера Стерлигова, главы организованного им
   "Клуба миллионеров". На телевидении он рассказал нам сказочку о
   происхождении своих миллионов: сидел он без дел и без копейки денег,
   а ему еще подарили собачку Алису, которую нечем было кормить. Что
   делать? И тут пришла ему в голову счастливая мысль - открыть биржу!
   Сказано - сделано. Открыл биржу, назвав ее "Алиса" в честь любимой
   собачки. Сейчас это уже целая система бирж с участием иностранного
   капитала. А генерал КГБ Стерлигов, дядя миллионера, никакого
   отношения к "Алисе", как он утверждает, не имеет.
   В стране возникло невиданное в мире количество товарных бирж,
   "торгующих воздухом". Товары государственных предприятий, которые
   раньше бесплатно распределял Госснаб, теперь идут по невероятно
   вздутым ценам через биржи. Биржевики зарабатывают на этом миллионы,
   часть которых, естественно, перепадает директорам продающих и
   покупающих государственных предприятий. Экономике страны и народу
   биржи ничего не дают, кроме повышения цен и инфляции. Производство
   становится невыгодным, поскольку не дает сверхприбылей; отсюда
   падение производства на 15-20% в год.
   Значительная часть подобных организаций создается мафиозными
   структурами, получившими возможность легализовать свои капиталы,
   заработанные на рэкеге, спекуляции, "фарцовке" /нелегальные валютные
   сделки/, наркотиках. Но и они не создают предприятий
   производственных, не дающих быстрых сверхприбылей, а потому вся эта
   кипучая деятельность, подаваемая "независимой" прессой как "переход
   к рынку", углубляет экономический кризис и разоряет страну.
   Однако большая часть "номенклатуры" связала свою жизнь с прежней
   экономикой и поэтому, дружно крича вместе со всеми о "рынке",
   оказывает "приватизации" ожесточенное сопротивление.
   Между указанными группами возникают естественные и непримиримые
   противоречия. Ускоряется спад производства и расслоение общества.
   Все тяготы таких процессов, повышение цен, инфляция, абсолютно
   ничего не дают для интенсификации производства, но целиком ложатся
   на плечи трудящихся.
   Как пойдет развитие дальше? Пророком быть трудно. Но, по-моему,
   "реставрация" более вероятна, чем "построение капитализма" в
   разваленной /даже не "отдельно взятой"/ феодальной стране.
   Надежда осталась только на помощь капиталистов! Бедный Маркс!
  
   _Глава 4. Государственное устройство___
  
   /Союз нерушимый республик свободных //сплотила навеки Великая
   Русь.../
  
   Гимн бывшего Советского Союза
  
   Ст.70 Конституции объявляет СССР "единым союзным государством,
   образованным на основе принципа социалистического федерализма, в
   результате свободного самоопределения наций и добровольного
   объединения равноправных Советских Социалистических Республик".
   Начнем с "самоопределения" и "добровольности" Для этого, прежде
   всего, обратимся к одному из важнейших "декретов Октября" - предмету
   постоянной гордости советской пропаганды и юридической науки /но без
   его цитирования!/ - Декрету о мире. А написанный лично Лениным текст
   весьма примечателен и заслуживает распространения. Вот определение
   аннексии: "...всякое присоединение к большому и сильному государству
   малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно
   выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того,
   когда это насильственное присоединение совершено, независимо также
   от того, насколько развитой или отсталой является присоединяемая или
   насильственно удерживаемая в границах великого государства нация".
   Далее раскрываются условия самоопределения: "Если какая бы то ни
   было нация удерживается в границах данного государства насилием,
   если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию - все равно,
   выражено ли это желание в печати, народных собраниях, в решениях
   партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, - не
   предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе
   войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без
   малейшего принуждения вопрос о формах государственного
   существования, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом
   и насилием"!
   Прекрасно!
   Но, рассматривая всю историю строительства Союза СССР с позиций
   этого исторического документа, можно сказать уверенно, что она есть
   история аннексий, т.е. захватов и насилий, а свободного
   самоопределения наций и добровольного объединения республик не было
   никогда. Уже в 1919 г. на VIII съезде партии Пятаков потребовал
   отказа от лозунга самоопределения наций: "Можем ли мы допустить,
   чтобы форма существования пролетарско-крестьянской Украины могла бы
   определяться исключительно и независимо трудящимися массами Украины?
   Конечно, нет!" И в принятой съездом второй программе партии слово
   "самоопределение" отсутствует.
   Как практически осуществить "самоопределение наций" и
   "добровольное объединение" республик? Литературы и материалов по
   этой теме много. Здесь нет возможности, да это и не входит в задачу
   книги, описывать сложные перипетии, интриги классовых и национальных
   групп, трагедии, фарсы и комедии, жестокие военные подавления
   попыток выражения национальной воли. Обратим внимание только на
   чисто юридическую сторону проблемы.
   Начнем с того, что первоначальное название страны - Российская
   Советская Федеративная Социалистическая Республика /РСФСР/, которое
   в наши дни обозначало самое большое государственное образование на
   территории СССР, Российскую Федерацию, - с момента революции
   относилось ко всему государству в целом, т.е. Российской империи,
   которую Ленин назвал "тюрьмой народов". Революция привела к
   естественному стремлению народов бежать из тюрьмы. И здесь видна
   гениальная гибкость Ленина-политика. В то время, как "белые" упрямо
   цеплялись за "единую неделимую", восстанавливая против себя народы,
   Ленин, имея ту же самую цель, добился ее под лозунгами
   самоопределения. Сначала он избрал форму автономии, но, когда
   центробежный процесс усилился, он пошел на образование "независимых"
   союзных республик.
   С 1918 по 1922 годы в составе РСФСР образовалось более 20
   автономных республик и областей.1 Национальный критерий был весьма и
   весьма относителен. 30 апреля 1918 г. съезд Советов Туркестана
   /разумеется съезд был организован и руководим большевиками/, т.е.
   военно-административной единицы царской России, населенной многими
   народами, объявил создание Туркменской автономной республики. Сейчас
   на этой территории - четыре союзных республики. Вскоре советская
   власть была там свергнута, но после кровопролитной борьбы
   восстановлена.
   После Туркестана другие автономные республики /Башкирская,
   Татарская, Карельская Трудовая Коммуна, Трудовая Коммуна немцев
   Поволжья и др./ создавались декретами ВЦИК РСФСР, т.е. актами
   исполнительного органа России. Мнения народов никто не запрашивал.
   В конце 1918 - начале 1919 года соответствующие съезды советов
   провозгласили образование Литовской, Латвийской, Эстонской и
   Белорусской республик, принявших свои конституции по образу
   конституции РСФСР. 25 декабря 1918г. ВЦИК РСФСР утвердил декреты
   Совнаркома РСФСР о признании независимости прибалтийских республик,
   но юридическая природа их отношений с РСФСР определена не была.
   Советская власть в Прибалтике просуществовала недолго. Большевиков
   выбили и они нехотя признали независимость прибалтийских республик,
   но уже по-настоящему. Нечто подобное произошло с Финляндией, где
   отряды коммуниста Тойво Антикайнена обильным пролитием крови
   пытались установить советскую власть, но потерпели поражение, после
   чего РСФСР признала независимость Финляндии.
   "Независимые" республики заключали между собой "договоры",
   которыми устанавливалось единство финансов, налогов, транспорта,
   связи и т.д. Но когда в 1922 г. Сталин подготовил проект тезисов об
   объединении республик на основе автономии, Ленин подверг его суровой
   критике и предложил создание федерации. 30 декабря 1922 г. I съезд
   Советов СССР провозгласил образование Союза ССР в составе четырех
   союзных республик: Российской, Украинской, Белорусской и
   Закавказской. В Закавказье живут многочисленные нации и народности,
   а поэтому нельзя считать, что ЗСФСР была образована по национальному
   признаку. Мнения народов не только никто не спрашивал, но они повели
   отчаянную борьбу за независимость. Их восстания подавлялись военной
   силой при поддержке местных большевиков.
   "Выражая волю народов", ЦИК /исполнительный орган/ Туркестана и
   съезд советов Бухары и Хорезма /1924 г/ образовали две союзные
   республики - Узбекскую и Туркменскую и две автономные - Таджикскую и
   Киргизскую.
   Конституция СССР 1936 года констатировала наличие десяти союзных
   республик.
   В 1939 г. Гитлер и Сталин, что ныне официально признано Верховным
   Советом СССР, поделили Европу. На карте раздела Сталин 28 сентября
   1939 г. поставил свою подпись выше подписи Гитлера с росчерком 58
   сантиметров длиной. После возвращения из Москвы немецкой делегации
   во главе с Риббентропом Гитлер воскликнул: "Теперь весь мир у меня в
   кармане!" Сталин, если так и не восклицал, то, несомненно, так думал
   и немедленно приступил к действиям.
   После того, как была разделена Польша, Сталин нацелился на
   Финляндию. 21 марта 1940 г. сессия Верховного Совета СССР
   преобразовала Карельскую автономную республику в Карело-Финскую
   союзную республику. Однако 16 июля 1956 г. Верховный Совет СССР,
   "принимая во внимание пожелания трудящихся /?/, учитывая
   национальный состав населения, общность экономики, тесные
   хозяйственные связи с РСФСР..." /всего этого не было в 1940 г.?/,
   преобразовал ее снова в автономную республику в составе РСФСР.
   История присоединения республик Прибалтики и Молдавии хорошо
   известна.
   Нельзя не сказать несколько слов и примеров распоряжения судьбами
   народов: указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941
   г. "бывшая республика немцев Поволжья" была распределена между
   Саратовской и Сталинградской областями, сами же немцы были
   подвергнуты без суда уголовному наказанию - ссылке в Сибирь и
   Казахстан на принудительные работы и в лагеря. При этом около трети
   их погибло. Немцы стали первым народом, который целиком, с
   женщинами, стариками и грудными детьми, был объявлен преступным. При
   этом грубейшим образом нарушались Конституция и другие законы. Так,
   территория союзной республики не могла изменяться без ее согласия,
   но актов РСФСР по этому поводу не было. Надо добавить, что хотя
   формально немцы через 50 лет реабилитированы, указанные акты не
   отменены, республика немцев не восстановлена.
   Сейчас официально признано, что в отношении многих народов -
   немцев, крымских татар, корейцев, турок-месхетинцев, чеченцев,
   ингушей и других была допущена вопиющая несправедливость. Никто из
   них не получил никакой компенсации за разграбленное имущество и
   перенесенные страдания. Более того, многим из них практически
   препятствуют возвратиться на родину. Предлог - "сложившиеся реалии",
   возражения местного населения и т.д. Но вот, что характерно - когда
   после резни месхетинцев в Фергане их пришлось оттуда убрать, для них
   нашлись и дома и земли в северных областях РСФСР. Почему же
   "сложившиеся реалии" тому не помешали, и кто спрашивал мнение
   местного населения? Почему нет им места на родине?
   Современные публицисты любят говорить, что границы между
   республиками проводились без учета национальных интересов, наобум,
   "трубкой по глобусу". Это неверно. "Ленинско-сталинская национальная
   политика коммунистической партии" была всегда типично имперской
   политикой, основанной на принципе "разделяй и властвуй". Ленин,
   Сталин и все их наследники, включая Горбачева и Ельцина, никогда не
   считались с волей народов. Границы проводились строго продуманно,
   чтобы всегда существовал конфликт между народами, мешающий их
   объединению, делающий верховную власть их верховным судьей. Именно
   так населенный армянами Нагорный Карабах был отделен от Армении и
   включен в Азербайджан, а Нахичевань - отделена от Азербайджана.
   Конфликт в Карабахе мог быть улажен еще Горбачевым, но он был
   заинтересован в конфликте.
   Союзные республики никогда не были суверенными. Их правители
   назначались из Москвы. Как будет показано дальше, государством был
   строго централизованный партийный аппарат. В республиках проводилась
   русификация, затопление русскими, насильственная ассимиляция. Так, в
   Прибалтике это проводилось путем расквартирования воинских частей и
   строительства больших ненужных предприятий, для которых надо было
   приглашать "лимитчиков" из России. Хорошо помню, как преследовали за
   "национализм" партийных руководителей-латышей, которые пытались
   против этого возражать.
   Сказанного достаточно, чтобы читатель понял: ни о каком союзе
   никогда не было речи, не было никакой федерации. Советский Союз был
   чисто унитарным государством, последней феодальной империей на планете.
   Ослабив власть и террор, Горбачев положил начало развалу СССР.
   Усилившийся национализм он пытался подавить прежними методами. Схема
   была простой: как только какая-то республика начинала проявлять
   стремление к самостоятельности, вспыхивал национальный конфликт
   /Молдавия - Тирасполь и Гагаузия, Армения - Карабах, Грузия -
   Абхазия и Южная Осетия и т.д./ или организовывалась национальная
   резня между народами, которые многие десятилетия жили дружно и без
   всяких ссор. Обратимся к событиям в Азербайджане, где "неожиданно"
   произошла армянская резня. В Сумгаите погибло множество людей,
   женщин, стариков, детей, убитых с невероятной жестокостью. Я не
   случайно "неожиданно" поставил в кавычках: о резне было известно
   заранее, власти были предупреждены и дали армянам гарантию защиты...
   После резни официальная пресса писала об "организаторах" событий и
   неотвратимости их наказания. Но организаторов "не нашли". Несколько
   рядовых участников получили мягкие /относительно их деяний/
   наказания. Но кое-где промелькнули сведения, что проведено это было
   спецподразделением КГБ "Альфа", специализирующимся на диверсиях и
   убийствах. Затем нечто подобное в более крупных масштабах произошло
   в Баку. Опять не только заранее было известно о погромах и резне, но
   к Баку были подведены войска, которые как когда-то под Варшавой,
   стояли и ждали, когда резня закончится. Горбачев объявил в Баку
   чрезвычайное положение и ввел войска, когда армян практически не
   осталось в городе. Солдаты стреляли вообще в кого попало, потерь они
   не имели, но были сотни погибших среди мирного населения. Достаточно
   почитать указ, чтобы смысл событий стал предельно ясен: запрещение
   забастовок, роспуск общественных организаций, запрет митингов и т.д.
   И опять все газеты писали об "организаторах" беспорядков, и опять
   организаторов не нашли. А кто их будет искать, они сами?1
   А западные державы ввод войск, чрезвычайное положение и
   подавление национального движения "восприняли с пониманием".
   До сих пор не нашли виновных в организации резни в Тбилиси, в
   расстреле населения в Вильнюсе и Риге... Естественно, как всегда,
   Горбачев "ничего не знал". Ничего не знали и те, кто дал ему
   Нобелевскую премию мира.
   Стремясь преодолеть центробежные тенденции республик, Горбачев
   пытался использовать и политические методы. Пойдя "по ленинскому
   пути", он пытался, выкручивая руки руководителям республик,
   заставить их подписать новый союзный договор.
   Но тут произошел августовский путч 1991 года, организованный
   ближайшими, им подобранными, его соратниками. Как он произошел и
   какова в нем роль самого Горбачева, непонятно, судебный процесс
   откладывается, и никто не знает, состоится ли он.
   Тем временем, президент России Б. Ельцин в своем стремлении
   лишить власти Горбачева, ликвидировал Советский Союз.
   Ельцин, Кравчук и Шушкевич втроем, без ведома парламентов и всех
   остальных республик объявили о ликвидации СССР и создании Союза
   Независимых Государств. С юридической точки зрения, это, безусловно,
   государственный переворот и уголовное преступление в точном смысле
   ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные
   преступления - "Измена родине"... ибо их действия нанесли ущерб
   территориальной неприкосновенности СССР.
   Анатолий Щаранский был осужден к 15 годам лагерей по этой статье
   и едва не был расстрелян, отсидел, кажется, десять лет и был
   освобожден под давлением мировой общественности. О его процессе
   писали все газеты, но я так и не мог там увидеть, какие конкретные
   деяния он совершил. Насколько по некоторым намекам я мог судить, он
   передавал за границу сведения о евреях-отказниках. Непонятно, кто
   наносил ущерб родине, Щаранский или те, кто препятствовал выезду
   евреев из страны, вопреки подписанной Декларации о правах человека.
   Так или иначе, его деяния несравнимы с "заговором трех",
   ликвидировавших СССР и лишивших власти законно избранного
   президента. Нелишне напомнить и "волю трудящихся", сказавших на
   референдуме "да" Советскому Союзу, хоть постановка вопроса и была
   весьма сомнительной.
   Что будет дальше? Предсказать трудно, прежде всего, потому, что
   непредсказуема внешняя и внутренняя политика главы государства и
   правительства Б. Ельцина /о "парламенте" и его спикере и говорить не
   стоит/. В целом он продолжает политику Горбачева, которая привела к
   развалу СССР. Произнеся знаменитый афоризм республикам: "Берите
   суверенитета: сколько можете проглотить", он вызвал обвальную
   "суверенизацию" автономий и даже попытки обретения независимости
   регионами. Продолжается разжигание национальных конфликтов, как
   средства отвлечения народов от экономических проблем. Пока министр
   иностранных дел ездит мирить народы Югославии, военный министр
   выдает воюющим сторонам Кавказа установки "Град" и ракеты к ним,
   танки и боевые вертолеты. Имея самую большую армию в мире, которая
   пока еще в целом подчинена "центру" и вполне способна развести
   воюющие стороны, они умоляют о вводе "голубых касок" ООН...
   Подвлдя итог, следкет сказать, что Союз Советских
   Социалистических Республик не был ни Союзом, а строго унитарным
   государством, ни Советским, ибо Советы не имели никакой, власти, ни
   Социалистических, а феодальных, ни Республиками, будучи абсолютными
   монархиями (княжествами).
  
   _Глава 5. "Коммунистическая партия"___
  
   Стало давно общим местом, что так называемая коммунистическая
   партия" по сути, организация *государственная*, что получило и
   международно-правовое признание: генеральный секретарь /генсек/, не
   занимающий никакого государственного поста /что бывало не раз/,
   подписывал государственные договоры от имени государства и прием ему
   оказывали как главе государства.1
   Конституция РСФСР 1918 г. /"ленинская"/ и соответственно
   конституция СССР 1924 г., принципы которой остались неизменными,
   партию не упоминала и ее место в системе государства не определяла,
   хотя партия сразу же встала во главе государства. Конституция СССР
   1936 г. /"сталинская", хотя точнее было бы "бухаринская"/ или
   "конституция победившего социализма" охарактеризовала партию как
   "руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так
   и государственных", но эту характеристику поместила в скромной ст.
   126 главы шестой и в конце перечня других общественных организаций.
   "Брежневская" конституция 1977 г.2 вывела ту же характеристику в
   начало, в статью 6, а остальные организации перечисляет в ст.7, тем
   самым еще более подчеркнув ведущую роль партии в советской
   государственной системе.
   Парадокс, однако, в том, что никакой коммунистической партии в
   СССР давно нет в природе. Она была ликвидирована вскоре после
   Октябрьской революции самим ее организатором - Лениным.
   Коммунистическая партия: "партия нового типа", с момента организации
   была нацелена на захват власти и вся ее структура "профессиональных
   революционеров" была подчинена этой цели. Партия есть политический
   союз единомышленников. Но единство мыслей множества можно установить
   лишь при условии возможности выражения каждым своих мыслей. Совпасть
   полностью они не могут, но в ходе дискуссий вырабатывается общее
   мнение. До революции Ленину приходилось иногда выступать против
   большинства партии, оставался он и один против всех, шел на раскол
   партии, но свое мнение отстаивал. Однако после X съезда партии /1921
   г/, на котором он провел резолюцию "О единстве партии", всякая
   фракционная деятельность в партии была запрещена. С этого момента
   устанавливается директивное единомыслие, т.е. полное подчинение
   партии директивам ЦК, командная система. Еще до захвата большевиками
   власти Плеханов говорил, что большевики манипулируют Центральным
   комитетом и подчиняют ему партию. После захвата власти это стало
   очевидным. Хотя вплоть до 1927 г., когда после смерти Ленина шла
   борьба за власть в партии, разномыслие и фракционная деятельность
   проявлялись, но неизменно подавлялись террористическими методами.
   После же от членов партии требовалось только беспрекословное
   подчинение "генеральной линии партии", как бы эта линия ни
   извивалась. При любых самых неожиданных поворотах члены партии были
   обязаны одобрять и разъяснять массам политику партии и без колебаний
   выполнять по-солдатски команды ЦК. Отсюда многие деятели любят о
   себе говорить: "я - солдат партии".
   "Коммунистические партии" нигде и никогда не были "партией
   рабочего класса", каковой они себя везде и всегда декларировали.
   Руководство "партии" неизменно принадлежало деклассированной
   интеллигенции и авантюристам.3^
   После захвата власти наплыв в партию авантюристов и карьеристов
   становится, естественно, еще сильнее. При этом "партия" старается
   сохранить теоретическую видимость "авангарда рабочего класса", для
   чего кроме манипуляций со статистикой /партаппаратчики, министры,
   числятся рабочими, если они когда-то таковыми были/, производится
   регулирование приема. Рабочим, которые в массе не стремятся в
   партию, вступить в партию легко, прием интеллигенции ограничивается:
   организации получают от райкомов то, что в просторечии называют
   "путевками в партию" для "стоящих в очереди".1^
   Подавляющая масса рабочих существует в партии лишь для счета и не
   играет никакой роли. Когда при Горбачеве выражение мыслей стало
   свободнее, именно рабочие стали выходить из партии, а вербовка их
   значительно затруднилась.2^
   Вступив в партию, человек обязан подчиняться военной дисциплине.
   Потому ни о каком единомыслии речи быть не может. Если "партия"
   предписывает сеять кукурузу в Эстонии или в Вологодской области, где
   она расти не может, что ясно любому далекому от агрономии человеку,
   член партии обязан обеспечить посевы кукурузы, ясно осознавая, что
   он приносит стране и народу огромный вред. Если "партия" посылает
   войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, все члены партии обязаны
   это одобрить. Если вчера гитлеризм был злейшим врагом, сегодня по
   "велению партии" его надо считать другом. Завтра он снова станет
   врагом, но назвать его врагом сегодня означает "занять антипартийную
   позицию".
   Для некоторых категорий вступление в партию обязательно. Не
   только чиновникам, но, например, если вы хотите работать в области
   логики, психологии, философии или других "общественных наук", то вне
   членства в партии это исключено.
   Большую карьеру может сделать и беспартийный /так, был
   беспартийным печально знаменитый президент ВАСХНИЛ Лысенко/, но
   исключение из партии влекло не только выбытие из "номенклатуры" или
   потерю работы, но и сломанную жизнь. Поэтому оно было очень грозным
   орудием поддержания "единомыслия", партийной дисциплины.
   Масса рядовых членов партии не оказывает никакого влияния на
   "политику партии". По существу "партия" - только партийный аппарат,
   "номенклатура". Это и есть государство. Интересно, что в уставе
   партии партийный аппарат никогда не упоминался. Впервые он упомянут
   в уставе, принятом в 1986 г.: "В ЦК КПСС, ЦК компартий союзных
   республик, краевых, обкомах, окружкомах, горкомах и райкомах партии
   для текущей работы по организации и проверке исполнения партийных
   решений и оказанию помощи нижестоящим организациям в их деятельности
   создается аппарат". Приведенная формулировка никак не отражает
   подлинной роли партаппарата. Обратите внимание на такой факт: ЦК по
   смыслу устава - коллегиальный орган, состоящий из нескольких сотен
   членов и кандидатов ЦК /сейчас кандидатов больше нет/.
   Следовательно, все решения ЦК должны приниматься на пленумах. Между
   тем постановления ЦК, совместные постановления ЦК и Совмина и других
   органов в подавляющем большинстве /особенно в период "перестройки"/
   издаются вне пленумов. Какой же "ЦК" принимает постановления? Ясно,
   что готовит их аппарат ЦК, а принимает генсек единолично в период
   прочности его единоличной власти или предварительно проводит через
   политбюро или секретариат ЦК. От имени ЦК постановления только
   публикуются.
   В качестве основного принципа построения партии декларируется
   "демократический централизм" с "выборностью и подотчетностью всех
   органов снизу доверху". Фактически же все партийные функционеры
   назначаются сверху и подотчетны только вышестоящим органам.
   Не съезд партии избирает ЦК, а ЦК избирает делегатов съезда
   партии. Аппарат ЦК /большинство огромного аппарата ЦК - не члены ЦК/
   "избирает" и членов ЦК, и секретарей ЦК, и секретарей ЦК республик,
   и крайкомов и обкомов. Ясно, что будучи зависимой от аппарата ЦК,
   ведающего всеми руководящими кадрами, "номенклатура" старается
   угождать каждому завотделом и инструктору, а отсюда "работники
   аппарата начинают помыкать членами райкомов, горкомов и обкомов
   партии. Надо напомнить всем, что аппарат призван обслуживать
   выборный орган и выполнять решения, которые тот принимает, а не
   наоборот" - таково авторитетное свидетельство крупнейшего знатока
   аппаратного дела - М. С. Горбачева /отчет о пребывании М. Горбачева
   в Ташкенте. И. 10.4.88./. Но ведь если "надо напомнить", это
   означает, что об этом забыли. А забыли потому, что практика работы
   аппарата полностью противоположна теории. Хотя последний XXVIII
   съезд КПСС /не будет ли он на самом деле последним?/ был несколько
   демократичнее предыдущих, все же и он представлял не членов партии,
   а ее аппарат.
   Член политбюро А. Яковлев характеризует систему так: "застойная
   экономика, самоуверенный антидемократизм, бюрократизм и коррупция.
   Партийные органы, фактически подменяющие собой все другие, не неся
   за свои распоряжения и указания никакой экономической и юридической
   ответственности" /П. 23.6.90/.
   Строжайшая иерархия со строго определенными привилегиями, за
   которыми каждый следит более ревниво, чем русские бояре за
   занимаемым за столом боярской думы местом. И так от инструктора
   райкома до работников ЦК.
   Роль членов ЦК нельзя сильно преуменьшать. Не претендуя на
   историческую точность, скорее как образ, можно сравнить ЦК с
   боярской думой на Руси. Члены ЦК /не считая декоративных доярок и
   слесарей/ занимают ключевые посты в государственной системе:
   секретари республиканских ЦК и обкомов, министры, верхушка КГБ и
   армии... Каждый новый генсек решительно меняет состав ЦК, вводя в
   него "своих людей", обеспечивая себе послушное большинство, но ему
   необходима постоянная поддержка ЦК. Ни разу ЦК не сыграл ведущей
   роли в "дворцовых переворотах", совершаемых в политбюро, но
   результаты переворота нуждались в одобрении пленума ЦК.
   Независимо от занимаемого им государственного поста во всех
   "социалистических странах" подлинная высшая государственная власть
   принадлежала главе партии - генеральному секретарю. Практически
   власть эта более единолична и не ограничена, чем власть русского
   царя. Поэтому форму государственной власти в СССР и в других
   "соцстранах" следует определить как абсолютную монархию,
   самодержавие, а отнюдь не как республику или союз республик. Такая
   форма государственной власти также, в соответствии с марксистской
   теорией государства и права, присуща феодальному способу
   производства и феодальному типу общественных отношений.
   Открытый "фюрерпринцип" национал-социалистской партии Гитлера в
   "социалистических" странах маскируется принципом "демократического
   централизма", но сходство этих партий бросается в глаза, достаточно
   широко исследовано и останавливаться на нем нет необходимости1.
   Хотя формально все партийные органы, включая генсека, выборные,
   при многостепенности выборов избрание назначенного сверху кандидата
   обеспечено даже при тайном голосовании. Несколько "черных шаров"
   Сталину на XVII съезде партии, причем в большем количестве, чем
   Кирову, стоили жизни Кирову и двум третям делегатов XVII съезда,
   названном в официальной истории партии "Съездом победителей"! В
   "черном юморе" Сталину не откажешь!
   В феодальных государствах власть монарха освящалась религией:
   монарх - "помазанник божий", царь "милостью божьей". В
   "социалистических" государствах вождь обожествляется, он по
   должности обладает высшей и непререкаемой мудростью, нет такой сферы
   человеческой деятельности, в которой он был бы некомпетентен, в
   которой его указания не выполнялись бы как высшая истина.
   Полуграмотный Хрущев давал указания и писателям и художникам, а те,
   в большинстве /во всяком случае открыто/ принимали эти указания.
   Обожествление Ленина началось еще при его жизни. Если ни Сталин, ни
   Хрущев, ни Брежнев /и уж, тем более, ни Черненко/ не слыли до
   занятия должности генсека большими мудрецами /известна
   характеристика Сталина Троцким -"гениальная посредственность"/, то
   после каждое их слово, написанное, кстати, цековскими чиновниками
   вроде Бурлацкого, изучалось в "сети партийного просвещения",
   обсуждалось на многочисленных собраниях и научных конференциях,
   распространялось миллионами пропагандистов как божественное откровение.
   Не говоря о "бессмертном" Ленине /"Ленин и сейчас живее всех
   живых"/, выставленном на всеобщее обозрение в мавзолее на Красной
   площади, невозможно перечислить все титулы и эпитеты Сталина: Вождь
   всего прогрессивного человечества, Отец, Учитель и Друг, Величайший
   ученый всех времен и народов, Величайший полководец всех времен и
   народов и прочая и прочая... "Великим полководцем" стал даже
   Брежнев, бывший в войну полковником по политчасти и никогда не
   командовавший даже ротой. Не знаю, что более позорно для страны:
   награждение Брежнева "Орденом Победы" /вопреки закону - статусу
   ордена/ или посмертное лишение его этого ордена. И то и другое при
   участии Горбачева.
   Не без оснований говорят на Западе о "некрократии" в
   "социалистических странах", когда к мертвым вождям относятся как к
   живым и то возносят их до небес, то проклинают.
   Подобное отношение вовсе не национальная особенность русских.
   Точно то же происходило и происходит с "великим кормчим" Мао, Ким Ир
   Сеном, Кастро, Хо Ши Мином, Энвером Ходжей, Тито и другими.2
   Обожествление вождя есть явление, органически вытекающее из
   системы пожизненного несменяемого единовластия. Иначе невозможно в
   современных условиях эту пожизненную несменяемость объяснить.
   Божественность исключена коммунистическим атеизмом. Объяснить это из
   природы экономического строя или государственной власти, оставаясь
   на позициях "исторического материализма", невозможно, ибо "историю
   творит народ", он же выдвигает /"избирает"/ вождей. Естественно, что
   вождем становится тот, кто воплощает в себе всю мудрость народа.
   Даже если это - Черненко.1^
   Конечно, это не исключает дворцовых переворотов и тогда, как
   повелось еще во времена египетских фараонов, поверженного /или
   умершего/ вождя бесстыдно "развенчивают", втаптывают в грязь,
   разбивают его статуи и стирают его имя с каменных плит.
   Но когда он на троне - он царь и бог!
   Ореол божественности распространяется и на членов семьи. В том же
   номере журнала "Корея" содержится статья "Таинственный ум" - о сыне
   Ким Ир Сена. В ней говорится: "Уважаемый товарищ Ким Чен Ир - мудрый
   руководитель, обладающий умом нации и разумом человечества..." и т.д.
   Титулы Чаушеску: "Гений Карпат", "Сияние солнца"... Его жена:
   "Мать Румынии", "Великий ученый" и т.д.
   Некоторые могут возразить, что при монархии власть наследуется,
   но это возражение слабое: на ранней стадии феодализма выборность
   королей отнюдь не редкость. Кроме того, и наследование уже
   намечается: Чаушеску готовил своего сына Нику к занятию его трона,
   то же происходит в Северной Корее.
   Конечно, необходимо в связи с этим остановиться на событиях 1989
   года, когда начали рушиться режимы в странах Восточной Европы и
   зашатался режим в Советском Союзе.
   В основе лежит крах, банкротство феодальной экономической системы
   в условиях развитого мирового хозяйства. Только исключительные
   богатства Советского Союза и его военная мощь позволяли до сих пор
   продержаться прогнившим режимам, но и советской централизованной
   экономике пришел конец.
   Господствующий класс встал перед необходимостью реформ. Но
   преодолеть непримиримое противоречие нельзя: с помощью иностранного
   капитала Советский Союз, Венгрия, Польша хотят восстановить
   разрушенную экономику, допустив в определенной степени частный
   капитал, приватизацию и рынок. Как и Ленин в 1922 г., Горбачев
   стремился за счет временного отступления сохранить власть
   господствующего класса, однако сейчас это уже невозможно. Заплатки
   можно нашивать на крепкую ткань, но когда ткань прогнила, нитки в
   ней не держатся. Как говорится, "надо залатать, да не за что хватать".
   "Регулируемый рынок" невозможен. Существование класса и режима
   основано на "социалистической собственности"; ее сохранение будет и
   далее вести в пропасть, как это и показали пять лет "перестройки" и
   все ухудшающееся экономическое положение СССР; ее ликвидация будет
   означать конец класса и его режима. Горбачев пытался вести
   "сбалансированную и взвешенную" /он очень любит эти слова/ политику,
   чтобы волки были сыты, а овцы остались целыми, но вызывает
   недовольство и тех и других.
   Его политические реформы были направлены на укрепление
   существующей системы, а не на ее демонтаж. Даже его активная мирная
   внешняя политика вызвана экономическим крахом, экономический кризис
   сделал невозможным поддержание на том же уровне колоссальной военной
   машины. Недовольство партаппарата и опасность с его стороны Горбачев
   хотел парализовать уменьшением ее зависимости от политбюро и ЦК
   партии, сохраняя в то же время руководство и в партии и в
   официальных государственных органах.
   Структура партии на местах точно повторяла структуру центра:
   "первый" в своей территориальной единице обладает неограниченной
   властью при условии поддержки его вышестоящим "первым".
   Произошли ли изменения в период горбачевских реформ? Сначала под
   лозунгом "Вся власть - Советам!" Горбачев настаивал на передаче
   государственных функций от партийных органов советским, на отделение
   партии от государства, оставив за ней только политические,
   направляющие функции и полностью освободив от экономических,
   хозяйственных обязанностей. Это должно было выразиться в
   освобождении партийных работников от одновременного занятия
   государственных должностей. Но далее, под нажимом партаппарата,
   переменил курс и дал установку на совмещение партийных и
   государственных должностей, т.е., например, "первый" района
   одновременно должен быть председателем райисполкома, "первый"
   области - председателем облисполкома и т.д.1 Поэтому когда компартию
   распустили, номенклатура осталась у власти.
   "И все по-прежнему: слово "первого" - закон, указания не
   обсуждаются, а беспрекословно исполняются, а коль не исполняются -
   то плохи твои дела. И хотя, говорят, цены на послушных нынче резко
   упали, но это, очевидно, лишь в парламентах и в крупных городах. У
   нас, на периферии /хоть от столицы и две сотни километров с
   небольшим/, время словно остановилось. Непослушание, неповиновение
   по-прежнему караются со всей беспощадностью - машина власти работает
   все в том же репрессивном режиме, который никто не менял... Был
   "первый" - он же стал еще и председателем районного Совета. Бастион
   былой безграничной власти стал лишь крепче! Можно, конечно, ликовать
   по поводу отмены 6-й статьи, а можно обратить внимание на другое
   обстоятельство: почти во всех районах первые секретари автоматически
   стали во главе райсоветов" /И. 8.6.90/.
  
   _Глава 6. Система "приводных ремней".___
  
   Обобщая и развивая учение Ленина о механизме диктатуры
   пролетариата, Сталин указывает, что направляющая сила - партия
   использует "привода" или "рычаги", "при помощи которых
   осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата", т.е.
   руководство массами. Сталин размещает эти "привода" в следующем
   порядке: профсоюзы, Советы, кооперация всех видов, союз молодежи.1
   Все они даже формально не могли быть независимыми в силу ст.6
   Конституции СССР. Однако эта статья, как и ее последующая отмена, не
   имеют существенного значения, ибо, "Ни одно важное решение массовых
   организаций пролетариата не обходится без руководящих указаний со
   стороны партии"2, а, кроме того, на все руководящие посты во все
   организации партия ставит своих людей.
   Формально руководство всех организаций - выборное, но фактически
   ими руководят назначенные, "номенклатурные" функционеры партии.
   Например, кандидат в председатели колхоза /теоретически, колхоз -
   кооператив/ проходит 22 инстанции /!/, любая из которых может его
   отвергнуть /хотя, конечно, мнение "первого" решает/, и лишь после
   утверждения всеми ими кандидат представляется колхозникам, чаще не
   общему собранию, а собранию актива. Отказ в избрании практически
   исключен, хотя отдельные случаи бывают.
   Стремясь обосновать в конституционном суде законность указа
   Ельцина о запрете КПСС, его представители доказывают, что партия
   была не общественной, а государственной структурой. Это верно, но в
   систему советского государственного механизма входят все указанные
   Сталиным "привода" и прежде всего - профсоюзы, которые тоже у нас
   никогда общественной организацией не были.
   На процессе указывают также, что КПСС была преступной
   организацией. Тоже верно, но конституционный суд - не место
   обсуждения этой стороны. Преступления против человечества, геноцид
   "коммунистической партии" ничуть не меньше, чем немецкой "национал-
   социалистической" партии, а потому место для этого - Международный
   трибунал в Нюрнберге.
   Будучи членом партии, глава любого "привода" подчинен
   соответствующему "первому", связан партийной дисциплиной, а потому
   не имеет и не может иметь никакой самостоятельности. Не только
   исключение из партии, но даже взыскание в виде строгого выговора,
   как правило, автоматически влечет увольнение с работы. Это
   относится, естественно, к таким работникам государственного
   аппарата, как судьи, прокуроры, профсоюзные чиновники и т.д.
   /_1_//_._//_"Профсоюзы"_//__/
   /В Вене /- /товарищ Щелепин. Проездом. Он едет в Женеву //на
   заседание сессии////Международной Организации Труда. Тов//арищ
   Шелепин - глава советских профсоюзов... На его //совести грандиозные
   манифестации в защиту мира. Милл//ионы дураков шли за товарищем
   Шелепиным. Кричали, //требовали мира, разоружения и справедливости.
   За это его //возвели в ранг председателя КГБ. Правил он круто и
   твердо. //Правил половиной мира, в том числе и демократической
   //молодежью, требующей мира. Но он сорвался. Теперь товар//ищ
   Шелепин правит советскими профсоюзами. Профсоюз//ы у нас /- /это
   тоже КГБ, но не все КГБ, а только филиал./
  
   В.Суворов. Аквариум.
  
   Из всех советских организаций "профсоюзы", пожалуй, наиболее
   гнусная /не исключая и КГБ, но с ним всем все ясно/, наиболее
   лживая, хотя присуждение в таком деле пальмы первенства среди
   советских организаций - дело не простое. Но не случайно Сталин среди
   "приводов" партии ставит "профсоюзы" на первое место.
  
   Вопреки общим принципам организации профсоюзов в мире, советские
   "профсоюзы" - организация не экономическая, а политическая, часть
   государственной организации, политической системы.
   "Профсоюзы /профессиональные союзы/ в СССР - массовые
   организации, объединяющие на добровольных началах рабочих и служащих
   всех профессий... Советские профсоюзы ведут свою работу под
   руководством КПСС, помогают партии мобилизовать массы на
   строительство коммунистического общества".1^
   Вопреки названию, советские "профсоюзы" организованы не по
   профессиональному, а по производственному принципу: все работники
   организации или предприятия принадлежат к одному профсоюзу,
   независимо от своей профессии, а потому и по своей структуре
   советские "профсоюзы" не приспособлены к защите профессиональных
   интересов работников.2^
   Поскольку их основная задача - "мобилизация масс" на выполнение
   политических задач партии, они никогда не защищали и не могли
   защищать трудовые права работников. Более того, с давних пор
   установилась нерушимая традиция - самые отвратительные законы,
   направленные на дальнейшее закабаление работников, принимать
   совместно с высшим органом "профсоюзов" - ВЦСПС, в частности,
   постановление СНК СССР, ЦК ВКП/б/ и ВЦСПС от 26 июня 1940 года об
   установлении уголовной ответственности за отсутствие на работе без
   уважительных причин более 20 минут! "Профсоюзы" восхваляли и
   помогали проводить в жизнь этот драконовский закон, как и
   последующие законы об уголовной ответственности за самовольный уход
   с предприятия и другие.
   Гнусность этой организации заключается в полной противоположности
   ее фасада и декларируемых задач ее подлинной сущности. Средства
   производства: заводы, фабрики, земля, транспорт принадлежат
   государству, т.е. "партии". Следовательно, государство - наниматель.
   Но "профсоюзы" даже по официальной коммунистической теории -
   "привод", "рычаг" партии, т.е. часть государственного механизма, а
   потому органически не может иметь целью защиту работников от
   нанимателя. Идея Троцкого об "огосударствлении профсоюзов", как и
   многие другие его идеи, была воплощена в жизнь Сталиным. Однако в
   силу экономической структуры "социалистического" общества точно так
   же построены и так же себя ведут "профсоюзы" всех "социалистических"
   стран. В этом существенное отличие современного феодализма от
   средневекового, где государство не поощряло создание профсоюзов
   крепостных крестьян. Меня всегда тошнит, когда я читаю о встречах
   западных профсоюзных деятелей с нашими бонзами, где первые всерьез
   принимают вторых. Поднимая бокалы на роскошных банкетах,
   устраиваемых у нас за счет голодных и угнетенных крепостных и рабов,
   западные "либералы" лишь добавляют груз на шею измученных
   непосильным трудом людей. Они благословляют и оправдывают
   существование лжепрофсоюзов. Мне бы хотелось, чтобы бутерброд с
   черной икрой, отнятый у сирот в детских домах, застрял в горле хоть
   одного такого "борца за права трудящихся"!
   В декабре 1989 года, во время разоблачений коррупции среди
   "коммунистов" ГДР, стало известно, что профсоюзный фюрер Тиш имел
   огромные охотничьи угодья, замок, подвалы которого были забиты
   продуктами и винами западных стран. Во время охоты его обслуживала
   дворня в 35 человек. Чем не княжеская охота? Когда Тиш принимал
   деятелей МОТ и западных профсоюзов, они могли вполне оценить, как
   хорошо живут трудящиеся в ГДР. Вероятно, узнаем мы и о быте наших
   "профсоюзных вождей". Будет ли стыдно поддерживающим их деятелям
   МОТ? Вряд ли.
   Всякие попытки создания свободных профсоюзов жестоко подавлялись
   в самом зародыше. Чисто экономическая борьба рабочих за лучшие
   условия труда всегда рассматривалась в "социалистических странах"
   как борьба политическая против основ государственного строя, что,
   конечно, соответствовало истине. Так было и в Польше, где в
   результате ожесточенной борьбы "Солидарности" удалось сначала
   добиться признания наравне с "госпрофсоюзами" а затем и придти к
   власти. "Госпрофсоюзы" для "номенклатуры" считаются второсортным
   учреждением и туда ссылаются обычно проштрафившиеся
   партаппаратчики.3 Так, участник неудавшегося заговора против
   Брежнева Шелепин, занимавший важнейшие посты вплоть до председателя
   КГБ, был немедленно в наказание "избран" председателем ВЦСПС.
   "Избрание" даже самых низших профруководителей чисто формальное,
   фактически они все назначаются партаппаратом.1^
   Несмотря на "второсортность" работы в "профсоюзах", материально
   она весьма выгодна в силу значительных средств, которыми они
   располагают: предприятий, санатори-ев и домов отдыха, возможностей
   поездок в "капстраны" и т.д. Не успел вновь назначенный Шибаев
   усесться в кресло главы советских "профсоюзов", как тут же начал
   хапать. Но "не по чину брал" и пришлось его срочно, без всякой
   "гласности" убирать. Вместо Шибаева назначили Шалаева. Недавно и
   Шалаева убрали, назначив Янаева, и ни одна газета, включая орган
   "профсоюзов" газету "Труд", не объявила трудящимся, чем вызваны
   такие перемещения. На всех уровнях, от ВЦСПС до последнего профорга,
   профдеятели служат самыми ревностными защитниками ин-тересов
   администрации и первыми гонителями рабочих.2 Очень характерно
   поведение "профсоюзов" во время волны забастовок шахтеров в
   1989-1990 гг. Везде они выступали против рабочих. В этот период в
   марте 1990 г. в Москве был созван съезд /внеочередной!/ работников
   угольной промышленности. Каков же был его состав? Из 570 делегатов
   только 123 шахтера, 319 - "профноменклатура",. 75 -
   партгосаппаратчики и т.д. В результате, как писали "Известия"
   /1.4.90./ "прлучился съезд аппаратчиков и работодателей", поэтому
   сразу более 70 шахтеров покинули съезд.
   . В очерке под названием "Перестройка - 1988" рассказыва-ется,
   как тяжело больная швея, проработавшая на одном предприятии 29 лет,
   обратилась за помощью в областной комитет "профсоюза". Оттуда это
   письмо, как водится, переслали на ее же предприятие, где ей в
   профкоме устроили разнос, после чего у нее произошло обострение
   болезни. Корреспондент беседует с председателем профкома и
   спрашивает, были ли случаи, когда профком защитил интересы рабочего
   перед администрацией, хоть один пример? "Нет, ничего не могу
   сказать. И вообще рабочие к нам не обращаются". /СИ. 2.9.88./
   Еще одна цитата /речь идет о Москве/: "За долгие годы
   бездеятельности горком профсоюза, "подружившись" с администрацией,
   забыл об основных функциях - об отстаивании прав трудящихся, больше
   вникает в нужды руководителей, чем рабочих" /МП. 22.1.87./
   Эти несколько примеров относятся уже к периоду так называемой
   "перестройки".
   На всех уровнях, от ВЦСПС, которого привлекают для подписи и
   одобрения антирабочих законов, до последнего профорга, которому
   администрация поручает отправить надоевшего им жалобами рабочего в
   "психушку", "профсоюзы" служат государству, а не работникам.
   Но если это так, то почему у нас все работники состоят в
   "профсоюзах"? Почему членов "профсоюзов" у нас больше чем в США и в
   Китае вместе взятых?
   На Западе проблема состоит в нежелании многих предпринимателей
   иметь на своих предприятиях профсоюзы и членов профсоюза. Поэтому
   конвенция МОТ защищает право трудящихся на членство в профсоюзах. У
   нас же членство в "профсоюзах" принудительное! А борьбу с таким
   явлением МОТ не ведет! "Отец Родной" Сталин придумал хитрую штуку:
   по-становление Совнаркома СССР, ЦК ВКП/б/ и, конечно, ВЦСПС от 28
   декабря 1938 года установило, что не членам "профсоюза" пособия по
   временной нетрудоспособности сни-жается вдвое! Никаких
   экономико-правовых оснований для этого нет, ибо отчисления с фонда
   заработной платы каждого предприятия и учреждения, включая
   кооперативы, в фонд государственного социального страхования
   одинаков с каждого работника, независимо от членства в "профсоюзе".
   Сейчас во многих местах начинают создаваться свободные профсоюзы,
   но они вынуждены допускать двойное членство, а "госпрофсоюзы" это
   нимало не беспокоит - от них никто не уйдет! Тем более, что
   профвзносы в пользу официальных "профсоюзов" вычитаются из зарплаты
   наравне с налогами.
   Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 14.5.90 этот закон был
   отменен.
   Я должен признаться, что не ожидал последствий отмены закона от
   28 декабря 1938 г. Я был убежден, что как только его отменят, в
   "профсоюзах" останутся одни их чиновники. И сильно ошибся. Правда,
   до сих пор мало кому это известно, но это не главная причина. Я сам
   старался широко освещать этот факт в лекциях и статьях, но без
   успеха. "Профсоюзы" у нас всегда занимались распределением некоторых
   материальных благ: путевок, премий, грамот и значков и т.п. Если
   даже блага не из их средств, то они непременно выступают как
   участники распределения. Администрация также советуется с ними при
   увольнениях по сокращению штатов и т.д. Поэтому мои слушатели вполне
   сочувственно воспринимали мнение о "профсоюзах", полностью
   соглашались, но... оставались членами "профсоюзов".
   Не случайно Сталин ставил "профсоюзы" на первое место. Не
   случайно и то, что после падения КПСС "профсоюзы" остались
   единственной сохранившейся полностью и неизменно партийной структурой.
  
   /__/
   /_2. Советы_//__/
   Народ осуществляет государственную власть через Советы, говорится
   в ст.2 Конституции. Но власть Советов была ликвидирована сразу после
   "социалистической" революции.1 Первые /и последние/ в стране
   свободные выборы в Учредительное собрание большинства большевикам не
   дали и оно было разогнано силой. Представители других партий в
   Советах, причем только социалистических /левых эссеров, левых
   коммунистов, анархистов/, были блокированы и постепенно изгнаны. Не
   случайно одно время /в частности, во время Кронштадского восстания/
   был популярен лозунг: "Советы без коммунистов". Коммунисты
   возглавили Советы, чтобы их обезглавить, лишить власти. И если Ленин
   говорил о западных муниципалитетах, что они занимаются "лужением
   умывальников", то у наших местных Советов нет денег даже на это. Но
   впервые безвластие Советов было официально признано в 1988 г. Вся
   советская пресса по команде об этом заговорила, поставив вновь, как
   и перед революцией 1917 года в повестку дня лозунг: "Вся власть -
   Советам".2 На XXVIII съезде КПСС Горбачев объявил необходимость
   совмещения у него постов Президента и Генсека именно тем, что у
   Советов власти пока нет, и он должен обеспечить переход власти от
   "партии" к Советам.
   Не обладают никакими правами и депутаты Советов. Весьма
   показательно, что депутаты "пореформенного" Верховного Совета СССР
   приняли новый Закон о статусе депутата, в котором, как и в прежних
   законах, депутат не имеет никаких государственных прав, кроме права
   вносить предложения /которые никто не обязан даже ставить на
   голосование/ и права запроса к должностным лицам, без всякой
   правовой гарантии ответа.
   Таким образом, Советы никогда не обладали государственной
   властью, не обладают ею и теперь, а потому не было никаких оснований
   считать СССР союзом СОВЕТСКИХ республик.
   До недавнего времени Советы выполняли чисто декоративные функции,
   ибо, например, сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в
   год на пару дней, чтобы дружно "затвердить" принятые их президиумами
   указы или единогласно одобрить иные предложения "партии и
   правительства". Местные же советы созывались несколько чаще, но зато
   часа на три. Ясно, что никакого влияния на государственную жизнь они
   оказать не могли уже в силу этого, хотя все юристы во всех трактатах
   называли их воплощением подлинного на-родовластия даже в сталинский
   период.
   О формировании Советов посредством "самой демократической
   избирательной системы в мире" писали все ученые без исключения. И
   даже то, что "выбирали" из одного кандидата, служило доказательством
   морально-политического единства партии и народа. Ну и то, что
   принимало участие в выборах 98,99% избирателей и голосовало "за"
   99,98%. Каково положение после политических "реформ" Горбачева?
   Невиданный дотоле "двухэтажный" парламент и избирательная система
   должны были обеспечить господство в Советах партап-парата. Наиболее
   существенное изменение в ней составила просто возможность для
   народа, хотя и сильно ограниченная, выставить нескольких кандидатов,
   впервые появилась действительно возможность выбирать. Но каковы
   результаты? Представителей партгосаппарата, генералитета и т.д. в
   Верховном Совете СССР - 67,5%, в Верховном Совете РСФСР, избранном в
   1990 году - 78,6%, т.е. избирательная система сохранила партаппарату
   возможность иметь в законодательных органах свое
   "агрессивно-послушное" большинство, ко-торое "затопывает и
   захлопывает" прогрессивных ораторов и позволяет протаскивать те
   решения, которые необходимы партаппарату. Члены партии составляют
   более 80% депута-тов, т.е. больше, чем при Сталине.
   В тех "соцстранах", где в последнее время были проведены
   свободные выборы /в зависимости от степени свободы и манипуляций/,
   коммунисты потерпели поражение, но не везде.
   Хозяйственно-организаторские функции государства осуществляют
   многочисленные исполнительные органы Советов. Высший из них -
   Правительство /союза и республик союзных и автономных/ - Совет
   (Кабинет) министров. Юридически Совет министров, как показывает его
   название, - коллегиальный орган, т.е. собрание глав министерств,
   комитетов и других центральных ведомств. Практически же такой орган
   не работоспособен, ибо в СССР он включал более 100 членов. Поэтому
   еще при Ленине существовали непредусмотренные Конституцией "Большой
   Совнарком" и "Малый Совнарком". "Большой" - пленарное заседание всех
   наркомов, созываемое редко, "Малый" - собрание важнейших наркомов.
   Сейчас заседания Совмина СССР в полном составе происходят всего
   четыре раза в год. Чаще собирается "президиум Совмина", аналогичный
   "Малому Совнаркому". Однако, как и в ЦК, практически решения Совмина
   готовятся аппаратом и утверждаются /подписываются/ председателем
   Совмина и управ-ляющим делами.1
   Аналогично строится работа исполкомов местных Советов.
   Практически все дела решаются единолично председателем и его
   заместителями в пределах распределенной между ними компетенции. На
   заседании исполкома часть решений только "затверждается". Не
   редкость и вынесение решений исполкома по опросу членов исполкома.
   Оформляется же это фиктивно протоколом несостоявшегося заседания.
   Министерства и ведомства официально лишь аппарат при министре или
   главе ведомства /например, председателе КГБ/, приказы издает министр
   от своего имени. При нем существует также коллегия как совещательный
   орган.
   Глава каждого из указанных органов по должности "избирается"
   членом соответствующего органа "партии" /союзный министр - член ЦК
   партии, председатель райисполкома - член бюро райкома и т.д./
   Считается, что исполнительные органы строятся по принципу
   "двойного подчинения": по вертикали и по горизонтали /так,
   финансовый отдел райисполкома подчинен по вертикали областному
   финансовому управлению и по горизонтали - райисполкому/. Этот
   принцип якобы позволяет сочетать интересы центра /вертикаль/ и мест
   /горизонталь/. На деле же существует "тройное подчинение", ибо
   каждый исполнительный орган подчинен еще и соответствующему
   территориальному "первому" и это - главное подчинение.
   Место и значение исполнительных органов различно. Так, союзные
   ведомства имеют огромные средства, которые позволяют им не считаться
   даже с правительствами союзных ре-спублик, не говоря о местных
   Советах. Местные исполнительные органы практически не имеют средств
   на самые неотлож-ные нужды и выпрашивают деньги у неподчиненных им
   предприятий. Наши муниципалитеты не имеют денег даже на лужение
   умывальников. Над лозунгом: "Сделаем Москву образцовым
   коммунистическим городом" немало посмеялись. Больницы и школы в
   катастрофическом состоянии /кроме "спецбольниц"/, по улицам опасно
   ездить, особенно в дождь, когда под поверхностью воды не видна
   глубина ям, лопаются проржавевшие водопроводные трубы и теплотрассы,
   люди задыхаются в переполненном транспорте, заводы и фабрики
   выбрасывают в воздух Москвы тысячи тонн вредных отходов и газов, но
   ни Моссовет, ни районные Советы ничего сделать не в состоянии и
   теперь, после пресловутой "перестройки", образования "Мэрии",
   "Думы", "префектур" и прочих новшеств "под заграницу" или под
   "русскую старину".
   /_3. Комсомол и другие общественные организации_//__/
   В уставе партии говорилось: "ВЛКСМ работает под руководством
   КПСС. Работа местных организаций ВЛКСМ направляется и контролируется
   соответствующими республиканскими, краевыми, областными, окружными,
   городскими и районными партийными организациями". Устав определял
   комсомол как активного помощника и резерв партии. Не случайно многие
   руководители КГБ вышли из комсомольских руководителей: Шелепин,
   Семичастный, Андропов, "шеф жандармов" Крючков. Из комсомольских
   работников вышел и Горбачев и хотя он в КГБ, кажется, официально не
   работал, общеизвестно, что он был "человеком Андропова". Такой же
   путь проходили и многие деятели "соцстран" /например, Э.Хонекер в
   ГДР и сменивший его Э.Кренц/.
   Последние годы комсомол совершенно утратил государственное
   значение. Наблюдается массовый выход молодежи из комсомола,
   предпринимаются попытки реформировать комсомол и как-то сохранить
   его роль.
   В СССР было много различных "общественных организаций" и
   "добровольных обществ", создававшихся только по велению партии и в
   ее интересах. Некоторые из них до сих пор выполняют значительные
   государственные задачи, например ДОСААФ - общество содействия армии,
   авиации и флоту, осуществляющая "военно-патриотическое воспитание",
   т.е. подготовку молодежи к службе в армии.
   Добровольность таких организаций - чистейшая фикция,1^хотя на
   Западе их принимают всерьез. Все они - часть государственного
   механизма - "рычаги" и "приводы", но служат для номенклатуры феодами
   третьего сорта.2^
   Наемные партийные функционеры представляют на международных
   конференциях "советскую общественность", американские миллионеры в
   роскошных отелях устраивают банкеты для них и приветствуют в
   качестве представителей "общественности" тех же бурлацких,
   арбатовых, боровиков, что и на государственных контактах. Поэтому
   официальные "общественные организации", "фонды" и проч. составляют
   неотъемлемую часть государственного механизма и под руководством
   партии выполняют ее внутренние и внешние задачи.
   Впервые после семидесятилетнего перерыва во второй половине 80-х
   гг стали возникать подлинно самостоятельные общества и организации.
   Отношение к ним партии отличается обычной двусмысленностью: с одной
   стороны, как будто, партия поощряет инициативу и демократию, а
   потому вынуждена мириться с их появлением "снизу" без директив.
   Такие организации, как народные фронты в республиках (например,
   "Саюдис" в Литве/ сразу стали массовыми и приобрели большой
   авторитет и влияние. Однако явно и тайно воздвигаются препятствия их
   деятельности. Съезд Народного фронта Белоруссии не смог летом 1989
   года провести сессию в своей республике и воспользовался
   гостеприимством Литвы. Одновременно поощряется создание
   противоположных по целям "интернациональных" /великодержавных/ фронтов.
   Возникла и такая, в полном смысле слова
   "национал-социалистическая" партия, как общество "Память"
   /"Единство"/, от которой партия официально открещивается. Однако ее
   поддержку органами КГБ скрыть не удается, например, только через КГБ
   они могли организовать митинг на Красной площади. Появляются и чисто
   фашистские организации, а также анархисты, монархисты и т.д.
   В провинции самодеятельные организации подавляются репрессиями,
   включая избиения, обыски, аресты, направления в "психушки",
   конфискацию имущества и т.д. На районном уровне самодеятельность
   практически вообще невозможна, но именно в районах пока еще
   проживает большинство советского населения. Иностранные наблюдатели
   судят о "перестройке" по Москве и центральным газетам, но в
   "глубинке" люди живут по-прежнему, там ничего не меняется.
   Несколько слов о "фондах". Их можно разделить на две группы: одна
   из них создается и поддерживается государством. Такие из них как
   "Фонд мира", "Культурный фонд" /в котором активную роль играет мадам
   Горбачева/ пополняют свои средства путем "добровольно-
   принудительных" взносов /например, предприятия и учреждения
   вынуждаются жертвовать однодневный заработок своих работников, на
   что работникам приходится согласиться/. Работа таких "фондов"
   основана на "показухе", их работники получают высокие оклады и
   широкие возможности "международных контактов", т.е. поездок за
   границу на народные деньги. Показательно, что ни один из "фондов"
   никогда не публиковал свои бюджеты.
   Другая группа "фондов" создается действительно на добровольных
   началах /например, на восстановление церквей/, но возможности народа
   на пожертвования в связи с многочисленностью фондов и обнищанием
   народа крайне ограничены, а государство им поддержки не оказывает.
  
  
   /_4. Кооперация_//__/
   Многочисленные цитаты из Ленина сейчас приводятся в пользу при
   нем же придушенной кооперации /"Кооперация - путь к коммунизму" и
   др./ в надежде с ее помощью восстановить советскую экономику на базе
   опыта 20-х гг. Правда, надо сказать, что в кооперацию тогда загоняли
   принудительно, используя разнообразные методы давления. Так,
   государственные магазины были пусты как сегодня, а в кооперативных
   магазинах товары продавались только членам потребкооперации. Значит,
   если вы хотели купить себе штаны, у вас не было другого выхода, как
   уплатить паевой взнос, получить членскую книжку и в дальнейшем
   аккуратно платить членские взносы.
   Впоследствии многие виды кооперации были ликвидированы, но
   внесенных паев членам никогда не возвращали и все имущество,
   созданное гражданами, переходило ненасытному государству. Например,
   постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. под лицемерным
   названием "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного
   хозяйства" после длинной преамбулы с хулой на кооперацию,
   предписывалось: "Упразднить жилищно-арендную кооперацию..."1
   Кооперативные дома превращались в государственные без выплаты паев и
   со всеми вытекающими последствиями /например, если я заплатил за
   двухкомнатную квартиру, а живу один, то одна комната у меня
   изымалась и туда поселялась другая семья/.
   Между тем, кооперация еще до революции получила в России широкое
   распространение, существовали даже коммуны /особенно последователей
   Льва Толстого/, в том числе сельскохозяйственные. Но после
   "социалистической" революции коммунисты разогнали самодеятельные
   коммуны и кооперативы, а руководителей и членов отправляли в лагеря
   и тюрьмы. Причина была одна - самодеятельные и самостоятельные
   кооперативы и коммуны были неспособны стать "приводными ремнями"
   партии.
   История насильственной коллективизации 1929-30 гг. известна.
   После ряда восстаний Сталин с присущим ему лицемерием опубликовал
   статью "Головокружение от успехов", где изобразил насилие как
   чрезмерное усердие местных властей. После этой статьи был разрешен
   выход из колхозов и некоторые крестьяне этим воспользовались. Тогда
   им частично возвращалось имущество, но землю выделяли за пределами
   массива колхоза, на неудобьях. Это был первый и последний раз, когда
   кооператорам при выходе возвращали пай. Однако вскоре всех снова
   загнали в колхозы и совхозы, а при выходе ничего не возвращалось, да
   еще обрезался или вовсе отрезался приусадебный участок. Так остается
   и теперь, но теперь уже те, кто бежит из деревни, из колхозов, не
   жалеют ничего, бросая и собственные дома. По сообщению Е.Лигачева за
   первые два "перестроечных" года /1986- 1987/ только из деревень
   России и Украины бежало более миллиона крестьян.
   Современное кооперативное движение весьма противоречиво и
   неустойчиво и находится между государственным молотом и народной
   наковальней. Государственные органы, поощряя кооперативное движение
   на словах, на деле всячески им препятствуют, деря с них огромные
   взятки. Среди кооператоров множество дельцов "теневой экономики",
   "отмывающих деньги", заинтересованных только в прибыли, вздувающих
   цены, выпускающих товары низкого качества и без всякой
   ответственности. Поэтому народ в массе ненавидит кооператоров.
   Законы о кооперации противоречивы, неясны и непостоянны, а на
   местах вовсе не желают с законами считаться, обращаясь с
   кооператорами по своему произволу. Над колхозами продолжаются
   эксперименты, суть которых в переходе от барщины к оброку.
   Трудно предсказать их судьбу, но несомненно, что советскую
   экономику от краха они не спасут, "приводными ремнями" стать они
   неспособны, а потому я вряд ли ошибусь, если скажу, что их ждет то
   же самое, что произошло с кооперативами нэпа.
   По закону о предприятиях РСФСР 1991 г. кооперативы не
   предусмотрены и их регистрация прекращена. Заголовок статьи: "Грабеж
   на большой дороге. Грабитель - государство. Жертва - строительные
   кооперативы" /И. 9.12.9L/
  
   *Глава 7. СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ*
  
   /"Научное понятие диктатуры означает не что иное, как //ничем не
   ограниченную, никакими законами, никакими абсо//лютно правилами не
   стесненную, непосредственно на на//силие опирающуюся власть"./
  
   В. Ленин
  
   /"...неужели этот дегенерат /Хемингуэй. Авт./ в самом деле
   //считал себя мужчиной? Попробовал бы он сражаться с чле//нами
   профкома и партбюро! Или с продавцами в магазинах! Львы - жалкие
   щенки в сравнении с активистами и членами////комиссий
   партийцев-пенсионеров"./
  
   А.Зиновьев
  
   Захватив власть, большевики отказались от традиционной для
   властителей политики "кнута и пряника", заменив ее более дешевой и
   эффективной политикой кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника.
   Были обещаны: власть - Советам, земля - крестьянам, фабрики -
   рабочим, мир и самоопределение - всем народам.
   В мае 1917 г. в материалах по пересмотру партийной программы
   Ленин записал: "Конституция Демократической Республики Российской
   *должна обещать* /вот видите? Авт./:
   ... 4. Неприкосновенность личности и жилища.
   5*. Неограниченную* /подч. мной. Авт./ свободу совести, слова,
   печати, собраний стачек и союзов..."
   После захвата власти в программе 1919 г. неприкосновенность
   личности и жилища бесследно исчезли, по поводу же свобод было
   записано: "Задача партии состоит в том, чтобы, проводя неуклонно
   подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с глубоко
   вкоренившимися предрассудками насчет безусловного характера
   буржуазных прав и свобод /когда и у кого в России успели глубоко
   вкорениться такие предрассудки? Авт./, разъяснять вместе с тем, что
   лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы
   необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками
   эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии".
   В июне 1917 г, Ленин, одобряя якобинский закон о врагах народа,
   счел излишней гильотину и достаточным арестовать на несколько недель
   50-100 магнатов, чтобы "раскрыть их проделки", а затем выпустить.
   Начавшийся через полгода поголовный кровавый террор против всего
   народа далеко превзошел деяния якобинцев.
   Уже 15 ноября 1917г. Ленин издал декрет "О борьбе со
   спекуляцией"1, по которому "все лица, виновные в спекуляции,
   саботаже, скрывании запасов, задержке грузов *и др.* /?!/, должны
   быть немедленно арестованы и заключены в тюрьмы Кронштадта впредь до
   предания революционному суду".
   28 ноября того же года был издан декрет "Об аресте вождей
   гражданской войны против революции"2, в котором предписывалось
   арестовать и предать суду революционного трибунала руководителей
   партии кадетов. Просто руководителей партии, ни о каких их
   конкретных действиях в декрете речи нет.
   В собрании сочинений Ленина имеется множество его приказов о
   массовом терроре. Так, 7 июля 1918г. Ленин приказывает Сталину:
   "Будьте беспощадны против левых эсеров /которые помогли большевикам
   захватить власть. Авт./ и извещайте чаще". В сентябре -
   Сокольникову: "если вы абсолютно уверены, что нет сил *_для свирепой
   и беспощадной_**__**расправы /*подч. мной. Авт./*, *то
   телеграфируйте". В ноябре выговор Зиновьеву, который удержал рабочих
   от массового террора: "Протестую решительно!.. Это невоз-можно! Надо
   поощрить энергию и массовидность (?) террора". Сейчас становятся
   известны и его строго секретные приказы, например, о терроре против
   ученых, против священников. Нет сомнений, что расстрел семьи царя
   состоялся по прямому указанию Ленина, хотя следов он не оставил или
   они пока не найдены. Лицемерие Ленина прекрасно показывает его
   телеграмма от 6 июля 1918 г. по поводу убийства немецкого посла
   Мирбаха: "Это явное дело монархистов или тех провокаторов, которые
   хотят втянуть Россию в войну..." Но убийцей Мирбаха был чекист
   Блюмкин, который после этого еще очень долго продолжал работать в ЧК.
   Почему я подчеркиваю массовость террора? Долгие годы советская
   пропаганда, общественные науки, историки внушали мысль, что террор
   был направлен в защиту трудящихся против эксплуататоров. Однако
   Россия была крестьянской страной. Купцы составляли около 1 %
   населения, примерно столько же - духовенство. Дворянство в начале XX
   века уже не составляло класса /кстати, Ленин был дворянином/,
   помещиков было еще меньше. Сравнительно немного было и
   "пролетариев", т.е. промышленных рабочих, полностью оторванных от
   деревни. Поэтому всякий массовый террор мог быть направлен только
   против масс, т.е. против трудящихся. Так оно и было.1^
   Когда у нас говорят о репрессиях фашистов, то неизменно
   употребление штампа: "кровавый фашистский террор". Однако до сих пор
   никто не пытался провести числовое сравнение. Между тем, оно очень
   любопытно. Так, за 17 лет господства Муссолини в Италии было
   казнено... 5 коммунистов и один /А.Грамши/ умер в тюрьме. Эти данные
   сообщил Пальмиро Тольятти в своей речи в Турине по случаю 35-летия
   ИКП /газета "За прочный мир, за народную демократию", 3.2.1956/.
   Сколько итальянских коммунистов было казнено у нас? Журнал "Проблемы
   мира и социализма" (1989, N 5) говорит о "сотнях" репрессированных
   итальянцев. Если не все из них были расстреляны, то в лагерях, как
   известно, выживало у нас не более трети. Данные о руководящих
   деятелях компартии Германии, собранные немецким профессором
   Г.Вебером, показывают, что чекисты весьма успешно соревновались с
   гестаповцами в уничтожении немецких коммунистов.2^
   Таким образом, КНУТ был пущен в действие с первых дней захвата
   власти и не опускался до сего времени. И мало в этом отличались
   Советский Союз и Кампучия, Куба и Никарагуа, Эфиопия и Румыния. И
   напрасно наша пропаганда пытается представить дело так, что
   отклонения от "ленинских норм" происходили только при Сталине.
   "Начав с безграничной свободы" в дореволюционных обещаниях, сразу же
   пришли "к безграничному деспотизму" (Шигадев в "Бесах" Достоевского).
   Даже привыкших советских людей поражает бесчеловечность и
   бессмысленность террора, начавшегося еще в правление Ленина.
   Характерна деятельность "Пятаковской тройки" в Крыму после его
   захвата большевиками: было объявлено, что пролетариат великодушен и
   теперь, когда борьба окончена, белым предоставляется выбор - уехать
   или остаться работать. "Мне редко приходилось видеть такое чувство
   всеобщего облегчения, как после этого объявления, - рассказывает
   известный писатель В.Вересаев, - молодое белое офицерство, состоящее
   преимущественно из студенчества, отнюдь не черносотенное", было
   готово сотрудничать с новой властью. Одновременно было предложено
   явиться на регистрацию. "На-чалась бессмысленнейшая кровавая бойня.
   Всех явившихся арестовали, по ночам выводили за город и там
   расстреливали из пулеметов. Так были уничтожены тысячи людей". Даже
   "Железный Феликс" Дзержинский выразился, что это была... "крупная
   ошибка"! И вот именно Пятакова в известном "завещании" прочил Ленин
   в свои "наследники"!
   При описанной экономической и политической организации общества
   оно не может существовать без развитой системы внеэкономического
   принуждения, без террора, без мощ-ного аппарата подавления. Не
   следует, однако, полагать, что террор и подавление в
   "социалистическом" обществе осуществляется только особым аппаратом.
   Оно происходит в каждом колхозе, где председатель непокорных лишает
   покоса, транспорта, дров, а то и просто избивает, на каждом
   предприятии, в каждом университете, где, например, студента
   исключают и в тот же день, в назидание другим, призывают в армию.
   Каждый "хороший" трудовой коллектив, благодаря круговой поруке и
   террору, служит в руках партаппарата могучим орудием унижения и
   подавления личности. Приведенную выше цитату А.Зиновьева только
   иностранец может воспринять как юмористическую гиперболу. На самом
   деле, я бы предпочел, вооруженный современной винтовкой, предстать
   перед беззащитным львом, чем перед комиссией пенсионеров. Профком
   может отправить вас по поручению директора в "психушку", где сроков
   нет и где в руках врачей вы быстро можете стать настоящим психом.
   *Не поняв этого, нельзя по**нять атмосферу леденящего и липкого как
   пот туберкулезника постоянного страха за себя, за родных, за друзей.
   Удивительно такую атмосферу передал Оруэлл в "1984".*
   Но, конечно, в любом "социалистическом" государстве власть
   обеспечивается мощным и дорогостоящим особым аппаратом подавления.
   Поскольку он широко описан, здесь сказано о нем кратко, в той лишь
   степени, в которой необходимо для полной картины государства,
   создающего право и механизм его действия.
   Огромные усилия делает советская пропаганда, чтобы изобразить
   сталинское время как отклонение от "гуманного социализма", но террор
   не прекращался ни во время хрущевской "оттепели", ни в "застойный
   период", ни в "перестройку". Разница лишь в формах и масштабах. Не
   надо забывать, что после сталинщины стало достаточным погрозить
   пальцем, чтобы сердце у челопека ушло в пятки.
   Но массовые расправы с народом происходили и позже /Новочеркасск,
   Темир-Тау и др./. При Горбачеве кровью подавили демонстрацию
   студентов в Алма-Ате /декабрь 1986/; только в пятилетнюю годовщину
   они были реабилитированы и мы узнали некоторые подробности. Не знаю
   числа погибших, но ранено было 1700, около 2000 осуждено. Напомню
   "кровавое воскресенье" в Тбилиси, расправы в Вильнюсе и Риге, резню
   в Сумгаите и в Баку... Любимец Запада, лауреат нобелевской премии
   мира Горбачев обо всех этих расправах, как объявлялось, узнавал
   последним. И Запад верил. Поверили бы и мы, если бы хоть кто-то
   виновный в резне, хоть один раз, был наказан.
   /_1. Тайная государственная полиция_//__/
   В разных странах она называется по-разному: гестапо, штази,
   секуритатя, и у нас часто меняла названия - ЧК, ВЧК, ГПУ, ОГПУ,
   НКВД, МГБ, КГБ, МБР, хотя сущность и методы работы оставались теми
   же. О ней написано много, а потому здесь необходимо только
   определить ее место в системе государства.1 КГБ - колоссальная,
   непрерывно растущая, абсолютно секретная, никому, кроме генсека не
   подконтрольная структура, о которой "хозяева страны" - народ -
   практически ничего не знает. Многочисленные фильмы, пьесы и
   литература - просто рекламные проспекты, долженствующие создать
   впечатление о рыцарях без страха и упрека, ведущих опасную и
   самоотверженную борьбу со шпионами и контрреволюционерами. О главной
   задаче КГБ - слежке за населением - нигде и никогда.
   Внешние функции у КГБ, конечно, есть, и его многочисленные агенты
   внедрены повсюду, в НАТО, в ООН и т.п. Но в этой сфере еще более
   важные задачи выполняет военная разведка - ГРУ2, о которой даже в
   период "гласности" не говорят. И за рубежом, помимо штатных агентов,
   КГБ вербует огромное число внештатных, особенно из советских
   эмигрантов, многим из которых условием "выпуска" ставится
   сотрудничество с КГБ, в том числе уголовники и множество
   проституток. Казалось бы, что они могут узнать от случайных
   клиентов? Однако, издавна КГБ действует по диалектическому принципу
   "перехода количества в качество", составляя из разрозненных осколков
   мозаики большое панно. Ведь даже сексуальные особенности некоторых
   клиентов КГБ может использовать для шантажа и вербовки.
   Но внутри страны сеть КГБ необъятна. Каждая организация, завод,
   колхоз, институт, просто жилой дом имеют своего "куратора" в
   райотделе КГБ, который вербует сеть "сексотов" /секретных
   сотрудников или в просторечии "стукачей"/, обязанных ему постоянными
   доносами, информацией о людях, разговорах, настроениях. Сеть эта
   раскинута в армии, милиции, в тюрьмах и лагерях и даже в самом
   партийном аппарате. Прислуга высших партийных чиновников, их шоферы
   состоят на службе КГБ, выполняя одновременно задачи охраны и
   наблюдения. Такая информированность КГБ делает его руководителя
   чрезвычайно опасным соперником в борьбе за власть. Поэтому Сталин
   поочередно их уничтожал. Для свержения Хрущева привлекли
   Семичастного, о чем он недавно рассказал в "Огоньке". Несомненно,
   существовал заговор против Брежнева, а может быть и не один, о чем я
   уже говорил выше. Поэтому хотя партаппарат старается не допустить
   чрезмерного усиления КГБ и держать его под контролем. КГБ же следит
   всегда даже за членами политбюро. В1990 г. отставной генерал КГБ
   Калугин, перешедший в оппозицию, поведал об издании Горбачевым
   запрета на такую слежку. Ведь самыми опасными противниками генсека в
   борьбе за власть были и всегда будут именно его ближайшие "соратники".
   Какова же внутренняя сеть КГБ? Во время утверждения в должности
   председателя КГБ Крючкова в Верховном Совете СССР Б.Ельцин
   рассказал, что за 10 лет его работы в Свердловской области "тысячи",
   по его словам, гебистов не поймали ни одного шпиона. Чем же
   занимались эти тысячи?
   Во время революционных изменений в ГДР и в Болгарии в 1990 г.
   было сообщено, что сеть штатных и нештатных агентов составляла к
   численности населения пропорцию 1:10. Примерно такое же соотношение,
   вероятно, существует и у нас, что дает страшную цифру. Может ли
   такая сеть не знать о разъедающей наш аппарат коррупции? А если
   знает, докладывает ли руководству?
   Западные либералы представить себе не могут, насколько страшен
   КГБ, ибо с самого рождения он не был связан никакими правовыми и,
   тем более, моральными нормами. Боевые фронтовые генералы боялись
   лейтенантов СМЕРШа, а потому немногие читатели смогут оценить
   невероятную храбрость командира, пожавшего руку Солженицину в момент
   его ареста сотрудниками СМЕРШа. Это куда опаснее, чем идти под
   пулями в атаку, не склоняя головы.
   Теперь узнаем мы, какие пытки применялись там, чтобы выбить
   признания в несуществующих преступлениях. Среди самых мягких -
   лишение сна, среди самых обычных - избиения. Были и
   мастера-художники: некто, по прозвищу "боксер", одним ударом выбивал
   челюсть, другой ударом ноги ломал любое заданное ребро, а там были и
   погружения в ванну с кислотой, и раздавливание половых органов и
   втыкание иголок под ногти, а знаем мы еще далеко не все. Конечно,
   сами гебисты никогда не были застрахованы от такой участи, они знали
   это и усердствовали, чтобы доказать свою преданность, что, правда,
   не всегда спасало. Вместе с Ягодой, Ежовым, Берией, Абакумовым
   снимались целые слои "верных чекистов". После XX съезда партии
   некоторые из них, пытавшие самых крупных партаппаратчиков, были
   расстреляны. Другие звери в огромном числе пошли в науку, особенно в
   юридическую, как, например, профессор ВЮЗИ Гришаев, руководивший
   следствием по делу "врачей-убийц". Палач КГБ Боровский, проведший
   103 дела, по которым 51 человек был расстрелян, стал сначала
   кандидатом исторических наук, затем доктором технических /?/, после
   исключения из партии стал членом Союза советских журналистов и
   весной 1988 г. представлял советскую печать в Югославии. Не трудно
   догадаться, какая бабка ему ворожила!
   Часть палачей пришлось отправить на "заслуженный отдых" с
   персональной пенсией /как следователя Хвата, пытавшего гениального
   ученого Вавилова/, но в порядке "преемст-венности", конечно,
   значительная часть следователей продолжала трудиться на той же ниве.
   И все они были коммунистами!
   Советское государство неизменно настаивает на неприменении срока
   давности к гитлеровским палачам и военным преступникам. КГБ
   разыскивает и еще сейчас привлекает к ответственности, а суды
   приговаривают к расстрелу стариков, которые в юности служили у
   немцев полицаями, но когда заговаривают о привлечении к
   ответственности еще живущих гебистских палачей, лагерных убийц,
   официального ответа не слышно, а советская пропаганда призывает к
   покаянию, очищению и прощению. Понять это легко: если палачей начнут
   привлекать к ответственности, то трудно будет вербовать кандидатов
   на эту весьма необходимую во все времена коммунистам должность.
   КГБ имел и собственные вооруженные силы. Кроме пограничных войск,
   состоящих в подчинении КГБ, имеющих также авиацию и морской флот
   /300 тыс. человек/, КГБ имел и совершенно секретно армию в составе
   12 дивизий /150 тыс./, о назначении которой догадаться довольно
   легко /АиФ, 1990, N 30/. Не для поимки агентов ЦРУ. Там, где есть
   тайная полиция /"охранка", ЧК, КГБ, гестапо, штази и пр./, правового
   госсударства и демократии нет и быть не может.
   /_2. Армия_//__/
   СССР имеет самую большую армию в мире, больше, чем армия США и
   другой коммунистической страны - Китая - вместе взятых. В любом
   "социалистическом" государстве в процентах к численности населения
   армия значительно больше, чем в "капиталистических" странах, и
   представляется как народная /армия, давившая танками студентов в
   Пекине на площади Тянь ань мэнь, так и именуется
   "народно-освободительной"/. При рождении в 1918 г. советской армии
   ее назвали "Рабоче-крестьянской красной армией" /РККА/.
   В первой программе партии 1903 г. Ленин записал требование:
   "замену постоянного войска всеобщим вооружением народа" но сразу
   после революции во второй программе /1919/ партия от этого
   требования отреклась, как и от многих других. Диалектика
   /"двоемыслие"/ в сочетании с историческим материализмом позволяет
   отрекаться от любых обещаний под предлогом изменения исторической
   обстановки. Вторая программа отреклась от декларированной ранее
   добровольности формирования армии и установила "принудительный
   набор". От декларированной ранее выборности командиров перешли к
   назначению, от "всеобщего вооружения народа" - к "постоянному
   войску", но с оговоркой, что в дальнейшем, по мере укрепления
   государства, эта "переходная форма" приведет к
   "территориально-милиционной армии". Приходится предположить, что
   наше государство до сих пор недостаточно укрепилось, но ранее Ленин
   /в статье "К деревенской бедноте" - 1903 г./ объяснил это вернее:
   "Постоянное войско, это - войско, отделенное от народа и
   подготовляемое для того, чтобы в народ стрелять". Мы увидим далее,
   насколько прав был Ленин.
   После окончания гражданской войны еще в 20-х годах сохранялся в
   значительной мере принцип территориального военного обучения, что
   объяснялось необходимостью тесной связи армии и народа.
   Коммунистическая пропаганда и закон утверждают, что смысл армии
   состоит в "защите отечества": "Вооруженные силы Советского Союза и
   стран народной демократии являются оплотом мира и предназначены для
   защиты своих народов и национальной независимости от агрессии
   империалистических государсгв".1^
   Но откуда Советскому Союзу грозит агрессия? Зачем такая армия,
   которая вынуждает расходовать на нее едва ли не половину бюджета?2
   Во-первых, "чтобы в народ стрелять", для подавления волнений внутри
   страны /и армия не раз продемонстрировала свои способности в этом
   направлении; они оказались гораздо более эффективными, чем, скажем,
   в Афганистане/. Поэтому генералитет сопротивляется принципу
   территориальной службы, на чем сейчас настаивают многие республики.
   Почему нельзя грузина обучать военному делу в Грузии, а латыша в
   Латвии? Именно потому, что солдаты не стали бы стрелять в своих
   братьев и сестер. "Кровавые воскресенья" в Тбилиси и в Вильнюсе,
   бойня в Баку были бы невозможны.
   Во-вторых, в соответствии с "доктриной Брежнева" армия должна
   удерживать другие народы в "социалистическом лагере", что она
   успешно продемонстрировала во время берлинского восстания, в
   Венгрии, в Чехословакии.
   В-третьих, армия превратилась в самодовлеющую систему, симбиоз
   военно-промышленного комплекса и генералитета. Они жиреют именно на
   военных поставках, на бессмысленных военных расходах. В 1990 г. США
   произвели 6 баллистических ракет, СССР - 120, танков соответственно
   - 1200 и 3500! Откуда же СССР при катастрофическом
   финансово-экономическом положении берет деньги? Капиталисты
   помогают! Как видно, социализм не обладает монополией на абсурд.
   Поэтому не следует ожидать объявленного сокращения армии и вооружений.
   Наконец, в-четвертых, армия - аккумулятор рабского труда, такого
   же дешевого /солдат получает 5 руб. в месяц!/, как лагерный, и даже
   более дешевого, ибо сами себя охраняют.
   В связи с этим рассмотрим структуру армии. 21 февраля 1990 г
   "Известия" опубликовали ранее секретную схему вооруженных сил СССР.
   Хотя комментарий к ней озаглавлен "Секреты без секретов", схема
   камуфлирует истинное положение. Постановление Совмина СССР от
   30.3.90. об очередном призыве на военную службу упоминает: 1.
   вооруженные силы, 2. пограничные войска, 3. внутренние войска и 4.
   железнодорожные войска. В схеме же речь идет только о "вооруженных
   силах", а военно-строительные отряды не упоминаются. Выводя за схему
   значительную часть войск, генералы получают возможность
   манипулировать с цифрами военнослужащих. Не упомянуты и войска КГБ
   /они не ограничиваются пограничниками, о чем сказано выше/.
   Не знаю, имеется ли такое в других странах, но железнодорожные
   войска, призыв в которые проходит наравне с призывом в "вооруженные
   силы", подчинены гражданскому Ми-нистерству путей сообщения! Вопреки
   конвенции МОТ парни призываются не для обучения военному делу и
   защите отечества, а для обычных военно-строительных работ и охраны
   дорог, что с успехом могли бы делать наемные гражданские работники,
   но это обошлось бы государству дороже.
   Военно-строительные отряды или так называемые "стройбаты" - позор
   и горе страны! Личный состав этих частей - 329 тыс. чел. и они
   "состоят на балансе более, чем 20 гражданских министерств и
   ведомств" /И. 12.6.90./. Грубо говоря, их призывает в порядке
   воинской повинности Министерство обороны и продает в рабство
   гражданским Министерствам для выполнения таких работ и на таких
   условиях, на которые не согласится ни один свободный человек, ни
   один безработный бродяга. Пусть скажут высокогуманные и хорошо
   оплачиваемые деятели МОТ, соответствует ли это подписанным СССР
   конвенциям? И что они предпринимают по поводу грубых нарушений
   конвенций в "социалистических странах"?
   Считается, что "стройбатовцам" платят заработную плату, однако
   "среднемесячная зарплата некоторых строителей от 9 до 15 рублей"
   /МК. 15.1.91!/, причем солдаты должны оплачивать "питание", "жилище"
   и "одежду". В результате, чтобы выкупиться у рабовладельца, солдаты
   вынуждены просить денег у родителей, ибо от погашения долга "зависит
   своевременное увольнение в запас"! /МК. 15.1.91./ "До половины
   солдат работают посудомойками в столовых и кафе, дворниками,
   нянечками в детских садах и даже подсобными рабочими в кооперативах"
   /Там же/. Не случайно выше я поставил в кавычках "питание", "одежду"
   и "жилище". Более 1000 солдат Минсевзапстроя и 100 Минуралсибстроя
   проживали в помещении лагеря и тюрьмы, откуда из-за непригодных
   санитарных условий были... выселены заключенные! Жили солдаты и в
   помещении фосфоритного рудника, где концентрация фосфорной пыли в
   десятки раз превышает предельно допустимые нормы. Грустный анекдот:
   генерал командует - "Сменить белье!" и солдаты первой казармы
   меняются бельем со второй. И бывает, что их нищенскую зарплату
   солдатам не выдают по несколько месяцев. Что остается солдатам? Не
   случайно в "стройбатах" совершается 8 тыс. /зарегистрированных/
   преступлений в год, что составляет 42% от всех преступлений в армии.
   12 июня 1990 г. "Известия" поместили заметку под радостным
   титулом: "Прощай стройбат!" о проекте указа /подписан Горбачевым 16
   ноября 1990 г./ о расформировании военно-строительных частей
   "гражданского подчинения" /!/. Однако для радости оснований нет:
   указ предусматривает ряд "исключений", которые позволяют сохранять
   военное рабство вплоть до 1992 года /а там видно будет!/.1
   Рассказ о военном рабовладении был бы неполным, если не сказать о
   том, что в "стройбаты" берут только ребят непригодных к строевой
   службе в воинских частях, т.е. больных. Поэтому условия обязательной
   воинской службы под страхом "срока" в лагерях, оборачиваются для них
   часто инвалидностью или гибелью.
   В указе Президента, изданном на шестом году "перестройки",
   говорится о строителях, которые продаются гражданским министерствам
   и ведомствам. Но остаются военно-стро-ительные работы, в том числе
   постройка генеральских дач и домов. На тех же условиях.
   Однако генералами сдаются внаем части всех родов войск. В
   "Огоньке" печатались очерки А.Боровика-сына об отборных
   воздушно-десантных войсках. Их настолько часто используют для
   гражданских работ, что они называют себя "стройбат в голубых
   беретах". Кстати, когда в 1990 г. десантные войска в полном
   вооружении подтянули к Москве, генералы объяснили это необходимостью
   помочь в уборке урожая. Но десантников все же обучают военному делу
   и обращению с оружием, что они доказали в Тбилиси и в Вильнюсе. В
   "стройбатах" этого совсем не бывает.
   Необходимо сказать и об еще одной разновидности армейско-рабского
   труда: когда где-то возникает острая нехватка рабочей силы
   /например, шоферов в период уборки урожая/, партаппарат дает команду
   военкоматам и те проводят военную мобилизацию под предлогом
   переподготовки и по ночам /именно так!/ разносят обреченным повестки
   о призыве в армию. Призванного таким образом резервиста отправляют
   иногда за тысячи километров от дома и семьи на несколько месяцев в
   ужасные условия труда и жизни. А что может сделать гражданин? При
   отказе или бегстве - суд и лагеря. Вот и весь выбор. В таком порядке
   проводилась и мобилизация "ликвидаторов" /т.е. работников по
   ликвидации последствий чернобыльскпй атомной катастрофы/, многие из
   которых уже умерли или стали инвалидами. И все это происходит на
   глазах восхищенного "перестройкой" Запада.
   После расстрелов в Баку, Вильнюсе и Риге либеральная печать СССР
   подняла вопрос: законно ли, конституционно ли использовать войска
   против безоружного населения, для совместного патрулирования
   городов... Но ни в конституции, ни в Законе о всеобщей воинской
   обязанности нет ни слова о том, для чего призываются граждане на
   военную службу. Говорится, что это - почетная обязанность, священный
   долг и т.д., но что именно граждане обязаны делать и что не обязаны
   во время прохождения воинской службы, вы не найдете. И это,
   безусловно, не случайно.
   Армия, главные задачи которой - война с собственным народом и
   рабский подневольный труд, а вовсе не декларируемая "защита
   отечества", возможна лишь при бездумном подчинении, когда палки
   капрала солдат боится больше пули. В период "полугласности" в печать
   проникли сведения о ранее тщательно скрываемых мерзостях, которые в
   официальных кругах именуются стыдливым термином "внеуставные
   отношения". Офицеры и старшины избивают и грабят солдат, берут с них
   взятки, используют на работах для себя или для различных гражданских
   организаций, с которых они берут деньги, т.е. сдают внаем. Сюда же
   относится так называемая "дедовщина": старослужащие солдаты
   используют солдат-первогодков в качестве своих рабов. За отказ от
   обслуживания их избивают до смерти /это выгоднее, чем до увечья, ибо
   тогда возможно расследование, в случае же смерти командование,
   заинтересованное в сокрытии фактов, списывает это на несчастный
   случай, самоубийство и т.д./. Вообще количество погибших по разным
   причинам солдат в мирное время у нас огромно, но, естественно, что
   цифры скрываются. Тела погибших родственникам не выдаются.1^
   3. Милиция и "внутренние войска"
   Милиция и "внутренние войска" подчинены Министерству внутренних
   дел /МВД/, Еще Щелоков издал приказ, в котором говорилось о
   сращивании милиции с преступным миром.2 Выше уже приводились
   некоторые факты. Много сообщалось в печати в последние годы о прямом
   участии милиции в бандах, в ограблениях и т.д. Доходит до курьезов:
   подполковник милиции Г.Эльгерт попался... в карманной краже на
   базаре /И. 2.2.89./
   Теоретически милиция должна охранять общество от преступников, но
   эту свою обязанность она выполняет очень плохо, хотя в печати и в
   кинофильмах всячески прославляется героизм и гуманизм милиции. Но
   ужасающий рост преступности красноречивее. Некоторое, хотя и слабое,
   оправдание - служба в милиции очень тяжела, плохо оплачивается,
   поэтому милиция комплектуется в основном за счет "лимитчиков" -
   парней, которые, отслужив в армии, не хотят возвращаться в деревню.
   Начальство этим пользуется, нещадно эксплуатирует милиционеров,
   крайне их озлобляя. Зато свою злобу милиционеры могут срывать на
   простых людях, что они и делают.
   На первой сессии Верховного Совета СССР министр внутренних дел,
   пытаясь оправдать плохую работу милиции по борьбе с преступностью,
   жаловался на недостаток милиционеров по сравнению с цивилизованными
   странами.3 Но надо учесть и то, как используется наличный состав:
   огромное их число находится в так называемой "вневедомственной
   охране" - охраняют дачи госпартаппарата, райкомы и горкомы партии и
   даже... редакции газет! Есть ли это где-нибудь еще в мире? От кого
   охраняет милиция, скажем, молодежную газету "Комсомольская правда!"?
   От диверсантов, от агентов ЦРУ? Ясно, что милиции хватает для охраны
   от народа, но не хватает для защиты народа.
   Зато в период "перестройки" и "демократизации" все милиционеры
   получили резиновые дубинки, которые они умело используют для разгона
   демонстраций и митингов. Были образованы специальные подразделения -
   ОМОН /отряды милиции особого назначения/, обучаемые специально для
   расправ: по телевизору нам показывали, как ловко они бьют и руками и
   ногами, дубинками и лопатками. Кого они будут бить? Рэкетиров и
   хулиганов? И за подписью главного любимца западной публики, лауреата
   многих премий Горбачева был принят закон о правах войск МВД: в числе
   многого другого им предоставлено "право" производить обыски и аресты
   без санкции прокурора. Такого /разумеется, юридически, а не
   фактически/ не было даже при Сталине.
   Войска МВД - "внутренние войска" /их солдаты, в отличие от солдат
   вооруженных сил, носят на погонах буквы "ВВ"/ предназначены для
   охраны лагерей и тюрем, а также специально для расправ с населением.
   В этом качестве в период "перестройки" они используются весьма
   интенсивно.
   /_4. Суд_//__/
   /Суд подчиняется только закону. //И секретарю райкома./
  
   Шуточная поговорка.
  
   История создания советской судебной системы очень интересна, но
   здесь нет возможности на ней остановиться. Сразу после революции на
   местах возникают "революционные суды", руководствовавшиеся не
   законами, а "революционным правосознанием",4 в соответствии с
   которым каждый "буржуй" /а к ним относили и профессоров, адвокатов,
   врачей и др./ - классовый враг, "пивший народную кровь", и тем самым
   уже заслуживающий наказания вплоть до расстрела. Короткое время
   параллельно действовали дореволюционные суды и применяли законы
   царского времени, в основном по гражданским спорам.
   Раньше всего новая власть приступает к созданию органов
   внесудебной расправы. Сначала штабы восстания - военно-революционные
   комитеты /ВРК/ сами выполняли все карательные функции: арестовывали,
   судили и выносили приговоры, сажали в тюрьмы и расстреливали
   /"ставили к стенке", "пускали в расход", "шлепали" - терминов
   появилось множество/, кого считали нужным, без церемоний и законов.
   Уже в ноябре 1917 г. при центральном ВРК создали Комиссию по борьбе
   с контрреволюцией, а в декабре - ВЧК.1 Советские ученые юристы пишут
   о ней так: "Следует отметить, что в первый период деятельности /до
   развертывания иностранной военной интервенции и гражданской войны/
   ВЧК не обладала /или почти не обладала/ чрезвычайными
   полномочия-ми..."2 Это могут написать только советские юристы: -
   *Чрезвычайная комиссия* не обладала *чрезвычайными полномочи**ями*!
   Просто ее полномочия не были *определены*, т.е. не имели никаких
   границ! Характерно, что везде для размещения ЧК подбирались здания с
   большими и глубокими подвалами /банки, страховые общества и др./,
   где пытали и расстреливали, как правило, по ночам, тайно вывозя и
   закапывая трупы в безымянных "братских" могилах.3^
   В январе 1918 г. возникли "революционные трибуналы" с видимостью
   гласного судебного разбирательства. Само направление дела в
   ревтрибунал означало тяжелый исход, хотя и там бывали легкие
   наказания и оправдания.4
   Регулярная система судов для рассмотрения гражданских и уголовных
   дел, не имеющих политического характера, стала создаваться в конце
   1917 г. и первоначально не предполагала централизации: по Декрету о
   суде N 1 местный суд решал все дела без ограничения компетенции, а
   кассационной инстанцией служил уездный съезд местных судей. В 1918
   г. образуются окружные суды, затем кассационный суд в Москве. Судьи
   и народные заседатели "избирались" местными советами, т.е.
   партаппаратом.
   Но и эти суды служили в первую очередь карательным целям и в том
   сошлюсь на самого Ленина, который писал в "Очередных задачах
   советской власти": "По мере того, как основной задачей власти
   становится не военное подавление, а управление, - типичным
   проявлением подавления и принуждения будет не расстрел на месте, а
   суд".
   Современная судебная система строится так: первой инстанцией
   является так называемый "народный суд" /районный или городской/.
   Обычно он делится на территориальные участки с одним народным
   судьей, который "подчинен" /так часто пишут в газетах, что вполне
   соответствует действительности/ председателю народного суда.
   Народные судьи "избираются" вышестоящим советом /например, судья
   районного нарсуда - областным советом/, а народные заседатели
   народных судов - на собраниях граждан открытым голосованием. Судьи и
   заседатели Верховных судов /союза, республик союзных и автономных/
   "избираются" /судьи на 10 лет, заседатели - на 5 лет/
   соответствующим Верховным советом.
   За исключением некоторых дел, рассматриваемых судьей единолично,
   дела рассматриваются судьей и двумя заседателями, юридически
   равноправными судье /"суд шеффенов"/.
   Армию "обслуживают" военные трибуналы, которые подчинены военной
   коллегии Верховного суда СССР.
   Не будем возвращаться к "тройкам", "двойкам" и "ОСО" /особым
   совещаниям/ тридцатых годов и подробнее описывать современную
   судебную систему, поскольку с ее организационными принципами легко
   ознакомиться по работам советских и иностранных юристов.1 Однако
   необходимо критически относиться к оценкам деятельности судов, т.к.
   все советские работы без исключения - апологетические /иные не могли
   быть изданы/, а иностранные авторы обычно не знакомы с закулисной
   стороной судебной деятельности.
   О.Лухтерхандт в рецензии на книгу бывшего советского /ныне
   американского/ юриста О.Иоффе упрекает автора в том, что тот очень
   сдержанно пользуется своими "закулисными знаниями", и, в частности,
   всего несколько слов сказал о "спецсудах", в результате чего
   читатель остается разочарованным.2 Боюсь, что Иоффе лишь делает вид,
   что он хранит тайны советского суда и сказал о "спецсудах" все для
   него возможное. Они настолько секретны, что рассказать о них могли
   бы только те, кто непосредственно в них работал, но они не
   расскажут. Другим юристам либо ничего не известно, либо почти ничего.
   Насколько я могу судить по обрывкам случайных сведений, слово
   "суд" с приставкой "спец" может обозначать различные суды.
   Спецсудами, в частности, называют лагерные суды, т.е. суды,
   рассматривающие дела заключенных в лагерях. Это - наименее секретные
   суды и формально они входят в систему общих судов, т.е. фигурируют
   как обычные народные суды, но об их деятельности все же мне читать
   нигде не приходилось.
   К "спецсудам" относятся также суды, существующих в СССР секретных
   населенных пунктов. О них большинству населения вообще ничего не
   известно /"гласность" в этом отношении ничего не изменила/ и очень
   немногим - что они существуют.
   Вероятно, имеются и другие "спецсуды". Так, вряд ли уголовные
   дела сотрудников КГБ, предателей из их числа и т.п. рассматривают
   обычные военные трибуналы.
   Все судьи - члены партии и как таковые подчинены партийной
   дисциплине, т.е. власти соответствующего "первого", и потому ни о
   какой независимости судей речи быть не может. Неподчинение
   "указаниям" трактуется как тягчайшее нарушение, влекущее исключение
   из партии или строгого взыскания, а за этим следует немедленное
   освобождение судьи от работы.
   Западные юристы-советологи, даже достаточно критически
   оценивающие советскую судебную систему, все же знают ее по
   апологетической советской литературе, а не по скрытой практике. Так,
   известный и очень неплохой знаток советской юридической системы,
   окончивший юридический факультет Московского университета Д.Хазард
   не считает давление партии на суды характерной чертой советской
   судебной системы; он утверждает, что советские суды придерживаются
   политики партии, "но их решения по индивидуальным делам не диктуются
   сверху".3 Ясно, что он ничего не слыхал о "телефонном праве", а оно
   в том и состоит, что не только "первый", но и вторые, третьи,
   четвертые районные /и, тем более, областные и центральные/
   начальники, включая директора управления торговли, от которого
   зависит получение судьей питания для своих детей, предписывают /или
   "просят"/ по телефону судье, как он должен решить любое уголовное
   или гражданское дело, в котором они заинтересованы.4^
   Судьи верхних инстанций судов /как и прокуроры/ назначаются часто
   из партаппаратчиков, до того не имевших отношения к юстиции. Так,
   когда после смерти Сталина надо было убрать Горкина с должности
   секретаря Президиума Верховного совета, его "избрали" Председателем
   Верховного суда СССР, хотя он юридического образования не имел и в
   органах юстиции не работал.
   Судьи низших инстанций материально плохо обеспечены /при
   официальном среднем заработке рабочих и служащих в 1989 г. 250 руб.
   в месяц народные судьи получали 180 руб./ и потому материально
   зависимы и никакие законы, декларирующие независимость судей, не
   способны ликвидировать "телефонное право".
   Суды размещаются в самых отвратительных, часто аварийных
   постройках; нет специальных комнат для свидетелей даже в Москве и
   свидетели ждут вызова в коридоре, обмениваясь мнениями и сведениями.
   Комната совещаний суда одновременно служит кабинетом судьи, а потому
   имеет городской телефон, а также селекторную связь с районным
   начальством.1^
   Мы еще не раз вернемся к суду и судебной практике, поскольку это
   относится к действию права, здесь мы говорим только о месте суда в
   системе подавления, а чтобы избежать обвинений в тенденциозности
   /хотя их все равно не избежать/, закончим раздел словами
   основоположника коммуни-стического государства - бессмертного
   Ленина: в письме наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 г. по
   поводу проекта Уголовного кодекса вождь требовал "открыто выставить
   принципиальное и политически правдивое /а не только юридически
   узкое/ положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его
   необходимость, его пределы.
   Суд не должен устранить террор; обещать это было бы самообманом,
   а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без
   прикрас".
   Аминь.
  
   /_5. Прокуратура_//__/
   Характеристику прокуратуры, играющей значительную роль в
   советском режиме, надо начать с одной из наиболее интересных работ
   Ленина, относящихся к праву, - письма Сталину для политбюро от 20
   мая 1922 г, "О двойном подчинении и законности". Подоплека письма
   состоит в следующем: большинство комиссии ВЦИК вынесло решение,
   чтобы прокуратура, которую Ленин собирался создать для усиления
   "вертикали власти", строилась по принципу "двойного подчинения",
   т.е. одновременного подчинения центру и местной власти. Ленин был
   против такого решения, считая, что оно "выражает интересы и
   предрассудки местной бюрократии". Он настаивал на строгой
   централизации.
   Ленин победил и прокуратура до сих пор остается централизованной,
   местным властям de jure неподчиненной и от них независимой
   организацией. Однако победа Ленина напоминает мне старый анекдот,
   как в одном местечке при строительстве бани жители разделились на
   две партии: одна требовала доски пола прострогать, поскольку иначе у
   всех в босых ногах будут занозы, другая утверждала, что на строганых
   досках люди будут скользить, падать и ушибаться. Обратились к
   раввину, который решил удовлетворить обе партии: "Доски строгать! Но
   строганой стороной положить вниз!" Каждый прокурор /района, области
   и т.д./ обязательно по должности "избирается" членом бюро
   соответствующего комитета партии и, как таковой, подчиняется
   местному "первому" в порядке партийной дисциплины. Отсюда и
   происходит возможность для "первого", как в приведенном выше факте,
   не только командовать прокурором, но и просто выгонять его из своего
   кабинета.
   Перекликаясь со многими юристами-советологами, разыскивающими
   корни советского беззакония и террора в деяниях Ивана Грозного и
   Петра Великого, Ленин пишет об "исконном русском взгляде и привычке
   полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от
   законности казанской". Если некоторые западные ученые справедли-во
   считают, что "социалистическое" право отличается "зияющей пропастью
   между писаным правом и его применением", а единственный общий
   принцип, присущий любому "социалистическому" праву состоит в
   принципе принуждения /С.Кучеров, например/, то другие /например,
   Д.Хазард/ руководствуясь западной логикой и "книжным правом",
   утверждают, что законность и стабильность необходимы "даже" Китаю, а
   потому нарушения законности не составляют характерной черты
   "социалистического права".
   Конечно, отсутствие законности серьезно вредит государству.
   Конечно, правители хотели бы, чтобы их повеления исполнялись
   неукоснительно, а потому призывы о строгом соблюдении законности
   никогда не прекращались от Ленина до Горбачева /включая и сталинский
   период/. Но в то же время они нуждаются в своем праве произвола.
   Совместить то и другое невозможно, а потому выбор всегда делался в
   пользу произвола и беззакония.
   Формально функция прокуратуры состоит в надзоре за соблюдением
   законности во всех сферах, не исключая и КГБ, МВД, лагерей и
   прочего. Фактически же ее роль сводится к возбуждению уголовных дел
   и к руководству ведением следствия по ним /против чего сейчас
   протестует общественность/, т.е. она играет очень важную роль в
   системе подавления.
   Что касается надзора за законностью, то никогда за всю ее историю
   она не воспрепятствовала массовому террору и беззаконию. И если
   кто-то приведет несколько иных примеров, они ничего не опровергнут,
   тем более, что я опять сошлюсь на непререкаемый ленинский авторитет:
   в том же письме он заявил, что "в отличие от всякой административной
   власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет
   и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не
   пользуется".
   /_6. Карательная медицина_//__/
   Как уже было сказано, карательные функции, функции подавления
   выполняют у нас все органы вплоть до колхозных собраний, печати,
   радио и телевидения /вспомним бесчисленные травли "врачей-убийц",
   "космополитов", "вредителей", Пастернака и Бродского и многих-многих
   других/. О карательной психиатрии написано много, но советские
   психиатры /именно те!/ без малейшей ответственности, без покаяния
   снова заняли с благословения западной общественно-сти почетное место
   в мировой психиатрии.
   Поэтому я долго колебался, включать ли этот параграф в книгу.
   Медицина - самая гуманная сфера человеческой деятельности. Медицина
   в целом осуществляет в нашей стране те же функции, как и во всех
   странах. Большинство врачей, несмотря на ужасающие бытовые и
   профессиональные условия /так, на прием больного врач имеет норму -
   8 минут; за это время он должен выслушать жалобы, все их от руки
   записать в историю болезни, осмотреть, поставить диагноз и все это
   опять записать, выписать рецепты и назначения и их тоже записать в
   историю болезни.../, отсутствие лекарств, оборудования мужественно
   по мере сил и знаний выполняют свой долг. Тем не менее, и медицина у
   нас выполняет функцию подавления.
   Любимец западной общественности, лейб-медик советского
   госпартаппарата и лауреат высших премий Чазов отдал приказ - не
   регистрировать облучение и связанные с ним заболевания и даже
   смерть, а квалифицировать как общие заболевания! Разве это не
   преступление против народа, не сознательный массовый геноцид,
   вызванный лишь желанием государства не платить компенсации и не
   принимать никаких мер? Через несколько дней после чернобыльской
   катастрофы детей Киева вывели на первомайскую демонстрацию, чтобы
   продемонстрировать безопасность чернобыльского взрыва, хотя еще
   сыпалась радиоактивная пыль! И врачи не кричали: "Что же вы
   делаете?", и тысячи врачей безропотно выполняли приказ Чазова, не
   ставить диагноз лучевой болезни, прикрывая ее ложными диагнозами.
   Без их помощи приказ Чазова остался бы на бумаге, но они стали
   соучастниками тысяч предумышленных убийств. Врачи.
   Только сейчас, когда прошло более четырех лет, а заболевания и
   смертность приняли катастрофические размеры /а ведь своевременным
   лечением многие можно было бы предотвратить/ начальство разрешило
   ставить истинные диагнозы.
   Сведения об облученных /по некоторым данным их 4 млн. чел./ до
   сих пор засекречены в 3 управлении Министерства "здравоохранения"
   СССР и в Министерстве обороны.
   Прокуратура Гомельской области возбудила уголовное дело по поводу
   фиктивных "обследований" 50 тыс.человек /5 тыс. из них - дети/.
   Врачи, в глаза не видя людей, завели на них "истории болезни" с
   благополучными диагнозами! Обследования, проведенные сейчас,
   показали, что у детей до 3 лет анемия составляет 100%, до 7 - 62%,
   до 15- 13%; поражена щитовидная железа, у многих - зоб. Но вскоре
   прокуратура уголовное дело прекратила по мотиву - врачи выполняли
   приказ Минздрава /КП. 15.9.90./. Но ведь выполняли!
   Врачи печально знаменитого института судебной психиатрии им.
   Сербского, успешно боровшиеся с "диссидентами", помогали и в борьбе
   с облученными людьми, жаловавшимися на ложные диагнозы. У них
   психиатры констатировали... "радиационный психоз"!
   И все эти пять лет ни столь почитаемому на Западе Президенту, ни
   "парламентам", ни правительству ничего не было известно? И
   всезнающее КГБ тоже все это от них скрывало?
   Недавно были опубликованы протоколы Политбюро, из которых видно,
   что масштабы катастрофы засекречивались по его решениям.
   Карательное использование психиатрии продолжается. Безусловно,
   карательная психиатрия в политических целях применяется меньше,
   прежде всего вследствие либерализации выражения мнений, во-вторых,
   вследствие повышенного внимания общественности. Но на местном уровне
   для усмирения "неудобных" людей психиатрия используется достаточно
   широко, чтобы не восстанавливать Советский Союз в международной
   организации психиатров. Так, житель села Славкино Ю. Соболев
   собирался выступить на предвыборном собрании против "первого"
   Ульяновской области. По приказу "первого" района был помещен в
   "психушку", откуда потом ему удалось бежать. Врач В.Камалов,
   "ставивший диагноз", объяснил: "А куда денешься, если приказывают?"
   /И, 28.6.89./
   Моральный уровень медиков ниже низшего предела. Пока не было
   организовано нелегальное производство наркотиков в широких
   масштабах, основными их поставщиками были медработники. Они же
   занимаются спекуляцией дефицитными лекарствами, похищая их из
   больниц, поликлиник и аптек. Едва ли не половина больных СПИДом /в
   том числе грудные дети/ были инфицированы медиками в больницах при
   переливании крови.
   За 1988-1989 годы к уголовной ответственности было при-влечено
   около 33 тыс. медицинских работников /И, 17.10.90./
   Именно врачи ставят забитым до смерти солдатам диагнозы смерти от
   общих заболеваний или от самоубийства.
   Именно врачи подтверждают состояние опьянения погибшим от
   несчастного случая рабочим, избавляя тем самым начальников не только
   от уголовной ответственности, но даже от обязанности предприятия
   возместить ущерб детям погибшего...
   Когда академик Сахаров объявил голодовку, лечащий врач ему
   сказал: "Умереть мы вам не дадим, но сделаем так, что вы сами штаны
   надеть не сможете"!
   Продолжать можно и дальше, но это слишком тяжело...
   Откроет ли этот краткий параграф глаза читателям на состояние
   произвола и беззакония, на всепроникающую и всеобъемлющую систему
   террора и на полную беззащитность народа? Ну а тем социалистам,
   которые всего этого не хотят видеть, не помогут и многотомные списки
   преступлений "социализма".
   Пара слов об уровне российской медицины: не только VIP-персоны
   предпочитают лечиться за границей или у приглашенных оттуда врачей.
   Лечиться за границу отправляют даже травмированных спортсменов. Надо
   ли что-то добавлять?
   *ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО.*
   /Но если люди, стоящие на страже законов и государства //таковы
   не по существу, а только такими кажутся, ты //увидишь, что они
   разрушат до основания все государство, и только у них одних будет
   случай хорошо устроиться и про//цветать./
  
   Платон. Государство.
  
  
   Глава 8. Источники права
   Почти одними и теми же словами во всех без исключения юридических
   трудах с незначительными вариациями дается следующая система
   источников "социалистического" права:
   а/ нормативные акты государственных органов;
   б/ судебный прецедент;
   в/ обычай.
   Со времен Хрущева, провозгласившего начало перехода к коммунизму
   и перерастание государства в общественное самоуправление, а права -
   в нормы социалистического общежития,1 стали включать в систему
   источников права "правотворчество и нормативно-правовые акты
   общественных организаций трудящихся"2 и "Непосредственное
   правотворчество народа, акты референдума"3 хотя вплоть до 1991 года
   ни одного референдума в стране не было.4^
   Сначала кратко разберем директивную /"научную"/ систему
   источников права, а потом настоящую, существующую в жизни.
   а/ Среди нормативных актов, издаваемых государствен-ными
   органами, на первое место все без исключения авторы ставят ЗАКОН,
   т.е. акт высшего органа власти: Верховного Совета СССР, Верховных
   Советов союзных и автономных республик. Нет таких выспренних слов,
   которыми бы ученые и публицисты не прославляли его безусловное
   верховенство в праве. И ничем не отличаются гимны закону
   сталинского5, хрущевского и брежневского6 времени от горбачевского.7
   Надо отметить, что до Конституции СССР 1936 года различения Закона в
   формальном смысле не существовало вообще и практически все акты
   центральных органов считались законами. Так, печально знаменитый
   "Закон 7 августа 1932 года" был постановлением Центрального
   Исполнительного Комитета /ЦИК/ СССР, т.е., как показывает само
   название, актом исполнительного, а не законодательного органа.
   Среди законов наиглавнейший - КОНСТИТУЦИЯ.8
   Камнем преткновения для ученых юристов стали УКАЗЫ, издававшиеся
   Президиумами Верховных Советов, а теперь и Президентом. Критикуя
   "буржуазное" право советские юристы утверждали, что "там"
   "происходит отказ от принципа верховенства закона"9, декретирование,
   при котором декреты исполнительной власти "фактически" отменяют и
   изменяют законы"10, падение роли парламентов и усиление власти
   президента и правительства.
   Не имея возможности из-за ограниченного объема книги знакомить
   читателя с мнениями западных ученых о советском праве, приведу в
   качестве характерного примера некоторые мысли одного из наиболее
   известных ученых Р. Давида об источниках советского права из его
   крупного труда Droit sovietique, (1954). Он полагает, что писаный
   закон в СССР совпадает с правом, закон - исключительный источник
   права. При перестройке общества только закон может выполнить волю
   государства, ни судебная практика, ни обычай для этого не подходят и
   потому не применяются. Нетрудно заметить, что он излагает принятое в
   советской теории официаль-ное мнение /с.216-241/ с некоторой долей
   критики /в частности, он указывает на общее возмущение на Западе
   применением уголовного закона по аналогии/.
   Но даже нашим юристам невозможно было закрыть глаза на то, что у
   нас указами изменялись и отменялись не только простые законы, но и
   статьи "священной" конституции. А отсюда, с одной стороны, нельзя
   было не сознаться, что указы "иногда изменяют и отменяют действующие
   законы"1, а, с другой стороны, нельзя не признаться, что это не
   соответствует везде провозглашенному принципу верховенства закона.
   "Естественно /?/ поэтому, что в последние годы наша наука все чаще
   /!/ характеризует такие указы как законодательные /?/ акты".2 Но
   ведь указы от имени президиума Верховного Совета фактически издавал
   единолично его председатель, а теперь - официально Президент, и лишь
   часть указов впоследствии чисто формально "проводилась" через сессии
   Верховных Советов, становясь формально законами. Поэтому положение
   ученых оказалось безвыходным. В теории до сих пор указы болтаются
   где-то между законами и подзаконными актами, к которым относятся все
   остальные, кроме законов, нормативные акты государственных органов.
   б/ Вопрос об обычае как источнике права остается спорным.
   Основные точки зрения: 1. допускается применение обычая, если он
   санкционирован государством, но это бывает очень редко и потому не
   имеет серьезного значения;3 2. получив государственную санкцию,
   обычай становится нормативным актом и потому как самостоятельный
   источник права не существует.4
   в/ Судебная практика /прецедент/ как источник права отрицается
   всеми5. Очень немногие признают это качество за постановлениями
   пленума Верховного суда.6^
   г/ Акты "общественных организаций трудящихся". Много бумаги было
   исписано по этому поводу, чтобы доказать преимущества
   "социалистического" государства и права, его подлинную
   демократичность. Были очень распространены "совместные"
   постановления ЦК, Верховного Совета, Совета Министров и ВЦСПС.
   Обычно делалось это для "придания веса и авторитета". Обязательно в
   крупных постановлениях по труду, особенно если права работников
   урезались, ставилась подпись профсоюзов /ВЦСПС/. ВЦСПС предоставлено
   право издания нормативных актов в области трудового права, хотя
   обычно такие акты издаются совместно с Госкомтрудом. Все сложнейшие
   "теоретические" упражнения наших юристов о природе таких актов, на
   которые не стоит тратить времени, легко снимаются, если мы вспомним,
   что так называемые "общественные организации" составляют часть
   государственного аппарата.
   д/ Непосредственное правотворчество народа - демагогия чистейшей
   воды. Референдумы были предусмотрены еще конституцией 1936 года, но
   никогда не проводились. Принятие конституции ГДР /блаженной памяти/
   в порядке референдума столь же убедительно, как и "самые
   демократические выборы" с одним кандидатом, 99% участников и 99%
   "за". Результаты референдума 1990 года о судьбе СССР еще
   красноречивее говорят о значении "воли народа" как источника
   "социалистического" права. Большинство народа проголосовало за
   сохранение СССР, после чего три президента его ликвидировали.
   Таковы основы официальной теории источников социалистического права.
   А теперь рассмотрим иерархическую систему источников
   социалистического права, существующую в действительности:
   1 указания "директивных органов" ("телефонное право");
   2 обычай;
   3 судебная практика;
   4 нормативные акты государственных органов;
   а/ акты органов управления;
   б/ законы;
   5. доктрина.
   На чем основана такая иерархия? Наибольшую часть правового
   массива /объём его колоссален; так, только по вопросам качества
   продукции действует 999 актов, о премировании около 500, о плановых
   нормативах и показателях более 770 - (И. 22.9.87). - Думаю, что
   приведенные цифры приблизительны, т.к. учет актов поставлен плохо/
   занимают акты органов государственного управления /исполнительных
   органов/. В регулировании отношений хозяйственных организаций и
   граждан, соответственно, и в юридиче-ской практике, они имеют
   наибольшее значение. Однако иерархия, подчинение основаны не на
   количестве, а на силе актов в юридической практике. Официально, в
   теории закон отменяет постановление правительства, обратное
   невозможно; отсюда и дается вывод о высшей силе закона. Но мы
   исследуем не советскую теорию, а жизнь, повседневную практику
   правового регулирования в советском обществе. В соответствии с
   жизнью и построена эта схема, что далее будет доказано.
   Несколько слов о правотворческом процессе: все инициативы исходят
   из "директивных", т.е. партийных органов, независимо от того, кто
   затем выступит формальным инициатором - Совмин, ВЦСПС, Верховный
   Совет и др.1 Далее акт проходит официальные стадии /для закона:
   обсуждение, принятие, опубликование/ до его введения в действие,
   вступления в силу.
   Особо надо отметить то, что большинство правительственных и
   ведомственных актов не публикуется вообще. Издаваемые акты можно
   разделить на три категории: *"открытые"* /хотя и они могут иметь
   секретные пункты, записанные обычно так: "п. 16. Протокольно",
   *"ДСП"* /Для Служебного Пользования/ и *секретные*. Перед изданием
   Свода Законов СССР было подготовлено и издано многотомное Собрание
   узаконений СССР, оно целиком - "ДСП" и находится только в крупных
   ведомствах и учреждениях
   Это можно было бы оправдать, если бы секретные акты касались
   только сугубо внутриведомственных интересов, но очень многие из них
   непосредственным образом устанавливают права и обязанности миллионов
   граждан. Так, по Положению о паспортной системе, утвержденному
   Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г., граждане,
   допустившие проживание у них лиц без паспортов, прописки или
   регистрации, подвергаются денежному штрафу. Но для жителей
   "образцового коммунистического города" - Москвы сделано секретное
   изъятие: такие граждане могут быть подвергнуты административной
   высылке сроком до двух лет по решению исполкома районного Совета.
   "Выходит, два "закона" действуют параллельно: "явный и тайный" /И.
   9.10.88./. К этому можно добавить, что высылка автоматически лишает
   человека "прописки" и превращает его в "бомжа", бродягу: жилой
   площади ему не дадут, без нее не дадут работы, без работы и площади
   не пропишут /кстати, ни в одном законе не сказано, что без прописки
   нельзя брать на работу, и это явно противоречит "гарантированному"
   конституцией праву каждого гражданина на труд/. В то же время
   неработающего человека могут привлечь к уголовной ответственности
   как бродягу и за "тунеядство".
   Когда проституция считалась несуществующей, поскольку по Марксу и
   Энгельсу в социалистическом обществе ее быть не должно, с ней велась
   "тайная война" секретными актами. В 1966 году /цитирую/ "был издан
   документ предусматривавший административные наказания, в частности
   лишение прописки за систематическое /?/ занятие проституцией". Затем
   был издан совместный приказ /1967 г/ начальника ГУВД Мосгорисполкома
   и прокурора г.Москвы /прокурор не имеет права издавать приказы,
   кроме внутриведомственных. Авт./, регламентирующий эти действия в
   Москве. Секретны все указы и инструкции, относящиеся к выездам
   советских граждан за границу /И. 16.11.87./. Секретны все акты,
   касающиеся режима содержания заключенных /в частности нормы их
   питания/. Абсолютно секретны все нормативные акты, регулирующие
   деятельность КГБ.
   Проф. Д.А.Лебер /ФРГ/ в очень интересной и хорошо
   документированной статье отметил, что юридическая наука мало
   внимания уделяет проблеме опубликования.1 Для советских ученых она
   трудно решается: любой юрист понимает, что требование - "никто не
   может отговариваться незнанием законов" - для советского гражданина
   абсурдно, если эти законы не опубликованы, но юрист обязан действия
   государства оправдать. Для этого авторский коллектив Института
   Советского законодательства подменил термин "опубликование" понятием
   "оглашение", включающим в себя *рассылку* принятых нормативных актов
   организациям, которые должны их исполнять. Таким образом, приказ "0
   режиме и питании заключенных", направленный Министерством внутренних
   дел начальникам лагерей, считается "оглашенным", 2 т.е. опубликованным.
   Теперь рассмотрим действительную иерархию источников права.
   _1. Указания "директивных органов"_, "_телефонное право"._
   Начнем с абсурдного для нормального общества факта: в декабре
   1936 г. была принята "самая демократическая в мире" "Сталинская
   Конституция СССР", ознаменовавшая переход к социализму и
   "гарантировавшая" такие права и свободы граждан, как
   "неприкосновенность личности" /ст.127/, "неприкосновенность жилища"
   /ст. 128/ и другие, а через несколько дней начался страшный 1937
   год, год наивысшего пика террора. Сотни тысяч людей без суда и
   следствия, без санкции прокурора "чекисты с горячим сердцем" хватали
   на улице, на работе, дома /как правило, по ночам/, избивали, пытали,
   расстреливали... А когда обезумевший от страха, растерянный, ничего
   не понимающий человек вопрошал "чекистов": "А как же конституция?",
   следовал стандартный ответ: "Конституция не для врагов народа!"
   Один из ярчайших примеров последнего времени - ссылка без суда и
   следствия в г. Горький академика Андрея Сахарова вопреки действующей
   конституции, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
   Ссылка есть уголовное наказание; по ст.25 УК РСФСР преступнику может
   быть назначена ссылка на срок не более 5 лет. Лауреат Нобелевской
   премии мира Сахаров и его жена Елена Боннэр пробыли в ссылке 7 лет.
   Сейчас часто подчеркивают, что Сахаров был освобожден по личному
   указанию /но именно по указанию, а не по официальному постановлению
   правового органа/ Горбачева, но забывают отметить, что после
   "апрельской революции" /как торжественно ученые подхалимы именовали
   интронизацию Горбачева/ Андрей Сахаров и Елена Боннэр пробыли в
   ссылке еще полтора года. Компенсации никакой за годы издевательств и
   лишений они тоже не получили.
   18 ноября 1981 г. "Литературная газета" поместила пространное
   интервью с "первым" Азербайджана Г.Алиевым, имевшее целью ни много,
   ни мало, как прославить его дея-тельность /цитирую!/ "по развитию и
   строгому соблюдению ленинских партийных норм", а также "советской
   законности и совершенствованию социалистического образа жизни"!
   Между прочим, там шла речь о распространении в вузах
   "взяточничества, протекционизма, семейственности среди
   профессорско-преподавательского состава", в связи с чем на
   юри-дический факультет "запретили принимать детей работников
   административных органов". Поскольку это явно противоречит
   конституции, корреспондент деликатно заметила: "Мы же говорим о
   законности, а это, мягко говоря...", на что Алиев возразил: "Не
   ищите мягких слов. Да, это - волевое решение. Как первый секретарь
   ЦК компартии, я предложил, коллегия приняла". Иначе говоря, воля
   вождя партии и есть право, стоящее выше Конституции.
   Выше говорилось о негласном запрете приема на работу без
   прописки. Здесь имеется такой уникальный правовой акт: "устное
   разъяснение МВД СССР", по которому на работу можно принимать только
   тех, кто прописан там, откуда до места работы можно ежедневно
   добираться общественным транспортом! Естественно, доказательств
   наличия такого акта я предъявить не могу, но пусть те, кто от меня
   потребуег доказательств, покажут мне закон, на основании которого,
   вопреки конституции, не принимают на работу без прописки! А этот
   факт известен абсолютно всем.
   Но и работающие, лишенные по каким-либо причинам прописки,
   подлежат увольнению с работы на основании "второй части ст.254 КЗоТ
   РСФСР", которая гласит, что в определенных случаях законом "могут
   устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового
   договора некоторых категорий рабочих и служащих при нарушении
   установленных правил приема на работу и в других случаях". Как видно
   из текста статьи, она предусматривает *возможность* установления
   законом иных, еще не предусмотренных оснований, кроме пунктов 1-4
   этой статьи, но *не основания увольн**ения*. В 1982 г. на совещании
   в Институте права член Мосгорсуда сообщила, что имеется "указание"
   увольнять лишенных прописки по "части 2 ст.254 КЗоТ". Она не
   сказала, чье это "указание"; более того, Мосгорсуд даже не имел
   письменного текста указания, но им руководствовался.1^
   Такие "указания", противоречащие конституции и законам, даются на
   всех уровнях, причем на низшем уровне государственного управления
   нарушения конституции и законов могут быть наиболее вопиющими. Для
   рядового работника нет вопроса, исполнять ли норму конституции или
   "указание" секретаря райкома. Как говорит старая поговорка, - до
   бога - высоко, до царя - далеко, а "первый" - рядом во всей своей
   силе никакими законами не ограниченной диктатуры.2
  
   _2. Обычай___
   Блестящий цивилист М.М.Агарков, ныне покойный, лекции которого
   мне еще довелось слушать, шутил: "Проблему соотношения обычая и
   закона, над которой безуспешно бились в других странах юридические
   умы, мы решили просто - у нас есть обычай не соблюдать закон". Очень
   серьезная и даже печальная шутка. Обычай я помещаю на втором месте,
   поскольку, вопреки догмам нашей теории, он широко распространен и
   часто отменяет закон. Правда, слова "обычай" вы нигде не найдете,
   поскольку он замаскирован термином "практика". Мы отрицаем
   применение обычая и даже его существование, но никого не удивляет,
   когда мы читаем, что тот или иной правовой вопрос решается так-то
   "по установившейся практике", "в соответствии с твердо
   установившейся практикой", профсоюзных и хозяйственных органов и т.д.3
   Конституция СССР 1936 г. не предусмотрела ни процесса
   законотворчества, ни регламента сессий Верховного Совета и множество
   других конституционных вопросов. Все это устанавливалось
   "практикой".4 Особенно широко "практика" действует в трудовом праве5^
   Какова же сила обычая /"практики"/ и действительно ли он отменяет
   закон? Ограничимся наиболее ярким примером: ст.30 союзного закона -
   Основ законодательства о труде гласит: "Работа в выходные дни
   запрещается". Но кто из директоров предприятий обращает внимание на
   этот закон? Он давно отменен обычаем и находится в кодексе лишь "для
   красоты", как и многие другие законы.
  
  
   _3. Судебная практика.___
   Вопреки профессиональной лжи советских юристов, судебная практика
   /прецедент/ служит важным источником советского права.
   Критерий работы каждого судьи - отсутствие "брака", т.е.
   отмененных приговоров, решений и определений. Верховные суды Союза и
   союзных республик публикуют бюллетени с "образцовыми" решениями и
   приговорами по конкретным делам. Теоретически "нижестоящие" суды
   вправе не руководствоваться ими. Практически же каждый адвокат
   знает, что если он в суде сошлется на определение Верховного суда по
   аналогичному делу, суд решит его дело именно так. В противном случае
   решение суда будет отменено "вышестоящим" судом, а "независимому"
   судье запишут "брак".1 Что это, если не "прецедент"?
   Но, кроме того, пленумы Верховных судов издают постановления,
   которые теоретически "разъясняют" закон, практически же
   устанавливают новые нормы права. В монографии, на которую я сейчас
   сослался, сказано, что истолкование судами законов "иногда
   фактически приводило и к отступлению от них или к их восполнению
   судом при отправлении правосудия",2 но это, якобы, имело место в
   прошлом, а сейчас осуждено. Но это - чистая неправда, что тут же
   признают и сами авторы: "И хотя "исправление" законов в судебной
   прак-тике продолжает происходить иногда /?/ и на нынешнем этапе, но
   такого рода процесс, разумеется, не может быть признан законным".3^
   Ни один грамотный юрист, не потерявший окончательно зрения и
   совести, не может не видеть резкого противоречия между "теорией" и
   практикой. Вот, как авторы цитируемого труда о судебной практике
   пытаются выйти из тупика: они, в конце концов, признают, что
   судебная практика создает нормы, обязательные для применения в
   судах, НО... "Указанные правила /правоположения/ имеют силу
   авторитета, а не авторитет силы. Поэтому их целесообразно /?/
   именовать правоположениями, а не правовыми нормами"!4 В старинном
   анекдоте священник, пожелавший в пост скушать поросенка, заклинает:
   "Порося, порося, превратись в карася!"
   _4. Нормативные акты государственных органов___
   а/ Акты органов управления
   При инертности и неразвитости советского законодательства,
   правовое регулирование осуществляется главным образом актами органов
   управления: Советом /теперь кабинетом/ министров Союза и республик,
   ведомств и исполкомов всех уровней. В "Своде Законов СССР", несмотря
   на его название, чуть ли не 90% объема занимают акты органов
   управления, а не законы.
   Эта огромная масса хаотична, противоречива, не управляема и не
   эффективна. По приведенным Ф.Бурлацким, одним из авторов гениальных
   речей Брежнева, сведениям, из десяти постановлений Совета министров
   СССР выполняется только одно /ЛГ. 14.9.88/. Хотя в советской
   "теории" акты органов управления называют "подзаконными", на деле
   они с законами не считаются. Приведу характерный и общеизвестный
   пример: Основы гражданского права /вступили в силу в 1962 г./
   установили в ст.41 - "Покупатель, которому продана вещь
   ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены
   продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи,
   определенной в договоре родовыми признака-ми, вещью надлежащего
   качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо
   безвозмездного устранения недостатков продавцом, либо расторжения
   договора с возмещением убытков".
   Этот союзный закон никогда не выполнялся: Министерство торговли
   своей инструкцией о порядке обмена товаров аннулировало право
   выбора, обязав граждан, которые купили непригодные телевизоры,
   стиральные машины и проч. испытывать невероятные мучения с ремонтом.
   А замена бракованного автомобиля вообще исключена.
   б/ Законы
   В знаменитом сборнике "Вехи", появившемся после российской
   революции 1905 года /М., 1909 г./ очень интересна статья Б.А.
   Кистяковского "В защиту права. Интеллигенция и правосознание". Он
   доказывает, что в силу традиционного российского беззакония у
   интеллигенции "не могло создаться и прочного правосознания,
   наоборот, последнее стоит на крайне низком уровне развития". По его
   мнению, показательно, что в России нет ни одной научной работы,
   имеющей общественное значение, такое, как в Англии работы Гоббса,
   Мильтона, Локка, Монтескье во Франции, Гегеля, Фихте, Канта - в
   Германии. Кистяковский объясняет это тем, что в условиях российского
   отсутствия правопорядка закономерно и отсутствие правосознания.
   Разрушив до основания российский правопорядок, большевики создали
   царство полного произвола. Естественно ему соответствует полное
   отсутствие правосознания.
   После всего, что сказано об иных источниках права, о законах
   можно уже не говорить, в том числе и об Основном законе -
   конституции, "сталинской" ли, брежневской ли. Вряд ли есть в них
   хоть одна статья, ссылаясь на которую, гражданин не выглядел бы
   перед чиновником полным идиотом. Да никто, кроме ученых юристов, ее
   и не принимает всерьез.
   А как относятся к ней "демократы"? 1 февраля 1991 г, вступило в
   силу решение Мосгорисполкома, подписанное всемирно известным
   "экономистом" и "демократом" Г.Поповым, о запрете вывоза дефицитных
   продуктов и товаров из Москвы. В этот день на вокзалах и поездах, в
   аэропортах и на автодорогах появились тысячи милиционеров, которые
   без санкции прокуроров обыскивали пассажиров, рылись в их багаже и
   отбирали продукты и вещи, купленные в Москве! Сколько статей
   конституции нарушили "демократы" своим постановлением? Но оказалось,
   что милиция не знает, что делать с награбленным добром, т.к. не
   имеет помещений для его хранения /И. 9.2.91/.
   Попробуйте, читатель, представить себе, что вы едете из Москвы
   домой, купили продуктов и подарков, сели в поезд и вдруг в купе
   входит милиция, требует открыть чемоданы, роется в них и отбирает
   вещи... Вы думаете, вам удастся убедить милицию, что вашу личную
   собственность охраняют конституция и Закон о собственности? Что
   решение Мосгорисполкома недействительно, как противоречащее
   конституции и закону? Но учтите, если вы окажете сопротивление, то
   лишитесь не только собственности, но и свободы!
   Так что же изменилось в отношении к закону с 1917 года и чем
   отличается оно у большевиков и у "демократов"?
   "Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности", точно
   констатировал Ленин. Что к этому добавить? После его смерти лучше не
   стало.
  
   _5. Доктрина___
   Ни в одной советской работе доктрина /мнение ученых/ среди
   источников права даже не упоминается. Между тем при сплошной
   юридической неграмотности населения и плохой подготовке юристов,
   нормальное толкование законов никому не доступно. Но сформулировать
   общую норму, которая давала бы все ответы на возникающие в жизни
   казусы, невозможно. Поэтому в практической юриспруденции большое
   значение имеют "комментарии" к законам.1 Это - авторские сборники,
   обычно коллективные, где постатейно печатается закон, и каждая
   статья сопровождается параграфами комментариев двух типов:
  
   а/ со ссылкой на нормативный акт: например, ст. 175 КЗоТ
   запрещает применение труда подростков до 18 лет на тяжелых работах;
   ї1 комментария к ней сообщает, что круг тяжелых работ установлен
   постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.9.80.
   б/ без ссылок, т.е. как будто, мнение автора.
   Практически всеми юристами комментарии применяются в судах
   наравне с нормативными актами. Отсюда можно было бы сделать вывод,
   что доктрина служит источником права. Однако дело обстоит не так
   просто, ибо каждое "мнение автора" предварительно согласуется с
   соответствующими государственными органами, например, в трудовом
   праве с Госкомтрудом, Министерством финансов, ВЦСПС, и по существу
   представляют собой особую форму выражения государственной воли,
   особенно когда даже нашему государству по каким-либо причинам
   неудобно такую норму официально издавать.
   Какую роль играют ученые в правотворчестве? Частично об этом
   сказано выше. Они принимают участие в разработке крупных и важных
   нормативных актов, но никак нельзя ут-верждать, что их роль всегда
   положительная.1 Так, несомнен-но, что по своему положению академик
   Кудрявцев принимал участие в создании пресловутой ст.11^1 Закона о
   государст-венных преступлениях /он от этого впоследствии старательно
   открещивался/, которую, вследствие ее явной реакционности, отвергло
   даже "агрессивно-послушное большинство" верховного органа власти.
   Однако до этого она действовала как указ, подписанный Горбачевым, и
   ряд граждан был по ней осужден, а пленум Верховного суда СССР успел
   даже дать по ней свои "ценные указания". На пленуме присутствовали
   генеральный прокурор СССР Сухарев и заместитель министра юстиции
   Губарев, а также консультанты - ученые юристы. И никто не счел указ
   президента противоправным. /И. 23.5.89./
   Глава 10. Трудовое право
   Почему из всех отраслей советского права мной выбраны только две
   и именно трудовое и уголовное право? Октябрьская "социалистическая"
   революция была организована большевиками во имя пролетариата, во имя
   его освобождения от ига капитала, от эксплуатации. И вот, с точки
   зрения того, ЧТО получил от революции рабочий класс, эти две отрасли
   наиболее показательны. Первая лучше всего отражает правовые условия
   его труда, отдыха и обеспечения, вторая - меры, которыми
   обеспечивается принятие трудящимися нечеловеческих условий труда и
   жизни. Могут задать вопрос о другом важнейшем классе трудящихся -
   крестьянстве. Но о так называемом "колхозном праве" серьезно
   говорить вообще невозможно, а на работников совхозов и других
   государственных сельскохозяйственных предприятий, на наемных
   работников в колхозах трудовое право распространяется. Частично
   распространяется оно и на самих колхозников, которые давно
   превратились в крепостных крестьян.
   Ну а уголовное право охватывает всех трудящихся.
   "Граждане СССР имеют право на труд" - провозглашает ст.40
   конституции СССР, но за последние годы безработица достигла таких
   размеров, что о ней стали писать газеты, несмотря на официальное ее
   отрицание. "Обеспеченная экономическими гарантиями" ст.40 столько же
   помогает безработным получить работу, сколько ст.44 о праве на
   жилище -получить жилье рабочим, десятки лет стоящим в очереди на
   квартиру, и бездомным, ночующим на вокзалах. Граждане СССР не имеют
   никаких правовых средств защиты права на труд.1
   Но для советских граждан действенна *обязанность* трудиться.
   Ст.60 конституции подчеркивает, что "Уклонение от
   общественно-полезного труда несовместимо с принципами
   социалистического общества"! Под "общественно-полезным" понимается
   труд на "социалистических" началах. Когда судили лауреата
   Нобелевской премии поэта И.Бродского, судья Савельева упорно
   допытывалась, где он состоит на работе? Тщетно пытались Бродский и
   его адвокат объяснить партийному судье, что поэт работает, работает
   много, пишет, переводит, имеет договоры с издательствами... Поэт в
   "социалистическом" государстве "именем РСФСР" был осужден как
   уголовный преступник, "тунеядец", т.е. паразит. Советская
   конституция провозглашает принудительный труд, советское государство
   его осуществляет, а МОТ благосклонно взирает на нарушение конвенции
   о борьбе с принудительным трудом в СССР. И именно трудовое и
   уголовное право /естественно, остальные отрасли тоже/ в первую
   очередь призваны обеспечить принудительный труд /"внеэкономическое
   принуждение"/ в различных его формах.
  
   _1. Трудовой договор__2___
   Когда большевики захватили власть, они были уверены, что
   коммунизм наступит в ближайшие пять-шесть лет. Труд предполагалось
   организовать на основе всеобщей трудовой повинности, откровенного
   всеобщего принудительного труда. Деньги ликвидируют, все работающие
   получают жизненные блага: жилье, пищу, одежду и прочее бесплатно, а
   "кто не работает, тот не ест". Первый кодекс о труде 1918 года
   открывался главой "Всеобщая трудовая повинность". Указанные принципы
   активно проводились в жизнь: отменялась плата за жилье и
   коммунальные услуги, за все виды транспорта, на работе выдавались
   продовольственные "пайки" и т.д. К 1921 году попытки строительства
   коммунизма достигли пика, но пика достигла и разруха. Именно в
   результате "строительства коммунизма", а не иностранной военной
   интервенции и гражданской войны. Продразверстка, ограбление крестьян
   /хлеб выгребали бесплатно/ привели к голоду. Недовольство рабочих и
   крестьян выражалось в забастовках и восстаниях, кульминацией которых
   стал мятеж моряков в Кронштадте, подавленный с обычной для
   коммунистов жестокостью.
   Казалось бы, марксисты должны знать, что принудительный труд
   непроизводителен, неэффективен, но Троцкий утверждал, что в условиях
   коммунизма и коммунистической сознательности именно такой, армейски
   организованный труд даст наилучшие результаты /так было затем в
   Китае, Камбодже, Румынии и т.д./.
   Гибкий политик Ленин понял неизбежность падения власти при
   продолжении политики "военного коммунизма" и объявил о переходе к
   "новой экономической политике" /НЭП/, представлявшей собой явное
   отступление от провозглашенных "коммунистических" принципов /и это
   вызвало резкую оппозицию многих коммунистов/, допущение капитализма
   /что происходит в СССР и сейчас/, однако Ленин подчеркивал, что
   отступление - временное.
   В кратчайший срок были разработаны и в 1922 г. приняты новые
   кодексы. Они принимались в спешке и потому официально как временные,
   но просуществовали потом долгие годы. Новый КЗоТ РСФСР 1922 года,
   хотя и оставлял главу о трудовой повинности для исключительных
   случаев, перешел к принципу трудового договора, т.е. добровольного
   соглашения работника с нанимателем.1^
   Ст.36 устанавливала: "Наниматель не может требовать от
   нанявшегося работы, не относящейся к тому роду деятельности, для
   которой последний нанят, а также работы, сопряженной с явной
   опасностью для жизни или не соответствующей трудовому
   законодательству". В 1971 г. был принят новый КЗоТ, в котором ст.24
   запретила администрации требовать выполнения работы, не
   обусловленной трудовым договором, но то, что относилось к работе,
   опасной для жизни или не соответствующей трудовому законодательству,
   из формулировки было выброшено.
   Дальнейшее ухудшение основных условий трудового договора
   произошло в 1988 г, в эпоху горбачевских "реформ": ст.25
   предоставила администрации право изменять существенные условия
   трудового договора. В тексте статьи лицемерно сохранено, что перевод
   допускается только с согласия работника, но если он не согласен, то
   подлежит увольнению по п.6 ст.29! Типичная, как у нас говорят,
   "добровольно-принудительная" акция.2^
   Трудовые договоры делятся на виды в зависимости от сроков: на
   срок неопределенный /их большинство/ и на срок определенный /до
   одного года по КЗоТ 1922 г./. Договоры на определенный срок
   разрешалось заключать только с крестьянами-отходниками /т.е.
   крестьянами, уходившими на временные промыслы/, но запрещалось
   заключение их со служа-щими и квалифицированными рабочими. Затем "в
   виде исключения" /распространенная до сих пор форма нарушения закона
   государственными органами/ было разрешено заключать срочные договоры
   с работниками Главсевморпути, затем Дальстроя, затем всем
   организациям Крайнего Севера сроком до трех лет. В КЗоТ 1971г. уже
   были сняты все ограничения, кроме трехлетнего срока /как и в Своде
   Законов Российской империи 1832 года; но там ограничение срока имело
   целью предотвратить кабальное рабство/. Разрешается неограниченное
   продление срока договора. Сейчас "срочные" договоры получают все
   большее распространение ("контракты") .
   С 1971 года работающим женщинам стали предоставлять отпуска по
   уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
   Естественно, при отсутствии женщины столь долгое время, на ее место
   стали приглашать других работников. Но возник вопрос, на каком
   основании увольнять замещающего, когда женщина возвращалась на
   работу, поскольку в законе основания такого не было. Тем более,
   когда заместившая женщина на момент возвращения постоянной работницы
   сама оказывается беременной, а увольнение беременной жен-щины по
   инициативе администрации запрещено /ст.170 КЗоТ/. И здесь сказала
   свое слово судебная практика: судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного суда РСФСР в определении по конкретному делу установила,
   что в данном случае имеет место "срочный договор", который
   расторгается по истечению срока, независимо от того, кто увольняется
   и в каком состоянии. /БВСР, 1973, N5, с. 10/.
  
  
  
  
  
  
   На основании этого прецедента *республиканского* суда в
   "Комментарии", который всеми рассматривается как нормативный акт
   всесоюзного значения, было записано: поскольку запрещение увольнения
   по инициативе администрации таких случаев не касается, их следует
   рассматривать как прекращение трудового договора вследствие
   истечения срока.1 И беременных и кормящих грудью матерей стали
   увольнять по п.2 ст.29 КЗоТ по всему Советскому Союзу /"истечение
   срока договора"/. Так республиканский судебный прецедент установил
   общесоюзную норму.
   А далее "по сложившейся практике" /обычай/ в приказе о зачислении
   пишут: "зачислить М.И.Иванову... до возвращения С.И.Петровой из
   отпуска по уходу за ребенком". Вот здесь видно значение подмены
   терминов: Петрова берет отпуск *до* года, а не *на* год и имеет
   право вернуться в любое время на работу, но в тот же день Иванова
   должна быть уволена, даже если она больна или беременна! Можно ли
   считать это "определенным сроком"? И это именуют "срочным"
   договором, и порося превращается волей советской юстиции в карася!
   Законом была предусмотрена возможность установления для
   нанимаемых работников испытательного срока, но с целым рядом
   ограничений, в частности ограниченным сроком испытания: для рабочих
   - 6 дней, две недели для служащих и месяц для ответственных
   работников. В 1988 году /"реформы" Горбачева/ всем категориям был
   установлен трехмесячный испытательный срок, а с согласия профкома
   /он всегда согласен/ - шестимесячный.
   Почти одновременно с введением паспортной системы в начале 30-х
   годов были введены и "трудовые книжки", выдаваемые каждому работнику
   при заключении первого трудового договора. Это весьма любопытный
   момент в процессе закрепощения трудящихся. Когда в конце XIX века
   после отмены крепостного права в России правительство приступило к
   работам по реформе гражданского права, оно собирало предложения от
   государственных органов и населения. От помещиков было много
   требований ввести трудовые книжки, которые бы стали препятствием к
   самовольному уходу нанявшихся работников. Хотя создание и принятие
   Гражданского уложения России не было завершено в связи с началом
   мировой войны 1914 года, ни в одном из вариантов проекта просьба
   помещиков не была удовлетворена, но это было осуществлено
   "социалистическим" государством. В трудовую книжку заносятся все
   данные о зачислении на работу, о переводах и увольнениях. Она
   следует за работником всю его трудовую жизнь и исключает возможность
   самовольно покинуть одну работу и устроиться на другую. Таким
   образом, паспорт прикрепил гражданина к месту жительства, а трудовая
   книжка - к месту работы.
   В КЗоТ 1922 г. ст.44 предусматривала четыре вида прекращения
   трудового договора: а/ по соглашению сторон; б/ по истечении срока;
   в/ по окончании обусловленной работы; г/ по заявлению одной из
   сторон. Сейчас аналогичная статья устанавливает уже семь оснований.
   Ст.46 КЗоТ 1922 г. допускала увольнение по желанию работника, но в
   1940 г. это было запрещено под страхом уголовной ответственности не
   только для работника, но и для администрации за согласие на его
   увольнение! Исключение составляли только некоторые случаи, вроде
   инвалидности. Это была уже полная "крепость"!
   После смерти Сталина в период "оттепели" в 1956 г. трудовое
   законодательство несколько либерализовалось, в частности, снова был
   разрешен уход с работы по собственному желанию с обязанностью
   предупредить администрацию за две недели. Но одновременно вводились
   меры другого воздействия на работников: так, пособия по болезни
   выплачивались в зависимости от "непрерывного стажа". Одним из
   требований бастовавших в 1989 г. шахтеров была отмена, по их точной
   терминологии, "крепостного права" /шахтер, ушедший с шахты по
   собственному желанию, терял все права на надбавки к заработной плате
   на другой шахте/.2
   В 1983 г., когда главой "партии" и государства стал "шеф
   жандармов" Андропов, меры закрепощения снова ужесточились: ввели,
   например, понятие уважительных /число которых очень ограничено/ и
   неуважительных причин ухода по собственному желанию. К
   неуважительным причинам относится, например, возможность получить
   работу на лучших условиях. В этом случае срок предупреждения
   администрации увеличивается до двух месяцев и значительно ухудшались
   условия сохранения "непрерывного стажа".
   И в то время, как ограничивалась возможность ухода работников,
   непрерывно расширялись возможности увольнения их по инициативе
   администрации. Расширение настолько велико, что принимались меры по
   маскировке их числа. Так, не считается увольнением по инициативе
   администрации описанное выше увольнение работника после возвращения
   на работу женщины из отпуска по уходу за ребенком; увольнение
   работника, не выдержавшего испытания, отказавшегося от перехода на
   худшие условия труда и т.д. В кодексе 1922 г. было 8 оснований, в
   кодексе 1971 г. - сначала 10, затем еще 3, а сейчас около 30, хотя
   все они разбросаны по разным актам и в кодекс специально не
   вводятся. Надо учесть еще и расширенное толкование имеющихся
   оснований "практикой".
   Действующий кодекс запрещал администрации увольнять работника без
   предварительного согласия профсоюзного комитета. Надо признать, что
   по началу правило соблюдалось судами настолько строго, что в случае
   нарушения порядка дачи согласия /например, отсутствие кворума при
   даче профкомом согласия/ безусловно восстанавливались даже пьяницы и
   прогульщики. Но в период горбачевских "реформ" правило было
   отменено. Интересно, как это сделали: из текста ст.35 удалили только
   слово "предварительного". И положение изменилось коренным образом:
   администрация увольняет работника, он предъявляет иск в суд; тот,
   установив, что работник уволен без согласия профкома, направляет
   исковое заявление в профком, который может сам восстановить
   работника, в случае отказа заявление возвращается в суд. Но профком,
   как правило, согласен с администрацией, а когда на место уволенного
   работника уже принят другой, возможность восстановления уволенного
   практически мало вероятна. Надо учесть и то, что затяжка, неизбежная
   при передаче иска из суда в профком и обратно в суд, ведет к утрате
   "непрерывного стажа" и это не способствует желанию работника
   оспорить увольнение - слишком мало надежды и слишком велики потери.
   Здесь нет возможности, да и необходимости, рассматривать все
   основания увольнения по инициативе администрации, но для примера
   остановимся на истории увольнения за прогул. Первоначально /при
   Ленине/ понятие прогула, влекущего право администрации на
   увольнение, составляло отсутствие на работе без уважительных причин
   в течение трех дней подряд или четырех дней в течение месяца. При
   Сталине сначала ввели увольнение за отсутствие в течение 20 минут, а
   с 1940 г. за то же - уголовную ответственность! При первом прогуле
   приговаривали обычно к нескольким месяцам исправительных работ, при
   повторном - отправляли в лагеря, где 6 месяцев "на общих" /работах,
   особенно на лесоповале/ иногда равнялись смертной казни! В эпоху
   хрущевской "оттепели" прогулом, влекущим увольнение, стали считать
   отсутствие без уважительных причин в течение целого рабочего дня.
   При Андропове, успевшем проявить свое "мудрое руководство" только на
   ниве "дальнейшего укрепления трудовой дисциплины", стали считать
   отсутствие на работе в течение трех часов /не подряд, а суммарно/,
   "Реформатор" Горбачев сохранил эту норму.
   Таким образом, общий процесс развития права показывает постоянное
   сужение прав работника на уход с работы и расширение прав
   администрации на увольнение.
   С точки зрения истории и теории права интересен и вопрос о
   расчете при увольнении. По ст.98 КЗоТ расчет с работником
   производится в день увольнения, если же он в этот день не работал,
   то не позднее следующего дня после предъявления им требования о
   расчете. В тот же день ему выдается трудовая книжка.
   По ст.99 администрация при задержке по ее вине трудовой книжки
   обязана выплатить работнику средний заработок за все время задержки
   /без нее работник не может поступить на другую работу/. То же и при
   задержке расчета, но если работник за это время поступил на другую
   работу, то подлежащая выплате сумма уменьшается на сумму заработной
   платы, полученной на новой работе.
   Однако пленум Верховного суда СССР в постановлении от 24 ноября
   1978 г. "разъяснил", что в иске об уплате должно быть отказано, если
   работник не поступил на другую работу "без уважительных причин".
   Этим "разъяснением" суд отменил закон, ибо при официальном
   отсутствии безработицы истец не может доказать, что не имел
   возможности поступить на другую работу. А в 1988 году /опять
   "либеральная реформа"/ норма о выплате за задержку расчета была
   отменена законодательно.
   Одновременно, по установившемуся обычаю, до получения расчета
   работник должен заполнить "обходной лист" /в просторечии,
   "бегунок"/, т.е. он должен обойти многих должностных лиц и получить
   их подписи, заверяющие, что за ним нет задолженности. Без заполнения
   "бегунка" бухгалтерия расчета ему не даст. Но поскольку ни
   "бегунок", ни его содержание не упоминаются даже в "комментариях",
   то количество мест, где работник получает подписи, устанавливается
   произвольно и список иногда так длинен, что нужно затратить не один
   день на заполнение. В это время работник не получает заработной
   платы и трудовой книжки для устройства на новом месте. Обычай этот
   не имеет исключений, но в ученых трудах его не найти, ибо у нас если
   факты противоречат теории, то они не существуют.
   _2. Рабочее время и время отдыха___
   Долгое время Советский Союз хвастался "самым коротким в мире"
   рабочим днем. Действительно, содержавшееся в первой программе
   "партии" обещание 8-часового рабочего дня, после революции было
   выполнено. Но в ней были также обещания полного запрета сверхурочных
   работ, полного запрета ночного труда, кроме тех отраслей, где ночной
   труд необходим по технологическим условиям, и много других обещаний.
   После захвата власти во второй программе вместо полного запрета
   сверхурочных работ появилось запрещение их "как правило", а ночной
   труд запрещался только для женщин и подростков.
   Однако, вторая программа говорила, что законодательство пошло
   дальше обещаний первой программы, установив месячный отпуск для всех
   трудящихся! Правда, тут же, сославшись на "натиск мирового
   империализма", программа делает "временные отступления": отпуск пока
   будет двухнедельным /этого "пока" трудящиеся наши ждут 70 лет!/,
   разрешается труд подростков с 14 лет, продолжительность ночных работ
   увеличивается до 7 часов и т.д. Программа обещала "в дальнейшем"
   установление 6-часового рабочего дня без уменьшения зарплаты /этого
   тоже ждем 70 лет/.
   Несравненно дальше пошла в обещаниях третья программа КПСС:
   6-часовой рабочий день /опять!/ к 1970 году, а уж к 80-му году
   "Советский Союз станет страной самого короткого в мире и в то же
   время самого производительного и наиболее высокооплачиваемого
   рабочего дня" с увеличением отпуска до месяца /опять!/. Вспомните,
   что я сказал об изобретении большевиков, - "политика кнута и
   ОБЕЩАНИЙ пряника"!
   Как же выполнялись обещания? После революции официально у рабочих
   был 8-часовой рабочий день, у служащих - 6-часовой. После принятия
   "Сталинской конституции" был установлен 7-часовой рабочий день для
   всех, но уже в 1940 г. снова ввели 8-часовой день всем рабочим и
   служащим, включая подростков до 16 лет, под предлогом подготовки к
   войне, которую СССР встретил неподготовленным. Во время войны
   рабочий день не ограничивался, особенно на военных предприятиях,
   отпуска отменили, выходных дней, как правило, не давали. Только
   через 15 лет после окончания войны ввели 41-часовую рабочую неделю,
   но основной отпуск остался двухнедельным до 1968 г., когда добавили
   три дня, но на столько же уменьшили дополнительный отпуск тем, кому
   он полагался.
   В 1980 г. наступил срок для "партии" отчитаться за обещанное
   построение коммунизма и множество всяких благ. Но полное молчание
   длилось до 1986 г., когда под руководством Горбачева приняли "новую
   редакцию" той же третьей /хрущевской/ программы, где все обещания
   даются уже без всяких конкретных цифр и сроков, вроде: "источники
   общественного богатства польются полным потоком", но не сказано, когда.
   Фактически рабочий день у рабочих значительно длиннее за счет
   сверхурочных работ и работы в выходные дни. Это связано с тем, что в
   "плановом" хозяйстве повсеместно в первую декаду месяца план
   выполняется на 10-15%, во второй - на 15-20%, а в третью идут
   "авралы", работа по 14 часов без выходных дней.1
   Вопреки закону ведутся сверхурочные работы даже там, где это
   категорически запрещено в связи с особо вредными условиями или с
   опасностью для жизни. Официальное расследование после одной
   железнодорожной катастрофы установило, что машинист и его помощник
   заснули.2 Оказалось, что при максимуме 120 сверхурочных часов в год
   /кстати, это - норма царского правительства до 1917 г/ только за
   ноябрь месяц погибший машинист Джиоев проработал сверхурочно 103 часа!
   А "профсоюзы"? Они немного следят за сверхурочными работами, но
   не за законностью их вообще /по закону они разрешены только в
   исключительных случаях: аварии, катастрофы или необходимость их
   предотвращения и т.д./, а за их перерасходом. И не для защиты
   рабочих, а в интересах государства /повышенная оплата сверхурочных
   влечет перерасход заработной платы, установленной планом/. Поэтому
   администрация прибегает к сокрытию сверхурочных работ или к
   различным формам "добровольных переработок", особенно в виде
   "коммунистических субботников".1^
   У медицинских работников по закону 6-часовой рабочий день. Но для
   них придумали так называемое "совместительство", или работу "на
   полторы ставки". Типичное юридическое мошенничество, ибо
   совместительство есть "одновременное занятие, помимо основной,
   другой платной должности,.. а также выполнение другой регулярной
   платной работы",2 т.е. именно другой. Здесь же, строго юридически,
   имеет место постоянная сверхурочная работа на том же самом посту в
   полуторном размере. 90часовой рабочий день /или 18 сверхурочных
   часов в неделю вместо 10-часового предела по закону/, но без
   повышения оплаты /первые два часа сверхуроч-ных работ оплачиваются в
   полуторном размере, следующие - в двойном/. "О его /совместительстве
   медработников. Авт./ широком распространении знают все. Мера эта
   вынужденная дважды. Во-первых, _на одну только ставку ни врачу, ни
   мед__сестре не прожить_. Кроме того, сказывается и острейшая
   нехватка /опять-таки из-за низкой зарплаты, непрестижности труда/
   среднего медицинского персонала"/ СР. 22.11.89. Подч. мной. Авт./
   На какие только фокусы не пускаются хозяева с согласия их
   "профсоюзных" лакеев, чтобы удлинить рабочий день! Так, рабочее
   время шахтеров считалось со времени спуска в лаву, т.е. все время
   после входа на шахту, переодевания, очереди на спуск и т.д.
   относилось к... времени отдыха! Только после забастовок 1989 г. это
   правило было отменено.
   По приказу министра энергетики СССР N 184 1969 года, если не
   произошло аварий, дежурным электрикам зачитывается только 75%
   фактически затраченного рабочего времени /в приказе это названо
   "пассивной работой"/ и в табель вместо проведенных на дежурстве 12
   часов записывается 9 часов, а "недоработанное время" отрабатывается
   в выходные дни! Ветерана войны А.Михайлова, отказавшегося выйти на
   работу в выходной день для "отработки", администрация уволила за
   прогул! Профком не дал согласия на увольнение и тогда администрация
   объявила Михайлову выговор и лишила тринадцатой зарплаты /премии по
   итогам года, т.е. оштрафовала/. С этим профком согласился. /Т.
   10.11.89./
   Нельзя не сказать и о том, что свободные дни трудящихся широко
   используются для непроизводственных работ: в выходные дни
   направляются на сельхозработы. "Профсоюзы" часто в коллективные
   договоры вставляют условия об обязательности для работников таких
   поездок и тем самым делают "законными" санкции администраторов
   против тех, кто отка-зывается от поездок на принудительные работы в
   дни отдыха, несмотря на ст.5 КЗоТ, которая декларирует
   недействительность условий, ухудшающих положение работников по
   сравнению с законодательством.
   При жилищном строительстве так называемым "хозспособом" /т.е. на
   средства и силами самого предприятия/, а часто и при обычном
   подрядном строительстве, рабочие /в основном, желающие получить
   квартиры/ должны в свободное время сами или с помощью членов семьи,
   друзей отработать на строительстве 30 часов за 1 кв. метр /т.е. за
   квартиру 50 кв.м. - 1500 часов или, считая по 4 часа в день сверх
   восьми часов - 375дней /И.29.12.86./
   Картина была бы неполной без упоминания распространенной практики
   привлечения граждан на "общественные работы" по месту жительства: на
   уборку дворов и улиц от мусора или снега, мобилизация зимой на
   расчистку железных дорог от заносов, дежурства по охране порядка и
   многое другое.
   _3. Заработная плата. Гарантии и компенсации.__1___
   Перед "классиками марксизма-ленинизма" проблема заработной платы
   не стояла, поскольку при коммунизме деньги ликвидируются как
   "остаток вчерашней эксплуатации" /В. Ленин/ и происходит дележка
   средств потребления в первой фазе коммунизма "по труду", во второй -
   "по потребности".2^
   Но после захвата власти и развала экономики проблема встала в
   гигантский рост. И начались судорожные метания /продолжающиеся до
   сих пор/ в поисках форм заработной платы. Описать их все невозможно.
   То делалась ставка на равную оплату, затем она проклиналась как
   "уравниловка" и переходили на "сдельщину"3. То повышалась доля
   премий, затем доля постоянной оплаты. То славили индивидуальную
   заинтересованность, а затем /1979/ переходили на бригадную форму
   оплаты труда с ее круговой порукой и распределением зарплаты в
   бригаде по КТУ /"коэффициент трудового участия"/. Это перенесло
   конфликты по поводу зарплаты в саму бригаду, но ничего не дало для
   повышения производительности труда, ибо во избежание конфликтов
   работники производили уравнительное распределение.
   После "апрельской революции" и начала "перестройки" ученые
   экономисты, вроде знаменитой Татьяны Заславской, с подачи
   руководства4 подняли крик о том, что работники получают
   "незаработанную заработную плату", которая, по их мнению,
   гарантированно обеспечивает потребности независимо от результатов
   труда, а потому, естественно, не побуждает к интенсивной работе /К.
   1986, N 13/.
   Они призвали "перейти на полный хозрасчет" /кстати, переход на
   хозрасчет совершился еше в 1922 году, но и сейчас никто толком не
   знает, что это такое /,5 на "арендный подряд" /тоже темное дело, ибо
   аренда и подряд - разные категории/. Пошли даже разговоры об аренде
   предприятий с последующим выкупом в коллективную и даже... в частную
   собственность /бедный Маркс!/! Правда, пока только разговоры. И все
   это для того, чтобы как-то заинтересовать работника, "дать ему
   чувство хозяина". Грубо говоря, отбросив марксистский туман, аппарат
   ищет формы экономического принуждения.
   Однако мечтам "народных депутатов" Заславской, Бунича и К^о
   сбыться не суждено: любая форма независимости работника, любая
   форма, при которой он становится хоть немного хозяином, лишает
   господ их экономической власти и на это они не пойдут. Не претендуя
   на роль пророка, здесь я смело могу предсказать, что горбачевская
   "экономическая реформа" провалится как все предыдущие. Да она уже
   проваливается!6
   Ст.118 "сталинской" конституции "гарантировала" оплату труда "в
   соответствии с его количеством и качеством". Эта формула вошла и в
   "брежневскую" конституцию с добавлением: "не ниже установленного
   государством минимального размера". Мы еще ранее установили, что
   никакого критерия количества и качества труда при "социализме" нет и
   быть не может. Ученые болтуны не смогут объяснить, почему ставка
   молодого врача - 110 руб. в месяц, а дипломированного библиотекаря
   после недавнего повышения зарплаты - 140 руб. Как это совместить с
   тем, что по сводкам ЦСУ средняя заработная плата составила 240 руб.
   и, таким образом, ставка молодого врача не достигает половины
   среднего заработка по стране? Правда, сводки ЦСУ в период
   "перестройки" так же фальсифицируются, как и раньше, ибо правители
   не могут отказаться от "показателей постоянного роста благосостояния
   трудящихся".7^
   Во-вторых, надо отличать заработок от установленной законом
   заработной платы, ибо, скажем, почти все врачи работают на "полторы
   ставки" и, таким образом, молодой врач "зарабатывает" 165 р. и
   рабочий за счет сверхурочных тоже "зарабатывает" больше /машинисты
   железных дорог - 500-600 руб./, но какой ценой?1 Ценой здоровья,
   несчастных случаев и даже гибели!
   В-третьих, надо учесть реальность заработка, инфляцию,
   существование которой так же яростно отрицалась учеными, как
   безработица и проституция. Подсчет же минимальной заработной платы
   по "корзине" необходимых для жизни расходов семьи, чем занимаются
   западные профсоюзы, у нас никогда не производился. Наш реальный
   заработок примерно в 10 раз ниже, чем в США /ВМ. 27.12.88./.
   Интересно и то, что доля фонда заработной платы в национальном
   доходе примерно постоянна, у нас же падает даже по сравнению с
   царской Россией: 54,8% в 1908 г., 36,6%.в 1985 /ВМ. 27.12.88/
   Если все это учесть, окажется, что у нас не 40 млн. людей живет
   за чертой бедности, как это официально признано, а гораздо больше.
   Очень любят наши руководители, а за ними и "ученые", признав, что
   зарплата у нас низка, указывать на "фонды общественного
   потребления", из которых, якобы, трудящиеся черпают полными ковшами
   массу благ помимо зарплаты. Так, XXVII съезд КПСС обещал /о,
   господи! опять "обещал"!/, что к 1991 году они составят свыше 600
   руб. "на душу населения" /не на работающего!/. Но, во-первых, кто
   может это проверить? Во-вторых, никогда не публиковались данные о
   расходовании сего "фонда", но всем хорошо известно, что
   распределяется он совершенно неравномерно. Как раз из этого фонда
   львиную долю рвет "номенклатура" в виде великолепных санаториев
   /побывав в таком в качестве визитера, я потом две недели не мог
   придти в себя/, дач с обслугой, "спецбольниц" и т.д., что вызывает
   сильное раздражение народа.2^
   Вопрос о привилегиях - не мещански-завистливый взгляд на богатого
   соседа, а серьезный политический вопрос. Ленин в "Государстве и
   революции" неоднократно говорит о требовании Маркса установить для
   чиновников равную зарплату с рабочими. В том и дело, что, не зная
   проблем рабочего - условий труда и жилья, длинных очередей за
   продуктами и дефицита, нищеты, ежедневной давки на транспорте,
   привилегированный чиновник и не стремится эти проблемы
   ликвидировать... Он их просто не видит! Поэтому требование
   ликвидации привилегий есть часть общей политической борьбы не за
   "уравниловку", а за равноправие.
   Я считаю справедливым, что гениальный музыкант получает огромные
   гонорары, имеет лимузин и виллу на берегу моря, но не могу смириться
   с тем, что есть магазины, куда меня просто не пускают, ибо я не
   принадлежу к "номенклатуре".
   Я знаю, что не имею таланта Святослава Рихтера, но уверен, что
   большинство граждан не глупее Черненко, ставшего главой "партии" и
   государства и получавшего многократно большие блага, чем Рихтер,
   причем за наш счет!
   "Перестроечный" Верховный Совет СССР избрал председателем
   комиссии по борьбе с привилегиями Е.Примакова, одного из наиболее
   типичных и привилегированных представителей еще брежневской мафии,
   выступающего за рубежом, то в роли делегата "общественности", то от
   государства. Естественно, что его комиссия выступает против
   "уравниловки" за "законные" привилегии. /Секретарем комиссии была
   "избрана" от "профсоюзов" Э.Панфилова/. Примаков развивает повсюду
   разъяснение Горбачева в беседе с рабочими: "вы же имеете свою
   заводскую поликлинику, почему же не могут иметь свою поликлинику
   работники ЦК?" Чем же закончилась борьба? Привилегии от
   "партократов" перешли к "демократам" и комиссию закрыли.
   Нельзя не сказать и о множестве нематериальных благ, имеющих, в
   конечном счете, большое материальное значение: поездки за границу /у
   нас было даже деление граждан на "выездных" и "невыездных"/,
   устройство детей в привилегированные школы и вузы /в том числе в
   западные/,3 а затем на "теплые места", получение вне очереди
   благоустроенных квартир себе и родственникам, государственных дач и
   т.п.
   И, наконец, как уже было сказано ранее, "номенклатура" получает с
   вассалов дань. Всеобщая коррупция характерна для всех
   "социалистических" стран вплоть до самых вершин партгосаппарата
   /Чаушеску, Живков, Хонекер и др./.
   Разница цен на продукты и промтовары с получаемой зарплатой и
   особенно пенсиями настолько фантастична /я не буду приводить
   примеры, поскольку "ножницы" изменяются ежедневно и отнюдь не в
   пользу народа/, что любой иностранный читатель примет это за
   клеветническое вранье и спросит: как же возможна жизнь?
   Ответим на этот вопрос. Упомянутый выше Ф.Бурлацкий рассказывает,
   что как-то сотрудники Брежнева предложили ему что-то сделать для
   народа, прибавить зарплату, поскольку народу на такую зарплату
   невозможно жить, на что тот ответил: "Эх вы! Не знаете вы жизни! На
   зарплату никто не живет. Помню, в молодости, в период учебы в
   техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали? А три
   мешка или ящика туда - один себе. Так все и живут в стране" /ЛГ.
   14.9.88./. Таковы ментальность и моральный уровень руководителя
   "коммунистической партии" и государства. В то же время "абсолютное
   большинство в аппарате управления молилось на него /Брежнева/,
   получая при нем все - звания, лауреатские значки, дачные постройки,
   взятки".1 Но Брежнев сказал правду. На зарплату могут жить только
   высшие слои общества /да и то, как здесь показано, не живут/. Как же
   живут остальные?
   Во-первых, за счет воровства у государства, которое достигает в
   стране гомерических размеров и экономически служит средством
   перераспределения национального дохода. Потому оно неистребимо,
   несмотря на жестокое преследование. Не спасает никакая охрана, ибо
   если охранник получает 120 руб. для содержания себя и семьи, то и
   сам охранник будет воровать.
   Во-вторых, за счет преступлений всякого рода. Рост преступности:
   краж, грабежей, особенно спекуляции, обнаруживает постоянную
   прогрессию.
   В-третьих, за счет взяток. Взятки получает не только
   "номенклатура", а и врачи, медсестры, санитарки: учителя школ и
   вузов, воспитатели детских садов, продавцы и т.д. Деньгами или
   "подарками". Факт этот настолько общеизвестен, что доказательств не
   требует.
   В-четвертых, за счет дополнительной работы /сверхурочных,
   совместительства, шитья на дому и другого. У меня как-то в
   воскресенье обивал дверь научный сотрудник одного института,
   зарабатывающий 140 руб. в месяц и имеющий на иждивении жену, которая
   не работает, и маленького ребенка, т.е. по рублю в день на человека/.
   Наконец, в-пятых, они и не живут. Мы не знаем истинных данных, но
   и имеющиеся показывают высокую смертность, особенно детскую, низкую
   продолжительность жизни по сравнению с "капстранами", не имеющими
   тех "преимуществ социализма", о которых столь красочно говорили все
   вожди "партии" до Горбачева включительно,
   В двух первых программах "партии" не было указаний на организацию
   зарплаты. После революции по старой памяти размеры ее определялись
   по соглашению, но довольно рано местные власти начали устанавливать
   тарифы и оклады жалованья. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932
   г. было запрещено повышение зарплаты рабочим и служащим без
   разрешения в каждом отдельной случае правительства СССР. А
   постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. было запрещено ведомствам
   и даже правительствам союзных республик издавать приказы об
   установлении зарплаты без разрешения СНК СССР, т.е. оформилась
   централизованная монополия государства на оплату труда. В третьей
   программе "партия" посулила народу самую высокую зарплату в мире.
   Теперь объявлено о "переходе к рынку". Но все марксисты вдруг
   "забыли", что главный товар на рынке - рабочая сила. А потому
   "рынок" невозможен без отмены государственной монополии на
   заработную плату. Об этом молчит даже знаменитая утопия под
   названием "500 дней".
   Охарактеризовав фактическое положение с заработной платой, чего
   никогда не делают иностранные юристы, пишущие о советском праве, и
   без чего описание правовых норм остается мертвым /"книжное право"/,
   перейдем к некоторым правовым вопросам зарплаты, история которой
   очень интересна.
   В написанной Лениным первой программе РСДРП было обещано полное
   запрещение "производить денежные вычеты из заработной платы, по
   какому бы поводу и для какого бы назначения они ни делались".
   Поэтому в КЗоТ 1918 г. не содержалось никаких норм об удержании из
   зарплаты, что наши ученые считают "пробелом". В кодексе 1922 г.
   впервые появилась норма о взыскании причиненного работником ущерба,
   но не более 1 /3 тарифной ставки и только однократно, т.е. вернулись
   к закону царской России 1896 г., по которому все штрафы и взыскания
   не могли превышать 1/3 заработной платы. О развитии законодательства
   о материальной ответственности поговорим далее, а пока продолжим
   тему удержаний.
   Удержания производились в порядке ст. 289 ГПК, по которой
   совершенно освобождалась от любых взысканий часть зарплаты,
   соответствующая минимуму для 1 разряда тарифной сетки. Такой минимум
   устанавливался местными органами. Взыскание производилось только из
   части, превышающей минимум, и за работником во всяком случае
   сохранялось 50 % этой части. Однако последний раз минимум
   устанавливался в 1927 г. /десятилетие Октября!/ и вот как это
   объясняли советские юристы: "В связи с большим ростом /?!/
   заработной платы в СССР, понятие минимума в смысле ст.59 КЗоТ
   утратило свой смысл, т.к. не осталось ни одной группы рабочих, для
   которой этот минимум имел бы значение".1 Как в старом анекдоте,
   поезда стали ездить без последнего вагона. То есть зарплата не имела
   минимума.
   Ст.289 ГПК без всяких разъяснений перестала применяться /"обычай
   отменил закон"/ и нормы о взыскании с *излишка* сверх минимума
   распространились на *всю сумму* заработной платы. Затем было
   установлено, что налоги взыскиваются со всего заработка без учета
   других удержаний.2 Таким образом, ограничение удержаний половиной
   заработка распространилось лишь на остаток после вычета налогов.
   В 1956 г. минимум был восстановлен /по современному масштабу -
   35-27 руб.! /. Ученые дружно приветствовали очередное проявление
   "заботы партии и правительства", хотя по логике она
   свидетельствовала о падении зарплаты в СССР. ГПК 1923 г., а с ним и
   ст.289, официально не отменялись и удержания следовало опять
   подсчитывать с остатка сверх минимума! Но о ней "забыли"! Ни один
   юрист нигде и никогда о ней не вспоминал!
   Затем 50-процентное ограничение удержаний было снято для
   удержаний по приговору о принудительных работах по месту работы с
   вычетом в пользу государства в размере до 20%. И, наконец, в период
   "перестройки и демократизации" снято было ограничение удержаний и
   для взыскания алиментов. Поскольку размер алиментов может достигать
   в некоторых случаях 50% заработка, то юридически, строго по закону
   /!/ сумма удержаний может превышать 100% заработка! Я понимаю, что
   западные юристы могут не поверить в такой абсурд и потому цитирую
   закон, ст. 125 КЗоТ РСФСР: "Ограничения, установленные частями
   первой и второй настоящей статьи /о сохранении "во всяком случае"
   пятидесяти процентов заработка. Авт./ не распространяются на
   удержание из заработной платы при отбывании исправительных работ /до
   20%. Авт./ и при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей /до
   50%. Авт./".
   Вот так, от "никаких удержаний" в первых обещаниях "коммунистов"
   до абсурдных удержаний более 100%, установленных в царствование
   "реформатора" и любимца Запада - Горбачева, развивалось советское
   законодательство о гарантиях заработной платы - единственного
   средства существования рабочих и служащих, предусмотренного законом.
   Стоило ли свергать Николая II?
   В том же направлении развивалось законодательство о материальной
   ответственности за ущерб, причиненный нанимателю. Сначала, по КЗоТ
   1918 г. ее не было вообще. По КЗоТ 1922 г. была установлена
   ответственность в полном объеме, но не выше 1/3 тарифной ставки.
   Затем, как у нас водится, "судебная практика пошла впереди закона":
   в 1925 г. Верховный суд РСФСР дал "разъяснение", что при недостаче
   товаров в кооперативах, они предъявляют к виновным работникам иск по
   нормам гражданского права. "Таким образом, - пишут ученые юристы, -
   обнаруженный пробел в трудовом законодательстве рекомендовалось
   преодолеть путем применения по аналогии гражданско-правовых норм".3
   Ученые либо заведомо обманывают читателей, либо не знают требования
   первой программы "коммунистической" партии - "никаких удержаний". В
   том же году "разъяснение" распространили на работников
   государственной торговли. Эти "правоположения" Верховного суда РСФСР
   "получили затем законодательное закрепление", как пишут те же
   ученые, в постановлениях СНК РСФСР от 27 июля 1927 г. и 20 апреля
   1928г.4
   12 июня 1929 г. ЦИК и СНК СССР издали первое постановление о
   материальной ответственности рабочих и служащих, перенесенное затем
   в республиканские КЗоТ. В течение 1930-32 гг. вносились новые
   изменения и в результате повысились размеры ограниченной
   материальной ответственности до месячного заработка и трехмесячного
   оклада. Расширилась сфера полной материальной ответственности и
   впервые возникла "повышенная", т.е. ответственность в кратном
   размере по отношению к ущербу /т.е., если ущерб - 100 р., а
   взыскивается в пятикратном размере, то 100 руб. покрывают ущерб, а
   400 руб. уже наказание - штраф/. Поскольку это совершенно очевидно
   противоречило утверждениям об отсутствии де-нежных штрафов в
   советском трудовом праве, то ученые юристы опять нашли остроумный
   выход: это, объясняют они, не повышенная ответственность, а лишь
   способ исчисления ущерба! Советские законодатели и их ученые лакеи
   поступают точно так, как владимирские фабриканты XIX века, которых
   резко критиковал Ленин: "В чем состоял способ владимирских
   фабрикантов? В том, чтобы не употреблять слова штраф, а заменять его
   другими словами" /"Объяснение закона о штрафах"/.
   Дальнейшее ужесточение материальной ответственности было
   установлено указом президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976
   г. Здесь следует особо остановиться на коллективной или бригадной
   материальной ответственности. Она противоправна по существу, ибо
   предполагает ответственность без вины, за чужую вину. Не будучи
   установлена законом, она начала вводиться сначала в государственной
   торговле ведомственными актами, а затем, также ведомственными
   актами, - в промышленности, на транспорте и в других отраслях.
   Наконец, ее легализовали в Положении 1976 г. Журнал "Советская
   юстиция" /1976, N 18, с.4/ писал об этом: "С принятием нового
   положения коллективная /бригадная/ материальная ответственность
   стала узаконенной". А какой была с начала 30 -х годов? Ответ один:
   незаконной! Но от "узаконения" она не перестала быть противоправной.
   Наши юристы нашли "выход": она - добровольна! Если вы не хотите
   отвечать за чужую кражу - уходите с работы! Не хотите подписывать
   договор о бригадной ответственности - администрация вас увольняет!
   Итак, сделаем общий вывод: история политики "коммунистической"
   партии развивалась к государственной монополизации заработной платы,
   к превращению ее из средства существования работника и его семьи в
   кнут; от обещания полного запрета удержаний к стопроцентным
   удержаниям; от наличия некоторых правовых гарантий заработной платы
   к их ликвидации. При этом государство хотело совместить создание
   системы заработной платы поощряющей более высокую производительность
   труда с минимальной его оплатой и с максимумом обратных удержаний в
   свою пользу, т.е. пыталось совместить несовместимое.
   Все это можно было бы оправдать результатами, поскольку в
   "социалистическом" обществе цель всегда оправдывала средства. Но
   факты свидетельствуют: производительность труда^неизменно падала во
   всех отраслях народного хозяйства и особенно в сельском хозяйстве, а
   воровство и потери неизменно росли. В частности, бригадная
   материальная ответственность в торговле давно превратилась из
   средства борьбы с хищениями в средство сокрытия хищений, и
   естественно хищения росли из года в год.
   Политика неумная и неграмотная, как юридически, так и
   экономически. Обнищание народа неизбежно привело к обнищанию всего
   общества. Семь десятилетий развития богатейшей ресурсами великой
   страны привели к экономическому краху, к попрошайничеству у
   капиталистов. Семь десятилетий развития СССР и экономический крах
   всех "социалистических" стран свидетельствует о том, что это не
   результат личной глупости правителей /хотя и не без того/, а
   свойство системы.
   _4__. __Трудовая дисциплина_ __
   Вопрос о трудовой дисциплине встал неразрешимой проблемой перед
   "советской" властью с первых дней ее существования. Каких только
   лозунгов не выбрасывали, каких "форм социалистического соревнования"
   не изобретали, каких кар не обрушивали на головы "хозяев
   государства" - рабочих и крестьян, а дисциплина становилась все хуже
   и хуже. Политика "кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника" давала сбои именно
   потому, что пряника не было, а кнут, особенно в эпоху сталинщины
   превзошел все рабовладельческие и средневековые образцы, превзошел
   все разумные пределы. После этого Никита Хрущев казался либералом,
   хотя и при нем сущность системы не изменилась. Шеф жандармов
   Андропов, став генсеком, первым делом взялся за дисциплину /многие
   граждане с сожалением о нем вспоминают: "Жаль, скоро умер, не успел
   навести порядок"/. Его агенты ходили по улицам, магазинным очередям,
   парикмахерским, кинотеатрам и даже баням, проверяли документы и
   выясняли, почему люди не на работе! Ярчайшее свидетельство уровня
   мышления гебиста, еще одного из самых образованных, даже... поэта!
   Ему и в голову не пришло создавать условия, при которых человек в
   рабочее время не уходил бы с работы! Тащить в участок тех, кто в
   очереди оказался без документов - верх изобретательности главы
   партии, строящей коммунизм!
   Абсурдность экономической и правовой системы особенно ярко видна
   в этой сфере: простои и потери рабочего времени достигают в
   промышленности едва ли не пятой части общего рабочего времени,
   простаивают цеха и целые заводы сутками, неделями, но администрация
   и "комсомольский прожектор" ловят на проходной опоздавших на 10
   минут, налагают взыскания, лишают премий. Типичная картина: на
   стройке нет кирпича и раствора; известно, что сегодня и не будет, но
   уйти домой нельзя - дисциплина труда не позволяет. Холодно и скучно,
   рабочие "забивают козла" /играют в домино/, "скидываются" /собирают
   деньги/ и посылают за водкой. Так проходит день. И меры борьбы с
   пьянством на производстве не дают результатов.
   Трудно сосчитать, какое количество нормативных актов принималось.
   Поощрения носят в основном моральный характер: значки, вымпела,
   благодарности, "Доска почета", медали, ордена и т.д. /хотя, как
   выяснилось, многие, вплоть до "Героя социалистического труда", часто
   давались по "блату" и за деньги/...
   Премиальная система, которая всегда мыслилась как средство
   повышения производительности труда, на деле всегда сводилась к
   штрафной системе, ибо на практике премий лишают за неявку на
   профсоюзное собрание, за отказ ехать на уборку урожая, за невыход на
   "коммунистический субботник" или просто за ссору с начальником.
   Поэтому на практике премиальная система не влияет ни на дисциплину,
   ни на производительность труда, ибо ее получают в зависимости от
   личного благоволения начальника, а этого можно достичь другими
   способами /например, "отстегиванием" от зарплаты/.
   При Брежневе 13 декабря 1979 г. ЦК КПСС, Совмин СССР и,
   разумеется, ВЦСПС принимают постановление "О дальнейшем /?/
   укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в
   народном хозяйстве" /т.е. о дальнейшем закрепощении/. Затем вскоре
   внес свою лепту в благое дело Андропов: те же органы 28 июля 1983 г.
   издали постановление "Об усилении /?/ работы по укреплению
   социалистической /а какой же еще?/ дисциплины труда". Оба эти
   постановления добавили множество карательных мер: перенесение
   отпуска с летнего на осеннее и зимнее время, перенесение очереди на
   получение жилья, "гарантированного конституцией", увеличение
   оснований лишения премий... Понятие прогула свелось к отсутствию на
   работе в течение трех часов /суммарно; но ведь не 20 минут!/...
   Горбачев продолжил дело своего "благодетеля" Андропова, "завинтив
   еще туже гайки" трудового законодательства. Стало, например,
   возможно при некоторых нарушениях дис-циплины переводить работника
   временно на *любую* работу /например, инженера в дворники/...
   Долго, тоскливо и не столь для этой книги необходимо все эти
   скорпионы перечислять, тем более, что результатов они не дают:
   дисциплина труда становится все хуже, производи-тельность труда
   падает, брак и хищения растут...
   _5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков___
   Как мне хотелось бы именно здесь иметь публицистический талант,
   чтобы описать чудовищные условия труда рабочих "первой в мире страны
   победившего социализма" и как-то пронять... нет, не наших
   "коммунистов" (их ничем не проймешь! жизнь человека для них -
   плевок!), а западных либералов, социалистов, деятелей профсоюзов и
   МОТ! На многих наших предприятиях, в том числе самых знаменитых и
   "передовых", как Волжский и Горьковский автозаводы, в некоторых
   цехах работают только каторжники - заключенные лагерей под конвоем;
   после работы они отводятся в зону; министры-"коммунисты"
   ходатайствуют перед МВД об учреждении лагерей там, где будут
   строиться их новые предприятия... Для тяжелой и опасной для жизни
   работы, например, в районе Чернобыля и в других радиоактивных
   районах мобилизуют работников призывного возраста якобы на военную
   переподготовку /О. 1990, N 20./. Перед призываемым встает выбор -
   отказаться и быть судимым за преступление, предусмотренное ст. 198^1
   УК РСФСР /установлена при "либерале" Никите Хрущеве/ и отправиться
   на год в лагеря, возможно, на не менее опасную и тяжелую работу, но
   еще и в условиях несвободы с уголовниками, или подчиниться
   противоправному призыву военкомата. Это ведь грубое нарушение
   конвенции МОТ! Но сколько их, этих нарушений! Нарушаются грубо все
   подписанные СССР конвенции МОТ! Но чиновники МОТ видят только
   нарушения в "капиталистических" странах: это престижнее, доходнее и
   безопаснее. Все жалобы, попадающие в МОТ из СССР, передаются
   советским чиновникам МОТ /которые числятся там "международными" и
   "независимыми"/, а уж те быстро такие жалобы "закрывают".
   На каторжные условия работы приходится соглашаться и из-за
   "крепостного права" - отсутствия жилья, прописки, обязанности жить в
   определенном месте и прочих правовых оков.
   Не случайно из кодексов 20-х годов исчезло право на отказ от
   работы в опасных условиях для жизни, существовавшее /на бумаге, хотя
   бы/ ранее. Только в угольных шахтах ежегодно гибнет полторы тысячи
   человек /почти столько же, сколько гибло наших солдат в афганской
   войне, по официальным сведениям/. В 1988 г. от травм, не считая
   дорожных происшествий, погибло 200 тыс. человек. "Это лишь число
   погибших из-за нарушений правил охраны труда" - пишут не где-нибудь
   в "самиздате", а в газете "Правда" /19.6.89./. И практически никто
   за это ответственности не несет. В особо ужасных случаях /вроде
   взрыва Чернобыльской АЭС/ некоторые администраторы привлекаются даже
   к уголовной ответственности, но, как правило, не те, кто
   действительно в этом виновен,1 приговаривают к незначительным
   срокам, чаще же не находят вообще. Вот на нефтеочистительном заводе
   в Татарии при взрыве погибло в 1989 г. несколько человек, а кто
   виноват, если установка, срок работы которой - 10 лет, проработала
   25 лет? Я уверен, что непосредственные руководители посылали сигналы
   высшему начальству, которое в таких случаях отмахивается. Кого
   судить? Высокое начальство у нас судить не принято, а низшее за что?
   Что оно могло сделать?
   Расследование проводится самим ответственным ведомством при
   участии "профсоюзов", которые всегда стремятся выгородить
   руководителей и обвинить самих рабочих. Так, на шахте в Львовской
   области для ремонта бетонного колодца глубиной около 7 метров на
   платформе спускалось четверо рабочих, платформа накренилась, рабочие
   упали, один погиб. Начальство заставило троих уцелевших заявить, что
   их там не было, а погибший был пьян. Все жалобы жены погибшего ни к
   чему не привели. Комиссии "профсоюзов" неизменно подтверждали версию
   начальства /Т. 17.7.86./.2 Зависимые врачи дадут необходимое
   медицинское заключение.
   Статистика несчастных случаев фальсифицируется. Так, выборочной
   проверкой прокуратуры на шахтах Карагандинской области в 12 актах
   формы Н-1 /для несчастных случаев/ "виновными необоснованно признаны
   пострадавшие". Там же выявлено 72 несчастных случая, скрытых от
   учета. Запыленность превышает допустимый уровень в 23 раза, но
   "пылезащитные и пылеподавляющие устройства многих механизмов не
   работают. Предписания органов санитарного контроля из года в год не
   выполняются" /СЗ. 1985, N 12/. В печати можно встретить сотни
   сообщений о том, как убирали с работы санитарных врачей, слишком
   настойчиво требовавших устранения безобразий и бесчеловечных условий
   труда.
   В ставших знаменитыми Киришах /под Ленинградом/, где комбинат в
   результате протестов общественности все же закрыли, после его пуска
   в 1974 году заболевания бронхиальной астмой не только у работников,
   но и в окрестностях увеличились в 35 раз, а у работников, кроме
   того, появились грибковые заболевания, аллергия, нарушения
   иммунитета и целый букет других заболеваний. В городе резко
   увеличились смертность, особенно детская. Но министерство
   "здравоохранения" предписало врачам объяснять происхождение всех
   этих болезней "психогенными факторами" /как и после Чернобыльской
   катастрофы/. Следует оговориться, что комбинат закрыли не потому,
   что пожалели рабочих и местных жителей - комбинат отравлял воду
   Ладожского озера и угрожал водоснабжению Ленинграда.
   Упомянем курьезный случай: по киносценарию требовалось показать
   кошмарные условия труда рабочих при царе; киноработники приехали на
   московский завод "Борец" и ахнули от восторга - "Никаких декораций,
   бери камеру и снимай все подряд: мрачные цеха, станки едва ли не
   ползуновских времен, грязища непролазная" /"Собеседник", 1988, N 12/.
   Только опубликованных фактов ужасающих условий работы можно
   привести неограниченное количество.1 Но вот на что, прежде всего,
   хочу обратить внимание читателя, приведя один характерный случай: на
   металлургическом заводе в Череповце в один вечер из-за утечки
   аргона, пущенного не по той трубе, погибло 5 человек. Ранее
   вследствие грубого нарушения правил безопасности погиб слесарь.
   Главному инженеру объявили выговор и... перевели на работу в
   министерство! Приведя эти факты, главный орган "коммунистической
   партии" сетует /ВНИМАНИЕ!/: "Сегодня на законодательном уровне НЕ
   ОПРЕДЕЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ ЗА НАРУШЕНИЕ ТЕХНИКИ
   БЕЗОПАСНОСТИ" /П. 18.2.88./! Вот, оказывается, где зарыта собака!
   Надо рабочих наказывать, но спасает их то, что закона на них нет!
   Психология рабовладельцев!
   Существует ли какая-либо защита работников и гарантия нормальных
   условий труда и работы? Практически, никакой, хотя ученые юристы,
   понаторевшие на восхвалении режима, процитируют много норм о правах
   рабочих и обязанностях администрации. Нормы-то есть, но нет
   механизма защиты потерпевших, начиная с составления акта деятелями
   "профсоюзов" и администрации, кончая государственными же судами.
   Так, для удовлетворения иска работника к предприятию о возмещении
   ущерба в связи с несчастным случаем, должна быть доказана вина
   администрации. Вопреки юридической норме, установленной еще в
   рабовладельческом Риме, nemo debet esse judex in propria causa
   /никто не должен быть судьей в своем деле/, иск сначала подается на
   решение самой администра-ции,2 а поскольку обязательное условие
   удовлетворения иска - наличие вины причинителя вреда, то признавая
   иск, адми-нистрация признает свою вину,3 что для нее чревато
   неприятностями. Удовлетворит ли администрация иск?
   После отказа администрации в иске работник может обратиться во
   вторую инстанцию - комитет "профсоюза" данного предприятия, который
   кормится из рук администрации и представляет ее интересы.
   Удовлетворение иска здесь тоже, как правило, мало вероятно.
   Наконец, третья инстанция - народный суд. К этому времени суд
   имеет решения, материалы и аргументы двух инстанций, а истец уже
   измучен и в значительной мере утратил уверенность в своей правоте,
   морально сломлен. Поэтому даже незначительное удовлетворение его
   требований он будет рассматривать как свою победу.
   Сами правила подсчета ущерба составлены так, что сверх
   установленной государственной пенсии из оставшейся суммы ущерба
   вычитается процент сохранившейся трудоспособности, процент вины
   самого работника /а уж ее найдут/, и в результате сумма возмещения
   ущерба окажется мизерной. Это только один пример, какими призрачными
   на деле оказываются юридические гарантии охраны труда и
   ответственности администрации за создание здоровых и безопасных
   условий труда /ст. 139 КЗоТ/.
   Особенно тяжело положение женщин, о чем частично говорилось выше.
   Они работают на самых низкооплачиваемых и тяжелых работах.
   Заезженная тема статей, фельетонов и юморесок - мужчина с
   карандашом и блокнотом, учитывающий работу женщин с лопатами и
   ломами и даже с вибромолотками.4^
   Как развивалось законодательство об охране труда женщин и
   подростков? Частично о сверхурочных работах сказано раньше;
   поговорим об отпусках по беременности и родам. Первая программа
   "коммунистической партии" обещала предоставление оплачиваемых
   отпусков за 28 дней до родов и 42 дня после родов.
   Вторая программа пошла дальше: 8 недель до родов и 8 недель
   после. Так и было записано в КЗоТ 1922 г. Но в 1938 году /конечно, с
   согласия "профсоюзов"/ отпуска были сокращены - 35 дней до родов и
   28 дней после.
   В 1944 году отпуск был увеличен, соответственно: 77 и 42 дня.
   И, конечно, сейчас по ст. 165 КЗоТ - 56 и 56, т.е. на 5 дней /в
   сумме/ меньше, чем в 1944 году. Идя долгим путем "строительства
   коммунизма" через "развитой социализм", пришли к норме
   семидесятилетней давности.
   Во 2 программе партии /1919/ было обещано: "запрещение
   пользоваться трудом детей к подростков в возрасте до 16 лет;
   запрещение ночного труда в особо вредных отраслях, а равно и
   сверхурочных работ, всем лицам женского пола и лицам мужского пола,
   не достигших 18-тилетнеговозраста..." В соответствии с этим
   обещанием в КЗоТ 1922 г. ст. 130 гласила: Женщины и лица моложе 18
   лет не допускаются к производству ночных работ". Однако к ней
   сделано примечание: "Народному комиссариату труда по соглашению с
   ВЦСПС /ну, разумеется!/ предоставляется право разрешать производство
   ночных работ взрослым женщинам в тех отраслях производства, где это
   вызывается особой необходимостью".
   Естественно, уже в 1925 г. НКТ разрешил ночной труд женщин.
   Дальнейшим законодательством ночной труд женщин был запрещен или
   ограничен только для беременных и кормящих грудью женщин.
   Постановление СНК СССР от 12.7.1940 г. было установлено, что рабочие
   или служащие, достигшие 16 лет, допускаются к ночным работам на
   общих основаниях.
   Можно ли подобное нарушение обещаний, да еще после построения в
   1936 г. социализма, оправдать? Для наторевших в своей профессии
   ученых юристов нет вопроса: "Неуклонное оздоровление общих условий
   труда в советских предприятиях повлекло значительное снижение
   специфических вредностей ночной работы. С другой стороны, для
   обслуживания детей, матери которых работают в ночных сменах,
   организовывались круглосуточные ясли, а в отдельных /!/ детских
   садах специальные детские группы, работающие круглые сутки. Таким
   образом, создавались условия, облегчающие ночной труд женщины и
   устраняющие его отрицательные последствия /!/ для женщины как матери
   и воспитательницы детей"1. Бессовестное вранье, ибо ничего подобного
   нет и сейчас через сорок лет со времени написания сего "ученого труда".
   Теперь о детях и подростках: кодекс 1922 г. запрещал принимать на
   работу лиц моложе 16 лет, но в исключительных случаях инспекторы
   труда могли давать разрешение на прием с 14 лет. Ст. 173
   действующего кодекса также допускает прием на работу с 16 лет, но с
   согласия профкома предприятия можно принимать на работу с 15 лет.
   Однако речь в законе идет "о приеме на работу", а не
   об***использовании* детского труда! Десятилетиями на хлопковых и
   табачных плантациях и других полях трудятся дети от восхода до
   заката под палящим солнцем Средней Азии при +45 градусов в тени,
   когда даже собаки, высунув язык, уползают в тень, дети школьного
   возраста /7-8 лет/, а мне говорили люди оттуда, что и детсадовского
   возраста. Причем поля пересыщены химическими удобрениями,
   пестицидами и гербицидами, многие из которых сейчас запрещены к
   применению.
   Такого не знали даже рабовладельцы Америки, относившиеся к рабам
   как к скотине, но своей скотине, стоившей денег и рабочее состояние
   которой надо было поддерживать. А у нас недаром парадное слово
   "хлопкоробы" заменили на "хлопкорабы", что вызывало резкие протесты
   рабовладельцев из КПСС. Несмотря на строгие официальные запреты
   использования детского труда на плантациях, оно продолжается и
   сейчас, в период "перестройки", "демократизации" и весьма
   ограниченной "гласности".
   В тех же условиях женщины и дети работают на табачных плантациях,
   также от зари и до зари, а дома еще занимаются переработкой табака,
   смешиванием, сушкой листьев со всеми, отсюда вытекающими
   последствиями для здоровья. 70% женщин больны анемией, дети -
   поголовно /ЛГ. 23.3.87./. Чрезвычайно велика детская смертность.
   Как же реагирует "партия" на грубые нарушения ее "указаний"? В
   1990 году ЦК "рассмотрел" этот вопрос. Конечно, после окончания
   работ, зимой. Установив факты "незаконного использования детского
   труда" /обратите внимание, не самого использования, а незаконного,
   что далее разъясняется/, т.е. труда "без регламентированных
   перерывов, с завы-шением норм выработки, при отсутствии нормальных
   бытовых условий..." /какими округлыми фразочками описываются ужасные
   дела!/, ЦК отметил, что виновные наказаны. Вы думаете, конечно,
   наказаны так, чтобы впредь неповадно было истязать детей? А вот как:
   в Молдавии 19 руководителей "наказаны в административном порядке"
   /не в партийном и, тем более, не в уголовном, т.е. дали им выговоры,
   которые затем легко снимаются/, а в Чимкентской области Узбекиста-на
   /о других областях и республиках, очевидно, сказать нечего/ на 143
   виновных технические инспекторы профсоюзов наложили штрафы /какие, в
   постановлении ЦК не говорится, но технические инспекторы имеют право
   налагать штраф 10 руб.!/. Это в постановлении ЦК о наказаниях все!
   /"Известия ЦК КПСС", 1990, N 2, с.23-24/. Может ли такое
   постановление прекратить настоящий "тихий геноцид"?1^
   Часто подростков, которым по закону положен сокращенный рабочий
   день, берут на работу с условием, что они будут работать полный
   рабочий день /когда-то я и сам согласился на эти условия и даже
   работал в ночную смену; а что делать, если иначе на работу не
   берут?/ Вот сообщают "Известия", что подростки до 15 лет работают
   пастухами без выходных дней с 6 часов утра до 7 вечера. С 13-летнего
   Сережи при выдаче зарплаты взыскивали налог... за бездетность! А в
   14 лет он уже работал на комбайне "от темна до темна" /И. 21.10.85./.
   Распространены и поощряются "детские летние оздоровительно -
   трудовые лагеря" /именно лагеря!/, в которых отдых должен сочетаться
   с трудом. Но, как правило, условия быта, труда и отдыха там не
   отвечают минимальным требованиям. Так, в Омской области работавших в
   поле детей опылили с самолета ядохимикатами и многие из них тяжело
   заболели /КП. 15.7.83./.
   Я привожу крошечную долю опубликованных фактов. Существует старая
   и испытанная со сталинских времен демагогия - партийная печать сама
   вскрывает и критикует отдельные отрицательные явления нашей жизни
   для их устранения. Но, во-первых, в печать попадает ничтожная доля
   фактов /центральные газеты получают сейчас ежедневно 1-2 тысячи
   писем и в большинстве это - жалобы/; во-вторых, как на них
   реагируют, хорошо показывает постановление ЦК о "незаконном"
   использовании детского труда на хлопковых и табачных плантациях;
   в-третьих, положение в целом не меняется. В феврале 1991 г. в Москве
   на Люблинском заводе была забастовка из-за условий труда /там для
   обогрева в цехах жгут костры!/
   _6. Трудовые споры___
   Как разрешаются трудовые конфликты по вопросам права /конфликты
   могут возникать и по поводу, например, распределения жилья, садовых
   участков, путевок и проч., а также недовольства рабочих начальником
   и др/? Для таких конфликтов не существует правового порядка их
   разрешения. До самого недавнего времени законодательство
   регулировало только индивидуальные споры работника с администрацией.
   Ст.70 Основ законодательства о труде СССР гласит: "Комиссия по
   трудовым спорам является обязательным первичным органом по
   рассмотрению трудовых споров". Это совершенно неверно, поскольку для
   многих категорий трудовых споров установлены иные порядки.2
   Комиссии по трудовым спорам создаются на паритетных началах из
   равного количества представителей администрации и "профсоюза". После
   того, что уже сказано о "профсоюзах", ясно, что работник с жалобой
   на действия администрации обращается к ней самой и ее защитникам.
   КТС обязана рассмотреть заявление работника в пятид-невный срок,
   но закон не предусматривает никаких гарантий соблюдения срока и
   потому работник месяцами ходит со сво-им требованием. Решение в КТС
   принимается только единогласно. Если решение не достигнуто или
   решение не удовлетворяет работника, то в течение десяти дней он
   должен обратиться во вторую инстанцию - комитет "профсоюза". Комитет
   обязан рассмотреть заявление в семидневный срок, но здесь гарантий
   соблюдения сроков тоже никаких не установлено /хотя бы в праве
   работника обратиться в следующую инстанцию после истечения срока
   рассмотрения/.
   Только после решения профкома работник может в десятидневный срок
   обратиться в суд, который рассматривает иск в порядке гражданского
   судопроизводства.
   Не нужно быть юристом, чтобы из этого краткого изложения сделать
   вывод, что цель установленного порядка - воздвигнуть максимальное
   количество препятствий и убедить в живучести поговорки: "с сильным
   не борись, с богатым не судись".
   Уволенный по инициативе администрации работник может в течение
   месяца сразу обратиться в народный суд. Если он уволен без
   предварительного согласия профкома, то по горбачевской "реформе"
   трудового права 1988 года суд обязан отложить рассмотрение дела до
   рассмотрения заявле-ния профкомом /ст.213 КЗоТ РСФСР/. Если учесть,
   что нет никаких гарантий своевременного рассмотрения заявления в
   профкоме, что с момента увольнения работник не получает заработной
   платы и что через месяц после увольнения прервется "непрерывный
   стаж" и придется работать шесть лет до того, как снова заработаешь
   пособие по болезни в размере 100%, то только очень принципиальные и
   уверенные в своей правоте люди могут решиться на тяжбу с
   администрацией. Надо сказать, что иногда тяжба длилась годами, но
   Горбачев в 1988 году с этим покончил: по истечении года с момента
   вступления в силу решения суда или вышестоящего органа об отказе в
   восстановлении, жалобы работника никакому рассмотрению не подлежат.
   В случае восстановления на работе по КЗоТ 1922 г. оплачивался
   весь вынужденный прогул, что следует признать справедливым /хотя
   более справедлив закон ФРГ, по которому работник после увольнения
   получает заработную плату вплоть до восстановления или
   окончательного отказа в восстановлении/. Однако постановлением СНК
   СССР, ЦК ВКП/б/ и, разумеется, ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. была
   установлена оплата восстановленным на работе не более, чем за 20
   дней! Это было вызвано тем, что после лицемерного осуждения
   "ежовщины" /массового террора 1937 г./ на мартовском пленуме ЦК 1938
   г., значительное количество аре-стованных было освобождено, а т.к.
   тогда после ареста человека немедленно выгоняли с работы его
   родственников, друзей и знакомых, то восстанавливались много людей и
   государство должно было выплачивать за вынужденный прогул всем
   уволенным большие суммы. Государство решило сэкономить деньги. В
   1972 году /почти через 20 лет после смерти Сталина/ срок оплаты был
   увеличен до трех месяцев. Ясно, что три месяца лучше 20 дней, но
   справедливо ли, если работник добивается восстановления на работе
   дольше?1^
   Теперь о "перечниках": этим корявым жаргонным словом юристы
   именуют должности, входящие в перечни N 1 и N 2 Приложения N 1 к
   Положению о порядке рассмотрения трудовых споров. Это длиннейшие
   списки руководящих должностей до мастера включительно, но также
   много совершенно рядовых работников: комментаторы радио и
   телевидения, гиды и переводчики "Интуриста", артисты, хористы и т.д.
   Все они лишены права обращаться в судебные органы в случае их
   увольнения, наложения на них дисциплинарных взысканий и в некоторых
   других случаях. Обжаловать эти действия своих руководителей они
   могут только в вышестоящие органы, что практически вообще лишает их
   права юридической защиты. То же самое относится к работникам,
   подчиняющимся уставам о дисциплине, действующим в целом ряде
   отраслей народного хозяйства: на транспорте, в связи, энергетике и
   т.д. Уставам подчиняются и рабочие, в том числе шахтеры. Поэтому
   одним из требований шахтеров во время забастовок шахтеров 1989 г.
   была отмена уставов о дисциплине /по их словам, "крепостного права"/.
   Положение, при котором огромное число трудящихся лишалось
   судебной защиты, явно не соответствовало провозглашенному
   "сталинской конституцией" принципу равноправия граждан. Поэтому
   "брежневская конституция" 1977 г, в ст.58 установила право всех
   граждан на судебное обжалование действий должностных лиц,
   совершенных с нарушением закона, ущемляющих права граждан. Однако
   эта статья, как и все статьи советских конституций, содержала
   существенную оговорку: "в установленном законом порядке". Поэтому
   статья целых десять лет оставалась пустым звуком и только в 1987 г.
   был издан долгожданный закон. Ожидание оказалось обманутым: закон
   сохранял все существовавшие до него порядки обжалования без
   изменений и было просто непонятно, зачем вообще он был издан.
   Поскольку закон сразу подвергся резкой критике, "перестроечный"
   Верховный Совет СССР уже 2 ноября 1989 г. принял новый закон "О
   порядке обжалования в суд неправомерных действий органов
   государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права
   граждан". Но он почти ничем не отличался от закона 1987 г. В
   преамбуле объявлено, что советским законодательством уже
   предусмотрено право граждан на судебную защиту нарушенных прав, в
   том числе трудовых, а потому /логика!/ граждане не могут обращаться
   в суд,",., если законом Союза ССР и союзных республик предусмотрен
   иной порядок их обжалования". Иными словами, неравноправие сохранилось.
   Наконец, Комитет конституционного надзора признал такое положение
   неконституционным. Но законом не предусмотрено прямое действие его
   постановлений без изменения законов. Поэтому трудно предсказать, как
   будут развиваться события дальше.
   _7. Государственное социальное страхование___
   Об ужасающем /нельзя даже сказать "нищенском", ибо уровень нищего
   выше/ государственном социальном страховании населения "первой
   страны победившего социализма" скажем в общих чертах. У колхозников
   его не было вообще, а когда ввели, пенсия составила 20-30 руб. в
   месяц. Хотя по закону о пенсиях 1964 г. условия пенсионного
   обеспечения приравняли колхозников к рабочим и служащим, но в
   соответствии с "принципом социализма" - оплатой "по труду" - размер
   пенсии зависел от заработка, а он у колхозников, особенно у женщин,
   всегда был крайне низким. Только с 1 ноября 1985 г. установили
   минимальный размер пенсии для колхозников - 40 руб. в месяц.
   Однако понятие "минимальный" у нас так же несостоятельно, как
   "минимум зарплаты", которая по многим основаниям может быть меньше
   минимальной /"меньше минимума" - не /абсурд?/. /Вот сообщает
   "Неделя" /1988, N 2/, что мать семерых детей получает пенсию 13
   рублей! Мать капитана-подводника А.Маринеско, которого Гитлер возвел
   в ранг "личного врага", а советское государство наградило лагерями
   /в 1990 г. он посмертно стал Героем Советского Союза/, получала
   пенсию 27 руб. в месяц. Пенсию при неполном стаже получает /в таком
   случае минимума нет/ только по России /по другим республикам
   сведений нет/ 4,5 млн. человек. Общий минимум сейчас - 70 руб.
   "Впору ужаснуться от таких данных, - пишут "Известия" /18.2.91./, -
   принимая во внимание официально признанные на сегодня расчеты
   прожиточного минимума - 110 руб. Некоторые ученые склоняются к цифре
   - 220-250 руб. В таком случае в разряд нищих попадает едва ли не
   половина населения страны. Добавим, что если взять прожиточный
   минимум западного рабочего, то в разряд нищих попадает подавляющее
   большинство населения страны.
   Максимальная пенсия рабочих и служащих по действующему закону
   /без надбавок для некоторых категорий/ - 120 руб. Официально /по
   закону/ в 80-х годах обеспеченными считались семьи со средним
   совокупным доходом на члена семьи более 50 руб. в месяц /на Дальнем
   востоке и в Сибири - 75 руб./ - /ВВСС, 1983, N 51/. Инвалиды и
   престарелые, не получающие пенсии и не имеющие родственников,
   обязан-ных по закону их содержать, инвалиды с детства - получают
   пособие 30 руб. в месяц /т.е. 1 руб. в день на все - жилье, одежду,
   питание, транспорт, уход и пр.!/. С 1 января 1987 г. пособия
   инвалидам с детства были повышены: инвалидам 1 группы /т.е.
   полностью нетрудоспособным и нуждающимся в уходе/ - 50 руб. в месяц,
   2 группы - 40 руб., но всем им до достижения 16 лет - те же 30 руб.!
   Еще поразительнее /и омерзительнее!/ пособия на детей многодетным
   матерям. Выплачиваются они начиная с достижения ребенком одного года
   и только в течение ТРЕХ ЛЕТ /!!! Почему?/ в таких суммах: при
   четырех детях - 4 руб. в месяц /здесь нет опечатки, именно 4 руб. в
   месяц! Нет опечаток и дальше!/, т.е. по одному рублю в месяц на
   одного ребенка, зато при 11 детях и более - 15 рублей! Вот и
   сравните с ценами на питание, на овощи, фрукты, мясо: десяток яиц -
   3 руб., килограмм яблок - 3 руб. /когда бывают в государствен-ном
   магазине /на рынке - 8-10 руб. и дороже/, кило картофеля - 50 к. /на
   рынке - 3-4 руб./, кило мяса на рынке /- /25 - 30 руб. /в магазине
   его нет/ и т,д. Не буду перечислять дальше, ибо цены растут
   катастрофически и пока я пишу эти строки, цифры уже устарели, но не
   растут с такой же быстротой пособия и пенсии. Надо учесть и то, что
   эти рублевые пособия не приносят многодетной матери на дом. Чтобы их
   получить, надо собрать десятки справок, отстоять десятки очередей...
   Какому ублюдку могло придти в голову такое издевательство над
   людьми? Как могли "народные избранники" - утвердить такие пособия?1^
   Обязательно спросят западные "социалисты": как это возможно, как
   можно жить на такие пособия? На этот вопрос отвечают цифры детской
   смертности, хотя и сильно "исправленные".
   Но лицемерие! Как далеко Тартюфу до массированного и усиленного
   телевидением, радио и прессой ханжества "коммунистического"
   государства!
   В СССР не производятся официальные и "профсоюзные" подсчеты
   стоимости жизни. Сейчас иногда это делают научные институты. По
   подсчетам одного из них, весьма минимальным, гардероб семилетней
   девочки стоит "не дешевле 420 руб. в год" /И. 22.9.87,/. Я пробовал
   пересчитать, особенно учитывая низкое качество одежды, не
   выдерживающей нормальных сроков носки; получается гораздо больше.
   Зачем же назначаются такие издевательские пособия? А чтобы за
   границей дамы из "детского фонда" и "профсоюзные" деятели могли
   сказать: "многодетные матери получают пособия от государства". В
   подробности входить они не будут. Да и кому на Западе до них дело?
   Ст. 100 Основ законодательства о труде СССР гласит:
   "Государственное социальное страхование рабочих и служащих
   осуществляется за счет государства /!/. Взносы на социальное
   страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями
   без каких-либо вычетов из заработной платы рабочих и служащих..."
   О, благое наше "социалистическое" и "общенародное" государство!
   За свой счет дающее нам все - жилье, пищу, одежду, воздух и солнце!
   Спасибо тебе! Спасибо за "бесплатное" социальное страхование!
   Спасибо за "бесплатную" медицину, которая обходится нам так дорого,
   как ни в одной стране! Спасибо за "бесплатное" образование, при
   котором занятия в школах, разваливающихся на глазах, происходят в
   три, а кое-где и в четыре смены! Спасибо тебе!1
   Только маленький вопросик: откуда родное наше государство все это
   берет?
   Подумать только, сколько у него расходов: на огромную армию,
   превышающую армии Китая и США вместе взятые, на десятки тысяч
   танков, на космос и ракеты, на атомные бомбы и Чернобыльскую АЭС! Да
   еще на роскошные госдачи, охотничьи домики, обслугу и прочее! Но при
   всем при том еще и нам кое-что на социальное страхование выделяет!
   Многодетным матерям по рублю в месяц на ребенка!..
   На глазах у всей страны в 1989 г. "народные избранники"
   предложили, не дожидаясь вступления в силу нового закона о пенсиях,
   немедленно увеличить пособие самым обездоленным людям. Правительство
   ответило: нет денег! И "народные" замолкли. Но немедленно после
   этого вдвое и больше увеличили зарплату партийному и
   государственному аппарату /естественно, и депутатам). Деньги для
   этого нашлись!
   Неудовлетворительность нашего социального страхования признана
   официально самим фактом обновления законодательства. Но в отличие от
   актов о правах войск МВД и "спецназа", о чрезвычайном положении, о
   предотвращении забастовок, о совместном патрулировании армии и
   милиции и т.д., которые вступают в силу немедленно с момента
   подписания, новый закон о пенсионном обеспечении вступит в силу не
   скоро. А потому, каким он будет не на бумаге, а на деле, мы узнаем
   только тогда. Но ясно одно - никаких существенных изменений в нашу
   жизнь он не внесет.
   Глава 12. Уголовное право
   _1__.__Уголовная политика___
   Вся история "советской власти" есть нескончаемая цепь
   преступлений против народа, подлинного геноцида, до которого куда
   как далеко Гитлеру. Эта власть преступна по своей природе.
   Нескончаем и список международных преступлений /Венгрия,
   Чехословакия, Польша: Афганистан, Прибалтика и др./.
   Скрытая "социалистической" декорацией, феодальная система сбора
   дани имманентна системе. Поэтому каждый деятель "партии и
   правительства", включенный в систему, с точки зрения официального
   закона, - взяточник, преступник. Не случайно после демократических
   переворотов в восточной Европе осени 1989 г. стали известны факты
   воровства и взяточничества в самых высших эшелонах власти. Почти
   всюду встал вопрос о привлечении к уголовной ответственности бывших
   руководителей.
   Естественно и сращивание партгосаппарата с преступным миром. Еще
   сам Щелоков, столь восхитивший юного американского
   ассистент-профессора, возглавив МВД, издал ведомственный
   /естественно, не опубликованный/ приказ, в котором констатировал
   факт, ныне широко известный, о сращивании аппарата милиции с
   преступным миром.1
   Советские ученые исходят из того, что уголовное право служит
   правящему классу для угнетения народа. Уголовная политика СССР с
   самого начала истории это положение подтверждает. Хотя они сами
   утверждают, что у нас наоборот - уголовное право служит народу для
   защиты его от кучки угнетателей.
   О "преступлениях" народа нельзя говорить без возмущения. Даже
   сейчас, во время "перестройки" тысячи граждан осуждаются по ст.198
   УК за "нарушение паспортного режи-ма", т.е. проживание без прописки,
   вопреки ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, в верности которой
   клянется Советский Союз /ст.198 УК отменена в конце 1991 г./.
   Десятки тысяч погибли в лагерях за такое "преступление", как
   отсутствие на работе 21 минуту, расстреляны за сбор колосков на поле
   после уборки урожая!2^
   После войны "закон семь восьмых" совсем утратил остроту и указ
   Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. /в просторечии
   того времени просто "указ"/ "с целью усиления борьбы с хищениями
   социалистической собственности" установил наказание до 25 лет
   лишения свободы. И пошел в лагеря сплошной поток людей со
   смертельными сроками. Как пелось в лагерной песне:
   Идут на Север... Срока огромные...
   Кого ни спросишь, у всех указ...
   Надо все время помнить, что лагеря - плановые социалистические
   предприятия, нуждающиеся в непрерывном пополнении кадров. Для этого
   государство должно поддерживать преступность на постоянном уровне.
   Поэтому, когда план предприятий оказывается под угрозой, как это
   было, например, после амнистии в честь 70-летия Октября /см. О.,
   1988, N 32/, начинается очередная компания "борьбы с преступностью",
   милиция хватает людей под любыми предлогами, суды "дают срока" и
   планы спасаются.
   Однако в годы "перестройки" преступность стала захлестывать
   страну. Тревога охватила не только население, но и государство.
   Советские "криминологи" не признают марксизм действительным для
   социализма. Марксизм утверждает, что причина преступности -
   социальные условия. У нас, считают наши ученые, условий для
   преступности нет, и она существует только как "рудимент прошлых
   формаций", как "пережитки в сознании"" Но я - материалист и главными
   причинами катастрофического роста преступности считаю:
   1 Общее разложение социально-экономической системы и очевидная
   для всех /кроме ученых/ поляризация общества: обнищание рабочих и
   крестьян при одновременном обогащении "номенклатуры" и
   торгово-промышленной мафии;
   2 крах коммунистической идеологии, образовавшийся в результате
   борьбы с религией моральный вакуум;
   3 слияние государственного аппарата с преступностью, развитие
   организованной преступности, мафиозной системы;
   4 лагерная система и система "прописки" обеспечивают рецидивность
   и пополнение профессиональной организованной преступности.1
  
   Марксисты правы в том, что уголовное право - классово. И это
   проявляется во всей уголовной политике, в подходах к процессу, к
   наказаниям и т.д. Уголовная политика и уголовное право направлены на
   защиту господствующего класса, на устрашение и подавление трудящихся
   классов. Надеюсь, что это показано и в предыдущих разделах, но еще
   разительнее - уголовное право, как сам закон, так и особенно
   практика неправосудия и произвола.
   В Ашхабаде /Туркмения/ был устроен показательный процесс2 над
   младшим продавцом Мамедоразовой, преступление которой состояло в
   том, что она спрятала под прилавком /не украла, а утаила для "своих"
   покупателей/ детские колготки /КП. 31.10.82./! И это в то время,
   когда "номенклатура", руководители республики и их вассалы
   безнаказанно раскрадывали миллионы!
   Привлечение к ответственности высокопоставленных воров и
   взяточников - редкое явление и встречается лишь в результате
   феодальных войн. Процессов над ними, а тем более показательных,
   практически не бывает, ибо они косвенно бьют и по победителям. Еще
   при Брежневе была уличена в торговле помилованиями "президент"
   Узбекистана Насриддинова, но за это была лишь сослана в... министры!
   Печать весьма прозрачно и широко писала о причастности к
   взяточничеству членов политбюро Гришина /Москва/, Романова
   /Ленинград/, Алиева /Азербайджан/, Демирчана /Арме-ния/, Кунаева
   /Казахстан/ и др., но их никто не побеспокоил следствием и они
   блаженствуют в своих особняках /Кунаев даже рядом со своим
   памятником, поставленным ему при жизни/ и получают за счет народа
   персональные пенсии. Глава взяточников юга России Медунов получил
   /конечно, без очереди/ квартиру в Москве и отдыхает подальше от мест
   прошлой деятельности.
   Замазываются, затягиваются, прекращаются преступления чинов и
   ниже рангом. Лишь, когда это оказывается невозможным, им назначаются
   легкие наказания, например, как говорилось выше, при катастрофах с
   человеческими жертвами.1^
   Совсем иначе рассматриваются дела "простых" людей. Очень
   характерно получившее широкую огласку "дело моделей". Суть его в
   следующем: на небольшом московском заводе работало несколько
   рабочих-модельщиков высокой квалификации /для отливки деталей из
   металла предварительно надо изготовить их из дерева с высокой
   точностью/. Модели заказывали и другие предприятия, а поскольку, как
   правило, заказы были срочными /например, при аварии вышла из строя
   деталь, купить которую невозможно и надо ее изготовить/, стоимость
   рассчитывалась по государственным расценкам, но высшим. Очевидно,
   модельщики хорошо зарабатывали, кто-то позавидовал и донес,
   прокуратура возбудила уголовное дело и установила, что "обвиняемые
   похитили средств" - 260 738 руб. 99 коп!!! Изумительная точность
   расследования! Этот размер подпадал под ст.93 ^1 УК - "особо крупные
   размеры хищения" - что влечет лишение свободы от 8 до 15 лет или
   смертную казнь /и то и другое с конфискацией имущества/. На суде
   свидетелями защиты выступали директора заводов-заказчиков и
   утверждали, что модельщики их спасали, что если бы не их прекрасная
   работа, государство потерпело бы огромные убытки, не идущие в
   сравнение с ничтожной суммой, которую они заплатили за работу...
   Тщетно! Судьи принципиально и твердо стояли на страже интересов
   государства и хотя один из подсудимых был награжденным орденами
   участником войны, эти трое рабочих получили 8, 12 и 14 лет лагерей
   /не знаю, когда они были арестованы, но приговор Мосгорсуда
   состоялся 4 августа 1981 г./!
   Необходимо этот казус разобрать детально, ибо в нем как в капле
   воды отражена абсурдность и классовость советской "юстиции":
   заказчик договор официально заключал с заводом, договор подписывал
   директор завода, смету по расценкам составляла бухгалтерия завода.
   Рабочие получали деньги в кассе завода по ведомости, причем только
   часть денег, ибо большая часть денег шла заводу и в доход
   государства /75%/. Никто из работников заводоуправления к уголовной
   ответственности привлечен не был.
   Так где же здесь хищение /тайное присвоение чужого имущества/?
   Это же абсурд! Верно, абсурд для нормальной страны, нормальных
   людей, нормального правосознания, нормальной юстиции!
   Но очень точно сказал писатель Буковский: "И разве реальная
   советская жизнь - не воображаемый шизофренический мир, населенный
   выдуманными советскими людьми, строящими мифический коммунизм"?
   Только 4 декабря 1986 г. пленум Верховного суда СССР отменил
   приговор по "делу моделей" /БВСС, 1987, N 2/. Таким образом_э
   рабочие "отсидели" /так у нас говорят, хотя у нас не сидят, а
   работают/ на каторге около 6 лет! Ни за что!
   Те, кто привык защищать и оправдывать "социализм", скажут, что
   это - исключительный случай. Да, это - исключительный случай, но
   исключительно в нем было только то, что во время суда народным
   заседателем оказался случайно журналист, не юрист, а человек с
   мышлением нормального человека. Поскольку он резко возражал против
   обвинения, его отстранили от участия в процессе и, вопреки закону,
   без возобновления дела заменили другим, но уже послушным, народным
   заседателем (уголовники называют народных заседателей "кивалами").
   Исключительно, что "Литературная газета" вступила в длительную и
   тяжелую борьбу, все время от приговора до его отмены. Это как раз и
   доказывает обычность дела, ибо отмена приговора ломала установленную
   Верховным судом практику! Верховный суд оправдал рабочих и отменил
   приговор, но, как у нас положено, чтобы не платить рабочим
   компенсацию за напрасно проведенные в лагерях годы, оставил им
   обвинение по ст. 153 УК /частно-предпринимательская деятельность.
   Опять невозможно иностранцу объяснить, что это за преступление; это
   именно то, что сейчас пропагандируется у нас как основа
   "экономической реформы"/ и освободили из лагерей "за отбытием срока
   наказания" по этой статье. "Частно-предпринимательская деятельность"
   при работе на заводе и получении зарплаты в заводской кассе? Абсурд
   для нормального юриста! Но не для советского.
   Таких дел не сотни, а тысячи /по заявлению председателя партии
   экономической свободы Борового, сейчас в лагерях находится 127 тысяч
   осужденных по таким делам, которые сегодня считаются нормальной
   рыночной деятельностью/. Один журналист пишет, что документы сотен
   таких историй переполняют его стол. Наиболее громкое и известное из
   таких дел - дело директора совхоза в Казахстане Худенко. Приняв
   совхоз убыточным, Худенко сделал его прибыльным, значительно повысив
   заработки рабочих. "Литературная газета" поместила о нем хвалебный
   очерк /21.5.62. - время "либерала" Хрущева/ - Сразу после выхода
   статьи против Худенко возбудили уголовное дело и пытались привлечь к
   уголовной ответственности автора статьи. Газета добилась прекращения
   уголовного дела и освобождения Худенко. Но после освобождения
   Худенко потребовал возмещения ущерба. Тогда прокуратура вновь
   возбудила уголовное дело и Худенко погиб в лагере /ЛГ. 21.1.87./!
   Председатель колхоза Горячкин /Московская обл./ принял в 1962 г.
   колхоз с задолженностью государству 300 тыс. руб. За 1964-66 гг
   колхоз дал уже 1 381 тыс. руб. прибыли. Горячкина и еще троих
   арестовали, они просидели до суда 10 месяцев и были осуждены за
   "хищение социалистической собственности". Итак, до хищений колхоз
   сидел в долгах, после - стал прибыльным! Даже конвойный солдат
   сказал: "Что они - жулики, мне ясно, но не могу понять, что они
   украли?" /И. 3.6.67./. Горячкин организовал подсобное производство,
   в котором рабочим установил расценки выше государственных. Заработки
   рабочих доходили до... вот ужас!... до 300 руб.! Разница с
   государственными расценками за три года составила 36 тыс. руб. Это и
   было "хищение"! Отметим и то, что колхоз - кооператив, собственник;
   почему же он обязан платить рабочим по государственным расценкам?
   Председатель рыболовецкого колхоза Жуков /Новороссийск/,
   сделавший колхоз прибыльным, также осужден за "хищение", хотя все
   свидетели утверждали, что он копейки лишней в свой карман не положил
   /а, значит, и "наверх" не давал/. Был оправдан Верховным судом, но
   до этого "насиделся" в лагерях /И. 24.5.86./
   В одном аналогичном деле в приговоре /!! / было записано:
   "Расхититель не имел никакой материальной выгоды" /ЛГ. 14.1.87./
   Такие дела начались в период хрущевской "перестройки", когда
   некоторые люди поверили, что система меняется, явилось место для
   инициативы и перемен, заботы о людях.
   И такие процессы шли все эти годы в то самое время, когда
   партгосруководство страны нагло и безнаказанно разворовывало на
   самом деле всю страну.
   Однако в этом огромном юридически абсурдном потоке процессов есть
   политическая логика, связь с общей системой принудительных трудовых
   отношений, монополией государства на установление низкой заработной
   платы. Каждый руководитель, создающий иную систему и повышающий
   заработок рабочих, подрывает общую систему принудительного труда,
   бросает вызов всей системе. Вот почему таких дел тысячи и почему
   центральная газета шесть лет вела борьбу с Верховным судом по "делу
   моделей" и не могла юристам доказать отсутствие хищения.
   Все дела фабриковались так: "берутся в руки "Единые нормы и
   расценки" /ЕНИР/ и накладываются на фактически выполненные работы.
   Разница - а она будет везде - и есть хищение... Из этой подтасовки
   следователь выводит вообще несусветную абракадабру: "работ выполнено
   на 10.628 руб., а получили 13.628 руб., тем самым совершили хищение
   12.628 руб." Попробуйте, читатель, сами разобраться в этой
   головоломке. В абсурде этом. Но так было предъявлено обвинение" /И.
   25.9.87./. Ни следователя, ни прокурора, ни суд точность обвинения
   не интересует. Они знают, обвиняемые либо платили, либо получали
   больше, чем "положено". Это губит "социалистическую" экономику, но
   такая уголовная политика обеспечивает незыблемость системы, власть и
   доходы партаппарата. И все знают: надо наказать, а как это
   соответствует закону, не имеет значения. И в стенах аппарата
   родилась шутка нешуточного характера: "Дайте нам человека, а статью
   ему подберем".1^
   Трудно точно определить, когда было дано "указание" не выносить
   оправдательных приговоров, ибо, как уже было сказано, об этом
   главном источнике советского права, "указания" даются негласно, не
   документируются и даже отрицаются официально. Думаю, что это
   "указание" было дано в шестидесятые годы, когда после хрущевской
   компании массового прекращения уголовных дел и передачи преступников
   "на поруки" резко возрасла преступность и уменьшилось поступление
   рабочей силы в лагеря.
   Мотивировка "указания" была следующей: советское правосудие -
   олицетворение законности и справедливости. Оправдательный же
   приговор означает, что гражданина "зря" привлекли к уголовной
   ответственности. Этого быть не может.1 Но такое "указание" явно
   противоправно, поэтому очень трудно было подбирать в то время
   сведения о них в открытой печати, они могли проскользнуть лишь по
   недосмотру цензоров и редакторов. После 1985 года их можно найти
   довольно много, но всегда в прошедшем времени.
   Вследствие этого само привлечение человека к уголовной
   ответственности уже означало осуждение. Поэтому бывалые уголовники
   уже в СИЗО /следственный изолятор - тюрьма/ советовали "новичкам"
   сразу сознаваться: "сознаешься - меньше дадут". То же говорили
   следователи с самого начала следствия. По той же причине не
   советовали подавать кассационную жалобу на приговор.
   Вот характерное дело: буфетчица Зина Телякова исчезла
   /одновременно из буфета исчезли 600 руб./. Из учебников
   криминалистики следователи усвоили, что убийство с сокрытием трупа
   совершают, как правило, ближайшие родственники, а тут, весной, в
   реке обнаружили разложившийся неопознаваемый труп женщины. Все ясно!
   Мачеха Зины и ее муж Алексенцев получили по 5 лет лишения свободы.
   Находясь в лагерях, Алексенцев написал около 800 (!) жалоб, в
   которых кричал: "Зина жива! Живет в Сталинградской области!", но,
   как писала газета, "только одна жалоба не осталась безрезультатной",
   - по протесту прокурора Верховный суд РСФСР дело пересмотрел и...
   НАЗНАЧИЛ АЛЕКСЕНЦЕВУ 10 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ! Чтобы и другим было
   неповадно подавать жалобы! Отсидев весь срок,2 Алексенцев получил в
   адресном столе справку о месте проживания Зины, приложил к новой
   жалобе справку и тогда был реабилитирован!
   А последствия для "правоохранителей"? Прокурор Тамбовской области
   был снят с работы и /не пугайтесь!/... направлен прокурором
   Воронежской области. Председатель областного суда получил выговор и
   остался на месте. Выговоры получило еще несколько работников.
   Настоящие наказания могли бы подорвать описываемую систему. О
   закономерности таких последствий нам еще придется поговорить.
   Но были и такие дела, когда даже у послушных судей рука не
   поднималась выносить обвинительный приговор. Тогда они направляли
   дело в прокуратуру на доследование, чтобы сама прокуратура его
   прекратила.3 Но для прокуратуры прекращение - тоже брак, поэтому,
   подержав дело у себя /а человека в СИЗО/, она снова направляет его в
   суд. Такое "отфутболивание" /полуофициальный бюрократический термин/
   продолжается несколько раз и заканчивается в зависимости от того, у
   кого /прокурора или судьи/ нервы или поддержка крепче. Но не от
   существа дела.
   Один из корифеев советской юридической науки, "народный депутат"
   СССР А.М.Яковлев, говоря о том, что суды не выносили оправдательных
   приговоров, попутно упомянул и о крайней жестокости приговоров
   /конечно, не в отношении "номенклатуры"/: "стремление вынести
   приговор потяжелее объяснимо /?/: кому хочется услышать упрек в
   либерализме /вы слышите? Судья страшится упрека в либерализме!
   Независимый судья! Авт./ или даже в некотором потворстве
   преступникам. И судья поневоле /?!/ тянется к верхнему пределу".
   Яковлев сообщает, что в форму отчетности /!/ судей введена
   специальная графа... для коротких сроков наказания. "И чем больше
   таких наказаний, тем хуже оценивается работа судьи"! /ЛГ. 24.9.86./.
   Кем может "оцениваться" работа независимого судьи? Яковлев не
   говорит, что жестокость наказания относится к "простому народу", но
   в общей массе процессов дела "номенклатуры" попадаются лишь как
   исключение.1 Очень любопытно правосознание этого ведущего юриста: он
   говорит о "вышестоящих судах", которые "курируют" /об этом я писал
   выше/ "нижестоящие"; о том, как за неподчинение "первому" района
   председатель народного суда был переведен в "рядовые /?/ судьи", но
   говорит лишь, критикуя отдельные факты, но не систему всеобщего
   подчинения судей.
   Говоря об уголовной политике, нельзя не остановиться на следствии
   по уголовным делам, составляющем важное звено в системе террора.
   Начать следует с общего положения следователей. Их работа плохо
   оплачивается и крайне тяжела. В производстве у следователя
   одновременно находятся иногда десятки дел, а среди них -
   хозяйственные /о приписках, хищениях и пр./, по которым
   допрашиваются сотни свидетелей, изучаются горы документов,
   проводятся экспертизы и инвентаризации. Серьезно расследовать все
   эти дела просто невозможно физически. А работа следователя
   оценивается по срокам завершения следствия и направления в суд.
   Единственная возможность у следователя избавиться от этой работы и
   перейти в высшие эшелоны - скорее заканчивать дела. При этом он
   знает, что в этом же заинтересованы его начальники, за беззакония не
   осудят, в случае провала - прикроют. И любые средства для достижения
   цели хороши, в том числе избиения и пытки.
   Два подростка под давлением следователей сознались в
   несовершенных ими кражах. Как сказано в газете, "признания были
   получены следствием с помощью методов, которые сами могут стать
   предметом следствия". Когда на суде дело стало "разваливаться"
   /профессиональный термин/, судья объявил обеденный перерыв, который
   продолжался... 44 дня! Был вынесен приговор: одному - семь лет
   лагерей, другому - четыре года. Они на самом деле совершили какие-то
   кражи, но большинство на них "навесили" /тоже профессиональный
   термин/. Судья, который вел дело, ясно это видел, но разъясняет
   корреспонденту: "нельзя, чтобы много краж оставались нераскрытыми"
   /Л Г. 11.6.86./. Это - характерное "сотрудничество" милиции,
   прокуратуры и суда в деле улучшения статистики преступности -
   увеличивается количество "раскрытых преступлений". Но представьте
   судьбу подростков, юность которых пройдет в жестоких условиях
   лагерей за кражи, большинство которых они не совершили. Будут они
   благодарны обществу?
   Насколько такая практика привычна для советского человека, ярко
   демонстрируют слова "народной заседательницы" /по правам в процессе
   - судьи/ Верховного суда Латвии, которые облетели весь Советский
   Союз, но прежде, чем их привести, необходимо рассказать об
   обстоятельствах, при которых они были сказаны.
   Трое парней были арестованы по делу об изнасиловании, которого
   они не совершали. Одному удалось доказать алиби. Под пытками и
   избиениями двое других "сознались", "Нашли" и третьего: который тоже
   через три месяца "сознался". На этом деле власти хотели показать
   свою прекрасную работу и потому дело широко и ярко расписывалось в
   печати, по телевидению и радио. В "день милиции" наградили
   "отличившихся" и даже... свидетеля /разумеется, лже/!
   Ребята еще надеялись на открытый суд, где они отказались от
   "признаний" и рассказали о пытках. Можете представить, каких, если
   им угрожал расстрел! Не говоря о мерзости самого преступления!
   Напрасно один из них пытался доказать, что вообще никогда не был
   там, где произошло событие... Их никто не слушал! Общественное
   мнение было хорошо подготовлено и жаждало мести. Адвокаты "помогали
   обвинению" /есть поговорка: "адвокат - второй прокурор"/. Одного из
   ребят приговорили к расстрелу, других - к длительному лишению
   свободы. Публика приговор встретила аплодисментами.
   К счастью, парня расстрелять не успели: настоящий преступник
   сознался в изнасиловании. Ему не поверили! Не хотели! И полгода
   проверяли его заявление, а ребята сидели в лагере. Но пришлось их
   реабилитировать.
   Только потому, что процессу сделали слишком громкую рекламу и
   слишком громким стал провал, против виновников фабрикации возбудили
   уголовное дело. Вот во время следствия и спросил следователь
   "народную заседательницу": "Вы слышали, как обвиняемые рассказывали
   об избиениях"? Она ответила: "А кто же признается в преступлении,
   если его не бить?" И она осталась заседателем Верховного суда" /ЛГ.
   17.12.86./
   Председательствовавший в процессе судья Грант был снят с работы и
   направлен... как вы думаете, куда? В адвокатуру! И "независимая"
   коллегия адвокатов приняла его в свою семью! Правда, потом исключила.
   И все же исход этого дела был необычным. Обычно участники
   фабрикации остаются безнаказанными. Вы мне не верите? Тогда поверьте
   председателю Верховного суда СССР Те-ребилову /теперь отправленному
   на "заслуженный отдых" в связи с недвусмысленными намеками на
   неблаговидные поступки/; на вопрос, сколько уголовных дел возбудили
   суды против работников "правоохранительных" органов за такие
   фальсификации, ответ был краток, но красноречив: "Ни одного"!/ЛГ.
   17.12.86./.
   Этот вопрос был ему поставлен в связи с другим нашумевшим делом
   /названном "Витебским"/. В Витебской области было изнасиловано и
   убито 36 женщин. За это последовательно было осуждено 14 человек!
   Один из них был расстрелян! Один был освобожден досрочно - в
   заключении ослеп. Один отсидел полностью десять лет. Остальных
   освободили, когда нашли подлинного преступника. Но все они дали
   "признательные показания"!1 После этого в газетах описывали
   истязания: невинных людей били головой о сейф, сапогом по лицу, а
   одного даже... томом Уголовного кодекса Белоруссии!2 Так сказать,
   закон в действии! Подвергали истязаниям даже "свидетелей" - одного
   подростка трясли за ноги, переворачивая вниз головой /ЛГ. 3.3.83./,
   Конечно, обвиняемые рассчитывали на суд скорый, правый и
   милостивый... Напрасно...
   И таких дел множество.3^Большинство из них вскрывается случайно.
   На чем основано такое утверждение? Во-первых, в большинстве
   известных случаев реабилитация осужденных /в том числе, посмертная/
   редко происходит, как в "Витебском" деле, в результате хорошей
   работы следователя, соединившего все дела по почерку убийцы/;
   во-вторых, мне хорошо известна система ведения таких дел.
   К счастью, я могу изложить ее не своими словами, а в передаче
   юридического обозревателя "Известий" /пропуски в тексте не мои/:
   "Совершено дикое преступление. "На ковер" вызывают /обратите
   внимание на безличный оборот! Кто имеет право звать "на ковер"?
   Авт./ прокурора и милицейского начальника: "найти и обезвредить!
   Иначе... Те дают подобные указания подчиненным, те в свою очередь...
   И ведь находят... Только не всегда того" /И. 20.2.87./ Автор очерка
   "темнит": вроде "требуют" найти настоящего виновника, а далее
   действует "испорченный телефон". Ясно, что "первый" /а это именно он
   имеется в виду/ не будет рисковать, прямо предписывая найти
   "любого"? Но "первый" знает практику не хуже меня. Он заинтересован
   "закрыть дело". Любой ценой. И это знают все "правоохранители".
   Поэтому, когда дело "разваливается", "первый" прикроет вассалов и
   будет защищать их до последнего, но в крайнем случае все свалит на них.
   "Расстрельные дела" /дела, по которым обвиняемый может быть
   приговорен к расстрелу/ слушаются если не по первой, то, во всяком
   случае, по второй инстанции, в Верховном суде республики или Союза.
   Вы думаете, опытные судьи не видят фальсификации? Прекрасно видят.
   Вот свидетельство ответственного работника Верховного суда
   О.Темушкина: он рассказывает, как заместитель председателя
   Верховного суда СССР В.Смоленцев опротестовал приговор по делу
   Бабаева и Кулиева, приговоренных к расстрелу, как неправосудный, но
   его протест не рассматривался. "Хочу приоткрыть завесу, - продолжает
   О.Темушкин, - Тогдашний первый секретарь ЦК компартии Азербайджана
   Г.Алиев употребил все свое влияние - неоднократно звонил тогдашнему
   председателю Верховного суда СССР Л.Смирнову /ныне покойному/,
   другим ру-ководителям правоохранительных органов. Я был невольным
   свидетелем одного такого разговора: это было бесцеремонное
   требование не вмешиваться в дело Бабаева. "Телефонное право", увы,
   сработало. Люди были расстреляны" /И. 5.1.89./.1^
   Так партаппарат в буквальном смысле слова организует убийства
   неугодных людей, а наемными убийцами выступают следователи, судьи,
   прокуроры, "правоохранительные /!/" органы. Все они - коммунисты.
   О.Темушкин уверяет там же читателей: "Я бы по одним признаниям
   подсудимых никогда приговор не вынес". Врет! Вынес бы, если бы
   приказали и доказал это обвинением Синявского и Даниэля. Но
   следователи и судьи не так просты. Темушкин прекрасно знает, как
   "закрепляются признания". Не говоря о том, что по делу выступают
   "свидетели" /выше сказано, как они "готовятся"/, сломленные пытками
   обвиняемые везутся на места преступлений, там им подробно
   рассказывается и показывается следователями, как они "совершили
   преступление".2 Затем они или он проделывают то же самое
   самостоятельно в присутствии понятых. Все это фотографируется или
   снимается на телекамеру, понятые выступают на суде свидетелями и все
   эти "доказательства" фигурируют в деле, поступающем в кассационную
   инстанцию. Поэтому "одни признания" никогда не фигурируют в деле,
   особенно "расстрельном", а сопровождаются обычным "джентельменским
   набором" доказательств. Но опытный судья видит инсценировку, как
   зритель в театре видит бутафорию и декорации, знает, что Отелло не
   задушит Дездемону, а сейчас они выйдут на сцену раскланиваться. А
   все же, как в феодальном процессе признание остается "царицей
   доказательств" и в советском процессе.3^
   Посмотрим же, как добываются "признательные показания".
   В только что цитированной статье обозреватель "Известий"
   Ю.Феофанов спрашивает обвиняемых, били ли их? Нет. Почему же
   признались? А вы знаете, что такое ИВС, - задает встречный вопрос
   один из обвиняемых? И Феофанов поехал знакомиться: "Изолятор
   временного содержания /ИВС/ - это зачем-то переименованная КПЗ
   /камера предварительного заключения/. Тесное помещение с голыми
   нарами, рядом "удобства", никакого белья, утром и вечером по куску
   хлеба, в обед - обед. Всего на 30 копеек. Там может быть адская
   духота, а может быть зверский холод, если окно разбито в октябре
   месяце. А берут - в чем ты есть /Хачманукяна в одной рубашке/... И
   так продержать могут десять суток. Это такое мощное средство
   воздействия, пишет опытный автор, "что не надо бить... признаются в
   чем хочешь, отпустили бы"... И далее жирным шрифтом: *"это -
   узаконенная дубинка, **которой выбиваются нужные признания из любого
   граждани**на, ибо по указанным основаниям на голые нары можно
   бро**сить любого без всяких исключений. И делать с ним все, что
   **угодно, поскольку ст. 120 УПК прямо говорит, что адвокат при
   **дознании не участвует". *Далее, рассказывает Феофанов, троих
   "упрямых", выдержавших первую степень воздействия, следователь
   отправил на полтора года в тюрьму и "не потому, что иначе было
   нельзя, а потому, что так было можно. Потому, что существующий
   закон, увы, позволяет это делать". Все это Феофанов называет
   "никакой логикой, никаким правом не объяснимое средство получения
   нужных для предварительного следствия показаний".
   Такова первая ступень добывания "признательных показаний". И
   отнюдь не только для подозреваемых, но и для свидетелей, не желающих
   давать, как говорит Феофанов, "нужные" показания - пытка
   нечеловеческими условиями предварительного заключения. Для
   нормального человека, а, тем более, старого или больного /например,
   диабетика, лишенного лекарств/, вместе с уголовниками брошенного в
   такие условия на голые нары, достаточно, чтобы он дал любые
   показания, лишь бы его отправили в суд, с надеждой, что в суде
   выяснится правда.
   Вторая степень - психологические пытки, запугивание, аресты
   друзей и родственников. Работники прокуратуры громогласно обвиняли в
   этом любимцев народа - следователей Гдляна и Иванова /не замечая
   даже, что обвиняют себя - следствие ведется под надзором
   прокуратуры/. Я таким обвинениям верю, ибо они так были обучены
   вести следствие и иначе не умеют, это - обычная практика. И то, что
   многие их дела "разваливались", вина не только влиятельных
   покровителей взяточников, но и привычка следователей к тому, что суд
   принимает прежде всего "признательные показания".
   Третья степень - уже настоящие истязания. С началом "гласности"
   множество таких фактов пошло в печать. Страшные избиения, когда
   отбивались почки, разрывалась печень, забивали до смерти... Чаще
   всего это происходило при дознании в милиции. Более осторожные
   следователи прокуратуры сохраняют "чистые руки", используя
   сокамерников-уголовников, которым обещают всякие поблажки.
   Насколько это опасно для подследственного рассказывает начальник
   отделения уголовного розыска Иркутской области полковник милиции
   Шевелев. При расследовании дела он вторгся в сферу
   партийно-уголовной мафии и тут же узнал, что на него "собирают
   компромат" /бюрократический жаргон - компрометирующие материалы/.
   Шевелев бежал и три года скрывался в тайге, уходя от преследований.
   Он говорит: "Комиссии важно было меня посадить, а в камере они могли
   руками осужденных сделать со мной все, что угодно, и даже убить" /И.
   5.12.88./.
   При служебном расследовании прокуратурой РСФСР /1987 г./ дела
   Мамедова, который, находясь в камере СИЗО N 90 г.Астрахани, получил
   телесные повреждения: перелом костей левой голени и перелом ребра,
   выяснилось, что Мамедова и других заключенных избивал В.Богданов,
   который "будучи неоднократно судимым, по оперативным соображениям
   /!/ содержался совместно с заключенными под стражу впервые, что
   _разрешено действующим законодательством, _регулирующим
   оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел. Однако он
   находился в "сизо" свыше разрешенных в данном случае 6 месяцев после
   вступления приговора в законную силу" /подч. мной. Авт./. Иначе
   говоря, вместо того, чтобы отправиться после приговора на каторжные
   работы, Богданов пребывал в "сизо" на должности "помощника
   следователя", иными словами - палача.1^
   Необходимо добавить, что арест и содержание в СИЗО могут длиться
   годами, хотя все эти годы был установлен очень короткий срок.2^
   О практике использования уголовников для проведения "ДОПРОСОВ
   ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ" хорошо известно и святилищу законности - Верховному
   суду СССР, но документальное тому доказательство я добыл только
   одно: 22 сентября 1987 г. пленум Верховного суда СССР отменил
   приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 1985 г. /прикиньте,
   сколько сидят люди, пока ползет юстиция!/ по делу троих граждан за
   изнасилование с убийством в связи с "применением незаконных методов
   расследования". Подсудимые отказались от признаний, сделанных "под
   воздействием содержавшихся с ними в одной камере Т., Ч. и X" В чем
   именно выражалось "воздействие" высокие судьи не пишут, полагая,
   вероятно, что мы сами догадаемся, поскольку знаем, что в случае
   признания им грозит расстрел. X. даже написал заявление, что он "по
   поручению следственных органов /не трогательное ли сотруд-ничество?
   Авт./ действительно оказывал давление на Б. и что о существе дела
   ему, X., рассказывали следователь прокуратуры и сотрудник уголовного
   розыска"! Такова тайна советского следствия, скрываемая от прессы,
   но доверяемая "классово близким"! Ни слова осуждения нет в
   постановлении в адрес виновных в фальсификации.
   И дело не прекращено за недоказанностью, а направлено на новое
   расследование /БВСС, 1988, N 1, с.25/. А люди пока будут сидеть.1^
   Таков документальный официальный образец, доказываю-щий то, что
   ранее говорилось о соотношении закона и практики, об уголовной
   политике, устанавливающей режим террора, произвола, имеющей цель
   подавить даже мысль о возможности какого-либо сопротивления
   государственной машине.
   _2. Преступление___
   Сразу после революции 1917 г. начался бурный процесс
   "революционного правотворчества". Как грибы возникали самодеятельные
   суды, поощряемые центром, которые вершили суд и расправу,
   руководствуясь не законами, а "революционным правосознанием".
   Одновременно творилась и внесудебная расправа.
   Центральная власть сначала устанавливала уголовную
   ответственность только за отдельные деяния.2 На местах /в губерниях,
   уездах и городах/ издавали собственные декреты, устанавливая
   наказание вплоть до расстрела за самые различные поступки, а то и
   просто за принадлежность к "классу эксплуататоров". Уголовная
   ответственность устанавливалась и ведомственными постановлениями.
   Так, декретом СНК от 8 ноября 1917г. была введена государственная
   монополия на объявления /прообраз цензуры/3, а Наркомат по делам
   печати установил за нарушение декрета СНК уголовную ответственность
   - конфискацию имущества и тюремное заключение сроком до трех лет.4
   Правда, при опубликовании актов любых органов в Собрании узаконений
   /СУ/ они подлежали предварительному утверждению Совнаркома.
   "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" - первый акт,
   регулирующий проблемы общей части уголовного права - были изданы в
   декабре 1919г. тоже как ведомственный акт, Наркоматом юстиции.5 В
   них впервые сформулировано общее понятие преступления как нарушения
   порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Вина
   как субъективная сторона преступления в "Руководящих началах"
   отсутствует, хотя уже тогда услужливые юристы /С.Булатов/ путем
   сложного логического анализа пытались доказать, что ответственность
   в них возможна лишь за виновные действия.
   Во время кодификации 1922 г. был издан первый УК РСФСР. Его ст.6
   так определяла преступление: "всякое общественно опасное действие
   или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
   установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
   коммунистическому строю период времени". На той же позиции остался и
   УК 1926 г.
   Как видно, преступлением признается "всякое", т.е. любое действие
   или бездействие, если его сочли направленным, угрожающим строю и
   правопорядку. Отсюда неоспоримо вытекает, что преступником можно
   объявить любого гражданина, не нарушившего ни одного из действующих
   законов, если так считает власть. Этому служила и специальная ст.16
   - Аналогия: "Если то или иное общественно-опасное действие прямо не
   предусмотрено настоящим кодексом, то основания и пределы
   ответственности за него определяются применительно к тем статьям
   кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду
   преступления". Но как оценить "сходство"? Наш профессор уголовного
   права рассказывал на лекции, что где-то привлекли к ответственности
   раввина за производство обрезаний по аналогии как за производство
   абортов!
   Ну а чтобы не было сомнений в возможности уголовного
   преследования граждан, вообще не совершивших *никаких* преступных
   действий, в кодексе имелась ст.7: "В отношении лиц... представляющих
   опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой
   деятельности, применяются меры социальной защиты..." Из этого
   вытекают характерные для раннефеодального права принципы
   объективного вменения, т.е. уголовной ответственности без вины или
   даже за состояние лица. Из этих принципов логически вытекали
   "литерные статьи", осуждение "ЧСИР" /членов семей изменни-ков
   родины/, отправка в лагеря "кулаков" и членов их семей, крымских
   татар, немцев и других, а также такие статьи УК, как введенная в
   1934г. ст.58^1в , по которой совершеннолетние члены семьи
   военнослужащего, совершившего побег за границу, подлежали уголовной
   ответственности даже если ничего не знали о подготовке побега. Таким
   образом, законодательно устанавливался институт заложников, широко
   применявшийся большевиками с самых первых дней революции. Гитлер
   всего лишь их ученик.
   Практика объективного вменения шла дальше буквы закона и по
   другим статьям УК. Профессор на лекции по уголовному праву доказывал
   нам правомерность привлечения неграмотной старухи по ст.58^10 УК
   /контрреволюционная пропаганда и агитация/, которая случайно нашла
   листовки и, ничего не зная об их содержании, выбросила на помойку,
   ибо это было "распространение контрреволюционной литературы".
   УК 1960 г., т.е. времени хрущевской "оттепели" в определении
   понятия преступления, несомненно, сделал шаг к либерализации
   уголовного права. Преступление в нем по-прежнему - "общественно
   опасное деяние", но уже "предусмотренное Особенной частью настоящего
   кодекса", т.е. нарушающее определенный запрет. Тогда же в УПК
   введена презумпция невиновности в следующей формулировке: "Никто не
   может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут
   уголовному наказанию иначе как по приговору суда". В 1977 г.
   презумпцию невиновности внесли в Конституцию в той же формулировке с
   добавлением слов "и в соответствии с законом". Но в какой степени
   закон соответствует практике, ярко свидетельствовало уголовное
   наказание академика Сахарова. В УК 1960 г отменена была и аналогия.
   Нельзя не признать, что все это, хотя бы с формально-юридической
   стороны, несомненный прогресс. Но, как далее будет показано, за
   шагом вперед у нас всегда следовало два шага назад.
   После признания презумпции невиновности в УПК, ряд следующих
   статей ее начисто опровергают: так, ст.9 УПК озаглавлена
   "Прекращение уголовного дела с передачей виновного /?/ на поруки". В
   ней говорится, что прокурор, следователь и орган дознания /т.е.
   милиция/ вправе прекратить уголовное дело и передать на поруки
   организации или коллективу трудящихся для перевоспитания "лицо,
   совершившее преступление"! Иначе говоря, милиция имеет право
   объявить вас преступником и с постановлением об этом милостиво
   направляет вас в трудовой коллектив для перевоспитания. В УПК
   имеется еще несколько статей, которые позволяют "правоохранительным"
   органам прекратить уголовное дело по "нереабилитирующим
   обстоятельствам", со всеми, вытекающими для "виновного в
   преступлении" последствиями. Например, если его деяние причинило
   материальный ущерб, то по трудовому праву он будет нести не
   ограниченную, а полную материальную ответственность.
   Наши ученые юристы, наторевшие в восхвалении и объяснении
   советского права вопреки всякой очевидности, говорят, что нарушения
   презумпции невиновности здесь нет, поскольку в таких случаях
   гражданин может добиться полной реабилитации путем... обжалования
   постановления о прекращении уголовного дела в суде и потребовать
   вынесения себе оправдательного приговора! Как будто не знали
   профессиональные лжецы, что наши суды не выносили оправдательных
   приговоров!
   Перед законодателями послесталинского "либерального" периода
   стояла задача: с одной стороны, произвести демонстративную
   "перестройку" законодательства,1 показать отход от сталинизма с его
   беспримерной жестокостью и произволом, но, с другой стороны,
   сохранить систему террора, без которого невозможно существование
   никакого "социалистического" государства.
   Сочетание этого "двоемыслия" наиболее ярко проявляется в
   некоторой прогрессивности Общей части УК и реакционности Особенной
   части: законодатель берет реванш в формули-ровках составов
   преступлений. Подвергнем сравнительному анализу формулировки
   соответствующих статей - ст.58^10 УК 1926 г. и ст.70 УК 1960 г. По
   первой из них подлежали наказанию пропаганда и агитация, "содержащие
   призыв к сверже-нию, подрыву или ослаблению Советской власти или к
   совершению отдельных контрреволюционных преступлений /ст.ст.58^2 -
   58^9 настоящего Кодекса/, а равно распространение, или изготовление
   или хранение литературы того же содержания", т.е. призыв к
   *активным* действиям против власти.
   Ст.70 УК I960 г. говорит уже об агитации и пропаганде, проводимой
   в целях подрыва или ослабления советской власти, а также
   распространение "клеветнических измышлений, порочащих советский
   государственный и общественный строй". Не нужно быть юристом, чтобы
   видеть огромную разницу.
   Практика применения ст.58^10 была противозаконной. Самое обычное
   дело - рассказанный анекдот: сажали не только рассказчика, но и
   слушателей, которые не донесли.2 Одна моя знакомая получила срок 10
   лет за произнесение известной фразы "За что боролись, на то и
   напоролись". Знал я человека, севшего за шутку о газетах: "В
   "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды". Солженицын
   рассказывает, как посадили всех работников бухгалтерии, в которой
   кто-то на плакате с цитатой "Жить стало лучше, жить стало веселее.
   Сталин." приписал букву "у" к фамилии "вождя народов". В
   коммунистическом государстве можно было сесть даже за анекдот... о
   царе! Так, брат художника А.И.Зернова погиб в лагере за куплет о
   Петре I. Обязательно - за любое недовольство: условиями труда,
   нехваткой продуктов и т.д.
   Зато в 1962 г. за анекдот о Фурцевой, а тем более о Хрущеве срок
   можно было получить "законно", поскольку до последнего времени вожди
   были у нас олицетворением государственного строя; насмешка над
   вождями "подрывала и ослабляла советскую власть". Рассказ о том, что
   в вашем городе нет хлеба и молока, нечем кормить детей -
   клеветническое измышление и т.д. Таким образом, состав ст.70 был
   значительно расширен с совершенно неопределенными границами по
   сравнению со ст.58 ^10 .
   Совпадает в части формулировок, но непомерно расширена за счет
   туманных определений в "либеральном" кодексе первая среди статей о
   государственных преступлениях статья - "измена Родине" /с большой
   буквы/. Добавлено, например, "оказание иностранному государству
   помощи в проведении враждебной деятельности против СССР". Здесь
   сообщение иностранному корреспонденту любого факта полностью
   подпадает под состав такого преступления, если власти сочтут, что
   это помогает иностранному государству в проведении враждебной
   деятельности. Причем, как указывают авторы комментария к этой
   статье, наказание следует "независимо от того причинен или нет этим
   действием ущерб государ-ственной независимости, территориальной
   неприкосновен-ности или военной мощи СССР"3
   Напомним знаменитое дело Анатолия Щаранского, осужденного к
   многолетнему заключению по этой статье /мог быть и расстрелян/.
   Щаранскому инкриминировался шпионаж. Советская печать, ссылаясь на
   "компетентные органы" /отметим попутно, что компетентными органами у
   нас называют в основном КГБ, а также органы МВД, не замечая, что в
   таком случае все остальные органы власти - некомпетентны/,
   расписывала в духе шпионских романов контакты Щаранского с ЦРУ. Но
   никогда даже не намекали хотя бы примерно на характер переданных им
   "государственных секретов". А какие "секреты" мог передать нигде не
   работающий "тунеядец", "отказник", находящийся "под колпаком" у КГБ,
   осталось для советских людей тайной. Насколько я мог понять, он
   сообщал сведения о евреях - "отказниках". Вот и весь секрет, который
   мог ему стоить жизни! Но стоил несколько лет дагкерей.
   С точки зрения методики составления Особенной части,
   долженствующей сохранить террор в "либеральном" кодексе, особенно
   интересна формулировка ст.206 состава хулиганства: "умышленные
   действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное
   неуважение к обществу". Ведь одной этой статьей можно заменить всю
   Особенную часть! Часто именно так ее и использовали.1
   "Отказница" на балконе своего дома на улице Горького вывесила
   плакат - "Выпустите нас в Израиль!". Привлекли к уголовной
   ответственности за хулиганство! А разве не подходит к составу?
   Угонщиков автомашин, когда устанавливалось, что они не имели
   целей хищения /например, хотели покататься/, сначала вообще не
   привлекали к уголовной ответственности, поскольку в УК не было
   такого состава. Когда угоны участились, стали применять ст.206.
   Затем ввели в УК ст.212 ^1 - угон самоходных машин без цели их
   хищения. Таким образом, если это особый состав преступления, то как
   расценить прежнее привлечение угонщиков к уголовной ответственности
   по ст.206?
   Эти примеры показывают, что ликвидация ст. 16 прежнего УК -
   Аналогия, нисколько не помешала, когда властям это необходимо,
   привлекать за любые действия к уголовной ответственности, пользуясь
   чрезвычайно широкими составами статей УК.
   Широко используется для расправ ст. 191 ^1 "Сопротивление
   работнику милиции или народному дружиннику". Как указывают
   комментаторы, статья предусматривает ответственность за
   сопротивление без применения насилия! Иначе говоря, если вас выбрали
   жертвой и вас надо "посадить", то к вам на улице подойдут два детины
   в штатском и, предъявив удостоверения "дружинников" /"народные
   дружинники" - общественная организация, но под видом "дружинников" и
   с их удостоверениями часто выступают сотрудники КГБ/, предлагают
   "пройти" с ними в милицию... Вы отказываетесь, упираетесь... Вот уже
   можно "припаять" вам годик лагерей! И, заметьте, совершенно законно!2^
   И, с другой стороны, имеются нормы, позволяющие не только суду,
   но и прокурорско-следственным органам любое лицо вообще освободить
   ог уголовной ответственности и наказания, если "вследствие изменения
   обстановки"... "деяние потеряло характер общественно опасного или
   это лицо перестало быть общественно опасным" /ст.50 УК/. Что это
   такое, внятно не может объяснить ни один комментатор.
   Поэтому произвол властей запрограммирован в законе в обе стороны:
   любого неугодного можно "посадить" и угодного преступника от
   ответственности освободить. Например, секретарь горкома, сбивший
   насмерть человека, может быть вообще освобожден от уголовной
   ответственности по указанным выше основаниям или освобожден от
   наказания, "если будет признано, что в силу последующего
   безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо... не
   может быть сочтено общественно опасным" или если "его исправление и
   перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" /та же
   ст.50 УК/.
   11 января 1990 г., в разгар "демократических выборов"
   ленинградский ученый А.Каташев, член Ленинградского народного
   фронта, зарегистрированный кандидатом в депутаты Ленгорсовета,
   выступил с предвыборной речью возле станции метро. Наряд милиции
   задержал его и доставил в комнату милиции при станции метро. Там его
   обыскали силой, заломив руки, отправили в 35 отделение милиции, где
   майор Калейник составил протокол об оказании сопротивления власти.
   Операцией руководил "некто в штатском" /О.1990, N 6/.
   В уголовном праве, как и в трудовом, множество норм, которые я
   называю "декоративными". Они при самом своем издании не рассчитаны
   на применение, служат только "украшению" законодательства,
   демонстрации его "прогрессивности", пропагандистским целям;
   своеобразные "потемкинские деревни" в праве.
   Вот, например, ст.71 УК - "Пропаганда войны". Никто не сможет
   назвать хоть один случай ее применения за 30 лет. Но до самого
   последнего времени в СССР велась оголтелая пропаганда войны в виде
   фильмов, романов, пьес и прочего, прославляющих гражданскую войну,
   войну 1941-45 гг, войну в Афганистане и т.д. Все государственные и
   партийно-комсомольско-профсоюзные организации усиленно занимаются
   "военно-патриотическим воспитанием" молодежи, начиная со школы,
   проводят военные игры и походы и т.д.
   По ст.74 УК должны караться не только пропаганда и агитация с
   целью возбуждения расовой или национальной вражды, но и "прямое или
   косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных
   преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной
   принадлежности". Но широко известно, что евреям закрывали путь в ряд
   государственных органов, в учебные заведения, изгоняли с работы "по
   пятому пункту", хотя это настойчиво отрицалось учеными-юристами
   /Зивс/ и всеми пропагандистами. Явные антисемитские выступления
   организаций вроде "Памяти", органов печати - "Наш современник",
   "Молодая гвардия", "Литературная Россия" и др., не вызывают никакой
   официальной реакции. В 1989 г. "Память" организовала митинг на
   Красной площади. Здесь никто не сможет развернуть и продержать
   несколько секунд любой плакат или выступить с речью - он будет
   немедленно схвачен кишащими здесь гебистами.1 Митинг "Памяти" никто
   не потревожил - явное свидетельство поддержки антисемитизма
   партаппаратом и послушным ему комитетом госбезопасности. Только
   после длительных усилий выдающихся писателей удалось привлечь к
   уголовной ответственности главаря /только главаря!/ шайки
   хулиганов-антисемитов. Это - единственный случай. Надо отметить,
   что, проводя антисемитскую политику, Сталин публично высказывался
   против антисемитизма. Несмотря на ряд обращений к нему, этого
   никогда не сделал Горбачев!
   Носит совершенно декоративный характер целая глава УК -
   "преступления против политических и трудовых прав граждан". Никто и
   никогда не был наказан по ст. 143 УК за воспрепятствование
   совершению религиозных обрядов, хотя закрытие действующих церквей,
   разгром баптистских молелен, уголовное преследование пятидесятников
   было повсеместным явлением. Не было случаев наказания за нарушение
   тайны переписки (ст. 135 УК), хотя все знают, где и почему по месяцу
   и более лежат отправленные авиапочтой письма из СССР и в СССР; за
   преследование граждан за критику /ст. 139 ^1 УК, введенная "для
   красоты" с началом "перестройки"/, хотя фактами преследования за
   критику пестрит печать; за воспрепятствование осуществлению
   равноправия женщин /ст. 134 УК/ и другие.
   Как можно кого-то привлечь к ответственности по ст. 139 УК -
   отказ в приеме на работу беременной женщины, - если привлечение
   обусловлено отказом "по мотивам беременности". Где найти такого
   дурака-начальника, который скажет женщине: "Беременных не беру!"? Он
   откажет потому, что на этой работе надо быть членом партии, или
   знать иностранный язык, или еще что-то придумает... Кстати, никогда
   евреям не отказывали в приеме на работу по мотивам национальности -
   мотивы всегда были другие.
   Ст.176 УК карает за привлечение к уголовной ответственности
   заведомо невиновного! Но у нас заведомо невиновных не привлекают.
   Если привлекали, то хоть какие-то основания да были! Разве бывает
   дым без огня? Сюда же относятся "Заведомо неправосудный приговор"
   /ст. 177 УК/, "заведомо незаконный арест или задержание /ст. 178 УК/
   и др.
   Как, например, возможно заведомо незаконное задержание, если
   любой работник "органов" имеет право проверить документы у любого
   гражданина? Инструкция такое позволяет "при подозрении", а дальше,
   если документов нет /мы не обязаны всегда их носить при себе/,
   задержать и отвести в милицию "для выяснения личности", а если
   документы имеются - "для проверки документов". Ну а если вы
   откажетесь отправиться в милицию, тут уже чистая ст. 191^1 УК, а
   она-то никогда не ржавеет от неупотребления.
   Когда иностранный юрист изучает советское право по текстам
   законов, может ли он не согласиться с авторами учебников уголовного
   права, утверждающими, что "Нормы Общей и Особенной частей
   пронизывает принцип социалистического гуманизма как совокупность
   характерных начал уголовного права, отражающих человечность,
   внимательное и отзывчивое отношение к личности и в то же время
   строгое наказание тех лиц, которые посягают на интересы общества и
   личности и своим поведением противопоставляют себя интересам
   коллектива"?1
   Но, говоря серьезно, развитие советского уголовного
   законодательства шло от полного, теоретически обоснованного
   произвола и беззакония /буквально, т.е. от официального отрицания
   необходимости определенного уголовного закона вплоть до 1922 года/,2
   к такому закону, который не ограничивал бы государство в возможности
   произвола, к произволу, опирающемуся на закон.
   _3_/_. _/_Наказание___
   С типичной для советского права демагогией законодатель в
   начальный период истории отказывается от слова "наказание"; заменив
   его термином "меры социальной защиты". Расстрел среди них не
   значился. Самое суровое наказание - "объявление врагом трудящихся с
   лишением гражданства союзной республики и, тем самым гражданства
   Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов" /п. а. ст. 20 УК
   РСФСР 1926 г./. Но расстрел в кодексе был установлен особой статьей
   "в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся"
   /ст.21 УК 1926 г./. В 1943 г. введено было и повешение. Советские
   юристы всегда подчеркивали, что расстрел есть мера:
   а/исключительная, б/ временная, в/ только для борьбы с наиболее
   тяжкими видами преступлений. /Напомню: в частности, за сбор колосков
   после уборки урожая голодными крестьянами/.3^
   На протяжении истории советского права расстрел четырежды по
   мотивам гуманности отменялся и столько же раз по мотивам охраны
   правопорядка восстанавливался. Первая отмена расстрелов сразу после
   революции не соблюдалась вообще, ибо ЧК и подобные ей органы массами
   без суда и следствия, без приговоров и объявлений о них "ставили к
   стенке", "шлепали", "отправляли в штаб Духонина" и т.д. ЧК
   традиционно расстреливала в подвалах по ночам и вывозила трупы для
   захоронения в тайных местах /до сего дня трупы расстрелянных
   родственникам не выдают/. Формально после первой отмены расстрелов
   они были восстановлены Троцким только на фронте, затем и повсеместно.
   Периоды отмены расстрелов всегда были кратковременными, ибо
   жестокость наказаний - характерная черта советского права. И в
   "либеральном" законодательстве 1958-60 гг расстрелы занимают
   значительное место.
   Действующий УК располагает виды наказаний в том же порядке, что и
   УК 1922 и 1926 гг., т.е. сначала дается общий перечень наказаний,
   затем устанавливается деление наказаний на основные и
   дополнительные, затем особая статья посвящена расстрелу, а далее
   идет более подробная характеристика каждой из мер наказания.
   В кодексе 1960 г. термин "мера социальной защиты" меняется на
   "кару за совершенное преступление", но добавляет, что цель "кары" -
   "исправление и перевоспитание осужденных".
   Все же основные меры наказания - принудительные работы разных
   видов с лишением свободы или с ограничением свободы. Марксизм -
   теоретическая основа такой позиции. Опираясь на положение Энгельса -
   труд превратил обезьяну в человека - коммунисты считают до сих пор,
   что именно труд превращает преступника в человека, и именно
   принудительный труд.
   Описанные принципы наказания сохраняются и в проекте новых Основ
   уголовного законодательства.
  
   _4. Тюремно-лагерная система__4_^__
   ^
   Двести лет назад восставшие парижане прежде всего разрушили
   ненавистный символ феодального террора и произвола - тюрьму Бастилию.
   Созидатели "нового мира" в России с разрушением тюрем не
   торопились, но не строили и новых, поскольку сие противоречило бы
   красивой картине устрояемого "царства свободы". Расширение сети
   тюрем осуществлялось путем использования закрытых для верующих
   монастырей. Самый "знаменитый" из них - "Соловки", но были такие и в
   центре Москвы (Андроников монастырь, где монахом был Андрей Рублев).
   Зато типичный для нас словесный маскарад превращал тюрьмы в "домзак"
   /дом заключения/, "исправдом" /исправительный дом/ и другие
   "демократические" учреждения. Да и сейчас Бутырская тюрьма /где до
   революции сидела моя мать, и куда после ходила в качестве адвоката
   моя дочь/ именуется СИЗО /следственный изолятор/.
   Очень скоро "строители светлого будущего" поняли, что тюрьмы -
   слишком большая роскошь; дешевле и практичнее строить трудовые
   лагеря или то, что в старину именовалось каторгой.1 Вот тогда-то и
   стали разрушать тюрьмы за ненадобностью. Не знаю, сколько их
   разрушили, данных о количестве тюрем у нас никогда не оглашали.
   А вот что говорит соратник любимого Западом "демократа" Горбачева
   Рафик Нишанов: "В колониях созданы условия, которые в наибольшей
   степени /?/ обеспечивают осуществление наряду с карой воспитательное
   воздействия на осужденных". Заседания Верховного Совета СССР
   седьмого созыва. Стенографический отчет. М., 1969, с. 126. Этот
   глашатай лагерей стоял во главе одной из двух палат Верховного
   Совета СССР.
   С другой стороны, о строительстве тюрем в социалистическом
   государстве и заикнуться было невозможно! Действительно, можно ли,
   строя коммунизм, одновременно строить тюрьмы для его строителей?
   Поэтому сейчас, когда строится /"перестраивается"?/ уж не знаю какой
   /"реальный", "демократический"?/ социализм и с каким лицом,
   используются тюрьмы, построенные два и более века назад, совершенно
   не отвечающие современным представлениям о санитарии, гигиене и
   вообще человеческим условиям.2
   Ст.56 ИТК устанавливает, что норма на одного осужденного "не
   может быть менее 2 кв.м., а в воспитательно-трудовых колониях и
   тюрьмах - 2,5 кв.м." Однако, если даже "вольным" строителям
   социализма /теперь - "правового государства"/ норма жилой площади
   обеспечивается далеко не всегда,3 то вряд ли она соблюдается в
   лагерях и тюрьмах, где, точно так же, как и "на воле", гарантий
   соблюдения норм тюремно-лагерного права нет никаких.4 Приведем самое
   авторитетное из возможных свидетельств - нового начальника ГУЛАГа
   /переименованного в Главное управление исправительных дел - ГУИД:
   типичный пример "перестройки" - смена названий и никаких перемен по
   существу/ В.Гуляева: "Большинство помещений - в аварийном состоянии.
   В камерах на четверых порой размещаются до 20 человек" /И. 14.6.90.
   Как вы понимаете, он не клевещет на Гулаг/. Гуляев признается в
   своем интервью, что существенных перемен в лагерях не произошло:
   "Увы, гордиться нам пока нечем. Система наказания складывалась
   десятилетиями. Она сконцентрировала в себе все негативное, что
   накопилось в обществе за долгие годы. И самое страшное - это глубоко
   вбитая в сознание людей "гулаговская" психология. Она, к сожалению,
   очень живуча. Я всегда удивлялся тому, как быстро многие молодые
   офицеры внутренней службы проникаются тюремной идеологией. Через
   два-три месяца работы в исправительных учреждениях они уже не видят
   в осужденных человека, будто подсознательно были готовы к такому его
   восприятию". Откровенно и верно. Но тут же возникает вопрос, как же
   они воспитывают и перевоспитывают заключенных при такой психологии?
   Крайне интересно недоумение гулаговского деятеля по поводу "тюремной
   идеологии" гулаговских офицеров /они, между прочим, коммунисты в
   подавляющем большинстве; не в сходстве ли этих двух идеологий
   дело?/. Гуляев не понимает простой вещи - между лагерем и "волей",
   где партократия тоже за людей нас всех не считает, существенной
   разницы нет. Разница только в расстоянии до границ колючей проволоки.
   Лагерь есть лишь концентрированное выражение "социалистического
   общества", где бесчеловечность доведена до "беспредела".
   Но начнем с тюрем. Содержание в тюрьме считается более строгим
   наказанием, чем в лагере. Владимирская тюрьма приобрела мировую,
   хотя и не соответствующую представле-ниям западного социализма,
   славу. По ст.67 ИТК "в тюрьмах отбывают наказание: лица, осужденные
   за тяжкие преступления и особо опасные рецидивисты, которым лишение
   сво-боды назначено в виде тюремного заключения, а также лица,
   переведенные из исправительно-трудовых колоний по основаниям,
   предусмотренным ст.53 настоящего Кодекса", а также некоторые лица
   переводятся временно.
   В тюрьмах установлено два вида режима: общий и строгий /ст. 68
   ИТК/. Заключенные содержатся либо в общих камерах, либо в одиночках.
   Осужденные на общем режиме: могут расходовать на приобретение
   продуктов питания и предметов первой необходимости до трех руб. в
   месяц, т.е. 10 коп, в день (стоимость двух коробок спичек); получать
   не более двух бандеролей в год и одно письмо в месяц; имеют два
   кратковременных свидания в год и ежедневную прогулку - один час
   /ст.69 ИТК/. Как видите, посылок они получать не могут. Но при
   хорошем поведении им можно истратить еще... ОДИН РУБЛЬ!
   На строгом режиме: расходовать деньги до 2 руб., получать одну
   бандероль в полгода и одно письмо в два месяца. Прогулка - 30 минут,
   /ст.70 ИТК/.
   А вот, что происходило в "царских застенках", где "истязали"
   революционеров. Так описывает Ленин свое пребыва-ние в тюрьме:
   "Литературные занятия заключенным разрешаются: я нарочно справился
   об этом у прокурора, хотя знал и раньше..." /В.Ленин. Полное собр.
   соч., изд.5, т.55, с.15. Далее указаны только страницы/. "Хлеба я ем
   очень мало, стараюсь соблюдать некоторую диету... Все необходимое у
   меня теперь имеется, и даже сверх необходимого... Свою минеральную
   воду я получаю и здесь: мне приносят ее из аптеки в тот же день как
   закажу. Сплю я по девять часов в сутки..."
   Наш читатель подумает, что это был особый режим для "Великого
   Ленина". Но тогда, в конце XIX в., он был просто Ульяновым, одним из
   сотен безвестных болтунов-либералов. Напомним, что его брат был
   повешен за покушение на царя Александра III, но никаких последствий
   для семьи Ульяновых это не имело. Опять сравнение не в пользу
   "социализма".
   А.М.Коллонтай побывала в тюрьме Керенского перед самой революцией
   и рассказывает, как гордился начальник тюрьмы чистотой и хорошим
   питанием, как он ежедневно обходил камеры и справлялся у
   заключенных, нет ли у них претензий /А.М.Коллонтай, Из моей жизни и
   работы, М., 1974, с.290/. А передачи! Две надзирательницы вошли в
   камеру, нагруженные свертками: "Прямо оптовый магазин! Чего, чего
   только нет! Булки белые, колбаса, консервы, масло, яйца, мед..."
   /с.301/. И это в Петрограде после трех лет войны! Хотел бы я видеть
   это сейчас в Москве "на воле"!
   Еще для сравнения ст.28 ИТК: "Осужденным, отбывающим лишение
   свободы в тюрьмах, получение посылок и передач не разрешается".
   Говоря о "воспитании трудом" в лагерях, хочу заметить, что это
   отнюдь не особенность России, а характерно для всех
   "социалистических" стран. Вот свидетельство "Правды": "В современном
   Китае стало правилом называть принудительный труд "исправительным
   трудом", а тюремное заключение "учебой". Газета рассказывает о
   трагической судьбе некоего Фэя, который сначала содержался в
   одиночной камере без предъявления обвинений, а затем отправлен в
   "трудовой лагерь" на "перевоспитание" /все эти слова в кавычки
   ставит главная партийная газета/. Когда Фэй заболел, ему отказали в
   медицинской помощи /как Анатолию Марченко, Авт./ и направили в
   лагерь строгого режима. "Там он скончался. Ни следствия, ни суда, ни
   юридической защиты", - горестно и с большим сочувствием к китайцам
   заключает "Правда". При этом она социалистический строй Китая
   называет "феодально-фашистской диктатурой". /П. 27.1.79./ И разве
   "Правда" говорит неправду? Хотя, "чем кумушек считать трудиться, не
   лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
   Как уже сказано, "социалистический лагерь" - гипертрофированная
   модель "социалистического общества". Каждый лагерь - предприятие,
   где нереальный, взятый с потолка, план выжимается из заключенных,
   как и у "вольняшек", "любой ценой" /т.е. за счет продления рабочего
   дня, лишения выходных, за счет безопасности работ и т.д./. Ежегодно
   план утверждается "от достигнутого" без всякой механизации работ и
   технического прогресса. "Хозяин" лагеря - царь, имеющий армию, КГБ,
   "сексотов", тюрьмы и лагеря - ШИЗО /штрафные изоляторы/, БУРЫ
   /бараки усиленного режима/, ПМК /помещения камерного типа/, в
   сравнении с которыми "зона" кажется "волей". Так же процветают
   приписки к плану, обман государства, воровство, взятничество и
   спекуляция.
   Так, начальник лагеря Шершенов за деньги отпускал зэков домой "в
   отпуск" до двух лет, устраивал досрочное освобождение, остальные
   зэки работали на него как рабы. Бывший милиционер Усманов,
   осужденный за грабеж, за счет лагеря пек лепешки и продавал их на
   рынке. Один из "вольноотпущенников" Шершенова был арестован во
   время... перестрелки с милицией /"Собеседник", 1987, N11/. За взятки
   охрана доставляет зэкам запрещенный чай, водку, наркотики, а
   "паханам" даже женщин, хотя в лагерях, как правило, пользуются
   мужчинами /кстати, у нас гомосексуализм - преступление; осужденных
   отправляют в лагеря! Зачем? "Перевоспитывать трудом"?/.
   Население лагеря делится на классы: "паханы", "воры в законе",
   лагерная аристократия, окруженная "двором", дворней - "шестерками";
   далее идет рабочий класс - "мужики"; еще ниже - страты париев,
   "люмпенпролетариат", доходящий до нечеловеческого состояния и
   живущий вне закона, если там можно говорить о каких-то законах.
   Одновременно - политзанятия, общеобразовательные занятия,
   художественная самодеятельность и прочие черты советской жизни. В
   одном лагере мне пришлось видеть плакат: "Радуюсь я - это мой труд
   вливается в труд моей республики! Маяковский". И демагогия
   гипертрофирована!
   И все же это - предприятия, составляющие неотъемлемую часть
   "социалистического" народного хозяйства.1 Гуляев сообщает, что они
   ежегодно дают прибыль 900 млн. рублей. Из них 600 млн. идет в
   государственный бюджет. "Оставшиеся 300 млн. составляют фонды
   материального поощрения... и производственно-социального развития
   ИТУ" /И. 14.6.90./. Если учесть, что примерно пятая часть
   государственных предприятий - убыточны, другие еле сводят концы с
   концами, заинтересовано ли наше государство в сокращении таких
   предприятий и их контингента? Заинтересовано ли государство в
   сокращении преступности?
   "Названная прибыль - от производственно-хозяйственной
   деятельности, связанной с выпуском продукции народного потребления.
   Но есть и другой источник доходов, - говорит начальник ГУЛАГа. -
   Речь идет о так называемом контрагентном производстве, когда
   какое-либо предприятие предоставляет свои мощности для работы
   заключенных". Переведем эту туманную фразу на понятный русский язык;
   это - работорговля, продажа зэков министерствам и крупным
   "пред-приятиям коммунистического труда" для работы на самых тяжелых
   и вредных работах, где "вольняшки" не будут работать ни за какие
   деньги. Например, в колесном цеху Горьковкого автозавода, где делают
   "Волги" и "Чайки" для начальничков, что я сам видел.
   В газетах не так давно промелькнуло сообщение, что фирмы
   Австралии отказались принимать советские автомобили, т.к. они
   изготовлены с помощью принудительного труда. Было отрадно это
   услышать. Несмотря на конвенции МОТ, торжественно подписанные
   Советским Союзом и за соблюдением которых МОТ должен следить,
   лагерный труд неограниченно применяется на лесозаготовках,
   строительствах нефте- и газопроводов, на подшипниковых и
   автозаводах. Этим обеспечивается дешевизна советских автомобилей и
   их продажа на Западе, несмотря на их низкое качество. Выгодные
   сделки отодвигают мораль западных либералов и конвенции далеко в
   сторону.
   Если верить официальным данным /они наверняка преуменьшены/, то в
   лагерях России за 1988 год /третий год перестройки/ произошло 130
   умышленных убийств и 239 случаев тяжелых телесных повреждений /СР.
   10.3.89./. Много людей погибает, становится инвалидами вследствие
   бесчеловечных условий труда, отсутствия техники безопасности и
   преступного обращения с больными людьми. Но сколько, - не
   сообщается. Секрет. По некоторым сообщениям, травматизм,
   заболеваемость и смертность в лагерях в 20 раз выше чем "на воле".
   Так что начальник Гулага весьма далек от истины, когда говорит, что
   их предприятия "ничем не отличаются" от государственных предприятий.
   Привлекла недавно внимание повесть Габышева "Одлян или ветер
   свободы" /НМ. 1989, NN 1 и 2/. Она выделяется среди "лагерной"
   литературы и производит страшное впечатление тем, что это - наше, а
   не сталинское время, во-вторых, речь идет о лагере для подростков,
   детей. Бесчеловечность и зверства "воспитателей" от МВД и лагерной
   "аристократии" куда как превосходят фантазии Данте об условиях ада.
   Некоторые детские лагеря сейчас посетили западные либералы и
   остались очень довольны условиями жизни и работы ребят. Но,
   во-первых, сколько бы им не объясняли, что такое "потемкинские
   деревни", специально для них возведенные, они никогда этого не
   поймут, ибо понять не хотят; во-вторых, вполне возможно, что
   показанная им в лагерях работа действительно не тяжелая, но они
   также никогда не поймут, что такое норма, постоянно увеличивающаяся
   "в соответствии с законом расширенного социалистического
   производства", но без всяких к тому оснований, без внедрения новой
   техники, без механизации и улучшения условий труда; норма, за
   невыполнение которой наказывают "воспитатели /в том числе -
   наказание голодом, уменьшение и без того скудной пайки/ и избивают
   "паханы"; норма, часть которой отбирают в свою пользу неработающие
   "аристократы"... Уже в воспетое либералами горбаческое время в
   лагерях /в том числе детских/ произошло много восстаний на почве
   "беспредела" /так называют лагерники положение, когда любая смерть
   желаннее продолжения такой жизни/.
   В 1967 г. была изобретена новая форма лагерей - ЛТП
   /лечебно-трудовые профилактории/, советская реализация
   марксистско-ленинской идеи лечения всех социальных болезней трудом.
   Формально это лечебное заведение, но находится в ведении Гулага.
   Направляют туда по постановлению /не приговору!/ суда при наличии
   медицинского заключения /как послушные эскулапы дают заключения, я
   уже писал/ на срок от года /!/ до двух лет. Организаторами,
   воспитателями и целителями служат там офицеры МВД той же системы
   ГУЛАГа, но с недавних пор при сугубо формальном шефстве Министерства
   здравоохранения под руководством лауреата международных премий Чазова.
   ЛТП - такой же лагерь за колючей проволокой, с собаками, охраной,
   каторжной работой и режимом, такими же бытовыми условиями.
   "Больным", как и в лагерях нельзя иметь даже собственные теплые
   свитера. В ЛТП много уголовников и, естественно, именно они
   определяют "социальные отношения". Бесчеловечные условия труда и
   жизни доводят несчастных людей до озверения и восстаний. Добавим,
   что водку в лагерь доставляют так же, как и во все лагеря. Срок
   "лечения" сугубо формальный, ибо командование всегда может
   "намотать" срок. И это относится как раз к тем рабочим и работницам,
   которые действительно "завязывают" /перестают пить/ и хорошо
   работают. Поскольку ЛТП - предприятие, админи-страция в хороших
   работниках заинтересована. Под окончание срока такого работника
   соблазняют на выпивку, затем "уличают" и как неизлечившемуся
   назначают новый срок "лечения".
   Сейчас, благодаря "гласности" общественность кое-что узнала о
   нравах гулаговских "профилакториев", это вызвало возмущение, но не
   изменило практически ничего. Гуляев в упомянутом интервью говорит о
   желании МВД передать лечебные заведения Минздраву, но тот
   категорически отказывается от ЛТП. Гуляев совершенно правильно
   говорит: "учреждения с лечебными функциями /да еще для людей, не
   совершивших преступления/ в системе МВД неуместны".
   Обратите внимание на юридическую логику "социалистических"
   людоедов: людей помещают в "лечебное заведение" как больных, но за
   побег из ЛТП предусмотрена уголовная ответственность по ст.168 УК!
   Тогда человека, не пожелавшего лечиться в каторжных условиях по
   рецептам МВД, приговаривают к настоящей каторге, на срок до одного
   года /так в тексте, но на практике меньше года не дают,поскольку
   судьи считают, что алкоголика меньше, чем за год "вылечить" в лагере
   нельзя/. В 1988 г, за побеги было возбуждено 4 тыс. дел, в 1989 - 5
   тыс. /И. 11.12.89./. Но с формулировкой ст.186 произошло любопытное
   недоразумение: ответственность предусмотрена за побег из ЛТП или с
   пути следования в ЛТП. Но многие бегут из предприятий, куда их водят
   на работу и по букве закона под действие статьи не попадают. И тогда
   лауреат гуманитарной международной премии Чазов совместно с
   министром МВД издал инструкцию, истолковавшую закон расширительно и
   предлагавшую судам /!/ карать по ст.186 за любой побег! Так
   ведомственная инструкция... Министерства "здравоохранения" и МВД
   установила уголовную ответственность за ненаказуемое по закону
   действие. И эту инструкцию исполняли суды, "подчиняющиеся только
   закону", пока прокуратура СССР не опротестовала инструкцию.
   Зато больные питомцы Чазова работают там, где не соглашаются
   работать здоровые. На красноярском заводе все подшипники
   изготавливает контингент ЛТП. Когда взбунтовавшиеся "пациенты"
   Саратовского ЛТП прекратили работу, встал подшипниковый завод, "а
   это повлекло срыв плана выпуска тракторов, пришлось вмешиваться т.
   Силаеву, заместителю председателя Совета министров" /И. 11.12. 89./.
   Не сказано, в чем выразилось вмешательство т. Силаева, который после
   этого работал председателем Совмина РСФСР под руководством
   "демократа" Б.Ельцина, но знаю, что изменений в методах "лечения" не
   произошло.
   А министры-коммунисты не перестают ходатайствовать об учреждении
   новых лагерей и ЛТП, особенно в местах строительства их предприятий.
   У нас всегда умалчивалась роль каторжников в "великих стройках
   коммунизма", где напоказ выставлялись "комсомольцы-добровольцы".
   Именно зеки построили Комсомольск на Амуре, строили Байкало-Амурскую
   магистраль и другие объекты. Кстати, секретное строительство БАМ
   велось ими еще в начале 30-х, затем оно было свернуто и
   возобновлено, когда испортились отношения с Китаем. Значительную
   часть работ там выполняли солдаты, также находящиеся на положении
   рабов.
  
   _5. "Принудиловка"___
   "Принудиловкой" в просторечии издавна называют принудительные
   работы по приговору суда, но в принципе "социалистическое"
   производство основано на принудительном труде в многочисленных его
   формах. Всеобщая обязанность труда провозглашена конституцией и
   закреплена уголовным правом, в соответствии с которым "тунеядцы"
   /вспомните дело лауреата Нобелевской премии поэта Бродского/, т.е.
   не занимающиеся "общественно-полезным трудом", подлежат каторге.
   Самые мягкие правовые способы принуждения показаны в 10 главе. Здесь
   мы рассмотрим более жесткие правовые меры принуждения.
   Как уже говорилось, всеобщая трудовая повинность
   предусматривалась классиками марксизма-ленинизма-троцкизма в
   качестве общей системы организации труда в "социали-стическом"
   обществе. Хотя впоследствии от нее отказались, но только частично.
   Глава о всеобщей трудовой повинности в КЗоТ сохранялась до принятия
   КЗоТ 1972 года, в котором о трудовой повинности не говорится, но
   практически трудовая мобилизация и в городах и особенно в деревнях
   осуществляется довольно широко в самых различных формах, хотя, надо
   признать, не так широко, как до 60-х годов. Масштабы такой
   "принудиловки" были колоссальными на самых тяжелых работах:
   лесозаготовках, торфоразработках, дорожных работах. Привлекали в
   основном крестьян, без всякой их вины, без судебных приговоров.
   Рассказывают "торфушки" /на торфоразработках использовались почти
   исключительно женщи-ы/: на добыче торфа работали весь световой день
   ногами в болотной воде. "Работали с апреля до ноябрьских праздников,
   пока болота не затягивались льдом. Это была каторжная ра-бота... На
   торфу работали в лаптях, в воде, там ноженьки мои оставила... Замуж
   не вышла... Ребят-то с деревни на лесозаготовки в Кострому и в Вятку
   аж гоняли - с октября до весны. А мы как раз с торфоразработок к
   ноябрьским возвращались. Не сходились наши дороженьки с ними. Не
   сходились..." /И. 31.1.90./
   Среди уголовных наказаний принудительным трудом первыми надо
   назвать высылку и ссылку. "Высылка состоит в удалении осужденного из
   места его жительства с запрещением проживания в определенных
   местностях" /- /ст.26 УК. Иностранцу может показаться, что это -
   весьма легкое наказание, тем более, что в УК вообще ничего не
   сказано о принудительном труде. Но, во-первых, за рамками закона
   здесь присутствует прописка, значение которой иностранцу вообще
   очень трудно понять. Высылка происходит одновременно с лишением
   прописки, без которой человек не может жить нигде. Прописка же
   производится милицией только при наличии жилплощади и работы. На
   работу не принимают без прописки. Жилплощади часто не имеют даже
   обычные работающие граждане. Во-вторых, кроме УК имеется ИТК,
   регулирующий порядок отбытия наказаний. Хотя высланный
   самостоятельно выбирает место жительства и работы, работать он
   обязан в силу указанных обстоятельств.
   Ссылка сопряжена с "обязательным поселением в определенной
   местности" /ст.25 ИТК/, что несомненно в большей степени
   ограничивает наказанного, т.к. он не может выбрать место проживания.
   Но в принципе ссылка и высылка лишают человека жилья и прописки, и
   тем самым превращают его в бесправного раба.
   И ссылка, и высылка не применяются к лицам, не достигшим до
   совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, к беременным
   женщинам и к женщинам, имеющим детей до восьмилетнего возраста. Это
   может показаться гуманностью законодателя. Но дело обстоит проще -
   этих лиц весьма сложно использовать для принудительного труда. Более
   того, они будут обузой для местных властей.
   Из ст.83 ИТК: "Исправление и перевоспитание лиц, отбывающих
   ссылку, осуществляется на основе обязательного их привлечения к
   общественно-полезному /!/ труду, с учетом их трудоспособности, и
   проведения с ними политико-воспитательной работы... За уклонение от
   общественно-полезного труда ссыльные несут ответственность на общих
   основаниях", т.е. могут быть привлечены к уголовной ответственности
   как "тунеядцы".
   Не могу не напомнить опять об академике Андрее Сахаро-ве, который
   был сослан в г.Горький для "исправления и перевоспитания"! Правда,
   без приговора суда.
   Нельзя не сравнить советский закон с картинками сибирской ссылки
   основателя гуманного советского государства, описанными им самим.
   Во-первых, ссыльных не только не заставляли работать, но царское
   правительство, против которого они боролись, давало им денежное
   пособие, которое позволяло, по словам Ленина, "жить недурно". Размер
   пособия мог колебаться /"Проминскому убавили пособие с 31 руб. до 18
   руб. в месяц; Базиль имеет "лишь 24 руб., на жену Базилю не хотят
   давать, ибо женился уже в ссылке". Использованный выше т.55 собрания
   сочинения, стр.53 и 56/. Много это или мало? Они живут в сибирском
   селе, а в более раннем письме Ленина его матери он сетовал, что за
   месяц жизни в столице России - Петербурге прожил "огромную, сумму" -
   38 руб. /c.XVI/. Из Сибири он пишет: "Живу я здесь недурно, усиленно
   занимаюсь охотой"... "больше занимаюсь шляньем и ничего не делаю"...
   "переменилось только развлечение: по случаю наступления зимы я
   вместо охоты начинаю заниматься коньками". Он беспрепятственно
   переписывается, выписывает книги и журналы, в том числе зарубежные,
   написал в ссылке более 30 работ, в том числе большой труд "Развитие
   капитализма в России", продолжал свою политическую деятельность. Но
   что же, не было никаких проблем? О да, были: "прислуги здесь найти
   нельзя"! У него все же прислуга была. Нашел.
   Принудительные работы, непосредственно назначаемые по приговору
   суда, существовали в СССР давно. По УК 1926 г. они делились на два
   вида: по месту работы и "по указаниям органов НКВД".
   При отбывании "принудиловки" по месту работы, кроме всех прочих
   вычетов из зарплаты происходит удержание части зарплаты в пользу
   государства; ранее - от 10 до 20 процентов, сейчас - от 5 до 20
   процентов. Но наказание этим не ограничивается: весь период этой
   работы не засчитывается в стаж, необходимый для получения отпуска,
   пенсии, в общий трудовой стаж для получения льгот и надбавок и т.д.
   Работника можно переводить на любую работу, но сам он уйти не имеет
   права. Если администрация его уволит, он обязан найти работу в
   течение 15 дней, иначе его "трудоустройством" займется НКВД. Такое
   "трудоустройство" происходило обычно вне места постоянного жительства.
   В "либеральном" кодексе 1960 г. был устранен неграмотный оборот
   "трудовые работы". Они теперь называются, как в Китае,
   "Исправительные работы без лишения свободы" /ст.27 УК/. Оба прежних
   вида практически остались без изменений, но в 1977 году ввели в
   кодекс широко разрекламированную новеллу, знаменовавшую приближение
   коммунизма в области уголовной политики, - ст.24 ^2 УК - "Условное
   осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного
   к труду". Поскольку началось массовое применение этого вида
   наказания, осужденных колоннами направляли на начатые "великие
   стройки коммунизма". По мудрому предначертанию партии, увидевшей
   панацею экономики в химизации, большинство строек принадлежало
   химической промышленности. Поэтому в просторечии такие приговоры
   называли "отправить на химию", а осужденных - "химиками". Это "было
   продиктовано /как увидите, не гуманизмом! Авт./ дефицитом рабочих
   рук на "тяжелых" производствах. "Нововведение" принесло государству
   немалые прибыли, исчисляемые сотнями миллиардов рублей. Руками
   "условников" построены такие объекты, как Прикумский завод пластмасс
   в Ставрополье, завод "Метанол-750" в Пермской области..." и т.д. /И.
   12.9.90/. "С 1977 по 1989 годы на стройки /предприятия/ народного
   хозяйства было принудительно направлено 3 миллиона 35 тысяч
   человек... На 1 сентября текущего года на стройках народного
   хозяйства находятся 129,5 тысячи человек" /Там же/.
   Государство не обязано их кормить, обустраивать, охранять; они
   должны работать на любых условиях, выполнять вредные и опасные
   работы, и все безропотно, под страхом отправки в лагеря.
   Единственно, что требуется - учреждение "спецкомендатур", которые
   надзирают за "спецконтингентом". Пятый главк в составе МВД, ведающий
   "химиками" имеет сейчас 1.047 "спецкомендатур", которые заключают с
   предприятиями договоры на предоставление им "химиков", получая за
   это с предприятий деньги, т.е., проще говоря, торгуют рабами,
   бессловесными и безропотными, бесправными.
   Соответствует ли это конвенции МОТ? Попробуйте спросить это у
   МОТ. Я думаю, что если бы это происходило в Англии, то... я просто
   не могу себе представить взрыва негодования МОТ! Но если это
   происходит в "социалистической стране", это совсем другое дело!
   Здесь надо отметить, что юридически как будто имеются две
   категории "химиков": условно осужденные /ст.24 ^2 УК/ и
   условно-досрочно освобожденные с обязательным привлечением к труду
   /ст.53 УК/. Разница между ними в том, что первые приговариваются к
   лагерям условно, но направляются "на химию", откуда в случае
   провинности отправляются на оставшийся срок в лагеря, вторые
   освобождаются из лагеря "на химию", но также могут возвратиться на
   оставшийся срок в лагерь. Поэтому фактически разницы между ними нет.
  
   *ЗАКЛЮЧЕНИЕ*
  
   Юридические учебники указывают на следующие основные признаки или
   особенности феодального права:
   *Феодальное право - право привилегий, сословное право.* Это -
   главная черта. Каждое сословие - дворянство, духовенство, мещане,
   крестьяне - имеют особые права и обязанности, официально
   установленные законом. В современных условиях, после буржуазных
   революций XVI-XVIII веков официальное установление неравенства стало
   затруднительным. Тем более в "социалистических" странах,
   провозглашающих отсутствие антагонистических классов и равенство
   всех перед законом. Однако существующее неравноправие, сословное
   право привилегий здесь показано достаточно подробно. Подведем
   некоторые итоги. Сталин признавал наличие дружественных классов
   рабочих и крестьян, но при введении им паспортной системы крестьяне
   не получили паспортов и, соответственно, права жить в городах.
   Члены КПСС составляли особое сословие. Арест члена КПСС
   осуществлялся только с санкции соответствующего комитета КПСС. Ряд
   должностей могли занимать только члены КПСС (преподаватели
   политэкономии, истории партии, философии, высшее и среднее
   чиновничество, сотрудники КГБ, дипломаты и т.д.). Исключение из
   партии влекло немедленное увольнение с работы. Новое дворянство -
   номенклатура - разделялось особо строго на районную, областную.
   краевую и т.д. с щепетильным перечнем положенных прав: марки
   автомашины, дачи, количества обслуги и т.д.
   Я знал жену замминистра, которая позвонила в хозуправление
   Совмина и попросила на выходные путевку в санаторий "Сосны". Ей
   ответили: "Пришел приказ об освобождении вашего мужа от должности".
   "Но он назначен министром!". "Когда придет приказ о назначении, вам
   положена путевка в другой санаторий". Но все это сословное
   законодательство засекречено.
   Пусть те, кто хочет возразить, докажут, что горожанки (мещанки)
   так же ежегодно мобилизовались на торфоразработки, как крестьянки, а
   горожане (мещане) в зимнюю пору, как деревенская молодежь, - на
   лесозаготовки.
   Пусть те, кто хочет это положение опровергнуть, докажут, что сын
   секретаря обкома будет так же судим за уголовное преступление, как
   сын рабочего. Самого секретаря обкома вообще судить за уголовное
   преступление не будут. Он не подсуден. Раскрытые протоколы политбюро
   ЦК КПСС показывают, как на этом уровне решался вопрос об
   освобождении от уголовной ответственности всем известных взяточников
   Медунова /Ростов на Дону/ и Юнака /Тула/. Но и теперь, когда это
   стало официально известно, судить их не будут. Почему?
   Пусть объяснят мне также, почему я не имею права войти в
   работающий без вывески "спецмагазин"?
   *Феодальное право - право сильного, "кулачное право".*
   Думаю, что нет необходимости подробно доказывать, что этот
   признак присущ советскому и любому другому "социалистическому"
   праву. Это общеизвестно и нашло выражение в поговорке: "Не тот прав,
   кто прав, а тот, у кого больше прав". На каком правовом основании
   были расстреляны рабочие, собравшиеся в Новочеркасске на митинг
   против повышения цен? За что судили и приговорили к расстрелу и
   лагерям участников этого митинга /а потом судили тех, кто о нем
   рассказывал/, за какие конкретные деяния? Об этом не пишут даже
   сейчас. Между тем, мне достоверно известно, что из задержанных
   участников отобрали тех, кто имел судимости, и именно их осудили в
   качестве "организаторов бесчинств". Цель - показать, что митинг был
   организован уголовниками. *Но беспорядки не были стихийными*, они
   были организованы и спровоцированы *по решению ЦК*. За несколько
   дней до них были подведены войска и прибыл член политбюро Микоян для
   руководства, точно как Примаков был послан лауреатом Нобелевской
   премии Горбачевым для организации резни в Баку.
   *"Феодальное право представляет собой орудие террори**стического
   подавления и устрашения трудящихся масс*. За малейшее посягательство
   на существующий строй, даже за мелкие кражи предусматривались
   членовредительные наказания, смертная казнь и т.п."1
   Нужны комментарии? Напомнить о "законе семь восьмых" и расстрелах
   за сбор колосков голодными крестьянами? О лагерях на десять лет за
   анекдот, за шутку?
   *Инквизиционный, обвинительный характер уголовного процесса, *при
   котором даже адвоката уголовники называли "вторым прокурором". Еще
   на моей памяти выступления самых известных адвокатов на процессах
   1937 года. Они не жалели оскорблений в адрес своих подзащитных, не
   находили оправдания их действиям и только просили о милосердии.
   Применение жесточайших пыток и избиений на следствии широко известно
   до настоящего времени.
   ***Партикуляризм, т.е. отсутствие единых для всей страны
   **законов. *Сам Ленин говорил о "законности калужской и законности
   казанской". За 70 лет ничего не изменилось, а в последнее время
   партикуляризм усилился, достиг крайних форм. Только теперь он
   называется "суверенизация".
  
  
   *Господсгво обычая среди источников права*. По силе выше обычая у
   нас стоят только "указания", "телефонное право".
  
   Сложнее с последним из указываемых обычно признаком -
   *зна**чительная роль религии и канонического права. *Однако я думаю,
   что этому вполне можно уподобить монополию марксисткой идеологии.
   Малейшее отклонение от марксистско-ленинских догм, их критика,
   приводили не только к исключению из партии, но и к лагерям.
  
   Естественно, современное феодальное право имеет отличия от
   "классического" феодального права. Но разве оно было одинаково в
   средние века в Англии, в Германии, в России, в Турции?
   Я не сомневаюсь, что мою книгу многие осудят как клеветническую,
   необъективную и одностороннюю. И зададут "убийственный" вопрос:
   Неужели в советском праве так-таки ну ничего положительного нет?
   Ну, почему же, есть, конечно, например, мы можем, как и во всех
   странах, постояв в очереди, купить сахар или хлеб /если они есть, и
   если у нас хватит денег/. Но лавки существовали и в средние веька.
   Но главное - мне противостоит огромнейшая, необъятная советская
   юридическая литература, всем доступная и сплошь апологетическая,
   представляющая советское право как "воплощение идеалов трудящихся о
   законности, справедливости и гуманности" /см. выше/. Ни больше, ни
   меньше! Поэтому те, кто жаждет "чистого и светлого", могут утолить
   свою жажду до полного перенасыщения, взяв любой учебник, статью,
   кроме чисто юридических, политически нейтральных, например, об
   условиях поставки товаров.
   Возьмем для примера (клянусь, что я не подбирал ее специально,
   просто при чтении в это время журнала, попался на глаза заголовок/
   похвальную статью Н.Васильева, которая так и называется: "О
   гуманности наших законов" и именно об уголовных законах. Вот он
   пишет, в частности, "Лишение свободы, как наиболее строгий /о
   расстреле, очевидно, он не слыхал, или не считает его наиболее
   строгим. Авт./ вид наказания, предусмотрен примерно в одной трети
   статей УК, во всех остальных - наказания, не связанные с лишением
   свободы". И восклицает восторженно-патетически: "Это ли не истинный
   показатель гуманности наших законов?" /"Социалистическая
   законность", 1990 - т.е. период "поворота к правде" - N5, с.58/. Ну,
   во-первых, не знаю, как он считал /поскольку почти каждая статья
   имеет несколько частей с широким диапазоном наказаний/, но, по моим
   подсчетам, из 274 статей Особенной части только 32 не
   предусматривают лишения свободы, зато 24 - смертную казнь. А какова
   "гуманность" наказания "без лишения свободы" под надзором
   "спецкомендатуры", выше сказано и, кстати, очень скромно.
   Н.Васильев противопоставляет далее жестокость права "капстран",
   где возможно пожизненное заключение, нашему "гуманизму" с его
   пределом в 15 лет. Но только люди феноменального здоровья могут
   выдержать 15 лет в лагерях "на общих" (так назывался вид работ,
   например, лесоповал). Зато, когда у нас показали по телевидению
   шведскую тюрьму, пошел поток писем граждан с просьбой туда отправить.
   Больше у меня нет желания разбирать и опровергать вранье ученых
   лакеев, да и смысла нет, поскольку каждый может прочитать их сам.
   Гуманизм советского права те же самые кудрявцевы, чхиквадзе и
   алексеевы прославляли во время сталинского террора еще истошнее, чем
   сейчас.
   Есть еще один признак феодализма, о котором, естественно, не
   заикаются, на который даже намеков нет ни в учебниках, ни в ученых
   монографиях, и в статьях под лупой не разглядеть, - это очевидная
   *абсолютная* *монархия, единовластие,* каким бы названием она ни
   прикрывалась. Председатель Совнаркома, Генеральный секретарь партии,
   Президент единовластен, бесконтролен и несет ответственность только
   перед Богом и историей. "Представительные" учреждения - потемкинские
   деревни, не имеющие никакого значения.
   Президент Ельцин любил публично называть себя "царь Борис Первый"
   (почему "Первый", при наличии в истории Бориса Годунова, не знаю).
   Ему вторили придворные подпевалы (Немцов). Естественно, я мог видеть
   и слышать это только по телевидению. Трансляция сего факта
   свидетельствует, что такая позиция стала публичной, не скрывалась,
   не подвергалась цензуре.
   Свою задачу я видел в исследовании сущности "социалистического"
   государства и права, в уяснении смысла в видимом абсурде, в
   шизофрении феодально-социалистического кошмара. И в главном я
   объективен, насколько может быть объективен человек. А главное в
   российском строе - произвол и всевластие феодалов /"номенклатуры"/ и
   бесправие крепостных /"трудящихся"/. Надеюсь, мне удалось это
   показать и доказать.
   И сейчас сущность не изменилась, хотя о социализме говорить
   перестали. Вместо построения коммунизма говорят о построении
   "капитализма с человеческим лицом" и правового государства, хотя
   правовой произвол достиг беспредела.
  
  
   **
   *ПОСЛЕСЛОВИЕ*
  
   В предисловии я заявил, что книгу о советском строе я оставил
   такой, как я ее написал до революции 90-х, убрав критику марксизма и
   несколько изменив структуру. Здесь я хочу кратко проанализировать
   постсоветские изменения, тем более, что попыток в этом направлении я
   не вижу.
   В общественных науках России произошел невиданный в истории
   других стран переворот: все юристы, экономисты, философы поголовно,
   по команде сверху сменили свои "убеждения" на 180^0 , что напомнило
   мне шуточную песенку, которую студенты распевали при сталинском
   режиме на мотив "Большой крокодилы", разумеется, втихомолку:
   Материя первична,/ Сознания вторична,/ Она, она вторичная
   была./Но если нам прикажут, / И сверху нам укажут, / То всякий
   запоет / Совсем наоборот: / Материя вторична, / Сознания первична, /
   Она, она первичная была.
   Буквально так и случилось. Злейшие враги капитализма и буржуазной
   лженауки, и восторженные провозвестники коммунизма стали прославлять
   капитализм и разоблачать пороки социализма. Без малейшего стыда за
   свои книги, на которых еще не высохла типографская краска, без стыда
   за докторские степени, полученные за перечисление преимуществ
   социализма. Но парадокс в том, что они остались теми же самыми
   проводниками политики партии и правительства. Сменились правители и
   партии, сменилась их политика, но осталась привычка отстаивать
   "линию партии", как бы она ни извивалась.
   Когда над Россией был опущен железный занавес, советские граждане
   знали о Западе только то, что "у них" - экономические кризисы,
   жестокая эксплуатация, забастовки и репрессии, "у нас" - труд дело
   геройства и славы, непрерывное процветание и повышение
   благосостояния. Информация была перекрыта в обе стороны.
   Но правители-феодалы, "номенклатура" были "выездными", видели
   своими глазами преимущества западной жизни, и хотели бы их не только
   видеть, но и вкушать. И хотя их материальное положение было
   несравненно лучше, чем у "их хозяев" - трудящихся, они вынуждены
   были пользоваться благами тайно, за высокими зелеными заборами и под
   свирепой охраной. Самодур Хрущев покусился и на эти ограниченные
   блага и тем подписал себе приговор. После его свержения к власти
   пришел Брежнев, который учел ошибку Хрущева. При нем, как писал
   сотрудник ЦК КПСС Ф.Бурлацуий, блага им сыпались, как из рога изобилия.
   "Агент влияния" Горбачев пошел еще дальше: открыв первые шлюзы
   потоку капитализма и, неизбежно, некоторой демократизации. Но еще
   оставался партийный контроль и возможность для номенклатуры потерять
   партбилет и лишиться "феода", а то и жизни. Вот тут, в борьбе за
   власть, Ельцин вкупе с республиканскими князьями развалил Союз ССР и
   ликвидировал КПСС.
   Произошла революция сверху, революция феодалов. Она не стала
   буржуазной революцией, поскольку феодалы сохранили политическую
   власть, сменив названия. "Первые" республик стали президентами,
   первые регионов - губернаторами, некоторые (Вольский) пошли в
   капиталисты. Большинство сохранило свои "феоды" (напомню, что
   главная обязанность его владельца - верность сеньеру) или сменили на
   новые. Пример - член ЦК КПСС, "первый" Севкрной Осетии, несмотря на
   массовые протесты народа, после Беслана, продолжает держать свой феод.
   Встала задача превратить "держание" государственной собственности
   в частную собственность. Совершилось это путем так называемой
   "приватизации", которая народом была названа точнее:
   "*прихватизация*". По существу происходило грандиозное разграбление
   государственной собственности. Чиновники раздаривали заводы,
   нефтедобычу и прочее близким к власти людям. В это время стали
   миллионерами завлаб Березовский, комсомольские активисты Потанин и
   Ходорковский, и многие другие. Мало того, что Чубайс, этот
   прославленный "менеджер", продавал заводы за 3,6 % их номинальной
   стоимости, оплата производилась и бумагой (ваучерами). Можно было
   совершать миллионные покупки вообще без денег: в это время появмлся
   термин "откат". По договоренности с чиновником ему переводились на
   зарубежный счет активы получаемого предприятия или процент прибыли и
   т.д.
   Березовский откровенничал в Израиле: "Доминирующим
   обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории
   перераспределение собственности. В1991-м почти на 90 процентов была
   государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на
   75 процентов - на 75 процентов! - уже не является собственностью
   государства". Березовский продолжает "Степень коррупции в России
   соответствует степени преобразования, которое есть, она не является
   ни больше, ни меньше. Я не думаю, что у чиновников Израиля есть
   возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки
   миллионов и миллиардов. Такого богатства нет и такой
   непринадлежности богатства никому, потому что это богатство было
   ничье, не принадлежало никому. Вот чиновник может одной росписью
   определить, - тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать,
   плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения - лучшего
   быть не могло".
   Ясно, что чиновники "роспись" делали не за красивые глаза и без
   малейшего труда становились миллионерами, увеличивая в тысячи раз
   стоимость кресел-феодов. По сообщению фонда Сатарова ИНДЕМ,
   стоимость должности замминистра составляла полмиллиона долларов. Это
   при окладе на этом кресле без накруток 200 долларов (2002 г ). Не
   случайно премьером стал чиновник с кличкой "Миша 2 процента".
   К этому следует добавить ограбление Гайдаром всего населения
   путем фактической ликвидации всех сбережений в сберкассах и
   неимоверный рост организованной преступности. Процесс этот подробно
   описан в моей книге "Великая криминальная революция в России. Мафия
   у власти". Слово "мафия" следует понимать в собирательном смысле, в
   смысле мафиозного государства, так как даже в Кремле есть разные,
   конкурирующие между собой, мафии.
   Итак, в целом Великая криминальная революция в России завершилась
   созданием монстра, строя, невиданного в истории, и соответствующего
   государства-мутанта. Строй этот часто называют бандитским или диким
   капитализмом. Но это не капитализм, ибо отсутствует главный признак
   капитализма - рынок труда, на котором работник продает себя
   капиталисту по рыночной цене, отсутствует конкуренция и многие
   другие, менее существенные признаки.
   Это не феодализм, хотя сохраняется "крепость", - паспортная
   система, прикрепляющая граждан к земле и лишающая их права выбора
   места жительства. Подавляющее большинство граждан не понимает
   разницы между паспортом - удостоверением личности и паспортом,
   подлежащим обязательной прописке в определенном месте. Паспортная
   система не позволяет свободно перетекать главному капиталу - рабочей
   силе.
   Следует особо отметить такой существенный момент как
   клерикализация государства. Среди признаков феодализма я отмечал
   роль религии. Сейчас совершенно очевидно происходит слияние
   государства и православия. С одной стороны церковь явно поддерживает
   государство и опирается на помощь государства в подавлении других
   религий, особенно католичества, с другой - Государство демонстрирует
   поддержку РПЦ.
   Оставшись после ликвидации марксизма без идеологии, Б.Ельцин
   предписал в годичный срок найти национальную идею, пообещав строго
   спросить за невыполнение. Кипучая деятельность штатных и заштатных
   "идеологов" родила пшик. Пришлось опереться на православие. Под
   разными соусами вводят в школах Закон Божий, бывшие гонители церкви
   демонстративно ставят свечки и отбивают поклоны. Наконец, после
   устроенного православными черносотенцами погрома в музее
   А.Д.Сахарова выставки "Осторожно, религия", суд приговорил к тюрьме
   не хулиганов, а музейщиков! По существу, за средневековый деликт -
   святотатство.
   Это не рабовладение, хотя значительная часть населения трудится
   на положении рабов. Вот современное свидетельство: корреспондент
   "МК" побывал в бывшей дивизии КГБ им.Дзержинского, ныне переданной
   МВД. Он видел солдат, вкалывающих в больницах как санитары и
   уборщики. Их сдают и частным лицам в "аренду" по цене 100 р. в
   сутки. Квалифицированные солдаты идут по 300-500 р. Сохранились
   стройбаты, куда больных ребят призывают на защиту родины и продают
   гражданским строительным ведомствам. Любопытный случай привел
   "Коммерсант" (25.03.05): 19-летнего солдата О.Терехова в Северной
   Осетии продал в рабство крестьянину командир роты.
   В целом же в социальном строе России присутствуют все три уклада,
   замешанные на криминале, в "правоохранительных" органах в том числе.
   Теперь мы можем ответить на главный вопрос книги. Чем объясняется
   непреодолимое отставание СССР от передовых капиталистических стран,
   мы уже знаем. Феодальный способ производства по определению не может
   обогнать способ производства капиталистический.
   Почему же сейчас, через 12 лет после революции, производство
   России отстает и по количеству и по качеству? Высокотехнологичное
   производство в передовых странах занимает 60-70 %, в России - 1 %!
   Россия выживает за счет экспорта сырья. Промышленная продукция не
   может конкурировать с западной (самый яркий пример -
   автомобилестроение). О положении народа можно не говорить, средняя
   продолжительность жизни мужчин в Дании - 74 года, в России - 55 лет.
   Россия вымирает на миллион в год. Это подлинный геноцид народа,
   настоящий холокост. И, как говорят уже очень многие, Россия
   неуклонно идет к гибели, развалу. Развал СССР был только началом.
   Конец России неизбежен, если остатки феодализма и рабовладения не
   будут удалены хирургическим путем.
  
   _____________________
  
   И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ Я ХОЧУ ПОСТАВМТЬ ГЛОБАЛЬНЫЙ ВОПРОС, И ДАТЬ МОЙ
   ОТВЕТ: ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ (СОЦИАЛИЗМ) И ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?
  
   В "Коммунистическом манифесте", этой Библии "научного коммунизма",
   авторы пишут*: "коммунисты могут выразить свою теорию одним
   положением: *
   *уничтожение частной собственности".***Мы убедились на опыте
   всех, без исклюсения,
   "социалистических" стран, что уничтожение частной собственности
   на средства производства ведет к установлению террористических
   режимов с большей (Кампучия Пол Пота) или меньшей (Югославия Броз
   Тито) степенью свирепости. Причина - в необходимости
   внеэкономического принуждения к труду.
   Различие между социализмом и коммунизмом "научный коммунизм"
   выражал так: социализм - работа по способности, распределение по
   труду; коммунизм - работа по способности, распределение по
   потребности. Крах этой формулы выразил президент СССР Горбачев, что
   тут же подхватили академик Заславская и тысячи лакействующих
   социологов: "у нас работники получают "незаработанную зарплату", то
   есть принцип "по труду" не действует. Надо платить *по результатам.
   *Возникла дискуссия, - где критерий количества и качества труда и их
   стоимость? Каков, например, результат труда пожарника или
   бухгалтера? Ответы различались только степенью кретинизма. Что
   касается принципа распределения по потребностям, то это полностью
   лежит в тумане.
   Французский социолог Г.Лебон считал что "общественное
   неравенство, страсть к богатству одних и нищета других "*вытекают из
   природы человека и пребудут ****вечно"* ("Если всемогущее божество
   не пересоздаст природу человека") (1898) ,иными словами, социализм
   невозможен.
   Я не знаю, возможен ли коммунизм (социализм). Свое отношение к
   коммунизму я выразил в статье "Коммунизм - мечта человечества"
   (опубликована в газете "Дуэль", 03.06.03. Любопытно, что газета
   коммунистов "Советская Россия" публиковать ее отказалась). Суть ее
   такова: все религии обещают рай *на небе* за страдания на земле.
   Коммунизм есть *мечта* об установлении справедливого строя *на
   земле*. Идея эта родилась раньше христианства и люди будут ей верны
   вечно.
   Осуществима ли она? Коммунами жили до нашей эры ессеи, в России
   существовали коммуны толстовцев, пока их не ликвидировали
   коммунисты, коммуны показали свою эффективность в Израиле. Но
   осуществима ли она в масштабах страны? Ни положительный, ни
   отрицательный ответ никем не доказан.
  
  
  
   *1**"В ближайшее десятилетие /1961-1970 гг./ Советский Союз,
   создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по
   производству продукции на душу населения **наиболее мощную и богатую
   страну капитализма - США... Таким образом, в СССР будет в основном
   построено коммунистическое общество..." Третья программа КПСС.
   Принята на XXII съезде - 1961 г.*
   *2**Начальник областного статистического управления делал
   приписки по распоряжению секретаря обкома партии. На упрек
   следователя ответил: "Если бы я этого не делал, сейчас **здесь сидел
   бы другой начальник". /И. 27.12.86./ Отсюда "... истинной
   информацией о **реальных процессах в экономике не обладало и
   Политбюро" /0.1988, N 46/*
   *3**Совхоз "Новопокровский" /Кубань/ произвел за пять лет 2,4
   тыс. тонн молока, а сдал... 4,2**тыс. тонн! Приписки обнаружены на
   каждом третьем предприятии. /П. 26.3.90/ Пять лет **перестройки!. Но
   это не значит, что в других предприятиях приписок не было.*
   *4****"Сейчас все прокуроры активно ведут борьбу с этим весьма
   распространенным нарушени**ем финансовой дисциплины" / СЗ, 1985,
   N12, с.49/. Отметим, что по закону это не наруш**ение финансовой
   дисциплины, а уголовное преступление - ст.152 УК РСФСР.*
   *1**Впервые это было признано пленумом Верховного суда СССР в
   конце 1986 г., причем **говорилось о "впечатляющем росте" /см. ЛГ
   17.12.86./*. *Однако конкретные цифры начали публиковаться только с
   1988 года.*
  
   *2**Н.Кузнецова. Преступление и преступность. Автореферат
   диссертации. М., 1968, с.21. Как **видите, говорится о преступности,
   а данные приводятся о судимости, причем сравнение **делается с
   1963-1965 гг., когда по указанию Н.Хрущева прекращали в массовом
   порядке **уголовные дела с передачей преступников "на поруки"
   предприятиям и общественным орган**изациям.*
  
   *3**Р.Конквест в потрясающем исследовании "Жатва скорби" /Лондон,
   1988/ излагает хорошо документированную историю организации геноцида
   руководством коммунистической **партии. При этом он показывает, как
   от категорического и полного отрицания факта голода
   **/отрицавшегося, кстати, и западными либеральными "очевидцами"
   вроде Бернарда Шоу/ в СССР приходят к его полупризнанию.*
  
   *1**Шутка: четыре бича советского сельского хозяйства: зима,
   весна, лето и осень.*
  
   *3**В декабре 1991 г. /через полвека/ заслуги гирдовцев признали.
   Сам Горбачев вручил****ордена... вдовам!*
   *1**Об этом, например, пишет Ж.Л.Константинеско. Он также
   отмечает, что юристы "социа**листических" стран используют
   сравнительный метод как оружие в идеологической борьбе и видят свою
   задачу в показе превосходства социалистического государства и
   права". **J.-L.Constantioesco. Traite de Droit Compare, t.2, Paris,
   1974.,****p**.**3**0-34.*
  
   *2**^**"Марксистско-ленинская общая теория государства и права,
   т.4 - Социалистическое право", М., 1973, с. 9. Это самый крупный за
   всю историю советской науки коллективный труд по теории государства
   и права, занимающий особое место, как согласованное и сведенное к
   общему знаменателю мнение наиболее известных и титулованных
   советских "теоретиков". Поэтому цитироваться сей труд будет
   преимущественно, но учитывая слишком длинное его название, далее в
   ссылках он будет указан под аббревиатурой МЛОТГП с номером тома.*
  
   *2**МЛОТГП,т.4,М.,1973.с.9,*
  
   *3**V.Cchikvadze, Der Umbruch und die Entwicklung der
   soyjctiscben Recbtswissenschafl Osteuropa: **Recht, 1990.H.2.*
  
   *4**2/ С.Алексеев отмечает следующие пороки советской юридической
   науки: а/'утрата статуса подлинной науки*; б/ апология советского
   государства и права; в/ догматизм; г/неблагоприятная нравственная
   атмосфера, (СГП, 1989, N 5, с.76). И кается: "...негативные оценки
   **без каких-либо оговорок относятся и к тому, что было написано
   автором этих строк". Что **верно, то верно.*
  
   *5**V.Cchikvadze. Der schadliche Elnfluss von A.Vys**hi**nskji in
   der sovjetschen Rechtswissenchaft **Osteuropa: Recht, 1989, H.2.*
   *1**"Известия", 15 апреля 1989 г.*
  
   *2**Теория правового государства "теоретически несостоятельна,
   практически неосуществи**ма... имеет исключительно пропагандисткое
   значение. Милитаристские и реваншистские **тенденции, легальное
   оживление неофашистских сил - вот, что фактически кроется за
   "пра**вовым государством". МЛОТГП.т.1, М., 1971,с.397.*
   *"Нацистская концепция правового государства как "связки гранат"
   была направлена, с одной **стороны, - против немецкого рабочего
   класса, а, с другой стороны, - против международного **рабочего
   движения и его авангарда - Советского Союза. Современная концепция
   правового **государства также преследует эту цель". **"**Критика
   современной буржуазной теории права". **М.,1969,с.266.*
   *"Теория правового государства" пронизана идеями антикоммунизма,
   стремится противопоставить социалистическое государство как
   "неправовое" буржуазному государству как "пра**вовому". Оно
   используется и в целях неоколониализма". Теория государства и права.
   Отв. **редактор С.С.Алексеев, М., 1985, с.457.*
  
   *3**С Алексеев. Правовое государство - судьба социализма. М.,
   1988, с.72*.
  
   *4**Я пошутил. Это цитата из* *советского учебника "Теория
   государства и права" времен террористического сталинского режима
   /М., 1949, с. 44/, в которой "разоблачаются" западные, т.е.
   "буржуазные" ученые, "платные агенты империализма". Я только
   переадресовал ее советским ученым.*
   *1**В.Кудрявцев, Тенденции преступности н борьбы с ней в СССР. М
   , 1988. с.8*
  
   *2**^**Криминология. М., 1988, с.63-64*
  
   *3**^**"Советская юстиция", 1989, N З.с.9*
  
   *4**С. Алекссев, Общая теория права, Т.1.М., 1981, с.104*
  
   *5**МЛОТГП,т.1,с.348*
  
   *6**А.Вышинский. Вопросы права и государства у К.Маркса. М.,
   1938, с.36-37*
   *1**И.Сабо/ Венгрия/ за второе опрсдсление упрекал советскую
   юридическую науку в норма**тивизме. **I.Szabo. The Notion of Law.
   Acta juridica, T. 18 (3-4) 1976, p.263-272. **Оснований для **такого
   упрека нет, ибо содержание норм определяется экономически
   господствующим клас**сом, а не верховной нормой.*
  
   *2**^**МЛОТГП,т.4,с348*
   *1**О. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967,с.371. Тем
   временем "классовая борьба" вышла из моды. Нынче сам Горбачев
   пропагандирует "общечеловеческие ценности". Мгнов**енный поворот
   сделали уже и еще сделают советские ученые.*
  
   *2****Там же***
  
   *3**Там же, **/с/**/. /**/З /**94*
  
   *4**Там же, с.420. То же самое, практически слово в слово писали
   и все остальные юристы,****экономисты, философы и прочие
   "обществоведы". О.****Иоффе взят как наиболее авторитетный****в то
   время **цивилист.*
  
   *1**"В средние века в**//**Европе не было понятия собственности,
   "сейзина" /saisine/ или Gewere****- даже не владение в точном смысле
   - длительное пользование... Держатель, который в****течение
   нескольких поколений обрабатывал землю, сеньор, которому он платит
   ренту, сеньор****сеньора и т.д. могли с равным основанием заявить:
   "мое поле". М.Блок. Апология истории,**М., 1986, с. 176-17 7*
  
   *2**^**История средних веков, т.1,1938, с.163*
   *1****Ленин утверждал, что крепостное право России "ничем не
   отличается от рабства" /Поли,****собр. соч., т39, с.70). Почему
   советские ученые не признают рабовладельческого строя в****России,
   понять невозможно. По-моему, в 1861 вРоссии произошла отмена рабства
   и установился феодализм.*
  
   *2**История государства и права СССР, ч.1, М., 1972, с.480. То же
   самое в Истории государства****и права СССР, ч. 1, М., 1985: с.210 и
   во всех остальных учебниках, монографиях и т.д.*
  
   *3**Барщина - обязательные, принудительные отработки крестьянина
   на земле феодала.****Прим, автора.*
  
   *4**Большая советская энциклопедия, 3 изд., т.27,с,283-284,. В
   советских энциклопедиях по****всем вопросам даются мнения и
   определения, соответствующие позиции официальной со**ветской науки.
   Хотя эта позиция часто радикально меняется, в
   отношении****определения понятия феодализма существенных изменений
   не было.*
   *1**"Пресс грубой бесконтрольной власти год за годом выдавливал
   из колхозников достоинство, мужество, веру в справедливость.
   Вышвырнуть человека из колхоза, лишить его доплат и премий, обрезать
   приусадебный участок - слишком уж в широком ходу были зти
   "воспитательные меры" /И. 1.06.87/. Характерный образчик современной
   критики - в прошедшем времени, хотя ничего не изменилось в деревне.*
  
   *2****Несколько примеров: Белгородский облисполком решением N 403
   от 27.8.81. запретил****"вывоз картофеля, корнеплодов,****луковиц и
   окоренелых растений за пределы области". Такие****же сообщения
   поступили из Тулы, Эстонии, Молдавии. /И. 26.9.81./. Гражданин
   Н.****Кузьмин****поехал из Ростовской области в Воронежскую за
   картофелем. На обратном пути на границе****области его задержали и
   заставили купленный за 125 рублей картофель сдать за 65
   рублей.****"Правда" от 14.7.86. сообщает о многих подобных случаях.
   Вот жалуются жители южных****республик: "нам запретили вывозить
   излишки выращенной продукции". В Курдайском рай**оне Джамбульской
   области милиция заставила выгрузить лук и т.д. В 1990 г. пострадали
   новые****кооперативы: вывоз продукции им был запрещен, а на местах
   не было сбыта.*
  
   *1****Марксизм признает наряду с определяющими производственными
   отношениями так****называемые "уклады"- параллельно существующие
   экономические отношения. Для их описания и анализа здесь нет
   достаточно места. Но в советской "социалистической"
   экономике****имеется достаточно заметный рабовладельческий уклад.
   Использование рабского труда мы****видим прежде всего в лагерях и в
   армии, о чем будет сказано дальше. Но существует и прямое****рабство
   и работорговля, о чем в советской печати можно встретить
   крайне****редкие упомина**ния, Явление это существует в Средней Азии
   и на Кавказе, где ловят и обращают в рабов****"бомжей". Их истязают
   и убивают, ими торгуют совершенно****безнаказанно. См.,
   например,****статью "Идет охота на рабов", "Московские новости" N
   42,1991.*
  
   *2**"Кроме "высшего хозяина" в Москве были /и еще кое-где
   сохранились до нашего времени/ властители поменьше. "Хозяин"
   республиканского или районного масштаба. Сразу же **после его
   избрания он при жизни причислялся к "лику святых", олицетворял
   закон, право, справедливость и. конечно, мудрость, хотя иногда
   властолюбие и спесь заменяли ему ум." **/0. 88. N40, с.22/ "Я хозяин
   в районе! - любил повторять первый секретарь Как скажу,****так **и
   будет!" И когда его люди уличались в преступлениях, "он лично в
   категорической форме запретил правоохранительным органам
   расследовать эти дела. Работники милиции и прокур**атуры пытались
   было возражать, но А.****Иленко слушать их не желал, грубо обрывал,
   выгонял **из кабинета" /П. 2.2.87./ Обращаю внимание на дату
   /"перестройка"/ и на отношения "перв**ого" с "правоохранительными"
   органами.*
  
   *3**Живя в гостинице обкома, я стал свидетелем смены "первого":
   вечером в пятницу прибыли****эмиссары из ЦК; ничего не подозревавший
   "первый" в это время был на очередных торже**ствах в одном из
   городов области. В субботу, несмотря на выходной день, срочно
   вызвали****членов обкома, на заседании зачитали заявление "первого"
   с просьбой об освобождении его****от работы в связи с желанием уйти
   на пенсию, "просьбу" удовлетворили и "избрали"
   нового,****предложенного эмиссарами.*
  
   *4**"Кормление" - система содержания должностных лиц феодальной
   Руси вплоть до середи**ны XVI века, при которой наместники и
   волостели, назначаемые в города и уезды, официально кормились за
   счет поборов с населения. Управление "кормленщиков"
   характеризовалось****произволом, грабежами и насилием. Система себя
   скомпрометировала и в процессе центра**лизации русского государства
   при Иване IV Грозном была отменена.*
  
   *1**В печати сообщали не раз, что "перестройка" была спланирована
   именно в КГБ еще в 70-х.*
  
   *1**"Первый" Кашкадарьинской области Узбекистана Р.****Гаипов
   "обирал" свой народ, что липку... Можно без преувеличения сказать,
   что все организации, учреждения, колхозы и совхозы, **партийные и
   административные органы были поражены взяточничеством. Под
   непосредственным руководством Гаипова продавались должности
   районного, городского и областного **масштаба. Давались ему и
   периодические взятки, так называемые "налоги"... За счет народа
   **Гаипов нажил себе громадные богатства,., данная ему власть
   использовалась им абсолютно бесконтрольно" /О. 89, N 2, с.27./
   "Разветвленная сеть коррупции, продажность контролирую**щих органов
   снизу доверху породили ту самую ситуацию, когда экономическая и даже
   **политическая власть районов, областей, республик /!/ встала на
   службу преступных синдикатов. Элита власть имущих день ото дня
   богатела. Ограбленный ею народ влачил жалкое **существование,
   безмолвствовал и терпел. Роптать было бессмысленно* /Там же, с. 28/.*
  
   *2**"Ловкий начальник создаст порочный круг из окружающих его
   работников. Еще у всех в памяти здесь времена, когда на высокие
   должности подбирали людей по принципу личной преданности, умению
   угодить, а подчас и за вознаграждение" /П. 21.1.87./- При
   большинстве современных разоблачений употребляется прошедшее время,
   хотя в системе не изменилось ничего.*
  
   *3**Известный пианист Н.****Петров пишет о "выездных" музыкантах,
   которых Госконцерт "отп**ускает на оброк" - на гастроли в Европу и в
   Америку: "Но не дай тебе бог забыться, заоьггъ о **своих
   благодетелях! О, эта постоянно действующая система передачи взяток
   на черном ходу Госконцерта, когда один идет по лестнице сверху, а
   другой снизу и передает сумку с дарами! О, бессмертный черный ход,
   где делались имена и вершились судьбы!" Н.****Петров подробно
   описывает, как Госконцерт грабит артистов. Так, если артист высшей
   категории получает за **концерт за границей 3 тыс. долларов, из них
   Госконцерт оставляет ему 800 долларов, но **Святослав Рихтер,
   получающий за концерт 300 тыс. долларов, также отдает Госконцерту
   все **сверх 800 долларов. Но это - официальный "оброк", взятки же,
   "кормление**"**чиновников **Госконцерта идет сверх "оброка", из
   заработка, оставленного артисту /0.89. N43./.*
  
   *1**М.Горбачев. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС.
   Политиздат, М**_., **1986,с.103*
  
  
   *1**Отдельные случаи попадали в печать даже при Брежневе. Так, в
   Молдавии мать четырех****детей, член партии и член бюро райкома
   учительница Л. упрекнула "первого" района, что он****покрывает воров
   и расхитителей. Тут же ее обвинили.. в поджоге соседского дома! На
   суде ей****предложили... доказать, что не она подожгла дом! В 1968
   г. Верховный суд Молдавии осудил****учительницу Л. на полтора года
   лагерей. Когда впоследствии****фальсификация была вскрыта /конечно,
   свой срок она отсидела/, прокурору района было "указано",
   следователю, который****вел дело, был объявлен выговор, но вскоре
   после этого он получил благодарность и денежную****премию. /П.
   12.10.71./.****После начала "перестройки" такими сообщениями
   наполнилась вся печать. Конечно, нет никакой возможности их
   перечислить и я приведу только некоторые примеры. **В 1980 г.
   учитель Дильмухаметов /Узбекистан/ написал жалобу в Прокуратуру СССР
   с **разоблачением взяточников и покрывателей тяжких преступлений.
   Послал в сентябре, а уже в декабре против него было возбужден о
   уголовное дело /клевета/. Дильмухаметов поехал в **Москву, но там
   его задержала специально высланная группа работников милиции и
   достав**ила под конвоем обратно. В августе 1981 года он был осужден
   к 5 годам лагерей. Верховный **суд СССР оставил приговор в силе! В
   1983 г. Дильмухаметова освободили по амнистии, но только в 1985 году
   он был реабилитирован. За незаконное осуждение Дильмухаметова
   про**курор Ферганской области получил выговор /ЛГ. 18.9.85./*
   *И это - счастливые исходы. Многие платили жизнью, как инструктор
   обкома партии в Чарджоу, убийство которого было организовано
   полковником милиции.****Там работники милиции **занимались...
   грабежами. А работник ЦК Таджикистана говорит, "совсем недавно здесь
   могли **лишить свободы любого, на кого пальцем укажут" /П. 28.1.87./*
  
   *2****"За плотно занавешенными окнами темных и просторных спален
   предавались нехорошим****пьяным утехам ответственные работники края,
   где случаи самосожжения униженных моло**дых женщин стали делом
   обычным /только за первое полугодие 1988 года в одной
   Сурхан**дарьинской области подожгли себя 16 девушек" /т. 12.1.89/.
   Обратите внимание! На третьем****году после "апрельской революции" и
   "перестройки"!*
  
   *3**"Вернувшись к себе домой на ул. Щусева, он /Чурбанов/ с
   удивлением обнаруживал в****карманах, в коробках с фруктами, в
   портфелях и чемоданах новенькие банкноты и даже не****мог вспомнить
   от кого и когда их получил. Все смешалось в голове Юрия
   Михайловича:****генеральские мундиры, водка, шумные застолья,
   азиатские лица, червонцы и звуки военных****маршей. Он рассеянно
   раскладывал деньги по ящикам своего****рабочего стола, сам еще
   недо**статочно хорошо понимая, что он будет делать с такой прорвой
   хрустящих бумажек" / 0.1989.*
  
   *4**Очень много откликов вызвал судебный процесс по делу
   некоторых работников МВД **Узбекистана и Чурбанова вследствие ряда
   странностей, которые здесь невозможно перечис**лить. Непонятна
   "первая роль" Чурбанова... Было объявлено, что процесс будет широко
   **освещаться, но шел он фактически при закрытых дверях, по особым
   пропускам... Приговор **произвел странное впечатление, и особенно -
   старательные однообразные объяснения в **"Правде" /21.1.89./ и
   других центральных газетах об исключительной законности процесса.*
  
   *5**Замминистра МВД Узбекистана Давыдова нашли 17.5.85. в палате
   госпиталя с тремя пулевыми ранениями в голову! Первая пуля
   раздробила челюсть, вторая застряла в затылке **и после этого он
   "нашел в себе силы" выстрелить в висок! Рекорд для Гиннеса! Похоже
   ли это на самоубийство? Но следователи даже не стали выяснять,
   откуда у него в госпитале появился **пистолет.*
   *1**Следователь по особо важным делам прокуратуры СССР В. Олейник
   после утверждения **Верховным Советом СССР в июле 1989 года нового
   руководства прокуратуры был вынужден **подать в отставку. В обширном
   интервью по этому поводу он сообщил, что при следствии по делу
   московских торговых работников "были обрублены все связи наших
   подследственных **с отдельными советскими, хозяйственными,
   партийными функционерами" /иначе говоря, следователям не разрешили
   пойти по следам "дани", отправляемой в высшие сферы руко**водства
   страны/. По его словам, "трегубовщина" /выше уже указывалось, что
   Трегубое был **руководителем Московской торговли /, "да еще и
   окрепшая, существует и. поныне, но с конца **1987 года практически
   прекратилось расследование дел о хищениях и взятках в торговле".
   **Он говорит, что сейчас повысилась цена за назначение на должности,
   за продвижение по **службе, за выделение фондов и т.д. "Кое-кто из
   высокопоставленных взяточников продолжа**ет делать карьеру". По
   поводу начавшихся еще при Брежневе расследованиях дел о
   взяточни**честве, хищениях и приписках в Узбекистане В. Олейник
   рассказывает: "Оказывается велась **беспринципная борьба за власть.
   Люди компрометировались как взяточники, наркоманы, **растлители. Для
   наиболее упорных создавались средневековые казематы, где издевались
   над жертвами... Убежден, что среди осужденных немало безвинных.
   Реабилитированы же едини**цы. Кстати, похожим образом развивались
   события в Краснодарском крае, Азербайджане, **Казахстане, да и в
   Москве" /АиФ, 1989, N 50/. Это**//**интервью компетентного человека
   подтверждает, что: 1) многие судебные дела - современная форма
   феодальных войн за власть и **феоды; 2)**//**следы, ведущие на самые
   верхи власти, обрубаются; 3) в период "перестройки" все **остается
   no-прежнему.*
  
   *2****"Новая каста обособлялась, отделялась социальными
   перегородками, получала все новые **и новые привилегии, а в
   общественном сознании вместо неприятия и протеста вызревало
   **желание следовать за "особыми", приноравливаться и подлаживаться и
   хоть чем-то попольз**оваться от близости и угодничества"/СР.
   15.11.87./*
  
   *3****Ликвидация ЦК ничего в этом не меняет. От 70% до 100%
   феодов принадлежит прежней **номенклатуре от Ельцина до "первых"
   районов.*
   *1**Марксистам напомню, что именно они с пеной у рта доказывали,
   что надстройка в Югос**лавии, Китае, Камбодже не соответствовала
   социалистическому базису.*
  
   *1**После революции повсеместно распространился хаотический
   процесс образования "сам**остоятельных республик" в губерниях,
   уездах и городах. Не говоря об известной ДВР -Дальневосточной
   республике, - например, в уездном городке Кирсанове Тамбовской
   губерн**ии была образована "Кирсановская республика" со своим
   правительством. Республиками **объявлялись даже отдельные коллективы
   /см. повесть Пантелеева и Белых "Республика **Шкид" - школа имени
   Достоевского/. К национальному самоопределению они не имели
   **никакого отношения.*
  
   *1**^**Сейчас стало известно, что операция прошла по решению
   Горбачева, непосредственно ею руководил академик Примаков,
   командовал лично министр обороны Язов.*
   *1**Символическую картинку пришлось наблюдать во время серии
   государственных похорон****в Кремле: соболезнующих глав иностранных
   правительственных делегаций принимали сто**ящий впереди Андропов
   /потом Черненко, потом Горбачев/, за ним глава
   правительства****Косыгин, а сзади всех подобострастно согбенный
   глава верховного органа власти, "прези**дент" Кузнецов. Эта сцена
   совершенно точно отражала истинное соотношение органов власти в
   советском государстве**.*
  
   *2**Получилось так, что каждый властитель хотел увековечить свою
   власть в собственной****конституции. Хрущев
   образовал****конституционную комиссию, но издать конституцию не
   успел, посколь**ку был свергнут. Работу довершил Брежнев. Андропов и
   Черненко не имели времени. Н**овую конституцию собирался создать
   Горбачев, работы начались,но кончилась его власть.*
  
   *3**Поэтому очень характерна на всем протяжении истории партии
   ненависть партруководст-ва к подлинной, настоящей интеллигенции.
   Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев преследовали интеллигенцию. Так было
   в пору революции и гражданской войны, в 30-х и 40-х годах.
   Прославляемый сейчас чекист Кедров уничтожил всю интеллигенцию
   Вологды; при захвате Прибалтики, Западной Украины и Западной
   Белоруссии, Молдавии высылались в Сибирь и уничтожались профессора,
   врачи, адвокаты и др. На жалобу М.Андреевой /жены Горького/ об
   арестах интеллигенции Ленин /18.9.19./ отвечал: "Преступно не
   арестовывать ее..." и далее по поводу ареста писателя Короленко:
   "Нет,****таким "талантам" не грех посидеть недельки /?!/ в тюрьме...
   Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе
   за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентов, лакеев
   капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно". И
   сейчас для партруководства "интеллигент" - презрительная кличка.*
   *1**"Нам доводится "план" три человека принять в кандидаты... У
   нас установлен "лимит" по приему инженерно-технических работников:
   на четырех принятых рабочих - один ИТР". /П. 15.1.88./ Третий год
   "перестройки".*
  
   *2**В Дзержинском районе Москвы 47% выбывших из партии в 1989
   году - рабочие, а среди****вступивших за это время в партию рабочие
   составили 17%/ ВМ. 19.1**/2.89.//*
   *1****См**. A.Unger.T**о*****Totalitarian Party*****. Party and
   People In Nazi **Germany**and Soviet Russia, L, 1974.*
  
   *2**"Песня о полковнике Ким Ир Сене",****"Солнце человечества
   товарищ Ким Ир Сен" /несколько строк из этого опуса: "Великий вождь
   товарищ Ким Ир Сен, он солнце Кореи, маяк человечества, великий
   мыслитель нашего века, легендарный герой на вечные времена,
   выдающийся стратег революции..."**- **Вот****только один номер
   журнала "Корея", издающегося на русском языке /1984, N 4/. В нем
   содержатся:****"Поэма о великих революционных заслугах любимого
   вождя" и т.д.*
  
   *1****Не заметить этой закономерности невозможно, но о ней у нас
   положено молчать. Много **лет назад профессор заочного юридического
   института в Москве Махиенко начал публично **развивать идею, о
   которой здесь говорится, т.е. что для всех "социалистических" стран
   "культ **личности" закономерен.*
   *Естественно, ему был дан резкий отпор, никто из коллег- юристов
   его не поддержал. Профессор Махненко застрелился, оставив записку:
   "Надоело врать"!*
   *1**^**"А в областях и районах /не одной только, полагаю,
   Ульяновской области/ первый секре-тарь no-прежнему царь и бог. Он
   определяет хозяйственную политику, дозирует степень гласности,
   демократии и, что самое тревожное, - степень перемен" /И. 21.3.90./*
  
   *1**^**И.Сгалим. Вопросы ленинизма. Изд.11, М., 1952, с.122-125*
  
   *2**^**Там же, с.127*
   *1**^**Энциклопедический словарь, т.3, М., 1955, с34*
  
   *2**По функциям к профсоюзам скорее можно отнести так наз.
   "творческие союзы" - союз****писателей, союз
   композиторов,****театральных деятелей и т.д. Но члены творческих
   союзов,****если они состоят в штате каких-то учреждений /редакция
   журнала, театр/, одновременно****состоят и в соответствующем
   профсоюзе.*
  
   *3**Жалуется партаппаратчик: "Хотели спихнуть меня председателем
   объединенного профко**ма... Или вот - я много критиковал нашу
   профсоюзную организацию. Так они меня в наказа**ние председателем
   месткома избрали" /СР. 5.12.86/.*
   *1**Очень любопытно интервью в "Огоньке" одного из
   бывших'комсомольских "вождей"****В.Мишина. Без стеснения /он и не
   подозревает постыдности своего рассказа/ он рассказы**вает, как
   хлопотал о новой должности после отставки из комсомола:
   "Председатель ВЦСПС****С**.**А.****Шалаев предложил мне попробовать
   /?/ свои силы на профсоюзной работе. Руководство****ЦК КПСС
   /"руководством" на современном жаргоне бюрократов называют
   единоличного****директора, начальника; в данном случае имеется в
   виду Горбачев. Авт./ поддержало это****предложение, и вопрос был
   вынесен на пленум ВЦСПС, который избрал меня секретарем..."*
   *Очевидно, членов профсоюза никто не спрашивал.****В этом же
   интервью Мишину был задан вопрос: "останутся ли профсоюзы местом
   трудоустройства отставных начальников и продолжат ли они защиту
   главным образом администра**ции на местах?" Мишин соглашается с тем,
   что профсоюзы "до недавнего времени /?/ **служили "тихой гаванью для
   партийных кадров пенсионного возраста или "портом приписки"
   доказавших свою негодность руководителей". Ценное подтверждение
   сказанного мной **выше со стороны провалившегося на комсомольской
   работе новоявленного руководителя **советских профсоюзов!*
   *Тут же этот защитник трудящихся высказывается против забастовок,
   считая их "незаконным**и". Он сообщает, что ВЦСПС внес в
   правительство предложения о принятии закона о **забастовках. Здесь
   он допускает искажение истины: по существующему порядку ЦК партии
   **поручает соответствующим ведомствам разработку законопроектов.
   Поэтому ВЦСПС тольк**о выполнил поручение подготовить текст закона о
   забастовках. Естественно, что впоследств**ии закон оказался по
   существу законом о запрете забастовок, ибо признавая возможность
   забастовок, принятый Верховным Советом закон обставляет их
   условиями, делающими их **невозможными. В частности, запрещены
   политические забастовки, но любая забастовка **может быть объявлена
   таковой.*
  
   *2**Министерство по производству минеральных удобрений СССР
   обратилось в Госкомтруд СССР с просьбой разрешить "в порядке
   исключения" объединению "Апатит" использовать труд женщин на крайне
   вредных подземных работах в апатитовых рудниках. Далее цитирую
   **"Известия" /28.6.89./: "Но самое удивительное /как раз я ничего в
   этом удивительного не **вижу. Авт./, что просьбу поддержал...
   председатель ЦК профсоюзов рабочих химической и нефтехимической
   промышленности В Бородин. Профсоюзы, обязанные стоять на страже
   интересов трудящихся, их здоровья, хлопочут о том, чтобы дать право
   администрации ис**пользовать женщину на тяжелых и вредных работах"!*
  
   *1**Делегат V11I съезда партии /1919г./ Антонов: "...мы видим,
   что почему-то Советы начи**нают медленно умирать. На местах
   происходит то. что в конце-концов остаются лишь Испол**нительные
   Комитеты, а Советы упраздняются, причем это упразднение происходит
   вопреки****конституции". V11I съезд РКП/б/. Стенографический отчет.
   М., 1919, с.172.*
  
   *2**Статья в "Известиях" /3.6.88/ под заголовком: "Вернуть власть
   Советам!" Такие заголовки****прошли в "Коммунисте",
   "Правде",****"Огоньке" и во всех других изданиях. Во время
   "перестро**ечной" избирательной кампании 1989 г. кандидат в депутаты
   на восьмом десятилетии "Со**ветской власти" провозглашает в своей
   программе: "Советам - действительную, а не мнимую****власть!" /М.П.
   1.2.89./*
   *1**Суд отклонил иск О.Калугина о незаконном лишении его
   генеральского звания, т.к. иски к коллегиальным органам законом не
   были предусмотрены. Однако выяснилось, что заседания Совмина не
   было, и решение вынес единолично его председатель Н.Рыжков.*
   *1**"Ведь все прекрасно понимают, и взносы, автоматически
   отчисляемые из заработной платы, и отчеты о работе, которых требуют
   от председателей "добровольных" обществ - все это элементарная
   "липа"... И, между прочим, куда и на кого идут огромные средства,
   словно в насмешку называемых добровольных обществ, тогда как многие
   из них - давно принуди**тельные?"/И. 20.1.88./ *
   *В г.Новогрудок принудительно зачислили в Добровольное пожарное
   общество всех рабочих **предприятия... общества слепых! "Мы же
   инвалиды по зрению! - возопили потерпевшие. **Такая "добровольность"
   если не издевательство, то абсурд!" /И. 14.5.86./*
  
   *2**"В аппарате общества охраны исторических памятников люди,
   переброшенные за неспо**собность из партийных, профсоюзных и других
   организаций. Не знают, не понимают и не **любят истории" /'Знамя',
   1988, N 1 /*
   *1**^**C3 CCCP 1937,N69,cт.314*
   *1****СУ РСФСР 1917, NЗ, ст. ЗЗ*
  
   *2**^**CУ PCФСР 1917, N5, cт.70*
   *1**Отчет трибунала Балтфлота по осужденным за 1919 год. По
   классовому составу: рабочих и крестьян - 871, интеллигенции - 173,
   буржуазии - 5, т.е. менее 0,5%. Еще интереснее данные о партийном
   составе осужденных: беспартийных - 801, "соглашателей" /так в
   тексте, Вероят**но, меньшевики и эсеры/ - 17. белогвардейцев - трое
   / меньше 0,3 %/, коммунистов же 196 **чел., т.е. почти 20 *
   *М.Зингер. Отчет трибунала Балтфлота. Петроглад, 1921*
  
   *2**H.Weber "We**i**sse Flecken" in der Geschich**t**e. **Die
   KPD****- Opfer**s der Stalinschen Sauberunge**n und ihre
   **Rehab**i**li**tierung. **ISP. 1990. См. также мою рецензию на
   книгу Г.Вебера в журнале "Новая и **новейшая история", 1990, N 2.*
   *1**Укажу здесь лишь на две всемирно известные книги Джона
   Баррона, переведенные на десятки языков - "КГБ" и "КГБ сегодня".*
  
   *2**См. В Суворов. Аквариум. Лондон, 1989.*
   *1**Энциклопедический словарь, т.1, М., 1953, **/сЗЗб/*
  
   *2**Общеизвестно, что официальный военный бюджет фальсифицирован.
   Кроме того, он учитывает только прямые военные расходы. Между тем,
   например, обычная швейная фабри-ка, выпускающая модную женскую
   одежду, одновременно шьет военную форму. Автомобильный завод
   производит бронетранспортеры и т.д.*
   *1**"К сожалению, отказаться от услуг /?/ военных строителей наша
   экономика пока /?!/ не может, - говорит генерал-майор юстиции /т.е.
   справедливости. Авт./ В.Катунин" /И. 1.10.89./*
   *1**Организация солдатских матерей установила, что ежегодно в
   армии гибнет около 7 тыс.****солдат (целая дивизия!) или в четыре
   раза больше, чем в Афганистане. Врачи и военные****прокуроры
   скрывают истинные причины их гибели.*
  
   *2**Считается, что 75 процентов преступных группировок имеет
   "прикрытие" в МВД, 5 про**центов- в КГБ (МК. 20.12.91.)*
  
   *3**А**. **Лукьянов, бывший председатель Верховного Совета СССР,
   когда он еще ведал в ЦК****"правоохранительными" органами,
   хвастался, как остроумно он парировал обвинение запад**ных юристов
   нашего государства в том, что оно - полицейское: именно тем, что у
   нас числен**ность милиции в расчете на количество населения
   значительно меньше, чем полицейских в****западных демократиях.*
  
   *4**^**О задачах судов Ленин на VIII съезде партии сказал:
   "судить на основе революционного правосознания трудящихся классов
   может всякий", то есть не обязательно юрист.*
   *1**Она носила длинное название, начинающееся словами
   "Всероссийская чрезвычайная ко**миссия по борьбе с
   контрреволюцией..." В то время создалось много "чрезвычайных
   комис**сий", но из всех "чрезвычаек" неизгладимо в памяти народа
   осталась одна.*
  
   *2**^**История государства и права СССР,****ч.2, М., 1981, с.45.
   Проф. Ю.Титов получил степень доктора юридических наук за
   диссертацию, восхваляющую деятельность ревтрибуналов как образец
   правосудия. Правда, со второго захода, и не в Москве, а в Харькове.*
  
   *3**Жуткое описание таких расстрелов дается в повести свидетеля,
   а возможно и участника****таких растрелов - известного в первые годы
   советской власти писателя В.****Зазубрина "Щепка",****впервые
   опубликованной только в 1989 г. в N 2 журнала "Сибирские огни". Сам
   писатель был******расстрелян в 1937 году.*
  
   *4**Одно из характерных дел: адмирал Щастный спас Балтийский
   военный флот от захвата****его немцами и в тяжелейших
   ледовых****условиях привел его в Кронштадт. За это по инициа**тиве
   Троцкого он был осужден военным трибуналом и 22 мая 1918г.
   расстрелян! Свидетели,****желавшие выступить в пользу Щастного,
   допущены не были. Единственным свидетелем **/разумеется, на
   стороне****обвинения/ выступил Троцкий. В приговоре говорилось:
   "Щастный,****совершая героический подвиг, тем самым создал себе
   популярность, намереваясь впослед**ствии использовать ее против
   советской власти"!*
   *Так же по ложному обвинению после трибунальского приговора был
   расстрелян организатор 1 Конной армии Думенко со всем своим штабом.
   А славу организаторов Первой конной присвоили себе доносчики
   Буденный и Ворошилов.*
   *1**^**См**., **например**, **хорошую****работу**S.Kucherov.
   Organs of Soviet Administration of Justice. Leiden.1970*
  
   *2**O.L**uchterhandt - O.loff**e. Soviet law and Soviet Reality
   "Osteuropa Recht",****1989, ****H.2., S.****I 47-149.*
  
   *3**^**D.HasardL Communists and their Law. **Chicago, 1969, p.92-
   93*
  
   *4**Пример "перестроечного" времени: на судью оказывалось
   районными властями и печатью **жестокое давление по жилищному делу,
   в исходе которого был заинтересован директор **местного завода**.
   С**удье угрожали расправой и даже организовывали против судьи
   митинги **/**"де**мократия"/. В с**татье**между прочим говорится,
   что в кабинете судьи в уголке стоит скромный **телефон: "не нужно и
   номера: попадешь только к первому секретарю райкома. Звонил,
   **естественно/?!/, только он сам, сейчас реже /!?/ - не те времена"
   /И. 20.10.89./*
   *1**В качестве народного заседателя я присутствовал на совещании
   по уголовному делу и наблюдал, как судья звонила
   своему****"куратору" из "вышестоящего" суда и советовалась с **ним
   по только что рассмотренному нами в открытом судебном заседании
   делу, чтобы согла**совать с ним приговор. Надо пояснить, что отмена
   приговора кассационной инстанцией **рассматривается как "брак" в
   работе судьи, но ставится в вину и "куратору", поэтому они оба
   **заинтересованы в предварительном согласовании приговоров. Вряд ли
   в советской и запад**ной литературе можно найти сведения о системе
   "курирования". Поскольку я резко возражал **против приговора, судья
   решила направить обвиняемого на психиатрическую экспертизу. **В 1948
   г. пришлось мне наблюдать одно уголовное дело, касающееся секретаря
   английского посольства. Судили "за спекуляцию" его любоьницу -
   русскую сотрудницу посольства /скорее всего - за отказ ее или его
   сотрудничать с КГБ/. В очень тяжелых материальных условиях **она
   продала несколько подаренных ей заграничных вещей. Это
   квалифицировалось как спекуляция. В народном суде одна совещательная
   комната **была на два зала заседаний и потому имела два выхода. И
   когда суд торжественно из зала, где **слушалось дело, удалился на
   совещание, через дверь из другого зала в совещательную **комнату
   вошли сотрудники "органов" /КГБ/ для участия в формулировании
   приговора **/приговор в смысле санкции был, конечно, вынесен еще до
   суда/.*
  
   *1**Сила научного предвидения советских ученых поражает. 20 лет
   назад они уже установили****"Специфические закономерности развития
   права в нормы коммунистического общества".****МЛОТГП.т.4, с.592-619*
  
   *2**^**Там же, с330-336*
  
   *3**Там****же,****с336-340*
  
   *4**Большинство населения в 1990 г. на референдуме высказалось за
   сохранение СССР. В****1991 г. три президента, ни с кем не обсудив,
   ликвидировали СССР, его президента и законно****избранный Верховный
   Совет СССР.*
  
   *5**"закон занимает иерархически высшее место, являясь актом с
   особой юридической силой". Теория государства и права. М., 1949, с.370*
  
   *6**Что касается высшей юридической силы законов, то это
   безоговорочно признается всеми".****МЛ ОТГП , т.4, с **/3 /**79.*
  
   *7****"ЗАКОН... обладает высш. юрид. силой по отношению к др.
   нормативным актам /указам,****пост. и друг./, Осн. источник
   права..." Советский энциклопедический словарь, изд. 4., М.,****1989.
   с.451.*
  
   *8**"Эта конституция страны победившего социализма и построенного
   социалистического****общества советским народом именуется Сталинской
   Конституцией в честь ее создателя... На****эту конституцию опирается
   ныне действующее советское право". Теория государства и права.
   ****М., 1949,с.360.*
  
   *9**Гражданское и торговое право капиталистических государств.
   М., 19бб,с.19.*
  
   *10****Там же*
  
   *1**МЛОТГП,****т.4,сгр.383*
  
   *2****Там же*
  
   *3**"В социалистических государствах правовой обычай имеет
   незначительное распространение". МЛОТГП.т.4, c.340. "Правовой обычай
   имеет весьма ограниченное значение". Основы****теории государства и
   права, М., 1969, с.252*
  
   *4**"В советском обществе по существу постепенно отпала зта форма
   правотворчества". Об**щая теория советского права. М., 1960 с.144*
  
   *5**"За судебными инстанциями не признается права своими
   решениями устанавливать новые нормы права, обязательные при
   решении****аналогичных дел". Теория государства и права,****М.,
   1949, c.385. "Социалистические государства не знают такого источника
   права, как судеб**ный прецедент, который ведет к отступлениям от
   начала законности и подрывает роль****представительных органов
   государства в законодательной деятельности". МЛОТГП, т.4,****с325.*
  
   *6****С. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву,
   Харьков. 1958, с.57-60.*
   *1****Рабочая подготовка акта обычно поручается соответствующему
   ведомству, которое в про**екте прежде всего обеспечивает свои
   интересы. Так, в массовой и юридической печати публи**ковались
   бесчисленные жалобы о том, что клиенты железной дороги,
   грузоотправители и получатели практически беспомощны и бесправны
   перед железной дорогой, которая не **обеспечивает ни сроки доставки
   грузов, ни их сохранность, ни предоставление вагонов и несет
   **весьма ограниченную ответственность. Хотя Устав железных дорог
   издан от имени Прави**тельства как его акт, разработан он ведомством
   - Министерством путей сообщения, которое **в акте защищает в первую
   очередь свои интересы.*
   *Правда, проект акта рассылается для замечаний заинтересованным
   ведомствам, но их число **превышает сотню. При огромном количестве
   противоречащих друг другу замечаний и пред**ложений компромисс
   достигается расплыьчатыми формулировками и сохранением основы
   **подготовленного ведомством акта.*
   *Крупные акты союзного значения /даже если речь идет не о законе,
   а о постановлении **Совмина/, разрабатываются рабочими комиссиями,
   но перед официальным принятием обязательно проходят редакцию и
   утверждение в ЦК партии, где собраны отнюдь не самые **грамотные и
   квалифицированные юристы. Поэтому когда рабочие группы видят свой
   проект, "обработанный" в ЦК, они хватаются за голову. Этим, в
   частности, объясняется тот факт, что **крупнейшие и важнейшие
   "перестроечные законы"- Закон о государственном предприятии, **Закон
   о кооперации - вызвали сразу же необходимость поправок и изменений.
   Надежд****они****не****оправдали**.*
   *1**DA.Loebcr. Legal rules "For internal use only". "The
   international and Comparative Law Guarterly". **London. January,
   1970. Автор рассмотрел проблему в сравнительном плане, взяв три
   "социа**листических" /главным образом СССР/ и три
   "капиталистических" страны.*
  
   *2**См. "Опубликование нормативных актов", М., 1978, с.7. Не
   соглашаясь с такой позицией,****я потребовал от издательства снять
   мое имя из списка авторов монографии. Издательство****"Юридическая
   литература" мое требование выполнила, сохранив написанный мной
   текст, но****указав, что в книге использованы мои "материалы". См.
   стр.2.*
   *1**Такое применение закона противоправно и потому скрывается.
   Мне попалось только одно****опубликованное определение, где
   уволенной незаконно работнице президиум Мосгорсуда****отказал в
   восстановлении, изменив формулировку с п. 2 ст. ЗЗ КЗоТ
   РСФСР/несоответствие****занимаемой должности или выполняемой работе/
   на "часть 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР". /БВСР,****1987.N2.C.13/.*
  
   *2**Конечно, в юридической литературе и в официальных источниках
   ссылок на "указания"****быть не может. Но в массовой они встречаются
   довольно часто: "Первый заместитель пред**седателя Тульского
   облисполкома Ардамонов дал устное распоряжение райисполкомам,****по
   которому молодые специалисты, приехавшие в Тулу и в область по
   распрсделению,****лишаются льгот на получение жилья, установленных
   правительством/!/... Такого рода фак**тов, когда решения принимаются
   в соответствии с личным указанием, но отнюдь не законом,****можно
   назвать немало" /CP.26.2.S6./*
   *Президиум Мосгорисполкома дал начальнику Главторга "указание" об
   установлении противозаконного порядка продажи автомобилей и этот
   "устный и незаконный приказ стал руко**водством к действию на
   несколько лет" / И. 26.2.87./*
  
   *3**"Социалистическая законность", 1962, N 11, с. 84-85;
   Теоретические вопросы систематиэации советского законодательства..,
   1961, с. 270,383; М.А.Аржанов. Государство и право в****их
   соотношении. М., 1960, с.44 и др.*
  
   *4**"Многолетняя практика работы Верховных Советов показывает,
   что на совместных засе**даниях палат заслушиваются доклады о
   народно-хозяйственных планах СССР и государст**венном бюджете
   СССР"... "По установившейся традиции выборы Верховного суда
   СССР****проводятся на совместных заседаниях Совета Союза и Совета
   Национальностей". А.И.Ле**пешкин, А.И.Ким и др. Курс советского
   государственного права. Т.II., М., 1954, с.397*
  
   *5**"По сложившейся практике тем, кто работает неполный рабочий
   день, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не
   предоставляется. Обычно соглашение о работе****в течение неполного
   рабочего дня содержит указание на точную норму времени"...
   Коммен**тарий к законодательству о труде. М., 1986, с.141; Если по
   закону за исполнение двух общественных обязанностей работнику
   полагается два дополнительных отпуска, то, очевидно, по****логике
   ему и должны предоставить два отпуска? "Однако на практике чаще /?!/
   за выполнение одной... дают дополнительный отпуск, а за хорошее /?!/
   выполнение другой поощряют****в иной форме". Там же, с. 14 4. "Кроме
   того, по установившейся практике из стажа, дающего****право на
   отпуск, не исключаются..." А. Ярко. Время отдыха. М., 1987, с.87.*
  
   *1**Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975, стр.6*
  
   *2****Там же, с.3.*
  
   *3****Там же, с,25. В советском "плановом" хозяйстве главный
   критерий работы - цифры.****Поэтому приписки к показателям -
   неистребимый бич. Как от них избавиться? В соответствии****с
   ментальностью советского руководства /которое, кстати, само
   занимается приписками/ -****конечно, наказанием. В 1962 г. в УК
   РСФСР /в кодексы других республик тоже/ вводится****ст.152 **^1
   **"Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов" с
   максимальным****наказанием в виде лишения свободы до трех лет.*
   *Приписки не прекратились. Что делать? Конечно, усилить
   наказание! Но издавать новый **закон как будто неудобно. И тогда
   пленум Верховного суда СССР в постановлении N 7 от 21 **июня 1985
   г/начало "перестройки"/ дает указание квалифицировать приписки по
   совокуп**ности с... хищением, исходя из "всей суммы денежных
   средств, как присвоенных должност**ным лицом, так и безвозмездно
   переданных другим лицам в виде зарплаты и премии" **/БВСС, 1985, N
   4, с.10/. Но ранее в комментариях к УК правильно говорилось, что
   приписки **следует отличать от хищения, т.к. эти действия не
   направлены непосредственно на завладение **государственным или
   общественным имуществом**^**/Комментарий к УК РСФСР, М, 1971, **сЗ
   24 /.Теперь же в случае большой суммы выданных премий, виновному
   угрожало наказа**ние до расстрела включительно с конфискацией
   имущества! А ученые не признают указания **суда источником права!*
   *Но после этого приписки прекратились? Разумеется, нет! Ведь
   несуразность состоит в том, что **приписок требуют вышестоящие
   органы! Неэффективность и неадекватная жестокость **"разъяснения"
   Верховного суда были столь очевидны, что вскоре он сам дезавуировал
   свое **постановление N 7 и в постановлении N 15 от 24 декабря 1987
   г. предписал: "при существен**ном /?/ материальном ущербе,
   причиненном приписками /только при этом условии. Авт./,
   **квалифицировать приписки дополнительно как злоупотребление
   служебным положением **/ст. 170 УК РСФСР/", что влечет максимально
   наказание в виде лишения свободы на срок до 8 л**ет /БВСС, 1988, N
   1, с.22/. Вот так Верховный суд манипулирует законами. Далее в
   **разделах уголовного и трудового права будет дано еще много
   примеров, доказывающих, что **судебная практика в СССР - весьма
   важный источник права.*
  
   *4**Судебная практика... с.5-6.*
   *1**Вследствие большого практического значения и при малых
   тиражах, многие из коммен**тариев /особенно к УК и к УПК/ даже не
   поступают в продажу, а распространяются по заявкам **юридических и
   административных органов. Поэтому не всегда даже судьи ими
   обеспечива**ются, а простому гражданину приобрести их почти
   невозможно.*
  
   *1**Американский ассистент-профессор П.Соломон-Юниор утверждает,
   что советские ученые "криминологи" даже при Сталине оказывали
   положительное влияние на уголовное право! Его прекрасно изданное
   "научное исследование" заслуживает быть особо отмечен**ным,
   поскольку оно характерно для многих западных работ о советском
   праве. По мнению **юного либерала, выходит, что если бы не советские
   "криминологи", то в годы "Большого террора" было бы уничтожено на
   десяток миллионов людей больше. На чем же основано **сенсационное
   утверждение Соломона Младшего? Оказывается, на том... что говорят о
   себе **сами ученые, в том числе В.Кудрявцев, Н. Кузнецова и другие!
   Не забавно ли читать у него: **"Научный характер /ethos/ был
   особенно значителен в речах Министра внутренних дел СССР
   **Н.Щелокова"? Этого главы коррумпированной мафии!
   Поистине****нет****слов****для****комментари**ев**! **См**.
   P.Solomon Jr. **Soviet Crimin**ologists and Criminal Policy.
   Specialists in Policy Making. NY. 1978, **p.64.*
  
   *1**"К сожалению, - говорит прокурор Магаданской области
   Н.Галезин, - в очень редких случаях нам удается эашитть
   конституционное право гражданина на труд..." / И. 11.2.88./*
  
   *2**^**Система изложения главы следует в основном системе кодекса
   законов о труде РСФСР*
   *1**Ст.27 КЗоТ гласила: "Трудовой договор есть соглашение двух
   или более лиц, по которому****одна сторона /нанимающийся/
   предоставляет свою рабочую силу другой стороне/нанима**телю/ за
   вознаграждение".*
   *Впоследствии слова "наниматель" и "нанимающийся" были учеными
   преданы анафеме, ибо **работники у нас - собственники средств
   производства: заводов, фабрик, транспорта и т.д. А **потому, как же
   может хозяин наниматься к себе самому? Запрет забастовок также
   оправды**вался и объясняется многими сейчас невозможностью хозяина
   бастовать против себя. Но ученых-марксистов нисколько не смущает,
   что хозяин сам себе выплачивает заработную **плату, сам на себя
   налагает взыскания, сам себя увольняет и т.д.*
   *2****Казалось бы такое ухудшение невозможно оправдать, а тем
   более изобразить как улучше**ние. Но вы не знаете наших юристов! Вот
   как грациозно это делает "ведущий" ученый****Института права
   Р.Лифшиц: "все сделано для того, чтобы у трудящихся был выбор -
   продол**жать работу на новых условиях или изменить/?/ место работы"
   /И. 19.2.1988./. Иначе****говоря, грабитель предлагает вам
   совершенно свободный выбор - кошелек или жизнь. И если****вы отдаете
   кошелек, то делаете это вполне добровольно.*
   *1**Комментарий к законодательству о труде. М., 1986, с.403. Так
   же записали в республикан-ских "комментариях" но уже без****всякой
   ссылки на закон /поскольку закона не было/ и на прецедент /ведь
   прецедент установил суд РСФСР/, Значит такой комментарий выглядит
   как мнение автора /доктрина/ - см. Комментарий к КЗоТ Белорусской
   ССР, Минск, 1978, с.269. А ученые юристы как один клянутся, что в
   СССР нет таких источников права как прецедент и доктрина. И ни один
   "правоохранительный орган" против такого беззакония не протестовал.*
  
   *2**Любопытно, что в период "гласности" и "демократизации"
   требования бастовавших шахтеров не были опубликованы нигде, включая
   и орган "профсоюзов" газету "Труд".*
   *1**Свидетельств можно привести сотни и только современных,
   "перестроечных". Ограни**чимся несколькими:*
   *КАМАЗ: "Коллектив /?/ решил работать в две смены без праздников
   и выходных" /СР. **9.12.86./*
   *Нарва, Мебельный комбинат "работаем по 14 часов подряд и не
   первый раз за неделю, **сверхурочно, в ночное время, по субботам,
   чтобы выполнить план." /И. 15.12.86./ Горький. Телевизионный завод:
   "для выполнения плана приходится в последнюю декаду месяца работать
   в три смены и в выходные. Потому что в эти дни выпускается более 70%
   **месячной программы" /СР. 16.12.86./*
   *Минск. Телевизионный завод: "Смены по 12 часов называют
   **"**растяжками". В мае их было 8, и июне- 10. В июле одна бригада
   после шести "растяжек" отказалась выходить в "растяжки". **Журнал
   "Работница" /1987, N12/ в этом сообщении осуждает бригаду - "не тот
   метод"! А **речь ведь идет о женщинах, имеющих детей и семьи!*
  
   *2**Об этом "расследовании" газета пишет: "катастрофа, как и
   смерть, застали их /машиниста****и помощника. Авт,/ в обычных позах
   - ни напряжения, ни попытки что-то предпринять,****спастись" /И.
   2.12.87./ А факты таковы: электровоз врезался в хвостовые вагоны
   стоящего****пассажирского поезда с такой силой, что задние вагоны
   были подняты в воздух, смяты,****отброшены, и сам электровоз с
   нагруженной платформой рухнул далеко в стороне! Как же****это
   установили, что катастрофа застала машиниста и помощника "в обычных
   позах"?****Начальник погибших заявил, что машинисты "стремятся /?!/
   взять побольше сверхуроч**ных", а он, видите ли, не может
   противиться "пожеланиям трудящихся", "Зажать их жесткой****нормой -
   побегут. А кадрами не побросаешься!" /там же/. Бедные начальники! И
   будто не****знают, что бежать машинистам некуда: пропиской они
   привязаны к станции, а профессией к****дороге.*
   *19 мая 1990 г. подобная катастрофа с большими жертвами на той же
   дороге в 9 ч. утра. А уже в три часа дня корреспондент "Известий"
   подсказывает министру Конареву: "Можно предположить, что машинист
   грузового поезда в столь ранний /?/ час просто спал", с чем министр
   охотно соглашается. /И. 20.5.90./. Еще специалисты министерства не
   доехали до места аварии, еще комиссия не приступила к работе, а
   причина катастрофы уже известна!*
   *1**"Находятся деловые люди, которые увидели возможность под
   флагом субботников обхо**дить положения о сверхурочных работах. И
   объявляют субботники **"**косяком": по подготовке****к зиме, по
   уборке территории, по сдаче объекта... Согласно приказу директора,
   все субботы****нынешним летом были объявлены рабочими"... На
   Кременчугском сталелитейном заводе "с****самой зимы каждую субботу
   объявляли рабочей... В мае устраивали
   "коммунистические****субботники" по приказу директора под расписку"
   /П.****13.7.86./. Субботники "добровольно****принудительные", не
   придешь - лишат премии, т.е. оштрафуют!*
  
   *2**^**Ю.Коршунов и др. Советское законодательство о труде. М.,
   1974, с.42*
   *1**Книга была закончена в 1988-1989 г., но издать ее мне не
   удавалось. Все цифры, относящиеся к заработной плате, пенсиям, ценам
   и т.д. пришлось оставить, ибо в условиях последовавшей гиперинфляции
   нет никакой возможности за ними успеть, менять цифры сейчас****надо
   еженедельно. Важно, что соотношение зарплаты и цен постоянно
   ухудшается.*
  
   *2**"коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова
   есть бесплатный труд на****пользу общества... без расчета на
   вознаграждение..." В Ленин. Полн.****собр.соч.,т.40, с.315*
  
   *3**"Необходимо до конца ликвидировать гнилую практику
   уравниловки в области заработ**ной платы..." Резолюция XV111
   всесоюзной конференции ВКП/б/, М., 1941, с.11*
  
   *4**М.Горбачев: "мы продолжаем платить незаработанные деньги",
   Выступление на Пленуме****Московского горкома КПСС /И. 24.1.89./*
  
   *5**"А хозрасчет? Ему посвящены лекции, о нем писали монографин,
   но никогда его у нас не****было, нет и по сей день", /ЛГ. 3.6.87/*
  
   *6**Это было написано в 1989 г. Сейчас я то же могу сказать о
   ельцннско-гайдаровской****"реформе".*
  
   *7**"Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих
   увеличится на 13-16%. Матери**алы XXVI съезда КПСС!", М., **/1986,
   /**стр. 140.****"Повысить среднемесячную заработную плату рабочих и
   служащих к концу пятилетки до **215-220 руб." "Материалы XXVII
   съезда КПСС", М.. 1986, с**. **ЗбО*
   *1**^**Средний заработок шахтеров Воркуты со всеми надбавками и
   сверхурочными составил в 1989 г. на разных шахтах 705-720 руб. Как
   будто много? Но на Севере значительно выше стоимость жизни и, для
   сравнения, в аппарате "Воркутауголь" средняя зарплата чиновников -
   860 рублей! /'Дайджест 5, Эстония, дек.1989. N 7/*
  
   *2**Один промелькнувший конкретный пример: бесплатный для
   больного обед в больнице стоит 1 руб. 53 коп., а в "спецбольнице" в
   зависимости от ранга - от 3 до 9 руб. /АиФ, 1989, N 48/*
  
   *3**Иэдестный либерал и демократ, член Политбюро А.Яковлев учился
   в американском университете на одном курсе с О.****Калугиным,
   ставшим генералом КГБ. Этот факт свидетельствует о тесной связи
   обоих с КГБ еще в юные годы.*
  
   *1**"Леонид Ильич хорошо поработал, чтобы посадить на руководящие
   посты - в партийных организациях, в экономике, в науке, культуре,-
   проводников такого стиля, "маленьких брежневых", неторопливых,
   нерезких, не выдающихся, не особенно озабоченных делом, но умело
   распоряжающихся ценностями". Та же статья Бурлацкого. Напомним, что
   именно в это время Горбачев выдвинулся до ближайших сотрудников
   Брежнева, до важного поста секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству.*
   *1**Н Александров к др. Законодательство о труде. Комментарий.
   M., 1947, с,6б*
  
   *2**Там же, с.66*
  
   *3**"Судебная практика в советской правовой системе", с.1 44*
  
   *4**Там же,с.144*
   *1**Пароход /!/ "Адмирал Нахимов", построенный в 1924 году,
   торпедированный во время **войны, что, естественно, не
   способствовало его сохранности, после столкновения с другим **судном
   затонул в течение 8 минут, вызвав гибель более 400 человек. Были
   осуждены оба **капитана. Но кто виноват в том, что при сроке
   эксплуатации по закону 20 лет, подлежащие списанию морские суда
   /таких у нас на морях сейчас плавает более 100, есть даже
   построен**ные в 1917 году!/ продолжают эксплуатироваться? Правда,
   после гибели "Нахимова" ми**нистр морского флота и несколько
   чиновников были сняты с работы, но адекватно ли нака**зание? У нас
   сейчас изношено железнодорожное хозяйство, треть пассажирских
   вагонов **отслужила срок, возникают пожары, сходят с рельс, гибнут
   люди... А что меняется? Только то, что в период "гласности" стали
   сообщать о катастрофах, виноватыми в которых оказываются **погибшие
   машинисты или стрелочники /буквально/.*
  
   *2**В соответствии с Положением о расследовании и учете
   несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением
   президиума ВЦСПС 13 августа 1982 г. может быть не признан связанным
   с производством несчастный случай, происшедший в результате
   опья**нения. Это полностью лишает работника или после его гибели его
   семью всех прав на **возмещение ущерба. Но зададим вопрос, почему не
   администрация виновна в том, что **работник на работе оказался в
   состоянии опьянения?*
  
   *1**Приведу несколько: Москва, завод "Станколит" - запыленность
   превышает ПДН /пре**дельно допустимые нормы/ в 5-10 раз /МП. 12.9.86/*
   *Ульяновск, завод "Контактор" - содержание свинца в воздухе
   превышает ПДН в 16 раз, **фтористого водорода в 20 раз. Рабочие
   пожаловались директору, что не работает автокар. Тот **ответил:
   "Будете таскать на санках, на пупке, но план вы у меня /!/ делать
   будете" /И. **26.12.87./*
   *Комиссия Верховного Совета РСФСР обсуждала положение в
   объединении "Красноярсклеспром": цементная пыль превышает ПДН в 10
   раз, в цехах зимой температура не превышает - 5 градусов,
   заболевания и травматизм из года в год растут, к простудным
   заболеваниям добавляются гинекологические, костно-мышечные,
   желудочно-кишечные. При этом острая нехватка больниц, поликлиник,
   столовых, спецодежды. Огромное количество сверхурочных работ.
   Начальник объединения признал, что люди "порой ютятся в контейнерах
   и в бочках"! А это - Сибирь с морозами в 50 градусов! Чем же
   кончилось обсуждение в верховном органе "народной власти"? Ничем.
   Решили "вернуться к этому вопросу" в марте будущего года /СР.
   24.76.87./*
  
   *2**Такие иски "подлежат судебному рассмотрению лишь тогда, когда
   по такому спору состо**ялось решение администрации и постановление
   профкома" /п.7 постановления пленума****Верховного суда СССР от 23
   октября 1963 г./*
  
   *3**См. пункт б того же постановления.*
  
   *4**"Вручную, без применения механизмов, работает 4,2 млн.
   женщин... А в строительстве около 2500 женщин работают землекопами
   без малейшей механизации, 3,5 млн. женщин **заняты на вредных
   работах..." - пишут "Известия" /28.6.89. "Перестройка" в разгаре!/.
   А комитет "советских женщин" из великосветских дам демонстрирует на
   Западе туалеты и **драгоценности.*
  
   *1**^**Н.ГАлександров и др. Законодательство о труде.
   Комментарий. М, 1947, с.201*
   *1**^**По поводу этого постановления ЦК КПСС я написал несколько
   писем в центральные газеты, в том числе в "Известия", ни одного
   ответа не получил. Надо сказать, что написал н в парижскую газету
   "Русская мысль" и на радиостанцию "Свобода". Тоже никакой реакции.
   Очевидно, никого эта тема не интересует. Кроме самих детей и их
   родителей. А что они могут?*
  
   *2**Выше говорилось, что для исков о возмещении ущерба работнику
   первичным органом является сама администрация,, вторым - профком
   предприятия. **Иски о восстановлении на работе подаются
   непосредственно в народный суд. **Иски по социальному страхованию
   рассмотрению в КТС и в суде не подлежат. Они рассмат**риваются
   "профкомами" и органами социального страхования.*
   *Иски многочисленных категорий рабопгников по ряду споров, о чем
   будет сказано дальше, подлежали рассмотрению только в вышестоящих
   административных органах.*
   *1**Я присутствовал в 60-х гг. на одном совещании юристов, где
   обсуждался проект КЗоТ и, в частности, вопрос об
   оплате****вынужденного прогула. Корифей советской юридической науки
   Н Александров так объяснил, почему нельзя оплачивать вынужденный
   прогул полностью: "чтобы государство не выплачивало больших сумм,
   суды не будут восстанавливать незаконно уволенных работников".
   Логика советского юриста!*
  
   *1**Все приведенные цифры назначаемых пособий можете проверить:
   "Социальное обеспечение в СССР". Сборник нормативных актов. М, 1986,
   с.417,458 и др.*
   *1**^**Современная народная шутка: "Прошла зима, настало лето.
   Спасибо партии за это!"*
   *1**"Легальный мир" управляет преступным миром "через каналы, по
   которым прежде руководил организованной преступностью бывший КГБ и
   которые унаследованы его преемника**ми" ("Московские новости" N 52,
   29.12.91.)*
  
   *2**"Социалисты" не верят тем, кто "чернит социализм". Для них я
   приведу текст "закона семь****восьмых" или официально -
   Постановления ЦИК и СН К СССР от 7 августа 193 2 г. "Об
   охране****имущества государственных предприятий, колхозов и
   кооперации и укреплении обществен**ной /социалистической/
   собственности". В преамбуле законодатель ссылается на
   "жалобы****рабочих и крестьян" на хищения "со стороны
   хулиганствующих и вообще противообщественных элементов", а далее
   впервые применяется по отношению к социалистической собст**венности
   термин "священная и неприкосновенная". Покушающиеся на нее объявляются*
   *"врагами народа".*
   *Особенная часть закона содержит три части. В первой говорится о
   хищениях грузов на транспорте. Во второй -****устанавливается
   ответственность за хищения колхозного и кооперативного имущества.
   Третья часть, строго говоря, не имеет отношения к теме закона; она
   устанавливает наказание тех "противообщественных элементов", которые
   "заставляют" колхозников выхо**дить из колхозов, т.е. сопротивляются
   установлению крепостного права. **По первым двум частям
   устанавливалась следующая санкция /цитирую/: "расстрел с
   конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих
   обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет
   /максимальный тогда срок по УК. Авт./ с конфискацией **имущества".*
   *Ст. 48 УК, перечисляющая смягчающие обстоятельства,
   "незначительное количество" среди **них не упоминает. В тексте
   закона количество похищенного не упоминается. Поэтому, буквально
   применяя закон, судья при любом количестве похищенного был обязан
   приговорить **виновного к расстрелу. Тем более, что Верховный суд
   СССР сразу дал разъяснение, что закон 7 августа поглотил все статьи
   УК, относящиеся к хищениям "социалистической собственно**сти" /в том
   числе и ст. 162 УК о мелких хищениях/. Сталин со своей примитивной
   психоло**гией восточного сатрапа полагал, что расстрелом можно
   решить все задачи, однако, когда людей было расстреляно много, а
   хищения не прекращались, пришлось дать задний ход и Верховный Суд
   СССР издал другое разъяснение, аннулировавшее первое, в результате
   чего **к мелким хищениям стала вновь применяться ст. 162 УК, а
   "закон 7 августа" - только к крупным хищениям, хотя в период войны к
   ним относилось, например, хищение двумя **лицами мешка крупы,
   стоившего по государственной цене не более 10 рублей.
   /Постанов**ление пленума Верховного суда СССР от 12 февраля 1942 г. )*
   *1**Л.Никитинский в очерке о подростковых лагерях пишет, что
   человеком в этой системе остаться невозможно, она превращает
   человека в волка или в овцу: "сюда на общий режим попадают юными
   воришками - выходят слепыми от злобы убийцами". Л.Никитинсшкй.
   "Беспредел". 0.1988, N32.*
  
   *2**Показательные процессы - постоянный институт советского
   "правосудия" с первых лет. Речь идет не только об известных
   политических процессах. Каждый судья обязан провести **определенное
   количество "выездных заседаний" в клубах, "красных уголках", на
   заводе в **цеху, по месту работы или жительства обвиняемого,
   Поскольку процесс - показательный и должен иметь "воспитательное
   значение" /напомню, что Д.Хазард считает это положительным качеством
   советского права/, он неизбежно носит обвинительный характер. **В
   таких процессах с хрущевских времен помимо государственного
   обвинителя участвует **"общественный" обвинитель. Допуск
   общественного защитника или обвинителя по ст. 250 УПК зависит от
   усмотрения судьи. О возможности одновременного участия общественных
   **обвинителя и защитника закон молчит. Однако их смысл - выразить
   мнение коллектива, общественности. Естественно, двух мнений быть не
   может и потому, если судья допускает к участию общественного
   обвинителя /их бывает и несколько/, то уже до начала процесса мнение
   судьи очевидно.*
  
   *1**Лейтенант милиции Ш., ехавший на своем автомобиле не в
   служебной форме, едва не сбил **рабочего Д., который обозвал его
   "козлом". Лейтенант тут же забрал рабочего в милицию, противозаконно
   возбудил уголовное дело о хулиганстве и суд дал рабочему Д. два года
   **лишения свободы. Областной суд приговор отменил, но Ш. остался
   безнаказанным. /И. **23.2.74./*
   *Директор завода/Мичуринск/ в нетрезвом состоянии сбил рабочего,
   который от травм умер **в октябре 1982 г. Только через год после
   статьи об этом попустительстве в "Правде" состоялся **суд, но и
   после суда он продолжал работать на том же заводе, хотя и не
   директором. Директор магазина /Ростов н/д - вотчина Медунова/ на
   автомобиле "Вольво" сбил насмерть **человека. Осужден к лишению
   свободы... шофер грузовика, подъехавшего вскоре к месту
   **происшествия. Только через два года рабочий был оправдан и осужден
   подлинный виновник **/JlГ. 31.8.83./*
   *Первый секретарь горкома комсомола Волгограда Новиков сбил
   насмерть человека. Милиция дала заключение, что виноват сам
   потерпевший. Впоследствии выяснилось, что Новиков **- главарь банды,
   грабившей магазины на той же самой "Волге" в соседних областях
   /патриот **своей области/ /СР. 16.4.86./*
   *Референт Совмина Латвии Себриньш в нетрезвом состоянии сбил
   насмерть велосипедиста в 1983 г. Дело несколько раз возбуждалось и
   прекращалось. В январе 1984 г. дело приняла прокуратура СССР. Суд в
   1984 г. вынес приговор к условному наказанию /И. 4.6.86./
   **Новгород: бухгалтер мясокомбината Антонова вынесла с комбината три
   сумки мясных де**ликатесов. При задержании кричала: "мой муж вам
   покажет!" Муж - начальник отдела обла**стного управления внутренних
   дел. Район возбудил уголовное дело, областная прокуратура **дело
   прекратила. /СР. 15.3.87./*
   *Известны сотни историй "звезд спорта". Им сходили с рук самые
   тяжкие преступления, ибо на их защиту стеной вставали
   высокопоставленные "болельщики".*
   *1**Статья в "Известиях" о "планах" милиции на "посадки" людей в
   лагеря и ЛТП так и****называлась "Был бы человек, а статья найдется"
   /И. 303,59./ - Четыре года горбачевской****"перестройки".*
  
   *1**"Оправдать, "означает бросить тень на работу
   "правоохранительных органов", подорвать****их престиж" /ЛГ. 13.10.71./*
   *"Во имя чего суд исключил из своего арсенала оправдательный
   приговор"? /И. 25.7.85./ **"Адвокаты "забыли", как пишутся
   оправдательные приговоры. Последний, помнится им, был **постановлен
   в Краснодарском крае лет пятнадцать назад' /И. 24.5.86./. Это
   совпадает и с **моими наблюдениями. **"... в последнее время /!/
   появились оправдательные приговоры" /И. 12.5.88./*
   *2**Никогда приговариваемые аппаратные воры так не сидят. Бывший
   директор Батайского /вотчина Медунова/ горторга Шахвердиев, получив
   10 лет лишения свободы, вернулся уже **через полтора года. Хлопотал
   о нем "первый" города Крылов. Ныне Крылов - секретарь **областного
   совета "профсоюзов" /ЛГ. 28.1.87./*
   *Большинство осужденных за взятки к длительным срокам заключения
   по "Узбекскому делу" **/следователь Гдлян справедливо называет его
   "Кремлевским делом"/ руководителей уже **находятся дома.*
  
   *3**Поскольку следователи подчинены прокуратуре и она отвечает за
   их работу, и те и другие поддерживают друг друга в сокрытии ошибок
   или преступлений. Сейчас идет дискуссия: кому подчинить
   следователей, чтобы обеспечить их независимость! Чисто советская
   логика!*
  
   *1**Несколько примеров: за две банки соленых огурцов, взятых
   зятем из погреба тещи, зять****осужден на полтора года
   лагерей.****Юноша получил два года лагерей за то, что не вернул
   приятелю солнцезащитные очки.****Женщина осуждена на полтора года
   лагерей за взятый у соседки полиэтиленовый пакет /ЛГ **24.9.86./*
   *1**На безграмотном антирусском жаргоне "органов" так называют
   показания с признанием вины! По-русски слово "признательный"
   означает "благодарный". Представляете, человека **истязали и свою
   благодарность за это следователям выразил он признанием вины. Этот
   **жаргонный термин встречался даже в постановлениях ЦК партии по
   вопросам реабилитации **невинно убиенных.*
  
   *2**Техника такова: кодекс (других книг там нет) кладут на голову
   и сверху бьют кулаком. **Следов никаких. Так можно и убить.
   Выдержать невозможно.*
  
   *3****Мосгорсуд обвинил А. в тяжком преступлении и приговорил к
   12 годам лагерей. Свиде**тели опровергли обвинение, но их показания
   после судья исправил! Адвокат подал жалобу **на протокол, но жалоба
   была отклонена. Верховный суд РСФСР отменил приговор, т.к.
   **протокол исправлен другими чернилами. /Кстати - в советских судах
   процесс не стеногра**фируется. Протокол пишут секретари в меру
   способностей и грамотности. Исправление **протоколов судьями -
   распространенное явление. Поэтому некоторые адвокаты сразу после
   **окончания процесса фотографируют протоколы/И. 17.11.64./*
   *Девять месяцев сидел за ограбление пожарный Б.,, бывший в момент
   ограбления на дежур**стве. Случайно найдены виновные /И. 1.7.69./*
   *Красноярский край. А. приговорен к расстрелу после истязаний и
   "признания". За убийство **приговорен Н, при тех же обстоятельствах
   /СР. 17.9.87./*
   *Саратовская обл. Ш. осужден к расстрелу "за убийство двух
   женщин". Нашли убийцу. *
   *Новосибирская обл. Опасный рецидивист Хренов отбывал наказание в
   колонии-поселении /т.е. не под стражей/. Совершил серию
   изнасилований с убийствами жертв. За эти убийства **осудили
   несколько человек и среди них двоих... мужей убитых женщин! Только в
   1987 г. **Хренова изобличили и приговорили к расстрелу /СР. 23.12.87./*
  
   *1**^**В пору "строительства правового государства" Союз
   писателей СССР создал у себя "правовую комиссию" под
   председательством популярного на Западе публициста А.Ваксберга. И в
   нее вошел... О.Темушкин! Я послал по этому поводу много писем в
   "Литературную" и другие газеты, некоторым писателям лично /в том
   числе "народному депутату" Е. Евтушенко/. Ответов не получил.*
  
   *2**^**На профессиональном жаргоне это называется "выводка".*
  
   *3**Пишет обозреватель "Известий" Феофанов: "Пусть теоретики и
   публицисты ниспровергают с трона **"**царицу доказательств". Для
   дознания и следствия важно получить признательные **показания
   /обратите внимание - "признательные показания" без кавычек;
   литератор /!/ не видит безграмотной двусмысленности привычного ему
   жаргона советской юстиции! Авт./. **Пусть признают абсурд /!/, но
   признают. И самое любопытное, а может быть, и самое **страшное в
   этом следствии - никаких грубых отступлений от закона при добывании
   призна**ний" /И. 25.9.37./. Ну, насчет "никаких грубых отступлений
   от закона при добывании", **партийный публицист заведомо лжет..*
   *1**Никогда, признаться, не слышал, что подобное в наши годы
   происходит в КГБ, но бывший **ответственный сотрудник КГБ
   подполковник В.Королев говорит: "Да, собственные Хваты /следователь,
   пытавший академика Н.Вавилова; ныне на персональной пенсии. Авт./
   фор**мально чисты. Выбивая из подследственных показания, истязают,
   пытают и насилуют аре**стованных не сами следователи, а так
   называемые вкутрикамерные агенты, о которых "Ого**нек" рассказал в
   "Исповеди стукача". Такая практика используется органами КГБ, МВД и
   прокуратуры как в центре, так и на местах. Поэтому вместе с Гдляном
   и Ивановым надо бы осудить многих других **"**ревнителей
   соцзаконносги". Гдлян и Иванов, а скорее всего преданные им
   сотрудники КГБ действовали в рамках существующих внутриведомственных
   прика**зов и инструкций. Теперь кому-то выгодно об этих нормативных
   актах начисто забыть. /О.1990,N43,с.30/*
  
   *2****"Истинно законный срок сейчас ограничен двумя месяцами.
   Дальше следуют **"**исключе**ния": прокурор области... может
   продлить до трех, прокурор республики - до шести. Генеральный
   прокурор - до девяти месяцев. Но это - липовые ограничения" Что за
   клеветник называет **"липовыми" установленные законом сроки? Ах,
   извините, это - заместитель прокурора **РСФСР А.Бутурлин /И.
   21.5.89./ Тогда можно поверить. Но он не сказал здесь, что
   дальнейшие продления установлены не законами, а "практикой", их
   производят президиу**мы Верховных Советов.*
  
   *1**Приведу еще один документ, хотя более косвенного характера:
   27 апреля 1985 г. в одном доме Армении было совершено ограбление с
   убийством. Лежавший в доме в момент ограбления больной А.Х. допрошен
   не был и в начале мая умер. "Медицинского заключения о **состоянии
   А.Х. к моменту госпитализации, а также о причине его смерти в деле
   не имеется" **/судите о качестве следствия/. Через шесть месяцев был
   арестован Н., который через два дня **"сознался" и Верховным судом
   Армении за разбой и убийство был осужден, хотя на суде Н.
   **утверждал, что в момент убийства находился совсем в другом районе
   Армении и многие **свидетели могут это подтвердить. Алиби проверено
   не было. Президиум Верховного суда Армении приговор отменил и
   направил дело на новое расследование /БВСС, 1988, N 2, **с.46-48/.*
   *Акты республиканских судов "Бюллетень Верховного суда
   СССР"публикует как образцовые. **Проанализируем этот образец практики:*
   -- *Почему у Верховных судов Армении и Союза не возникло вопроса о
   причинах столь быстрого "признания" Н. в "расстрельном" деле? Ответ
   ясен: им прекрасно известно, почему.*
   -- *Почему не было проверено алиби, неужели судьи настолько
   некомпетентны? Потому что **дело пришлось бы прекратить и возбудить
   дело против "правоохранительных" органов.*
   -- *Верховный суд Армении мог и по имеющимся основаниям прекратить
   дело, а не направлять на новое расследование. Почему он так
   неправосудно поступил, оставив Н. в заключе**нии? Чтобы прокуратура
   сама потихоньку замяла дело без лишнего шума.*
  
   *2**Большинство декретов СНК РСФСР/фактически верховного органа
   власти/ подписывал, **а некоторые и писал, Ленин. Еще будучи
   студентом, я дивился, читая ленинские декреты, **отсутствию следов
   его юридического образования. Правда, из университета он был
   исключен **и экзамены сдавал экстерном.*
   *Горбачев - второй в нашей истории генсек-юрист, но в подписанных
   им указах точно так же **нет следов юридического образования: как,
   впрочем, и следов образования экономиста-аг**рарника в
   подготовленной им **"**Продовольственной программе", о которой он
   сам не вспоми**нает, хотя подошел срок подведения ее итогов при
   полном крахе сельского хозяйства. Однако **юридическое образование
   Горбачева прошло в "страшное для МГУ время успешного завер**шения
   борьбы с космополитизмом. Выгоняли не только евреев. Выгоняли всех
   настоящих **ученых и приличных людей... Юрфак был захвачен бандой
   негодяев, проводивших компанию **борьбы с космополитами. И дело не
   только в том, что они были негодяями. Они были **невеждами."
   /0,1991, N5, с.19/*
  
   *3**СУРСФСР1917,N2,сг.21*
  
   *4**СУРСФСР1917,NЗ,ст.41*
  
   *5****СУ РСФСР 1919, N 66, cr.5OO*
  
   *1**^**Горбачевская "перестройка" столь широко разрекламирована
   на Западе, что слово вошло во все языки. Она затмила десятки бывших
   ранее в нашей стране "перестроек". В поэме А.Твардовского "Теркин на
   том свете", опубликованной в начале 60-х годов, герой знакомится со
   структурой управления адом:*
   */Да по всяческим Столам /*
   */Список бесконечный /*
   */В комитеге по делам/*
   */Перестройки вечной/*
   *//*
   *2**Анекдот тех лет: "3а что сидишь? - За лень! - Как это? - А
   так: сидели вечером втроем, выпили... Васька анекдот рассказал...
   Надо было сразу побежать, да лень было... Решил, утром сбегаю... А
   Петька не поленился... Ночью сбегал..."*
  
   *3****Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М , 1971, с.155*
  
   *1**Например, до введения в действие ст.190**^3 **УК -
   оргаанизация или участие в групповых действиях, нарушающих
   общественный порядок", к демонстрантам применялась ст.206. Введением
   ст.**^! **193****^3 *
   *^**и**создать видимость законности в борьбе с демонстрациями. Ее
   формулировка также достаточно расплывчата, но все же для привлечения
   к ответственностя по этой статье требуется нарушение порядка,
   "повлекшее нарушение работы транспорта, **государственных,
   общественных учреждений или предприятий". Чтобы никому не мешать,
   **демонстранты использовали обширную площадь перед библиотекой им
   Ленина, по которой не ходит транспорт. **Иx все равно разгоняли и
   привлекали к ответственности, поскольку всегда можно сказать, что
   **они препятствовали входу в библиотеку и в метро.*
  
   *2****Маленькую хрупкую**//**женщину и ее мужа обвинили именно в
   этом преступлении. Муж **стал писать жалобы, пришел с жалобой к
   прокурору, а тот арестовал его и отправил в СИЗО! **И ведь вполне
   законно! Как сказал прокурор, "чтобы не мешал следствию"! /И.
   24.10,86/. И **действительно, ст.89 УПК предусматривает заключение
   под стражу, если **"**есть основания **полагать /?!/, что обвиняемый
   препятствует установлению истины по уголовному делу".*
  
   *1**Говорят, что президент Рейган, рассказал Горбачеву советский
   анекдот; американец - "Я могу выйти к Белому дому н кричать - "Долой
   Рейгана!". Русский отвечает - "Ну и что, я тоже могу выйти на
   Красную площадь и кричать - "Долой Рейгана". Но на самом деле тому,
   кто без специального приказа вздумает на Красной площади кричать
   "Долой Рейгана", грозит 15 суток ареста за мелкое хулиганство.
   Забавный пример: студент МГУ решил проверить, можно ли на Красной
   площади посидеть на стуле. Он пришел на Касную площадь со своим
   стулом и сел на него. Его тут же забрали и вместе со стулом отвезли
   в милицию /ВМ. 25.2.91./.*
   *1****Уголовное право. Часть Особенная. "Юридическая литература",
   М., 1968, с.5*
  
   *2**^**Нарком юстиции Д.Курский в отчете за апрель-июнь 1918г.
   порицал применение некоторыми судами дореволюционного Уложения о
   наказаниях, которое "заранее, по-аптекарски, скрупулезно отмеряло
   дозы возмездия за те или иные деяния... Между тем, революционная
   совесть и революционное правосознание, которыми прежде всего должны
   руководствоваться в своих решениях суды, подсказывали единственный
   вывод: суд свободен в выборе наказаний в зависимости от
   обстоятельств дела". Д.Курский. Избранные статьи и речи . М., 1948,
   с.30*
  
   *3**^**Уголовный кодекс РСФСР. Комментарии. М., 1945, с.29.
   Авторы не могли не знать, что трижды говорят неправду.*
  
   *4**Тюремно-лагерная система изнутри описана ее испытавшими
   замечательными художниками слова с потрясающей силой - Солженицыным,
   Шалимовым, Буковским, Гинзбург и многими другими. Моя задача -
   показать **_м_**_есто_**тюрем и лагерей в общей
   феодально-социалистической системе эксплуатации народа.*
   *1**Концлагери возникли у нас немедленно после революции как
   место изоляции массы **"врагов народа", не умещавшихся в тюрьмах. Их
   каторжная форма изобретена позднее и **воспета впервые в истории
   русской литературы советскими писателями под водительством "великого
   пролетарского" Максима Горького. Естественно, преимущества
   "социалистиче**ского лагеря" /я не имею в виду СЭВ/ восхваляли и
   советские ученые: "В литературе по советскому
   исправительно-трудовому праву /видите, есть у нас и такое! Авт./
   единодушно **/!/ отмечаются преимущества /!!!/ колоний, чему
   посвящен ряд научных/?/ исследований". **Л.Крахмальник. Кодификация
   исправительно-трудового законодательства. М., 1978, с. 66.*
  
   *2**^**"Радужная "статистика" прошлых лет, согласно которой
   преступления из года в год падали, в числе прочих бед, привела к
   убеждению, будто строительство тюрем отвечающих современному уровню
   правосознания, техники и бытовых условий не нужно, а с точки зрения
   престижа страны вовсе неприлично. В результате возникло странное с
   точки зрения того же престижа положение: следственные изоляторы
   находятся, как правило, в дореволюционных помещениях или
   каких-нибудь старых зданиях, кошмарных по тесноте и антисанитарии"
   /ЛГ. 15.7.87./. Автор цитируемой статьи О.Чайковская говорит о
   "положительной" /для властей/ стороне - "предварительное заключение
   оборачивается наказанием /и тяжким, в то время, как оно не имеет
   права быть наказанием/". Другими словами, оно становится пыткой,
   вынуждающей заключенного "сознаться".*
   *Описываются случаи, особенно в пересыльных тюрьмах, когда все
   заключенные не могут лечь спать даже на полу, а плотно набитые,
   сидят, стиснув друг друга. В этой же камере стоит огромная "параша",
   куда всенародно испражняется все население камеры. Ее могут вынести
   на шесте не менее двух сильных мужчин. Какова атмосфера такой камеры
   легко себе представит советский человек, ни в коем случае - западный
   социалист.*
   *"Бутырки" построены в 1771 г. И там пребывал еще Емельян
   Пугачев. "В советский период некогда образцовая тюрьма превратилась
   в банальный застенок, - пишет сейчас побывавший в ней журналист... -
   В одиночках сидят по 5-6 человек. В камерах на 25 мест /по советским
   нормам! Авт./ живут по 50-60 арестованных. По современным лимитам
   /Советским! Авт./ Учреждение способно вместить 2,5 тыс. чел. Сегодня
   в нем около полутысячи "лишних". Поэтому в ряде камер спать
   подследственным приходится по очереди". /И. 73.91!/ В годы
   "возрождения духовности" СИЗО размещены в... церкви /Кинешма, год
   постройки - 1779/, в мечети /Карши - 1830/, в верблюжатнике
   /Азербайджан, естественно, нет канализации и отопления/, в конюшне
   царского полка конной гвардии /Орджоникидзе/. Признаешься в чем
   угодно, лишь бы вырваться... в лагерь!*
  
   *3**В 20-е годы установили жилищно-санитарную /т.е. минимальную/
   норму - 9 кв.м. на человека. Затем практика превратила ее в норму,
   т.е. максимум. Сейчас в Москве не ставят на **учет для получения
   жилплощади при наличии 4,5 кв,м, на человека /в некоторых городах -
   **3,5 кв.м./.*
  
   *4**Так, правила внутреннего трудового распорядка лагерей
   разрешают отправлять письма в общественные, государственные и прочие
   органы без ограничений. Фактически же при любой **жалобе заключенные
   подвергаются наказанию, отправляются в ШИЗО /лагерная тюрьма/ **"за
   нелегальную отправку писем, содержащих клеветнические заявления в
   адрес администрации".*
   *1**"Наши предприятия ничем не отличаются от предприятий
   народного хозяйства. Разница лишь в том, что мы 65 процентов прибыли
   сдаем в бюджет и что у нас самые низкие фонды материального
   поощрения: всего около 6 процентов к фонду оплаты труда". То же
   интервью **с Гуляевым.*
   *1**^**Теория государства и права, М., 1963,с.104.*
  
  
  
  
   1
  
  
  
  Л. Троцкий.
  
  
  
  КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  
  (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА)
  
  
  http://socialistworld.ru/assets/files/library/trotsky/class-nature-of-the-soviet-state.pdf
  http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-03.shtml
  
  
  ПОСТАНОВКА ВОПРОСА
  
  Разрыв с Коминтерном и ориентация на новый Интернационал поставили снова вопрос о социальном характере СССР. Не означает ли крушение Коминтерна одновременно и крушения государства, вышедшего из Октябрьской революции? В обоих случаях дело идет ведь об одной и той же правящей организации: о сталинском аппарате. Он применял одни и те же методы внутри СССР, как и на международной арене. Мы, марксисты, никогда не покровительствовали двойной бухгалтерии брандлерианцев, согласно которой политика сталинцев в СССР безупречна, а за пределами СССР гибельна. (Мудрые американские брандлерианцы (группа Ловстона)усложняют вопрос: экономическая политика сталинцев, мол, безупречна, но политический режим в СССР плох: нет демократии. Этим теоретикам не приходит в голову спросить себя: почему же Сталин ликвидирует демократию при правильной и успешной экономической политике? Не из опасения ли, что партия и рабочий класс, при наличии пролетарской демократии слишком бурно и беспокойно будут выражать свой восторг по поводу экономической политики?) По нашему убеждению, она одинаково гибельна в обоих случаях. Не приходится ли в таком случае признать одновременное крушение Коминтерна и ликвидацию пролетарской диктатуры в СССР?
  
  Это рассуждение кажется на первый взгляд неотразимым. Но оно ошибочно. Если методы сталинской бюрократии однородны во всех областях, то объективные результаты этих методов зависят от внешних условий или, говоря языком механики, от сопротивления материала. Коминтерн представлял орудие, предназначенное для ниспровержения капиталистического строя и установления диктатуры пролетариата. Советское государство представляет орудие
  для сохранения завоеваний уже совершенного переворота. У коммунистических партий Запада нет никакого унаследованного капитала. Сила их (на самом деле их слабость) - в них самих и только в них. Сила сталинского аппарата на девять десятых не в нем, а в произведенных победоносной революцией социальных изменениях. Одно это соображение еще, конечно, не разрешает вопроса: но оно имеет большое методологическое значение. Оно показывает нам, как и почему сталинский аппарат мог окончательно утратить свое значение, в качестве международного революционного фактора, и сохранить часть своего прогрессивного значения, в качестве сторожа при социальных завоеваниях пролетарской революции. Такое двойственное положение представляет собой, к слову сказать, одно из проявлений неравномерности исторического развития.
  
  Правильная политика рабочего государства не может сводиться только к национальному экономическому строительству. Если революция не будет расширяться по системе пролетарской спирали на международной арене, она неизменно начнет сужаться по системе бюрократической спирали в национальных рамках. Если диктатура пролетариата не становится европейской и мировой, она идет навстречу собственному крушению. В большой исторической перспективе все это совершенно бесспорно. Но все дело в конкретных исторических сроках. Можно ли сказать, что политика сталинской бюрократии уже привела к ликвидации рабочего государства? В этом сейчас вопрос.
  
  Против утверждения, будто рабочее государство уже ликвидировано, выступает прежде всего важное методологическое положение марксизма. Диктатура пролетариата была установлена при помощи политического переворота и трех лет гражданской войны. Классовая теория общества, как и исторический опыт, одинаково свидетельствуют о невозможности победы пролетариата мирным путем, т.- е. без грандиозных классовых боев с оружием в руках. Мыслима ли в таком случае мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии. Теории реформизма, поскольку реформизм вообще возвышался до теорий, всегда в последнем счете основаны на непонимании глубины и непримиримости классовых противоречий: отсюда перспектива мирного перерастания капитализма в социализм. Марксистский тезис о катастрофическом характере перехода власти из рук одного класса в руки другого, относится не только к революционным периодам, когда история бешено мчится вперед, но и к периодам контрреволюции, когда общество откатывается назад. Кто утверждает, что советское государство постепенно превратилось из пролетарского в буржуазное, тот как бы разворачивает фильм реформизма в обратном направлении.
  
  Противники могут возразить, что это общее методологическое рассуждение, как оно ни важно само по себе, все же слишком абстрактно, чтоб разрешить вопрос. Истина всегда конкретна. Тезис о непримиримости классовых противоречий может и должен направлять наше исследование, но не может заменить его результатов. Надо углубиться в материальное содержание самого исторического процесса.
  
  Мы отвечаем: верно, что методологический довод не исчерпывает проблемы. Но он, во всяком случае, перелагает тяжесть доказательств на противную сторону. Критики, считающие себя марксистами, должны показать, каким образом буржуазия, сдавшая власть в трехлетних боях, могла вернуть себе эту власть
  без всяких боев. Так как, однако, наши противники почти не пытаются придать своей оценке советского государства сколько-нибудь серьезное теоретическое выражение, то мы попытаемся здесь проделать эту работу за них.
  
  "ДИКТАТУРА НАД ПРОЛЕТАРИАТОМ"
  
  Самым распространенным, популярным и на первый взгляд неотразимым доводом в пользу непролетарского характера нынешнего советского государства является ссылка на удушение свободы пролетарских организаций и на всемогущество бюрократии. Можно ли, в самом деле, отождествлять диктатуру аппарата, приведшую к диктатуре одного лица, с диктатурой пролетариата, как класса? Не ясно ли, что диктатура пролетариата исключается диктатурой над пролетариатом?
  
  Это заманчивое рассуждение построено не на материалистическом анализе процесса, как он развертывается в действительности, а на чисто-идеалистических схемах, на кантианских нормах. Некоторые благородные "друзья" революции составили себе весьма лучезарное представление о диктатуре пролетариата и впадают в полную прострацию при виде того, что реальная диктатура, со всем наследием классового варварства, со всеми своими внутренними противоречиями, с ошибками и преступлениями руководства, совершенно не похожа на тот прилизанный образ, который они себе составили. Разочарованные в своих лучших чувствах, они поворачиваются к Советскому Союзу спиной.
  
  Где и в каких книжках можно найти безошибочный рецепт пролетарской диктатуры? Диктатура класса далеко не всегда означает прямое участие всей его массы в управлении государством. Мы это видели прежде всего на примере имущих классов. Дворянство господствовало через монархию, перед которой стояло на коленях. Диктатура буржуазии принимала сравнительно развернутые демократические формы только в условиях подъема капитализма, когда господствующему классу нечего было бояться. На наших глазах демократия заменилась в Германии самодержавием Гитлера, причем все традиционные буржуазные партии были разбиты в щепы. Германская буржуазия не управляет ныне непосредственно: политически она находится в полном подчинении у Гитлера и его банд. Тем не менее, диктатура буржуазии остается в Германии ненарушенной, ибо все условия ее социального господства сохранены и укреплены. Экспроприировав буржуазию политически, Гитлер спас ее, хотя бы только на время, от экономической экспроприации. Тот факт, что буржуазия оказалась вынуждена прибегнуть к фашистскому режиму, свидетельствует о том, что ее господство под угрозой, но никак не о том, что оно пало.
  
  Предвосхищая наши дальнейшие выводы, противники поторопятся возразить: если буржуазия, как эксплуататорское меньшинство может сохранять свое господство и при помощи фашистской диктатуры, то пролетариат, строящий социалистическое общество, должен руководить своим государством сам, непосредственно, вовлекая все более широкие массы народа в дело управления. В таком общем виде этот довод бесспорен, но для данного случая он означает лишь то, что нынешняя советская диктатура есть больная диктатура. Страшные трудности социалистического строительства в изолированной и отсталой стране, в сочетании с ложной политикой руководства, которая тоже отражает в последнем счете давление отсталости и изолированности, привели к тому, что бюрократия экспроприировала
  пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Анатомия общества определяется его экономическими отношениями. Пока созданные Октябрьской революцией формы собственности не опрокинуты, господствующим классом остается пролетариат.
  
  Рассуждения насчет "диктатуры бюрократии над пролетариатом", без более глубокого анализа, т.- е. без выяснения социальных корней и классовых границ бюрократического командования, сводятся просто-напросто к хлестким демократическим фразам, чрезвычайно популярным у меньшевиков. Можно не сомневаться, что огромное большинство советских рабочих недовольно бюрократией, значительная часть, и не худшая, ненавидит ее. Если, однако, это недовольство не принимает бурных массовых форм, то не только из-за репрессий: рабочие боятся, что, опрокинув бюрократию, они расчистят поле классовому врагу. Взаимоотношение между бюрократией и классом в действительности гораздо сложнее, чем представляется легковесным "демократам". Советские рабочие справились бы с самовластием аппарата, если б перед ними открылась другая перспектива, если б небо на Западе окрасилось не в коричневую краску фашизма, а в красный цвет революции. Пока этого нет, пролетариат со скрежетом зубовным терпит ("толерирует") бюрократию, и в этом смысле признает ее носительницей пролетарской диктатуры. Каждый советский рабочий, если с ним поговорить по душам, не пощадит крепких слов по адресу сталинской бюрократии. Но ни один из них не признает, что контрреволюция уже совершилась.
  
  Пролетариат составляет становой хребет советского государства. Но поскольку функция господства сосредоточена в руках безответственной бюрократии, постольку мы имеем перед собой заведомо больное государство. Излечимо ли оно? Не означают ли дальнейшие попытки лечения бесплодную трату драгоценного времени? Вопрос плохо поставлен. Под лечением мы понимаем не какие-либо искусственные меры, в стороне от мирового революционного движения, а дальнейшую борьбу под знаменем марксизма. Беспощадная критика сталинской бюрократии, воспитание кадров нового Интернационала, возрождение боеспособности мирового пролетарского авангарда,- такова суть "лечения". Оно совпадает с основным направлением исторического прогресса.
  
  За последние годы - отметим к слову - противники не раз говорили нам, что мы "теряем напрасно время", занимаясь лечением Коминтерна. Мы никогда и никому не обещали, что вылечим Коминтерн. Мы лишь отказывались, до решающей проверки, объявить больного мертвым или безнадежно больным. Во всяком случае, на "лечение" мы не потеряли ни одного дня. Мы формировали революционные кадры и, что не менее важно, подготовляли основные теоретические и программные положения нового Интернационала.
  
  ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КАК ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА
  
  Господа "кантианские" социологи (извиняемся пред тенью Канта) приходят нередко к тому выводу, что "настоящая" диктатура, т.- е. такая, которая отвечает их идеальным нормам, существовала только в дни Парижской коммуны или в первый период Октябрьской революции, до Брест-литовского мира, в лучшем случае, до нэпа. Вот, что называется попасть пальцем в небо! Если Маркс и Энгельс называли Парижскую коммуну "диктатурой пролетариата", то лишь в силу заложенных в ней возможностей. Сама же по себе коммуна еще не была диктатурой
  пролетариата. Захватив власть, она плохо знала, что с ней делать; не наступала, а выжидала; оставалась замкнутой в кольце Парижа; не смела прикоснуться к государственному банку; не произвела, да и не могла произвести переворота в отношениях собственности, ибо не располагала властью в национальном масштабе. К этому надо прибавить бланкистскую односторонность и прудонистские предрассудки, которые не позволяли даже вождям движения полностью осознать коммуну, как диктатуру пролетариата.
  
  Не более счастливый характер имеет ссылка на первый период Октябрьской революции. Не только до Брест-литовского мира, но и до осени 1918 года социальное содержание революции ограничивалось мелкобуржуазным аграрным переворотом и рабочим контролем над производством. Это значит, что революция не выходила еще, по своим действиям, за пределы буржуазного общества. В этот первый период наряду с рабочими советами, и не редко оттесняя их, господствовали солдатские советы. Только к осени 1918 года мелкобуржуазная солдатски-аграрная стихия входит понемногу в берега, а рабочие приступают к национализации средств производства. Только с этого времени можно говорить о наступлении действительной диктатуры пролетариата. Но и здесь еще требуется большая оговорка. Диктатура географически ограничивалась в те первые годы старым московским княжеством и вынуждена была вести трехлетнюю войну по всем радиусам от Москвы к периферии. Это значит, что до 1921 года, т.- е. как раз до нэпа, шла только еще борьба за установление диктатуры пролетариата в масштабе всего государства. А так как, начиная с нэпа, диктатура, по мнению лжемарксистских филистеров, исчезла, то значит ее и вообще никогда не существовало. Для этих господ диктатура пролетариата есть просто невесомое понятие, идеальная норма, неосуществимая на нашей грешной земле. Немудрено, если "теоретики" этого типа, поскольку они не отказываются начисто от самого имени диктатуры, стремятся смазать непримиримое противоречие между нею и буржуазной демократией.
  
  Крайне характерна, под лабораторным, а не политическим углом зрения, парижская секта "коммунистов-демократов" (Суварин и К№). В самом их названии уже заключается разрыв с марксизмом. В критике Готской программы Маркс отвергал название социал-демократии в виду того, что оно ставит революционную социалистическую борьбу под формальный контроль демократии. Совершенно очевидно, что "коммунисты-демократы" принципиально не отличаются от "социалистов-демократов", т.- е. социал-демократов. Между социализмом и коммунизмом нет устойчивой перегородки. Грехопадение начинается с того момента, когда социализм и коммунизм, как движение или как государство, подчиняется не реальному ходу классовой борьбы, не материальным условиям исторического процесса, а над-социальной и над-исторической абстракции "демократии", которая на деле является орудием самозащиты буржуазии против пролетарской диктатуры. Если в эпоху Готской программы еще можно было в слове социал-демократия видеть лишь неправильное, ненаучное название для здоровой по духу пролетарской партии, то вся дальнейшая история буржуазной и "социальной" демократии превращает знамя "демократического коммунизма (?) "в знамя прямой классовой измены. (Интересующиеся, если таковые найдутся, могут ознакомиться с "платформой" самих "коммунистов (!) - демократов". С точки зрения основ марксизма, трудно себе представить более шарлатанский документ.)
  БОНАПАРТИЗМ
  
  Противник типа Урбанса скажет: реставрации буржуазного режима действительно еще нет, но нет уже и рабочего государства; нынешний советский режим есть надклассовое или между-классовое бонапартистское государство. С этой теорией мы уже свели в свое время счеты. Исторически бонапартизм был и остается правительством буржуазии в периоды кризисов буржуазного общества. Можно и должно различать "прогрессивный" бонапартизм, закрепляющий чисто капиталистические завоевания буржуазной революции, и бонапартизм упадка капиталистического общества, конвульсивный бонапартизм нашей эпохи (Папен - Шлейхер, Дольфус, кандидат в голландские бонапарты Колейн и проч. ). Бонапартизм всегда означает политическое лавирование между классами; но под бонапартизмом, во всех его исторических перевоплощениях, сохраняется одна и та же социальная база: буржуазная собственность. Нет ничего абсурднее, как из бонапартистского виляния между классами или из "надклассового" положения бонапартистской шайки делать вывод о бесклассовом характере бонапартистского государства. Чудовищный вздор! Бонапартизм есть лишь одна из разновидностей капиталистического господства.
  
  Если Урбанс хочет расширить понятие бонапартизма, распространив его также и на нынешний советский режим, то мы готовы принять такое расширенное толкование,- при одном условии: если социальное содержание советского "бонапартизма" будет определено с необходимой ясностью. Совершенно верно, что самовластие советской бюрократии сложилось на почве лавирования между классовыми силами, как внутренними, так и внешними. Поскольку бюрократическое лавирование увенчалось личным плебисцитарным режимом Сталина, можно говорить о советском бонапартизме. Но если бонапартизм обоих Бонапартов, как и нынешних жалких последышей, развертывался и развертывается на основе буржуазного режима, то бонапартизм советской бюрократии имеет под собой почву пролетарского режима. Терминологические новшества или исторические аналогии могут представлять те или иные удобства для анализа, но не могут изменить социальной природы советского государства.
  
  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ"
  
  За последний период Урбанс создал, впрочем, новую теорию: экономический строй советов оказывается разновидностью "государственного капитализма". "Прогресс" состоит в том, что от терминологических упражнений в области политической надстройки, Урбанс спустился к экономическому фундаменту. Но этот спуск, увы, не принес ему добра.
  
  Государственный капитализм есть, по Урбансу, новейшая форма самозащиты буржуазного режима: достаточно взглянуть на корпоративно-"планирующее" государство в Италии, Германии и Соединенных Штатах. Привыкнувший к широкому размаху, Урбанс прибавляет сюда и СССР. Об этом скажем ниже. Поскольку дело касается капиталистических государств, Урбанс подходит к очень важному явлению нашей эпохи. Монопольный капитализм давно перерос и частную собственность на средства производства и границы национального государства. Однако, рабочий класс, парализованный своими собственными организациями, не сумел своевременно освободить производительные силы общества из капиталистических оков. Отсюда затяжная эпоха экономических и политических
  конвульсий. Производительные силы бьются о перегородки частной собственности и о национальные границы. Буржуазные государства вынуждены усмирять бунт собственных производительных сил при помощи полицейского кулака. Это и есть так называемая "плановая экономика". Можно условно назвать ее "государственным капитализмом", поскольку государство пытается обуздать и дисциплинировать капиталистическую анархию.
  
  Напомним, однако, что первоначально марксисты под государственным капитализмом понимали лишь самостоятельные хозяйственные предприятия государства. Когда реформисты мечтали преодолеть капитализм при помощи муниципализации и огосударствления все большего числа транспортных и промышленных предприятий, марксисты возражали: это не социализм, а государственный капитализм. В дальнейшем это понятие получило, однако, расширительный смысл и стало применяться ко всем видам государственного вмешательства в хозяйство; французы употребляют в этом смысле слово "этатизм".
  
  Урбанс, однако, не только констатирует потуги "государственного капитализма",- он их, по своему, оценивает. Насколько вообще можно понять его, он объявляет режим "государственного капитализма" необходимой и притом прогрессивной стадией в развитии общества, в том же смысле, в каком трест является прогрессом по сравнению с разрозненными предприятиями. Одной этой фундаментальной ошибки в оценке капиталистического планирования достаточно, чтоб похоронить любое направление.
  
  Если в эпоху капиталистического восхождения, конец которой положила война, различные формы огосударствления можно было рассматривать - при известных политических предпосылках,- как прогрессивное явление, т.- е. считать, что государственный капитализм ведет общество вперед, облегчая будущую экономическую работу пролетарской диктатуры, то нынешнюю "плановую экономику" приходится рассматривать, как насквозь реакционную стадию: государственный капитализм стремится вырвать хозяйство из мирового разделения труда, приспособить производительные силы к Прокрустову ложу национального государства, искусственно сократить производство в одних отраслях и искусственно же создать другие отрасли при помощи громадных накладных расходов. Экономическая политика нынешнего государства, начиная с таможен старо-китайского образца и кончая эпизодами запрещения машин в "плановом хозяйстве" Гитлера, достигает неустойчивого регулирования ценою снижения национального хозяйства, внесения хаоса в мировые отношения и полного расстройства денежной системы, которая весьма и весьма понадобится для социалистического планирования. Нынешний государственный капитализм не подготовляет и не облегчает будущую работу социалистического государства, наоборот, создает для нее колоссальные дополнительные трудности. Пролетариат упустил ряд сроков для захвата власти. Этим он создал условия: в политике - для фашистского варварства, в экономике - для разрушительной работы "государственного капитализма". После завоевания власти пролетариату придется экономически расплачиваться за политические упущения.
  
  ХОЗЯЙСТВО СССР
  
  В рамках данной работы нас, однако, больше всего интересует то обстоятельство, что Урбанс пытается под понятие "государственного капитализма" подвести
  и хозяйство СССР. При этом - трудно поверить! - он ссылается на Ленина. Объяснить эту ссылку можно только одним: в качестве вечного изобретателя, создающего ежемесячно по новой теории, Урбанс не имеет времени читать книги, на которые ссылается. Термин "государственный капитализм" Ленин действительно применял, но не к советскому хозяйству в целом, а лишь к определенной его части: иностранным концессиям, смешанным промышленным и торговым обществам и, отчасти, к контролируемой государством крестьянской, в значительной мере кулацкой, кооперации. Все это - бесспорные элементы капитализма; а так как они контролируются государством и даже функционируют при прямом его участии, как смешанные общества, то Ленин условно, "в кавычках", по его собственному выражению, назвал эти хозяйственные формы "государственным капитализмом". Условность термина определялась тем, что дело шло не о буржуазном, а о пролетарском государстве: кавычки и должны были подчеркнуть эту немаловажную разницу. Поскольку, однако, пролетарское государство допускало частный капитал и позволяло ему, в известных рамках, эксплуатировать рабочих, постольку оно одним своим крылом прикрывало буржуазные отношения. В этом, строго ограниченном, смысле можно было говорить о "государственном капитализме".
  
  Самый термин Ленин выдвинул во время перехода к нэпу, когда он предполагал, что концессии и "смешанные общества", т.- е. предприятия, основанные на сочетании государственного и частного капитала, займут крупнейшее место в советском хозяйстве, наряду с чисто государственными трестами и синдикатами. В отличие от государственно-капиталистических предприятий, т.- е. концессий и проч., Ленин определял советские тресты и синдикаты, как "предприятия последовательно социалистического типа". Дальнейшее развитие советской экономики, особенно промышленности, Ленин представлял себе в виде конкуренции государственно-капиталистических и чисто-государственных предприятий.
  
  Теперь, надеемся, ясно, в каких пределах Ленин употреблял термин, введший в соблазн Урбанса. Чтоб довершить теоретическую катастрофу вождя "Ленин (!) - бунда", надо еще напомнить, что ни концессии, ни смешанные общества, вопреки первоначальным ожиданиям Ленина, не играли в развитии советского хозяйства почти никакой роли. Сейчас от этих "государственно-капиталистических" предприятий вообще ничего не осталось. Наоборот, советские тресты, судьба которых казалась еще очень смутной на заре нэпа, получили в ближайшие годы после Ленина гигантское развитие. Таким образом, если пользоваться ленинской терминологией добросовестно и с пониманием дела, то придется сказать, что советское хозяйственное развитие совершенно обошло стадию "государственного капитализма" и развернулось по каналу предприятий "последовательно социалистического типа".
  
  Однако, и здесь нужно устранить возможные недоразумения, на этот раз прямо противоположного характера. Ленин выбирал свои термины точно. Он называл тресты не социалистическими предприятиями, как именуют их теперь сталинцы, а предприятиями "социалистического типа". Это тонкое терминологическое различие означало под пером Ленина, что тресты получат право называться социалистическими, не по типу, т.- е. не по тенденции, а по своему подлинному содержанию, когда революционизируют сельское хозяйство, когда уничтожат противоположность между городом и деревней, когда научатся удовлетворять полностью все человеческие потребности; другими словами, лишь в меру того, как
  на основе национализированной промышленности и коллективизированного сельского хозяйства, сложится действительно социалистическое общество. Достижение этой цели Ленин мыслил, как преемственную работу двух-трех поколений, притом в неразрывной связи с развитием международной революции.
  
  Резюмируем. Под государственным капитализмом, в строгом смысле слова,
  надлежит понимать ведение буржуазным государством промышленных и иных
  предприятий за собственный счет или "регулирующее" вмешательство буржуазного
  государства в работу частно-капиталистических предприятий.
  Под государственным капитализмом "в кавычках" Ленин понимал контроль
  пролетарского государства над частно-капиталистическими предприятиями
  и отношениями. Ни одно из этих определений к нынешнему советскому хозяйству
  ни с какой стороны не подходит. Какое собственно конкретное экономическое
  содержание вкладывает Урбанс в понятие советского "государственного
  капитализма", остается совершенной тайной. Попросту сказать, вся его новейшая
  теория построена на плохо прочитанной цитате.
  
  БЮРОКРАТИЯ И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС
  
  Есть, однако, и другая теория "непролетарского" характера советского государства, более замысловатая, более осторожная, но не более серьезная. Французский социал-демократ Л. Лора (Lucien Laurat), сподвижник Блюма и учитель Суварина, написал книжку в защиту того взгляда, что советское общество, не являясь ни пролетарским ни буржуазным, представляет собой совершенно новый тип классовой организации, так как бюрократия не только господствует над пролетариатом политически, но и эксплуатирует его экономически, поглощая ту прибавочную стоимость, которая раньше приходилась на долю буржуазии. Лора облекает свои откровения в тяжеловесные формулы "Капитала" и придает, таким образом, своей поверхностной, чисто описательной "социологии" видимость глубины. Компилятор, по-видимому, не знает, что вся его теория, только с гораздо большим огнем и блеском, формулирована была свыше тридцати лет тому назад русско-польским революционером Махайским, который имел то преимущество над своим французским вульгаризатором, что не дожидался ни Октябрьской революции ни сталинской бюрократии, чтобы заранее определить "диктатуру пролетариата", как подмостки для командующих постов эксплуататорской бюрократии. Но и Махайский не создал свою теорию из ничего: он лишь социологически и экономически "углубил" анархические предрассудки против государственного социализма. Махайский, кстати сказать, тоже пользовался формулами Маркса, но более последовательно, чем Лора: по Махайскому, автор "Капитала" злоумышленно скрыл в формулах воспроизводства (2-ой том) ту долю прибавочной стоимости, которую будет поглощать социалистическая интеллигенция (бюрократия).
  
  В наше время подобного рода "теорию", но без обличения эксплуататора-Маркса, защищал Мясников, который объявил, что диктатура пролетариата в Советском Союзе сменилась господством нового класса: социал-бюрократии. Весьма вероятно, что прямо или косвенно Лора почерпнул свою теорию именно у Мясникова и лишь придал ей педантски-"ученое" выражение. Для полноты надо еще добавить, что Лора усвоил себе все ошибки (только ошибки) Розы Люксембург, в том числе и те, от которых она сама успела отказаться.
  Однако, подойдем ближе к самой "теории". Класс, для марксиста, представляет исключительно важное и притом научно-очерченное понятие. Класс определяется не одним лишь участием в распределении национального дохода, а самостоятельной ролью в общей структуре хозяйства, самостоятельными корнями в экономическом фундаменте общества. Каждый класс (феодалы, крестьянство, мелкая буржуазия, капиталистическая буржуазия, пролетариат) вырабатывает свои особые формы собственности. Всех этих социальных черт бюрократия лишена. Она не имеет самостоятельного места в производственно-распределительном процессе. Она не имеет самостоятельных имущественных корней. Ее функции относятся, в основе своей, к политической технике классового господства. Наличие бюрократии, при всем различии ее форм и удельного веса, характеризует всякий классовый режим. Ее сила имеет отраженный характер. Бюрократия нерасторжимо связана с экономически господствующим классом, питается его социальными корнями, держится и падает вместе с ним.
  
  КЛАССОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ
  
  Лора скажет, что он "не возражает" против оплаты труда бюрократии, поскольку она выполняет необходимые политические, хозяйственные и культурные функции, но дело идет о бесконтрольном присвоении ею совершенно непомерной части национального дохода: именно в этом смысле она является "эксплуататорским классом". Довод этот, опирающийся на бесспорные факты, не меняет, однако, социальной физиономии бюрократии.
  
  Всегда и при всяком режиме бюрократия поглощает немалую часть прибавочной стоимости. Было бы небезынтересно подсчитать, например, какую долю национального дохода поглощает в Италии или в Германии фашистская саранча! Но этот факт, немаловажный сам по себе, совершенно недостаточен для превращения фашистской бюрократии в самостоятельный правящий класс. Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но все же не более, как приказчик. Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и ее режиму пришлось бы совсем плохо.
  
  Mutatis mutandis (изменяя то, что подлежит изменению) сказанное только что можно применить и к сталинской бюрократии. Она пожирает, растеривает и расхищает значительную часть народного достояния. Ее управление крайне дорого обходится пролетариату. Она занимает чрезвычайно привилегированное положение в советском обществе, не только в смысле политических и административных прав, но и в смысле огромных материальных преимуществ. Но самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс.
  
  В социалистическом обществе неравенство, тем более столь вопиющее, было бы, конечно, совершенно невозможным. Но вопреки официальной и официозной лжи, нынешний советский режим является не социалистическим, а переходным. Он несет в себе еще чудовищное наследие капитализма, в частности социальное неравенство, притом не только между бюрократией и пролетариатом, но и внутри бюрократии и внутри пролетариата. В известных пределах неравенство остается еще на данной стадии буржуазным орудием социалистического прогресса: дифференциальная заработная плата, премии и проч., как стимул соревнования.
  Объясняя неравенство, переходный характер нынешнего строя нисколько не оправдывает тех чудовищных, явных и тайных привилегий, которые присваивают себе бесконтрольные верхи бюрократии. Левая оппозиция не дожидалась откровений Урбанса, Лора, Суварина, Симон Вейль (Придя в отчаяние от "неудачных" опытов диктатуры пролетариата, Симон Вейль нашла утешение в новом призвании: защищать свою личность от общества. Формула старого либерализма, освеженная дешевой анархической экзальтацией! И подумать только, что Симон Вейль величественно говорит о наших "иллюзиях". Ей и ей подобным нужно было бы много лет упорного труда, чтобы освободиться от самых реакционных мелкобуржуазных предрассудков. Разумеется, ее новые взгляды нашли себе приют в органе, который носит явно ироническое название "Пролетарская революция". Издание Лузена, как нельзя лучше приспособлено для революционных меланхоликов, политических рантье, живущих на проценты с капитала воспоминаний, и претенциозных резонеров, которые, может быть, примкнут к революции... после того, как она будет совершена.) и проч., чтобы заявить, что бюрократизм, во всех своих проявлениях, расшатывает моральные скрепы советского общества, порождает острое и законное недовольство масс и подготовляет великие опасности. Тем не менее, привилегии бюрократии, сами по себе, еще не меняют основ советского общества, ибо бюрократия почерпает свои привилегии не из каких-либо особых отношений собственности, свойственных ей, как "классу", а из тех самых имущественных отношений, которые созданы Октябрьской революцией и, в основном, адекватны диктатуре пролетариата.
  
  Поскольку бюрократия, говоря попросту, обворовывает народ (а это в разных формах делает всякая бюрократия), постольку мы имеем дело не с классовой эксплуатацией, в научном смысле слова, а с социальным паразитизмом, хотя бы и очень большого масштаба. Духовенство в средние века было классом, или сословием, поскольку его господство опиралось на определенную систему земельной собственности и подневольного труда. Нынешняя церковь является не эксплуататорским классом, а паразитической корпорацией. Нелепо было бы, в самом деле, говорить об американском духовенстве, как об особом господствующем классе; между тем, несомненно, что попы разных мастей поглощают в Соединенных Штатах крупную часть прибавочной стоимости. Чертами паразитизма бюрократия, как и духовенство, приближается к люмпен-пролетариату, который тоже не представляет, как известно, самостоятельного "класса".
  
  ДВЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
  
  Вопрос предстанет пред нами рельефнее, если мы возьмем его не в статическом, а в динамическом разрезе. Непроизводительно расточая огромную долю национального дохода, советская бюрократия в то же время, по самой своей функции, заинтересована в экономическом и культурном росте страны: чем выше национальный доход, тем обильнее фонд ее привилегий. Между тем, на социальных основах советского государства, экономический и культурный подъем трудящихся масс должен подорвать самые основы бюрократического господства. Ясно, что в этом счастливом историческом варианте бюрократия оказывается только орудием - плохим и дорогим орудием - социалистического государства.
  
  Но расточая все большую часть национального дохода и нарушая основные пропорции хозяйства,- так возразят нам,- бюрократия замедляет экономический и культурный рост страны. Совершенно верно! Дальнейшее беспрепятственное
  развитие бюрократизма должно было бы неизбежно привести к приостановке экономического и культурного роста, к грозному социальному кризису и к откату всего общества назад. Но это означало бы не только крушение пролетарской диктатуры, но одновременно и конец бюрократического господства. На смену рабочему государству пришли бы не "социал-бюрократические", а капиталистические отношения.
  
  Мы надеемся, что перспективная постановка вопроса окончательно помогает нам разобраться в споре о классовой природе СССР: берем ли мы вариант дальнейших преуспеяний советского режима или, наоборот, вариант его крушения, бюрократия одинаково оказывается не самостоятельным классом, а наростом на пролетариате. Опухоль может достигнуть огромных размеров и даже задушить живой организм, но опухоль никогда не может превратиться в самостоятельный организм.
  
  Прибавим, наконец, для полной ясности: если бы сегодня в СССР у власти оказалась марксистская партия, она обновила бы весь политический режим, перетасовала бы, очистила и обуздала бюрократию контролем масс, преобразовала бы всю административную практику, внесла бы ряд капитальных реформ в руководство хозяйством, но ей ни в каком случае не пришлось бы совершать переворот в имущественных отношениях, т.- е. новую социальную революцию.
  
  ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
  
  Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы и называем сталинский аппарат центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет и еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего.
  
  Социалистическое общество будет жить без партии, как и без власти. В условиях переходной эпохи политическая надстройка играет решающую роль. Развернутая и устойчивая диктатура пролетариата предполагает руководящую роль партии, как самодеятельного авангарда; сплоченность пролетариата при помощи системы профессиональных союзов; неразрывную связь трудящихся с государством через систему советов, наконец, боевое единство рабочего государства с мировым пролетариатом через Интернационал. Между тем, бюрократия задушила партию, профсоюзы, советы и Коминтерн. Незачем здесь разъяснять, какая гигантская доля вины за перерождение пролетарского режима лежит на покрытой преступлениями и изменами международной социал-демократии, к которой принадлежит между прочим и г-н Лора. (Этот пророк обвиняет русских большевиков-ленинцев в недостатке революционной решимости. Смешав, в австро-марксистском стиле, революцию и контрреволюцию, возвращение к буржуазной демократии и сохранение пролетарской диктатуры, Лора преподает Раковскомууроки революционных действий. Этот же самый джентльмен объявляет мимоходом Ленина "посредственным теоретиком". Не мудрено! Ленин, который сложнейшим теоретическим выводам придавал простейшее выражение, не может импонировать претенциозному филистеру, который скудным и плоским обобщениям придает кабалистический вид. Проект визитной карточки: "Люсьен Лора, резервный
  теоретик и стратег пролетарской революции... для России; по постоянной профессии - подручный Леона Блюма". Надпись несколько длинна, но верна. А говорят, что у этого "теоретика" есть сторонники в среде молодежи. Бедная молодежь!)
  
  Но каково бы ни было действительное распределение исторической ответственности, результат один: удушение партии, советов и профсоюзов означает политическую атомизацию пролетариата. Социальные антагонизмы не преодолеваются политически, а подавляются административно. Они накопляются под прессом в такой же мере, в какой исчезают политические ресурсы для их нормального разрешения. Первая большая социальная встряска, внешняя или внутренняя, может привести атомизированное советское общество в состояние гражданской войны. Рабочие, потерявшие контроль над государством и хозяйством, могут прибегнуть к массовым стачкам, как орудию самообороны. Дисциплина диктатуры окажется нарушенной. Под напором рабочих, как и под давлением экономических трудностей, тресты окажутся вынуждены прорвать плановое начало и вступить в конкуренцию друг с другом. Расшатка режима найдет, конечно, бурный и хаотический отголосок в деревне и неизбежно перекинется в армию. Социалистическое государство рухнет, уступив место капиталистическому режиму, вернее капиталистическому хаосу.
  
  Сталинская пресса воспроизведет, конечно, наш предостерегающий анализ, как контрреволюционное пророчество или даже, как "пожелание" троцкистов. По адресу газетной челяди аппарата мы давно не знаем иного чувства, кроме спокойного презрения. Мы считаем положение опасным, но совсем не безнадежным. Во всяком случае было бы позорным малодушием и прямым предательством объявлять величайшую революционную позицию потерянной - до боя и без боя.
  
  ВОЗМОЖНО ЛИ "МИРНОЕ" СНЯТИЕ БЮРОКРАТИИ?
  
  Если верно, что бюрократия сосредоточивает в своих руках всю власть и все подступы к ней,- а это верно,- то возникает немаловажный вопрос: как подойти к реорганизации советского государства? и можно ли разрешить эту задачу мирными способами?
  
  Прежде всего установим, в виде непреложной аксиомы, что разрешить задачу может только революционная партия. Создание революционной партии в СССР из здоровых элементов старой партии и из молодежи есть основная историческая задача. Ниже будет сказано, при каких условиях она может быть разрешена. Предположим, однако, что такая партия уже существует. Какими путями могла бы она овладеть властью? Еще в 1927 году Сталин сказал по адресу оппозиции: "нынешняя правящая группировка может быть устранена только гражданской войной". Это был бонапартистский, по духу, вызов - не по адресу левой оппозиции, а по адресу партии. Сосредоточив в своих руках все рычаги, бюрократия открыто провозгласила, что не позволит больше пролетариату поднять голову. Дальнейший ход событий придал этому вызову большой вес. После опыта последних лет было бы ребячеством думать, что сталинскую бюрократию можно снять при помощи партийного или советского съезда. В сущности 12-ый съезд (начало 1923 года) был последним съездом большевистской партии. Следующие съезды были бюрократическими парадами. Сейчас и такие съезды отменены. Для устранения правящей клики не осталось никаких нормальных, "конституционных" путей.
  Заставить бюрократию передать власть в руки пролетарского авангарда можно только силой.
  
  Челядь сейчас же подхватит: "троцкисты", подобно Каутскому, проповедуют вооруженное восстание против диктатуры пролетариата. Пройдем мимо. Для новой пролетарской партии вопрос о завладении властью может практически встать лишь в тот момент, когда она сплотит вокруг себя большинство рабочего класса. На пути к такому радикальному изменению в соотношении сил бюрократия будет оказываться все более изолированной и все более расколотой. Социальные корни бюрократии лежат, как мы знаем, в пролетариате: если не в его активной поддержке, то, по крайней мере, в его "толерировании". При переходе пролетариата в активность, сталинский аппарат повиснет в воздухе. Если он все же попытается сопротивляться, придется применить против него не меры гражданской войны, а скорее меры полицейского порядка. Дело будет идти, во всяком случае, не о восстании против диктатуры пролетариата, а об устранении злокачественного нароста на ней.
  
  Настоящая гражданская война могла бы развернуться не между сталинской бюрократией и поднявшимся пролетариатом, а между пролетариатом и активными силами контрреволюции. О самостоятельной роли бюрократии, в случае открытого столкновения двух массовых лагерей, не могло бы быть и речи. Ее полярные фланги распределились бы по разные стороны баррикады. Судьбу дальнейшего развития предопределил бы, конечно, исход борьбы. Во всяком случае, победа революционного лагеря мыслима была бы только под руководством пролетарской партии, которая победой над контрреволюцией была бы естественно поднята к власти.
  
  НОВАЯ ПАРТИЯ В СССР
  
  Что ближе: опасность крушения советской власти, подточенной бюрократизмом, или час объединения пролетариата вокруг новой партии, способной спасти Октябрьское наследство? На такой вопрос нет априорного ответа; решит борьба. Соотношение сил определится на большой исторической проверке, которой может явиться и война. Ясно, во всяком случае, что одними внутренними силами, в обстановке дальнейшего распада мирового пролетарского движения и расширения фашистского господства, удержать советскую власть долго нельзя. Основным условием, при котором только и возможна коренная реформа советского государства, является победоносное развитие мировой революции.
  
  Возродиться революционное движение на Западе может и без партии, победить оно может только под руководством партии. На всю эпоху социальной революции, т.- е. на ряд десятилетий, интернациональная революционная партия остается основным орудием исторического прогресса. Урбанс, кричащий о том, что "старые формы" отжили, что необходимо нечто "новое" - что именно? - обнаруживает только путаницу... в довольно старых формах. Профессиональная работа в условиях "планового" капитализма, борьба с фашизмом и надвигающейся войной, несомненно, выдвинут те или другие новые методы и типы боевых организаций. Нужно только не фантазировать, как брандлерианцы, насчет нелегальных профессиональных союзов, а внимательно присматриваться к действительному ходу борьбы, подхватывать инициативу самих рабочих, развивать и обобщать ее. Но как раз для того, чтоб выполнять эту работу, нужна прежде всего партия, т.- е.
  политически сплоченное ядро пролетарского авангарда. Позиция Урбанса субъективна: он разочаровался в партии после того, как с успехом пустил собственную "партию" ко дну.
  
  Некоторые из новаторов заявляют: мы "давно" говорили, что нужны новые партии, теперь это признали, наконец, и "троцкисты"; когда-нибудь они поймут и то, что Советский Союз - не рабочее государство. Эти люди делают астрономические "открытия", вместо того, чтобы исследовать реальный исторический процесс. Секта Гортера и германская "Рабочая Компартия" еще в 1921 году решили, что Коминтерн погиб. Таких заявлений с того времени было не мало (Лорио, Корш, Суварин и проч. ). Однако, из этих "диагнозов" решительно ничего не выходило, ибо они отражали лишь субъективное разочарование кружков и лиц, а не объективные потребности исторического процесса. Именно поэтому крикливые новаторы и остаются сейчас в стороне. (По самому существу своему сказанное не может относиться к тем организациям, которые сравнительно недавно откололись от социал-демократии или имели вообще свой особый тип развития (как голландская Революционная Социалистическая Партия) и которые естественно отказывались связывать свою судьбу с судьбой Коминтерна в период его упадка. Лучшие из этих организаций становятся сейчас под знамя нового Интернационала. Другие станут завтра.)
  
  Ход событий не следует заранее данному маршруту. В глазах масс, а не одиночек, Коминтерн погубил себя капитуляцией перед фашизмом. А советское государство, правда, с крайне пониженным революционным авторитетом, существует и после крушения Коминтерна. Нужно брать факты, как они даны действительным развитием, не капризничать, не надувать губы, как Симон Вейль, не обижаться на историю и не поворачиваться к ней спиной.
  
  Чтобы строить новые партии и новый Интернационал, нужны прежде всего надежные принципиальные основы, стоящие на уровне нашей эпохи. Мы не делаем себе никаких иллюзий относительно недочетов и пробелов в теоретическом инвентаре большевиков-ленинцев. Однако, их десятилетняя работа подготовила основные теоретические и стратегические предпосылки для построения нового Интернационала. Рука об руку с новыми союзниками мы разовьем эти предпосылки и конкретизируем их на основе боевой критики.
  
  ЧЕТВЕРТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ И СССР
  
  Ядром новой партии в СССР - по существу, возрожденной в новых условиях большевистской партии - явится группировка большевиков-ленинцев. Даже официальная советская пресса последних месяцев свидетельствует о том, что наши единомышленники мужественно и не без успеха ведут свою работу. Но иллюзии были бы неуместны: партия революционного интернационализма сможет освободить рабочих из под разлагающего влияния национальной бюрократии только в том случае, если интернациональный пролетарский авангард снова появится на арене, как боевая сила.
  
  С начала империалистской войны, а в развернутом виде - с Октябрьской революции, партия большевиков играла ведущую роль в мировой революционной борьбе. Сейчас это положение полностью утрачено. Это относится не только к официальной карикатуре на партию. Совершенно исключительные по трудности условия работы русских большевиков-ленинцев исключают для них возможность
  руководящей роли в международном масштабе. Более того: группировка "левой оппозиции" в СССР сможет развернуться в новую партию только в результате успешного формирования и роста нового Интернационала. Революционный центр тяжести окончательно передвинулся на Запад, где ближайшие возможности партийного строительства неизмеримо шире.
  
  Под влиянием трагического опыта последних лет в пролетариате всех стран накопилось огромное количество революционных элементов, которые ждут ясного слова и незапятнанного знамени. Правда, конвульсии Коминтерна почти всюду толкнули новые слои рабочих в сторону социал-демократии. Но именно этот приток взбудораженных масс становится страшной опасностью для реформизма: он трещит по всем швам и распадается на фракции, выделяя из себя везде революционное крыло. Таковы непосредственные политические предпосылки нового Интернационала. Первый камень уже заложен: это принципиальная декларация четырех организаций.
  
  Условием дальнейших успехов является правильная оценка мировой обстановки, и в том числе классовой природы Советского Союза. По этой линии новый Интернационал подвергнется испытанию уже с первых дней своего существования. Прежде чем он сможет реформировать советское государство, он должен будет взять на себя его защиту.
  
  Всякое политическое течение, которое под предлогом "непролетарского" характера Союза, махнет на него безнадежно рукой, рискует оказаться пассивным орудием империализма. И с нашей точки зрения, не исключена, разумеется, трагическая возможность того, что первое рабочее государство, ослабленное своей бюрократией, падет под соединенными ударами внутренних и внешних врагов. Но даже и в этом, худшем варианте, огромное значение для дальнейшего хода революционной борьбы будет иметь вопрос о том, где виновники катастрофы. На революционных интернационалистов не должно пасть ни малейшей частицы вины. В час смертельной опасности они должны оставаться на последней баррикаде.
  
  Сегодня потрясение бюрократического равновесия в СССР послужило бы почти наверняка на пользу контрреволюционных сил. При наличности же действительно революционного Интернационала неизбежный кризис сталинского режима откроет возможность возрождения СССР. Таков наш основной курс.
  
  Внешняя политика Кремля наносит каждый день удары мировому пролетариату. Оторвавшись от масс, дипломатические чиновники под руководством Сталина, попирают самые элементарные революционные чувства рабочих всех стран, к величайшему ущербу прежде всего для самого Советского Союза. Но тут нет ничего неожиданного. Внешняя политика бюрократии дополняет внутреннюю. Мы боремся против той, как и против другой. Но мы боремся под углом зрения защиты рабочего государства.
  
  Чиновники распадающегося Коминтерна в разных странах продолжают клясться в верности Советскому Союзу. Было бы непростительной глупостью строить что-либо на этих клятвах. Крикливая "защита" СССР составляет для большинства этих людей не убеждение, а профессию. Они не борются за диктатуру пролетариата, а подтирают следы сталинской бюрократии (см. , например, "Юманите"). В критический час барбюссированный Коминтерн способен будет оказать
  Советскому Союзу не большую поддержку, чем то сопротивление, которое он оказал Гитлеру. Иное дело революционные интернационалисты. Бесчестно травимые бюрократией в течение десятилетия, они неутомимо призывают рабочих к защите Советского Союза.
  
  В тот день, когда новый Интернационал покажет русским рабочим, не на словах, а на деле, что он, и только он, стоит на защите рабочего государства, положение большевиков-ленинцев внутри Союза переменится в 24 часа. Новый Интернационал предложит сталинской бюрократии единый фронт против общих врагов. И если наш Интернационал будет представлять из себя силу, бюрократия не сможет в минуту опасности уклониться от единого фронта. Что останется тогда от многолетних наслоений лжи и клеветы?
  
  Единый фронт со сталинской бюрократией не будет и в случае войны означать
  "священного единения", по примеру буржуазных и социал-демократических партий,
  которые на время империалистской свалки прекращают взаимную критику, чтоб
  тем вернее обманывать народ. Нет, и в случае войны мы сохраним критическую
  непримиримость по отношению к бюрократическому центризму, который
  не сможет не обнаружить свою неспособность вести подлинно революционную
  войну.
  
  Проблема мировой революции, как и проблема Советского Союза резюмируются в одной и той же короткой формуле: Четвертый Интернационал!
  
  Л. Троцкий.
  
  1 октября 1932 г.
  
  
  
  РЕЗОЛЮЦИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ЕГО ПРИНЦИПАХ
  
  Нижеподписавшиеся организации, в полном сознании ложащейся на них
  исторической ответственности, решили объединить свои усилия для совместной
  работы над возрождением революционного пролетарского движения
  в международном масштабе. В основу своей деятельности они полагают следующие
  принципы:
  
  1. Смертельный кризис империалистского капитализма, не оставляя никакого места
  для политики реформизма (социал-демократия, Второй Интернационал,
  бюрократия Интернациональной Федерации профсоюзов) ставит ребром задачу
  разрыва с оппортунистической политикой и революционную борьбу за завоевание
  власти и установление пролетарской диктатуры, как единственного пути
  для преобразования капиталистического общества в социалистическое.
  
  2. Задача пролетарской революции по самому существу своему имеет
  интернациональный характер. Пролетариат может построить законченное
  социалистическое общество только на основах мирового разделения труда
  и мирового сотрудничества. Нижеподписавшиеся решительно отвергают теорию
  "социализма в отдельной стране", как подрывающую самые основы пролетарского интернационализма.
  
  3. С не меньшей энергией надлежит отвергнуть теорию австро-марксистов и вообще
  "левых" реформистов и центристов, которые, под прикрытием интернационального
  характера социалистической революции, проповедуют выжидательную пассивность
  в собственной стране, предавая тем на деле пролетариат в руки фашизма.
  Пролетарская партия, уклоняющаяся в нынешних исторических условиях от захвата
  власти, совершает худшую измену. Победоносный пролетариат отдельной страны
  должен укреплять свою национальную диктатуру социалистическим
  строительством, по необходимости неполным и противоречивым, и в то же время
  прилагать все силы для распространения социалистической революции на другие
  страны. Противоречие между национальным характером захвата власти
  и интернациональным характером социалистического общества разрешается только смелым революционным действием.
  
  4. Третий Интернационал, выросший из Октябрьской революции, заложивший
  основы революционной политики в эпоху империализма и давший мировому
  пролетариату первые уроки революционной борьбы за власть, пал жертвой ряда
  исторических противоречий. Изменническая роль социал-демократии, молодость
  и неопытность коммунистических партий привели к крушению послевоенных
  революционных движений на Западе и Востоке. Изолированное положение
  пролетарской диктатуры в отсталой стране обеспечило чрезвычайное могущество
  советской бюрократии, все более консервативной и национально-ограниченной.
  Рабская зависимость секций Коминтерна от советской верхушки привела, в свою
  очередь, к новому ряду тяжких поражений, бюрократическому перерождению
  теории и практики коммунистических партий, их ослаблению и упадку.
  В дальнейшем Коминтерн не только стал неспособен к выполнению своих исторических задач, но все больше и больше становился препятствием революционному движению.
  5. Наступление фашизма в Германии явилось высшим испытанием для рабочего класса в лице его организаций. Социал-демократия получила возможность еще раз подтвердить то определение, которое дала ей Роза Люксембург: "смердящий труп". Очищение рабочего движения от организаций, идей и методов реформизма является основным условием победы над капитализмом.
  6. С не меньшей силой немецкие события обнаружили крушение Третьего Интернационала. Несмотря на свое четырнадцатилетнее существование, опыт грандиозных боев, моральную поддержку советского государства и обильные средства для пропаганды, КП Германии, обнаружила в исключительно благоприятных условиях экономического, социального и политического кризиса полную революционную несостоятельность, доказав этим окончательно, что, несмотря на героизм многих ее членов, она неспособна выполнить свою историческую задачу.
  7. Положение мирового капитализма; ужасающий кризис, ввергающий народные массы в небывалую нищету; революционные движения угнетенных колониальных масс; мировая опасность фашизма; перспектива нового цикла войн, несущая с собой угрозу гибели всей человеческой культуры,- таковы условия, повелительно требующие сплочения пролетарского авангарда в новый (4-ый) Интернационал.
  Нижеподписавшиеся обязуются приложить все свои силы к тому, чтоб этот Интернационал сложился в возможно короткий срок на незыблемом фундаменте теоретических и стратегических принципов, заложенных Марксом и Лениным.
  
  8. Готовые к сотрудничеству со всеми теми организациями, группами, фракциями,
  которые на деле развиваются от реформизма или бюрократического центризма
  (сталинизма) в сторону революционной марксистской политики,
  нижеподписавшиеся категорически заявляют в то же время, что новый
  Интернационал должен исключать какое бы то ни было примиренчество
  по отношению к реформизму или центризму. Необходимое единство рабочего движения не может быть достигнуто смешением революционных и реформистских взглядов или приспособлением к сталинской политике, но только через преодоление политики обоих обанкротившихся Интернационалов. Чтоб новый Интернационал был достоин своих задач, он не должен допускать никаких уклонов от революционных принципов в вопросах восстания, пролетарской диктатуры, советской формы государства и т. д.
  
  9. По своей классовой опоре, по своим социальным основам, по безусловно
  господствующим формам собственности, СССР остается и сегодня рабочим
  государством, т.- е. орудием построения социалистического общества. Защиту
  Советского Союза от империализма и внутренней контрреволюции новый
  Интернационал напишет на своем знамени, как одну из важнейших задач. Именно
  революционная защита СССР повелительно возлагает на нас задачу освобождения
  революционных сил во всем мире от гибельного влияния сталинского Коминтерна
  и построение нового Коммунистического Интернационала. Революционная защита
  СССР может быть успешна только при условии полной независимости
  международных пролетарских организаций от советской бюрократии
  и неутомимого разоблачения ее ложных методов перед лицом рабочих масс.
  
  10. Необходимым условием здорового развития революционных пролетарских
  партий в национальном, как и в интернациональном масштабе, является партийная
  демократия. Без свободы критики, выборности должностных лиц снизу доверху,
  контроля низов над аппаратом, нет подлинно революционной партии.
  
  Потребности конспирации в нелегальных условиях изменяют неизбежно формы внутренней жизни революционной партии, ограничивая или вовсе исключая возможность широких дискуссий и выборов. Но и при новых тяжких условиях и обстоятельствах сохраняют всю свою силу основные требования здорового партийного режима: честная информация партии, свобода критики и действительно соответствие между руководством и большинством партии.
  
  Подавив и растоптав волю революционных рабочих, реформистская бюрократия превратила социал-демократию и профсоюзы в бессильные скопления миллионных масс. Новый Интернационал, как и партии входящие в его состав, должны построить всю свою внутреннюю жизнь на основах демократического централизма.
  
  11. Нижеподписавшиеся создают, путем делегирования своих представителей,
  Постоянную Комиссию, поручая ей:
  
  а) выработку программного Манифеста, как хартии нового Интернационала;
  б) подготовку критического обзора современного рабочего движения в лице его
  организаций и направлений (комментарий к Манифесту);
  
  в) выработку тезисов по всем основным вопросам революционной стратегии
  и тактики пролетариата;
  
  г) представительство нижеподписавшихся организаций перед лицом всего мира.
  
  
  
  Интернациональная Левая Оппозиция (большевики-ленинцы). Социалистическая Рабочая Партия Германии (САП). Независимая Социалистическая Партия Голландии (ОСП). Революционная Социалистическая Партия Голландии (РСП).
  
  
  
  Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 36-37.
  На правах рукописи
  
  
  
  
  
  КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА
  
  СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ)
  
  
  
  
  
  
  Специальность 07.00.02 - Отечественная история
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  АВТОРЕФЕРАТ
  диссертации на соискание ученой степени
  кандидата исторических наук
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Краснодар - 2011
  
  
  Работа выполнена на кафедре политологии и права Кубанского государственного технологического университета
  
  Научный руководитель:
  
  доктор исторических наук, доцент Чупрынников Сергей Алексеевич
  
  Официальные оппоненты:
  
  доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор
  Баранов Андрей Владимирович
  
  кандидат исторических наук, доцент Салфетников Дмитрий Анатольевич
  
  
  
  Ведущая организация:
  
  Адыгейский государственный университет
  
  
  
  
  
  
  Защита состоится "01" июля 2011 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
  
  
  
  С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.
  
  
  Автореферат разослан "____" мая 2011 г.
  
  
  
  
  Ученый секретарь диссертационного совета
  кандидат исторических наук, доцент П.П.Матющенко
  
  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  
   Актуальность темы исследования. В конце ХХ века в предельно сжатые сроки в России был совершен беспрецедентный разворот в формационном поле. Быстрая смена социально-экономического и политического устройства, отказ от социалистических отношений в пользу либеральных рыночных, поставили перед российским обществом вопросы системно-структурного и функционального характера. Сегодня на первый план выдвинулась проблема формирования и утверждения модернизированного, но свойственного для России проекта жизнеустройства. В этом отношении немалую роль играет изучение и использование опыта прошлого, в чем и состоит задача любого исторического исследования.
   1920-е годы - годы НЭПа - объективно представляют особый научный интерес. С одной стороны, как период поиска и трансформации, заложивший основы последующего эволюционного развития и приведения общества в состояние динамического равновесия. С другой - как период зарождения совокупности противоречивых процессов, приведших впоследствии к глубоким, деформационным изменениям в общественном развитии в целом.
   Налоговая политика советского государства в эти годы столкнулась с необходимостью решать сложные задачи, так как ей приходилось формировать такие аспекты, которых в дореволюционной налоговой политике не существовало.
   С позиций сегодняшнего дня следует полно и правильно представлять, как происходил генезис форм и направлений деятельности различных налоговых систем и структур, проследить их историческую преемственность и тем самым помочь увидеть и использовать в современной действительности накопленный опыт.
   Исследование избранной проблемы на материалах Кубани и Черноморья позволяет дополнить картину исторического процесса становления и развития налоговой системы в России, выявить особенности и общие тенденции происходившего.
   Обращение к опыту 1921 - 1929 гг. обусловлено также необходимостью объективного исторического анализа налогообложения. Налоговая политика периода НЭПа является проблемой со многими неизвестными. Несмотря на то, что по истории 1920-х годов сохранилось достаточное количество документального и эмпирического материала, до сих пор именно эта проблематика является наименее исследованной.
   В отечественной историографии до сих пор не было исследования, где бы прямые налоги рассматривались как целостная системообразующая составляющая. Авторами затрагивались лишь отдельные проблемы налогообложения в связи с изучением вопросов истории налогов вообще или частных проблем финансов, экономики, промышленности и т.п.
   В 1920-е гг. в сложившейся административно-командной системе государственные и хозяйственные органы действовали под жестким партийным контролем. Только в таких условиях и с такими беспрецедентными темпами развития в СССР могла быть успешно реализована политика индустриализации и коллективизации страны. В промышленности административный способ распределения ресурсов подменил собой планирование. Это привело в последующем к возникновению противоречий между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения.
   Реконструкция экономики в направлении централизации и планирования привела к существенным преобразованиям в финансовой и кредитной политике. В январе 1930 года был принят ряд постановлений ЦИК и СНК СССР, среди которых наиболее важным стало постановление "О кредитной реформе"1. Госбанк превратился в единственного распределителя краткосрочных кредитов. Кредиты стали выдаваться по целевому назначению.
   Настоящее диссертационное исследование призвано дополнить в историческом аспекте проблемы изучения налоговой системы, как части финансово- экономической системы государства.
   Объект исследования - налоговая политика, как составная часть советского социалистического проекта.
   Предмет исследования - становление, утверждение и развитие налоговой базы, налоговых технологий, видов налогов с учетом специфических условий Кубано-Черноморской области.
   Хронологические рамки настоящего исследования охватывают 1921 - 1929 гг. - период новой экономической политики, период становления и закрепления нового политического и экономического порядка, нового типа хозяйствования, формирования принципиально новой советской системы налогообложения.
   Территориальные рамки исследования охватывают Кубано-Черноморскую область Юго-Восточного края, на территории которой с 1924 г. размещались четыре округа (Армавирский, Кубанский, Майкопский, Черноморский) Северо-Кавказского края.
   Степень изученности проблемы. Вопросы становления и развития советской налоговой политики, ее способов и методов исследовались в трудах многих ученых. Но в большинстве своем, в них рассматривается экономический и юридический аспект. В научно-историческом формате эти проблемы мало изучены. В рамках Северо-Кавказского региона такие специальные работы вообще отсутствуют.
   В характеристике историографии по исследуемой проблеме представляется рациональным придерживаться следующей хронологии: советский период, с его традиционной периодизацией: 1920-1930-е гг.; 1930-1950-е гг.; вторая половина 1950-х-1980-е гг. и современный постсоветский этап с 1990-х гг. по настоящее время.
   Попытки изучения проблемы начали предприниматься еще современниками исследуемого периода. Авторами появившихся в тот период времени публикаций были, в основном, партийные, советские, профсоюзные работники2. Их работы представляли собой статьи, обзоры по итогам социально-экономической деятельности различных организаций за определенный промежуток времени, брошюры популярного характера. В них не ставилась научно-историческая цель и в большей степени они носили "отчетно-докладный" характер. Основная их ценность - богатый исторический материал, примеры и сравнения с прошлой жизнью населения, сопоставление партийных взглядов на финансовую политику.
   В это же время в периодических изданиях разного уровня появляются статьи, заметки, обзоры состояния налогового дела в государстве. К теме финансов обращаются в первую очередь работники различных наркоматов, так или иначе заинтересованных в унификации обложения (НКЗ, НКФ, НКТорг, ВСНХ и др.).
   На наш взгляд, прежде всего, следует выделить работы П.П.Гензеля, в которых содержатся анализ союзных и местных налогов и рекомендации по совершенствованию налогового законодательства3. Весь спектр социально-экономических аспектов налогообложения и, прежде всего, назначение налогов в период НЭПа рассматривал В.Н.Твердохлебов4. М.П.Полозов анализирует вопросы обложения подоходным и сельскохозяйственным налогом, формулирует рекомендации по совершенствованию подоходного обложения с целью "вытеснения частника с хозяйственной арены"5.
   К наиболее интересным исследования работам первого периода, на наш взгляд, следует отнести статью Д.В.Кузовкова. В ней автор, анализируя сущностные изменения налога в условиях советской политической системы, предпринял попытку обосновать его как взимавшийся на возвратных началах6.
   Внимания заслуживают также работы В.Я.Альтшулера7, исследовавшего структуру налоговой системы в первые годы НЭПа, и В.Я.Гросмана8, анализировавшего налоговое законодательство последних лет НЭПа.
   Второй этап характерен более глубоким исследованием налоговой системы.
   С начала 1930-х гг. появилась возможность проследить историю налоговой системы в годы НЭПа, обобщить весь доступный материал, что послужило причиной обращения к теме не только узкого круга специалистов-практиков, но и ученых-историков. Однако в этот период исследователям был закрыт доступ к целому ряду статистических материалов. В связи с этим в научных работах используются только опубликованные официально одобренные показатели и данные 1920-х гг., зачастую не отражавшие действительного положения вещей. В это время выходят работы М.Я.Залесского "Налоговая политика Советского государства в деревне"9; В.П.Дьяченко "Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг."10. В них вследствие господствовавшей в то время сильной идеологической зашоренности и партийно-политической ангажированности не удалось достаточно объективно изучить вопросы нашего исследования.
   Монография В.П.Дьяченко по сути стала учебником для историков, экономистов, юристов, занимавшихся этой проблемой в последующие годы. Налогам посвящена глава "Борьба за налоговые ресурсы. Налоги как метод регулирования доходов и накоплений". Автор, на наш взгляд, небезосновательно признает за платежами одно из первых мест в деле ограничения частного сектора, а за налоговыми льготами важный элемент помощи социалистическому сектору в борьбе с частником11. Ввод подоходного обложения он справедливо считает важнейшим достижением налоговой политики первой половины 1920-х гг12.
   Более научно выверенной, методологически обоснованной является работа М.Я.Залесского, предметом исследования которого стали налоговая политика советского государства в деревне. Многие из выдвинутых положений явились определяющими для последующих поколений ученых. Так продналог, по мнению автора, это лишь сумма отдельных натуральных налогов на различные виды сельскохозяйственной продукции и сырья. Тогда как продовольственный налог был основной формой отношений в сельском хозяйстве, удовлетворяющей нужды государства. Вероятно, введение продовольственного налога не решало всех проблем, но на фоне голода в стране, показатели по Кубани (доля участия Кубани в общем налоге страны в это время составляла семь процентов) демонстрируют эффективность налоговой политики. Множественность налогов, которая устанавливалась при этом, с одной стороны, тормозила развитие тех или иных отраслей и рост товарности сельского хозяйства, с другой - не давала возможности в полной мере обеспечить принцип прогрессивности.
   Период 1950-1980-х гг. время наиболее эффективного изучения вопросов налоговой политики, хотя в методологии исследований и преобладает пресловутый классовый подход и политическая ангажированность.
   Здесь, прежде всего, заслуживают внимания работы В.П.Данилова13, Г.Л.Марьяхина14, в которых исследуются "перегибы" в налогообложении, состоявших в резком увеличении размера налога с зажиточных крестьян.
   Наибольшее внимание исследователей привлекает освещение некоторых моментов экономической жизни страны, таких как, например, торговля начала 1920-х гг. эти вопросы были проанализированы в монографиях В.П.Шерстобитова15, В.П.Дмитренко16.
   Решение важнейшей политической задачи НЭПа - укрепления на экономической основе союза рабочего класса и крестьянства - раскрывается в монографиях Ю.А.Полякова "Переход к нэпу и советское крестьянство"17, и "Новая экономическая политика"18, М.И.Бахтина "Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.)19. Совместная работа Ю.А.Полякова и В.П.Дмитренко акцентирует внимание на своевременности новой экономической политики20 в истории советской страны.
   Политику советского государства в области экономики, в том числе и в форме налогов, в первые годы Советской власти проанализировал в своем труде И.Б.Берхин21, который уделил особое внимание становлению новой экономической системы советского государства и, в частности, развитию промышленности.
   Это важно и для Кубани. Несмотря на то, что Кубано-Черноморская область характеризовалась как сельскохозяйственный регион, промышленность с учетом местных характеристик являлась важной составляющей. В 1920-е гг. в Кубано-Черноморской области большое внимание уделялось восстановлению промышленности. Если налоговая система работала в отношении сельского хозяйства по более или менее налаженной схеме, то промышленность оставалась в очень сложном положении. Она не могла быть загружена на полную мощность, все производство не было использовано, и не было возможности заготовлять сырье, вспомогательные материалы и топливо в том количестве, в каком это было бы необходимо. Налоговая политика в промышленном производстве нуждалась в дополнениях и изменениях.
   Организацию промышленности в Советском государстве, в том числе и через налоговую систему, рассмотрел и проанализировал и А.В.Венедиктов22.
   Богатый фактический материал по изучению процессов хозяйственного развития страны, разработки новой экономической политики и ее реализации в различных отраслях хозяйства представлен в труде Э.Б.Генкиной "Государственная деятельность В.И.Ленина" (1921-1923)23. Ее же работа о практике внедрения новой экономической политики, положительных результатах и трудностях, практической деятельности партийных и советских органов по осуществлению НЭПа внесла, безусловно, огромный вклад в историческую науку советского периода24. Однако, партийно-политическая заангажированность не позволила в полной мере объективно оценить многие проблемные моменты НЭПа.
   В 1970-1980-х гг. появились интересные работы таких авторов, как Ю.С.Калинин, В.П.Данилов, В.А.Архипов и ряда других представителей различных региональных научных школ25, в которых исследовались вопросы налоговой политики в отношении кулачества, борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, формирование советского крестьянства.
   Ю.С.Калинин в своей статье предпринимает попытку осветить работу большевистской партии и советского правительства на пути создания принципов налогообложения деревенской буржуазии с 1926 г. до начала массовой коллективизации сельского хозяйства. По мнению автора, в практике обложения были допущены перегибы, сумму налога в 1928-1929гг. определили слишком маленькую, так как сбор превысил все ожидания26.
   Неправомерность этого вывода была доказана В.П.Даниловым27. Его статья посвящена освещению основных этапов и принципов развития налоговой политики в деревне в 1917-1929 гг. Давая характеристику воздействия налогов на развитие производства и социальные сдвиги в крестьянских хозяйствах, автор обращается исключительно к прямым налогам, отмечая их непосредственное влияние на указанные процессы. Перегибы в налоговой практике 1928-1929 гг., связанные с увеличением суммы налога с крестьян, В.П.Данилов определяет как серьезную ошибку. Этот вывод ставит научное наследие В.П.Данилова в ряд тех исследований, чьи положения не утратили своей актуальности в современной историографии вопросов прямого обложения и по сей день.
   В региональных исторических исследованиях наиболее изучены темы классовой направленности налоговой политики в доколхозной деревне. Общую направленность изучения материалов и подходов к проблеме определяла общепринятая концепция с изначально положительной оценкой всех партийно-государственных мероприятий. Однако анализ источников только местных архивов и ограниченность работ только одним регионом позволила исследователям обозначить лишь ряд аспектов, оставив без внимания изучение налогообложения в масштабах всей страны.
   Комплексному исследованию советской деревни с политической точки зрения посвящена работа В.П.Данилова28. Особенности местных условий в сельскохозяйственном регионе раскрыла в своем труде М.И.Овчинникова29.
   Обследование крестьянских хозяйств, их состояние, влияние на них продразверстки и продналога в период осуществления новой экономической политики рассматриваются Ю.П.Бокаревым, раскрывшим многие неизвестные страницы истории 1920-х гг30.
   История НЭПа, достижения и ошибки в построении экономического фундамента социалистического строя получили отражение в VIII томе фундаментального издания "История СССР с древнейших времен до наших дней"31, в трудах "История советского рабочего класса"32, "История профсоюзов СССР"33.
   Постсоветское время предоставило дополнительные возможности использования ранее засекреченных материалов, расширилась методологическая база, появились новые подходы и точки зрения на историю исследуемого периода.
   В историографии современного периода наибольший интерес представляют работы Г.Я.Сокольникова34, Н.Д.Кондратьева35, в которых дан достаточно глубокий и неординарный анализ способов и методов формирования твердой валюты советского государства и принципов построения единого сельхозналога.
   Современному историку интересны интерпретации истории советского государства в целом, и периода НЭПа со всеми его составляющими в частности. Таким опытом является работа Д.Боффа, в которой автор предлагает свое видение советской истории36.
   Историю страны в документальных хрониках отражает работа Л.И.Лариной37.
   Характеристику новой экономической политики, как важной части развития экономики и истории государства, дал А.А.Твердохлеб38. В своей работе он раскрыл некоторые аспекты существующих условий для формирования абсолютно новой системы экономического управления.
   Проблему становления системы денежного налогообложения населения в условиях НЭПа исследовал Н.С.Симонов39.
   Формирование и становление налоговой политики - вопросы, которые ставят перед собой не только историки, но и экономисты. Налоговая система является пограничной темой в исследовании множества поставленных задач. Интересна в данном случае работа В.М.Пушкаревой, которая дает ответы на вопросы, касающиеся налоговой политики с точки зрения широкого спектра наук40.
   Политико-экономические проблемы НЭПа, развитие многоукладной экономики в этот период на Северном Кавказе и на Кубани, в частности, анализируют А.В.Баранов41, И.В.Ракачева42. А.В.Барановым на материалах Северного Кавказа исследованы тенденции социального и политического развития многоукладного общества 1920-х гг. Дана периодизация общественного развития. Обоснована авторская трактовка сущности и региональных особенностей НЭПа.
   Помимо опубликованных работ вопросы налоговой политики советского государства в годы НЭПа рассматриваются в ряде диссертаций.
   Первые попытки разработки проблемы были сделаны в начале 1990-х гг. Г.А.Кутьиной43. Автор, обобщая фактический материал, показала в основном лишь условия формирования налоговой системы. Для автора характерен отход от традиционных оценок, повлекший за собой другую крайность - преувеличение влияния политики "военного коммунизма" на формирование налоговой системы в период НЭПа. Несмотря на это, следует высоко оценить научный поиск автора и попытку принципиально новым путем подойти к изучению истории становления налоговой системы. Однако, узкая историческая база, практически полное отсутствие критического анализа, описательный метод изложения материала не позволили ей достаточно глубоко и всесторонне исследовать проблему.
   В диссертационных исследованиях И.А.Комисаровой44, О.В.Бершадской45, И.В.Сиботиной46, освещается место и роль налоговых организаций в советской экономической системе, их генезис в годы НЭПа, целенаправленная работа по социалистической реконструкции народного хозяйства. Авторы детально рассматривают вопросы организационно-политического укрепления налоговых структур, их участие в создании фундамента социалистической экономики через непосредственное усиление своей практической деятельности. Тем не менее, характеристика косвенного налогообложения не раскрывается или рассматривается лишь фрагментарно. Основное внимание уделяется лишь прямому обложению и обложению в деревне.
   По проблеме налоговой политики и деятельности налоговых структур на Северном Кавказе и на Кубани, в частности, нет ни одного диссертационного исследования. Отсутствуют и исторические обобщающие труды, комплексно раскрывающие опыт развития системы прямого налогообложения в регионе в 1920-е гг.
   Анализируя историографию, фактический и эмпирический материал, можно сделать вывод, что разработанность данной темы в историческом аспекте недостаточна. Изучение проблем налогообложения в 1920-е гг. позволяет, на наш взгляд, выделить ряд сущностных характеристик, свойственных отечественной историографии: во-первых, заметное влияние на творчество ученых стереотипных оценок; во-вторых, акцентирование внимания на глобальных проблемах экономики и политики, в то время как прямые налоги рассматривались лишь как важная составная часть того или иного процесса; в-третьих, приоритет в изучении налогообложения был отдан деревне и платежам с крестьянского населения, а город и городские слои, интересовали ученых исключительно в ракурсе проблем вытеснения частника из советской экономики.
   Цели и задачи исследования. Научной целью диссертации является комплексное исследование формирования и становления налоговой политики Кубано-Черноморской области в период утверждения советской системы жизнеустройства общества.
   Указанная целевая установка определила конкретные цели и задачи исследования:
  - освоить и изучить направления государственной налоговой политики, учитывая особенности региона;
  - проанализировать источники и состояние научной разработки проблемы в исторической литературе;
  - проследить влияние советских политических новаций на экономическую политику;
  - определить особенности развития советской налоговой системы с учетом специфики региона;
  - охарактеризовать методы, применявшиеся в осуществлении налоговой политики в регионе;
  - оценить результаты налоговой политики в становлении НЭПа.
   Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма и объективного подхода к изучению поставленных задач.
   В работе использованы общенаучные (исторический, логический методы классификации) и специально-исторические методы (сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, структурно-функциональный), а также методы, используемые в других науках (статистики, экономики). Это позволило показать основополагающую роль налогов в экономике страны, проанализировать качественные и количественные характеристики отдельных видов платежей.
   Источниковая база исследования включает комплекс различных материалов, который состоит из неопубликованных и опубликованных источников. К первым относятся архивные документы. В процессе работы над диссертацией автором изучены документы 12 фондов 4-х центральных и региональных архивов: ГАРФ, РГЭА, ГАКК, ЦДНИКК47.
   В Государственном архиве Российской Федерации изучались документы фондов: А-259 - Совет министров РСФСР (Совмин РСФСР). 1917-1991 гг., А-262 - Государственный плановый комитет РСФСР (Госплан РСФСР). 1925-1990 гг., Р-374 - Центральная контрольная комиссия ВКП (б) - Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции СССР (ЦКК ВКП (б) - НК РКИ СССР). 1923-1934 гг. Выявление документов этих фондов позволяет проанализировать ряд фактов, касающихся планирования, проведения и оформления различных льгот посевных кампаний. Глубокое изучение их содержания позволило установить степень значимости местных налоговых органов во всей налоговой системе советского государства в исследуемый период и общий уровень их практической деятельности.
   Материалы Российского Государственного Архива Экономики позволил изучить планы, отчеты, постановления (фонд 7733 - Министерство финансов СССР (Минфин СССР)), которые раскрыли картину косвенных налогов.
   Первостепенная роль при раскрытии темы принадлежала документам фондов Центра документации новейшей истории Краснодарского края. Фонд 1 - Кубано-Черноморский областной комитет РКП (б). 1920-1924 гг.; фонд 8 - Кубанский окружной комитет ВКП (б), фонд 9 - Черноморский (Новороссийский) окружной комитет ВКП (б). 1924-1930 гг.; фонд 17 - Краснодарский отдельский комитет РКП (б) 1920-1924 гг.; фонд 9897 - Краснодарский (сельский) райком партии 1924-1933 гг.; фонд 1774-р - коллекция документов по истории Кубани 1870-2000 гг. Центр документации новейшей истории Краснодарского края содержит материалы, дополняющие общую картину экономического и финансового состояния региона. При том, что сельское хозяйство являлось приоритетной отраслью, промышленность и торговля составляли также значительную часть финансово-экономической системы области. Промышленность, после ее национализации, как достоверно демонстрируют материалы фондов, была под тотальным контролем властей. Трестированные предприятия не только не уничтожались, но и поддерживались и объединялись, что позволяло без особых потерь привести отрасль в более менее благополучное состояние. При этом наблюдалась тесная связь сельского хозяйства и торговли, а через последнюю и с налогами. Например, табаководство или виноделие, находились, безусловно, в одной цепи с торговлей, которая, в свою очередь тесно связана с налогами, в первую очередь, с акцизами.
   Протоколы конференций, пленумов, заседаний бюро и секретариата явились основным источником для освещения деятельности местных партийных организаций по созданию налоговой системы и организационно-политическому влиянию на налоговые структуры, проведению налоговой политики в промышленности, сельском хозяйстве, различных социальных сферах, взаимодействию налоговых организаций с другими контролирующими органами.
   Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) содержит в большей степени данные о состоянии налоговой политики и налоговой системы в регионе в первые годы Советской власти, что особенно важно для выяснения особенностей и главных задач по их развитию и совершенствованию. Зачастую они представляют собой отдельные факты, детали, уточнения, без которых, однако, невозможно полное и глубокое представление о тех или иных процессах в становлении советской налоговой системы.
   Использованные в диссертации архивные материалы в большинстве своем вводятся в научный оборот впервые.
   Из опубликованных источников использовались, прежде всего, документы Российской (Всесоюзной) Коммунистической Партии (большевиков) исследуемого периода (решения съездов, конференций, пленумов, резолюции, директивы ЦК РКП (б) - ВКП (б), постановления правительства, решения местных партийных и государственных органов по вопросам налоговой политики и налоговой системы. В партийных и правительственных документах центральных органов определялись основные направления этой деятельности, решения нижестоящих партийных и советских подразделений основывались на директивах центра и отражали местную специфику. В этих документах проявляются различные стороны партийно-государственного руководства налоговой политикой и формированием налоговой системы - от создания налоговых структур и обеспечения их кадрами до организации новых налогов.
   Документы финансовых и налоговых организаций (постановления, материалы обследований, конференций) освещают вопросы становления, развития и практической деятельности налоговых структур.
   При работе над диссертацией использованы труды представителей высшего партийного, государственного руководства - А.А.Андреева, Н.И.Бухарина, В.И.Ленина, И.В.Сталина и других, возглавлявших важные участки государственного, политического и экономического строительства. Отметим, что их работы зачастую тенденциозны, так как обусловлены политической борьбой тех лет и носят нередко идеологически-пропагандистский характер.
   Отдельно стоит выделить работы В.И.Ленина, внесшие огромный вклад в создание теории и воплощения на практике налоговой политики, как составляющей новой экономической политики. Именно ленинские предложения по преобразованию экономики позволили осуществиться множеству революционных идей. В частности, на Х съезде РКП (б) 1921 г., который стал переломным в налоговой политике советского государства, было принято решение о замене разверстки натуральным налогом, позволившим крестьянству работать благодаря, а не вопреки государству48. Раскрытию этой проблемы посвящен доклад В.И.Ленина на съезде49.
   Предлагавшийся продналог вызывал множество противоречивых мнений, появилась трещина в союзе рабочего класса и крестьянства - основы Советской власти. В работах В.И. Ленина дается решение и этих проблем50.
   Суть новой экономической политики определялась В.И.Лениным, как укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства, подъем производительных сил, улучшение положения рабочего класса и крестьянства, использование частного капитала и направление его в русло госкапитализма, всесторонняя поддержка инициативы мест, борьбы с бюрократизмом и волокитой51.
   Одним из важнейших источников исследования явилась периодическая печать. При написании диссертации использовались материалы местной газеты52. Периодические издания являются своеобразными документами, можно сказать современниками событий, явлений и поэтому содержат богатейшую "живую" информацию. В печати исследуемого времени помещалось немало материалов дискуссионного характера, отсутствующего в других источниках. Печать позволяет воссоздать психологическую атмосферу прошлой эпохи, воспроизвести ее специфику во всей полноте, определить место и роль налоговой практики в системе советских экономических преобразований.
   Однако о достоверности периодики 1920-х гг. следует говорить с известной долей осторожности. При всей "живости" и информационной насыщенности газетных и журнальных публикаций им нередко присуща излишняя эмоциональность, фрагментарность и субъективность. Кроме того, средства массовой информации находились под жестким тотальным контролем партийных органов, поэтому информация, появлявшаяся на страницах газет и журналов, подавалась, как правило, только в нужном, позитивном для партии и советского государства русле.
   Научная новизна работы определяется итоговыми результатами в ходе решения целей и задач, которые были поставлены автором и заключаются в следующем:
   1. Изучен конкретно-исторический материал, что позволило представить новое видение некоторых аспектов фактического состояния налоговой политики в регионе в период НЭПа.
   2. Продемонстрировано, что Кубано-Черноморская область внесла свой вклад в развитие экономики страны в целом и, в частности, служила базой для становления новой советской системы налогообложения.
   3. Показано, что неудачи в осуществлении налоговой политики в некоторых сферах экономики (в частности, в сельскохозяйственном секторе) объяснялись, прежде всего, отсутствием и неподготовленностью кадров и определенных материально-технических условий.
   4. В процессе работы над проблемой выявлен и впервые введен в научный оборот новый архивный материал, благодаря которому стала возможной реконструкция процессов подготовки и проведения налоговых кампаний.
   5. Сделан вывод, что формирование и становление новой налоговой системы в период новой экономической политики осуществлялся неравномерно, в связи с особенностями сельскохозяйственной направленности региона.
   Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
   1. НЭП - первый период в истории становления финансовой политики советского государства. Корни формирования налоговой системы уходят в 1920-е годы. Значительная часть бюджета страны формировалась за счет Кубани. Исходя из этого, необходимо учитывать значимость периода создания новой экономической политики.
   2. Налогообложение в сфере производства и реализации продукции - главный элемент в сфере промышленной и торговой деятельности. Производство являлось частью народного хозяйства Кубани и Черноморья, которое нуждалось в восстановлении. Косвенные налоги и акцизы преследовали двоякую цель: с одной стороны, с их помощью формировались финансовые ресурсы для восстановления и развития экономики страны, с другой стороны, акцизы использовались как средство классовой борьбы в притеснении частника, и являлись одним из средств моделирования налоговой политики.
   3. Характерным признаком системы прямого личного налогообложения в Кубано-Черноморской области являлось то, что она, как и вся советская система налогообложения в целом, строилась на основе различия подходов в обложении государственного и частного производителя, т.е. в отношении физических и юридических лиц, осуществлявших частную деятельность, прямое личное обложение строилось на основе высокой прогрессии ставок.
   4. На формирование социально-экономической политики требовалось немало денежных средств, которые могли быть получены только в результате повышения фискального потенциала налога, что и стало приоритетным направлением налоговой политики периода НЭПа. При этом, если иные (капиталистические) государства повышали фискальный потенциал налогов в основном за счет совершенствования их обложения, то советское государство, наряду с этим приемом, использовало и политический инструмент воздействия. Он выражался в применении налогов в качестве орудия классовой политики. Путем усиления "налогового прессинга" в отношении капиталистических элементов (особенно в последние годы существования НЭПа) государство пыталось решить задачи как финансового, так и политического характера. Это явление в Кубано-Черноморской области наблюдалось в виде дифференцированного подхода налогообложения.
   5. Государство использовало налоги не только как традиционный инструмент фискальной политики для пополнения доходной части государственного бюджета, но и как орудие политической борьбы, основываясь на принципах экономического подавления частника и стимулирования государственного производства, что неизбежно привело, в конечном счете, к свертыванию НЭПа. На Кубани осуществление новой налоговой политики неизбежно вело к государственному контролю.
   Соответствие диссертации паспорту "научной специальности". Диссертация соответствует пункту 19 "история развития российского города и деревни", пункту 21 "история экономического развития России, ее регионов", паспорта специальности 07.00.02 - "Отечественная история".
   Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при составлении методического материала, исследовании истории НЭПа, проблем развития отечественной налоговой политики и системы, теории и истории налогообложения в высших и средних специальных учебных заведениях, в практической работе налоговых служб.
   Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 публикациях научных журналов, включенных в список ВАК (1,3 п.л.), 4 статьях ведущих научных изданий, 3 выступлениях на всероссийских, региональных научных конференциях (1,8 п.л.). Результаты исследования используются при чтении курсов по истории Кубани в Краснодарском колледже управления техники и технологий. Перечень работ приведен в списке, приложенном к автореферату.
   Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  
   Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, методологические принципы и источниковая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.
   Первая глава "Состояние промышленности и торговли, косвенные и местные налоги как источники государственных денежных средств" состоит из двух параграфов. В ней проанализировано налогообложение в сфере производства, а также дана характеристика дополнительных, косвенных и местных налогов в годы НЭПа.
   В первом параграфе "Налогообложение в сфере производства и реализации продукции как метод советского государственно-политического управления экономикой" рассмотрено состояние промышленного производства на Кубани. По состоянию на 1 октября 1922 г. на Кубани имелось 10 хозяйственных объединений, которые насчитывали в своем ведении до 67 предприятий. Это была государственная трестированная промышленность. Помимо нее в ведении государства находилось более 800 предприятий, которые были распределены на несколько групп: подлежащие сдаче в аренду, законсервированные, бездействующие, подлежащие ликвидации, денационализации, регистрации и т.д.53 ситуация была такова, что необходимо было изыскивать новые организационные формы. С этой целью в 1922 г. был создан комбинат Кубсельпром с включением в его состав табачной фабрики, предприятий пищевой промышленности (консервных фабрик, пивоваренного завода) и Винтреста. Затем Госстройконтора и Стройтрест были объединены в один комбинат Кубчерстрой54. Предполагалось также объединить поташную промышленность и жиромаслобойную. Однако, провести такую организационную реформу не удалось, так как жиромаслобойная промышленность отошла в краевое ведомство, а поташная, имевшая важное значение для внешней торговли, оставалась в ведении центральных органов. Кроме того, некоторые предприятия, которые являлись для того или иного треста нерентабельными, были частично ликвидированы или сданы в аренду, а их оборудование было передано на другие предприятия, оставшиеся в объединении. Такая процедура была проделана с заводами "Штамп" и "Физикомеханик", входящих в состав Металлтреста, оборудование которых было свезено на завод "Кубаноль"55. Налоговое обложение при таком положении представляло собой сложный и нестабильный процесс. В этой области были приняты постановления о введении и взимании налога со строений, уравнительные сборы (здесь применялся индивидуальный подход) и т.п.
   Сложная налоговая дифференциация предприятий показывала, что налоговая политика в промышленном секторе нуждалась в таких дополнениях и изменениях, которые смогли бы решить основные вопросы функционирования промышленности в условиях рыночных отношений: концентрации всей промышленности и отдельных видов производства; совершенствования технического состояния предприятий; восстановления в создаваемых трестах учета и отчетности; уточнения калькуляции; выяснения рынков сбыта вырабатываемой продукции и рынков заготовки сырья; улучшения качества вырабатываемой продукции; определения взаимоотношений между трестами и подчиненными им предприятиями; технического обследования государственной промышленности, а затем приведения её в надлежащий вид и порядок. Признавалось, что налоги сильно ослабляли конкурентоспособность мелких арендных предприятий по сравнению с предприятиями кустарной промышленности, уклонявшихся от уплаты налогов. Кубанская промышленность развивалась, но в ее развитии встречался ряд трудностей, которые преодолевались в процессе работы. Средства, необходимые для финансовой стабилизации поступали не только из центра, но и изыскивались из местного бюджета, что говорило об эффективности осуществляемой налоговой политики.
   Во втором параграфе "Дополнительные, косвенные и местные налоги в налоговой системе Кубано-Черноморской области" изучены дополнительные меры по осуществлению налоговой политики. Одним из налогов, не только приносивших доход в бюджет, но и способствовавшим восстановлению хозяйства был трудгужналог. Трудповинность широко применялась в царское время. Данные о трудгужповинности по некоторым губерниям говорили об использовании до 40 процентов трудоспособного населения и до 30 процентов гужа. Все это повлекло за собой резкое падение производительности труда и массовое уклонение от повинностей. Новая экономическая политика, переход от продразверстки к продналогу, декретирование свободной торговли, частной инициативы потребовали замены трудгужповинности трудгужналогом. Декретом Совнаркома от 22 ноября 1921 года трудовая и гужевая повинности заменялись трудгужналогом. Это означало, что крестьянство и казачество должны были выполнять в порядке налога точно установленное законом количество трудгужработ. Восстановление налогов, в частности местных, имело целью, облегчить государственный бюджет от многочисленных расходов и создать местный приток денег для содействия наиболее успешному удовлетворению местных административно-хозяйственных потребностей, по возможности, без обращения к центру. Самостоятельные местные налоги и сборы должны были проводиться лишь по утверждении их высшими органами власти: Уезда, Округа, Области, Края и т.д. и исключительно через Налоговый аппарат со строгой концентрацией и учетом сумм поступлений в госкассу. При установлении отдельных видов налога местные советы должны были строго сообразоваться со своими сметными предложениями, которые не могли быть покрыты оплатой за услуги коммунального отдела и обязательной надбавкой к общегосударственным налогам.
   Для восстановления хозяйства страны, необходимо было укрепить рубль, обеспечить устойчивость финансов. Реализация этих мероприятий закономерно вела к введению налогов и прекращению дальнейшего выпуска бумажных денег. Вся налоговая политика должна была строиться так, чтобы тяжесть налогов ложилась на бедняков наилегчайшим бременем. Отсюда необходимость сократить косвенные налоги на предметы широкого потребления, увеличить прямой налог и налог косвенный на предметы, потребляемые имущим классом. Кроме налогов некоторые категории плательщиков несли платежи, не называемые налогами, но заключавшие в себе налогообразные элементы. Так, например, для земледельческого населения это - "самообложения", в которых, наряду с принудительным изъятием из дохода населения средств без предоставления ему соответствующего эквивалента, включалась и, так называемая, складчина на удовлетворение чисто хозяйственных потребностей. Для неземледельческого населения - высокая арендная плата за торговые помещения, квартирная плата за жилые помещения, повышенная плата за коммунальные услуги, повышенная плата за обучение детей в школе и другие платежи. Дополнительные, косвенные и местные налоги решали важные задачи в восстановлении и формировании новой экономической и налоговой политики. Налоговое законодательство на Кубани осуществлялось практически теми же темпами, что и в других регионах. Специфика сельскохозяйственной области, предполагавшая делать главный упор на единый сельскохозяйственный налог, не давала возможности для полного раскрытия потенциала промышленного сектора. Местные власти, учитывая все особенности, используя имеющиеся возможности, которыми являлись вышеназванные налоги, стремились сделать процесс восстановления и закрепления финансовой стабильности в регионе более реальным и осуществимым. Дополнительные меры, используемые для формирования местного бюджета, служили методами осуществления новой налоговой политики. Использование разнообразных мер для создания налоговой системы в регионе дало возможность организовать государственную промышленность на средства не только федерального, но и местного бюджета.
   Вторая глава "Формирование и осуществление налоговой политики в сельском хозяйстве" состоит из двух параграфов. В ней проанализированы предпосылки, причины и условия формирования и осуществления налогообложения в сельском хозяйстве.
   В первом параграфе "Продовольственный налог как механизм стабилизации социально-экономического положения Кубано-Черноморской области в годы НЭПа" определены предпосылки к созданию и внедрению продовольственного налога в повседневную жизнь. Большевистское правительство смогло выработать экономическую политику, позволившую за короткий срок восстановить экономику и начать дальнейшее успешное ее развитие. НЭП предполагал не только укрепление союза с крестьянством, но и временное допущение капиталистических элементов, свободу торговли, свободу частного предпринимательства, что должно было привести к нормализации процесса налогообложения в стране. Изменение налоговой политики в деревне начало осуществляться с заменой продовольственной разверстки продовольственным налогом. Переход к чисто денежным налоговым изъятиям означал отказ от всяких попыток натурального регулирования сельского хозяйства, возросшее доверие государства к регулированию через рынок. С 1 января 1924 г. налоги стали приниматься только в денежной форме, а все натуральные налоги и повинности были полностью упразднены. Переход к рыночному регулированию земледелия занял менее двух лет, и это происходило в стране, разрушенной многими годами войн и социальных экспериментов, пережившей чудовищный голод 1921 г. На Кубани положение осложнялось белозеленым движением. После появления декрета о продналоге наметилась тенденция прекращения роста белозеленых банд. Налоговое бремя крестьянства было ощутимым. Разоренность и растущее противоречие в крестьянском хозяйстве в станицах давали экономическую базу для повышения антисоветской политической активности. В это время наблюдались отказы хлеборобов выполнять продналог. В ответ на это поступали директивы с обязательными выездными сессиями Ревтрибунала. Таким образом, можно отметить, что на начальных этапах проведения продналога, интенсивно применялись репрессивные меры. Предпосылки к созданию продовольственного налога базировались на разверстке, которая как вынужденная мера в период Гражданской войны, не могла удовлетворять финансовые нужды государства, так как тормозила экономическое развитие страны. Пришедший ей на смену продовольственный налог взял на себя функции по регулированию структуры сельскохозяйственного производства. Натуральные поставки, включавшие в себя 18 видов продукции, должны были стать связующим звеном между населением и государством, и лишь переход к денежным налоговым изъятиям означал отказ от попыток натурального регулирования сельского хозяйства и переход к регулированию через рынок. Решения Х съезда партии о замене разверстки натуральным налогом и легализации обмена в пределах местного хозяйственного оборота фактически положили начало новой советской финансовой политике, нацеленной на постепенное восстановление советского денежного знака в качестве средства платежа, средства обращения и средства накопления. Именно эти функции совзнака, определяющие его способность выступать мерой ценности товаров и услуг, были тогда настолько подорваны, что советское правительство уже всерьез думало о замене денег иными, не денежными единицами учета материальных ценностей и созидающего их труда. Введение налога признавалось необходимым. Единственно правильным и целесообразным считалось введение единого прогрессивно-поимущественного натурналога на хлеб, выражающегося в пудах пшеницы или ржи, который вносился основными продуктами сельского хозяйства. Признавалось, что натурналог действительно способствовал восстановлению сельского хозяйства в целом, а также возрождению государственной промышленности государства. Натруналог считался фундаментом, на котором строился союз крестьянства и рабочих.
   Во втором параграфе "Единый сельскохозяйственный налог: предпосылки, генезис, факторы формирования" выявлены особенности раскрепощения крестьянского хозяйства. Прямые налоги на продукты села являлись важнейшим источником средств для строительства народного хозяйства. Без восстановления сельскохозяйственной деятельности и государственной промышленности немыслимо было сохранение революционных завоеваний рабочего класса и крестьянства. Прямые налоги, пополняя главную часть государственного бюджета, в тоже время составляли одну из форм экономической связи города с деревней. Эта связь должна была укрепляться по мере увеличения покупательной способности сельского хозяйства. Единый сельскохозяйственный налог внес свои коррективы в финансовую систему государства. Единый сельскохозяйственный налог должен был обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатков при помощи учета всех данных, определяющих мощность и платежеспособность хозяйства (количество едоков, количество пашни и сенокосов, количество рабочего и продуктивного скота, среднего размера урожая). Благодаря этому, прямой налог давал возможность Советской власти наилучшим образом проводить политику сохранения интересов крестьянской бедноты и середняка. При исчислении размеров налога, при установлении денежной и натуральной его части необходимо было тщательно оценивать действительную платежную силу крестьянского хозяйства, как в целом, так и по отдельным районам; учитывать, чтобы размеры налога не давили на хозяйство, не разрушали его, не ослабляли интереса к развитию и укреплению хозяйства у его владельца.
   Замена натурального обложения денежным должна была не только облегчить положение крестьянства, но даже дать некоторую выгоду, что являлось важным стимулом для населения. При этом разумное применение льгот и скидок привлекало крестьянство. Кубано-Черноморская область, опирающаяся на крестьянство, единый сельскохозяйственный налог принимала как приоритетный. построение сельхозналога сохранило ряд естественных недостатков. Во-первых, тяжесть обложения с одной десятины сильно возрастала в хозяйствах более крупных, лучше обеспеченных землей и скотом. Это стимулировало не мобилизацию земли и укрупнение хозяйств в соответствии с оптимальными их размерами, обеспечивающими наибольшую производительность и доходность, а дробление хозяйств в целях облегчения тяжести обложения и ухода от всякого рода дискриминации, которой уже с 1924 г. подвергались "кулацкие" хозяйства. "Классовый подход" к налогообложению, как и в целом "классовая политика" в деревне, направленная против относительно зажиточных хозяйств, осуществляющих производственное накопление, тормозили развитие земледелия, и, в конечном счете, способствовали кризису хлебозаготовок и дискредитации НЭПа. Имевшие место перегибы и сознательные нарушения замедляли процесс стабилизации экономического положения в регионе. Несмотря на данные факты, формирование и осуществление налоговой политики в сельском хозяйстве продолжалось.
   Третья глава "Налогообложение городского населения Кубани" состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются основные направления государственного регулирования социально-экономического развития Кубани, а также сферы использования налоговых поступлений.
   В первом параграфе "Промысловый налог как способ осуществления контроля населения свободных профессий" выясняются особенности осуществления налоговой политики на Кубани. Наряду с другими налогами существовали и специальные налоги, которыми облагались промышленность и торговля. Речь идет о промысловом налоге и уравнительном сборе. Промысловый налог был установлен в 1921 г. и затем несколько раз изменялся. С 1923 г. он установлен как сбор с торговых и промышленных предприятий, а также единоличных промысловых занятий. Промысловый налог представлял собой сложную конструкцию, состоящую из двух вполне независимых частей: патентного сбора и уравнительного сбора. Все промышленные и торговые предприятия были разделены на разряды в зависимости от географических поясов (на 6 разрядов); в промышленности - от числа занятых рабочих (12 разрядов); в торговле - от характера торговли и оборотов (5 разрядов). Уравнительный сбор представлял собой налог, уплачиваемый с суммы хозяйственного оборота. Первоначально размер уравнительного сбора был определен в 7 процентов к обороту (3 процента в госбюджет, 3 процента в местный бюджет, 1 процент в помощь голодающим). Уже в 1923 г. это явно завышенное обложение было снижено вдвое и дифференцировано по отраслям и формам собственности. Для государственных предприятий уравнительный сбор был установлен на уровне в 2-4 раза ниже, чем для частных.
   Уравнительным сбором товар облагался на всех стадиях его оборота, плательщиками этого налога были все агенты производства и обращения, включая отдельные предприятия, их объединения (тресты), объединения трестов (синдикаты), оптовые и розничные звенья торговли. Этим уравнительный сбор отличался от акциза - определенной фиксированной надбавки к цене товара в пользу казны. Ставка уравнительного сбора, взимаемого неоднократно, конечно, должна была быть умеренной, иначе при множественности звеньев оборота цена товара неизбежно должна была оказаться непомерно высокой. Налогообложение в области свободных профессий приводило в жизнь принцип равного обложения всех видов предприятий и кустарных промыслов. Льготы, которые применялись при обложении налогом, позволяли заниматься населению кустарными промыслами, при условии использовании их в подсобном хозяйстве без применения специального оборудования. Данные методы позволяли людям иметь дополнительный доход без нарушения налогового законодательства, что положительно влияло на установление стабильности финансовой системы государства.
   Во втором параграфе "Подоходно-поимущественный налог как регулятор сбалансированного обложения торговых и промышленных предприятий" рассматривается специфика налогов, обложению которых подлежала совокупность доходов, полученных каждым плательщиком в предшествующем окладном году. Важным налогом для городского населения был налог подоходно-поимущественный, представлявший собой, подобно промысловому налогу, сложную схему, состоящую из двух самостоятельных частей подоходного и поимущественного обложения. Облагались этим налогом городские жители, получавшие ежегодный доход от 300 руб. или обладавшие имуществом стоимостью от 300 руб. Подоходно-поимущественным налогом облагались не только физические, но и юридические лица: товарищества, акционерные общества и т.д. Государственные предприятия были свободны от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8 процентов. В начале 1920-х гг. была произведена реформа в порядке взимания подоходно - поимущественного налога. Ранее подоходно - поимущественный налог, как сказано выше, состоял из двух частей: подоходного (с совокупности доходов) и поимущественного (со стоимости имущества) и взимался в городах по заявлениям, которые подавали плательщики (по декларациям). Практика показала, что подобная система имела ряд неудобств, т. к. декларации часто не освещали правильно имущественное положение плательщиков, большая масса которых занижала уровень доходности. Особое значение приобретало рентное обложение, которого в Советской России в первые годы не существовало. Закон о взимании ренты с городских земель и земель, предоставленных транспорту, входил, как составная часть, в закон о подоходно - поимущественном налоге. Это обложение должно было дать значительный доход государству. Подоходно - поимущественный налог с его классовым подходом и системой льгот предоставлял возможность обложения всех слоев населения. Таким образом, налог выполнял роль регулятора сбалансированного обложения не только физических, но и юридических лиц.
   В третьем параграфе "Сферы и направления использования налоговых поступлений" рассмотрены линии распределения денежных средств, поступивших в бюджет за счет налогообложения. Контроль за процессом налогообложения выполнял двойную роль. Во-первых, Министерство финансов могло распределять полученные средства. Во-вторых, выделяемые средства четко направлялись на проблемные сферы. А таких сфер на Кубани было достаточное количество. Решение проблем с здравоохранением, ликвидацией неграмотности, восстановлением и созданием промышленного производства, городским благоустройством было возможно только с помощью средств, поступавших от налогового аппарата. На Кубани были решены вопросы по восстановлению промышленных производств, что положительно повлияло на торговлю и создание сбалансированного внутреннего рынка. Происходило формирование новой социально-культурной сферы, благоустройство городов, сёл. В процессе становления налоговой системы происходило и формирование новой системы здравоохранения на Кубани. Советская медицина призвана была, развивая профилактические мероприятия, уделять пристальное внимание оказанию непосредственной лечебной помощи. При ее становлении упор делался на классовый принцип, но признавались безусловно необходимыми принципы общедоступности бесплатной и квалифицированной помощи, согласно которым отменялась плата в лечебных заведениях за медикаменты, велась борьба с частной практикой. Однако вместе с достигнутыми бесплатностью и доступностью были порождены и проблемы. Одной из них стала деятельность врачебно-контрольной комиссии, которая занималась вопросами разрешения и продления отпусков по болезни. Она по существу превратилась в центр по спекуляции отпусками, грозившей остановить работу всех советских учреждений.
   Кроме того, проблемой стала и проведенная национализация. Она была проведена так, что бывшие владельцы аптек стали заведующими этих же аптек. Учитывая их нелояльность, а точнее ненависть к советской власти, они снабжали медикаментами в первую очередь "своих", частных врачей, а не госсектор.
   В условиях нехватки врачей профессиональные навыки многих из них использовались не по прямому назначению. Для повышения уровня квалификации открывались государственные лечебные учреждения по различным направлениям с привлечением в них специалистов в порядке трудовой повинности. Эти действия были невозможны без работы налогового аппарата. Именно на средства местного бюджета, который формировался большей частью из собранных налогов, проводились названные ранее преобразования, во многом повлиявшие на закрепление советской власти в регионе.
   В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы по основным проблемам, рассмотренным в ходе написания работы.
   В 1921-1929 гг. Советская Россия ценой огромных усилий, лишений и жертв, при (на первых порах) инспирированном, зачастую фактически принудительном вовлечении в тяжелую, но созидательную работу миллионных масс, достигла первых успехов в экономике и социальной сфере. Было поднято из руин народное хозяйство страны с довоенным уровнем производства: восстановлен транспорт, начавший работать без существенных перебоев, введена твердая валюта, восстановлен и организован рабочий класс, восстановлена посевная площадь, а сельское хозяйство стало давать необходимый минимум продукции. Советским налоговым органам Кубани и Черноморья, созданным фактически с нуля, и находившимся под жестким партийным контролем, пришлось стать теми мобилизационными структурами государства, которые обеспечили заданную направленность творческой инициативы масс на реализацию советского социалистического проекта и создание новой экономики. В результате они подтвердили, что являются серьезной и надежной опорой коммунистической власти во всей ее социально-экономической политике. "Налоговский след" можно увидеть практически во всех сколько-нибудь значимых делах: от обеспечения деятельности структур культпросвета до системы здравоохранения.
   Деятельность налоговых органов, имея свои задачи, отличалась некоторыми особенностями. Они обуславливались рядом специфических факторов их функционирования:
   1. Относительная самостоятельность в работе, которой был присущ в известной мере принцип самодостаточности и самообеспечения.
   2. В налоговые органы Кубани рекрутировалась наиболее активная, деятельная часть рабочих, крестьян, интеллигенции (учителей, инженерно-технических работников, ученых), в арсенале которых был немалый жизненный опыт, но слабая профессиональная, теоретическая подготовка.
   3. Налоговая политика и сама налоговая работа исходили из разъяснения и внушения верности классового подхода в реализации принципа социальной справедливости, ориентированности на поддержку и оказание помощи, прежде всего самым обездоленным слоям населения.
   4. Налоговые структуры Кубано-Черноморской области являлись органичной частью мобилизационной экономики, которой имманентно были присущи административно-репрессивные методы функционирования. Соответственно и налоговая политика несла в себе отпечаток жесткого администрирования в ущерб рыночным технологиям.
   Опыт налоговой политики эпохи НЭПа поучителен. С её помощью молодому советскому государству удалось сформировать предпосылки и впоследствии создать мобилизационную экономическую систему, которая обеспечила проведение модернизации и поставила СССР накануне Великой Отечественной войны на один уровень с европейскими странами.
   Современные задачи налогообложения принципиально отличаются от задач периода 1920-х годов. Но некоторые из тех синкретичных основ налоговой политики, но в новом демократическом формате, вполне могли бы быть использованы в современной России.
  
  
  
   ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
  
  Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
  
  1. Ким, Т.И. Формирование подоходного, промыслового, трудгужналогов как элементов советской налоговой системы в 1920-х гг. (на материалах Кубано-Черноморской области) / Т.И.Ким // Известия высших учебных заведения. Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д, 2008. - Љ 4. - С. 62-65 (0,5 п.л.).
  2. Ким, Т.И. Продовольственная кампания в процессе становления налоговой политики периода НЭПа в Кубано-Черноморской области / Т.И.Ким // Известия высших учебных заведения. - Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д, 2010. - Љ 1. - С. 55-58 (0,6 п.л.).
  3. Ким, Т.И. Формирование налоговой системы Кубано-Черноморской области в начальный период НЭПа / Т.И.Ким // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2010. - Љ 3(64). - С. 55-59 (0,6 п.л.).
   Публикации в иных изданиях:
  
  4. Ким, Т.И. Социально-политические условия формирования и осуществления продовольственного налога на Кубани в первые годы НЭПа / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2006. - С. 93-96 (0,4 п.л.).
  5. Ким, Т.И. Распределение налогов по категориям населения в годы НЭПа / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2007. - С. 72-74 (0,2 п.л.).
  6. Ким Т.И. Социально-экономические предпосылки введения продовольственного и единого сельскохозяйственного налога на Кубани в условиях НЭПа / Т.И.Ким // Голос минувшего: кубанский исторический журнал. - Краснодар, 2007. - Љ1-2. - С. 84-89 (0,6 п.л.).
  7. Ким, Т.И. Особенности развития налоговой системы в промышленном производстве в период НЭПа (на материалах Кубано-Черноморской области) / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: III Международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2007. - С. 89-91 (0,2 п.л.).
  8. Ким, Т.И. Формирование подоходного и промыслового налогов как важной составляющей налоговой системы в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2007. - Љ 2(2). - С. 36-37 (0,2 п.л.).
  9. Ким, Т.И. Платежи и сборы как элементы налоговой системы Кубано-Черноморской области советского государства в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2009. - Љ 1(20). - С. 83-84 (0,2 п.л.).
  10. Ким, Т.И. Сферы и направления использования налоговых поступлений Кубано-Черноморской области в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2010. - Љ 8(39). - С. 19-20 (0,2 п.л.).
  
  
  
  "Голодный" экспорт в истории Российской Империи
  
  
  Битва народов (посвящается Седьмому ноября)
  Дмитрий ШУРХАЛО, 06.11.2005, 09:00 Версия для печати
  
  Помнится, гражданской войной нас запугивали совсем недавно - в разгар президентской избирательной кампании. И представляли ее как войну Запада и Востока Украины (почти как в США в 1861-1865 гг. - с той лишь разницей, что там воевали Север и Юг). А вот прежнюю гражданскую войну, последовавшую за революцией 1917 года, нам представляли не как противостояние регионов, а как борьбу классов. Однако теперь историки говорят, что многие бойцы успели побывать в двух, а то и трех противоборствующих армиях. Особенно это было характерно для Украины, где наряду с несколькими армиями действовало еще и множество повстанческих формирований, самым известным из которых была армия Нестора Махно.
  
  Еще одним недостаточно раскрытым аспектом гражданских войн является активное участие в решении судеб страны в общем-то посторонних людей - иностранцев. Хотя, судя по названию, отношения между собой в гражданской войне выясняют граждане одной страны, в действительности редко какой междоусобный конфликт обходился без "гостей".
  
  Чехословацко-латышская война
  
  Думаем, не будет преувеличением сказать, что полномасштабная гражданская война в России началась после того, как против большевиков в мае 1918 года выступил чехословацкий корпус.
  
  Этот сорокатысячный корпус был создан осенью 1917 г. из чехов и словаков, которые в ходе Первой мировой войны изменили Австро-Венгрии и перешли на сторону России или попросту попали в плен. После заключения Брестского мира с Германией и ее союзниками, 26 марта 1918 г. Совнарком РСФСР заключил с Чехословацким национальным советом договор, по которому чехословакам предоставлялось право ехать во Владивосток, откуда их собирались эвакуировать государства Антанты. К маю чехословацкие эшелоны растянулись от Пензы до Владивостока.
  
  Советские историки исписали тонны бумаги, доказывая, что мятеж подготовили англо-французские империалисты. Однако больше всего для возмущения чехословаков сделал первый советский министр обороны Лев Троцкий, который по непонятным до конца причинам, решил разоружить их и приостановить продвижение эшелонов на Владивосток. Надо сказать, что большую часть вооружения чехословаки к тому времени и так сдали, оставив на каждый эшелон по полторы сотни винтовок. Опасаясь, что безоружных их попросту выдадут в руки австрийским властям, где чехословаков, как предателей, ждала виселица, они стали оказывать активное сопротивление. И в результате сами стали разоружать посланные против них красноармейские части и захватывать станции (это тем более удивительно, если учесть, что среди чехословацких командиров практически не было кадровых военных!). При этом из состава 40-тысячного корпуса в Красную армию перешло не более 220 человек. Самый известный пример - Ярослав Гашек, главный редактор газеты чехословацкого корпуса. Зато в составе корпуса сражался с большевиками будущий президент коммунистической Чехословакии генерал Людвик Свобода, который в 1918 году был еще подпоручиком.
  
  Чехословацкий солдат (слева, в серой гимнастерке) в компании белогвардейцев в СибириПоначалу главными противниками чехословаков стали венгры и немцы, освобожденные большевиками из русского плена по условиям Брестского договора. Большевики предложили им "наказать изменников-чехов". Для этого красные вооружили немцев и венгров не только винтовками и пулеметами, но и артиллерийскими орудиями, и несколькими броневиками. У чехословаков не было не только артиллерии и пулеметов, но даже не хватало обычных винтовок. И тем не менее они после упорных боев нанесли поражение немецким и венгерским частям.
  
  В итоге чехословаки за короткое время взяли под контроль огромную территорию от Пензы до Владивостока. Вокруг них и стали формироваться белогвардейские части. Правда, поэт революции Владимир Маяковский несколько перепутал порядок событий, написав: "Рабочим на расстрел, поповнам на утехи - за ними (т.е. белогвардейцами. - Авт.) идут голубые чехи". Голубыми они были, разумеется, по серо-синеватому цвету гимнастерок, а не по сексуальной ориентации.
  
  В первых числах августа командующий красным фронтом латыш Вацетис бросил против чехословацкого корпуса и белогвардейских отрядов пять армий (трое из них возглавляли латыши). Однако "бело-голубые" сумели перейти в контрнаступление, апогеем которого стал захват Казани. Это была, своего рода, битва народов. Со стороны штурмующих главной ударной силой были чехословаки, тогда как ядром защитников города стали латышские части. Ход битвы решил расквартированный в казанском кремле сербский батальон, который в решающий момент перешел на сторону белых. Как следствие большевики лишились находившегося в Казани золотого запаса России, который в результате перешел к Всероссийскому временному правительству (Уфимской Директории), а потом к захватившему власть Верховному правителю адмиралу Колчаку.
  
  Чехословаки, однако, не нашли общего языка с верховным правителем. Сначала они выступили с заявлением, осуждающим репрессии, чинимые колчаковской администрацией, а впоследствии и вовсе сдали Колчака и его премьера Пепеляева в руки Иркутского ревкома в обмен на свободный проход к Владивостоку.
  
  Также на стороне различных белогвардейских армий сражались итальянский и шведско-норвежский добровольческие батальоны, а еще английские добровольцы в авиационных и танковых частях.
  
  (В то же время отметим, что войска интервентов не подчинялись белогвардейскому командованию).
  
  Красный интернационал
  
  Большевики пользовались интернациональной помощью в куда более широких масштабах. Так, с помощью тех же освобождаемых немецких военнопленных большевикам удалось подавить восстание эсеров в Ярославле летом 1918 года.
  
  Однако самую видную роль в становлении Советской власти сыграли латышские стрелки. Эти части, как и чехословацкие, были сформированы в составе российской армии в 1915 году для войны с немцами. После Брестского мира, по условиям которого Германия оккупировала Прибалтику, они оказались в России. По идее, латыши должны были, как и чехословаки, стать непримиримыми противниками большевиков, отдавшими их Родину в руки немцев. Большевики, надо сказать, побаивались, что латышские стрелки поддержат левоэсеровское восстание, одной из целей которого была денонсация Брестского мира и война с немцами. Однако благодаря позиции командира латышских стрелков, полковника Вацетиса, они стали наиболее надежной опорой большевиков.
  
  Плакат в поддержку интербригад"Латышские стрелковые части, - писал первый советский министр обороны Лев Троцкий, - связали свою судьбу с судьбой революционного пролетариата советских республик, каждый раз появляясь на самых опасных участках фронта и нанося тяжелые поражения врагу... В 1918 году латышские части принимают активное участие в разгроме анархистов и подавлении левоэсеровского мятежа. В период чехословацкого мятежа на Восточный фронт перебрасываются 7 латышских полков... В конце 1918 г. и начале 1919 г. латышские части очищают Латвию от немецких баронов и русских белогвардейцев. Осенью 1919 г. мы видим всю латышскую стрелковую дивизию с ее кавалерией под Орлом, куда она была переброшена главнокомандующим Вацетисом, для того чтобы прикрыть пути на Москву. Здесь пришлось поставить ее в центре ударной группы против Добровольческой армии ген. Деникина. Столкновение произошло в районе города Кромы. Здесь разыгрывается один из самых кровопролитных боев между латышской дивизией, с одной стороны, и 1-м корпусом Добровольческой армии - с другой. Силы были равные. Бой длился около двух недель, с 11 по 27 октября (1919г.). Обе стороны напрягали все свои силы. Последнее и решительное усилие сделали 1-я латышская бригада и 7-й латышский полк в ночь на 27 октября, разгромив тыл противника и захватив Кромы, где были расположены штабы. Эта победа явилась первым шагом к победе над армией Деникина...
  
  В это же время 5-й латышский полк сражается против ген. Юденича, наступавшего на Петроград... За доблестные действия под Петроградом 5-й латышский полк получил 2-е красное полковое знамя... Летом и осенью 1920 г. мы видим латышскую дивизию в передовых рядах войск, сражающихся против ген. Врангеля".
  
  Впрочем, по иронии судьбы, в 19191-1920 гг. красные латыши так и не смогли захватить собственно Латвию. В итоге, "184 тысячи латышей, более 10% нашей нации, остались в Советской России после революции, не вернулись в Латвию, - отмечает латышский историк Айварс Странга. - не участвовали в строительстве независимой Латвии. 70 тысяч из них подписали себе приговор, который был приведен в исполнение в 1937 году ".
  
  Как китайцы Украину освободили
  
  Не менее активно в рядах красной армии сражалось более 40 тысяч китайцев. "Красная пропаганда сообщила, что в охране Ленина было всего лишь четыре человека, - ехидничает известный антисоветчик Виктор Суворов. - Но пропаганда забыла про кремлевских курсантов. А они своей ролью охранников вождя зело гордятся. И дивизия им. Дзержинского, которая ведет свою историю от бронеотряда им. Свердлова, гордится ролью ленинских охранников. И латышские стрелки. Но больше всего гордятся китайцы. И есть на то причина. Самый первый круг охраны Ленина - 70 китайских телохранителей. Сведения об этом печатались не только в Китае, но и Советском Союзе. Источник: Пын Мин. "История китайско-советской дружбы". Китайцы охраняли и товарища Троцкого, и Бухарина. Но теперь этим не принято гордиться".
  
  По данным того же Суворова, первым организатором китайских частей в Красной амии был Иона Якир, который в начале 1918 г. организовал красноармейский отряд из 530 китайцев в районе Одессы (к тому времени много китайцев было завербовано на работу в прифронтовой полосе). Танк, захваченный итальянцами у итальяцев под гвадалахарой
  
  В книге "Воспоминания о Гражданской войне" Якир сообщает: "На жалованье китайцы очень серьезно смотрели. Жизнь легко отдавали, а плати вовремя и корми хорошо. Да, вот так. Приходят это ко мне их уполномоченные и говорят, что их нанималось 530 человек и, значит, за всех я и должен платить. А скольких нет, то ничего - остаток денег, что на них причитается, они промеж всеми поделят.
  
  Долго я с ними толковал, убеждал, что неладно это, не по-нашему. Все же они свое получили. Другой довод привели - нам, говорят, в Китай семьям убитых посылать надо. Много хорошего было у нас с ними в долгом многострадальном пути через всю Украину, весь Дон, на Воронежскую губернию".
  
  "В этой фразе обратим внимание на слово "нанимались", - отмечает Суворов. - Нам рассказывали про советско-китайскую дружбу, про воинов-интернационалистов, про бескорыстное служение. Одно только слово "нанимались" все эти сказки опровергает. Речь - о наемниках".
  
  Кстати, в знаменитом романе "Как закалялась сталь" Алексей Островский показал, что китайцы внесли большой вклад в "освобождение" Украины от украинцев: "По дороге к Юго-западному вокзалу бежали петлюровцы. Их отступление прикрывал броневик. Шоссе, ведущее в город, было пустынно. Но вот на дорогу выскочил красноармеец. Он припал к земле и выстрелил вдоль шоссе. За ним другой, третий... Сережа видит их: они пригибаются и стреляют на ходу. Не скрываясь, бежит загорелый; с воспаленными глазами китаец, в нижней рубашке, перепоясанный пулеметными лентами, с гранатами в обеих руках ... Чувство радости охватило Сережу. Он бросился на шоссе и закричал что было сил: - Да здравствуют товарищи! От неожиданности китаец чуть не сбил его с ног. Он хотел было свирепо накинуться на Сережу, но восторженный вид юноши остановил его. - Куда Петлюра бежала? - задыхаясь, кричал ему китаец".
  
  Впрочем, как отмечают многие другие очевидцы, очень часто китайцы сначала все-таки свирепо накидывались, а потом спрашивали, если еще было у кого. Так, автор историко-документального романа "Холодный Яр" Юрий Горлис-Горский рассказывает, что красноармейцы китайцы отличались особым зверством при карательных операциях, так что и холодноярские повстанцы в свою очередь расправлялись с ними крайне люто.
  
  Эпидемия испанской грусти
  
  Гражданская война в европейской части бывшей Российской империи закончилась эвакуацией врангелевской армии из Крыма осенью 1920-го. Оказавшись за рубежом, врангелевцы в 1923 г. внесли существенный вклад в подавление коммунистического восстания в Болгарии. Вскоре наиболее непримиримые враги "Совдепии" смогли показать себя в борьбе с коммунистами в испанской гражданской войне 1936-39 гг.
  
  Это была самая интернациональная гражданская война ХХ века. За по-разному понимаемое счастье жителей Испании по разные стороны фронта воевало около 300 тысяч иностранцев!
  
  "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", - писал советский поэт Михаил Светлов об "испанской грусти" украинского хлопца, подавшегося в интернациональные бригады. Эти формирования, воевавшие на стороне республиканского правительства, получили наибольшую известность.
  
  Общее число добровольцев, приехавших в Испанию по линии Коминтерна (не только коммунистов, но и беспартийных, социалистов и других левых), составило около 50 тысяч человек. Большая часть из них прибыла по линии Коминтерна и в силу этого обстоятельства была подконтрольна Советскому Союзу, представленному многочисленными военными советниками. Вооруженные по последнему слову техники, во главе с опытными военными-инструкторами, интернационалисты были основной ударной силой республиканских войск. Франкисты-марроканцы
  
  Кроме того, порядка 12 тысяч иностранцев воевало в отрядах анархистов и Объединенной Рабочей Марксистской партии (ее часто называют троцкистской). Так, среди 30 человек, присланных британской Независимой Рабочей партией, был небезызвестный писатель Джордж Оруэлл, ставший впоследствии непримиримым противником сталинского коммунизма.
  
  Меньше известно о тех, кто воевал на стороне мятежников, возглавляемых генералом Франсиско Франко. Советские источники рассказывали преимущественно о немецких и итальянских фашистах. Действительно, если бы не помощь Гитлера и Муссолини, то мятежный генерал вряд ли стал бы испанским диктатором - каудильо. Не зря Гитлер потом шутил, что Франко следовало бы поставить памятник германским транспортным самолетам, на которых в первые дни мятежа из марокканских владений в Испанию были переброшены мятежные части.
  
  Вообще, гражданская война в Испании стала своего рода микрогражданской войной для итальянцев, немцев, русских... Выходцы из этих стран, придерживающиеся противоположных политических взглядов, активно воевали в Испании друг против друга. Так, в боях под Гвадалахарой части итальянского фашистского экспедиционного корпуса потерпели поражение в значительной мере от своих соотечественников из итальянской интернациональной бригады им. Гарибальди. Причем, озлобленные на дуче гарибальдийцы-леваки специально просили поставить их на фронт против соотечественников-чернорубашечников.
  
  За все время войны через итальянский экспедиционный корпус прошло более 100 тысяч человек. Из них погибло около 5 тысяч и примерно столько же попало в плен.
  
  Немецкие военные отправлялись в Испанию на 6, 9 или 12 месяцев (обычно на девять) и воевали в составе легиона "Кондор". Через Испанскую войну их прошло около 27 тысяч человек.
  
  Стоит отметить, что больше всего на стороне франкистов воевало португальцев - около 20 тысяч человек. Их в этой войне погибло около 6 тысяч (примерно столько же, сколько погибло португальцев в Первой мировой войне). Против красных повоевала также Ирландская бригада - численностью примерно 700 бойцов. Впрочем, она ничем себя не прославила и после всего лишь 3 месяцев пребывания на спокойном участке фронта вернулась домой.
  
  В составе испанского Иностранного Легиона была сформирована французская рота численностью более 100 человек. Некоторое число французов было и в других частях "националистов". Против красных в Испании сражалось также несколько сот русских-белоэмигрантов. После войны некоторые из них получили испанское гражданство и даже офицерские звания в испанской армии (что вообще-то не практиковалось для иностранцев). Основной же силой испанского Иностранного легиона были марокканцы, прославившиеся своей жестокостью (пленных они, как правило, не брали).
  
  Бей своих, чтоб чужие боялись
  
  В значительной мере поражение республиканцев было обусловлено тем, что республиканское правительство, под влиянием Москвы, начало бороться не только с франкистами, но и со своими инакомыслящими соратниками. Причем, и тут интернациональные бригады стали решающей силой, используемой для разгрома отрядов анархистов и троцкистов. Разумеется, далеко не всем интербригадовцам это понравилось. Поэтому неудивительно, что около 6 тысяч интернационалистов дезертировало или даже было казнено своим командованием, в то время как в боях с противником (и с бывшими союзниками) погибло около 5 тысяч человек.
  
  Разумеется, все это не способствовало победе над мятежниками, возглавляемыми генералом Франко. Так что в итоге большая часть интернационалистов была весной 1939 г. эвакуирована вместе с испанским золотым запасом в советскую Одессу. Показательная, кстати, деталь: иностранные участники гражданских войн зачастую получают в свои руки и золотой запас страны, которой они оказывали, казалось бы, бескорыстную помощь.
  
   ***
  
  Примечательно, что в минувшем году гражданской войной нас пугали при активном участии политтехнологов, прибывших из одного соседнего государства. Это еще одно подтверждение тому, что от раздувания гражданской войны если кто и выигрывает, то это, как правило, другое государство.
  
  При подготовке статьи использованы материалы сайта http://www.volk59.narod.ru/
  
  
  
  Приближается звук
  Владимир Абаринов, 12.04.2013
  "Подслушивать нехорошо, я усвоил это еще со времени работы в КГБ, потом завязал с этим делом". Такое ценное сообщение сделал недавно Владимир Путин - надо полагать, к вящей обиде своих бывших коллег, увлеченно занимающихся "этим делом".
  
  Политики США накрепко усвоили это полезное нравоучение после Уотергейта. Подручные президента Никсона только попытались установить прослушку в офисе его политических оппонентов - и президент в итоге лишился своего поста. Сам Никсон так и не признал своей вины и не смирился с поражением. В интервью, которое он спустя пять лет после вынужденной отставки дал британскому журналисту Дэвиду Фросту, есть поразительное признание:
  
  Я не ношусь с мыслью о том, что я был низвержен в результате переворота, заговора и так далее. Я сам себя низверг. Я дал им шпагу, и они вонзили ее и провернули клинок внутри раны с наслаждением. И я полагаю, на их месте я сделал бы то же самое.
  
  С тех пор прошло 39 лет - и вот сегодня в Америке говорят об Уотергейте-2. Видимо, действие прививки заканчивается. К тому же теперь не надо возиться с тайной установкой "жучков". Современные гаджеты предельно облегчили запись исподтишка.
  
  Гром среди ясного неба разразился ранним утром 9 апреля, когда на сайте журнала Mother Jones появился подробный отчет о совещании избирательной команды сенатора Митча Макконнелла, лидера республиканцев в верхней палате Конгресса и, соответственно, одного из вождей партии.
  
  В будущем году у Макконелла истекает шестилетний срок полномочий, и он намерен вести борьбу за переизбрание на новый, шестой подряд срок. В настоящее время позиции Макконнелла особенно уязвимы: согласно последнему опросу, его деятельность одобряют всего 36 процентов избирателей, а 54 процента оценивают ее негативно. А тут еще выставить свою кандидатуру от Демократической партии собралась голливудская звезда Эшли Джадд, которую лично я люблю за фильм "Особо тяжкие преступления", где она играет в дуэте с Морганом Фрименом.
  
  Опасаться такого конкурента были все основания. И Макконнелл созвал 2 февраля в своем избирательном штабе в Луисвилле советников, чтобы обсудить стратегию кампании. Запись этого совещания и опубликовал Mother Jones - и в виде аудиофайлов, и в виде расшифровки.
  
  Продолжительность звучания - 12 минут. Трофей добыл шеф вашингтонского бюро журнала Дэвид Корн, прославившийся в прошлом году аналогичным творческим достижением: за семь недель до дня выборов он принес в редакцию запись выступления Митта Ромни в узком кругу крупнейших спонсоров. Кандидат республиканцев говорил тогда, что его не волнуют 47 процентов избирателей, которые в любом случае будут голосовать за Обаму, потому что они "зависят от правительства, они считают себя жертвами, они уверены, что правительство обязано заботиться о них, убеждены, что им полагается медицинское обслуживание, еда, жилье и все прочее".
  
  Сегодня уже не секрет, что выступление Ромни было записано барменом, обслуживавшим мероприятие. Кем сделана запись из штаба Макконнелла, пока неизвестно. Редакция сопроводила публикацию заявлением, что источник пожелал остаться неназванным, что журнал никоим образом не участвовал в изготовлении записи и что, по сведениям редакции, появление записи не стало результатом тайного прослушивания. Учитывая очевидный общественный интерес к содержанию записи, редакция считает ее публикацию вполне законной и защищенной Первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу печати.
  
  О чем же говорит Макконнелл со своими советниками? Прежде всего - о нетрадиционных религиозных воззрениях Эшли Джадд. Команда Макконнелла прослушивает отрывок интервью, в котором актриса говорит, что ее вера в Бога сродни детской, что она похожа на Франциска Ассизского, одухотворявшего природу и называвшего птиц своими "сестрицами", а свое бренное тело - "братом ослом". В этом месте один из советников Макконнелла довольно глупо захихикал, выдавая собственное религиозное невежество. Во-вторых, речь идет об эмоциональной неуравновешенности Эшли Джадд. Один из участников совещания ссылается на ее автобиографию, где она признается в том, что пережила тяжелую депрессию и была на грани самоубийства. В качестве иллюстрации докладчик дает прослушать другой фрагмент интервью, в котором Джадд говорит о том, что, возвращаясь из-за границы, она всякий раз ощущает насилие над своими органами чувств: Америка кажется ей чересчур яркой, кричащей и аляповатой, и она "никогда не знает, что именно выведет ее из себя" - однажды, например, ее взбесили "мохнатые розовые носки".
  
  Материала такого сорта, заверяет докладчик, можно нарыть изрядно, надо только как следует покопаться.
  
  О политических взглядах Джадд советники Макконнелла почти не говорят. Один из них упоминает только, что она одобряет однополые браки и "против традиционной американской семьи" - на том основании, что она считает "пережитком патриархата" свадебную церемонию, в ходе которой отец передает свою дочь жениху.
  
  Продемократическая пресса немедленно раздула новость до вселенских масштабов. Макконнелла и его советников изобразили "заговорщиками против Эшли Джадд". От сенатора стали требовать публичных извинений.
  
  Эшли Джадд в прошлом месяце уже отказалась от идеи избираться в Сенат. Тем не менее ее пресс-секретарь счел необходимым прокомментировать публикацию Mother Jones. "Это не что иное, как очередной пример политики персональных нападок, которую олицетворяет Митч Макконнелл и которая столь распространена в Вашингтоне", - говорится в его заявлении.
  
  На самом деле ничего особенно возмутительного в штабе Макконнелла сказано не было. Его советники не сквернословят, не оскорбляют Джадд. Поиск уязвимых мест конкурента - обычная работа политтехнологов. Весь озвученный на совещании "компромат" взят из собственных публичных заявлений кинодивы, и ничего компрометирующего в них нет.
  
  За всей этой шумихой затерялся сам факт публикации прослушки, полученной сомнительным путем. Как это похоже на Россию, где, по общему мнению оппозиционно настроенной публики, взламывать почтовый ящик Кристины Потупчик правильно и похвально, а делать то же самое с ящиком Никиты Белых незаконно и аморально. Или взять последнюю громкую историю с интервью Константина Эрнста. Разумеется, поступок интервьюера Евгения Левковича, "своими словами" огласившего сказанное off the record, не укладывается в рамки обычной человеческой порядочности. Но меня поражают поучения многочисленных специалистов по "профессиональной этике", которые сами не стесняются публиковать прослушки в своих изданиях, о чем совершенно справедливо напоминает Левкович.
  
  Митч Макконнелл, будучи тертым калачом, не стал оправдываться ни единым словом. Наоборот - он сам пошел в наступление. Не Эшли Джадд, а он сам подвергается персональным нападкам, заявил Макконнелл. И потребовал расследования, которое сейчас и ведет ФБР.
  
  Демократическая партия свою причастность к этой истории отрицает. Подозревали, что запись сделал "крот" в штабе Макконнелла. После недолгих поисков ответственность на себя взяли два либеральных активиста. По их словам, они записали часть совещания, стоя в коридоре.
  
  По кентуккийским законам незаконная прослушка - серьезное преступление, но вряд ли запись из коридора подпадает под это понятие: оно подразумевает проникновение в помещение.
  
  Однако вне зависимости от результатов расследования остается вопрос о допустимости публикации записей, полученных подобным образом. Смартфоны снимают технические проблемы, но отменяют ли они при этом и обыкновенные приличия?
  Комментарии 56 комментариев | Оставить комментарий Обсудить
  Владимир Абаринов, 12.04.2013
  
  
  
  
  User jack2009, 12.04.2013 18:22 (#)
  
  В удивительное время мы живем. И удивительно себя ведем. Рушатся, точнее, кардинально меняются, базовые основы нашего бытия, а мы не замечаем этого, и только ждем, какой очередной казарменный le mot подарит нам подполковник назначенный в начальники. Уже утратили ценность еда, семья, жизнь. Теперь вот старое доброе privacy стремительно сокращается как шагреневая кожа. Все эти IP- адреса, камеры наблюдения, антропометрические паспорта, GPS, Вконтакте и проч, Так что, почти 100% вероятность физического пеленга каждого двуногого безрогого не только Старшим Братом, Бог бы с ним, но и прочим миллиардам двуногих этот пеленг будет по плечу. Так что физическая несвобода и анонимность - тю-тю. А моральная..., не знаю, много ли нужно времени, чтобы научились со спутников делать энцефалограмму
  (ответить)
  User shunra, 12.04.2013 20:17 (#)
  
  Лично у меня подобные прослушки - законные они там или незаконные - странным образом не вызывают возмущения.
  Это частным лицам полагается свобода от прослушек и анонимность.
  Политиков же, мне кажется, следует прослушивать регулярно, и никакой анонимности у них быть не должно.
  Пусть, гады, знают, что каждый их политический поступок есть поступок публичный.
  И пусть ведут себя соответственно.
  От этого они только выиграют.
  Не придется потом жаловаться - ах, пронзили мне грудь, ах, два раза повернули, какой я бедный и несчастный, хоть плачь.
  (ответить)
  User costoustan, 12.04.2013 21:13 (#)
  
  +++++
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 12.04.2013 21:25 (#)
  7913
  
  Супруги Клинтоны, оба политики, обсуждают политические вопросы, лежа в постели, а тут Шунра с камерой из под кровати. И все только для того "От этого они только выиграют".
  (ответить)
  User shunra, 12.04.2013 22:04 (#)
  
  Интересный момент - как с юридической, так и с нравственной точки зрения.
  Если два политика одновременно и трахаются, и обсуждают политические вопросы, кем их следует считать - политиками или частными лицами?
  Честно признаюсь - не задумывался об этом...
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 12.04.2013 22:09 (#)
  7913
  
  " Если два политика одновременно и трахаются, и обсуждают политические вопросы"
  кажется в политическом контексте, это одно и тоже, вопрос риторический кто под кем.
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 19:51 (#)
  
  "Честно признаюсь - не задумывался об этом"
  "Честно признаюсь" - это из лексикона врущих политиков. А вот задумываться о чем-то, намереваться или сожалеть, что не задумывался ранее - это присуще только частным, в т.ч. честным лицам :) Так ху из ху, мистер shunra?
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:06 (#)
  
  А это еще что за бредятина? Почему человеку нельзя честно в чем-то признаться?
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 22:30 (#)
  
  Одного смайлика Вам мало? Надо 7 или 10? Странно, при таком-то стаже...
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:40 (#)
  
  Сам ими не не пользуюсь и у других стараюсь не замечать. Давно уже. С тех пор, как меня однажды в 5м классе наказали за улыбку.
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:42 (#)
  
  Я тогда улыбнулся из вежливости. А училка решила, что я над нею издеваюсь.
  Такие вот дела.
  (ответить)
  User petka, 13.04.2013 22:39 (#)
  
  Лёжа в одной постели?
  Обсуждая друг с другом?
  (ответить)
  User anonymous02, 13.04.2013 15:57 (#)
  3045
  
  Вот и я о том же!
  Ухари химичат там на своих сборищах, а как что - "Ах, нас подслушали!".
  Не путать с приватными гражданами.
  (ответить)
  User cincinnat23, 12.04.2013 19:49 (#)
  2916
  
  Дайте ссылочку.
  В сатаье Абаринова, которую мы обсиждаем, вполне четко сказано:
  "По кентуккийским законам незаконная прослушка - серьезное преступление, но вряд ли запись из коридора подпадает под это понятие: оно подразумевает проникновение в помещение."
  (ответить)
  User oldigor, 13.04.2013 05:50 (#)
  
  Наш демократ цепляется за соломинку. Что, приведенных выше законов Вам недостаточно?
  (ответить)
  User petka, 13.04.2013 22:45 (#)
  
  Он же сказал "обсиждаем", а не "обсуждаем".
  А для "обсиждания" особенно мозги не нужны.
  (ответить)
  User nadezhda_, 12.04.2013 20:12 (#)
  
  "поражают поучения многочисленных специалистов по "профессиональной этике"..."
  
  неудивительно, что для местных массовиков-затейников выражение "профессиональная этика" почти ругательство.
  (ответить)
  User fellix505, 12.04.2013 22:45 (#)
  7155
  
  Оставьте пожалуйста Америку,нам бы с Россией разобраться абы дабы.
  (ответить)
  User allora, 12.04.2013 23:58 (#)
  
  меня подобные прослушки всегда радуют, если не касаются личной или семейной жизни человека.
  Очень любопытно узнать, что на самом деле думают политики. Рузвельт например жил в Тегеране в советском
  посольстве, зная, что его прослушивают и не боялся, т.к. был порядочным человеком и говорил то, что думал.
  (ответить)
  User oldigor, 13.04.2013 05:57 (#)
  
  Порядочность Рузвельта весьма сомнительна. По многим, хотя и недоказанным (хотя никто и не старался провести серьёзное расследование) данным, он знал заранее о готовящемся нападении японцев на Pearl Harbor, но ему необходимо было преодолеть преобладающие в стране изоляционисткие настроения, и он пожертвовал тысячами жизней ничтоже сумняшеся.
  Была у него и любовница - в присутствии которой он, кстати, и умер.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 09:49 (#)
  
  не верю слухам в то, что Рузвельт знал о готовящемся нападении на Перл-Харбор по ряду причин. Во-первых, в случае утечки информации ему грозил бы импичмент и тюрьма. Во-вторых, тихоокеанский флот это козырный туз в войне с Японией. Рисковать потерей этого флота ни один разумный политик не стал бы. В-третьих, правительство США расследовало причины своего самого серьезного поражения в истории 10 (!) раз, причем последний раз в 1995 г. И серьезных обвинений в адрес ФДР, насколько я понимаю, нет.
  Что же касается личной жизни политика, меня она не волнует. Это между ним и его женой, его семьей. Его жена могла перестать с ним иметь секс, например, и он встретил другую женщину для романтических отношений. Я слышал об этом, но совершенно не любопытен в этом смысле.
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 12:23 (#)
  
  наличие такой любовницы, в присутствии которой президент даже позволяет себе умереть, снимает все подозрения в сомнительности порядочности уважаемого президента
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 17:19 (#)
  7913
  
  после президентства Рузвельта, сделали поправку в конституции, ограничивающую президентство на два срока. эпоху его президентства можно называть диктаторством.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 21:40 (#)
  
  нет, нельзя, т.к. ФДР соблюдал законы и Конституцию США.
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 22:12 (#)
  7913
  
  вы очень неосведомлены, это мягко. почитайте побольше, только не вики.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 23:33 (#)
  
  :) Можно подумать, что вы прочитали хотя-бы одну книгу о ФДР. И вики - прекрасный ресурс
  с ссылками. Вы-то и его не читаете, не говоря о ссылках. Иначе бы не писали нонсенс в стиле
  Проханова или Шевченка по поводу ФДР. Общие утверждения не производят никакого впечатления. Я встречал людей без образования, которые высказывали свое суждение без малейших колебаний по любому поводу с уверенностью достойной лауреата Нобелевской премии. При осторожном замечании с вопросом о происхождении подобной информации обычно получаешь совет или "пожить там-то и там-то" или "поездить, поговорить с людЯми" или-же "это и так всем известно". В этой точке я прекращаю разговор или перевожу тему. Меня интересуют конкретные источники, которые могут быть предметом обсуждения. Это может быть документальный фильм, статья, книга даже гипотеза, а бред сумашедшего можно послушать в любой момент на "Эхе Москвы", включив запись "Особого мнения" в среду и четверг.
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 23:54 (#)
  7913
  
  вы о дифирамбах или о фактах?
  причем здесь прохановы и им подобные? у вас явно отложилось неплохое мнение о нем еще из советской истории, мол союзник, помог разбить врага. хотя может на вас так действует пропагандистская машина прогрессивистов. Читайте не книжки о нем, а документы, в которых имеются факты.
  (ответить)
  User allora, 14.04.2013 00:28 (#)
  
  пожалуйста, оставьте ваши советы кому-то другому. Вы сами-то не удосужились подкрепить ваши утверждение ни одним документом. Где док-ва, что ФДР был диктатором, что знал о нападении на Перл-Харбор?
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 14.04.2013 00:47 (#)
  7913
  
  хотя бы здесь:
  whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/fdr.html
  
  вам известно про американских японцев, евреев, немцев, итальянцев? причем не только тех кто приехал, но и тех кто родился? а о его попытке изменить количество судей, чтоб набрать своих и диктовать свою волю?
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 12:35 (#)
  
  статья из рубрики "их нравы" - потешить себя тем, что и у них, оказывается, не все так хорошо.
  в этом плане упоминание всуе господ путина и левковича (как равных! стоящих на одной доске!) представляется явно излишним и перегружает статью и так нагруженную фактами, совершенно неподъемными для неокрепших умов многочисленных юзеров, что "там" тоже оказывается (!!!) бывает как и "здесь"
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:08 (#)
  
  на мой взгляд, в этот раз автор очень важную тему поднял. Не зная многих имен, которые проводит А., прочитала статью с интересом, потому как дело не в них. Давно нет ни "занавеса", ни "их нравов". Глобальный рынок - мир сблизился экономически и идеологически (поскольку второе вытекает из первого). Вопросы перепроизводства, экологические проблемы - они сейчас общие. Как общими в век четвертой индустриальной революции - хайтек-информационной - важны моральные, этические критерии. Пока не известно ни одного прецедентного иска к персонам, ведущим шпионаж или производителям техновинок либо их посредникам, позволяющим собирать информацию каждый под колпаком, независимо от страны проживание, статуса и политической принадлежности.
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:14 (#)
  
  isp: проживания
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 13:20 (#)
  
  /ни одного прецедентного иска к персонам, ведущим шпионаж или производителям техновинок либо их посредникам/ - ?! статья автора о политической прослушке, а не о промышленном шпионаже. зачем мешать всё в кучу?
  из всех комментов по сути статьи здесь появившихся, я согласен с комменом ув. юзера под ником shunra от 12.04.2013 20:17 (см. выше).
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:43 (#)
  
  дело ваше соглашаться/не соглашаться. Я написала, что тема шире приведенных в ней примеров.
  "политическая прослушка", по-Вашему - дело чуть ли не благородное?! А еще, м.б. - фальсификации, поставы и прочие грязные игры, главное - "цель оправдывает средства?!" (ц)...
  У профессора boris_k, к слову, есть занимательная вещица нa эту тему - через данные его в профиле легко найдите. Впрочем, скажу сразу - вы единомышленники в плане очень конъюнктурной политической и научной этики. Удобно некоторым во все "времена и нравы" (c)
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 14:19 (#)
  
  /У профессора boris_k, ... вы единомышленники/ - ?!! :))) мне кажется (но только кажется!) у нас один размер ботинок, что мы носим. на этом единообразие кончается. жаль кафедра его далековато, уж я бы там по-разгулялся. с хоругвями и канделябром! (взяв в помощь тетку с фигой, для одного - его фигура несколько великовата будет)
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 14:22 (#)
  
  ;)))
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 20:03 (#)
  
  Хоть и не сразу, но мы же признали, что секс был и в СРСР. Ведь признали? Так пусть и они теперь признают, что такие же уроды, как мы! Логично?
  (ответить)
  
  Анонимные комментарии не принимаются.
  Выбор читателей
  новость "Дне русского гнева": ВИДЕО
  "День русского гнева". Кадр Грани-ТВ
  новость Кадыров: Я сдал билет
  Кадыров с лошадью. Фото: vainah.info
  в блоге Евреи-вредители
  26
  статья Война списков: мнения
  статья День Степана Зимина: ВИДЕО
  новость Болотка: дневник как улика
  Степан Зимин в Басманном суде. Кадр Грани-ТВ
  НЕДЕЛЯ ПРОТИВ ГОМОФОБИИ
  64082
  новость Избили и грозили утопить
  Избитый Алексей Дмитриев. Фото: zashita-zk.org
  статья Поздно пить "Боржоми"
  Виталий Портников. Courtesy photo
  новость Будет сложно, но мы посадим
  Дмитрий Песков. Фото с сайта g8russia.ru
  статья В тюрьме с Путиным
  Илья Мильштейн. Courtesy photo
  статья Гибель БАБа: разгадка
  Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
  в блоге Нацистская еврейка
  26
  в блоге Русский подвиг и лень
  383
  новость Матвиенко как Тэтчер
  Валентина Матвиенко. Фото с сайта www.nbp-info.ru
  новость Задержания на Лобном месте: ВИДЕО
  Задержание активистов на Красной площади. Кадр Грани-ТВ
  новость Новая атака на "дом Болконских"
  Пикет у "дома Болконских". Фото Юрия Тимофеева/Грани.Ру
  новость Ответ на список Магнитского
  МИД России. Кадр Первого канала
  в блоге Марш вперед! Ура... Россия!
  383
  новость Навальный опубликовал обвинение
  Алексей Навальный в эфире "Дождя"
  новость Следы химоружия в Сирии
  Химические войска. Фото с сайта www.duty.mil.ru
  
  
  
  
  URL: [home] [clear cookies]
  
  Options: Encrypt URL Encrypt Page Allow Cookies Remove Scripts Remove Objects
  Проза.ру
  авторы / произведения / рецензии / поиск / о сервере
   вход для авторов
  
  18+
  Социализм Платона. О стаде прозападных либералов
  Посты
  О стаде прозападных либералов.
  Использованы разрешенные на 15.03.2013 статьи современной печати, передач 1 и 2 канала общественного и государственного каналов (например, о Гудкове). КПРФ, компартии, социал-демократические партии, либеральные партии, Марксизм-Ленинизм с троцкизмом как одно из течений ленинизма не запрещены и даже представлены в Госдуме, а либеральная доктрина положена в Основу Конституции России.
  
  "ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
  Средство может быть оправдано только целью. Но ведь и цель, в свою очередь, должна быть оправдана. С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведет к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком.
  Значит, все же, в классовой борьбе с капиталистами дозволены все средства: ложь, подлог, предательство, убийство и прочее? - продолжает настаивать моралист. Допустимы и обязательны те и только те средства, отвечаем мы, которые сплачивают революционный пролетариат, наполняют его душу непримиримой враждой к угнетению, научают его презирать официальную мораль и ее демократических подголосков, пропитывают его сознанием собственной исторической миссии, повышают его мужество и самоотверженность в борьбе. Именно из этого вытекает, что не все средства позволены. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, то отсюда вытекает для нас и тот вывод, что великая революционная цель отвергает, в качестве средств, все те низменные приемы и методы, которые противопоставляют одну часть рабочего класса другим его частям; или пытаются осчастливить массу, без ее участия; или понижают доверие массы к себе самой и к своей организации, подменяя его преклонением перед "вождями". Прежде всего и непримиримее всего революционная мораль отвергает сервилизм по отношению к трудящимся, т.-е. те качества, которые насквозь пропитывают мелкобуржуазных педантов и моралистов.
  
   "Аморалист" Ленин открыто, в печати, подает совет насчет военной хитрости против изменников-вождей. А моралист Зензинов злонамеренно урезывает цитату с обоих концов, чтоб обмануть читателя: этический обличитель оказывается, по обыкновению, мелким плутом. Недаром Ленин любил повторять: ужасно трудно встретить добросовестного противника!
  Рабочий, который не утаивает от капиталиста "правду" о замыслах стачечников, есть попросту предатель, заслуживающий презрения и бойкота. Солдат, который сообщает "правду" врагу, карается, как шпион. Керенский ведь и пытался подкинуть большевикам обвинение в том, что они сообщали "правду" штабу Людендорфа. Выходит, что даже "святая правда" - не самоцель. Над ней существуют более повелительные критерии, которые, как показывает анализ, носят классовый характер...Аморализм" Ленина, т.-е. отвержение им надклассовой морали, не помешал ему всю жизнь сохранять верность одному и тому же идеалу; отдавать всю свою личность делу угнетенных; проявлять высшую добросовестность в сфере идей и высшую неустрашимость в сфере действия; относиться без тени превосходства к "простому" рабочему, к беззащитной женщине, к ребенку. Не похоже ли, что "аморализм" есть в данном случае только синоним для более высокой человеческой морали?
  Террористу мы говорим: заменить массы нельзя; только в массовом движении ты мог бы найти целесообразное применение своему героизму. Однако, в условиях гражданской войны убийства отдельных насильников перестают быть актами индивидуального терроризма. Если бы, скажем, революционер взорвал на воздух генерала Франко и его штаб, вряд ли это вызвало бы нравственное возмущение даже у демократических евнухов. В условиях гражданской войны подобный акт был бы и политически вполне целесообразен! Так, даже в самом остром вопросе - убийство человека человеком, - моральные абсолюты оказываются совершенно непригодны. Моральная оценка, вместе с политической, вытекает из внутренних потребностей борьбы.
  
  Освобождение рабочих может быть только делом самих рабочих. Нет, поэтому, большего преступления, как обманывать массы, выдавать поражения за победы, друзей за врагов, подкупать вождей, фабриковать легенды, ставить фальшивые процессы, - словом, делать то, что делают сталинцы. Эти средства могут служить только одной цели: продлить господство клики, уже осужденной историей. Но они не могут служить освобождению масс. Вот почему Четвертый Интернационал ведет против сталинизма борьбу не на жизнь, а на смерть." Л. Троцкий. Койоакан, 16 февраля 1938
  
  
  Троцкий о либеральной госдуме и либералах
  ( Троцкий. Капиталистические либералы и интеллигенция в начале 1 революции).
  --- "А кто тебе, козлиная борода, сплутовать помог?" -- обращается реакция к купцу со старой укоризной городничего. -- На кого ты руку подымаешь? -- Но, к счастью или к несчастью, в политике еще скорее, чем в частном обиходе, старая хлеб-соль забывается. Политические отношения никогда не определяются чувствами благодарности. Классовый интерес является здесь единственным господином положения. (Троцкий. Капиталистические либералы и интеллигенция в начале 1 революции)
  "Новое Время":"Предприниматели... хорошо понимают, -- писал московский корреспондент Суворина, -- что царство денег, буржуазии и полное порабощение народа, крестьянской массы, как потребителя и как рабочей силы, наступят у нас с момента ограничения самодержавия и введения западно-европейской конституции... При конституции, всегда и везде пляшущей по дудке буржуазии, -- говорит автор далее, -- правильное и основательное разрешение крестьянско-земельного вопроса станет немыслимым: капиталу нужен не обеспеченный землей крестьянин-домохозяин, а безземельный батрак, дешевый фабричный рабочий. Вот почему новый купец-либерал, помноженный на прислуживающего ему адвоката-радикала, готов подписаться под какой угодно петицией, до всеобщей подачи голосов и равноправия евреев включительно". ("Новое Время", NN 10444 и 10464).
  
  Разумеется, официальный комментарий к проекту учреждения Государственной Думы не только не стремится удержаться на почве "трезвых" комбинаций, но, наоборот, делает все для того, чтобы прикрыть их бескорыстной идеологией; в результате, он представляет собою крайне любопытное сочетание казенно-бюрократической словесности, окостеневшей в своих традиционных формулах, и торгашески-практических соображений, продиктованных инстинктом самосохранения. Задача, которая все время стояла пред творцами "самобытных форм правления", заключалась в том, чтоб приблизить к себе более спокойные "элементы" и с их помощью обуздать "элементы" менее спокойные. Но вместе с тем бюрократия не хочет поступаться своими вековыми привилегиями и в пользу имущих классов. Она, как мы только что видели, понимает, что опасно дать этим последним слишком мало, ибо это может только раздражить, но не успокоить. Вместе с тем она не хочет дать больше того, что строго необходимо, ибо легче не дать, чем взять обратно то, что было однажды дано. В основе учреждения Государственной Думы лежит, таким образом, узкий расчет кастового интереса, требующий экскурсий в область психологии общественных классов. Но, с другой стороны, бюрократия нуждается в идеологии, или хотя бы в ее подобии -- в теоретическом или мистическом оправдании собственной реформаторской скаредности. Эту идеологию она находит готовою в своем канцелярском арсенале. "Самобытность", "национальный дух", "устои", "исторические корни" и другие истинно-русские принципы пытаются прикрыть оголенные притязания архаического режима так же безуспешно, как это делали в свое время истинно-французские и истинно-прусские принципы государственного самовластия.
  
  Так узко-реалистический практицизм и напыщенная канцелярская схоластика совместными усилиями производят на свет официальный комментарий к самобытному учреждению Государственной Думы.
  Казенная словесность рождает заявление, что призыв народных представителей, еще так недавно объявлявшийся не только беспочвенным, но и бессмысленным мечтанием, представляет собою продолжение традиций Земских Соборов. Государственная Дума в этой казенной перспективе представляет собою заключительное звено долгого ряда попыток установить общение престола с народом, тогда как в действительности она является бюрократически обворованной формой перехода от полицейского абсолютизма к народовластию. Если объявить Национальное Собрание 1789 г. преемником средневековых Генеральных Штатов144, а не предшественником Конвента145, историческая перспектива будет искажена не в большей мере.
  
  Власть должна остаться в наших руках, так сказал бы обнаженный кастовый интерес, если бы он смел говорить открыто. Избранные лица "должны являться не представителями воли и требований населения, а лишь выразителями у престола нужд и польз народных..." (стр. 74) -- так развивает эту тему казенно-государственная идеология. Кастовый интерес сам себе довлеет; он убедителен, поскольку опирается на силу. А сопровождающая его официальная идеология жалка и беспомощна. Есть ли надобность задерживаться на этом глубокомысленном противопоставлении народных требований -- народным нуждам? "Нужды и пользы" народа, еще не нашедшие удовлетворения, выражаются в "требованиях"; эти требования кладутся в основу программ и напрягают политическую "волю" партий. Борьба за "нужды и пользы", принимающая форму борьбы за определенные политические требования, неизбежно превращается в борьбу за обладание тем законодательным аппаратом, от которого зависит удовлетворение нужд и польз, т.-е. в борьбу за государственную власть.
  Обороняясь от все усиливающихся атак на власть, кастовый интерес бюрократии выдвинул, в качестве охранительного сооружения, законосовещательную Думу. А официальная словесность пытается прийти на помощь прямолинейному интересу и торжественно обосновывает стремление касты удержать власть за собой.
   Троцкий: Мы не станем останавливаться на реакционной наглости, с которой публицист "Нового Времени" берет под свою защиту мужика и безземельного рабочего от угрожающего им при конституции "полного порабощения"... "Новое Время" закрывает свои бесстыжие глаза на тот факт, что при самодержавном царе рабочий вопрос разрешается массовыми истреблениями пролетариата, а земельная нужда крестьян повсеместно удовлетворяется посредством экзекуций и драгонад... Нововременский публицист прав, однако, в том смысле, что конституционное государство не только не противоречит интересам капитала, но, наоборот, явилось бы наиболее полным и непосредственным их выражением. Развитие капиталистических отношений порождает необходимость в таком гражданском правопорядке, который облегчал бы подвижность товаров, в том числе и главного товара -- рабочей силы. Рынок безличен, и для того, чтобы он функционировал плавно, без лишних трений, он нуждается в законе, равном для всех. Применение закона, дабы последний не оставался пустым звуком, должно быть поручено самостоятельному, "нелицеприятному" суду.
  Таким образом, на почве элементарнейших потребностей купли-продажи, найма рабочей силы, борьбы за расширение внутреннего рынка торгово-промышленный капитал неизбежно приходит на известной стадии своего развития к программе либерального гражданского порядка. Свобода передвижения, уничтожение сословных ограничений, равноправность, равенство пред судом, гласность -- все эти условия гражданского обихода становятся в такой же мере необходимы капиталу, как железная дорога, транспортная контора и учреждения кредита.
  Если б государственная практика самодержавия могла быть хоть сколько-нибудь примирена с либеральной программой гражданских отношений, торгово-промышленная буржуазия была бы надолго удовлетворена. Но остается несомненным -- как ни истрепала либеральная пресса эту мысль -- что самодержавный строй, т.-е. иерархическое господство безответственной бюрократии, совершенно непримирим с законностью, гласностью, независимостью суда и гражданским равноправием. Именно поэтому капиталистическая оппозиция, исходя из программы гражданского равноправия и отнюдь не сходя с почвы своих классовых интересов, должна была от требования реформ перейти к требованию реформы. Народное представительство, орган законодательства и контроля, выдвигается, как необходимая гарантия прочного гражданского правопорядка, на передний план. Фабрикант и купец становятся конституционалистами.
  Если, отвлекшись от состава либерально-демократической оппозиции и сложных внутренних трений, мы возьмем ее лишь в развитии и росте тех лозунгов, которые чем дальше, тем больше господствуют в ее рядах, мы натолкнемся на несколько характерных этапов в развитии оппозиционной мысли.
  Первое "героическое" усилие, которое она должна была произвести, было направлено на то, чтобы связать все частные виды зла, насилия, произвола и нестроения с одним общим лозунгом и, по крылатому слову одного журналиста, от требования реформ перейти к требованию реформы. Требование реформы закрепляется общественным сознанием, как требование участия свободно избранных представителей народа в законодательной работе и в контроле над исполнительной властью.
  
  Достигши этого этапа, политическая мысль упирается в два вопроса: во-первых, на каких началах должно быть организовано участие народных представителей в государственной власти и, во-вторых, какими путями это может быть осуществлено.
  Боевой лозунг Учредительного Собрания, созванного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, сменяет бесформенную идею народного представительства и является в сознании общества как бы исчерпывающим ответом на эти оба вопроса.
  Переход от идеи народного представительства к лозунгу всенародного Учредительного Собрания сопровождается, по необходимости, глубокой переоценкой значения и объема власти самого представительства. Идея участия народа в осуществлении законодательной власти сменяется идеей перехода государственной власти в руки народа. Но как только идея всенародного Учредительного Собрания получает для оппозиции значение реального определения того единственного пути, на котором только и мыслимо культурно-политическое возрождение страны, общественная мысль становится лицом к лицу с вопросом о необходимых предварительных гарантиях созыва народных представителей. Она их формулирует в виде требований свободы слова, печати, союзов, собраний, неприкосновенности личности и жилища и всеобщей амнистии по делам политическим и религиозным.
  Политическое сознание уясняет себе, что свобода выборов означает не только свободу опускания избирательного бюллетеня в деревянный ящик, но целую серию публичных прав, обеспечивающих свободу агитации. Только при условии признания за населением этих необходимых прав, гласит "заявление граждан в херсонское губернское земское собрание", могут и должны быть созваны представители народа. А резолюция "многочисленного собрания представителей нижегородского общества и граждан" (sic!) формулирует это требование, как ультиматум: "без изложенных гарантий и условий, -- говорит она, -- общественные учреждения и группы должны отстраниться от участия в выборах представителей будущего законодательного собрания". Таким образом, уже на другой день после издания рескрипта выдвигается бойкот, если не как тактика, то как угроза.
  В итоге сложных коллизий, ошибок, разочарований, политических поучений сверху и снизу демократическая интеллигенция создала такую правовую конституцию: необходимо реорганизовать государственный строй на демократических началах; сделать это может и должен сам народ в лице полномочного Учредительного Собрания; избрать своих представителей в Учредительное Собрание народ сможет лишь при наличности необходимых гарантий и свобод.
  Все это совершенно верно. Но кто установит и закрепит в соответственных учреждениях гарантии и свободы? Кто созовет подлинное, неподтасованное всенародное Учредительное Собрание?
  В "Проекте основного закона Российской империи"** мы находим следующее крайне поучительное заявление:
  "Единственным правильным путем к осуществлению программы, начертанной в изложенном проекте, мы считаем созыв Учредительного Собрания, свободно избранного всенародным, прямым, равным и тайным голосованием, для выработки и приведения в действие основного государственного закона. Только в таком случае закон этот будет исходить из соответствующего его значению источника -- из воли народа".
  "Мы оставляем открытым вопрос о том, при каких условиях совершится переход к новому строю и каким образом будет выработан и санкционирован порядок избрания в Учредительное Собрание. Все это зависит от временного сочетания обстоятельств и не поддается юридическим определениям".
  Московское отделение технического общества в своем обширном "постановлении" приходит к такому решению этого тактического вопроса: "Ввиду доказанной несостоятельности (неспособности?) бюрократических комиссий справиться с предстоящей задачей, для решения вопроса о способах созыва Учредительного Собрания должны быть немедленно созваны комиссии из свободно избранных представителей всех организованных общественных сил страны без всякого участия бюрократического элемента".
  
  Организованные силы страны должны взять дело созыва народных представителей в свои руки; выборы должны быть произведены самолично. Необходимая обстановка для выборов будет создана путем захватного публичного права, именуемого на нашем политическом жаргоне "явочным порядком". На страже всех завоеваний захватного права станут организованные общественные силы. Приобретает некоторую, правда, очень неширокую и неглубокую популярность идея городской и земской милиции. 8 марта в заседании московской городской думы были доложены заявления соединенного собрания всех групп помощников присяжных поверенных и педагогического общества, требовавшие, чтобы городское самоуправление взяло на себя учреждение гражданской милиции из всех без изъятия классов московского населения, так как лишь милиция может явиться действительным средством охраны физической неприкосновенности и душевного спокойствия граждан. Вот к каким выводам начинает все больше толкаться демократическая мысль.
  Но если политическая агитация еще могла быть рассеянной и вестись партизанскими средствами, то политическая тактика, даже самая примитивная, уже требует организации. Нужно организоваться, организоваться во что бы то ни стало! -- одной мобилизации общественного мнения посредством прессы, резолюций и банкетов недостаточно, чтобы достигнуть цели. Нужна материальная организация боевых сил.
  Пироговский съезд врачей, открывшийся в Москве так называемым "явочным" порядком, решительно заявил о необходимости врачам сорганизоваться для энергичной борьбы рука об руку с трудящимися массами против бюрократического строя -- для полного его устранения -- и за созыв Учредительного Собрания, которое должно быть созвано при условии передачи полиции в руки общественных учреждений и предварительного проведения в жизнь начал неприкосновенности личности и необходимых свобод. Достаточно только сопоставить эту часть резолюции с постановлением петербургского врачебного общества от 8 января о необходимом "изменении правового порядка, предложенного большинством съезда земских деятелей 6-9 ноября", чтобы увидеть, какой путь прошла политическая мысль с 9 января до 20 марта, т.-е. в течение двух с половиною месяцев!
  
  Состоявшийся в марте же съезд агрономов и статистиков, исходя из того, что все русское общество в настоящее время не может возлагать никаких надежд на работающие ныне различные правительственные комиссии, пришел к заключению о необходимости в целях проведения в жизнь выработанной им программы, т.-е. в целях активного участия в происходящем народном движении, организовать союз агрономов, статистиков и других деятелей по экономической помощи населению.
  
  Мы, таким образом, подошли к моменту создания многочисленных "профессиональных" союзов интеллигенции.
  * См., напр., резолюцию московского совещания профессоров, происходившего под председательством попечителя учебного округа.
  ** См. в приложении к книге "Конституционное государство", изд. "Права". С этим проектом мы еще встретимся дальше./
  <>
  Адаптация к революции ( прим. с декодированием записей)
  Александр Скобов, 21.11.2012
  Grani.ru
  Крайне эмоциональная полемика, вспыхнувшая в КС оппозиции, уже вызвала волну комментариев. Евгений Ихлов оправдывает горячность спорящих принципиальной важностью вопроса. Речь идет о выборе стратегии. В подоплеке столкновения - желание "умеренных" отказаться от того, что уже 6 лет назад было обозначено радикалами как "демонтаж режима", их ставка на многолетнюю изнурительную осаду власти с целью ее постепенной демократизации. Лилия Шевцова также отмечает, что спор в КС дал возможность выплеснуться наружу конфликту, который тлел давно, парализуя оппозиционное поле. Это конфликту "революционеров" и "адаптантов". Первые - сторонники слома самодержавной политической системы, которую они считают нереформоспособной. Вторые призывают к влиянию на самодержавие, к диалогу с ним, к попыткам его очеловечивания через реформу его отдельных блоков. Шевцова (прим. Спецруководитель Великобритании по оранжевым революциям) обращает внимание на то, что требования умеренных фактически означают возврат к ельцинской системе, которая уже была самодержавной, ставила президента над обществом и прочими ветвями власти. Потому-то путинский авторитаризм вырос из нее вполне органично. (О тяге умеренных либералов к ельцинским временам пишет и Игорь Эйдман.) Лидеры либеральной оппозиции ориентируются на интересы сформировавшейся при Ельцине бизнес-олигархии, с которой многие из них имеют давние связи. Эту "старую" олигархию при Путине изрядно потеснила новая - "государственная", и теперь та (бизнес-олигархия) хочет взять реванш, получить защиту от экономической экспансии бюрократии (бизнес-бюрократии - номенклатурной бюрократии).
  
  Однако еще больше она (бизнес-олигархия) не хочет ухода Путина. Олигархи понимают, насколько вся существующая система завязана на него лично и насколько велика опасность, что крах системы будет означать для них потерю присвоенного с ее помощью. Протестное движение выгодно олигархам (бизнес-олигархам) как создающее Путину проблемы и тем усиливающее его (денежную) зависимость от поддержки с их стороны. Это может подготовить условия для формирования сильной праволиберальной (Прохоровской) партии, защищающей интересы олигархата в Думе. А большего ему и не нужно.
  
  Олигархи (лево-либеральному от Пионтковского до Немцова-Гудкова) движению всерьез не помогают. Ограничиваются туманными намеками. Но этого оказывается достаточно для умеренных либералов (Собчак), убежденных, что по теории крупный бизнес должен сочувствовать либеральной оппозиции. И они (Собчак) готовы подстраивать свои требования под его запросы. В частности - добиваться снятия протестным движением лозунга отставки Путина.
  
  Еще до выборов в КС я попытался объяснить и умеренным, и радикалам, что они кровно необходимы друг другу. Успех умеренного варианта постепенного отвоевания частичных уступок зависит от того, насколько серьезную революционную угрозу режиму смогут создать радикалы. Успех революционного варианта отстранения от власти путинской клики зависит от того, какая часть умеренных (и бизнес-олигархии окопавшейся за американским бугром) в критический для режима момент откажет ему в поддержке. Оптимальный вариант - это тесное взаимодействие умеренных (умеренных-либералов) и радикалов (радикал-либералов) при "естественном" разделении ролей между ними (Александр Скобов передаёт указания от Шевцовой).
  
  Но это опять же в теории. На практике все бывает не так красиво. Людям свойственно болезненно воспринимать перспективу оказаться (в качестве шлюхи "на подтанцовке") у кого-то "на подтанцовке". Но всегда ли это плохо? И правы ли радикалы (радикал-либералы), когда они заявляют о нежелании таскать каштаны для системной (прозюгановской, просталинисткой, протроцкисткой) оппозиции, переход власти к которой "ничего не изменит"? Когда-то Ленин объяснял свой отказ допустить к выборам (в 1918-1920 году в Советы) меньшевиков и эсеров тем, что любая передвижка власти внутри советов обрушит всю его систему "диктатуры пролетариата". То же самое можно сказать и про путинский режим. И если бы возникла возможность протолкнуть к власти любую из двух группировок системной оппозиции - хоть зюгановско-хустисиалистский блок, хоть кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду, - этой возможностью следовало бы воспользоваться. Да, любая из них на следующий день превратилась бы в главного (и нищего экономически и не поддерживаемого кредитами Запада) политического противника (либерально) радикально-демократической оппозиции. Но сам переход власти создал бы для страны шанс (для либеральной буржуазии). Хотя бы на то, что эти подгруппы (зюгановско-хустисиалистский блок, хоть кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду) правящей элиты не задержатся у власти надолго.
  
  Точно так же, если бы возникла возможность добиться от путинской клики каких-то реальных уступок - например, освобождения политзаключенных и прекращения репрессий, - какой дурак от этого откажется? Другой вопрос, насколько способствуют этому предложения умеренных. Ксения Собчак сформулировала стратегическую концепцию той части условной "партии умеренного прогресса в рамках законности", которая предпочитает сидеть в КС внесистемной оппозиции, а не в какой-нибудь припрезидентcкой палатке. Уже это стоит ценить. Для радикалов желательно присутствие в КС хотя бы части этой "партии" - той части, которая сейчас устами Ксении Собчак признала: власть понимает только язык силы, а сила протестного движения в его массовости.
  
  Правда, Ксения Анатольевна тут же упрекает радикалов в том, что чрезмерная грубость и агрессивность их критики режима ведет к уменьшению массовости протестных акций. Однако дальше оказывается, что речь идет не о форме выражения требований, а о самой их сути. Большинство (либералов) согласилось с итогами выборов, несмотря на фальсификации. Призывать к смене власти нереалистично. Эти призывы и отталкивают практичных и умеренных представителей среднего класса (национальной буржуазии), которые к тому же не хотят и боятся революции.
  
  Тут, правда, некоторая неувязка. Если революционная смена власти нереальна, чего ее бояться? Но главное в другом. Большинство (из бизнес-олигархов и национальной буржуазии) всегда хочет вполне конкретных вещей. Например, честного и справедливого суда, о котором так печется Ксения Собчак. Вопрос о власти для большинства вторичен. Какая власть обеспечит ему эти конкретные вещи, с такой оно и согласится.
   И бурная реакция общества на последние фальсификации объяснялась не только тем, что какое-то количество людей восприняло как оскорбление обман, не воспринимавшийся так раньше. Большинство уже к декабрьским выборам осознало, что главное препятствие на пути выполнения властью его конкретных требований - сама нынешняя власть (выразитель Пионтковский и... ). И знало, что честный подсчет голосов приведет к смене власти. Большинство хотело смены власти. Хотело любую партию кроме Партии Жуликов и Воров. Даже если это не та партия, за которую кто-то конкретно голосовал. Движение за честные выборы (на Болотной площади) не было движением за честные выборы вообще. Это было изначально движение за смену власти.
  
  Перестали ходить на митинги те, кто надеялся на скорое достижение цели и не был готов к долгой и упорной борьбе за нее. Замена требования ухода Путина на требование к Путину провести реформы никак не поможет вновь вывести этих людей на улицу. Сейчас мало кто думает, что заставить Путина провести реформы будет проще и быстрее, чем заставить его уйти. Люди выйдут на улицы тогда, когда у них появится решимость добиваться своего. И тогда им будет не столь важно, требование ли ухода Путина заставит его начать реформы или требования конкретных реформ заставят его уйти. Пока же этого не произошло, никакие лозунги сами по себе не будут существенно влиять на размах протестных акций. Ни лозунги Пионтковского, ни лозунги Собчак.
  
  Так что никакой практической пользы от снятия требований перевыборов нет. А вред очевиден. Потому что, как и любая капитуляция, это приведет к дальнейшей деморализации общества. Большинство не согласилось с итогами выборов. Просто не видя возможности добиться их пересмотра, люди свое несогласие спрятали. Но в какой-то момент они вспомнят власти все. И если оппозиция постоянными напоминаниями о нелегитимности нынешней власти не даст обществу с ней свыкнуться, к ней притерпеться, этот момент наступит быстрее и легче.
  
  А вот в выдвижении требований судебной реформы (как и прочих конкретных реформ) никакого вреда нет. Некоторые радикалы с этим могут не согласиться. Скажут, что это сбивает с толку людей, сеет вредные иллюзии, отвлекает от главного - демонтажа режима. И будут неправы. Напротив, выдвижение этих насущных, касающихся интересов каждого требований лишний раз покажет невозможность их выполнения при путинской власти. Так что очень полезные лозунги предлагает Ксения Собчак. Для подготовки революции.
  Александр Скобов, 21.11.2012
  Комментарии
  Vip sfrandzi, 21.11.2012 11:41 (#)
  .....
  
  Прекрасный комментарий. Только надо дополнить: почему именно судебная реформа? Судебная реформа - ОДИН ИЗ необходимых моментов, оппозиция должна иметь четкую, разработанную, согласованную программу "как нам обустроить Россию" по всем пунктам, включая социально-экономические. Иначе это сотрясение воздуха, действительно массы не выведешь под требования сократить полномочия президента до одного срока, большинству нет дела до игр вокруг власти, пока люди не увидят сил, приход которых к власти прямо отражает их собственные интересы. Тогда люди и выйдут - не за "демократию" вообще, а за то, чтобы, прогнав тех, поставить ЭТИХ. Беда в том, что банда граждан делает все, чтобы оттолкнуть реальные широкие массы, ориентируясь при этом на гламурную тусовку внутри Садового кольца (которую они сами за массы и принимают).
  (ответить)
  
  facebook.com ihlov.evgenij [facebook.com], 22.11.2012 11:07 (#)
  
  Заявление КС о положении в стране и задачах протестного движения (ПРОЕКТ)
  
  Целью деятельности Координационного Совета российской оппозиции является практическая реализация резолюций митингов протеста на Сахарова и Болотной. КС считает нынешний состав Государственной Думы РФ и президента РФ нелегитимными, а их так называемые выборы - неконституционным захватом власти в стране. Все принятые этим составом Госдумы репрессивные законы грубо противоречат Конституции РФ и направлены на осуществление ползучего тоталитарного переворота.
  
  Курс, по которому ведет страну незаконная российская власть - хронически сырьевой характер экономики, циничное воровство правящей верхушки, кричащее социальное неравенство, деградация науки, образования, здравоохранения, алкоголизация населения, крах пенсионной системы, демографическая катастрофа несовместим с жизнью страны как современного государства ХХI века.
  
  Столкнувшись с ростом протестных настроений, правящая группировка переходит к откровенной диктатурe (похищения, пытки, организация показательных процессов). Вне сомнения, борьба за свободу политзаключенных является приоритетным направлением деятельности КС и всех участников протестного движения.
  
  В этой драматической ситуации у народа России остается конституционное право и патриотический долг - мирная ненасильственная антикриминальная революция.
  
  Инструменты мирной революции, штабом которой может стать КС, - массовые митинги, демонстрации, забастовки, просветительская и пропагандистская работа, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти.
  
  Важнейшей в этом ряду задачей КС становится разработка в кратчайшие сроки убедительной и для общества, и для готовой из чувства самосохранения перебежать на его сторону части правящей "элиты" дорожной карты переходного периода от диктатуры клептократии к демократической республике: от дня 1 (отставка "президента") до выборов законных органов власти. Неотъемлемой частью этой задачи является наполнение конкретным правовым содержанием (проекты новой Конституции, избирательного законодательства) требований протеста: честных выборов, независимого суда, свободы собраний и объединений и т.д.
  
  Этот переход должен стать ювелирной операцией по демонтажу криминального режима с одновременным сохранением атрибутов преемственности российской государственности.
  
  Подобная трансформация неизбежно влечет серьезные риски. Необходимость ее диктуется, однако, тем обстоятельством, что пролонгация существующего режима ведет уже не к рискам, а к неизбежной системной катастрофе.
  
  Решающей для успеха протестного движения станет консолидация его сторонников по всей стране. КС будет способствовать созданию в ближайшее время региональных координационных советов.
  
  Сам КС намерен не отрываться от своих избирателей, от протестного движения в целом. Наша обязанность - вовлечь в совместную работу всех, кто к ней готов. В частности, необходимо подключить к текущей деятельности КС не вошедших в его состав кандидатов, набравших значительное количество голосов.
  
  Кандидаты на прошедших выборах и все зарегистрированные избиратели приглашаются стать участниками постоянно действующего Форума Свободной России. Мы считаем необходимым по всем принципиальным вопросам стратегии и тактики протестного движения и по формированию сценария переходного периода проводить обсуждения и голосования участников Форума. Все сторонники мирной смены режима в стране, не принимавшие участия в выборах, также приглашаются зарегистрироваться на площадке Демократия 2 (ссылка URL) и присоединиться к Форуму как его полноправные участники.
  
  Форум Свободной России должен стать современным электронным Вече отцов-основателей новой Демократичекой России. Становитесь ими и приближайте Вашу победу каждый день.
  
  Члены Координационного Совета:
  
  Сергей Давидис
  Антон Долгих
  Андрей Илларионов
  Владимир Кара-Мурза
  Анна Каретникова
  Гарри Каспаров
  Борис Немцов
  Андрей Пивоваров
  Андрей Пионтковский
  Петр Царьков
  
  (ответить)
  
  
  User dietrich_56, 22.11.2012 16:15 (#)
  Я голосовал за 19 из 45 членов КС (в том числе за 17 - по Общегражданскому списку)
  Но из этих 10 - я не голосовал ни за одного. И не жалею. Они живут в своём вымышленном мире - верят, что если бы в марте 2012 не было фальсификаций, то у Путина (за которого лично я до сих пор не голосовал ни разу) не было бы АРИФМЕТИЧЕСКОГО большинства. А ведь по оценке Лиги избирателей Путин получил около 53% голосов. Избиратели сталиниста Зюганова и провокатора Жирика тоже никакого отношения к оппозиции не имеют...
  Как меньшинство может свергнуть власть большинства - и при этом удерживать власть иначе, чем кровавым террором и тоталитарной диктатурой (как в 1917)???
  (ответить)
  
  
  User ivan_garmata, 21.11.2012 12:02 (#)
  Чем больше "демонтаторы" напугают режим. тем быстрее он реформируется - говорит товарищ Скобов. Это правда. Реформируется в посконно-домотканное православное Чучхе.
  Олигархи хотят использовать "демонтаторов" в целях получения преференций от режима - говорит товарищ Скобов. И это правда.
   Олигархи, те, которые не от Трубы (а их нужно чётко разделять, о чём забывает товарищ Скобов), получат такие преференции, которые позволят им самим быть маленькими путиными на подведомственных территориях в обмен на лояльность и неприкасаемость к Трубе.
  И еще вопрос - как товарищ Скобов представляет себе реформирование сырьевой экономики? Покажите хоть одну бывшую сырьевую колонию (а Россия - это сырьевая колония Кремля), в которой сменился тип экономики без полного демонтажа режима.
  БУЛЫГИНСКАЯ ДУМА И НАШИ ЗАДАЧИ
  (Письмо к товарищам)
  (Прим. Как Троцкий хотел расшатать Госдуму в 1906-1907 х годах с помощью ожидаемой безработицы и общественных работ)
  Каждый день можно ждать объявления закона о "привлечении выборных от населения к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет к Верховной Самодержавной власти". Объем и содержание будущего конституционного закона почти всецело определяются его выразительным наименованием. Остается еще только вопрос о формах и размерах избирательного ценза, но и он в общем и целом предопределен: основой его служит, как видно из осведомленной прессы, сословно-плутократический земский ценз 1864 г. Партия уже дала в своей прессе оценку этой стоящей на очереди попытки сближения монархии с верхами обуржуазившегося дворянства и буржуазии, стремящейся к политическим привилегиям. На этот счет нет и не может быть разногласий в наших рядах. Остается лишь решить, что делать, чтобы использовать попытку царизма опереться на влиятельные элементы оппозиции, какой единообразный лозунг дать массам.
  Само собою разумеется, что и в данном случае, как во всяком другом, наша политическая тактика должна удовлетворять необходимым общим критериям. Именно:
  I. Тактика должна быть принципиальна
  Это значит, что партия, рассчитывающая не на закулисные дипломатические ходы, а исключительно на рост сознания масс, должна применять только такие средства, которые в силу внутренней логики ведут к цели. Расчеты на случайность, политика приключений, авантюризм исключаются. Критерием политического поведения служат не субъективные намерения, но объективная позиция. Цель должна скрываться в самом средстве, как ядро ореха в скорлупе его.
  II. Тактика должна быть проста
  Политическая задача состоит не в том, чтобы дать массам фотографическую копию действительности -- ибо фотографическая копия так же сложна и запутана, как сама действительность, -- задача в том, чтобы дать грубые основные черты действительности, опереться на те факты, которые растут, игнорировать тысячу других, которые случайны, вторичны, недолговечны. Стремление в каждом случае, в листке, в речи сказать все, приводит к тому, что масса не выносит ничего. Боязнь перед резкими чертами, пристрастие к нюансам никогда не дает политической победы. Правда, резкие лозунги опасны тем, что при изменении конъюнктуры от них приходится круто отворачиваться, тогда как лозунг, снабженный сотней оговорок, всегда можно незаметно перелить в новый лозунг, прямо противоположный. Но гораздо лучше круто менять лозунги, -- разумеется, не выходя из основной тактической колеи, -- чем не давать никаких: лозунг расплывчатый, условный, многословный, "поскольку-постольку", не есть лозунг. Влияет на массу не тот, кто никогда не ошибается, а тот, кто не боится ошибаться. Лозунг должен быть прост, ясен, краток, решителен, императивен.
  III. Тактика должна быть концентрирована
  Чтоб концентрировать действия массы, нужно концентрировать ее внимание. Вся агитация должна быть подчинена основному лозунгу. Все факты нужно ставить в свете этого лозунга. Все органы партии должны быть строго координированы, вся работа должна бить в одну точку. В этом необходимое условие политического успеха. Разумеется, необходимой предпосылкой концентрированной тактики является единство лозунга, которое достигается тем, что все фракции и оттенки приходят к соглашению во что бы то ни стало, ценою самых больших уступок, -- они делают это, ясно сознавая, что давать несколько лозунгов хуже, чем не давать никакого лозунга. Это значит делать партию смешной, т.-е. губить ее.
  От этих общих замечаний перейдем к тактической задаче, которая сейчас стоит перед нами.
  Проект Государственной Думы означает попытку царизма вступить в сделку с имущей оппозицией, условно передав ей частицу власти в обмен за полное и безусловное предательство ею интересов народа. Следовательно, оппозиция, которая идет навстречу Государственной Думе и выбирает своих в нее представителей, тем самым совершает предательство народа. В заявлении рабочих земцам, изданном Петербургской Группой, сказано: "Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит признать всевластие царского правительства. Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит одобрить наглое лишение народа избирательных прав. Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит открыто перейти в лагерь царского правительства. Мы, рабочие, торжественно заявляем, что будем считать врагом всякого, кто примет участие в постыдной комедии выборов в Государственную Думу".
  Какой отсюда вывод? Пролетариат требует бойкота Государственной Думы. Та либеральная оппозиция, которая ищет средств обойти революцию и больше всего боится сжечь за собой последние мосты, связывающие ее с абсолютизмом, станет заявлять, что Государственной Думой нужно воспользоваться, как троянским конем, нужно ввести в нее своих представителей и затем взорвать Думу изнутри. Но пролетариат должен все политические действия партий других классов оценивать не по субъективным намерениям вождей, а по объективному смыслу самих актов. А объективная оценка дана в приведенной цитате из заявления. Правда, петербургский пролетариат выбирал выборщиков в комиссию Шидловского. Но это делал сам пролетариат. Всякая общественная группа, связанная единством интереса, доверяет себе и отвечает перед собой за свои завтрашние действия. Но к либеральной буржуазии пролетариат не может относиться, как к себе, за своим возможным союзником он следит с таким же недоверием, как за врагом.
  Итак, единственный вывод, который все политические партии могут сделать из той оценки, какую социал-демократия дает Государственной Думе, это бойкот. И это должно быть заявлено ясно, решительно, точно, определенно.
  Либеральная партия боится объявить бойкот не только потому, что видит в Государственной Думе последнюю тропинку легальной переправы в конституционный строй, но и потому еще, что боится остаться с лозунгом бойкота в небольшом меньшинстве, -- земская масса может не пойти на бойкот. Но нас-то это соображение меньше всего может останавливать. Мы не должны давать пролетариату такие тактические директивы, которые почему-либо не могут найти в нем отклика. Ибо скорее всего компрометирует себя та партия, которая вопиет в пустыне хотя бы и "принципиально". Но буржуазия не наша непосредственная аудитория. Мы не диктуем ей тактики и не ответственны перед массами за ее поведение. Мы стараемся лишь своими действиями поставить ее в такое положение, из которого она должна была выходить наиболее демократическим, наиболее революционным путем, -- и если она не находит выхода, мы сбрасываем с своего пути ее политический труп. Если освобожденская партия ( прим...радикал-либералов) под давлением пролетариата объявляет бойкот Думы, а земская (либеральная) масса не идет за освобожденцами, это очень невыгодно для них, но не для нас: Мы объясняем пролетариату неудачу освобожденцев социальными качествами их аудитории, т.-е. разоблачаем перед пролетариатом политическое своекорыстие, узость и ограниченность буржуазии.
  Возможно такое возражение. Если, несмотря на то, что левое крыло земской оппозиции (левых радикал-либералов) примет тактику бойкота, земская масса (буржуазии и бюрократии) все же пошлет своих представителей в Думу, тогда эта тактика устранит от участия в выборах не только пролетариат, уже начисто устраненный цензом (и умелой тиви пропагандой: в качестве ценза сейчас применяется игнорирование минимального процента избирателей, принявших в голосовании и голосование с откреплёнными талонами), но и наиболее радикальные элементы буржуазной оппозиции. Этим Дума будет отдана во власть наиболее косных элементов буржуазии.
  Несомненно, такая возможность вполне реальна. Но мы не видим никаких оснований ее пугаться. Если б революция достигла кульминации и шла бы уже на убыль, тогда состав парламента, долженствующего закрепить ее завоевания против надвигающейся контрреволюции, имел бы самое ближайшее значение, тогда отстранение наиболее радикальной буржуазии могло бы своим ближайшим следствием иметь крушение завоеваний революции.
   При таких условиях мы должны были выше ряда других соображений поставить вопрос о средствах создать самый радикальный парламент.
  Но когда революция только раскачивается, состав Государственной Думы не имеет никакого самостоятельного и непосредственного значения, и его можно обсуждать лишь с точки зрения дальнейшего развития самой революции:
   В первом случае парламент (радикальный парламент) созывается революцией для того, чтобы закрепить ее завоевания против реакции, которая притаилась, но во всякое время готова поднять голову.
   Во втором случае, на заре революции, парламент или его пародия созываются реакцией, еще не сдавшей своих позиций, для того, чтобы задержать движение революции, -- и задача этой последней сводится к тому, чтобы с наибольшей для себя выгодой сорвать воздвигаемое препятствие.
  Перед нами второй случай, -- и нас отнюдь не может озабочивать то обстоятельство, что "цвет" буржуазной оппозиции окажется вне Государственной Думы. Наоборот, это будет в интересах революции и пролетариата. Гораздо выгоднее, чтобы в народных собраниях, протестующих против Думы и разгоняемых войсками, выступали рядом с нами отстранившиеся от Думы демократы. Гораздо здоровее для революции, чтобы штыки охраняли Государственную Думу против буржуазной демократии (Собчаков, Немцовых, Хакамад, Жириновских, Делягиных и Глазьевых???), чем самое буржуазную демократию в Государственной Думе.
  Задачи, стоящие перед российской революцией в целом ряде вопросов (аграрный, национальный, рабочий и т. д.) так колоссальны, что Дума, обескровленная бойкотом, неспособна будет даже приступить к ним.
  Если она, собравшись, не разойдется по домам в сознании своего бессилия, а примется за государственное творчество, она лишь окончательно скомпрометирует в глазах широких слоев населения идею легального соглашения народа (буржуазии) с царизмом и заставит левое крыло буржуазной оппозиции, принявшее тактику бойкота, апеллировать к народу против Государственной Думы. Это в свою очередь внесет разложение в реакционную среду Государственной Думы. Она погибнет -- революция выиграет.
  Само собой разумеется, прибавим, что Государственная Дума, созванная сейчас, в начале революции, даже если б она включала в свой состав "цвет" буржуазной оппозиции, окажется бессильной перед задачами, стоящими на очереди. Если ее более решительный характер должен быть куплен ценою притупления революционной агитации, то игра безусловно не стоит свеч. А между тем несомненно, что не требовать от либеральной оппозиции бойкота Государственной Думы сейчас, когда революция шагает вперед семимильными шагами, когда мы только переходим от 9 января (6 мая???) к революционному броненосцу и от революционного броненосца идем к общенародному восстанию (на чьи деньги "товарищ" Троцкий ??? чтобы прокормить "миллион" демонстрантов статья о Гудковых ), значит притуплять лозунг настоящего момента, делать расплывчатой агитацию и чрезвычайно затруднять нашу критику либеральной буржуазии, которая станет оправдывать свое предательское участие в выборах "высшими" аргументами, подхваченными у социал-демократии.
  Итак, бойкот!
  Каковы же возможные результаты этой тактики?
  Тактика оказывается непосредственно победоносной, и Дума летит прахом.
  Конечно, это совершается не сразу, не одним лишь объявлением бойкота. Об этом не может быть и речи.
  (Первая возможность). Пролетариат сначала отрывает от царско-буржуазного блока наиболее крайние элементы демократии. Происходят собрания земств и дум, вообще "полноправных", и на этих собраниях постановляют выбирать. Демократия протестует. Рабочие вносят с улицы заявления, протесты и устраивают демонстрации перед зданиями, где заседают полноправные. Власти охраняют своих союзников казацкими и черными сотнями. Происходят столкновения. В общем "полноправным" приходится заседать под слишком высоким давлением с обеих сторон, это вносит в их среду разложение. Большинство собрания распадается, не придя ни к чему. Дума не созывается. Превосходный успех. Последний мост сожжен. Выход должен быть найден. Остается революционный путь.
  Вторая возможность (прим. проводится в жизнь Шевцовой). Государственная Дума все же созывается. Несмотря на протесты пролетариата и демократии, "полноправные" под охраной шаек Шереметьева избирают своих представителей. Можно себе представить, каковы будут представители, которые сочтут для себя возможным баллотироваться под охраной черных сотен. Государственная Дума собралась, приступила к работам. Тогда мы развиваем напряженную агитацию вокруг вопроса о ее составе, ее решениях и пр., и пр.( Пехтин уйдет из Госдумы в Минрегионразвития nr2.ru: Единоросс Владимир Пехтин, занимавший в Госдуме пост главы комитета по этике и написавший заявление о сложении полномочий после появления информации о якобы имеющейся у него незадекларированной недвижимости в Майями, намерен перейти на работу в... ) Данный нами лозунг бойкота до избрания нисколько не может помешать нам использовать уже образовавшуюся Государственную Думу, как центральный пункт агитации, как орудие для сплочения и революционизирования масс. Было бы полной нелепостью усматривать в таком использовании отступление от тактики бойкота. Далее. Если избранная Государственная Дума предпримет решительные действия (допустим и это), мы, разумеется, поддержим ее, несмотря на то, что мы прокляли ее до ее рождения. Мы осудили во имя революции полицейское происхождение Думы, но мы поддержали бы ее, если б она во имя революции отреклась от собственного происхождения. И уж, конечно, совершенно неправильно было бы усматривать в тактике бойкота призыв к политической пассивности. Для проведения бойкота необходимо мобилизовать и организовать улицу. Необходимо развить самую широкую агитацию в пользу всеобщего избирательного права, организовать заявления от бесправных -- полноправным, привлечь незатронутые слои населения, повести их к Думе, вообще к зданию, где заседают избиратели, потребовать от последних отчета в их поведении и пр. Создать на почве этой работы органы революционного самоуправления (прим. Выборные территориальные Комитеты и .Советы)-- совершенно естественная и правильная мысль. Нужно только ясно представлять себе, что такие органы смогут лишь подпольно руководить агитацией до того момента, как масса овладеет городом, областью, после чего органы революционного самоуправления превратятся в местные временные правительства, объединенные тенденцией слиться в одно всероссийское революционное правительство (произошло в сентябре-ноябре 1917). При этом необходимо прибавить, что тактика бойкота булыгинской Думы, заранее разрушающая легальный переход к Учредительному Собранию (через октроированную Думу), логически упирается во Временное Правительство (произошло в феврале 1917). Идея Временного Правительства, которая сама собою вспыхивает в умах в революционные моменты (напр., в Одессе, когда подошел "Потемкин"), идея эта должна стать лозунгом нашей агитации.
  Главная задача -- вовлечь массы в агитацию вокруг Государственной Думы. Местные революционные коммуны, как основы Временного Правительства, могут возникнуть, разумеется, не путем мирных, хотя бы и внезаконных выборов народных представителей, параллельно с булыгинскими выборами, но путем революционного отбора, в котором прямое оформленное избрание будет играть второстепенную роль.
  В работе сплочения масс, концентрации их политического внимания, противопоставления их цензовым органам самоуправления и активным гражданам вообще, в этой основной работе должны решающую роль сейчас играть два лозунга: общественные работы и милиция.
  Революционный период весь состоит из ряда потрясений в промышленности. Десятки тысяч рабочих выбрасываются на улицы (путиловцы), лучшие элементы, лишенные работы, выезжают в деревни и обессиливают тем города, главные очаги революции. Необходимо поднять, прежде всего среди безработных, затем среди пролетариата вообще, агитацию в пользу организации общественных работ за общественный счет, через городские думы, под контролем представителей от самих рабочих (Рузвельт в 1932-1934 г.. принял контр меры, согнав безработных на постройку автомобильных и железных дорог, организовав Трудовые армии точно также как ранее сделал сам Троцкийв 1922-1924). Нужно с этим требованием обращаться к думам, давить на них через союзы, прессу и пр. Общественные работы -- вот база для образования органов революционного самоуправления.
  В деревне голод. Необходимо сейчас же среди деревенской бедноты поднять такую же агитацию и выдвинуть то же требование, адресовав его к земствам.
  То возбуждение, которое поднимется вокруг Государственной Думы, несомненно поставит на ноги все банды и шайки реакции. Гражданская война не утихнет, как надеются косные либералы, но обострится, и думы и земства будут поставлены перед необходимостью создать милицию. Пролетариат должен все время повторять неустанно этот лозунг, требовать от дум оружие, разгонять косные думы, если есть силы, и создавать свои думы. Добывание и распределение оружия и средств на вооружение -- вот база для образования органов революционного самоуправления.
  Итак: социал-демократия объявляет участие в выборах в Государственную Думу предательством интересов народа. Социал-демократия безусловно и решительно требует бойкота Государственной Думы. С этой целью она организует заявления и протесты от бесправных -- полноправным.
  На местах пролетариат, во главе наиболее радикальных элементов населения, предъявляет думам и земствам требование:
  1. Объявить коллегиально бойкот булыгинской Думы и тем самым признать революционный путь.
  2. Приступить к созданию народной милиции и вооружению народа на общественный счет.
  3. Организовать общественные (прим. внутригородские) работы.
  Когда поднятая вокруг этих лозунгов агитация разрастается, вовлекает и возбуждает массы, тогда социал-демократия призывает пролетариат ко всеобщей политической забастовке. При наличности соответственного настроения в других слоях населения политическая забастовка захватывает и их в один общий водоворот и разрешается народным восстанием.
  Таковы общие перспективы, как они нам (***** Троцкисткая).
  
  
  
  Дмитрий Гудков: раз жулики засуетились, то мы попали
  НАДЕЖДА КРАСИЛОВА
  Источник: newizv.ru
  Поездка депутата Дмитрия Гудкова в Вашингтон на конференцию, организованную сенатом США и Institute of Modern Russia на прошлой неделе, спровоцировала на родине мощный скандал. Коллеги по Госдуме упрекают Гудкова в том, что вместо встреч с избирателями в региональную неделю он летал за океан за счет госбюджета. Общественная палата обратилась в думскую комиссию по этике с просьбой проверить обстоятельства поездки. А Владимир Жириновский потребовал арестовать Дмитрия ГУДКОВА и возбудить против него дело "за измену Родине". О том, какова была цель визита в Америку и почему реакция соотечественников оказалась столь бурной, "НИ" побеседовали с самим "виновником торжества".
  
  - Дмитрий, почему ваша поездка в США спровоцировала такой вал негатива?
  
  - Раз жулики засуетились и перепугались, то мы попали в самое яблочко. Они понимают, чем грозят им наши совместные антикоррупционные расследования - заморозкой банковских счетов, конфискацией активов коррупционного происхождения и закрытием въезда на территорию США, а потом и Европы, где учатся их дети и живут их семьи. Вот почему они так и перебесились. Реально пол-Майами скупили русские бизнесмены. Нужно проверять, как они это купили, законно или нет. Зато несправедливо, я считаю, была в это время обделена вниманием г-жа Яровая, совсем забыли патриотичного Исаева, проигнорировали этичного Пехтина.
  
  - Вас не пугают угрозы Владимира Жириновского возбудить против вас дело "за измену Родине" и лишить думского мандата?
  
  - Я выступления Владимира Вольфовича всерьез не могу воспринимать. Он меня уже третий раз пытается посадить. А в перерыве между этим приглашает в партию ЛДПР.
  
  - Чему была посвящена конференция, на которую вы поехали?
  
  - Называлась конференция "Отношения России, ЕС и США после закручивания гаек Владимиром Путиным" и была организована сенатом США и Institute of Modern Russia (президент и учредитель института - сын Михаила Ходорковского Павел. - "НИ"). Конференция была абсолютно пророссийской. Мы, в частности, я в своем докладе, говорили о том, что страна развивается, что у нас появилось гражданское общество, что надо перестать критиковать Путина и поддержать его борьбу с коррупционерами.
  
  - За чей счет вы все-таки поехали в США? Вас обвинили в том, что вы отправились в Вашингтон за счет госбюджета?
  
  - Я летал за свой счет. Билеты на самолет эконом-класса до Нью-Йорка и обратно я купил за свои деньги, а не за счет Думы, как это делают депутаты-едросы.
  
  - Но с избирателями на региональной неделе вы все-таки не встретились...
  
  - В Госдуме есть группы сотрудничества с парламентами разных стран. Я вхожу в некоторые из них. В частности, в депутатскую группу по связям с парламентом США, которую возглавляет Владимир Бурматов.
  
  - Вы говорили о том, что основная цель поездки в США была в том, чтобы проверить, как там обстоят дела с усыновленными российскими детьми?
  
  - После всей этой гнусной истории с принятием закона Димы Яковлева и заявлений едросов о том, что американцы едят российских детей и не пускают наших чиновников в американские семьи, я решил изучить эту проблему на месте. К тому же я автор законопроекта об отмене запрета на усыновление. Я поехал, чтобы встретиться с российскими детьми-сиротами, которых усыновили американцы, пообщаться с чиновниками и конгрессменами, имеющими отношение к теме усыновления, а также провести переговоры со структурами, готовыми помочь нам найти принадлежащие российским чиновникам недвижимость и бизнес-активы коррупционного происхождения. Кстати, последний раз я был в США в 1996 году на баскетбольном турнире. Я тогда играл за молодежную сборную России вместе с Андреем Кириленко.
  
  - Выводы, к которым вы пришли, надо понимать, не совпадают с выводами, сделанными Павлом Астаховым?
  
  - Статистику и документы я все изучил. Народ правильно называет закон Димы Яковлева "законом подлецов". 60 тысяч усыновленных детей счастливо живут в американских семьях, многие из них инвалиды, очень больные дети. Американцы их лечат, обеспечивают им нормальную жизнь. Семья только на лечение детей тратит каждый месяц несколько тысяч долларов. У нас этот ребенок-инвалид просто бы умер. Я встречался с сенаторами и конгрессменами, которые занимаются в парламенте США проблемами усыновления. Кстати, один конгрессмен усыновил мальчика из Рязани. По 20 трагедиям были проведены серьезные расследования. За убийство наших детей в Америке реально наказывали большими тюремными сроками, аж до 35 лет лишения свободы.
  
  - Насколько легко было попасть в американские приемные семьи?
  
  - Американцы предоставляют нам максимальный доступ в такие семьи. Я из списка ткнул просто на первые три семьи с детьми, которые близко проживали - под Нью-Йорком, Нью-Джерси и Филадельфией, и попал туда без проблем. В том числе можно было легко поехать на ранчо, куда якобы не пускали Павла Астахова. Соглашение об усыновлении дает право консульским работникам эти семьи посещать на законных основаниях. Но наши "посольские" за 10 лет ни разу даже не звонили в эти семьи, чтобы узнать, как дела у российских сирот.
  
  - А что удалось сделать по линии сотрудничества в борьбе с российскими коррупционерами?
  
  - Если нужно будет сделать какие-то запросы в отношении имущества российских граждан, американские сенаторы и политики готовы инициировать эти проекты. В Вашингтоне у меня были разные встречи - с журналистами, блогерами, сенаторами и конгрессменами. Мне рассказали о том, как работает антиофшорное законодательство, как можно инициировать парламентские расследования фактов отмывания денег нашими чиновниками в США. Я предложил, по сути, совместные антикоррупционные расследования с использованием возможностей обеих сторон по выявлению на территории США банковских счетов, недвижимости и бизнес-активов российских коррупционеров. Я предложил сенаторам и конгрессменам создать такую же группу по борьбе с коррупцией и отмыванием денег, и американцам эта идея понравилась.
  
  - Как отреагировала на такой "наезд" на вас ваша партия "Справедливая Россия"?
  
  - Завтра будет заседание фракции "Справедливой России", они хотят задать мне вопросы, зачем я ездил. Я им отвечу. Меня пока никто ни о чем не спрашивал.
  
  - То есть партия не поддержала вас?
  
  - Случай это публичный. И идет серьезная атака, в том числе и на партию.
  НАДЕЖДА КРАСИЛОВА
  Источник: newizv.ru
  Миронов предложил исключить Гудковых из "Справедливой России"
  lenta.ru: Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов предложил исключить Геннадия и Дмитрия Гудковых из партии, сообщает "Интерфакс". С таким предложением Миронов выступил на заседании бюро высшего совета "Справедливой..
  Гудковых и Пономарева сегодня вечером могут исключить из "СР" nakanune.ru: Депутат "Справедливой России" Геннадий Гудков считает, что его будущее в партии уже предрешено. Об этом он рассказал корреспонденту Накануне.RU. "Я, конечно же, как оптимист, ожидаю нормализации ситуации, а как реалист, я думаю, что решение уже принято,..
  
  
  
  
  Из интервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
  Поэтому они спокойно принимают сейчас законы, которые лишают частной собственности граждан других стран. Потому что в их понимании любой человек неамериканец - человек второго сорта, раб, у которого нет права частной собственности (форма говорящего животного).
  Идёт процесс американской номенклатуризации каждого более или менее значимого чиновника в России. Или потенциального человека, которого они готовят "на вырост", как Навального. И через этот механизм идёт манипулирование. Билл имени Магницкого - элемент этого механизма, но очень важный, который помогает лучше управлять процессами.
  Е.Фёдоров: Само собой. Могу даже про первую Думу потом рассказать. Эта система установлена с 1991 года. Все находятся под контролем этих 20 тысяч грантополучателей. Это профессиональные политтехнологи, отслеживающие каждого человека. Они понимают его связи, понимают, с чем он завязан, какое у него имущество, какая у него семья, какие у него привычки, потому что контролируют его. Не обязательно прослушивают, хотя и это тоже через агентство национальной безопасности. Это совокупные факторы. Просто контролируют его, понимая публичную деятельность, изучая его статьи, распорядок и т.д. Дальше они понимают его уязвимые места. По каждому депутату есть досье. В нём есть уязвимые места, генералы, предприниматели. Исходя из этих уязвимых мест, ищут, как на него надавить. Кого-то через имущество за рубежом, кого-то через ребёнка, который там учится. Если этот человек коррупционер - великолепно, он находится под тройным контролем. Недаром у нас все коррупционеры автоматически получают убежища в Лондоне, которые согласились сотрудничать со Штатами. А с Лондона выдачи нет, как говорят. Это всё политические процессы. Когда манипулируют тем же депутатом, на него есть полное досье. 20 тысяч человек этим и занимаются, это их работа, они за это деньги получают, в основном за информацию. Дальше к нему ищут подходы, в том числе через зарубежное имущество. Что такое манипуляция? С ним встречаются и начинают разговаривать. Ещё до списка. На этой встрече ему объясняют: "у нас такие-то возможности. Тут на тебя компромат, тут на тебя есть возможность через имущество за рубежом надавить, что тоже компромат. Здесь есть данные по коррупции, мы это тоже контролируем". Человек начинает кол*****ся. Потому что стойких почти нет, особенно в условиях отсутствия официальной идеологии в России по Конституции. Дальше человека просто интегрируют в систему. Для молодёжи: подучат, как Навального: отправили в Йель, подучили, вернули. Идёт процесс американской номенклатуризации каждого более или менее значимого чиновника в России. Или потенциального человека, которого они готовят "на вырост", как Навального. И через этот механизм идёт манипулирование. Билл имени Магницкого - элемент этого механизма, но очень важный, который помогает лучше управлять процессами.... Удальцов вышел на Лубянку, его арестовали за нарушение закона, за незаконные митинги и т.д., в этом случае генерал может быть легко манипулирован по линии этого списка. Телефоны прослушивают, всё понимают, найдут подходы и будут на него воздействовать, допустим, через дачу в Крыму. Даже не его, а его знакомого. Закон это предусматривает. Если он зарплату по визе получает, мастер кард, могут по этой стороне... Я говорю, если человек (милиционер) начинает выполнять закон, он автоматически попадает под пресс США путём билла имени Магницкого. Потому что он выполняет свой долг. Или если какой-то предприниматель к нему обратится и скажет: дай мне денег для того, чтобы оплатить митинг, а предприниматель откажется (а все крупные предприниматели у нас в зарубежной юрисдикции) - это основание выйти на этого предпринимателя и побеседовать с ним со стороны американского посольства или госдепартамента.
  
   Они считают, что они господа, а все остальные люди планеты исторически - рабы. И американцы считают также. Это их исторический английский, американский менталитет. И он в современной транскрипции проявляется на их отношениях с нами. Поэтому все крупные законы в России обязательно под их контролем
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Вообще, что такое механизм вывоза детей из России, который называется механизмом усыновления? Это просто изъятие детей с оккупированной территории для нужд победителя. Гитлер (я уже называл эту цифру) 50 тысяч детей изъял с оккупированной территории Советского Союза для нужд фашистской Германии. Хотя тоже половина из них ушло в немецкие семьи, и это можно назвать усыновлением. Гестаповцы разбирали детей в дополнение к домашним животным и т.д. Этот процесс мы уже проходили многократно. И Османская империя вывозила с оккупированной территории Юга Руси детей для своих нужд, в том числе военных. Это обычная практика оккупанта. В России работает 70 агентств, у каждого агентства государственное прикрытие США, потому что в США ввоз детей из-за границы рассматривается как государственная задача. Там имеется в системе государственной власти национальный орган по иностранному усыновлению, и в продолжение его - на территории России 70 агентств. Кстати, напоминаю, что в большинстве европейских стран вывоз детей запрещён. Понимают люди, что нельзя торговать людьми. В Канаде, в Австралии запрещено. Разрешено только у тех стран, которые испытывают комплекс работорговли. У которых ещё осталась психология работорговли и рабовладельческого общества. Страны, которые пережили это - европейские страны - относятся к развитым в культурном отношении, и у них это абсолютно неприемлемо. Для американцев, у которых ещё 150 лет назад была работорговля, это нормально - торговать головами. У них другая психология. Так вот, 70 агентств - это агенты двух государств - российского и американского, потому что их прикрывает министерство образования у нас. Профессиональные юристы, адвокаты, на каждого ребёнка по 50 тыс долларов (наличка). Естественно, они выкупят себе любого ребёнка из семьи просто, под заказ. Организуют вам полицию, собес, хотите не хотите изымут ребёнка из семьи, отправят в Америку. И кстати, история с Димой именно такая и была.
  
  ( из и нтервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ).
  .... Познавательное ТВ: Но как-то странно, когда президент говорит одно, председатель правительства - противоположное.
  Е.Фёдоров: Просто президент форсирует вопрос национально-освободительного движения. Начинается этот форсаж с фразеологии - переходом на новый этап в подаче информации. Он поднимается над системой управления, чтобы её поменять на себя. И для этого он, конечно, начинает отличаться. Я бы сказал, что это Путин отличается от Медведева, а не Медведев от Путина.
  ФПВестник: Получается, что Медведев своими высказываниями притормаживает?
  Е.Фёдоров: Медведев работает. Он председатель правительства, он реалист, он отражает текущий баланс сил. Исходя из баланса сил он проводит политику. Естественно, он о ней говорит, он же не будет молчать. А Путину политика не нравится. Поэтому он выходит из системы вверх и говорит не то, что говорит система, которая являет сбалансированные вещи (исходя из расстановки сил), но и как бы подтягивает под себя новые силы. Поэтому и разная фразеология.
  Познавательное ТВ: Получается, что Медведев не ставит перед собой задачу смены системы, а Путин ставит?
  Е.Фёдоров: Медведев просто обеспечивает функционирование системы, у него такой задачи в принципе нет. А Путин поставил задачу, ещё когда говорил о национальном лидерстве. И тем самым он в сегодняшних условиях форсирует эту задачу. Он готовится к наступлению. Он выходит из системы, поднимается над ней для того, чтобы её менять со стороны, потому что изнутри он её поменять не может.
  Познавательное ТВ: Просто другой вектор даже задать.
  Е.Фёдоров: Конечно. Он же должен людям сказать какие-то вещи. Для того, чтобы те начали процесс трансформации. Происходит подготовка к трансформации системы. Революции сверху.
  ФПВестник: Получается, что у нас есть один телеканал, Путинский Russia Today. Почему нельзя в регионах создать подобные телеканалы?
  Е.Фёдоров: Потому что на территории России он не имеет права заниматься вопросами пропаганды и цензуры, это предусмотрено Конституцией. На территории России вообще идеология запрещена.
  ФПВестник: Я имею ввиду не как президент, а как лидер национально-освободительного движения.
  Е.Фёдоров: Он пошёл другим путём. Он создал свои команды во всех крупных каналах. На Первом канале есть его команда, на Российском - Мамонтов, на НТВ. Потому что создавать свой канал - это менять его экономику, суть. Платить кто будет? Канал - это бизнес.
  ФПВестник: Ведь общественное телевидение собирали. Где оно теперь?
  Е.Фёдоров: Это прямой бюджетный убыток. Каналы работают в экономическом пространстве, деньги получают за гадости, поэтому работают. Если он создаст канал Љ6 и скажет: "иди работай с определённой идеологией", то встанет вопрос. Придёт директор канала и скажет: "отлично, где мои 20 млрд рублей, которые нужны для начала работы, и по десятке каждый год?" И на этом всё закончится. Это будет противоречить свободе слова в понятиях американцев, они не разрешат.
  ФПВестник: И попадёшь в список Магницкого.
  Е.Фёдоров: Это отдельная история. Кроме того, это будет противоречить Конституции, потому что там пойдёт идеология, а идеология запрещена в Конституции, и пошло-поехало. Это будет антиконституционный акт.
  Познавательное ТВ: И фактически, никакого дохода от рекламы не будет, поскольку западные бренды в основном обеспечивают рекламу?
  Е.Фёдоров: Естественно. И рейтинги. Рейтинговые агентства этому телевидению дадут ноль, и у него денег не будет ни копейки.
  ФПВестник: Да, наши Жигули рекламно не обеспечены...
  Е.Фёдоров: Об этом и речь. Система не позволит.
  ФПВестник: Страна противоречий.
  Е.Фёдоров: Почему противоречий? Всё логично. Оккупированная страна. Всё, как у всех оккупированных.
  Познавательное ТВ: Да, поэтому бюджет и ресурсы трещат по швам.
  Е.Фёдоров: В том и вопрос. У нас нет ничего неожиданного или странного, у нас всё абсолютно одинаково, как в любой оккупированной стране. Один к одному. До последней запятой. Всё стандартно. Проиграли - платите.
  ФПВестник: Необычно, потому что мы в таком никогда не были.
  Е.Фёдоров: Спросите у своего дедушки, который либо был под оккупированной территорией, либо знает, кто жил в оккупированной территории. Письма его почитайте. Это всё наша память, она недавняя. Ничего нового не произошло.
  Познавательное ТВ: У нас есть книги, фильмы. Очень много.
  ФПВестник: Есть, да. Это мы всё помним, а дети уже начинают думать что Америка победила в Великой Отечественной войне.
  Е.Фёдоров: Потому что так пишут учебники. И опять же, министерство образования эти учебники выпускает.
  ФПВестник: Пройдёт ещё 20-30 лет, и вообще ничего неизвестно будет.
  Е.Фёдоров: Я бы сказал, что вопрос суверенитета не в прошлом, а в будущем. Свобода в молодом поколении. Потому что генетика свободного человека осталась, она осталась в наших детях, и они более настроены на суверенитет страны, чем мы. Потому что мы всё-таки поколение предателей, при всех вещах, которые мы можем говорить.
  Познавательное ТВ: Я не очень согласен, потому что я, и вы тоже, мы жили в СССР, я помню это время. Я помню ту систему ценностей и могу сравнить с нынешним временем, а мой ребёнок не может, не понимает.
  Е.Фёдоров: Не в этом дело. Ваш ребёнок всё равно хочет быть свободным. У нас камертон не в системе (мы жили хорошо 25 лет, а сейчас плохо живём), мы сегодня несвободны, а хотим быть свободными. В этом у нас граница восприятия. И поэтому ребёнок хочет быть свободным и жить в свободной стране. И он лучше нас с вами понимает насколько она несвободна, потому что он не отягощён предательством 1991 года и того что происходило вокруг него. Это же карма. Она осталась в наших головах. Как предатель пойдёт против самого себя?
  ФПВестник: Ребёнку 18-20 лет. Что для него означает свобода? У него есть компьютер, айфон, всё удовольствие...
  До понимания коррупции он ещё не дорос.
  Е.Фёдоров: В 25 лет разберётся, куда он денется. Ему не нравится то, что вокруг него происходит некомфортная жизнь в плане общения людей. Дальше разобраться в механизмах - это уже вопрос разума.
  ФПВестник: Но это при условии, когда человек начинает входить в эти социальные системы, когда он вырос уже.
  Е.Фёдоров: На нём будет висеть то, что он кормит других. Это вопрос разума.
  Свободная Россия: Есть ещё один момент, о котором постоянно забывают. Говорить о том, что распад СССР - это предательство всего поколения, это не совсем так. Потому что распад СССР начался не в 1990-91 годах, это предательство высшего руководства. А идеологический распад начался со времён Хрущёва, и получается, что это противоречие в идеологии декларированной, и то, что происходило на самом деле в стране - это как раз и создало такую ситуацию, что люди захотели смены власти.
  Е.Фёдоров: Распад нашего Отечества произошёл в 1917 году, в результате политической спецоперации Германии и Соединенного королевства.
  Свободная Россия: Я с этим соглашусь. Да, Сталин сумел приостановить этот процесс.
  Е.Фёдоров: В этом и есть вопрос. И именно с этого момента мы отступили от нашей культуры жизни, в том числе политической культуры, мы стали чуть-чуть не самими собой. И как только мы стали чуть-чуть не самими собой, мы по всем показателям поехали вниз. Я вам напоминаю, что 100 лет назад Российская Империя занимала 1/6 часть планеты, и в ней жил каждый седьмой житель планеты. Равномерно. Даже Сибирь была заселена и север, который пустой.
  Полную версию интервью читайте на сайте
  WWW.FPVESTNIK.RU
  "Федеральный Патриотический Вестник". ЉЉ 5,6,7,8,9
  Интервью записал: Богомолов Александр
  ________________________________________
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  
  
  
  Л. Троцкий. Наша первая революция, часть I:
  До девятого января
  ВОЙНА2 И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ
  Оглянемся на последний трехмесячный период.
  Именитые земцы3 съезжаются в Петербург, устраивают не то тайное, не то явное совещание и вырабатывают конституционные требования. Интеллигенция устраивает ряд политических банкетов. Члены окружных судов сидят вперемежку с возвращенными ссыльными, интеллигенты с красными гвоздиками в петлице чередуются с действительными статскими советниками, профессора государственного права восседают бок-о-бок с поднадзорными рабочими.
  Купцы московской думы4 выражают свою солидарность с конституционной программой земского съезда5, московские биржевики -- с думскими купцами.
  Присяжные поверенные устраивают уличную демонстрацию, политические ссыльные ведут в газетах агитацию против ссылки, поднадзорные -- против шпионов; морской офицер открывает публицистический поход против всего морского ведомства, и когда его сажают в тюрьму, легальное общество собирает ему на кортик.
  Невероятное становится действительным, невозможное -- вероятным.
  Легальная пресса дает отчеты о банкетах, печатает резолюции, сообщает о демонстрациях, упоминает мимоходом даже про "известную русскую поговорку"*, бранит генералов и министров, -- преимущественно, впрочем, покойных или отставных.
  Журналисты мечутся, вспоминают прошлое, вздыхают, надеются, предостерегают друг друга от лишних надежд, не знают, как быть, пытаются отделаться от рабьего языка, не находят слов, натыкаются на предостережения, искренно стремятся быть радикальными, хотят к чему-то призвать, но не знают -- к чему, говорят много едких слов, но наскоро, ибо не уверены в завтрашнем дне, скрывают за острыми фразами чувство неуверенности; все растеряны, и каждый хочет заставить остальных думать, что растеряны все, кроме него одного...
  Теперь эта волна идет на убыль... -- разумеется, для того только, чтобы сейчас же дать место другой, более высокой волне.
  Воспользуемся этим моментом, чтоб учесть сделанное и сказанное за последний период -- и сделать вывод: что же дальше?
  Теперешнее положение в ближайшем счете создано войной. Она страшно форсирует естественный процесс разрушения самодержавия, клещами вытаскивает на площадь политической жизни ленивые общественные группы и, что есть мочи, гонит вперед формирование политических партий...
  Чтобы не утратить всех перспектив, нам нужно отойти несколько от периода "весенней" смуты -- назад, к началу войны, и хоть бегло обозреть политику разных партий за это вдвойне военное время.
  Война дана была обществу, как факт, -- оставалось его использовать.
  Партия царистской реакции делала в этом направлении все, что могла. Пользуясь тем благоприятным обстоятельством, что абсолютизм, вконец скомпрометированный, как представитель интересов культурного развития нации, нашел в войне возможность проявить себя с той стороны, с которой он казался наиболее сильным и себе и другим, реакционная печать взяла наступательный тон и поставила на очередь дня лозунги, в которых самодержавие, нация, армия, Россия, -- все объединялось общим интересом немедленной победы.
  "Ни в чем, -- повторяло и повторяет "Новое Время"6, -- так не сознает своего единства нация, как в своей армии. Армия в своих руках держит международную честь нации. Поражение армии есть поражение нации".
  Задача реакции была, таким образом, ясна: превратить войну в национальное предприятие, объединить "общество" и "народ" вокруг самодержавия, как охранителя могущества и чести России, создать вокруг царизма атмосферу преданности и патриотического энтузиазма. И реакция, как могла и как умела, преследовала эту цель. Она стремилась возжечь чувства патриотического негодования и нравственного возмущения, нещадно эксплуатируя так называемое вероломное нападение японцев на наш флот. Она изображала врага коварным, трусливым, жадным, ничтожным, бесчеловечным. Она играла на том, что враг -- желтолицый, что он -- язычник. Она стремилась, таким образом, вызвать прилив патриотической гордости и брезгливой ненависти к врагу.
  События не оправдывали ее предсказаний. Злосчастный тихоокеанский флот терпел урон за уроном7. Реакционная печать оправдывала неудачи, объясняя их случайными причинами, и обещала реванш на суше. Начался ряд сухопутных сражений8, ряд чудовищных потерь, ряд отступлений непобедимого Куропаткина9, героя стольких карикатур европейской печати. Реакционная печать делала попытки самыми фактами поражений ущемить народную гордость и пробудить жажду кровавого отмщения.
  В первый период войны реакция организовывала патриотические манифестации студенчества и городской сволочи и покрывала всю страну лубочными картинами, на которых преимущества русской армии над японской изображались самыми яркими красками, какие только имелись в распоряжении патриотических живописцев.
  Именем патриотизма и человеколюбия реакция призывала к поддержке правительственного Красного Креста, когда число раненых стало возрастать; именем патриотизма и государственных интересов она привлекала общество к пожертвованиям на флот, когда перевес японского флота над нашим стал очевидностью.
  Словом, реакция делала все, что могла и умела, чтоб использовать войну в интересах царизма, т.-е. в своих собственных.
  Как же в это критическое время действовала официальная оппозиция, та, в руках которой органы самоуправления -- земства и думы -- и либеральная печать?
  Скажем сразу: позорно.
  Земства не только покорно несли те связанные с войной труды и расходы, которые возложены на них законом, нет, они еще сверх того добровольно пришли на помощь самодержавию своей организацией помощи раненым.
  Это преступление, которое тянется до сегодняшнего дня, -- преступление, против которого никто в либеральной среде не возвысил протестующего голоса.
  "Если патриотическое чувство призывает вас принять деятельное участие в бедствиях войны, идите кормить и греть зябнущих, лечить больных и раненых"... учил г. Струве10, принося в жертву не "патриотическому чувству", а патриотическому лицемерию последние остатки оппозиционного смысла и политического достоинства. Разве не ясно, что в тот момент, когда реакция создавала кровавый мираж общенародного дела, всякая честная оппозиционная партия должна была отшатнуться от этого позорного дела, как от чумной заразы!
  В тот момент, когда правительственный Красный Крест, приютивший в своих рядах всех где-либо проворовавшихся чиновников, чахнет от недостатка средств, когда правительство мечется в тисках финансовой нужды, является земство и, пользуясь своим оппозиционным авторитетом и народными деньгами, берет на себя добрую долю издержек по военной авантюре. Оно помогает раненым? -- да, помогает раненым, но оно снимает, таким образом, часть финансового бремени с правительства и облегчает ему дальнейшее ведение войны и, значит, дальнейшую фабрикацию раненых.
  Но этим соображением еще не охвачен вопрос. Ведь задача состоит в том, чтоб раз навсегда опрокинуть тот порядок, при котором бессмысленная резня и калечение десятков тысяч людей зависит от политического азарта чиновной банды. Война обострила эту задачу, представив царизм во всем безобразии его внутренней и внешней политики -- бессмысленной, хищной, неуклюжей, расточительной и кровавой.
  Реакция стремилась -- и с точки зрения ее интересов вполне целесообразно -- втянуть и материально и морально весь народ в водоворот военной авантюры. Там, где вчера еще были борющиеся группы и классы, реакция и либерализм, власть и народ, правительство и оппозиция, стачки и репрессии, -- там должно было, по замыслу реакции, сразу установиться царство национально-патриотического единения.
  Тем резче и энергичнее, тем смелее и беспощаднее должна была оппозиция вскрыть пропасть между царизмом и нацией, тем решительнее она должна была попытаться столкнуть в эту пропасть истинного национального врага, царизм. Вместо того либеральные земства с затаенной "оппозиционной" мыслью (захватить в свои руки часть военного хозяйства и поставить правительство в зависимость от себя!) впрягают себя в дребезжащую военную колесницу, подбирают трупы, затирают кровавые следы.
  Пожертвованиями на санитарную организацию дело, однако, не ограничивается. Сейчас же по объявлении войны земства и думы, вечно жалующиеся на недостаток средств, вдруг с каким-то нелепым размахом жертвуют деньги на нужды войны, на усиление флота, а харьковское земство вырывает из своего бюджета целый миллион и отдает его в непосредственное распоряжение царя.
  Но и это еще не все! Земцы и думцы не ограничились только тем, что приобщились к черной работе в позорной бойне, взяв на себя, т.-е. от своего имени взвалив на народ, часть ее расходов. Они не удовольствовались молчаливым политическим попустительством и молчаливой порукой за царизм, -- нет, они во всеуслышание объявили свою моральную солидарность с виновниками величайшего из злодеяний. В целом ряде верноподданнических адресов земства и думы друг за другом, все без изъятия, припадали к стопам "державного вождя", который только что растоптал тверское земство11 и готовился растоптать несколько других, выражали свое негодование коварному врагу, молитвенно клялись в преданности престолу и обязывались пожертвовать жизнью и имуществом -- они знали, что им не придется этого делать! -- за честь и могущество Царя и России. За земствами и думами шли позорной вереницей профессорские корпорации. Одна за другой они откликались на объявление войны верноподданническими адресами, в которых семинарская витиеватость формы гармонировала с политическим идиотизмом содержания. Ряд этих холопских произведений увенчался патриотическим подлогом Совета Бестужевских курсов, который расписался в патриотизме не только за себя, но и за неопрошенных слушательниц.
  Чтобы покончить с этой безобразной картиной трусости, холопства, лжи, мелкой дипломатии и цинизма, достаточно будет, в виде последнего удара кисти, привести тот факт, что в депутации, подносившей Николаю II12 в Зимнем Дворце верноподданнический адрес петербургского земства13, фигурировали некоторым образом "светочи" либерализма, гг. Стасюлевич14 и Арсеньев15.
  Останавливаться ли на всех этих фактах? Комментировать ли их? Нет, такие факты достаточно назвать и установить, чтоб они уж горели краской пощечины на политической физиономии либеральной оппозиции.
  А либеральная печать? Эта жалкая, шамкающая, пресмыкающаяся, лживая, извивающаяся, развращенная и развращающая либеральная печать!.. С затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе, с лозунгами национальной гордости на языке она бросилась -- вся без изъятия -- в грязный поток шовинизма, стараясь не отставать от печати реакционных громил. "Русское Слово"16 и "Русские Ведомости"17, "Одесские Новости"18 и "Русское Богатство"19, "Петербургские Ведомости" и "Курьер", "Русь"20 и "Киевский Отклик" -- все показали себя достойными друг друга. Либеральная левая на перебой с либеральной правой говорила о вероломстве "нашего врага", о его бессилии и нашей силе, о миролюбии "нашего Монарха", о неизбежности "нашей победы", о довершении "наших задач" на Дальнем Востоке, -- не веря собственным словам, с затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе.
  Уже в октябре месяце, когда тон прессы успел резко измениться, г. И. Петрункевич21, краса и гордость земского либерализма, пугало реакционной прессы, заверял читателей "Права"22, что "каково бы ни было мнение о настоящей войне, но каждый русский знает, что раз она начата, она не может быть закончена в ущерб государственным и народным интересам нашей страны... Мы не можем теперь предложить Японии мира и вынуждены продолжать войну до тех пор, пока Япония не согласится положить в основу его условия, приемлемые нами и с точки зрения нашего национального достоинства, и с точки зрения материальных интересов России"**.
  "Лучшие" и "достойнейшие", -- все одинаково запятнали себя.
  "...Всколыхнувшаяся на первых порах волна шовинизма, -- объясняют теперь этот факт "Наши Дни"23, -- не только не встретила на пути своем каких-либо препятствий, но увлекла даже многих передовых деятелей, рассчитывавших, по-видимому, что течением своим волна эта приблизит их к желанному берегу".
  Это не оплошность, не случайная ошибка, не недоразумение. Тут тактика, тут план, тут вся душа нашей привилегированной оппозиции. Компромисс вместо борьбы. Сближение во что бы то ни стало. Отсюда -- стремление облегчить абсолютизму душевную драму этого сближения. Сорганизоваться не на деле борьбы с царизмом, а на деле услужения ему. Не победить правительство, а завлечь его. Заслужить его признательность и доверие, стать для него необходимым, наконец, подкупить его на народные деньги. Тактика, которой столько же лет, сколько русскому либерализму, и которая не сделалась ни умнее, ни достойнее с годами!
  Русский народ не забудет, что в трудную минуту либералы сделали лишь одно: попытку купить для себя у народного врага доверие на народные деньги.
  С самого начала войны либеральная оппозиция сделала все, чтоб погубить положение. Но революционная логика событий не знала остановки. Порт-Артурский флот разбит24, адмирал Макаров25 погиб, война перебросилась на сушу, -- Ялу, Кин-Чжоу, Дашичао, Вафангоу, Ляоян, Шахэ26 -- все это разные имена одного и того же самодержавного позора. Японская армия разбивала русский абсолютизм не только на водах и полях Восточной Азии, но и на европейской бирже и в Петербурге.
  Положение царского правительства становилось трудным, как никогда. Деморализация в правительственных рядах делала невозможной последовательность и твердость во внутренней политике. Кол****ия, попытки соглашения и умиротворения становились неизбежны. Смерть Плеве27 создавала благоприятный повод для перемены курса.
  Место Плеве занял князь Святополк-Мирский28. Он поставил своей задачей примирение с либеральной оппозицией и начал умиротворение с того, что выразил доверие населению России. Это было глупо и нагло. Разве дело в том, чтоб министр доверял населению? Не наоборот ли? Не министр ли должен зависеть от доверия населения?
  Оппозиция должна была заставить князя Святополка понять это простое обстоятельство. Вместо этого она начала фабриковать адреса, телеграммы и статьи признательности и восторга. От имени полутораста-миллионного населения она благодарила самодержавие, которое заявило, что оно "доверяет" не доверяющему ему народу.
  По либеральной прессе пробегает волна надежды, ожидания и благодарности. "Русские Ведомости" и "Русь" совместными усилиями стремятся отбить князя29 у "Гражданина"30 и "Московских Ведомостей"31, уездные земства благодарят и надеются, города надеются и благодарят, а в настоящее время, уже после того, как политика доверия завершила весь круг своего развития, губернские земства одно за другим шлют министру запоздалые голоса своего ответного доверия... Таким путем оппозиция поддерживает внутреннюю сумятицу и превращает глупый политический анекдот в длительное политическое состояние мятущейся страны.
  И еще раз приходится сделать вывод. Оппозиция, которая не нашлась в столь благоприятном положении, когда в ней нуждались и пред ней заискивали, оппозиция, которая на один лишь звук правительственного доверия ответила доверием с своей стороны, лишила себя самое права на какое бы то ни было доверие со стороны народа.
  Вместе с тем она лишила себя права на уважение со стороны врага. Правительство, в лице Святополка, обещало земцам дать возможность съехаться легально, -- и не дало. Земцы не протестовали и съехались нелегально. Они приняли все меры, чтоб сделать свой съезд тайным для народа. Другими словами, они сделали все, чтоб лишить свой съезд политического значения.
  На своем совещании 7-9 ноября32 земцы -- председатели губернских управ и вообще видные деятели самоуправления -- формулировали свои требования. Земская оппозиция, в лице своих наиболее видных, хотя формально и не уполномоченных представителей, впервые предъявила народу свою программу.
  У сознательных элементов народа есть все основания отнестись к этой программе с полным вниманием. Чего требуют земцы? Чего -- для себя? Чего -- для народа?"
  ________________________________________
  * Так в легальной печати обозначался тогда возглас "долой самодержавие!"
  ** См. "Право", N 41.
  
  • 06/11/1917 О выступлении Сталина на заседании ВЦИК по вопросу об арестованных и о свободе печати http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/1014040.htm
  
  
  
  Из Интервью
  "Россия на грани нервного срыва"
  Новый Регион, Владимир Инютин
  "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17906, 17.02.2013
  
  Россия оказалась на грани нервного срыва: в результате активного применения манипулятивных технологий общество погружают в состояние хронического стресса, что в перспективе может привести к взрывоопасной ситуации, считает кандидат медицинских наук, специалист в области социального и информационного стресса доктор Александр Москвин. В интервью РИА "Новый Регион" он рассказал, как влияет пропаганда на сознание людей, почему социальные инженеры держат общество в страхе и чем это может обернуться. Он также назвал наиболее значимые болевые точки социума и предложил рецепт, каким образом можно нейтрализовать негативное информационное воздействие.
  Справка "НР". Александр Москвин - врач, специалист в области социального и информационного стресса, кандидат медицинских наук, руководитель Исследовательского института Инфоэкологии, директор Клиники социального стресса Infoecology, которая явилась научным ответом на распространение в обществе широкого и безответственного применения методов социальной инженерии со стороны корпораций, СМИ, рекламных компаний и политических сил. Впервые в 2000 году в России восстановил эмоциональную память у пациента с тотальной амнезией.
  
  Интервью (полный текст)
  Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение.
  Интервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  
  ФПВестник: Уважаемый Евгений Алексеевич, анализируя большое количество Ваших видеоинтервью в интернете возникают вопросы бытового характера. Глобальные проблемы происходящие в Америке, в Европе, в Африке, мало интересуют большинство наших жителей. По-этому глобальные разговоры о Российской государственности, о "холодной войне" и её последствиях - это хорошо, но человек всегда думает, что он будет есть, и не что-нибудь, а "хорошую колбасу". В связи с этим вопрос такой. Вы говорили, что доведение правдивой информации до людей - это основное, то, что надо делать сейчас. Любым способом: через СМИ, через Интернет, листовки раздавать, как угодно. И у вас указано, что надо делать, т.е. надо вникать в эту информацию, читать, распространять, набирать критическую массу. А вникая, люди всегда начинают задавать вопросы: "А мне лично что с этого? Ну понятно, олигархи, Америка, мы выплачиваем дань детьми, учёными. Но я не учёный, я токарь. Оттого, что мы начнём вести, мягко скажем, народно-освободительное сопротивление, мне лично (и моей семье), может быть, даже и будет хуже. Сейчас есть какая-никакая стабильность, потом она может и пропасть". Что таким людям объяснять, как с ними работать?
  
  Е.Фёдоров: Во-первых, это как раз то, что и называется "выбор людей". В вопросе уже есть ответ тем людям, которые нас спрашивают, почему власть не сделала то или это: Путин не смог поднять уровень жизни, Путин не смог решить проблему коррупции, Путин не смог решить проблему пенсии, достойной жизни стариков, проблему бедности, не смог решить проблему освоения Сибири и Дальнего Востока, не смог решить проблему модернизации, о которой говорит уже 8 или 9 лет. Эти же люди, сами и отвечают: "А зачем мне это?" Это их выбор - не принимать участие. Выбор, не позволяющий стране решить ряд проблем, а в будущем вообще остаться страной, потому что есть и второй сценарий развития событий: это так называемая мировая дестабилизация. В этом случае отсидеться на кухне с колбасой не получится. Придут и убьют, как убивают сейчас в Сирии на кухнях людей. Или в Ливии, или в Египте, или в Югославии ещё раньше. Этот путь на каком-то этапе обязательно придёт на каждую кухню в России. Это надо понимать. Т.е. такой сценарий и такие риски существуют, и их вероятность достаточно высока. Если же таких рисков избежать, то появляются другие риски - теракты, потому что на каком-то этапе борьба с Россией вернётся к формам терактов и к формам внутренних войн, как уже было недавно, всего лишь 11-12 лет назад. Наконец, даже если и этого избежать, то тогда по-другому стоит вопрос: какая связь между колбасой у меня и отсутствием суверенитета у страны. Вот если вы так зададите вопрос, я на него отвечу.
  
  ФПВестник: Я задам немного по-другому. У большинства людей бытует мнение, что наша страна большая и достаточно крепкая, при том, что рушится многое, коррупция, бандитизм. Даже в одном из Ваших интервью прозвучал вопрос: "Ну как же нас будут бомбить, у нас же ядерное оружие?" Как людям объяснить, что политический мир наш достаточно хрупкий? Допустим, что человек живёт где-нибудь в центральной части России. Ведь он считает, что ракеты до него не долетят, да никто никогда не будет подобного делать...
  
  Е.Фёдоров: А он жил 11-12 лет назад?
  
  ФПВестник: Жил, конечно.
  
  Е.Фёдоров: А он помнит, что на нас напали?
  
  ФПВестник: Он не помнит, что на нас напали, он помнит, что ему не платили на заводе, и он перегораживал трассу в поисках справедливости.
  
  Е.Фёдоров: А что его ребёнок воевал в Чечне, он помнит?
  
  ФПВестник: Не у всех воевали...
  
  Е.Фёдоров: У соседа...
  
  ФПВестник: Он помнит, что у него дед в Великую Отечественную погиб.
  
  Е.Фёдоров: Это само собой, за свободу.
  
  ФПВестник: Конечно.
  
  Е.Фёдоров: И у его соседа ребёнок, как минимум, воевал в Чечне. И это было всего лишь 11 лет назад.
  Тогда Путину удалось остановить распад государства, хотя уже были подписаны документы Ельциным. Но распад был бы, и пришёл бы к нему, к этому жителю. И не столь важно, что в стране происходит что-то независящее от Москвы, важно что к нему пришла бы война: в виде бандитизма, который обязательно сопровождает войну, в виде массовой колонны беженцев, в виде спецрежимов, которые вынуждены принимать местные власти, когда отсутствуют необходимые объёмы продовольствия, когда идёт сплошной террор в плане людей.
  
  ФПВестник: Что и было в начале 90-х.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это всё пришло бы к нему, к жителю. И мы даже знаем, какая вероятность: приблизительно каждого 10-го убили бы. Как это и происходило некоторое время в 90-х, в пересчёте только на сегодняшнее время.
  Это личные события и личные дела. И какой-нибудь житель Сирии, которому такое и в голову-то не пришло бы, сегодня стоит со своим дробовиком, защищая свою семью. Но в Сирии-то семьи многочисленные, а в России нет.
  
  ФПВестник: В том-то и дело, что если нас сравнивать с Сирией, обычно человек говорит: Сирия она же маленькая. А Россия - почти 1/6 часть суши.
  
  Е.Фёдоров: Ну и что. А какая разница? Что это меняет?
  
  ФПВестник: Пока добегут. Про китайцев тоже говорят, что они нападут на нас. И эта пропаганда действует, люди побаиваются, хотя китайцы сами отвечают: "Зачем мы на вас будем нападать? Китайцы ни разу не были в Москве. Зато русские были в Пекине".
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Но если мы говорим здравым языком, то разделяем разные группы рисков. Группа рисков, связанная с мировой дестабилизацией, это когда оккупанты США принимают решение уничтожить Россию. Уничтожить для своих соображений, связанных опять же с дестабилизацией.
  
  ФПВестник: Это может быть в любой момент?
  
  Е.Фёдоров: Часть из них такие решения уже приняли. Решения дестабилизировать нас до такой степени, чтобы уничтожить. Если кто-то думает, что этого можно избежать, делая оккупантам дружеское лицо, он ошибается. Напоминаю, что президент Египта, например, был американский президент, работавший на американцев. В отношении него было запущено уголовное дело, он был отстранён от власти, на его место пришли братья-мусульмане. По сути мусульманские партии. В чём их суть? США через них запускают механизм дестабилизации мира. Им неважно, хороший ли это был президент, близкий им человек или нет. Им важно, чтобы там началась дестабилизация, которая изменит характер мира, т.е. приведёт к такой вялотекущей мировой войне, что укрепит Америку, доллар и систему американского управления.
  
  ФПВестник: Ну они постоянно укрепляются за чужой счёт.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. И живут и укрепляются. Мало того, они не разрушаются благодаря таким действиям, потому что иначе бы им столько предъявили претензий, хотя бы экономического характера. США же потребляют половину мирового продукта, не работая там. Это их форма защиты.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, что уничтожение России для них - это крайняя форма защиты?
  
  Е.Фёдоров: Да. При определённых обстоятельствах. Но США подходят к этому краю. Проблема в том, что сегодня мир становится настолько разбалансированным, что им приходится подходить к этой форме. Всё больше и больше экспертов Штатов занимают позицию, что время "Ч", когда надо ликвидировать Россию, наступило.
  
  ФПВестник: А что для них лучше: получать постоянно дань, или ликвидировать Россию?
  
  Е.Фёдоров: Для экономики лучше получать дань и стабильно всё работает. Мало того, в условиях кризиса мы будем им давать значительно больше. Потому что, когда оккупанты печатают доллары и евро, это автоматически увеличивает объёмы дани, которая идёт от нас Соединённым Штатам и их союзникам. Но, как и у любого человека, есть материальные вопросы и есть вопросы безопасности и вопросы личного статуса. Для любого человека вопросы личного статуса выше материальных. Если вы заболели, для вас это более серьёзная проблема, чем вопрос денег. Т.е. вы все свои деньги отдадите на лечение своей болезни. Также и для США важнее управлять мировыми процессами, и ради этого они готовы будут пожертвовать Россией как спонсором. Тем более в условиях войны и дестабилизации, дань России изменит формы, но она не уменьшится.
  
  ФПВестник: Страх гораздо сильнее получения денег.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Если человек чувствует себя в опасности, он поставит железную дверь на последние деньги, хотя мог бы их потратить на другие цели. Это всегда так. Страх всегда выше всех приоритетов любого человека, в том числе и благополучия. И если вы посмотрите, то в любой семье, в любом человеке это важнее. Деньги - важная часть, но они всё-таки подчиняются чувству собственной значимости и безопасности. Поэтому для американцев наступают времена, когда вариант уничтожения России может быть вполне реальным. Есть и промежуточный вариант, который ещё более реален. Это держать Россию в придушенном состоянии.
  
  ФПВестник: Не давать ей развиваться.
  
  Е.Фёдоров: Это они и так делают. Мы сегодня находимся в та-кой стадии, когда нам запрещено развиваться, потому что Штаты боятся, что восстановится конкурентная борьба, которая была между СССР и США. А чтобы этого не было, Россия не должна в принципе быть способна на это, т.е. не иметь для этого возможностей: ни экономических, ни политических, ни военных. Если Россия не будет способна на какую-то конкуренцию, она и не будет конкурентом (это же понятно), какие бы у неё ни были правители, кого бы ни избирали руководителями и т.д. Т.е. это главная форма защиты от возможной конкуренции. Плюс Россия исправно платит дань детьми, людьми, учёными, обеспечивая стабильно победителя этими всеми способами помощи в его жизни. Причём для американцев это важный элемент (Россия не единственный плательщик дани). Они за счёт совокупной дани решают порядка 80% своих материальных проблем. Только на 20% они работают, грубо говоря.
  
  ФПВестник: Собственное внутреннее производство?
  
  Е.Фёдоров: Скажем так, внутреннее производство, не связанное с мировой системой. Что это означает? Есть материальное внутреннее производство и есть виртуальное внутреннее производство. При собственном материальном внутреннем производстве, выпускающем порядка 8-10% мирового ВВП, США потребляют почти 50%. Ещё на это накладываются искусственные истории, экспорт управления, за которые тоже платят. Т.е. они командуют, а за это им идут огромные деньги. Например, печатание долларов - это фактически одна из форм экспорта управления, только в сфере экономики. Т.е. есть и другие формы паразитизма, как говорил Путин, за счёт которых они собственно и обеспечивают свой огромный пакет потребления. И если они этот пакет потребления снизят, у них свои проблемы появятся, потому что американский народ не выдержит снижения потребления. Начнётся отделение штатов, внутренняя дестабилизация. Сегодня американцы заливают себя российскими, китайскими деньгами, чтобы не снижалось потребление. Всё-таки в Америке демократия, а в демократии, если снижается потребление, народ бунтует, не хочет жить хуже. Допустим в Греции снижается потребление - люди бунтуют. Не сильно снижается-то, чуть-чуть. А если сильно? Американцы живут, подчёркиваю, не по средствам раз в 5. Т.е. для них выход из мирового системного управления (из однополярного мира), означает снижение потребления в несколько раз, не на 10-20% как в Европе в некоторых странах, а в несколько раз. США это не выдержит. И как государство прекратят своё существование. Падение доллара означает прекращение существования США, потому что перестанет идти механизм постоянной дани с большинства стран мира.
  
  ФПВестник: Правильно, в США и штаты друг с другом держатся только благодаря взаимным обязательствам...
  
  Е.Фёдоров: Просто, извините, "баблу", которое льётся из Вашингтона, собранное со всего мира в Штаты. Посмотрите на ту же программу Обамы по страхованию. Её стоимость триллион долларов. Эта программа полностью сидит на российских и китайских деньгах (по объёму), т.е. за счёт этой дани Обама сумел данную программу дополнительно дать американскому народу. Что, естественно, дало ему социальную поддержку. Триллион бабахнул, просто так, на халяву, из воздуха. Ну как бы для американцев. А за счёт этого мы стали жить хуже.
  И тут мы переходим к первому вопросу, с колбасой, который Вы задали, и я на него мог бы частично ответить. Это прямая связь с колбасой. Если бы мы не платили дань, мы бы жили в два раза лучше. Просто в материально-денежном выражении. Т.е. оккупанты вынимают у каждого из кармана половину денег, которые там есть. Автоматически. И это называется у нас инфляцией, отсутствием механизмов поддержки страны через механизм внутренних инвестиций. Но даже не в этом главная проблема, а в том, что деньги в нормальной экономике создают этот самый механизм внутренних инвестиций.
  
  ФПВестник: На социальные нужды и прочее?
  
  Е.Фёдоров: На социальные как раз в 2 раза меньше было бы по факту. Но проблема в том, что поскольку у нас нет механизма внутренних инвестиций, нет национального крупного бизнеса, то происходит ситуация, при которой у нас зарплаты людей раза в 4 меньше, чем реально весит российская экономика. Плюс мы не можем воспользоваться богатствами нашей страны в том объёме, как могли бы, в силу такой структуры самой экономики. Представьте, что к вам прицепили устройство, которое откачивает кровь. Вы работаете, едите, а у вас половину крови всё время выкачивают. Естественно, во всех делах вы будете ослабевшим, вы ничего не сможете сделать нормально. По сути, у вас всё время вытаскивают половину вашей энергии. И это приводит к тому, что вы не в 2 раза а в 10 раз всё хуже делаете. Потому что свой организм вы вынуждены поддерживать, а на дело энергии почти не остаётся. В России нет механизма внутренних инвестиций, и это приводит к тому, что не создаётся инфраструктура, не создаётся промышленность, не создаётся нормальная работа экономики. Отдельно существует запрет на развитие, о котором Вы сказали. К чему он приводит? В России производительность труда в 3 раза ниже, чем в Европе.
  
  ФПВестник: Почему?
  
  Е.Фёдоров: Нам говорят, а потому что у нас плохие чиновники. Воруют, всё плохо. Ответ не принимается, потому что в России живут люди (и чиновники в том числе) не глупее, чем в Европе. Ответ системного характера. Решать проблему нормальной работы экономики нам запрещено. Это один из статусов оккупированной страны. Колонии не имеют права иметь высокие технологии. Мало того, это записано официально в законах США. Например в законе "поправка Джексона Веника" чётко прописано: Россия не имеет права быть развитой страной.
  
  ФПВестник: Т.е. мы действуем согласно законодательству?
  
  Е.Фёдоров: Мы подчиняемся оккупантам. Естественно. Если США нам запретили жить и работать эффективно, мы не имеем права это делать. Суть в том, что России запрещено нормально наладить экономику, решить проблему коррупции, нормально наладить жизнь. Вся совокупность таких факторов приводит к тому, что мы в 10 раз меньше получаем отдачи, чем в стране, в которой бы не было оккупационного ига давления. Тот человек, который сидит на кухне ест колбасу, он: а) колбасы ест в 2 раза меньше по текущему плану; б) имеет работу с в 4 раза меньшим окладом, чем он реально работает и чем можно было бы иметь; в) его окружает инфраструктура в 2-3 раза хуже, чем она должна быть в свободной стране; г) как следствие из этого, его отношение с властью - отношение издевательского характера, потому что в России оккупационная власть. Оккупант реализует эти программы через власть, соответственно он заставляет власть быть наполовину оккупационной. А людям это не нравится. И для чиновника это проявляется в наплевательском отношении к людям. На национальном уровне наладить комфортное общение невозможно, поскольку за каждым чиновником маячит сзади коллаборационистская власть. Т.е. сама система приводит чиновника, честно выполняющего свои функции, к тому, что каждый человек рассматривается как чужой для государственного аппарата. Потому что госаппарат работает на другую нацию, на американскую.
  
  ФПВестник: Получается, шаг вправо, шаг влево - запрещено?
  
  Е.Фёдоров: Даже не в этом дело. Аппарат работает на американскую нацию. Но поскольку сказать открыто он не может, всё-таки у нас не гитлеровские времена и не оккупация 1941-1944 гг., он как бы говорит: я принимаю глупые решения, я не могу наладить работу, я не могу наладить нормальную жизнь. Там, где один бы чиновник решал вопросы, рядом со мной работает 20 человек. Это всё следствие оккупационного характера власти, созданное американцами в 1991 году. Для человека возникает другая система отношения с властью. Она для него становится полувраждебная, и уж точно он ей никак не может доверять. Спросите любого человека, который был в оккупации, пусть расскажет какая была модель отношений на оккупированной территории СССР. И она была абсолютно такая же, как и сейчас, по своей психологии, по менталитету, потому что на оккупированной территории и гитлеровцы ставили свои органы власти. Сейчас война сменилась холодной оккупацией. Это выглядит не так открыто, не так жёстко, но цели-то те же. И задачи, которые стоят, точно такие же. Если мы говорим о задачах, уже следующий круг проблем человека - это его дети. Но, может быть, у него пока с детьми всё нормально, а у соседа ребёнка изъяли (Гитлер изъял 50 тыс. детей из СССР, вывез в Германию для усиления генофонда Германии). Американцы как оккупанты только официально 100 тыс. изъяли, а неофициально около полумиллиона. А может и у него в какой-то период жизни был ребёнок изъят и вывезен в Штаты для поддержки генофонда оккупанта. Это технология. И Гитлер вывозил, и американцы вывозят. И Гитлер накладывал дань, и американцы. И Гитлер вывозил учёных и специалистов, и американцы вывозят. Ничего по целям не меняется. Кстати, гестапо вывезло из СССР, напоминаю, 4,5 млн человек. А США вместе с их европейскими союзниками из РФ вывезли порядка 20 млн человек. Насколько эффективней гитлеровской работает американская оккупационная машина.
  
  ФПВестник: Получается в 5 раз.
  
  Е.Фёдоров: Вот просто по конкретным показателям. По детям в 10 раз. По дани, я думаю, что Штаты заработали на России на порядок больше Германии. Фактически, за счёт имущества бывшего СССР оккупанты 20 лет жили. Создали ЕС, забили его системы деньгами. Масштаб материальных потерь больше чем полученный Гитлером. Ещё многое разрушено было в войне. Это отдельный разговор. Если сравнивать по разрушениям, то где-то сопоставимо, а отнятых в сотни раз больше сейчас. Обычная оккупация. Единственное отличие, она более современного типа. Т.е. холодная как бы. Более растянута по времени, но по результатам более эффективная. Это тоже надо понимать, значит это тоже отнято у этого конкретного человека. Но самое главное, что у этого конкретного человека с колбасой отняли будущее. Его страну, его большую семью (а нация - это большая семья) лишили будущего. В любой расклад ему выжить не дадут. Объясняю почему. Американцы понимают, что Россия (вы правильно начали разговор) огромная страна с ядерным оружием, которая для современного мира имеет только стратегическое военное значение. Мы же не использовали ядерное оружие в Чечне и не могли использовать. А война будет именно такой характер носить. Его использовать будет нельзя. Оккупанты понимают, что Россия слишком амбициозная страна с большой историей, территорией и потенциалом, чтобы она была вечным рабом.
  
  ФПВестник: Рано или поздно прорвётся.
  
  Е.Фёдоров: Прорвётся. Значит надо что сделать? Уничтожить основу для возможного восстановления РФ.
  
  ФПВестник: Превентивные меры?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Единственный способ уничтожить основу - разрезать её на несколько частей. Вот вам и подписанные при Ельцине хасавюртовские соглашения.
  И будущее у этого человека как жителя РФ отнято. Так же как и у него самого 25 лет назад было отнято право жить в стране под названием СССР. Отнято оккупантами. У него уже и предотнято право жить в РФ. Другое дело, что потребуется какое-то время, чтобы американцы реализовали этот план. Но то, что они идут по этому пути, это 100%.
  
  
  ФПВестник: По поводу расчленения России. В Новосибирске есть российско-американский университет, где впрямую, уже не скрываясь, преподаватели называют Сибирь отдельной республикой. Говорят студентам, что Москва и европейская часть это одно, а здесь Сибирская республика, т.е. потихоньку начинают "вбивать клин" для разделения страны. Если такое уже впрямую говорится, почему никто не делает никакие попытки всё это остановить?
  
  Е.Фёдоров: Была и Уральска республика. Эту политику даже губернаторы открыто проводили. Но давайте вернёмся к сути вопроса. А суть-то очень простая. Сравнение, допустим, оккупированная территория СССР и, например, на территории Украины, Бендера ведёт пропаганду создания самостоятельного Украинского государства. Гитлер же соглашался на эту пропаганду. Там были варианты.
  
  ФПВестник: Создание собственного государства?
  
  Е.Фёдоров: Как бы под протекторатом Германии. Когда мы находимся в оккупированном состоянии, национальная власть не имеет права вмешиваться в некоторые вопросы. Оккупант не даёт им прав влиять на эти процессы. Условно говоря, для того, чтобы наши спецслужбы начали работать (например, по сибирским сепаратистам), у них должно быть право и суверенитет. Но для начала, спецслужбы были уничтожены, вы не забывайте, между КГБ и ФСБ пять реорганизаций под названием "уничтожение системы": Федеральная служба контрразведки, промежуточное создание единого министерства МГБ с ФСБ и т.д. Эта система реорганизаций запущена внешним управлением с целью ослабить (а в принципе изменить) систему работы наших спецслужб. Сегодняшние спецслужбы имеют от советских спецслужб 10% возможностей. И вообще запрещена компонента под названием стратегические вопросы. Стратегов нет. В КГБ было много стратегов, в ФСБ их в принципе нет по штатному расписанию, потому что им это не положено. Им положено только ловить террористов и всё. Поэтому вопрос такого рода сепаратистской деятельности, правительство может и хотело бы решить, но... Чтобы было ещё понятней, посмотрите Сирийскую сцену: есть правительство национальное - Асада, есть сепаратисты и противники, которые в Алеппо и других городах. Их открыто поддерживают. ООН запрещает как-то на них давить или влиять. На нашей территории происходит та же история, только более мягкими методами. Задача США - расчленить Российскую Федерацию для цели лучшей управляемости оккупированными территориями. Эту задачу они достаточно открыто отражают в своих решениях и реализуют через госдепартамент, через гранты,они за это деньги получают.
  
  ФПВестник: Опять же это происходит из-за отсутствия суверенитета.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. А следовательно, отсутствие у национальных властей права серьёзно заниматься стратегическими вопросами.
  
  ФПВестник: В том числе и просвещением собственного народа?
  
  Е.Фёдоров: Это отдельный разговор. Сфера информации, просвещение, обучение детей.
  
  ФПВестник: Нет. Не информация, а именно обучение и просвещение. Школы, детские сады и прочее.
  
  Е.Фёдоров: Это отдельно, конечно, запрещено. Задача России - направлять дань детьми Соединённым Штатам Америки и их союзникам, Европейским странам. С детьми понятно, они сами их переобучат, а если мы говорим о молодёжи, она должна быть соответствующим образом подготовлена. Отсюда законы о Едином Госэкзамене. Суть этого закона - обеспечить Европу рабочей силой третьего (нижнего) уровня из России. Но люди должны иметь какие-то навыки для этого, культурные, адаптационные, уметь делать то, что нужно в метрополиях. Между прочим, по учебникам - самый главный вопрос, например, история: что вложат в голову ребёнка из учебника истории и на уроках истории, такое он и имеет представление о мире и о своей стране. Учебники все на гранты написаны. Это та тема, которую американцы отдельно, как оккупанты, взяли на особый контроль. По их установке, ни до одного российского ребёнка не должно дойти учебника истории, отражающего реальную историческую ситуацию в России, особенно за последние несколько десятков лет. Но и Великую Отечественную войну они ещё затрагивают, и, в принципе, общую логику развития России. Как это работает. Вот в Москве есть 20 тыс. грантополучателей (это 500 организаций), они работают на зарплате у США и разбиты на сектора. Кто-то отвечает за обучение детей. Они имеют для этого деньги. И их задача - отследить, чтобы российские дети не были российскими постепенно. Это они реализуют через уроки истории, через учебники истории, через школу и, конечно, через манипулирование министерством образования, его чиновников.
  
  ФПВестник: В свете этого вопрос. У нас практически было развалено среднее профессиональное образование. Если американцам и их союзникам нужны люди, работающие на заводах, выполняющие чёрную работу, но необразованные, надо было "валить" и преобразовывать высшее образование. Зачем тогда высшее образование (пусть в преобразованном состоянии) осталось, а ремесленные училища практически ушли?
  
  Е.Фёдоров: А вы заметили, что самые главные люди в области образования - это люди из области науки (подготовка идёт)? Так вот, в России отсутствует наука как вид экономики, в отличие от Европы. Американцы и европейцы понимают, что Россия не Африка и не Индия. Они понимают, что здесь очень высокое качество подготовки людей, причём даже не учебное, а генетическое качество. Во-первых, это белая раса, во-вторых, с хорошими мозгами, лучше чем в Штатах и в Европе на 100%. Недаром только что программист Марк Цукерберг открыто встречался с правительством РФ и зачищал Россию от её программистов, потому что признаёт, что они лучшие в мире. Соответственно, европейцы и американцы для России нашли нишу не такой работы, как для африканцев или индийцев, а более интеллектуальную. У них же там тоже нет врачей, учёных в достаточном количестве, тем более таких креативных, лучших в своём роде. Поэтому для России они специализацию нашли именно такую, из-за нашей ментальности.
  
  ФПВестник: Но ментальность оккупанты сменить не могут, а за умным рабочим надо присматривать.
  
  Е.Фёдоров: Нет. Зачем? Он растворится в европейском или в американском государстве. Он же там, как в стойле стоит наряду со многими другими, поэтому он никуда не денется.
  
  ФПВестник: Если его хорошо кормить, он никуда не пойдёт?
  
  Е.Фёдоров: Даже не обязательно хорошо кормить. В принципе он никуда не денется, на пропаганде сам к ним приедет. Русский житель для европейцев и американцев как потребителей человеческого материала имеет определённую нишу применения. Глупо использовать компьютер для забивания гвоздей. Поэтому и нашли для России определённую нишу - нижний слой работников, но интеллектуального характера. Посмотрите на лаборатории в Европе и Америке, они в огромной мере укомплектованы выходцами из России. Около миллиона российских учёных-специалистов работают в этих лабораториях. Это огромная цифра. Это исторически абсолютно так же как в своё время из России вывозили ремесленников во время татаро-монгольского ига. Конечно, можно было и людей вывозить, но поскольку ремесленники на Руси отличались особой квалификацией, как и сейчас российские учёные, то их старались использовать в этом качестве. Другое дело, что у этих людей там нет перспективы никакой. Да, он интеллектуальный труженик, но ему никогда не дадут серьёзного имущества, его никогда не пустят во власть, его никогда не сделают начальником. Даже российские нобелевские лауреаты в Америке - просто рядовые научные работники, но при этом они зарабатывают миллиарды долларов своим хозяевам. Т.е. это очень "дорогая элитная корова", которая приносит очень большой доход хозяину. Но она всегда останется коровой. Её никогда не переместят в разряд управленцев, в разряд близкой к начальнику категории. Это психология европейцев и американцев к данному вопросу. И потом, вы посмотрите с их стороны на события. Я всегда считаю, что для анализа надо смотреть, а что бы ты сделал на их месте. То же самое. У них же весь мир. У них для черновой работы есть турки, афганцы, африканцы.
  
  ФПВестник: Но это надо иметь их менталитет для того, чтобы так рассуждать.
  
  Е.Фёдоров: Есть аналитики, которые понимают эти процессы. Это уже работа, опыт, профессия, если хотите - политика. Понимать за других, какое надо принимать решение.
  
  ФПВестник: Уже в течение года обсуждается закон о патриотизме в нашей стране. Проводилось много встреч, конференций, но дальше разговоров не идёт. Если будет принят закон о патриотизме в Российской Федерации, сможет ли он помочь народно-освободительному движению, и будет ли он помогать, или его переврут?
  
  Е.Фёдоров: Я вам скажу так. Все базовые законы в России вообще приняты с согласия метрополии. Всё базовое законодательство России и архитектура российской государственности создавались оккупантом.
  
  ФПВестник: Под себя.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Как в своё время Англия создала под себя Индийское государство. Точно так приехали советники и в 1991-1993 гг. создали Российское государство, так же как и Украинское или Узбекское, под себя. Как колонию. Т.е. создали для целей обеспечения метрополии определённым набором вещей, потребностей, дани, людьми, детьми, природными ресурсами и т.д. Это колониальный тип государственности. И система не изменилась. Как мы под ними находимся в плане управления стратегического, так и находимся. Для читателя может быть такой пример, чтобы понять баланс ситуации. Представьте себе отношения СССР и Польши, или Чехословакии, Венгрии, Румынии или Болгарии. Польша не была независимой страной. Она подчинялась СССР. Но СССР не лез во все дела, он лез в идеологию, в стратегию (правил) и в информацию (подчинялись СМИ). У нас то же самое, такой же тип зависимости, такой же тип оккупации. Если по целям - разные цели, потому что СССР в своих зависимых странах стройкой занимался, развивал их, в силу определённой идеологии подходов, а так называемый английский тип оккупации - это выкачивать из колоний всё. Англичане никого не признают. Они считают, что они господа, а все остальные люди планеты исторически - рабы. И американцы считают также. Поэтому они спокойно принимают сейчас законы, которые лишают частной собственности граждан других стран. Потому что в их понимании любой человек неамериканец - человек второго сорта, раб, у которого нет права частной собственности (форма говорящего животного). Это их исторический английский, американский менталитет. И он в современной транскрипции проявляется на их отношениях с нами. Поэтому все крупные законы в России обязательно под их контролем. Если они видят, что в России назревает ненужный им закон, они дают команду, и российская власть, политическая система быстренько загоняют всё обратно как надо американцам.
  Пример: прошлогодний закон о национальной платёжной системе. Российские специалисты в области безопасности предложили создать национальную платёжную систему в России. А мы только по этому критерию платим дани, условно, 4 млрд долларов. Можно почитать WikiLeaks, там подробно описана история с этим законом. Оккупанты дали команду в Россию, и Россия тут же изменила закон так, как требовали американцы. Почему я об этом случае говорю, потому что он оказался препарирован в WikiLeaks. Отчёты американского посла с командой провести тот или иной закон оказались в публичном доступе, и любой читатель может их посмотреть. И это касается всех законов. Просто WikiLeaks показал один закон, принцип. Посол пишет докладную и говорит: "такой-то закон придумали в России, за который я отвечаю. Надо у него изменить это и это, потому что иначе мы потеряем это и это". Госсекретарь написал: "исполнить". Российская власть получила команду, исполнила. Всё. WikiLeaks показал, как это делалось. Это касаемо всех законов. Под предлогом вступления в ВТО в России скорректировали законодательство в таких масштабах, как до этого корректировали только в начале 90-х годов. Поменяли, начиная от гражданского кодекса и кончая порядка 50-ти законов по официальному требованию американских советников. Даже никто ничего не скрывал. Приезжал советник и говорил: "вот список законов, которые мы вам написали раньше, но мир поменялся за 10-15 лет, их надо поменять теперь". У них такие права есть как у оккупанта. Они себе их взяли по праву военного победителя. Так же как мы писали законы для той же Польши или ГДР.
  
  ФПВестник: То есть получается, либо подобный закон не пройдёт, либо он пройдёт с какими-то огрехами?
  
  Е.Фёдоров: Либо он вообще может изменить свою суть и пройти под те задачи, которые ставит оккупант. Если он не пустой. Терминами.
  
  ФПВестник: Пока получаются термины. В течение года его перекидывают то в Минобр, то в Росвоенцентр, туда-сюда.
  
  Е.Фёдоров: Вы сейчас показываете, каким образом работает система вето США в России. Она работает путём команд в министерства: это не пускать, это сделать, это изменить.
  
  ФПВестник: По полгода ждут там, да.
  
  Е.Фёдоров: Да хоть по 10 лет. Они не пропустят ничего такого, что бы коренным образом противоречило их интересам. Исключения бывали, и последние несколько законов Госдума приняла, но они точечные. Это под названием "моя домашняя собачка на меня налаяла". Но она от этого не перестала быть домашней собачкой. Хотя её за это можно и постегать - вот вам Болотная площадь.
  
  ФПВестник: Если те же самые американцы и их союзники всё контролируют, то как у нас прошла первая ласточка по закону о свободной торговле оружием. Её не пропустили, замяли... В Российской империи была свободная продажа оружия, царь свой народ не боялся. В Советском Союзе запретили оружие, сейчас, вроде как, пытаются восстановить, но попытки слабые. Вы как относитесь к подобному закону?
  
  Е.Фёдоров: В царской России оружие можно было носить только господствующим классам. Это был немножко другой формат. Бедный человек в принципе не мог бы даже себе никакое оружие нормальное купить, только топор. Да, носить топоры было можно. Я лично считаю (это закон немного из другой серии), что мы сейчас не готовы к тому, чтобы оружие было в руках у всех желающих. Но в то же время считаю, что подготовленные люди должны иметь право на ношение оружия.
  
  ФПВестник: При этом, все кто желает, имеют оружие, но незаконно.
  
  Е.Фёдоров: Это не совсем так. Тут важно не то, что ему разрешено или не разрешено, а то, что, если у кого-то незаконное оружие, он его так спрячет, чтобы никто не обнаружил. Он не поедет с ним в багажнике, потому что боится, что при проверке документов обнаружат его. А если бы было разрешено иметь оружие, вы и трамвае с ним поедете. Этот закон открывает определённые вещи, без которых уже нельзя будет контролировать процесс. Сегодня на российских улицах оружие запрещено. И если оно незаконное, то человек по-другому относится к его ношению, чем если бы это было разрешено. Это о короткоствольном оружии. Потому что ружья в России разрешены, любой человек, который получил лицензию, купил ружьё. Проблем нет.
  А о короткоствольном оружии... Я помню, когда был в Афганистане, отношение к пистолетам было как к игрушке. Нормальный военный во враждебной обстановке не будет носить пистолет. Он понимает, что автомат - серьёзное оружие, он позволит ему защититься. Но пистолет нет. Я рассматриваю пистолет как некую цацку, чисто показать. Специалисты знают, в отличие от автоматов или ружья, пистолет требует большего профессионализма от владельца или от тех, кто действует, чем первые два. Потому что от пистолета труднее защищаться, чем от того же ружья, например. У пистолета только одно преимущество - скрытое ношение. Никаких других преимуществ у него нет. Но скрытое ношение не есть преимущество в обороне, а, я бы сказал, недостаток. Поэтому с точки зрения защиты это ничего не даст, только для понтов - красиво, мужское оружие, интересно. Вас защищает ружьё, пистолет вас не защитит, он, наоборот, создаст для вас опасность. Как себя поведёт с пистолетом сосед по лестничной клетке вы точно сказать не сможете. С ружьём сложнее. Его носить сложнее. С ним другой подход, другая ментальность, оно не скрыто в ношении. Вы моё мнение спросили. Я считаю, надо чтобы оружие было у подготовленных людей. У нас в России есть 5 млн подготовленных людей, которые не имеют права на оружие.
  
  ФПВестник: Расскажите, пожалуйста о законе об информации. Вот об этом маленьком кусочке, который был изъят из интеллектуальной собственности.
  
  Е.Фёдоров: В нашем законодательстве существовало 6 законов, которые обеспечивали работу интеллектуальной собственности в России. Это законодательство было принято в 90-е годы (естественно, в своё время американцы его написали), и оно было в принципе адекватное в плане оборота интеллектуальной собственности с Европой, с Америкой, современное. При вступлении в ВТО американцы потребовали полностью изменить это законодательство. Соответственно, мы отменили 6 законов и ввели вместо них закон под названием "Четвёртая часть Гражданского Кодекса". В этой 4-й части ГК мы оставили 14 видов интеллектуальной собственности. 15-ю, под названием "Информация", мы вычеркнули. Хотя до этого в российском законодательстве она была. И у американцев, и у европейцев, во всём мире она есть. Т.е. это открытая история, когда в результате прямой манипуляции, совершенно не стесняясь, нам сказали: "вы люди второго сорта, нам можно иметь информацию, а вам нельзя. И пожалуйста, измените здесь и здесь ваши законы, чтобы у вас этого вида интеллектуальной собственности не было. Потому что рабам не положено иметь такой сложный вид интеллектуальной собственности".
  
  ФПВестник: А тогда какой смысл от патентов?
  
  Е.Фёдоров: Сейчас объясняю. Как работает пирамида интеллектуальной собственности. Для этого надо сказать, как работает инновационная экономика, которой у нас нет и которая нам тоже в результате запрещена. Хотя о ней говорил Путин, но она нереальна, её невозможно сделать, потому что она в конкретных инструментах. Она работает следующим образом. Инновационный гарант - промышленность покупает технологии. Технологии - это набор интеллектуальной собственности. Туда входят патенты, опытные образцы, компьютерные программы, бывает авторское право к этому привязано и многое другое. Эта совокупность объектов называется "технология". Промышленность, покупая технологию, покупает права на современное производство. Т.е., покупая технологию (завод, предприятие), инвестор получает возможность поставить станки, оборудование и запустить современное производство, то, которого у других ещё нет. Или которые ещё защищены от этой технологии. Большая половина балансовой стоимости любого завода на Западе (американского, европейского) - это интеллектуальная собственность. Соответственно, в России таких заводов вообще нет. У нас другой принцип работы, промышленности даже. Но это одна сторона вопроса. Почему я об этом говорю. Потому что эта промышленность, покупая у науки технологии, платит за них огромные деньги, гигантские. Потому что объём рынка технологий для России должен быть порядка 20 триллионов. Но сейчас он нулевой. Его просто нет как класса. Так вот, эти деньги все должны были прийти в прикладную науку, как они приходят в Европе и в Америке. Прикладная наука производит технологии. Себестоимость одной технологии для производства в Европе в среднем миллиард долларов.
  Когда наука под названием научного бизнеса производит технологии, она создаёт свой внутренний рынок. Внутри науки интеллектуальная собственность. Рынок интеллектуальной собственности - это патенты, компьютерные программы и всё остальное, что закупается научными центрами в институтах, у авторов, у патентообладателей, для целей науки, которые, в свою очередь, на её базе собираются в технологию для продажи промышленности. Основу рынка интеллектуальной собственности в науке составляет информация. Что такое информация? Я написал на бумажке что-то. По российскому законодательству я владелец листочка, на котором написал, а по европейскому, я владелец отдельно листочка и отдельно того, что написал, с момента его написания. И, соответственно, если кто-то подсмотрел и скопировал, это называется украл. По российскому законодательству это не так. Раз это не является собственностью, копируй сколько хочешь. Это меняет природу самого субъекта права.
  
  ФПВестник: Т.е. нет права на написанное?
  
  Е.Фёдоров: Да. А это означает что это можно оформить только как услугу. Я написал, никому не показал, за 100 долларов кому-то продал (как услугу), а купивший передал в европейскую интеллектуальную собственность (покупают же иностранцы), и с этого момента он стал собственником, даже без всякого патента. Если это интересная идея, создается патент, и уже патент пошёл как более глубокий, детальный объект интеллектуальной собственности в экономический оборот (его продали, заложили, купили и т.д.). Но первичные "корма" для патентов составляет информация. В России, поскольку она запрещена как вид интеллектуальной собственности, нет и российского научного бизнеса. В результате у нас перехватывают информацию. Не работает кормовая база для российской науки, если говорить сельхозязыком. Хотя мы производим самое большое количество этого вида "кормов", потому что очень креативная нация. В результате, иностранные фонды всё это скупают на корню, а то, что не скупается, всё равно к ним попадает уже первично переработанное российской прикладной и фундаментальной наукой. Отсутствие этого механизма не позволяет нам наладить стандартный тип инновационной экономики. Не только это, конечно, но без информации точно ничего нельзя сделать.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, написал, посчитал, запатентовал, и толку от этого никакого.
  
  Е.Фёдоров: Нет, не так. Написал, рассчитал, у тебя украли, на этом всё закончилось.
  
  ФПВестник: А если запатентовал? Есть же патенты.
  
  Е.Фёдоров: Есть. Но это надо скрывать.
  
  ФПВестник: Как скрывать? Ты же уже запатентовал, значит он в патентном бюро уже есть.
  
  Е.Фёдоров: Я понимаю. Но серьёзную идею обычно трудно скрыть, потому что это коллективное творчество, какие-то механизмы коммуникаций, в самом патентном ведомстве могут украсть до того как ты запатентовал.
  
  ФПВестник: Сплошь и рядом.
  
  Е.Фёдоров: Да, т.е. ты ночью проснулся, записал формулу - ты собственник. У тебя жена утащила - она вор. Вот как это работает в Европе, в Америке, и как работало формально у нас до тех изменений, которые потребовали американцы.
  
  ФПВестник: Что надо, чтобы включить этот маленький кусочек под названием информация в закон?
  
  Е.Фёдоров: Внести поправки в закон. Принять такой закон.
  
  ФПВестник: Это самый простой вариант, который не пройдёт.
  
  Е.Фёдоров: Которому будет сопротивляться американский посол и который не пройдёт. Не для того это делали, чтобы пропустить. Вы сейчас задаёте в 100 раз более глубокий вопрос. Что сделать, чтобы изменить сущность российской системы управления? Сделать её свободной, неоккупированной страной, и тогда вы можете принимать что хотите, то, что вам надо, по здравому смыслу. Это прямой пример конфликта здравого смысла с правами принимать какие-то решения. Если вы оккупированная страна, у вас нет права принимать решения исходя из вашего здравого смысла, можно принимать решения только исходя из здравого смысла победителя.
  
  ФПВестник: Официальные СМИ (центральные каналы, газеты) не пропускают подобную информацию, замалчивают или начинают "пускать дым в глаза", дискредитировать её, и она распространяется другими способами: в интернете, в виде писем, листовок, разговоров. Можно ли переориентировать эти СМИ или проще не обращать на них внимания?
  
  Е.Фёдоров: Давайте поймаем суть этой проблемы. В России государственные СМИ являются элементом американской оккупационной машины. И чем они более государственные, тем они более чётко вписываются в механизм внешней оккупации. Точно так, как я уже приводил пример в Польше. Все СМИ, особенно государственные, подчинялись соседнему государству - Советскому Союзу. Так была устроена специальная технология контроля. Американцы во всех побеждённых странах обращают на СМИ особое внимание. И особенно следят за принципом подчинённости средств массовой информации напрямую оккупационному механизму. Это действует в виде цензуры. Кстати, цензура в российских СМИ запрещена по Конституции. Но обратите внимание, что под цензурой Конституция понимает влияние российских властей на политику СМИ. Если эта власть не российская, ограничения Конституции не действуют. По сути, Российскому государству создали условия неравенства воздействия на собственные СМИ, которые находятся в России, в том числе, которым подчинены (с точки зрения собственности) по отношению к тем же оккупационным механизмам США. Любое СМИ в России имеет право подчиняться Соединённым Штатам, но не имеет права по Конституции подчиняться Российскому правительству, даже в мелочах. Такую Конституцию написали нам американцы. Кроме того, в России запрещена идеология. Но поскольку человек без идеологии жить не может, значит идеология иностранная. Т.е. это прямой запрет Конституции на какое-либо сопротивление в области идеологии оккупационной машины. Каждый человек в России должен жить, исходя из идеологических принципов, привезённых из США. Внутри России выработаться свои принципы не могут, в том числе и потому, что это запрещает делать Конституция. Но я говорю только о конституционных аспектах вопроса, который вы подняли. Кстати когда мы внесли в закон о СМИ иностранных агентов, Федотов тут же отреагировал. Он сказал: "Они хотят, чтобы первый канал писал, что он иностранный агент". Правильно отреагировал, потому что первый канал - иностранный агент, даже формально. Он-то думал нас этой статьёй убить, на лопатки положить, но не удалось. Я вам скажу, не только первый канал, и Российский, и НТВ, и все ведущие каналы - иностранные агенты (по редакционной политике). Потому что так устроен механизм СМИ. Суть в том, что на оккупированной территории не может быть национально ориентированных СМИ. Если они национально ориентированы, то это исключение из правил, а следовательно, либо они маленькие, либо не имеют достаточного влияния, либо каким-то образом имеют особую поддержку. Например, Russia Today. Ему запрещена трансляция в России на русском языке, потому что это противоречит нашей Конституции и системе работы СМИ.
  
  ФПВестник: Но ведь это глупость. Russia Today в России, в своей стране, запрещена трансляция на русском языке?
  
  Е.Фёдоров: Так устроена наша система управления СМИ. Когда Путин лично создавал Russia Today, он не мог развернуть Russia Today внутри России и направил его во вне. Если хотите, это определённая американская ошибка, когда писались инструкции. Я уверен, что существует документ под названием "Акт о капитуляции Советского Союза". Там, наверняка, подробно прописаны и вопросы работы СМИ на оккупированной территории, на которой берёт на себя обязательства Советский Союз, что и как будет сделано. И американцы просто не подумали, что Путин может создать СМИ, которое будет вещать на Америку, потому что они защищали свой оккупационный режим в России. Они это не предусмотрели. Т.е. это была дырка в некоем механизме контроля Соединёнными Штатами за Россией. В результате был создан канал, который вещает на Америку, но не имеет права вещать в России.
  С другой стороны, на большинстве крупных каналов есть отдельные бригады, которые работают на национальный курс. Например, Мамонтов со своими передачами, или отдельные передачи на НТВ, за которые потом извинялось руководство НТВ. Это и есть ручное управление. Национальная власть целиком на канал повлиять не может, но на отдельные передачи и элементы ручным управлением (прямым воздействием) может. Тут нет никакого противоречия. Систему поменять нельзя, потому что система - это неизменные правила, но, в виде исключения, что-то сделать можно. Это и делает Путин, и через эти элементы пробивается национальный курс. Он не может тотально занять позицию, но может показать себя. Чтобы менять эти принципы, надо менять принципы функционирования СМИ. Мы считаем, что надо принимать закон о национальной системе рейтингов, т.е., по сути, об экономике СМИ, потому что основное манипулирование идёт через экономику. Закон о саморегулировании в области СМИ, который бы формировал сообщество, потому что по отдельности эти все каналы проамериканские. Когда они начинают объединять свою политику, то постепенно двигаются в сторону национального курса. Журналисты, они же всё-таки в большинстве своём нормальные люди. Когда они смотрят в глаза друг другу, то по-другому начинают осмысливать ситуацию, чем когда просто, закрыв глаза, посылают со своего экрана гадости. И третий момент: надо исключать механизм прямого пропагандистского манипулирования, действующий через систему рейтингов и через прямое манипулирование. Второе более узкое, оно опирается на грантополучателей. Для третьих целей надо принимать закон об иностранных агентах и другие законы, в том числе о неправительственных организациях, которые лежат в основе американской пропаганды. Это три направления в законодательстве, по которым надо будет действовать.
  
  ФПВестник: Кстати, по поводу русского чуда. Недавно Вы рассказывали о том, что наши все каналы в один голос начали "наезжать" на Грузию, когда та напала на Южную Осетию. Правдивое освещение телеканалами нападения - это действие Путинских команд внутри каналов, или это действие каналов целиком?
  
  Е.Фёдоров: Первая реакция журналистов и редакторов, на которых, конечно, давят деньги (потому что они деньги получают за гадости и за работу на Америку, но при этом большинство из них, не смотря на то, что работают в гадких организациях, люди нормальные - у них семьи, они живут в России, а их большое начальство за границей живёт, всех за границу не увезёшь), была естественная реакция человека на стороне правды. И пока эту реакцию подавили американцы в России, прошло дня 3-4, но они её подавили. Но ведь это была первая реакция. Это и есть русское чудо. Это не организовывалось, не готовилось, просто люди отреагировали так, как при человеке убивают ребёнка. Именно это и даёт нам шанс на духовное возрождение, в том числе и в среде СМИ.
  
  ФПВестник: А как же тогда получается. Если вы говорите, что американцы через какое-то время наши СМИ задавили, почему же тогда в США стали появляться люди (через 2-3 месяца), рассказывающие правду на их же телевидении?
  
  Е.Фёдоров: Да. Но это единичные случаи, когда тут же их собственные журналисты гасили. Знаете, никакой жизненный процесс, который касается людей, нельзя зажать так, чтобы всё работало как часы. И американцы тоже не вездесущие. Они создали систему, но в этой системе бывают сбои. У вас машина может быть хорошая, но тоже иногда троит. Но это не значит, что надо отказаться от машины, американцы её усовершенствуют. Но, когда дело касается людей... Я бы вообще не демонизировал американцев как оккупантов. У них там куча своих проблем и сложностей. Они управляют процессами. Это не значит, что у них нет ошибок. То, что мы назвали, это были примеры их ошибок. Они должны были этих людей отследить и не пускать на свои телеканалы. Просто мы это заметили, потому что человек, который плавает под водой без воздуха или находится в дымном помещении, один глоток воспринимает как жизнь. Так и один глоток правды воспринимается как жизнь. Вокруг тысячи информационных потоков, но мы увидели эти, которые на самом деле из информации составляли, может быть, доли процента.
  
  ФПВестник: Потому что мы это знаем.
  
  Е.Фёдоров: Потому что это глоток правды. И тоже самое: почему Путин на выборах победил? Его же "мочили" по полной программе. С точки зрения американского и европейского менталитета, такого президента в России не должно было получиться, в принципе. Когда ему придумали всякие истории с имуществом, со всем, чем хотите. Им в голову не могло прийти, что он может победить, раз они так вложились в пропаганду против Путина (говорят 2 млрд долларов потратили, даже они подтверждают эти цифры). И за него тем не менее проголосовало 64%.
  
  ФПВестник: Получается, что они ещё и наши деньги на это потратили?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. А какие ещё. Если о деньгах, то представьте себе, например, Англия послала в Индию карательные отряды. Зарплату карательным отрядам платит Лондон, но за счёт миллиардов, которые вывозятся из Индии. Здесь та же история.
  В их понимании не могло быть такого, чтобы за Путина проголосовали люди. По ментальности Германии, Франции, Англии. Они уверены, что при таком обилии грязи, ложной информации, не должны были избрать этого человека. Уже это русское чудо - 64%. И Грузия - русское чудо.
  Есть в истории понятие - русское чудо. Оно по-крупному нам известно. Оно проявлялось и во время войны 1912 года, и во время войны 1941 года. Но крупное собирается из мелких. Грузия, выборы - это маленькие русские чуда, которые в результате приводят к большому чуду, на котором американцы, как и любой оккупант, в конце концов, сломают себе шею.
  
  ФПВестник: Всё, что имеет начало, имеет и конец.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Но это специфический дух российского народа. Американской нации 200-300 лет, а у российского народа исторический опыт гораздо больше тысячи лет, в том числе опыт оккупации. И поэтому их пропагандистская машина, которая промывает мозги с утра до вечера, очень мощная, мощнее советской. Но я лично считаю, что несмотря на то, что она выглядит как абсолютно тотальный контролёр умов России, они не понимают специфику русского чуда. Я его понимаю, потому что я русский, они не понимают, как и не понимали до них Наполеон, Гитлер и все остальные. И я уверен, что в России произойдёт обобщённое русское чудо под названием "восстановление суверенитета страны", не смотря на их восприятие ситуации, как абсолютно контролируемой. Я в этом уверен. Это даже от меня не зависит. Внезапно это произойдёт, как это было и ранее.
  
  ФПВестник: Оно как снежный ком пойдёт само. Для этого нам надо, чтобы нас припёрли к стенке?
  
  Е.Фёдоров: Да. В 1812 году французские генералы, например, писали Александру, что вы неправильно воюете, у вас мужики какие-то лазают без командира и режут наших французских солдат. Это не по правилам. Они этого не понимают. Они не понимают, как может выстоять Ленинград в блокаду, в которую погибло 90% населения. Им это в голову не придёт. Они не понимают, как можно умирать просто за Родину в массовом героизме. Для них это вещи, которые находятся за понятием человеческого восприятия действительности. Это и есть русское чудо.
  
  ФПВестник: Недавно Вы сказали такую фразу, что нам требуется система власти, которая отвечала бы за стратегическую линию и имела бы мотивацию на долгосрочное планирование. Не является ли это возрождением наследственной власти? Подобия царя, его преемников, наследников?
  
  Е.Фёдоров: Я вам скажу, что в царской власти были преимущества для целей стратегического управления. Царь имел наследников, а значит он имел личную мотивацию ответственности за страну на многие поколения вперёд. Условно говоря, он думал, что будет через 30, 40, 50, 100 лет, потому что его дети, внуки были тоже царями, и он должен был думать и о их судьбе. Как и любой наш человек думает о судьбе своей семьи. Смотрит вперёд, создаёт родовые гнёзда, родовое наследство и т.д. Это личная мотивация, которую история придумала 1000 лет назад, и создала этот механизм царской преемственности как элемент стратегического управления, с точки зрения мотивации. В этом плане, конечно, Россия отступила от мотивации в 1917 году (в результате военного переворота, организованного врагами России), перешла на другой тип управления, т.е. российское управление стало федеративным. Для России это означало принципиальное расхождение с её внутренней системой строительства. У нас многонациональный народ, и Россия исторически защищала народы, усиливая друг друга за счёт культурных качеств разных народов. Если Европа - это плавильный котёл (в чём логика плавильного котла? Только немцы. Остальные все должны умереть либо стать немцами), то в России разные нации, живущие друг с другом, вместе образуют новую нацию, более сильную, чем по отдельности суммарное объединение каждой из них.
  
  ФПВестник: Это происходит духовно или генетически?
  
  Е.Фёдоров: Первое: Новая культура, новая система управления. Разные прослойки, разные нюансы в жизни общества занимают разные нации, там, где они сильнее по своей ментальности. Происходит комбинирование силы. Это комбинирование силы и есть дух российского государственного строительства. В этом его сила. И второе: в Россию всегда приходили "битые" нации, которые не могли выдержать конкуренции, в силу того, что другие нации мира ставили задачи уничтожения, как европейцы (либо ты немец, либо умирай). Так и турки, османы - либо ты турок, либо умирай. Это специфика российского правительства. Когда Ленин по требованию англичан ввёл федеративное устройство, он нарушил генетические основы формирования России. За 100 лет российская нация ушла с мировой позиции конкуренции, с 7-го места до 36-го. Это колоссальная столетняя катастрофа. Из-за этого сейчас Сибирь и Дальний Восток пустые, а при царе были не пустые. Это и есть геополитическое отступление, вызванное при Ленине навязанным из вне оккупационным решением англичан по внутреннему устройству страны. Но это отдельный разговор. Если мы говорим о сегодняшнем устройстве России, то вопросы народного правления должны быть первыми. Всё-таки современный мир - демократический. И поэтому надо найти формулу, я её, в своё время, предлагал назвать "Политбюро наций". И коммунисты, кстати, частично тоже шли по этому пути. Они понимали эти процессы, и стратегическое управление положили на специальный орган в стране под названием политбюро. То, что делал царь, для коммунистов делало политбюро. В политбюро было только 4 министра, остальные были над министрами. Например, есть министр сельского хозяйства - не член политбюро, но над ним секретарь по сельскому хозяйству - член политбюро, отвечающий за стратегию. Министр отвечал за тактику, менеджер. У нас президент - менеджер, как говорил Дмитрий Анатольевич, а там министр - менеджер правительства, и над ним был стратег. Стратег назывался политбюро - носитель идеологии. Другое дело, что идеология была не очень национального политбюро. Она была не на поддержку людей, которые живут на территории России. Подобный современный механизм, типа политбюро, в России должен появиться. Это требует отражения в Конституции, и суть механизма отвечает за стратегическое развитие. Подчёркиваю, сегодня за стратегическое развитие России отвечает оккупант.
  
  ФПВестник: Для этого патриоты должны войти в политбюро.
  
  Е.Фёдоров: Для этого должна быть хорошая система, которая позволит патриотам войти в это политбюро. Потому что патриоты в России сегодня являются изгоями политического общества. Как и в любой оккупированной стране.
  
  ФПВестник: Люди спрашивают: "Создаётся народно-освободительное движение. От кого или от чего мы будем освобождаться?"
  
  Е.Фёдоров: От оккупанта. Как и предыдущие движения такого рода в России и во всех странах мира.
  
  ФПВестник: Есть ли какие-то примеры подобных движений в России?
  
  Е.Фёдоров: В 1991-м году мы потерпели военно-политическое
  поражение. Победитель ликвидировал наше государство, и ввёл оккупационные механизмы на всей территории бывшего Советского Союза. Соответственно, на территории России работает оккупационный механизм победителя. Воевали мы, напоминаю, сорок лет с США и их союзниками (блоком НАТО). Победив нас, они сформировали оккупационные механизмы. Эти механизмы работают через собственную сеть, они полностью контролируют средства массовой информации в России. Они в России имеют официальный механизм сбора дани, во главе этих механизмов стоит Центральный Банк. Как и в любой оккупированной стране, этот механизм изымает из России средства, деньги, в объёме всей эмиссии страны (плюс дополнительные источники), и перечисляет их напрямую через ФРС в бюджет США и Европейских государств. В размере эмиссии - прямо в бюджет, в размере других механизмов - в экономику этих стран. Общий объём дани, которую мы платим, составляет больше 200 млрд долларов в год. Это приблизительно половина бюджета РФ, и соответствует по размерам полному налогообложению.
  
  ФПВестник: Это те деньги, о которых публично говорят, что они выведены из страны?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Это деньги ежегодно начисляемые через механизм ФРС США в их бюджет. Как это работает? На валютной бирже ЦБ России на всю эмиссию, которую он осуществляет, выкупает (по специальному списку) доллары и евро, йены, швейцарские франки и английские фунты. И "стерилизует", т.е. выводит из экономического оборота в так называемых золотовалютных резервах. Суть этих резервов (они ещё называются международными) в том, что туда положить деньги можно, а взять обратно нельзя. И деньги там постепенно исчезают, но для целей США и Европы они вышли из оборота с момента покупки их ЦБ. Эти страны знают наше законодательство и то, что эти деньги в нашу экономику больше никогда не попадут. Мы же выкупаем деньги ненастоящие - виртуальные, т.е. мы выкупаем резаную бумагу, по сути, или компьютерные программы. Соответственно, на эту сумму они выпускают новые денежные знаки в этих же объёмах и пускают их в экономический оборот. Это и есть доход США и Европейских стран. Далее этот доход они размещают в бюджетах соответствующих стран, например, в бюджете США. Потому что ФРС выпускает доллары, выкупая у бюджета ценные бумаги. Наши рубли через доллары напрямую попадают в бюджет США, которые дальше тратятся на социальные программы граждан Соединённых Штатов Америки. Например, последняя программа Обамы по страхованию - триллион долларов - она практически полностью, по объёмам, укомплектована российскими и китайскими деньгами. Так что это прямая дань.
  Кроме того, нам запрещено иметь крупную частную собственность, национальные институты кредитования. У нас есть (как у оккупированной страны) ограничители развития - нам запрещено высоко поднимать заработные платы, менять тип экономики на инновационный, т.е. делать эффективную экономику. Нам прямо запрещается просто наладить элементарный порядок. У нас производительность труда в три раза ниже, чем в Европе, только потому, что нам запрещено иметь высокотехнологическое оборудование и производство. И кстати, это в их законах написано, например поправка Джексона Веника, где России запрещается иметь высокие технологии. Закон, принятый другой страной - США.
  
  ФПВестник: Но штучные товары существуют все равно.
  
  Е.Фёдоров: Но это не меняет ситуацию, бывают исключения, но система-то работает. Мало того, я назвал цифру 200 млрд долларов, но как только начался экономический кризис, немедленно к нам приехали зарубежные руководители. Например, несколько недель назад приезжал премьер-министр Италии, который просил только об одном, чтобы евро остались в наших ЗВР и, наоборот, там только увеличивались. Т.е. чтобы мы увеличили финансирование Европы и Америки. И мы это делаем. Буквально сегодня я был в комитете по бюджету. Он рассматривал внесённый правительством закон о бюджете страны на следующий год, и в этом законе у нас заморожены доходы бюджета за счёт введения специальных правил. В чём эта суть. Наша экономика зарабатывает деньги, где-то на триллион рублей больше, чем в прошлом году, но мы не имеем права эти деньги тратить в бюджете.
  
  ФПВестник: Тратить на себя?
  
  Е.Фёдоров: Да. А обязаны все дополнительные заработки, уже по внесённому правительством бюджету, вопреки позиции Президента (Президент требовал от правительства сохранить социальные расходы, и даже трёх министров он за это наказал) передавать на выкуп долларов и евро на той же бирже (дополнительно к тем 200 млрд долл.), и, соответственно, направлять эти деньги напрямую в американский и европейский бюджеты. Получается, что мы увеличиваем объём дани. В связи с их кризисом, от нас "хозяин" (победитель - США) потребовал увеличить финансирование метрополии. Что сейчас и наблюдается, оформленное в виде бюджета, вопреки, подчеркиваю, позиции Президента Российской Федерации. И этот дополнительный триллион рублей, который нам на зарплаты не поступил, пойдет дополнительно в бюджеты США и Европы для того, чтобы они могли легче справиться с кризисом. С учётом этого фактора (который даёт им дополнительно 50 млрд долларов доходов) мы увеличиваем дань со следующего года где-то до 300 с небольшим млрд долларов (цифра сопоставима с 2/3 бюджета РФ). Т.е. мы ещё сильнее затянем пояса, чтобы помочь жить европейскому и американскому народам из-за кризиса. И им хочется больше получить дани со своих "вассалов" - с нас. Эта чёткая система наблюдается, и Путин даже ничего не может с ней сделать, потому что, он может наказать чиновников, но не может изменить систему. Система опирается на Конституцию, независимый ЦБ РФ, на международные договора и многочисленные механизмы манипулирования из-за рубежа.
  Я уверен, что Путину и нам удастся справиться с этой проблемой, но сейчас пока не получается - борьба идёт позиционная. Получить и восстановить в этой части суверенитет пока не удаётся. Вот так работает этот конкретный механизм. Так что пока нас ждёт только затягивание поясов ради хорошей жизни и решения проблем греков, португальцев, испанцев, итальянцев, французов и других народов мира, но союзников США. И это при том, что у них уровень жизни выше, чем у нас, в три раза.
  
  ФПВестник: Получается Народно-освободительное движение против нашей системы?
  
  Е.Фёдоров: Народно-освободительное движение против системы оккупации, которая имеется в России. Это точно такое же движение, в котором участвовали наши предки, боровшиеся с оккупацией 1941-1944 гг., с оккупацией 1812 года, с оккупацией 1917-1918 гг. и предыдущими. Для России это уже 6-я оккупация, и выход из оккупации - народно-освободительное движение. Во главе этого движения национальный лидер - Путин. Он чётко проводит и реализует эту политику. Другое дело, что сама должность Путина - Президент - не российская. Должность, которую создали под себя оккупанты, формируя новое российское государство в 1991 году, вложив ограниченные полномочия. Человек, её занимающий, в отличие от Генерального Секретаря, Царя и других руководителей Российского государства ранее, не имеет полномочий менять систему. Он может управлять и представлять. Президент - представительская функция, фактически. Понятно, что ввиду силы Путина, у него реальной власти больше, чем заложили американцы в Конституции РФ, когда принимали её, но всё равно сил не хватает, чтобы изменить систему. Он может министров ругать, накладывать взыскания, но не может сменить систему. Поэтому даже если он любого министра уволит, что не так просто, потому что это баланс сдержек и противовесов, то на пустующее место совершенно не обязательно придёт патриот. Легче придти антироссийскому министру.
  
  ФПВестник: А если придёт патриот?
  
  Е.Фёдоров: Такие есть, но они в правительстве в меньшинстве, мы это видим. Рогозин, Мединский. Баланс таков, что изменить систему нельзя. Даже если туда приходит хороший, патриотически настроенный человек, в силу каких-то обстоятельств, он выполняет порядки и законы, опираясь на других чиновников. Он не может не выполнять закон. Он опирается на систему, а другие чиновники также подвержены внешнему влиянию. Мало того, об этом принимаются официальные законы. Например, закон имени Магницкого официально принимается Соединёнными Штатами в Европе и Англии о манипулировании российскими гражданами, мировоззрение которых не соответствует американскому Госдепартаменту, английских и европейских служб. Это форма манипуляции путём изъятия у него имущества по всему миру, если оно у него есть, в том числе и в России (это не все понимают). Таким образом они заставляют его работать на оккупантов. Вот работа этой системы.
  
  Познавательное ТВ: Недавно Государственная Дума приняла закон о социальном патронате. Вы не голосовали или голосовали против?
  
  Е.Фёдоров: Я вообще не считал для себя возможным голосовать за этот закон. Потому что это закон из большого оккупационного ряда. Как идет механизм оккупации? Он идёт через финансовую систему, политическую и прочие, но в том числе он идёт и через подрыв культуры российских семей. Потому что российская семья - это культура, которая воспитывалась десятками тысяч лет. И на культуре семьи стоит культура страны. Оккупационный механизм добрался до наших детей. Как-то Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи Президентом, очень удивился, когда ветераны ему сказали, что учебники истории для детей старших классов врут. Была создана комиссия, мы тоже занялись этим вопросом. Выяснилось, что все учебники истории для детей написаны на иностранные гранты. Это 600 учебников, зарегистрированных министерством образования. Это механизм манипулирования через сознание наших детей. Теперь добрались собственно до организации семей. Соответственно, эти законы направлены на то, чтобы разрушить отношения между детьми и родителями, разрушить семьи, сделать наши семьи не национально ориентированными, т.е. погрузить их в конфликты, и тем самым дестабилизировать общее мироощущение людей, которое и так у нас заливают гадостями с телевизора и т.д. Это является элементом плана антироссийского наступления оккупантов. Такая карательная операция пришла в семьи. 20 лет руки не доходили у карателей, а сейчас пришли в семьи. Поэтому я не считал для себя возможным голосовать за этот закон. В какой-либо форме. Кстати, текст закона пришёл из-за рубежа, потому что опирается на разные международные соглашения и подан оттуда. Это первый момент.
  Второй момент. Если вы посмотрите на статистику, число детей (а мы дань платим не только деньгами, но и детьми, людьми и учёными), которых мы направляем в зарубежные семьи, в последнее время несколько упало. Мы отправляем туда сотни тысяч детей. Только по официальной статистике в Америку ввозятся сотни тысяч, а обратно ни одного, чтоб было понятно. В России ни одна семья за все 20 лет не взяла ни одного американского ребёнка. Это 100% экспорт детей, генетического материала в страну-победителя. Точно так делали и немцы, вывозили детей и размещали в немецких семьях, чтоб сделать из них нацистов. Американцы ничем не отличаются в этом плане от немцев. В реальности, я думаю, около полумиллиона российских детей вывезено в США. В последнее время этот поток усилиями Путина сократился. А принятие данного закона позволяет изымать детей из большого количества семей и увеличить количество экспортируемых детей. Т.е. этот закон направлен на восстановление потока российских детей как генетического материала, вывозимых в качестве дани в США и к их союзникам. Я исхожу из того, что это полностью противоречит российским интересам.
  
  Познавательное ТВ: Там же не сказано, что об изъятии, там сказано, что закон о социальном патронате, соцпомощи семье...
  
  Е.Фёдоров: Вплоть до изъятия. Здесь есть грантополучатели, их 20 тысяч человек в Москве. Они получают сотни млн долларов на это. Напоминаю, что Сорос на увеличение вывоза детей из России, по некоторым данным, выделил миллиард долларов.
  Они в семью, которая не сможет сопротивляться коррумпированному чиновнику (например, мать-одиночка), придут, скажут, как она плохо живёт. На неё надавят, ребёнка изымут и отправят в Америку. Вот как это будет работать.
  
  ФПВестник: Через социальную службу?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Социальная служба изымает ребёнка из семьи со словами "Видите как у вас тут бедненько, уважаемая одинокая мама, ребёнок спит на диване, а не на кровати, это основание, чтоб забрать ребёнка". И это основание чтобы, его привезли в США и поместили в любой детский дом. Помните, как наше посольство недавно нашло детский дом, в котором было 25 детей из России. Их даже в семьи не стали помещать. Оформили как в семью, а на самом деле отправили в детский дом. И что, мы вместо детского дома в России привезли в детский дом в Америке? Т.е. это механизм. Американцам нужно больше денег от нас, больше детей, потому что у них кризис, им надо усилить свой генетический потенциал, как в своё
  время Гитлер.
  
  ФПВестник: Небольшая ремарка. В интернете появились материалы об изъятии 180 тысяч детей из якобы неблагополучных семей в нашей стране.
  
  Е.Фёдоров: Вот-вот. Это скорее всего деньги Сороса. Ну, если кладут миллиард долларов. Чиновник за американскую взятку из патроната смотрит и фиксирует, что, например, мать слаба, одиночка, тащит на себе троих детей, она не может бороться с государственной машиной, то он просто изымает из этой семьи ребёнка и увозит в Америку. Это и есть работа системы дани. И дань хотят увеличить. Для этого принимают такого рода законы. Тут абсолютно очевидные и прозрачные вещи. Но этот закон - маленькое следствие проблемы 1991-го года. Мы же самая богатая страна в мире по потенциалу. Были и остались ею. Такая огромная территория, такие богатства. Наши все российские проблемы в одном - в том, что мы проиграли войну и проиграли плохой и очень жестокой стране. Она имеет опыт рабства (всего 150 лет назад у них было рабство), имеет опыт эксплуатации колоний и выкачивает из нас все соки, до последнего ребёнка что называется. С таким оккупантом не может быть никакого примирения. Отсюда и задачи народно-освободительного движения. Если мы говорим о структуре этого движения, то я хотел бы сказать, что это не вертикаль Путина. Это движение десятков тысяч самостоятельных ячеек, если хотите партизанских отрядов, и мы говорим о движении как о координации этой деятельности. Как координации народно-освободительного движения в России, сопротивления оккупанту в России, как координации единой системы механизмов.
  Мы начали разговор с закона о бюджете. Я пришел в комитет по бюджету, также из Думы туда пришли другие депутаты из разных фракций и задали такой вопрос: Почему вы берёте в долг триллион рублей по 6,5 % и тут же отдаёте под 0,7% американцам? Глупо. Но Минфин сказал: "Чтобы нас уважали в мире". Это был ответ Минфина.
  
  ФПВестник: Это их официальный ответ?
  
  Е.Фёдоров: Могу дать стенограмму, это же всё под стенограмму было. Официальный комитет по бюджету. Это абсолютно очевидные вещи для любого человека, тут даже не надо особо понимать. Вот так мы платим дань. Так и надо сказать. Чего врать-то? Мы платим дань, так как проиграли войну.
  
  Познавательное ТВ: Они не могут так сказать в открытую...
  
  Е.Фёдоров: Но все это понимают.
  
  ФПВестник: Получается, что все врут сами себе.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Да, под общим управлением американской пропаганды.
  
  ФПВестник: А что ждём тогда, русский авось? Авось Америка быстрее нас развалится?
  
  Е.Фёдоров: Вы знаете, я бы так сказал: для того, чтобы Россия восстановила суверенитет, у Путина должна быть не только поддержка на выборах, потому что он поддержан как Президент голосами (а у Президента нет полномочий), должна быть массовая поддержка людьми. Люди вообще для начала должны понять ситуацию, в которой они находятся. Понятно, что в Думу пришли депутаты, которые имеют высшее юридическое образование, а народ вообще в это не вдумывается.
  
  Познавательное ТВ: Дело не в высшем образовании, а в том, что депутаты варятся в этой кухне и понимают что к чему. Большинство обычных людей просто в это дело не влезают.
  
  Е.Фёдоров: Но надо разбираться. Вы спрашиваете, чего мы ждём? Я вам скажу, мы ждём пока люди, наконец, разберутся в своей жизни. А когда они разберутся, страна восстановит суверенитет. Ровно с этого момента. Для этого должно быть достаточное количество разобравшихся. Даже не надо, чтобы все, если 15-20% людей разберутся, их достаточно чтобы страна сбросила оккупанта (у нас же есть национальный лидер - Путин). Разобрались же люди во времена Минина и Пожарского. Взяли в руки что могли и пошли и освободили Москву от Лжедмитрия, который вообще-то был царём, с точки зрения того времени это вообще был помазанник. Это потом выяснилось что он Лже, он же говорил: "Я - царь". Разобрались? Что, мы сейчас глупее, чем наши предки, которые жили 400 лет назад?
  
  ФПВестник: Вы сказали 15-20% людей. Представим, что на сегодняшний день есть это количество поддерживающих людей. Каков механизм сброса оккупанта?
  
  Е.Фёдоров: Когда эти тысячи групп во всех слоях между собой скоординируются (у нас же самое главное есть - Лидер национально-освободительного движения, для России этого достаточно), как только эта масса людей проявится в идеологическом плане, информационном плане, в уличном плане в поддержку Путина, я вас уверяю, ему потребуется буквально несколько дней, для того чтобы начать действовать. Просто иногда люди говорят: "А как же так? Почему он не действует?" А как он будет действовать? Вот например, он действовал в практическом плане когда была война в Чечне по ликвидации России, откровенно скажем. Но если из полутора миллионной армии согласились воевать только 46 тысяч человек. Это людей, дававших присягу. И как бы он в Чечне действовал, если бы было не 46, а скажем 10 тысяч? Ну как?
  Человек, может сказать: "Я же знаю, что я в оккупации. Вот ведите меня". Но этот человек один. А пусть он осмотрится. Народ не готов к свободе суверенитета своей страны. Надо чтобы люди дошли до этого. Нет никаких сомнений что дойдут, но сегодня не дошли. Как не дошли, когда была Чеченская компания, армия не дошла, не хотела себя защищать. Вопрос только в том, когда это произойдёт, когда развернётся народное восприятие действительности, когда правда дойдёт до людей. А когда она дойдёт, то Россия не допустит рабства (это наша российская ментальность). Может, другие страны допустили бы: Франция, Германия, но в России не допустят. И нет никаких сомнений, что, как только появятся эти 10-15-20% понимающих людей, Путин сделает второе национальное восстание. Первое у него 2002-2003 годах не удалось.
  
  Познавательное ТВ: Вы говорили, что частично удалось. Что-то взяли...
  
  Е.Фёдоров: Да, что-то взяли, но то, что взяли, потом наполовину потеряли. Каратели пришли и за время, когда Путину запретили идти на третий срок, половину вернули. Мы сейчас обратно откатились на позицию 2000-х годов. Мы сегодня на круглом столе в Думе обсуждали и независимо от меня даже график показали. Прямо в графике аналитически можно видеть как у нас произошёл подъём, потом спад, и сейчас опять российская нация находится вообще в аморфном состоянии, с точки зрения свободы своей родины.
  ФПВестник: А переименование милиции в полицию, это тоже своего рода подстраивание под Запад?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Дали команду, переименовались. Откровенно говоря, у нас 100% законодательства идёт от оккупанта. 100% из более-менее серьёзного. Путину четыре закона удалось провести в прошлой Думе, и то они такие, законы о правде, информационные, не содержательные. О том, чтобы информировали о финансировании НКО, о клевете и т.д. На содержательно меняющие законы нет сил и возможностей. Вот мы тронули сейчас, например, закон имущества чиновников за рубежом. Вроде против Путина "в лоб" не пойдут, так его (закон) "замыливают". Уже сейчас понятно, что его "замыливают", причём работает над "замыливанием" система пропаганды. Если мы посмотрим чем отличается советская пропаганда от пропаганды сегодняшнего оккупанта, то увидим, что Советская пропаганда строилась на цензуре, на молчании. От людей скрывали факты, Чернобыль и прочее. И, скрывая факты, подавали пропагандистскую историю. Причём, самой пропаганде люди Советского Союза не верили во многом. Американская оккупационная пропаганда работает в другом ключе. Она не замалчивает в плане цензуры, она белое называет черным. В принципе, американская пропаганда, в отличие от советской, рассчитана на дураков. Советская пропаганда была рассчитана на людей умных, поэтому советские партийные вожди понимали, что нельзя давать информацию советскому народу, потому что он достаточно умён, чтобы эту информацию он сам понял. А американцы даже "не заморачиваются", просто говорят "черное - это белое". Вы не дань платите, что очевидно, а держите какие-то там резервы, правда у нас, и правда это не резервы, и обратно не заберёте. Просто дурака валяют, откровенно говоря. С точки зрения борьбы, с этой пропагандой даже не надо особо сильно разбираться. 15 минут подумал, поскрёб, и там всё видно.
  
  Познавательное ТВ: То есть факты все не скрываются, они замазываются и подаются немного по другому...
  
  Е.Фёдоров: Да, они, во-первых, не коммуницируются. Т.е. их надо искать. В Советском Союзе фактов просто не было, их не производили. Про Чернобыль ничего не было и нельзя было нигде найти. А здесь найти можно, просто надо поискать. Но они не коммуницируются. Подача фактов идет "черное на белое". Про вывоз детей говорят - это же хорошо. С каких пор это было хорошо? Просто враньём занимаются. Или говорят, что у Путина много всего, это-это-это, просто врут. Но ясно же, что всё легко проверяется, но никто не будет это проверять, т.к. информационные поля все у американцев. Если бы был хоть один реальный факт против Путина, об этом бы уже у каждого человека в России была толстая брошюра, занесена в дом, положена на стол, разжёвана и во всех телевизорах показана. А этого нет. Поэтому действуют - чем больше враньё, тем легче поверят. Вот на чём основана оккупационная пропаганда.
  
  ФПВестник: Если постоянно лить одно и то же...
  
  Е.Фёдоров: Конечно, в принципе, сама по себе она рассчитана на дурака. Когда оккупанты с нами работают в этом пропагандистском ключе, они нас рассматривают как дураков. Я считаю это просто оскорбительно для российского народа. Что они реально так считают. Но в какой-то степени у них это получается, что ещё более удивительно. Я вообще считаю, что тут буквально полшага до суверенитета в плане восприятии информации, потому что сама информация есть, от неё надо просто убрать эту "занавесочку".
  
  Познавательное ТВ: А демократия, это же власть народа, это выборы...
  
  Е.Фёдоров: Нет-нет. Конечно, у народа утверждают, но утверждение идёт через механизм спектакля. Если мы говорим о Соединённых Штатах, то понятно, что ничего не поменяется, если вы смените президента. Иногда даже мы видели, когда президент не добирал голосов, его всё равно назначали, несмотря на то, что голосов у него было на 300 тыс. меньше, чем у конкурента. Это всё условные вещи. Тем не менее, я согласен, что демократия - это единственный способ, который более-менее даёт комфортные взаимоотношения власти и общества (альтернатива демократии - тот же царь). И ничего больше нет, либо царь (диктатура), либо демократия. Т.е. кто главный, один человек или 200 человек элит. Дальше вроде элиты должны подстраиваться под людей, потому что они будут выставлять нужного президента, а тот должен красиво говорить. Сейчас Обама некрасиво сказал, его не изберут. Лишают президента работы, и страна стала другой, это просто смешно, согласитесь. Вот в чём отличие России от Америки. У России традиционно первое лицо - реальная власть, а в Америке первое лицо - это кукла. Кукла в руках определенных элит, условно в руках ста, двухсот, пятисот самых сильных людей нации. По деньгам, по авторитету, по другим критериям. Чаще всего по деньгам. Они главные, и они заказывают всех президентов. И в принципе, элите в общем-то без разницы, будет Обама или Ромни.
  
  ФПВестник: Он будет делать то, то они скажут...
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Во-первых, на их деньги избираются; во-вторых, на них сидят; в-третьих, на них будут работать.
  
  Познавательное ТВ: А почему же тогда у американской элиты такое отношение к собственному народу?
  
  Е.Фёдоров: А так было всегда. Как относились, например, дворяне Европы к своим крестьянам? Плетями по спинам ездили, вот и всё отношение. Мир, какой он был тысячу лет назад, такой и остался.
  
  ФПВестник: То есть слуги...
  
  Е.Фёдоров: По сути, да. Разные слои, между ними огромная дистанция.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. получается, что мы чётко говорим, враг России - Америка, да?
  
  Е.Фёдоров: Не враг, оккупант. Это большая разница. Потому что враг - это равный. А оккупант - неравный. По большому счёту врага выбирают, а оккупанта нет. Такая принципиальная разница, поэтому американцы для нас оккупанты, в силу победы в войне, и в силу сложившейся ситуации, при которой мы с ними вступили в военный конфликт. В так называемую холодную войну. Если уж думать как избегать их, выкрутиться - надо было делать раньше. В сталинские времена.
  
  Познавательное ТВ: Получается, что Америка наш захватчик, но её же население подвергается такому же давлению. Значит ли что наш фактический противник - это американские элиты?
  
  Е.Фёдоров: Фактически. Потому что они (элиты) носители стратегии любой нации. Вот у России нет национальной элиты, поэтому у нас нет национальной стратегии. У нас её нет потому что нам оккупант не позволяет, в том числе запретив национальную элиту в России. Создав страну, в которой нет национальной элиты, это коррелирующие между собой процессы. Конечно, в Америке носителем американского суверенитета, стратегии развития и движения страны, вообще её существования и миропорядка, является американская элита. Сколько туда народу входит? От тысячи до нескольких тысяч человек, не больше. И они определяют всё абсолютно. И им служат все: конгрессмены, президенты, финансовые институты.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. на сегодняшний день это фактически мировое правительство.
  
  Е.Фёдоров: На сегодняшний день они являются реальным правительством Соединённых Штатов, а США контролируют большинство мира. Мировое правительство - неправильный термин. У мирового правительства интерес - весь мир. По определению. Представьте себе, что вы - мировое правительство. Это значит, вы должны заботиться о каждом человеке мира, о каждом куске земли, понимаете? Чтобы не было голодных, чтобы в Африке дети ели. Но это не так. Вы именно правительство США, и ваша задача, чтобы дети там голодали, потому что у них вы хлеб отнимите и привезёте к себе. Чтобы на вашей территории ели "в десять горл", а там вообще умирали с голода. Разная логика подхода. Т.е. мировое правительство - это правительство, теоретически отражающее интересы мира, а американское правительство отражает только интересы американского народа - оккупанта (в широком смысле), метрополии. Оно обслуживает метрополию, и все остальные колонии должны в метрополию всё привозить, чтобы она хорошо жила. Что мы и наблюдаем. Платить туда дань, перевозить туда детей, людей, женщин, имущество, природные ресурсы, мозги, всё, что хотите. Всё, что понравилось господину в Вашингтоне или Нью-Йорке... во всём мире все должны его обслуживать.
  
  ФПВестник: А тезизы кандидата в президенты США Ромни, что Россия враг, это первая ласточка ужесточения отношений с США?
  
  Е.Фёдоров: Нет, то что Россия - враг, это знают все. Я вам приводил пример, когда мы встречались с командой Обамы во время его первых выборов. И они тогда говорили, какое будет отношение к России если Обама победит. Они говорили, что "мы Россию недооценивали, а теперь, если побеждаем на выборах, мы её дооцениваем, и начинаем к ней относиться всерьёз". Я не вижу в словах Обамы тогда и в словах Ромни сейчас, разницу.
  
  ФПВестник: А что значит "всерьёз"?
  
  Е.Фёдоров: Всерьёз - это значит враг, но не друг же. Всерьёз, это значит больше денег на внутреннюю работу, больше денег на оккупационные механизмы, поддержка всяких раскольников и всё остальное. Вот что значит "всерьёз". Они же не предлагают России право голоса за президента США, они просто ужесточают политику к России, как к колонии. И это ещё сделал Обама. И они тогда прямо говорили, и Кондолиза говорила Обаме, что "мы победили в войне в 1991 году, и расслабились". Вообще, это политика американского правящего класса. А Ромни просто правдиво сказал нашими терминами- война, враг. Тоже самое сказал, что Кондолиза и Обама, которые более дипломатичны.
  
  ФПВестник: Да, и Олбрайт сказала, что Сибирь не должна принадлежать только России...
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это отношение такое, колонии к метрополии. Не ищите в метрополии сочувствия, потому что суть метрополии - жить за счёт побеждённых. Это всё равно что будете искать сочувствия на бойне у тех, кто убивает животных. Бойни для того и существуют, чтоб животных убивать. Какое может быть там сочувствие? Разве что погладить по голове перед убийством. Успокоить.
  
  ФПВестник: Расскажите поподробней о ВТО, что это такое? В первых Ваших интервью был разговор о том, что это обмен рынками и пр...
  
  Е.Фёдоров: Но не в первых. Первые мои интервью о ВТО вы найдёте ещё 5-7 лет назад. Я темой ВТО давно занимаюсь.
  
  ФПВестник: Мог ли Ельцин не открывать рынок, а если открыл, то что это с его стороны - отсутствие политической воли или некая стратегия, отодвигающая уничтожение России?
  
  Е.Фёдоров: Отсутствие Ельцина. Что значит мог он не открыть, его никто и не спрашивал. Ельцин вместе с правительством Гайдара был правительством прикрытия. Приехали советники, подобрали себе Гайдара, правительство, сказали "сидеть в этих креслах, мы вам будем писать бумажки, а вы будете подписывать". Конечно они были рады, потому что из грязи в князи, подписывать бумажки, тем более в голодной стране. Было прямое брутальное внешнее управление. С Ельциным даже никто и не разговаривал, его не уговаривали, чтобы он что-то делал, а просто делали, что считали нужным и давали ему на подпись. Никому и в голову не приходило, что он откажется подписать бумагу. В принципе. Я помню, случайно он назначил министра имущества (не американского). Ему министров давали американцы, а тут как-то получилось (то ли они пропустили), что он назначил министра, который пришёл и обнаружил на работе, что он не министр имущества, а "министр по передаче американцам активов Российской Федерации, которые до него ещё не были переданы". И он приостановил передачу. Так его уволили через неделю. Т.е. просто звонок от американского посла Ельцину, и тут же его уволил. Всё на этом закончилось. Вообще не было никаких мыслей в головах людей, которые тогда принимали самостоятельно решения, чтобы положить это на бумагу, закон, постановление или распоряжение. Советники указывали что делать, а те подписывали, за счастье быть начальниками, а не голодать где-то там у себя.
  
  ФПВестник: Прямое предательство...
  
  Е.Фёдоров: Нельзя