KML

1) Overview
2) Downloads
3) Official Schemas
4) Revision Working Group
5) Related News
 

1) Overview

Google submitted KML (formerly Keyhole Markup Language) to the Open Geospatial Consortium (OGC) to be evolved within the OGC consensus process with the following goal: KML Version 2.2 has been adopted as an OGC implementation standard. Future versions may be harmonized with relevant OGC standards that comprise the OGC standards baseline. There are four objectives for this standards work:

• That there be one international standard language for expressing geographic annotation and visualization on existing or future web-based online and mobile maps (2d) and earth browsers (3d).
• That KML be aligned with international best practices and standards, thereby enabling greater uptake and interoperability of earth browser implementations.
• That the OGC and Google will work collaboratively to ensure that the KML implementer community is properly engaged in the process and that the KML community is kept informed of progress and issues.
• That the OGC process will be used to ensure proper life-cycle management of the KML Standard, including such issues as backwards compatibility.

 

The OGC has developed a broad Standards Baseline. Google and the OGC believe that having KML fit within that family will encourage broader implementation and greater interoperability and sharing of earth browser content and context.

KML is an XML language focused on geographic visualization, including annotation of maps and images. Geographic visualization includes not only the presentation of graphical data on the globe, but also the control of the user's navigation in the sense of where to go and where to look.

From this perspective, KML is complementary to most of the key existing OGC standards including GML (Geography Markup Language), WFS (Web Feature Service) and WMS (Web Map Service). Currently, KML 2.2 utilizes certain geometry elements derived from GML 2.1.2. These elements include point, line string, linear ring, and polygon.

The OGC and Google have agreed that there can be additional harmonization of KML with GML (e.g. to use the same geometry representation) in the future. The Mass Market Geo Working Group (MMWG) in the OGC will establish such additional harmonization activities. OGC specifications such as Context and Styled Layer Descriptor (SLD) may be considered.

 

2) Downloads

Version	Document Title (click to download)	Document #	Type
2.2.0	OGC KML http://www.opengeospatial.org/standards/kml#downloads	07-147r2	IS
	OGC KML 2.2 -Abstract Test Suite (1.0.0)	07-134r2	TS
2.2	KML 2.2 Reference - An OGC Best Practice	07-113r1	D-BP
2.1.0	KML 2.1 Reference - An OGC Best Practice	07-039r1	D-BP
0.6	OGCў KML Standard Development Best Practices	08-125r1	BP
0.1.0	OWS-5 KML Engineering Report	07-124r2	DP

 

Submit a Change Request, Requirement, or Comment for this OGC standard.
 

3) Official Schemas

http://schemas.opengis.net/kml/

Note: You may also download All Official OGC Schemas in a single zip file.

4) Revision Working Groups

This specification is currently stable, however, Working Groups are put in place to actively address future changes.

• The KML 2.2 SWG group covering version 2.2.0 has a public page at:

  http://www.opengeospatial.org/projects/groups/kml2.2swg

5) Related News

OGC seeks public comment on KML 2.3 standard  2014-12-19

OGC announces KML 2.2 Test Suite  2014-11-07

The OGC Seeks Comment on OGC Candidate KML 2.2 Standard  2010-04-09

OGCў Approves KML as Open Standard  2010-04-09

Go To OGC Press Page

 

MODIS Subsets

https://earthdata.nasa.gov/earth-observation-data/near-real-time/rapid-response/modis-subsets

 

О ЗАСУХЕ 2010 ГОДА И ЕЕ ВЛИЯНИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

А.В. Фролов (Росгидромет), А.И. Страшная (ГУ "Гидрометцентр России")

Анализируются условия развития атмосферной и почвенной засух летом 2010 г. и условия формирования урожая зерновых и зернобобовых культур, картофеля, сахарной свеклы, овощных культур и трав. Отмечено, что атмосферная и почвенная засухи создали неблагоприятные условия и для сева озимых культур под урожай будущего года. За последние 60 лет июнь и июль 2010 г. были самыми засушливыми, что обусловило гибель сельскохозяйственных культур приблизительно на 30% площади посевов и соответствующие потери урожая в 42 субъектах Российской Федерации, где вводился режим чрезвычайной ситуации. Охарактеризована деятельность Росгидромета по своевременному обеспечению органов власти Российской Федерации и управления АПК данными мониторинга погодных условий, оценки состояния основных сельскохозяйственных культур, прогнозами ожидаемой урожайности и оптимальных (более поздних) сроков сева озимых.

В связи с резкой континентальностью климата на преобладающей территории Российской Федераґции из всех опасных гидрометеорологических природґных явлений наиболее значительное влияние на сниґжение урожайности и валовых сборов зерна оказыґвают засухи. Они наносят огромный ущерб не только сельскому хозяйству страны, но и перерабатывающей отрасли, лесному, водному хозяйствам, рыболовству и в какой-то мере даже транспорту. Нередко следствием засух являются пожары в лесах и на торфяниках, страґдает экология больших регионов. По данным ООН, засухи входят в тройку крупнейших стихийных бедґствий наряду с тропическими циклонами и наводнеґниями. Они относятся к числу таких стихийных явлеґний, предотвратить которые полностью на больших площадях, даже при удачном их прогнозе, практичеґски невозможно. Однако своевременное выявление по четким критериям периода начала, развития засух и охвата территорий способствует принятию наиболее целесообразных в сложившихся условиях управленґческих и хозяйственных решений, направленных на снижение ущерба от этого стихийного явления, и свеґдению его к минимуму [2]. Величина ущерба зависит от интенсивности, времени возникновения и продолґжительности засух, что вызывает необходимость четґкого их отслеживания или мониторинга по опредеґленным показателям.

В Росгидромете сложилась и в течение ряда лет применяется оперативная система мониторинга агроґметеорологических условий и засух, основанная на данных фактических наблюдений сети гидрометстан- ций, ежедекадно поступающих в Гидрометцентр Росґсии по каналам связи в коде КН-21, которые в автоґматизированном режиме обрабатываются в форматах, удобных для использования при подготовке аналитиґческой информации о сложившихся агрометеоролоґгических условиях и составлении агрометеорологичеґских прогнозов.

В 2010 г. сильная засуха поразила большую часть европейской территории России, юг Урала и

ряд южных районов Забайкалья. Из большого колиґчества показателей засух, предложенных учеными- метеорологами и агрометеорологами [1, 5-8] для их идентификации и мониторинга нами использоваґлись: количество осадков в миллиметрах и проценґтах, гидротермический коэффициент увлажнения Г.Т. Селянинова (ГТК), представляющий собой отноґшение суммы осадков за какой-то период (не менее месяца) к сумме активных температур за этот же период, уменьшенной в десять раз, и запасы продукґтивной влаги в почве (мм). Установлено, что колиґчество осадков менее 50% нормы является показатеґлем очень сильной, а 50-70% - сильной атмосферґной засухи, ГТК < 0,30 характеризует очень сильную, а 0,30-0,60 - сильную атмосферную засуху. Сильґную почвенную засуху характеризуют запасы продукґтивной влаги в пахотном слое почвы менее 10 мм, в метровом - менее 50 мм. Эти показатели являются наиболее надежными, так как входящие в них парамеґтры (осадки, температура, запасы влаги) измеряются с достаточно большой точностью (по установленным общепринятым регламентам), а также являются наиґболее доступными для расчетов по оперативным данґным. Кроме того, они имеют тесные корреляционные связи с урожайностью зерновых культур [3-5, 7, 8]. Для дополнительной характеристики напряженности засухи использовалось также количество дней с сухоґвеями и аномалия температуры воздуха.

На преобладающей территории Приволжского федерального округа сильная атмосферная засуха началась в мае 2010 г., когда здесь установился обширный антициклон и наблюдалась аномально жаркая и сухая погода. Однако предвестники засухи в этом округе сложились еще с осени 2009 г., когда из-за засушливых условий запасы влаги в почве в ряде районов были на 15-20% меньше нормы. Кроме того, в апреле 2010 г., когда в условиях глубокого проґмерзания почвы в зимний период (глубина промерзаґния почвы была на 30-50 см больше средней многоґлетней) и медленного ее оттаивания в конце марта -

Blok2.indd 22

27.06.2011 11:17:43

23

начале апреля, вследствие быстрого снеготаяния непродуктивный сток воды был большим, а пополнеґния влагозапасов в почве за счет атмосферных осадґков было незначительным в связи с их дефицитом (30-70% нормы). Эти явления были связаны со ста- ционированием мощного барического образования высокого давления. Приволжский федеральный округ оказался подвержен трем факторам, которые обусловґлены процессами длительного антициклонического блокирования, нарушившего общий западный переґнос воздушных масс в средних широтах. Во-первых, адвекция очень теплого воздуха из Средней Азии и Ближнего Востока способствовала быстрому таянию снежного покрова, хотя запасы влаги в нем превыґшали норму. Во-вторых, при мало- или безоблачном небе энергетически насыщенные солнечные лучи обуґсловили интенсивное испарение талой воды, то есть не наблюдался обычный процесс хорошего насыщеґния почвы водой после снежной зимы. И в-третьих, нисходящие потоки воздуха в высоком антициклоне препятствовали облакообразованию и, следовательно, выпадению осадков.

В первых двух декадах мая запасы продуктивной влаги в почве почти повсеместно в округе были еще достаточными (20-30 мм в пахотном и 110-150 мм в метровом слоях почвы). Однако высокие темпераґтуры воздуха (днем 28...31?) оказывали негативное влияние на озимые культуры, которые в этот период колосились, а на юге Приволжского федерального

округа в конце второй - начале третьей декады уже зацвели. Развитие их ускорялось и опережало средґние сроки на 10-15 дней. Известно, что ускорение в развитии не ведет к увеличению элементов струкґтуры урожая зерновых культур, а напротив, их разґмеры при этом уменьшаются, что приводит к снижеґнию урожайности. Высота растений в условиях жарґкой погоды также уменьшается [1], так как, по данґным [3], продолжительность периода роста стеблей растений в жаркую погоду уменьшается сильнее, чем увеличивается скорость их растяжения. Высота озиґмой пшеницы в большинстве районов Приволжского федерального округа в фазах колошения и цветения была меньше обычной на 10-15 см. В условиях жарґкой погоды уменьшается и количество поглощенной ФАР (фотосинтетически активная радиация), котоґрая также коррелирует с урожайностью, так как проґдолжительность всего периода вегетации при ускоґренном развитии сокращается. Средняя за май темґпература воздуха превысила норму на 2,6-5,0?, а количество осадков на преобладающей территории округа составило в среднем по субъектам 40-60% нормы (табл. 1). В течение 14-17 дней наблюдались суховейные явления (относительная влажность возґдуха понижалась до 30% и менее), а гидротермиґческий коэффициент увлажнения за май в больґшинстве субъектов округа составил 0,35-0,45, что указывает на развитие сильной атмосферной засухи. Однако уже в третьей декаде мая в отдельных

Таблица 1

Агрометеорологические показатели, характеризующие засуху 2010 года

Территория

%

Осадки, от нормы

Отклонение температуры воздуха от нормы, ?С

Гидротермический коэффициент (ГТК)

Запасы продуктивной влаги (мм) в слое почвы 0-20 см

май

июнь

июль

май

июнь

июль

август

май

июнь

июль

май

июнь

июль

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан	42	25	15	4,6	4,7	5,1	6,0	0,35	0,22	0,13	23	9	8
Республика Мордовия	97	22	2	4,1	3,4	6,9	5,6	0,83	0,21	0,01	40	6	0
Республика Татарстан	52	19	25	3,6	3,4	5,1	5,0	0,42	0,16	0,21	21	4	7
Чувашская Республика	96	24	4	4,5	3,7	6,6	5,1	0,80	0,22	0,04	50	8	3
Нижегородская область	76	57	37	5,0	3,1	6,6	5,0	0,71	0,62	0,36	33	13	10
Оренбургская область	16	16	47	2,6	4,4	3,9	5,0	0,11	0,10	0,27	17	8	6
Пензенская область	48	9	10	4,1	4,3	7,0	3,8	0,45	0,08	0,08	23	6	2
Самарская область	51	13	11	3,6	4,5	6,1	6,1	0,35	0,09	0,07	19	6	3
Саратовская область	59	10	22	2,9	4,4	5,8	5,7	0,35	0,06	0,12	10	3	0
Ульяновская область	54	8	12	3,8	3,9	5,8	5,4	0,44	0,08	0,10	17	6	3
Центральный федеральный округ
Воронежская область	96	33	37	2,8	4,4	5,7	6,3	0,80	0,27	0,29	23	5	9
Липецкая область	75	23	66	3,5	3,6	5,9	6,1	0,71	0,20	0,57	17	4	2
Рязанская область	91	65	7	4,3	2,9	7,0	5,4	0,85	0,62	0,06	23	4	1
Тамбовская область	73	25	29	3,7	4,3	6,9	6,4	0,60	0,21	0,23	27	6	2
Южный федеральный округ
Волгоградская область	174	9	72	1,9	3,6	4,4	5,0	1,04	0,05	0,34	21	2	4
Уральский федеральный округ
Челябинская область	43	25	96	3,6	5,6	3,1	5,5	0,48	0,25	1,21	10	8	8
Курганская область	44	57	52	1,6	2,4	0,7	3,8	0,34	0,46	0,44	19	9	6

Blok2.indd 31

27.06.2011 11:17:43

24

Рис. 1. Регионы с очень сильной (ГТК < 0,30) и сильной (ГТК < 0,60) атмосферной засухой и почвенной засухой (запасы продуктивной влаги в пахотном слое < 10 мм) в мае 2010 г.

районах Саратовской, Оренбургской областей и Ресґпублики Башкортостан запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы понизились до плохих (7-9 мм), т.е. в этих районах к атмосферной засухе присоединиґлась почвенная засуха (рис. 1), что резко ухудшило агрометеорологические условия для появления всхоґдов ранних яровых зерновых культур, их кущения, роста стебля и дальнейшего развития. У озимых кульґтур, которые на юге округа заколосились, на части полей наблюдалось преждевременное пожелтение нижних листьев, а в Саратовской области местами и стеблей.

С начала июня при дальнейшем прогреве воздуґха в усилившемся антициклоне на территории Приґволжского федерального округа наблюдалась аноґмально жаркая погода (днем 33...36?, на юго-востоке округа до 37.38?, а местами до 40?). В течение 13-24 дней месяца наблюдались суховейные явления. При этом в ряде районов округа осадков практически не было, а в целом за месяц в среднем по субъектам их количество составило 4-15 мм, или от 8 до 25% норґмы, в отдельных северных субъектах 38-39 мм (57% нормы и более). Положительная аномалия темпераґтуры была 3,1-4,7? (табл. 1). Такие погодные услоґвия способствовали резкому снижению запасов проґдуктивной влаги в почве. На конец второй декады июня уже в большинстве районов республик Башґкортостан, Татарстан, Мордовии, Саратовской, Оренґбургской, Ульяновской, Самарской, Пензенской облаґстей они понизились до плохих (2-6 мм), т.е. к атмосґферной засухе присоединилась почвенная засуха. В отдельных районах этих субъектов пахотный слой пересыхал полностью. По данным измерений вла- гозапасов в пахотном слое почвы, во всех указанґных субъектах Федерации почвенная засуха в течеґ

ние двух декад июня охватывала в основном от 30 до 50% площадей, занятых зерновыми культураґми, в третьей декаде от 40 до 70% и более. В метроґвом слое почвы плохие влагозапасы (менее 50 мм) наблюдались в этих субъектах в третьей декаде июня на 25-40% площадей. Даже средние по этим субъґектам Федерации запасы продуктивной влаги в треґтьей декаде июня были плохими в основном от 3 до 8 мм в пахотном слое почвы (табл. 1), а в ряде субъекґтов и в метровом слое - до 40-50 мм, что также укаґзывало на распространение сильной почвенной засуґхи в глубоких слоях почвы. ГТК за июнь составил от 0,10 до 0,22, в Самарской, Саратовской, Ульяновской и Пензенской областях менее 0,10, что соответствует очень сильной засухе.

Агрометеорологические условия для формироваґния урожая зерновых культур в июне, особенно яровых зерновых культур, у которых в этот период формироваґлись генеративные органы, были крайне неблагоприятґными. Растения в результате стресса (сочетания высоких температур и водного дефицита) увядали, у них наблюґдалось преждевременное пожелтение листьев, отдельґные гидрометстанции отмечали засыхание стеблей, а на части полей и растений полностью, в ряде райоґнов оценки состояния посевов понизились до плохих. На полях, где состояние растений было еще удовлетґворительным, колос у яровых зерновых культур зало- жился мелким (8-10 колосков в колосе), растения были низкорослыми - высота их в фазах колошения и цветеґния была 30-40 см, местами менее 30 см. У озимых культур, у которых шел налив зерна, местами отмечаґлось преждевременное пожелтение колосьев, наблюдаґлось пониженное количество зерен в колосе (10-20 у пшеницы, 20-30 у ржи), на части полей - повышенная щуплость зерна (до 30-40% и более).

Blok2.indd 31          

27.06.2011 11:17:43

25

В первой - второй декадах июня аномально жарґкая и преимущественно сухая погода установилась также на юго-востоке Центрального (особенно в Вороґнежской, Тамбовской и Липецкой областях), северо- востоке Южного (Волгоградская область и север Ростовской области) и юге Уральского (Челябинская, Курганская области) федеральных округов. Дневная температура воздуха здесь, почти как и в Приволжґском федеральном округе, повышалась до 33.39 ?С, а местами до 41 ?С и выше. Средняя за июнь температуґра воздуха превысила норму в основном на 3,0-4,5 ?С, а в отдельных районах на 5,6 ?С (табл. 1). Такой жарґкой погоды в июне на юго-востоке Приволжского, Центрального и юге Уральского федеральных округов не наблюдалось за последние 60 лет. Лишь на северо- востоке Южного федерального округа таким же жарґким был июнь в 1998 г. Количество осадков за июнь 2010 г. в среднем по субъектам составило преимуґщественно от 9 до 28 мм, или 9-33% нормы, а ГТК - от 0,05 до 0,46, т.е. повсеместно наблюдалась сильная и очень сильная атмосферная засуха. С конца втоґрой декады местами, а в третьей декаде июня уже на значительной части указанной территории началась сильная почвенная засуха. В конце третьей декады сильной почвенной засухой и в этих районах было охвачено до 30-40% площадей, занятых зерновыми культурами.

Сильная атмосферная засуха в сочетании с почвенной на фоне аномально высоких температур в июне были решающими для формирования продукґтивности зерновых культур (особенно яровых зерноґвых), так как на преобладающей территории Черноґземной зоны и юге Нечерноземной зоны этот период (май - июнь, особенно июнь) является критическим по отношению к тепло- и влагообеспеченности [1, 5, 7, 8]. Вклад агрометусловий этого периода в аномалию

урожайности составляет около 60%. На рис. 2 покаґзаны районы, охваченные атмосферной и почвенной засухой в конце июня. В этих районах состояние яроґвых зерновых культур также начало резко ухудшатьґся, особенно в Волгоградской, Воронежской и Челяґбинской областях, где у них отмечались практически такие же повреждения, как и в Приволжском федеґральном округе. У озимых культур, которые в Волгоґградской и Воронежской областях достигли восковой спелости, щуплость зерна составляла 30-40% и более.

Мониторинг засух и проведенные расчеты покаґзали, что такие сильные повреждения (а фактически гибель растений) на конец июня в 11 субъектах Приґволжского, Центрального, Южного и Уральского феґдеральных округов, где засуха была наиболее интенґсивной, наблюдались на площади 6475 тыс. га, а снижеґние валового сбора зерна могло составить 7710 тыс. т по сравнению с 2009 г. (табл. 2). В первой декаде июля, когда сильная засуха охватила уже и большую часть территории республик Удмуртии, Чувашии, Мари Эл, Нижегородской, Тамбовской, Белгородской, Ряґзанской, Курганской областей, расчетная площадь таґких повреждений (гибели зерновых культур) увелиґчилась до 9,0 млн га, а позднее, при распространении засухи на другие территории этих округов, она состаґвила около 10 млн га. На оставшихся площадях агроґметеорологические условия для налива зерна яровых и созревания озимых культур и в этих районах были неблагоприятными, в результате чего снижение уроґжайности зерновых культур ожидалось также значиґтельным.

В июле сильная и очень сильная атмосферная засуха сочеталась с почвенной засухой уже на преґобладающей территории Приволжского, Центральноґго, крайнем северо-востоке Южного и в отдельных южных районах Уральского федеральных округов,

Рис. 2. Регионы с очень сильной (ГТК < 0,30) и сильной (ГТК < 0,60) атмосферной засухой и почвенной засухой (запасы продуктивной влаги в пахотном слое < 10 мм) в июне 2010 г.

Blok2.indd 31          

27.06.2011 11:17:43

26

Рис. 3. Регионы с очень сильной (ГТК < 0,30) и сильной (ГТК < 0,60) атмосферной засухой и почвенной засухой (запасы продуктивной влаги в пахотном слое < 10 мм) в июле 2010 г.

при этом сильная атмосферная засуха охватила уже и большую часть территории Северо-Западного федеґрального округа (рис. 3).

В Приволжском федеральном округе, на больґшей части Центрального федерального округа колиґчество осадков на фоне аномально жаркой погоды в июле составило в основном 4-37% нормы, а ГТК коґлебался от 0,06 до 0,36. Среднесуточная температура воздуха в большинстве дней июля на 6-10? превышаґла норму, а максимальная температура повышалась до 37...39?, местами до 40...42? и выше. Во многих региоґ

нах были превышены абсолютные максимумы темпеґратуры за июль - самый теплый летний месяц. Осоґбенно жаркой была третья декада месяца, когда на большей части европейской территории России полоґжительная аномалия средней за эту декаду температуґры воздуха составила 7-11?.

Столь жаркая погода в этой декаде июля наблюґдалась во многих районах впервые за весь период инґструментальных метеорологических наблюдений. В Москве, например, 29 июля температура воздуха поґвышалась до 38,6?, т.е. был превышен абсолютный

Таблица 2

Агрометеорологическая оценка ожидаемой площади гибели и снижения урожайности зерновых и зернобобовых культур в 2010 г. в связи с засухой в субъектах Российской Федерации

(по состоянию на 30 июня 2010 г.)

	Общая посевная	Площадь сильно поврежденных (погибших) посевов		Ожидаемое снижение в 2010 г.
Субъект РФ	площадь зерновых	(прогноз)
	и зернобобовых культур, тыс. га	тыс. га	%	урожайности % (от 2009 г.)	валового сбора т.т. (от 2009 г.)
Республика Башкортостан	1776,6	980	55	65	1511
Республика Татарстан	1674,3	855	51	37	1092
Республика Мордовия	431,5	210	49	26	358
Самарская область	1066,9	530	50	46	168
Ульяновская область	588,3	170	29	45	494
Пензенская область	669,6	320	48	46	721
Саратовская область	2244,3	965	43	43	980
Оренбургская область	2822,5	990	35	35	186
Воронежская область	1209,3	380	31	25	1054
Волгоградская область	1623,4	490	30	17	717
Челябинская область	1463,3	585	40	40	429
Итого по субъектам		6475			7710

27

максимум температуры летних месяцев (за весь пеґриод наблюдений с 1879 г.). Наблюдавшийся до наґстоящего времени (в 1920 г.) абсолютный максимум температуры летних месяцев составлял 36,8?. Самой высокой в Москве оказалась и средняя температура воздуха за июль - 26,0.26,5?. Ранее абсолютный макґсимум июльской температуры составлял 23,3? (отмеґчался в 1938 г.). Такого жаркого лета в Москве не было за весь период инструментальных наблюдений (средняя за июнь-август температура воздуха по данґным гидрометеорологической обсерватории сельскоґхозяйственной академии им. К.Е. Тимирязева состаґвила 22,7?).

Статистический анализ данных за период инструґментальных наблюдений позволил прийти к вывоґду о крайне редкой повторяемости такого температурґного режима, какой был зафиксирован летом 2010 г. Например, в предположении Гауссова распределеґния средней месячной температуры воздуха вероятґность наблюдавшегося значения температуры в июле в Москве (+26,0?) составляет от 1/5000 до 1/15000 (в зависимости от значений дисперсии, рассчитанных на разных временных интервалах общей выборки).

Следует отметить, что в июне-июле на преобґладающей территории Приволжского, Центрального и северо-востоке Южного федеральных округов засуґха продолжалась фактически без перерывов, лишь в ряде южных районов Уральского федерального окруґга и на востоке Оренбургской области в июле она преґрывалась в результате дождей, прошедших во второй декаде.

Влияние засухи в июле наиболее неблагоприятно сказывалось на формировании урожая поздних зерноґвых культур (кукуруза, гречиха, просо), ранних яроґвых поздних сроков сева, а также картофеля, сахарґной свеклы, овощных культур и трав. Состояние этих культур стало резко ухудшаться, особенно картофеля, так как на большинстве плантаций этой культуры, кроме дефицита влаги и высоких температур воздуха, весьма неблагоприятным фактором был перегрев верхнего слоя почвы. Средняя температура почвы на глубине 10 см составляла 29.30?, а на поверхноґсти почвы до 60.65?, что на плантациях без применеґния поливов обусловило преждевременное пожелтеґние и засыхание ботвы картофеля, сокращение периґода клубнеобразования и роста клубней и, как следґствие, значительное снижение урожая. Во многих райґонах наблюдалось выгорание естественных и сеяных трав, что негативно отразилось на состоянии кормоґвой базы животноводства. В целом, из-за аномальной жары и засухи, наблюдавшейся в 2010 году, постраґдали 42 субъекта Российской Федерации, где ввоґдился режим чрезвычайной ситуации. Гибель сельскоґхозяйственных культур произошла на площади более 13 млн 300 тыс. га, что составляет около 30% от плоґщади посевов в этих субъектах.

Сильная засуха на фоне аномально жаркой поґгоды продолжалась на европейской части России и в первых двух декадах августа (до 18-19 августа). Средґняя температура воздуха за эти декады превысила

норму на 5-12?, а максимальная температура повышаґлась до 37.41?. Затем антициклон начал постепенно разрушаться, начиная с северных районов, где прошґли дожди разной интенсивности. На большей части территории центральных черноземных областей, юго- востоке Приволжского и северо-востоке Южного феґдеральных округов атмосферная и почвенная засухи продолжались до конца августа, что явилось причиґной не только значительного снижения урожайности и валовых сборов большинства сельскохозяйственных культур, но и создавало неблагоприятные условия для сева озимых культур под урожай будущего года.

Для сравнительной характеристики засухи 2010 г. с засухами, наблюдавшимися на территории Российґской Федерации ранее, мы обобщили (с учетом данґных, приведенных в работе [8]) и проанализироваґли агрометеорологические показатели за май, июнь, июль (осредненные по субъектам), в годы сильных и обширных засух за последние 60 лет: 1963, 1972, 1975, 1979, 1981, 1984, 1995, 1998, 1999 гг. Оказалось, что в мае на большей части рассмотренной территории в 1972, 1975, 1979, 1981, 1984 гг., а в отдельных субъекґтах и в 1963 и 1995 гг. количество осадков было меньґше, чем в 2010 г. Комплексный показатель увлажнеґния (ГТК) был более низким, чем в 2010 и в 1963, 1972, 1975, 1979, 1981 и 1984 гг., т.е. в большинстве лет с сильными засухами, наблюдавшимися ранее.

Однако в июне и июле 2010 г. дефицит осадґков был самым значительным за все годы с сильными и продолжительными засухами. Так, их количество в июне составило в основном всего 8-25% нормы, тогда как в предыдущие годы с сильными засухами самым сухим был июнь в 1975 г. (количество осадков составґляло 25-55% нормы, т.е. все же больше, чем в 2010 г.). В июле 2010 г. также дефицит осадков был саґмым большим, чем во все рассмотренные годы (колиґчество осадков в Приволжском и Центральном федеґральных округах составило преимущественно 7-37% нормы). Ранее июль характеризовался как самый суґхой в 1972 и 1981 гг., когда количество осадков соґставляло 15-60% нормы. По значениям комплексноґго показателя увлажнения (ГТК) в большинстве субъґектов, наиболее пострадавших от засухи, июнь и июль в 2010 г. были самыми засушливыми за все рассмотренґные годы с сильными засухами за последние 60 лет. В эти месяцы значения ГТК по территории субъектов составляли в основном от 0,06 до 0,36 (табл. 3).

Положительная аномалия среднемесячной темґпературы воздуха на преобладающей территории во все рассмотренные, наиболее важные для зерновых культур месяцы 2010 г. (май, июнь и июль), а также в августе, была самой большой за все рассмотренные годы сильных засух и составляла от 3,0 до 5,0? (в ряде регионов до 6-7?). Лишь в мае 1979 и 1984 гг. в отґдельных субъектах положительная аномалия темпераґтуры воздуха по значениям была близкой к аномалии температуры в 2010 г. В связи с этим засуха 2010 г. по напряженности термического режима в сочетаґнии с крайне неблагоприятным режимом увлажнеґния не имеет себе равных за рассмотренные нами

Blok2.indd 31           2

7.06.2011 11:17:43

28

Таблица 3

Комплексный показатель атмосферной засухи - гидротермический коэффициент (ГТК) в годы сильных и очень сильных засух за последние 50 лет

ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ (МАЙ)

Годы -- -Субъект РФ	1963	1972	1975	1979	1981	1984	1995	1998	1999	2010
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	0,39	0,34	0,34	0,15	1,31	0,45	0,68	0,20	1,98	0,35
Республика Мордовия	0,18	0,21	0,35	0,19	0,56	0,06	0,53	2,45	1,59	0,83
Республика Татарстан	0,51	0,53	0,42	0,17	0,25	0,20	0,50	0,54	2,85	0,42
Чувашская Республика	0,31	0,44	0,28	0,06	0,30	0,19	0,15	1,51	1,78	0,80
Нижегородская область	0,16	0,86	0,62	0,18	0,62	0,33	0,96	0,75	1,69	0,71
Оренбургская область	0,53	0,17	0,14	0,07	0,90	0,27	0,89	0,11	1,16	0,11
Пензенская область	0,32	0,32	0,19	0,25	0,38	0,07	0,46	0,86	1,84	0,45
Самарская область	0,47	0,16	0,16	0,05	0,28	0,09	0,62	0,12	1,87	0,35
Саратовская область	0,49	0,26	0,16	0,10	0,28	0,07	0,62	0,12	0,87	0,35
Ульяновская область	0,21	0,19	0,31	0,24	0,21	0,18	0,36	0,24	2,64	0,44
Центральный федеральный округ
Воронежская область	0,27	0,58	0,31	0,17	0,29	0,28	0,65	0,92	0,97	0,80
Липецкая область	0,30	0,40	0,42	0,08	0,41	0,32	0,38	1,00	2,82	0,71
Рязанская область	0,22	0,73	0,73	0,07	0,44	0,21	0,92	0,66	0,86	0,85
Тамбовская область	0,32	0,45	0,28	0,19	0,41	0,27	0,36	0,89	1,68	0,60
Южный федеральный округ
Волгоградская область	0,34	0,34	0,13	0,20	0,35	0,11	0,36	0,33	0,74	1,04
Уральский федеральный округ
Курганская область	0,84	0,26	0,49	0,98	1,42	0,59	0,45	1,15	1,86	0,34
Челябинская область	0,41	0,23	0,44	0,54	2,36	1,00	0,38	0,18	2,09	0,48

ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ (ИЮНЬ)

Годы -------  ' Субъект РФ	1963	1972	1975	1979	1981	1984	1995	1998	1999	2010
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	0,80	1,11	0,22	1,86	0,41	1,53	0,80	0,53	0,52	0,22
Республика Мордовия	2,02	0,86	0,58	1,03	0,88	0,86	0,67	0,40	0,52	0,21
Республика Татарстан	1,48	1,13	0,41	1,20	0,31	1,60	0,49	0,50	0,49	0,16
Чувашская Республика	2,50	1,28	0,94	0,86	0,60	1,07	0,57	0,18	0,62	0,22
Нижегородская область	2,05	1,07	1,09	0,89	0,84	1,34	0,69	0,57	0,47	0,62
Оренбургская область	0,81	0,69	0,08	1,34	0,56	1,08	0,27	0,22	0,71	0,10
Пензенская область	1,37	0,67	0,30	0,73	0,81	1,09	1,34	0,37	0,32	0,08
Самарская область	1,18	0,65	0,18	0,94	0,19	1,69	0,10	0,23	0,83	0,09
Саратовская область	0,76	0,35	0,19	0,50	0,29	1,00	0,60	0,10	0,60	0,06
Ульяновская область	2,07	0,59	0,39	0,67	0,43	1,02	0,67	0,25	0,28	0,08
Центральный федеральный округ
Воронежская область	0,62	0,63	0,29	0,42	0,46	0,58	0,77	0,54	0,47	0,27
Липецкая область	0,81	0,32	0,56	0,27	0,52	1,75	0,73	0,42	0,98	0,20
Рязанская область	1,49	0,84	0,48	0,32	0,57	1,16	0,77	0,57	0,54	0,62
Тамбовская область	0,80	0,20	0,66	0,47	0,17	0,74	0,95	0,29	0,39	0,21
Южный федеральный округ
Волгоградская область	0,38	0,36	0,23	0,14	0,22	0,38	0,58	0,21	0,40	0,05
Уральский федеральный округ
Курганская область	0,47	1,62	0,20	2,11	0,49	0,83	0,57	0,44	1,70	0,46
Челябинская область	0,86	1,50	0,32	2,30	0,88	1,01	0,73	0,63	1,07	0,25

Blok2.indd 31          

27.06.2011 11:17:43

= 29

Продолжение табл. 3

ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ (ИЮЛЬ)

Годы ---"""" _____-- """ Субъект РФ	1963	1972	1975	1979	1981	1984	1995	1998	1999	2010
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	0,86	0,73	0,29	1,20	0,69	0,74	0,43	0,93	0,67	0,13
Республика Мордовия	1,25	0,24	0,94	1,94	0,19	1,16	1,07	0,73	0,68	0,01
Республика Татарстан	0,74	0,45	0,84	1,66	0,24	1,08	0,81	0,54	0,16	0,21
Чувашская Республика	1,14	0,14	0,68	1,94	0,09	1,13	0,79	0,67	0,90	0,04
Нижегородская область	1,09	0,31	0,92	1,77	0,13	1,99	1,12	1,33	0,97	0,36
Оренбургская область	0,30	0,16	0,37	1,20	0,44	0,35	0,17	0,58	0,31	0,27
Пензенская область	1,13	0,24	1,05	1,88	0,40	1,23	0,77	0,27	0,26	0,08
Самарская область	0,41	0,25	0,82	1,56	0,42	0,61	0,33	0,39	0,80	0,07
Саратовская область	0,71	0,23	0,90	1,06	0,52	0,55	0,39	0,23	0,52	0,12
Ульяновская область	1,46	0,30	0,82	1,85	0,35	1,09	1,07	0,51	0,39	0,10
Центральный федеральный округ
Воронежская область	0,65	0,77	1,19	1,58	0,91	1,09	0,72	0,70	0,48	0,29
Липецкая область	0,53	0,58	1,32	1,68	0,02	2,16	1,65	1,02	1,36	0,57
Рязанская область	0,86	0,42	1,15	1,68	0,16	2,09	1,50	0,81	0,96	0,06
Тамбовская область	0,77	0,28	1,52	1,48	0,24	1,10	0,91	0,62	0,74	0,23
Южный федеральный округ
Волгоградская область	0,49	0,29	0,77	0,43	0,82	0,56	0,47	0,33	0,44	0,34
Уральский федеральный округ
Курганская область	0,76	1,15	0,31	1,00	1,00	0,35	0,45	0,91	0,99	0,44
Челябинская область	0,65	1,53	0,52	1,10	0,82	0,77	0,29	0,85	0,87	1,21

по агрометеорологическим данным последние 60 лет (с 1950 года).

На рис. 4 показаны границы самых сильных и обширных засух за последние 60 лет, которые охватыґвали 3-4 крупных региона и продолжались не менее двух, а местами трех месяцев и более, когда валовые сборы зерна снижались очень сильно. Можно видеть, что продолжительные засухи (наблюдавшиеся в течеґние двух месяцев и более) в 1972, 1975, 1981 и 2010 гг. по площади охвата территории примерно одинаковы,

хотя границы их различались, но засуха 2010 г. наґблюдалась в условиях самой жаркой погоды за все рассмотренные годы с засухами (60 лет), что нанесґло не только значительный ущерб сельскому хозяйґству, но в связи с пожарами в июле - августе и лесґному хозяйству.

Динамика урожайности зерновых и зернобобоґвых культур в целом по Российской Федерации за пеґриод с 1961 по 2009 г. представлена на рис. 5. Можґно отметить, что почти во все рассмотренные годы

Рис. 4. Границы сильных атмосферных засух (ГТК < 0,60) в течение двух месяцев за периґод май-июль

Blok2.indd 29                                                                                                           27.06.2011 11:17:43

30

Рис. 5. Динамика урожайности зерновых и зернобобовых по Российской Федерации (1961-2009 гг.)

--------  линия тренда

1961-1984 гг. - с посевной площади; 1985-2009 гг. - с убранной площади; 62,8* - валовой сбор зерна (млн т) в годы с засухами

сильных засух отрицательная аномалия урожайности этих культур составляла в основном 3,0-4,5 ц/га, т.е. была на 16-25% ниже урожайности по тренду, учитыґвающему культуру земледелия. В 2010 г. в весе после доработки с уборочной площади отрицательная аноґмалия урожайности (ниже тренда) будет примерно в этих же пределах. Отметим, что в 1972 г. отрицательґная аномалия урожайности была незначительная в связи с оптимальными запасами продуктивной влаги в почве весной, когда озимые культуры не испытываґли почвенной засухи в критический период вегетации.

Кризисной ситуации в сельском хозяйстве страґны в 2010 г. удалось избежать только благодаря своґевременным организационным мерам и поддержке пострадавших от засухи регионов органами власти и управления АПК Российской Федерации.

Росгидромет в свою очередь видел свою задачу в своевременном и четком агрометобеспечении органов власти Российской Федерации и управления АПК данными мониторинга складывающихся аномальных погодных и агрометеорологических условий (сильных морозов при небольшом снежном покрове в период зимовки озимых культур, неблагоприятных условий в период сева яровых культур и в период вегетации растений). Особое внимание уделялось вопросам возґникновения (начала) засух в различных районах, их развитию и оценке влияния на урожай, т.к. многие решения органов власти по организационным мероґприятиям и поддержке пострадавших регионов приґнимались с учетом информации Росгидромета о погодных и агрометеорологических условиях.

Кроме выпуска плановых информационных матеґриалов Росгидрометом для органов власти и Управлеґния АПК (декадных агрометбюллетеней по России с подробной оценкой состояния и влагообеспеченности основных сельскохозяйственных культур, бюллетеня по Центральному федеральному округу, аналитичеґских обзоров за декаду и месяц, прогнозов перезимовґ

ки и ожидаемого состояния озимых зерновых кульґтур к началу вегетации, запасов продуктивной влаги в почве к началу полевых работ, урожайности и валоґвого сбора основных сельскохозяйственных культур: озимых ржи и пшеницы, яровых пшеницы и ячменя, кукурузы, гречихи, зерновых и зернобобовых культур в целом, подсолнечника, сахарной свеклы и картофеґля), было подготовлено большое количество инфорґмационных и прогностических материалов по запроґсам. Наиболее важные из них следующие.

1.   Во исполнение поручения Правительства РФ от 29.01.2010 г. был подготовлен аналитический доґклад (? 140-409 от 3 февраля 2010 г.) к совещанию по вопросу о ходе подготовки к сезонным сельскохоґзяйственным работам, где, кроме оценки сложившихґся и ожидаемых условий зимовки озимых культур и прогноза их состояния на весну, в начале февраля был дан предварительный прогноз значительно худших, чем в 2009 г. видов на урожай зерновых и зерноґбобовых культур в целом по Российской Федерации.

2.   По поручению зам. директора Департамента АПК Правительства Российской Федерации к совеґщанию "О готовности к проведению сезонных полеґвых работ в 2010 г.", кроме прогноза ожидаемого соґстояния озимых (прогнозировалась гибель озимых культур на площади около 2 млн га), был подготовґлен прогноз погодных условий на период проведения весенне-посевных работ.

3.   В период весеннего сева в связи со сложныґми погодными условиями его проведения (частых дождей и заморозков в большинстве районов Нечерґноземной зоны и в ряде районов Южного, СевероґКавказского и Приволжского федеральных округов) для МСХ РФ в период апрель-май было подготовлеґно несколько спецсправок "О сложившихся и ожидаеґмых агрометеорологических условиях проведения веґсенних посевных работ".

Blok2.indd 31

27.06.2011 11:17:43

31

4.  В связи с резким ухудшением агрометеоролоґгических условий формирования урожая зерновых и зернобобовых культур в июне и начавшимися в ряде регионов сильными атмосферной и почвенной засуґхами 16 июня 2010 г. для МСХ РФ был подготовґлен подробный аналитический доклад о сложившихся засушливых условиях, распространении засухи и ее влиянии на урожайность этих культур на преобладаґющей территории Приволжского федерального окруґга, на северо-востоке Южного и крайнем юге Ценґтрального федеральных округов.

5.  22 июня 2010 г. был подготовлен доклад "Об агрометеорологических условиях вегетации и формиґрования урожая зерновых культур на европейской терґритории России" для Правительства РФ, МСХ РФ, который был разослан также Полномочным предстаґвителям Президента РФ в федеральных округах, где наблюдалась засуха.

6.  Мониторинг засух, по данным на 30 июня 2010 г., показал, что сильная атмосферная засуха в сочетании с почвенной засухой охватила почти весь Приволжґский федеральный округ, юго-восток Центрального, северо-восток Южного и юг Уральского федеральных округов. Засухой в этот период (по данным монитоґринга) в 11 субъектах этих округов было охвачено до 50-70% площадей, занятых зерновыми культурами.

По поручению Первого Вице-премьера Правиґтельства РФ (по данным на 30 июня 2010 г.) был подготовлен доклад о засухе и проведены расчеты веґличины площадей сильно поврежденных (погибших) посевов и расчеты ожидаемого снижения урожайноґсти и валового сбора зерновых культур по 11 субъґектам указанных выше федеральных округов РФ, где засуха была наиболее сильной.

7.  В начале июля в связи с крайне неблагоприятґными погодными условиями (сильная засуха) Руковоґдитель Росгидромета и главный агрометеоролог Гидроґметцентра России приняли участие в совещании, проґведенном Первым Вице-премьером Правительства РФ В.А. Зубковым. По его поручению была выполнена исґследовательская работа по выявлению засух за период с 1955 по 2009 гг., проанализированы годы с сильной заґсухой по 11 субъектам РФ и рассчитаны аномалии уроґжайности зерновых и зернобобовых культур в эти годы.

8.  Начиная с 7 июля Руководитель Росгидромета и главный агрометеоролог ГМЦ России были включе-

Литература

1.  Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат. 1954. 323 с.

2.  Бедрицкий А.И. О влиянии погоды и климата на устойчивость и развитие экономики // Метеорология и гиґдрология. 1997. ? 10. С. 5-11.

3.  Кошкин Е.И. Физиология устойчивости сельскохоґзяйственных культур. М.: Дрофа. 2010. 640 с.

4.  Мещерская А.В. О показателе засух и урожайноґсти зерновых культур // Метеорология и гидрология. 1988. ? 2. С. 91-98.

5.  Страшная А.И. Использование показателей увлажґнения для оценки засушливости и прогноза урожайности

ны в состав рабочей группы по реализации комплекса мер, направленных на преодоление последствий засуґхи в 2010 г., и в дальнейшем еженедельно принимаґли участие в селекторных совещаниях в Ситуационґном центре Правительства Российской Федерации по указанной теме, представляли аналитические материґалы о развитии засухи в различных регионах и ее влиґянии на состояние сельскохозяйственных культур, а также прогнозы температурного режима по субъектам РФ на период (неделю), прогнозы аномалий темпеґратуры воздуха (ежедневно) и суточного количества осадков. В июне и июле были подготовлены прогноґзы урожайности и валового сбора основных сельскоґхозяйственных культур. Урожайность и валовые сбоґры ожидались ниже прошлогодних на 30%, а в начале августа (по уточнению) - почти на 40%.

9.  В связи со сложившимися из-за засухи неблаґгоприятными условиями для сева озимых зерновых культур под урожай 2011 г. в начале августа были рассчитаны и представлены оптимальные (с учетом прогноза погоды на сентябрь), а затем и возможные предельно поздние сроки сева озимых (с учетом предґварительного прогноза погоды на октябрь) в различґных регионах Российской Федерации.

10.  В конце августа - начале сентября авторы принимали участие в оперативных селекторных совеґщаниях, проводимых заместителем министра сельскоґго хозяйства Российской Федерации А.И. Беляевым с представителями субъектов Российской Федераґции по вопросу "О проведении сева озимых зерновых культур в Российской Федерации под урожай 2011 г.", где докладывали об ожидаемых погодных условиях и возможности сева озимых в связи с имеющимися запаґсами продуктивной влаги и ожидаемым выпадением осадков в регионах, охваченных осенней засухой.

В ноябре на селекторном совещании у Первоґго Вице-премьера Правительства Российской Федеґрации был представлен доклад о состоянии озимых зерновых культур после прекращения вегетации, где приведены фактические и расчетные площади озимых культур с различным состоянием: хорошим, удовлетґворительным и плохим (изреженные и невзошедшие).

Приведенные сведения показывают необходиґмость и востребованность агрометеорологического обеґспечения сельского хозяйства, особенно в годы с неґблагоприятными агрометеорологическими условиями.

зерновых культур в Поволжском экономическом районе // Труды ГМЦ РФ. 1993. Вып. 327. С. 15-22.

6.  Страшная А.И., Тебуев Х.Х. О прогнозировании уроґжайности зерновых и зернобобовых культур с большой за- благовременностью // Метеорология и гидрология. 1994. ? 3. С. 91-95.

7.  Страшная А.И., Коренкова Н.В. О засушливости в Среднем Поволжье и ее влиянии на урожайность яровой пшеницы // Труды ГМЦ РФ. 2005. Вып. 340. С. 25-34.

8.   Уланова Е.С., Страшная А.И. Засухи в России и их влияние на урожайность зерновых культур // Труды ВНИИСХМ. 2000. Вып. 33. С. 64 -83.

Blok2.indd 31

27.06.2011 11:17:43