Перепёлкин Николай Васильевич : другие произведения.

Совет Старейшин!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Автор предлагает дополнить существующие институты власти институтом Совета Старейшин на всех уровнях социального бытия, и доверить этому институту лишь одну функцию: говорить "Да" или "Нет": той или иной инициативе депутатов разных уровней, тому или иному Закону Государственной Думы, конкретной реформе, чиновнику того или иного уровня, руководителю правительства и т.д. Совет Старейшин разных уровней должен формироваться по принципу "матрёшки". Лишь самый "первый" (низший) уровень (Совет Старейшин многоквартирного дома, квартала или улицы) избирается большинством граждан (мужчин и женщин) пенсионного возраста, и не занимающих каких-либо должностей, на момент избрания в Совет Старейшин, в каких-либо партиях и государственных органах власти. Все остальные УРОВНИ (квартала или улицы, поселения, района города, района региона, города, региона, России) Советов Старейшин должны формироваться по принципу ДЕЛЕГИРОВАНИЯ своих членов нижестоящего Совета Старейшин в вышестоящий Совет Старейшин, путём выдвижения нескольких кандидатов в вышестоящий Совет Старейшин, с последующим утверждением, делегируемого кандидата, большинством членов соответствующего Совета Старейшин.
   Совет Старейшин!
  
  России, нужна не только демократия,
  но система Советов Старейшин на всех уровнях!!!
  
  
   России, да всему ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, нужна НЕ ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ, в существующем сегодня понимании, но СИСТЕМА Советов Старейшин на всех уровнях!!!
  
   Автор не предлагает разрушать существующие в настоящее время институты государственной власти: Государственную Думу (местные и региональные выборные органы власти), Совет Федерации, Правительство, Суды, институт Президента и т.д.
  
   Автор предлагает дополнить существующие институты власти институтом Совета Старейшин на всех уровнях социального бытия, и доверить этому институту лишь одну функцию: говорить "Да" или "Нет": той или иной инициативе депутатов разных уровней, тому или иному Закону Государственной Думы, конкретной реформе, чиновнику того или иного уровня, руководителю правительства и т.д.
  
   Совет Старейшин разных уровней должен формироваться по принципу "матрёшки".
  Лишь самый "первый" (низший) уровень (Совет Старейшин многоквартирного дома, квартала или улицы) избирается большинством граждан (мужчин и женщин) пенсионного возраста, и не занимающих каких-либо должностей, на момент избрания в Совет Старейшин, в каких-либо партиях и государственных органах власти.
   Все остальные УРОВНИ (квартала или улицы, поселения, района города, района региона, города, региона, России) Советов Старейшин должны формироваться по принципу ДЕЛЕГИРОВАНИЯ своих членов нижестоящего Совета Старейшин в вышестоящий Совет Старейшин, путём выдвижения нескольких кандидатов в вышестоящий Совет Старейшин, с последующим утверждением, делегируемого кандидата, большинством членов соответствующего Совета Старейшин.
  
   Технология ПАРТИЙНОГО механизма выборности законодательной власти, на всех уровнях власти, а, в дальнейшем, и формирование исполнительной власти, будет находиться под тотальным контролем Советов Старейшин всех уровней.
  Советы Старейшин вышестоящих уровней, для принятия взвешенных решений, в безусловном порядке, должны опираться на позицию и решения большинства Советов Старейших нижестоящих уровней.
  
   Кто будет координировать деятельность Советов Старейшин? Координировать деятельность Советов Старейшин предлагается Советам Мудрецов, избранных данным Советом Старейшин. Члены Советов Мудрецов должны иметь равные права при выдвижении инициатив, в деятельности своего Совета Старейшин.
  
   Решения Совета Старейшин, соответствующего уровня, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для законодательной и исполнительной власти соответствующего, и нижестоящих уровней.
  
   Численный состав Советов Старейшин муниципального, регионального и России может, в принципе, быть произвольным, но, для начальных условий, соответствовать порядку численного состава депутатов соответствующего уровня законодательной власти.
  
   Умных и умудрённых жизненным опытом граждан, в России, многие миллионы.
  
   Полагаю, что Советы Старейшин станут ХОРОШИМ институтом "обратной связи", в процесс управления Россией, на всех уровнях управления! +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Дополняю эту статью моей дискуссией с Андреем Ивановичем Агаганиным на его статью на сайте Завтра.ру - Авторский блог Андрей Аганин 21:28 9 ноября 2018 "Нужен ли ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин' для восстановления в правах социального уклада российского общества, при котором станут возможны его развитие и увеличение численности населения нашего государства?" ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Андрею Аганину Уважаемый Андрей Иванович, Вы сразу же ставите вопрос РЕБРОМ: 'Нужен ли ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин' для восстановления в правах социального уклада российского общества, при котором станут возможны его развитие и увеличение численности населения нашего государства?'. В пояснении к своей статье Вы утверждаете: - 'Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом - их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать - это не забота кшатриев, думать - это удел (карма) брахманов. Богу - Богово, кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, брахману - брахманово, кшатрию - кшатриево. Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описодываете 'Советы Старейшин' всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?' +++ Вы сразу КРУТО замешиваете... +++++++++++++++++++++++++++++ Уважаемый Андрей Иванович, так как мы с вами вступили, как мне кажется, в серьёзное обсуждение важных социальных проблем, то я считаю своим долгом признаться Вам, что в реальности я совсем не 'Петр Чёрный', а Перепёлкин Николай Васильевич. Так получилось, что группа влиятельных посетителей этого сайта потребовало от администрации сайта удалить все мои сообщения и прочую переписку здесь за несколько лет, по причине моих резких (но в рамках правил данного сайта) высказываний в адрес этих влиятельных особ. Администрация сайта знает, кто реально скрывается под именем Пётр Черный, а поэтому я НЕ могу публиковать здесь свои статьи. А мне сегодня этого и не нужно. Я понял, что абсолютному большинству посетителей этого сайта совершенно не интересно искать РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ (проблема - это когда не известен алгоритм действий, задача - алгоритм решения известен, нужна последовательность понятных действий), стоящих перед Россией. То есть РЕШЕНИЕ проблемы - это поиск той СИСТЕМЫ ЗАДАЧ, которая позволит ликвидировать саму возникшую проблему. Решение любой проблемы, как правило, требует поиска этой самой системы задач, что, в конечном итоге, требует широкого спектра компетенций решателей этой проблемы. А на это способен только и только широкий круг компетентных специалистов. Другими словами, мои попытки осуществить здесь консолидацию широкого круга компетентных специалистов потерпела фиаско. Проханов не желает возглавить такую консолидацию, а многие другие просто, на все случая жизни, - 'имеют своё мнение'. Думается, что и мы с вами мало чего сможем здесь изменить. Продолжайте писать мне, как 'Петру Чёрному', другого выхода нет. +++ Теперь по существу данной вашей статьи... Вы пишете: - '...Я начну ещё раз с того, что нашему социуму необходимо отстроить отечественные элиты, так чтобы они были ответственны перед своим народом (или российским обществом). Этим отстраиванием должны заниматься не в Кремле и не таким образом, как это делали Андропов, Бобков & Co и ... ... ...Этот список можно ещё очень долго продолжать. Но можно остановиться на упомянутом и сказать, что этому балагану Проекта К-17 осталось недолго ещё продолжаться, всемирный кризис не за горами, падение Проекта К-17 произойдёт или посредством досрочной капитуляции, или через поражение под давлением суммы объективных и субъективных обстоятельств. ... ...ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин', даже если будет целесообразен и концептуально проработан, не (почему??????) успеет заработать, как 'зима катит в глаза'. - '...А брахманство стихийное или самоорганизующееся, оно как существовало 50 лет ///добавлю от себя - ВСЕГДА, во все века существования человечества, и в ЛЮБОМ социуме/// назад независимо от СИСТЕМЫ, так и сейчас существует, просто оно не у власти, оно не влияет серьёзно на принимаемые властью решения, ему СИСТЕМА не даёт возможность функционально себя реализовать, именно брахманство доставляет главное внутреннее беспокойство СИСТЕМЕ...'. +++ Думается, это не совсем так, а, возможно, и СОВСЕМ - НЕ так. В разные исторические периоды, по 'волновым законам мироздания', брахманство, в тех или иных социумах, занимало достойное место. Так было во всех социумах человеческого общества, и Вы это даже лучше меня знаете. Просто Россия, и персонально мы с вами, попали на соответствующий исторический период, и на соответствующее место в социальной иерархии, кстати, Путин, Медведев, да и ВСЕ россияне тоже. То есть произошел тектонический социальный сдвиг всего и вся в России. Давайте обсудим следующие Ваши утверждения: - 'Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом - их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать - это не забота кшатриев, думать - это удел (карма) брахманов. Богу - Богово, кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, брахману - брахманово, кшатрию - кшатриево...'. Разделение по принципу - 'Богу - Богово, кесарю - кесарево, слесарю...' - верно только по факту того, кто из множества граждан социума 'СТАЛ' кесарем, а кто слесарем и т.д., о боге не буем говорить... Вы утверждаете: '...Думать - это не забота кшатриев, думать - это удел (карма) брахманов...'. Вопрос в том, КТО, КАК и по каким обстоятельствам, тот или иной гражданин социума СТАНОВИТСЯ кшатрием или брахманом... Индийские касты и прочие сословные деления, в других государствах, - это просто историческая данность. Кто в какую касту попадёт, зависит от целого спектра обстоятельств. Это зависит от семьи (целого спектра её качеств), от окружающей среды (близких и дальних друзей и товарищей, школы, вуза...), от природных данных (структуры нейронных сетей и биохимических процессов в организме), от прочитанных книг и даже порядка их прочтения, от самой жизни каждого конкретного человека. Все эти обстоятельства, в разных пропорциях для каждого конкретного человека, и определяют - КЕМ станет будущий гражданин конкретного социума. Жизнь социума в СССР наглядно это показала, стерев многие социально-культурные границы между гражданами СССР. Вы правы в том, что, в конце концов, так или иначе, каждый из нас попадает в ту или иную 'касту'!!! Но человек, на то он и человек, что он НЕ может - НЕ думать. Другой вопрос, какие проблемы и задачи каждому из нас приходится решать. Сегодняшняя ПРОБЛЕМА социума России (и не только России) состоит в том, чтобы НАЙТИ (предложить социуму) механизм ВЫДЕЛЕНИЯ из всего социума таких его граждан, которые смогли бы мирно и эффективно разрешать возникающие в обществе противоречия, которые объективно просто неизбежны. До сих пор таким механизмом являются партийные структуры классовых и групповых интересов. Есть основания полагать, что партийный механизм уже изжил себя. Это видно по количеству мелких и мельчайших партий во всём мире, и по той раздробленности, которая существует внутри многих больших партий. Больше того, политический карьеризм приводит к тому, что в партии вступают граждане с совершенно разными целями и задачами для себя, что, в конечном итоге, приводит партии к написанию 'размазанных' программ. В этих программах совершенно размыты цели и задачи, много красивых и пустых слов, без конкретных дел для решения конкретных задач и достижения конкретных целей. Другими словами, во всём мире, и в России тоже, в рамках партийного механизма, возник политический карьеризм, который НЕ способен решать насущные проблемы социума. Политический карьеризм НЕ способен, и НЕ разрешит тех проблем, которые сегодня возникли и существуют в России, да и во всём мире. Далее вы задаёте мне вопрос: - '...Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете 'Советы Старейшин' всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?'. Думается, этот вопрос Вы задали просто в пылу полемики, забывая, ЧТО я написал об ИНСТИТУТЕ 'Советов Старейшин'. Существующие сегодня институты власти - это такие институты власти, которые осуществляют ОПЕРАТИВНОЕ и ТАКТИЧЕСКОЕ управление социумом. Они просто НЕ способны, по разным причинам и обстоятельствам, РЕШАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом. Кстати, такое СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом существует в ряде стран - в Великобритании (Королевой и прочими соответствующими структурами), в США (теми, кто покупает всех и вся), в Китае (лидерами КПК). То есть, партийный институт власти - это ШИРМА, за которой скрываются те конкретные люди и группы лиц, которые управляют СТРАТЕГИЕЙ действий в своих социумах. С крахом СССР и КПСС, Россия потеряла ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО планирования своего Будущего. Сегодняшнее СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России, пока, держится только на авторитете конкретного лица - Президенте России Путине В.В. Сегодня весь удар Запада (США Англии, в содружестве с объединённым Западом) направлен на дискредитацию Президента России, через УХУДШЕНИЕ реального благополучия всех слоёв российского общества (от олигархов и до бомжей). Все сегодня существующие институты власти в России, НЕ предназначены для стратегического планирования Будущего России. В своей приведённой схеме Вы это отлично показали. Уважаемый Андрей Иванович, далее Вы говорите об элитах. - '...контрэлиты, потенциальные элиты, потенциальные элиты, антиэлиты, политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита и прочие элиты...'. Далее следует Ваше зубодробительное утверждение: - '...При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как ///утратой социумом своей жизнеспособности/// (выделено мной). Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. К сожалению, исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную, этот процесс во многом аналогичен процессу деградации элит. Но остаётся шанс на то, что ситуативную элиту составит отечественное брахманство, приходящее на смену кукловодам и марионеткам театра 'Проект К-17', так как самому Проекту К-17 - кирдык...'. Думается, Вы сильно ошибаетесь, когда утверждаете: '...И 'его подмораживание' ИНСТИТУТОМ 'Советов Старейшин' - контрпродуктивно, да и нецелесообразно. Memento mori, моментально - в море...'. Вы пишете: '...Мне кажется, что в сложившихся условиях при сплочении ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы может возникнуть качественная ситуация оформления российского брахманства в организацию орденского типа, когда оно станет способно управлять процессами развития российского общества, и когда не понадобится предлагаемый Вами ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин'...'. У меня к Вам ВСТЕЧНЫЙ вопрос: 'Каким образом (механизмом) Вы предлагаете осуществить - '...сплочение ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы...' -...'. Мне интересен механизм такого сплачивания. Пока такого механизма, кроме как партийный механизм, мне не известно. Относительно СССР - я его - 'величайшим злом' - НЕ считал и НЕ считаю. Да, в СССР требовались политические, экономические, социальные и прочие реформы, но СТАТЕГИ ЦК КПСС были зациклены на идеях Маркса, Ленина, Сталина, и своих личных соображениях, до высочайшей степени догматизма. Это их и погубило, они НЕ выполнили своего предназначения. Вы продолжаете: '...Я не очень уверен, что сегодняшняя цивилизация пришла к проблеме ОРГАНИЗАЦИИ Бытия СОЦИУМА, но только уже не на уровне семьи, племени, группы племён (тем более, что сегодня в России нет племён, групп племён), а на уровне государств и ВСЕГО (!!!) человечества (спекуляции на тему ноосферы - не меньший обман, чем арктическая теория или 'гиперборейская традиция'). Мне что-то сдаётся, что за подобными словами могут скрываться идеи и обоснования 'глобального концлагеря', исходящие от мирового мальтузианского сообщества. Мне кажется, что следует посвятить ещё целую статью не только Томасу Роберту Мальтусу, мальтузианству, но и неомальтузианству, энвайроментализму (или как принято говорить у нас в России 'экологизму'), которым я уже посвятил статью от 5 февраля 2018 года 'О_необходимости_российской_концептуальной_инициативы_для_современного_мира'...'. Вы правы, когда пишете: '...Безусловно, ВСЁ зависит от СПОСОБА и ЦЕЛЕЙ применения того или иного 'ОРУДИЯ'. Вот только вопрос заключается в том, кто в настоящее время разрешит образовать или создать какую-нибудь дельную структуру для российского общества? Нынешний уже не догматизм (якобы имевшийся в СССР), а настоящий наипервокласснейший маразм не позволит этого ни под каким предлогом. Никаких ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ у 'Советов Старейшин', о которых Вы говорите, просто не будет. Гора родит мышь и только!!!...'. А я и НЕ надеюсь на то, что МЕХАНИЗМ 'Советов Старейшин' будет подарен (???) России на блюдечке с голубой каёмочкой без усилий и борьбы ВСЕГО гражданского общества в России. Далее у Вас просто эмоции... Уважаемый Андрей Иванович, я знаю, что - '...К Вашему сведению, этот институт в настоящее время не играет никакой существенной роли в российском обществе...'. Больше того, я знаю, что этот институт уже давным-давно утратил свою роль почти повсюду. И это связано с тем, что реальная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ власть перешла в руки 'сильных мира сего'! Не мною сказано, что эволюционный процесс реализуется по спирали. 'Советы Старейшин' древних племён, были заменены религиозными верованиями объединениями этих племён, затем совместно с религиозными институтами и институтами гражданского общества (партиями, парламентами и т.д.). Сегодня, как мне думается, требуется МЕХАНИЗМ выделения из всего социума тех, кто, в силу интеллекта, знаний, жизненного опыта, и т.п. качеств мог бы взять на себя РОЛЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России. Печально, но, до сих пор, я не вижу ИНОГО такого института в России, кроме как института 'Совета Старейшин', сформированного по принципу 'матрёшки', когда 'Совет Старейшин' ДЕЛЕГИРУЕТ (именно делегирует, а НЕ избирает кого-то со стороны) членов своего 'Совета Старейшин' в 'Совет Старейшин' выше стоящего уровня. Вы задаёте мне конкретный вопрос: '...Как способен повлиять на повышение НДС и возраста выхода на пенсию гипотетический ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин'? Как булыжник - орудие пролетариата? Или как орудие труда для раскалывания орехов? Или орудие защиты от нападающих на тебя врагов?...'. Отвечаю - простым демократическим голосованием 'Советов Старейшин' регионального уровня и уровня России, ибо 'Совет Старейшин' России состоит (из предлагаемой мною модели этих Советов) из делегированных в него членов 'Совета Старейшин' регионов. 'Совет Старейшин' России, опираясь на большинство в 'Совете Старейшин' регионов принимает соответствующее решение - 'ЗА' или 'ПРОТИВ'. Вот и всё - это становится ЗАКОНОМ!!! Вы продолжаете: '...Кто мешает сегодня защищать положения Конституции Российской Федерации на всех уровнях российского общества? Отсутствие ИНСТИТУТА 'Советов Старейшин' или кодла из Проекта К-17?...'. Мешает именно отсутствие ИНСТИТУТА, который бы отвечал за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее конкретного социума. Я предлагаю институт 'Совета Старейшин', предлагайте другой иной институт, можно рассмотреть. Вы утверждаете: 'Никакие механизмы не влияют на политический режим, но политический режим влияет на все механизмы!!!...'. Далее Вы, думается специально, задаёте огромное множество разноплановых вопросов, чтобы я погряз в деталях ответа на них. Затем Вы начнёте 'разбивать' мои ответы, основываясь на допущенных мною неточностях или даже ошибках. Я НЕ хочу вступать в этот бессмысленный 'анализ'. Заканчиваете Вы свою серию вопросов риторическим утверждением: '...Очень много вопросов остаётся без ответов. При всём уважении к Вам, я думаю, что Вы не готовы дать исчерпывающие ответы с обоснованиями даже по этому кругу вопросов...'. Выше я объяснил, почему даже и НЕ собираюсь на них отвечать по изложенным выше причинам. Но вот я обязательно отвечу на следующий ваш вопрос: '...У меня есть вопросу и по принципу 'матрёшки'. ... А если они 'блатные', 'живут по понятиям'. ... которых они РЕАЛЬНО знают') побаивается даже полиция. И их совершенно точно 'РЕАЛЬНО знают' простые граждане, попробуй только что-нибудь им возразить, никому 'мало не покажется'. ... То есть, такие Старейшины будут представлять только самих себя и ещё кого-нибудь из членов своих семей на уровне дома, но они же могут попасть в 'Совет Старейшин' России...'. Вы, прежде всего, забыли о возрастном цензе, о должностном цензе, о том, что эта работа БЕЗ зарплаты. Это, если хотите, предложение о добровольном ДОЛГЕ гражданина перед социумом (обществом), при огромнейшей ответственности за каждое своё решение. Каждый ли гражданин будет готов на такую роль в социуме? Повторюсь, для уточнения, 'Советы Старейшин' соответствующего уровня НЕ подменяют существующие властные структуры, а только принимают СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения на соответствующем уровне. 'Советы Старейшин' соответствующего уровня могут получить вопрос от граждан России, но могут и САМИ поставить соответствующий вопрос перед самими собой. Принятое решение 'Советом Старейшин' соответствующего уровня будет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для всех органов власти соответствующего уровня. Далее Вы просто продолжаете развитие своих мыслей типа: - '...такой 'Совет Старейшин' России выдаст охранную грамоту ГАРАНТУ и его челяди, против которой не только Макфол и Болтон 'спасуют', но и сам Киссинджер будет бессилен что-либо сделать. ... И про выборы ГАРАНТА тоже? Да и блатным из Приморского края теперь нечего бояться, они теперь члены городского или районного 'Совета Старейшин', их теперь пожизненно правоохранители не могут трогать!!! ... С учётом уже существующих 'умных городов (умных посёлков, умных поселений)' через ИНСТИТУТ 'Советов Старейшин' совершенно точно будет реализовано одно только лишь 'нерушимое братство' СОЦАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ и СОЦИАЛЬНОЙ СЕГРЕГАЦИИ, о чём я уже и писал в своей статье от 30 октября 2018 года 'Могут_ли_советы_старейшин_заменить_брахманов_как_варну,_или_Как_спилить_стройную_ёлку_К-17_одним_совершенно_замечательным_стёклышком?'...'... Простите, а Вы полностью читали мою статью? Там я пишу об ответственности перед законом, о возможности добровольного выхода и вывода из состава 'Советов Старейшин' при нарушении законов РФ. Да, я говорю о пожизненном членстве в 'Советах Старейшин', но только и только по той причине, что это НЕ выборы во властные структуры, а выборы и ДЕЛЕГИРОВАНИЕ в состав - СТАРЕЙШИН!!! Это, как говорят в Одессе, две БОЛЬШИЕ разницы!!! Странный вопрос Вы далее мне задаёте: '...Будут ли при этом Старейшины озабочены проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ если не к БОГУ, то хотя бы к ЧЕЛОВЕКУ с большой буквы?...'. О фашистах я просто не собираюсь говорить... - '...Описываемые Вами 'Советы Старейшин' функционируют на принципах общественных палат всех уровней и в этом нет ничего нового или продуктивного...'. Это утверждение, как минимум, спорное... - '...Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом - их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать - это не забота кшатриев, думать - это удел (карма) брахманов...'. Здесь Вы крайне идеалистичны с утверждением - '...Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу...'. ... - '...Минц вполне может войти в состав 'Совета Старейшин' на Британских островах...'. Расскажите, каким механизмом он это сможет сделать? - 'Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете 'Советы Старейшин' всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?...'. Придётся повториться. 'Советы Старейшин' НЕ подменяют существующие институты власти, их забота ТОЛЬКО и ТОЛЬКО о СТРАТЕГИЧЕСКОМ Будущем России!!! У них АБСОЛЮТНАЯ власть, в рамках законов, но они НЕ предлагают и НЕ разрабатывают законы. Они МОГУТ и ДОЛЖНЫ думать о Человеке и Будущем своего социума!!! Это может быть описано в положениях о 'Совете Старейшин', в законах, в Конституции РФ. С уважением.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"