Петраков Игорь Александрович : другие произведения.

Историческая морфология Ря

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Лекции по ИГ в переработке ИП.


   Игорь Петраков.
  
   ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА.
   РАЗДЕЛ "Историческая морфология".
   Лекции Натальи Николаевны Щербаковой.
   Продолжение. Начало в "Лекциях по ИГ".
  
   НАШИ ГЕРОИ:
   *? - о краткое
   *? - и краткое
   *? - у краткое
   *? - о долгое
   *? - а долгое
   *? - у долгое
   ? - йот
   ? - ять
  
   ТАБЛИЦА 1. ПЕРЕГРУППИРОВКА ТИПОВ СКЛОНЕНИЯ
  
   Причины
   ДО
   Тип склонения
   ПОСЛЕ
   1. Почти все сущ. Не имели древнего конца основы, в связи с чем одинаково выглядели, например, СЫНЪ и ДВОРЪ ( после УКР ).
   2. После ВСС стали однотипны КОНЬ и ОГОНЬ и другие ребята.
   Женский род
   1.ВОЛА и Ко
   2. КОСТЬ.
   3. ЛЮБЫ, БОУКЫ
   4. МАТИ, ДОШТИ.
   Мужской род.
   1. СЛОУГА.
   2. РАБЪ, КОНЬ
   3. 7 слов: сынъ, домъ, врхъ, полъ, медъ, ведъ, вълкъ.
   4. 4 слова: гость, зверь, огнь, угль.
   5. КАМЫ, ТЕЛЯТА.
   Средний род
   1.СЕЛО, ПОЛЕ.
   2. СЛОВО, СЛОВЕСА. НЕБО, ИМЯ, КОЛЕСА,
   - ани? - яни?
  
  
   1. *а ( долгое ), * ?а ( долгое ).
   2. *I ( краткое )
   3. *u ( долгое )
   4. согл.
   1. *а ( долгое ), * ?а ( долгое ).
   2. *о ( долгое ), * ?о ( долгое )
   3. *u ( краткое )
   4. *I ( краткое )
   5. *n *t
  
  
   1. *о ( краткое ), * ?о ( краткое )
   2. согл.
  
   1. 1 скл.
  
   2. 3 скл.
   3. - овь - 3, - ва - 1.
   4. 3 скл.
   1. 1 скл.
   2-5. 2 скл.
   ( кроме ПУТЬ )
  
  
  
  
  
  
   1-2. 2 скл.
  
   ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к слову.
   Пример.
  
   Крестьяне - 1. СРЯ - сущ. 2 скл. М.р. ИП. Мн. Ч.
   2. ДЯ - сущ. Разноскл. М.р. ИП, Мн. Ч.
   Вывод - окончание исконное, а само слово из разряда разносклоняемых перешло во 2 склонение.
  
   И наконец - самое интересное.
   Окончание "а" - откуда оно?
   Есть разные гипотезы:
   А ) Остаток двойственного числа ( рукава, глаза, рога ).
   Б ) Появилось в ИС в результате переосмысления др-рус. Собир. Сущ. ( листва, братва ).
   В ходе развития морфол. системы многие собират. существительные переосмыслились и стали восприниматься либо как сущ. единств. Числа ( слуга, дружина ), либо множ. Числа ( господа, братья, мужья, зятья, колосья ). Вывод тут - переосмысление формы.
   В ) "а" по аналогии:
   - с сущ. - остатками 2-ого числа,
   - с существ. Собирательными,
   - с сущ. Среднего рода.
  
   Окончание "а" в целом очень продуктивно ( трактора, спонсора, выбора в последнее время так и напирают ( в ДЯ их не было ), уже с 16 века ).
  
   А теперь - родительный падеж! ( сущ. м.р., множ. ч., 2-го скл. ).
   Тут мы тоже видим много страшных и непонятных для нас флексий.
   Тут может быть НУЛЕВОЕ ОКОНЧАНИЕ ( много чулок, сапог ).
   Может быть - ОВ, - ЕВ - дворов, столбов.
   М.б. - ЕЙ ( гусей, лебедей, вратарей ).
   Откуда все это взялось?
   НУЛЕВОЕ ОКОНЧАНИЕ ( от о краткого, Jо краткого ) - исторически тут и не было ничего. "От москвич() представлено три полка", - говорил еще Петр Первый.
   Впрочем, () было морфологически невыразительным. В ДЯ там гостили Ъ или Ь. Это совпадало ( плагиат! ) с формой именит. падежа единств. числа ( пример - НОЖЬ - им.п. ед. ч. И род. п. мн. ч. ) - эта системная причина и привела к активизации в РП мн.ч. окончаний - оккупантов из других типов склонений ( ПТС - вот тут в чем собака порылась ).
   - ОВ, ЕВ перебрались из типов склонения на *u ( краткое ) ( хотя, кстати, никто не просил это их делать, этих ДВОРОВ и СТОЛБОВ ).
   - ЕЙ подарило склонение на *i ( краткое ) ( гусей, коней ( которые, строго говоря, были не на и краткое, а на *Jо ( долгое ) ), медведей ) ( конии, гусии - на промежут. этапе ).
  
   А теперь - серьезно!
   Дательный падеж ( и компания - творительный, местный ).
   В этих формах произошла УНИФИКАЦИЯ ПАДЕЖНЫХ ОКОНЧАНИЙ ( приведение к единообразию ).
   В ДЯ в трех типах склонения, которые легли в основу трех современных ( на *а долгое, *о краткое и *и краткое ), в энтих падежах наблюдались разные окончания.
   В дательном падеже - то же, что и сейчас ( сестрам и землям ).
   В творительном падеже ( на а долгое ) - сестрами, землями.
   В местном падеже - о сестрах, о землях.
   Тип склонения на *о краткое.
   В дательном падеже - столомъ, конемь, селомъ, полемъ.
   В творительном падеже - то же, что Им.П. - столы, кони, селы, поли.
   В местном падеже - стол?хъ, конихъ, сел?хъ, полихъ.
   Тип склонения на *i краткое.
   В дательном падеже - костьихъ,
   В твор. - костьми,
   В местном - костьихъ.
  
   В СРЯ во всех ТС эти формы совпадают. А почему нет совпадения в ДЯ? Что это за разнобой? Это же вож.. возмутительно! Хм.. О чем это я? Ах да, об унификации.
   Ответим на эти вопросы.
   Разнобой объясняется тем, что в древнерус. период существительных наблюдались родовые различия и в форме множественного числа ( !!! ).
   Начиная с 13 века в памятниках отмечаются первые случаи унификации падежных окончаний ( пример - коупцамъ, плотинамъ ). Почему? Да по кочану!
   В связи с тем, что категория рода немотивированна, идет ее разрушение в формах множественного числа.
   В некоторых формах наблюдались морфологически невыразительные окончания ( например, столы - м.б. ВП или ТП множ.ч., на *о ( краткое ) ( ТС ) ).
   А в формах существительных на *i ( краткое ) после ПР типа "костьми" образовалась неперевариваемая группа согласных.
   Итак, для унификации были использованы окончания ТС на *а ( долгое ) ( что само по себе наводит на размышления ).
   Однако некоторые старые формы используются и поныне ( живучи ). Например, детьми ( а нужно - дитями ), людьми, костьми лечь ( ФО ), поделом ( наречие ), а не по делам.
  
   КОЕ-ЧТО ИЗ ЖИЗНИ НАРЕЧИЙ.
  
   Н. - сравнительно молодая ЧР, а посему их этимологические связи весьма и весьма прозрачны ( поделом, замуж, воочию ( связь с оком )).
   А если говорить о существительных, то в формах множ. числа Тс на *о ( краткое ), *jo ( краткое ), *а ( долгое ), *jа ( долгое ) - так же как в формах ед. числа не совпадали формы твердой и мягкой разновидности ( твердая потом победила ).
   СЕСТРА - сестры, стены, рукы ИП ТВ
   СЕСТР?, ЗЕМЛ?, доуш? - ИП МЯГ.
  
   Лекция 3А. История местоимения ( триллер ).
  
   Эпиграф.
   Иностранный студент купил вместо англо-русского разговорника словарь архаизмов.. и надысь претерпел от татей и супостатов хулу и поругание.
   ( газета "Четверг" ).
  
   План.
   1. Личные местоимения в ДЯ.
   2. История возвратного местоимения ( ВМ ).
   3. История лично-указательных местоимений.
   4. История других неличных местоимений.
  
   Местоимения ДЯ делятся на 2 группы: личные и неличные.
   1. ЛИЧНЫЕ ( ЛМ ) - М. 1 и 2 лица. К ним немного примыкают ВМ. Почему они примыкают? Да потому что в ДЯ ЛМ и ВМ по своим морфосвойствам более душевно близки к ИС, а неличных ребят тянет к прилагательному. Как говорится, каждому - свое. Кто любит арбуз, а кто - генерала. Хм.. О чем это я? Да о том, что у ЛМа нет рода!
  
   Таблица 2. СКЛОНЕНИЕ ЛМа.
  
   Ед.ч.
   1 л.
   2 л.
   Мн. ч.
   1 л.
   2 л.
   Им.п.
   язъ
   ты
  
   мы
   вы
   Род. п.
   мене
   тебе
  
   насъ
   васъ
   Д.п.
   мън? ( ми )
   тоб? ( ти )
  
   Намъ ( ны )
   Вамъ ( вы )
   Вин.п.
   Мене ( мя )
   Тебе ( тя )
  
   Насъ ( ны )
   Васъ ( вы )
   Т.п.
   мъною
   тобою
  
   нами
   вами
   М.п.
   мън?
   тоб?
  
   насъ
   Васъ
  
   ИСТОРИЯ.
  
   ЯЗЪ,
   Язъ перешел в Я. Шо це таке? "Язъ" это наследие из индо-европейского праязыка. В ДЯ также употреблялась старославянская форма АЗЪ ( по книжной традиции ). К 11-12 веку появился Я, о чем свидетельствует хотя бы скандально известная грамота Мстислава ( 1130 г. ), где употребляются все эти три формы. Причем Всеволод приписал внизу - "Се я, Всеволод!" ( тот еще был нахал ), чем дал нам понять о популярности среди подрастающей древнерусской молодежи местоимения "я".
   Но почему сократился "Язъ"? Кому он мешал? Дело в том, что все ЛМы были односложными .. А Язъ не был. Тенденция его заломала окончательно ( но это не ПР ).
  
   МЕНЕ, ТЕБЕ перешли в меня, тебя. Эти ребята достались нам от общеславян ( пращчуров ). В южных говорах РФ они и поныне совсем как живые. Ну а у нас сменились окончания. С чего бы это?
   Авторитеты лингвистического мира, в частности, Ягич предполагали, что вина лежит на энклитических формах "МЯ", "ТЯ", которые первоначально употреблялись только в винит. падеже, а впоследствии стали "крышей" и для родит. падежа. Вот окончания и сменились.
  
   МЪН? перешло в МНЕ ( только фонетич. изменения ).
   ТОБ? - в ТЕБЕ. В ст.Язе в этих формах ( Д. и М.п. ) - ТЕБ?( Е ). Это же сенсация! Откуда же появилось ТОБ?? Дело опять-таки в том, что в диалектах РЯ и в УКРЯ форма "тобе" живет и поныне. Есть несколько версий отн. смены форм.
   Версия 1. Влиял Ст.Яз.
   Версия 2. Межслоговая ассимиляция.
   Версия 3. ( YES! - Н.Щ. ) М.б., что часть говоров, легших в основу РНЯ, имело "тебе" изначально.
   Под тлетворным влиянием ДП и МП такая форма "Тобе" могла возникнуть даже в таких стойких падежах как РП и ВП.
  
   ЭНКЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ЛМа первоначально, по-видимому, были повязаны с ударением. Если на местоимение не "капало" словесное ударение, в дело вступали ЭФ. А если оно падало и требовало уплаты долга, то употреблялась форма полная.
   Но в конце концов ЭФ утратились и сейчас скрываются в глухих таежных выражениях - "Я те дам!" "Бог тя знает!"
   Они исчезли, бедняги, в 17 веке..
  
   2. ВОЗВРАТНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ - у ВМ нет форм именительного падежа; все остальные формы практически тождественны тому, что вы прочитали выше. Итак, история ВМ схожа с историей ЛМа "ты".
   Энклитические же формы ВМ - ДП - "си" и ВП - "ся" в ДЯ выступали как в постпозиции, так и в препозиции ( делать - то все равно было нечего ), как проклитики.
   "Чьто ся д?еть по веременемъ" ( из откровений дьякона ).
   А если серьезно, то у большинства южных и восточных славян эта форма и сейчас употребляется как ни попадя. История "ся" и "си" связана с ее переосмыслением, выразившимся в том, что -ся- и -си- стали восприниматься как формообразующая частица, при помощи кот. в СРЯ образуются глаголы возвратного залога. При этом в ЛЯ закрепилось "ся" - "ругаться", в говорах - может быть и "си" - "обниматьси".
  
   3 ИСТОРИЯ ЛИЧНО-УКАЗАТЕЛЬНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ.
   ЛУМ - "он", "она", "оно", "они". К ЛМам их никак не отнесешь, так как они называют какое-то третье лицо, совершенно, к слову сказать, излишнее для сугубо интимного диалога. В ДЯ в качестве ЛУМа выступали следующие ребята: "и" ( для м.р. ) - "он", "я" - "она", "е" - "оно", "и" ( они, мужуки), "?" ( они, бабы ), "я" ( они, свистуны ).
   Так было в Им.П. и Вин.П.
   В остальных формах, слава Богу, изменений практически нет.
  
   Един. число
   Муж. Род.
   Средний род.
   Женский род.
   Им. П.
   и
   То же, что м.р.
   я
   Род. п.
   его
  
   Ее ( её )
   Дат. П.
   ему
  
   Еи ( ей )
   В.П.
   и
  
   я
   Т.П.
   им
  
   Ею ( ей )
   П.П.
   Ем ( сравни - о нем )
  
   Еи ( ней )
  
   В формах множ. числа родовые различия - только в Ип и Вп. В остальных падежах все было как у людей.
   РП. Ихъ
   Дп Имъ
   ВП ? ( с.р., муж. р.) , я ( ж.р. )
   ТП ими
   МП Ихъ ( ср. - них ).
   А теперь - объясним изменения. Как мы видим, ИП и ВП сильно изменились за последние несколько веков. Очень рано, м.б., даже у праславян произошла эта замена. И ?, и "я" были фонетически маловыразительны, и к тому же "и" и "я" были типичнейшими омонимами. Плагиат! Безобразие! Безпредел!
   Так что пришлось заменить одни ЛУМы на другие. А что делать? Они слишком много знали.. В игру вошли "он", "Она" и "Оно", длительное время использовавшиеся для указания на к-л. предмет; для разведения указания на ЛИЦО и ПРЕДМЕТ и было использовано ударение ( ЛУМы - 2 ударный слог, УМы - 1 ударный слог ).
   Что касается мужского рода, то форма "он" стала использоваться для указания на лицо. А в качестве УМа использовалась форма "ОНЫЙ" ( устар. ).
   Вывод: СУППЛЕТИВИЗМ в парадигме склонений местоимений третьего лица объясняется исторически тем, что они сохранили архаичные формы косвенных падежей и приобрели новые формы именительного падежа. А в винительном падеже изменения связаны с развитием категории одушевленности - неодушевленности, то есть в СРЯ формы РодП и ВП совпадают. Форма "ОНИ" исторически восходит к форме Им.П. Мн.ч. м.р. ( у ж.р. - оны, в ср. р. - она ), которая одержала победу.
  
   ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ПРОТЕТИЧЕСКИЙ "Н"?
   Еще в дописьменную эпоху, когда земля была холодная и жили динозавры, звук "н" в косвенных падежах прибавлялся к ЛУМам. Вначале он появлялся только, если местоимение сочеталось с предлогами "в", "к", "с" - которые исторически содержали "ъ". Было ВЪН, КЪН, СЪН. Получалось СЪНИМИ. Вот такая была душещипательная переразлагательная история. Но было у нее и продолжение, когда по аналогии с этим прибавлением "н" стало, страшно сказать, нормой при употреблении после любого предлога ( напр., у него ).
   В говорах "н" может вообще не развиться ( с ей, к ему ) либо развиваться там, где предлога нет ( сказал НЕМУ ). "Н" подключался в ЛЯ к работе и со словами, обр. с пом. Приставок ( внутри - утроба, внушить - уши ).
  
   4. ИСТОРИЯ ДРУГИХ МЕСТОИМЕНИЙ.
  
   В ДЯ была еще местоимений куча.
   Наиб. интересны указат. местоимения ( УМы ), представленные в ДЯ целой опергруппой слов и не одной. Местоимения "тъ", "та", "то" - употреблялись для указания на что угодно. Местоимения "си", "си", "се" - указывали на близкий предмет ( кстати, "сей" образован как "се" + "и" ).
   Местоимения "он", "Она" и "Оно" указывали на ЛИЦО. Что же с ними произошло ( ведь немало времени прошло )?? Утратились они как живые формы. Живые УМы сегодня - тот, та, то. Но как изменился "тъ" ( тот )! Удвоилась старая форма УМа м.р. "тътъ", так как местоимение "тъ" было фонетически невыразительно. Местоимения "этот", "эта", "это" - оформились только к 17 веку. Молодые ишшо! И являются результатом прибавки частицы "э".
  
   А ПАДЕЖНЫЕ ФОРМЫ УМов?
   Возьмем форму Род.П. - него, того! По-видимому, в формах на -его, -ого согласный, растуды его в качель, по неведомым причинам ослаб и произносился как фрикативный ( мало каши ел ). Затем он вообще исчезал ( вместе с деньгами ), и получалось ЗИЯНИЕ гласных. И они пригласили "на полставки" эпентический согласный, близкий им по крови и по звучанию - "в" ( получилось - "тово", фиксируется с 15 века эта ошибка ). По тем же причинам изменилось - СВОЕГО, МОЕГО, НАШЕГО, ЕГО и т.п. А форма ИП мн. числа м.р. - "ти", ж.р. - "ты", ср. - "та" ( сейчас - "те" )? "Те" была извлечена на свет Божий из косвенных падежей.
  
   И ПОСЛЕДНЕЕ - история "Кто" и "Что", которые входят в разряд вопросительно-относительных, возникших в праязыке в результате сложения первоначальных "ч" и "к" с частицей "то". От совр. склонения они отличаются произношением формы род.п.
   А в творительном падеже - кем? ( цемь? ) - чем? ( чимь? ) - вообще была полундра. Первой преобразовалась ЦЕМЬ? ( 2-ая палатализация, е носовое ), второй - ЧИМЬ? ( 3-я палатализация ). "Цемь" была фонетически изолирована в парадигме. От нее отреклись все другие падежные формы ( "к" ). Чтобы не выделяться, она заменила "ц" на "к", "?" - на "е", а конечный губной после ПР так отвердел, что просто страшно представить!
   В форме "чимь" "и" сменился на "е" под влиянием формы "КЕМ?"
   А теперь - на десерт - по настоятельным прозьбам сибирских диалектоманов - "чо?" - в студию! Оно восходит к м. без "то".
  
   Лекция 4. ИСТОРИЯ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО ( ИП ).
   Пессимистическая комедия.
  
   План:
   4.1. ИП в ДЯ, его ГО ( грамматические особенности ). Происх. ИП.
   4.2. История кратких ( именных ) форм ИП.
   4.3. Возникновение полных ( местоименных, членных ) форм.
   4.4. История форм сравнительной степени.
  
   ИТАК, ИСТОРИЯ..
   В нашем горячо любимом индо-европейском праязыке прилагательного как ЛГР не было! Не было, и все тут! В этом языке все эти существ., числит., прилаг. были одной ЧР - именем. Оно сообщало о предмете все, что было нужно нашим пращчурам ( например, KRANTOS - крутой берег ). ( Метод внутренней реконструкции при сравнении следующих пар: золото - золотой, ворон - вороной дает то, что исторически они были близнецы-братья ).
   Разумеется, в каком-то имени было много предметного, а в каком-то - качественного значения. Если два этих "крутых пацана" стояли рядом, то в таком случае роль каждого показывал порядок слов.
   Остатки этого явления сохранились и по сей день: жар-птица, душа-человек, царь-город, Новгород ( прилагательное стоит первым, как у пращуров ). А в испанском языке вообще нет различий между существительным и прилагательным. Как там только живут люди, непонятно! А у нас в России все уже как следует сабстрагировались ( по призыву М.С. Горбачева ) и уже прилагают прилагательные как следует и выражают признаки особым образом.
   Во всяком случае, очень рано, уже в ДЯ мы имеем ЛГГС прилагательного ( не путать с ЛГБТ ).
  
   ПРИЗНАКИ ИП:
      -- Разряд ( качественные и относительные, а также притяжательные ) в Дя полностью совпадали с современными. Там они даже проще.
      -- Изменение по родам.
      -- Изменение по числам.
      -- Изменение по падежам.
   П.п. 2-4 зависят от существительного.
   5. Степень сравнения ( тут в ДЯ есть ряд особенностей ).
   6. Полная - краткая форма.
  
   Вот, вкратце, и все!
  
   4.2. ИСТОРИЯ КРАТКИХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
   Краткие прилагательные, они же - именные, они же - завальные. На расстоянии ничем не отличимы от существительных. Стойки. Сдержанны. Могут встречаться во всех трех разрядах ( качественные: великъ, новъ, мудръ, относительные: каменъ ( каменный ), роусскоу ( русскую ), притяжательные: братовъ, ярославль, володимирь )). В отличие от СРЯ склоняются в общественных местах. ИП женского рода - подделываются по склонению к сущ на а долгое, ИП муж. рода - как сущ. на о краткое, ИП среднего рода - по сущ. на о краткое ( например, ж.р. тиха роща, РП - тихы роще, ДП - тисе роще, ВП - тиху рощу, ТП - тихаю рощею, МП - тисе рощи ). На вопросы: "Почему вы теперь не склоняетесь?" и "Почему относительные прилагательные утратили краткие формы?" - не отвечают, удаляются бегом ( прыжками ). А теперь - правильные ответы.
   ОТВЕТ на 1 вопрос. Кр. Прилагательные раньше могли быть определениями ( например, присълалъ умьна мужа ). Кроме того, кр.пр. могли быть употреблены в качестве именной части составного именного сказуемого ( А мы нази! ( наги )). Ну и что с того? Кр.пр. все чаще и чаще входили в состав сказуемого. В качестве определений стали употребляться полные местоименные формы ( см. ниже ). Вот и застыли, окостенели Кр.Пр. в форме ед.ч. ИП и перестали склоняться ( УТРАТИЛИ СПОСОБНОСТЬ К СКЛОНЕНИЮ ).
   Жалкие, лишь жалкие остатки в СРЯ мы видим: средь бела дня, по белу свету, на босу ногу, мал мала меньше.
   ПОДДЕЛКА! ПЛАГИАТ! Усеченные прилагательные, искусно создаваемые авторами 18-19 веков ( стишки ) - это не то! ПУШКИН: "Мы все сойдем под вечны своды", "Уж темна ночь на небеса всходила" и другие писаки грешили на сей счет в 19 веке ( это же определения! Это же неживое явление! )
   ОТВЕТ на 2 вопрос. Качеств. прилаг. обозначают подвижный, меняющийся признак, а посему у них есть степень сравнения и соотнесенность с глаголом. А вот относительные прилагательные, бедняжки, лишены такой особенности. Это безобразие привело к тому, что краткие отн. прилагательные в конце концов не выдержали и перестали употребляться в функции сказуемого. На этом деле они и потеряли краткую фОрму.
  
   4.3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛНЫХ ( МЕСТОИМЕННЫХ ) ФОРМ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ ( ПФП ).
  
   Тут много тайн и загадок. Ученые до сих пор бьются над этими причудами природы. Прежде всего их мучают вопросы, связанные с возникновением самой формы.
   "ПФП, очевидно, образовались в праславянскую эпоху, - говорят одни, - путем прибавления к краткой форме указательного местоимения ( "и" - м.р., "я" - ж.р., "е" - ср.р. ), к окончанию ( например, храбръ + и = храбрыи, синя + я = синяя, добро + е = доброе )"
   - А кому это надо было? - вопрошают другие.
   - Местоимение указывало на определенность указываемого признака! - не сдавались первые, - Возьмите хотя бы молодуЮ сестру!
   - Именно ЭТУ сестру?
   - Да, да, именно ЭТУ!
   - Да заберите ее себе обратно!
   - Местоимение тут выполняет роль определенного артикля, шоб вы знали! - втолковывали им первые, - это вам не хухры - мухры, а теория артикля. Она возникла еще в 19 веке.
   - Да эта ваша теория - полная ...! - не выдерживали вторые, - Неясно, с чего ради праславянский язык развил артикль? А почему он не у существительного? Зачем нам ваша определенность?
   Первые ученые смущенно засопели. Нависла мучительная пауза. Даже Иванов опустил глаза.
   -Наша теория - морфологическая, - загалдели вторые ученые, - Местоименная форма, пацаны, развилась, что ни говори, с потребностью выделить прилагательное морфологически, отделить его внешне от существительного.
   - Что-то очень просто, - закачали головами ученые во главе с тов. Ивановым.
   - Да, ведь в РЯ издревле существовал определенный порядок слов!
   - Но ведь эта теория совершенно не объясняет, почему именно указат. местоимение употребляется для этого самого дела! - ехидно заметил вышедший из рядов первой группы старичок, помахивая миниатюрной установкой типа "Земля - воздух".
  
   А теперь - серьезно..
   СКЛОНЕНИЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ.
   Фактически Ип состояли из 2 слов, каждое из кот. склонялось на все лады. Например, добрый царь. РП - добраЕГО царя. ДП - добраЕМУ царю. Вот такой был кошмар на ранней стадии развития. В древнерус. памятниках отражено уже иное.
   Преобразование проходило по этапам.
   ЭТАП 1. Уподобление окончания прилагательного и первого гласного местоимения ( пример - добра его - добрааго ).
   ЭТАП 2. Стяжение гласных в целях утраты зияния ( добраго, добруму ).
   ЭТАП 3. Окончание полных прилаг. под влиянием указат. местоимений ТЪ, ТА, ТО обретают совр. вид ( того - доброго, тому - доброму ) ( причины как у местоимений - преобр. "г" в "в" )
   В форме род. пад. Ед.ч. ж.р. в ДЯ на 2 этапе развилось - Ы? ( добры? - доброй ( сейчас )) ( ТОЙ - повлияла ). Вместе с тем русские поэты употребляли вообще какую-то необъяснимую форму - "жало мудрыя змеи", "в лесах веселыя Цетеры". Эти окончания заимствованы.. откуда бы Вы думали? из старославянщины.
  
   4.4. ПРЕВОСХОДНАЯ СТЕПЕНЬ ( СС )
   Имеет в СРЯ 2 вида: синтетический ( нижайший ) и аналитич. ( самый низкий ). В ДЯ ПС использовала 2 слова - ВЕЛЬМИ ДАЛЕКЫ ( самый далекий ). Нижайший - это та же СС! ( суффикс ?Ш ). ?Ш в позиции после мягк. Согл. По ЗСС ? переходил в А ( крепчайший ).
   Степени сравнения ИП.
   Сегодня есть просто СС и превосходная СС. Форма N1 - сильнее, быстрей и т.д. Форма N2 - выше, ниже, дальше. НО ИСТОРИЯ У НИХ РАЗНАЯ! Формы СС появились еще у праславян, где они образовывались путем присоединения к основе прилагательного суффикса JES. В отличие от СРЯ в ДЯ СС могли склоняться. И посему суффиксы могли изменяться в разных падежных формах, в связи с чем есмь в СРЯ разница:
   Например, ДЯ - - ИмП ед.ч., м.р. + суффикс ?; тихий - тишь.
   ДЯ - ИмП, ср род + суффикс Е; тише.
   В остальных ф ормах использовался суффикс ЬШ ( тишьши ).
   Это так называемый 1-ый способ образования СС в ДЯ.
   Но был еще и 2-ой способ.
   ИП, ед.ч., м.р. - суффикс ?И.
   ИП, ед.ч., ср.род - суффикс ?Е
   ИП, ед.ч., ост. Формы - суффикс ?ИШ.
  
   Формы СС, кроме того, к нашему величайшему удивлению, м.б. краткими и полными, причем последние образовывались при помощи указательных местоимений "и", "я", "е".
   Но время все изменило. И формы СС утратили способность склоняться ( старость - не радость ) и употреблялись как часть сост. именного сказуемого.
  
   Современные формы СС на -ш- ( дальше, старше ) - это застывшие формы им.п., мн.ч., м.рода, образованные 1 способом.
   Формы на -е- - это застывшие ребята Им.п., ед.ч., ср. рода, образованные 1 способом.
   Формы на -ее- - застывшие формы Им.п., ед.ч., ср. рода, образованные 2 способом.
   Формы типа "добрей, веселей" - это редуц. Форма х-прилагат., образованная 2 способом.
  
   ИСТКОММЕНТ некоторых современных форм.
   А) лучше 1. Сравнительная супплетивная форма от прил. "хороший". 2. Ист. - СС "лукый" ( утрач. )
   Б ) глубже 1. СС от прил. "глубокий" ( а где "глубле"? Аналогия слов "ниже", "хуже" и т.п. )
   В ) хуже 1. СС прил. "плохой" 2. Ист. - от "худой", которое с течением времени сменило основное значение.
   Г ) младший 1. Норм. прил. 2. Ист. - СС от "младыи".
   Д ) худший - то же.
   Е ) большой, старший, меньший - Ист. от основы СС ( например, болии, старыи, мении + суффикс ЬШ + нулевое окончание и все ).
  
   Лекция 5. Имя числительное ( ИЧ ). Комедия.
  
   План:
   1. Возникновение ИЧей как ЧР ( части речи ).
   2. История ИЧей от 1 до 10.
   3. Составные ИЧи.
   4. Дробные ИЧи.
  
   Начнем с того, что в ДЯ ИЧи как особая ЧР не существовали ( слава Богу! ). Поэтому их называют просто - "слова, называющие число". Их лавстори приходится на письменный этап. В ДЯ ИЧи могли извращаться как угодно - и по родам, и по падежам, и, что самое возмутительное, по числам!
  
   5.2. 1-10.
   Эти ИЧи были грамматически неоднородны. Один, два, три, четыре - обнаруживали сходство с ИПами, которые вместе с ними изменялись по родам. Соберутся, бывало, втроем и изменяются по родам и падежам, а также склоняются по типу ТЪ, ТА, ТО. Парадигма их склонения изменилась весьма мало ( что радует ).
   Числительное "2" не имело форм ед. и множ. числа. А имело форму двойственного числа.
  
   И - ВП
   дъва
   дъв?
   Р - МП
   дъвою
   дъву
   Д - ТП
   дъв?ма
   дъв?ма
  
   В связи с утратой двойственного числа переосмыслились формы "дъва" и "дв?". Первая используется сейчас и для обозначения предмета ср. рода ( и муж.рода ). Вторая используется при счете женщин. Формы ДП и ТП были утрачены. Образовались ДВУХ, ДВУМ, ДВУМЯ. А почему? Использовались формы Р-М для создания всех косвенных падежей + окончание, характерное для ТЪ, ТА, ТО. И лишь двоюродные братья и сестры нам остались.
   "ТРИ", "ЧЕТЫРЕ" в ДЯ изменялись по родам. М.р. - трые, четыре. Ж.р. и ср. род - три, четыри..
   "ПЯТЬ" - "ДЕСЯТЬ" в ДЯ склонялись как существительные на *i ( краткое ). А потом они утратили свой грамм. род. Как это было "трагично"! Числительное "десять" склонялось на согласный, но под воздействием своих товарищей перестало заниматься этим нескромным делом.
   "ОБА", "ОБЕ" - смотри ДВА, ДВЕ.
  
   5.3. СОСТАВНЫЕ ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ( СИЧи ).
   В составном СИЧе ДЯ было так:
   Одиннадцать произошло от одинъ на десяте и т.д.
   Абсолютное большинство южн. И зап. Слав. Языков сохранили эту форму и по сей день. А в ДЯ произошло стяжение трех слов в одно и превращение этих ребят в суффикс!
   ДВА-суффикс-ДЦАТЬ, ПЯТЬ-суффикс-ДЕСЯТ и др. и по сей день имеют два окончания. А было так: дъва десяти, пятъ десятъ.
   А шо це таке СОРОК? Ранее тут были четыре десяти. Что же произошло? "Сорок" - это существительное, обозначавшее мешок, в который можно было положить 40 шкур ( например, белок ), чтобы сшить шубку.
   "ДЕВЯНОСТО" - а было девять десятъ. А затем победила форма "девять до ста".
   "ТЫСЯЧА" - существительное ж.р. на *а долгое.
   "тЬМА" - 10 000.
  
   5.4. ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ДРОБНЫЕ ( ЧД ).
   ЧД в ДЯ выражались так:
   Количество 0,5 - ПОЛЪ, 0,33 - ТРЕТЬ, 0,25 - ЧЕТЬ, 0,20 - ПЯТИНА, 0,1 - ДЕСЯТИНА.
   А сочетания целого с дробью? Это вам не хухры-мухры! Например, "3,20" обозначалось так - "ТРИ и ПЯТИНА". Сложнее, если дробь с 0,5. Числа типа 2,5, 6,5 обозначались сочетанием слова ПОЛЪ с краткой формой родительного падежа порядкового числительного.
   1,5 - ПОЛЪ ВЪТОРА
   2,5 - ПОЛЪ ТРЕТИА
   3,5 - ПОЛЪ ЧЕТВЕРТА
   4,5 - ПОЛЪ ПЯТА.
   Это все склонялось. В косвенных падежах мы видим -полу-. От всего этого богатства сохранились ПОЛТОРА, ПОЛТОРАСТА, ПОЛТОРЫ. По этому же принципу именовались существительные с половиной десятка, половиной сотни.
   Собирательные числительные типа "двое", "трое", "пятеро" склонялись и изменялись по родам. Поначалу они означали "двоякий", "троякий". Например, "на ужин двоя рыба" - "на ужин рыбу двух сортов". А теперь это совокупные ребята.
  
   Лекция 6. ИСТОРИЯ ГЛАГОЛА. Ужасы.
  
   Эпиграф.
   Мы не даунята, мы не голубые,
   Мы всего лишь песенку споем,
   Мы - лишь патриоты, мы живем в России,
   Это есть наш общий русский дом.
   Из песни "Сионыч".
  
   Второй эпиграф.
   - Займись полезным делом! О! Проспрягай глаголы!
   Из сериала "Альф".
  
   План:
   1. Категории формы глагола в ДЯ ( смотри лекцию по ДЯ ).
   2. Типы формообразующих глаг. основ.
   3. Формирование современной системы спрягаемых форм.
   А) История совр. формы наст., будущ. времени.
   Б ) история формы прошед. времени.
   В ) история ирреальных наклонений.
  
   Изменения внутри категорий глагола обычно касаются либо утраты к-л. Форм, либо нс. обр., то есть чисто внешних явлений.
   А вот категория вида немало повидала на своем веку! Как перекрутила ее жизнь! Теперь к нее есть только два вида ( то есть того, что означает отношение действия к его пределу ) - СОВЕРШЕННЫЙ ( означает завершившееся или завершающееся действие ) и НЕСОВЕРШЕННЫЙ ( незавершенное действие ). Какая драма! Кстати, вид глагола важен в СРЯ, так как от него зависят временные формы ( у глаголов СВ нет настоящего времени ), а в будущем невозможна форма простого несов. вида ( только "Буду петь" ).
   В ДЯ категория вида была совсем другой. До 16 века - на ранних этапах - была другая система видового противопоставления, когда для наших пращуров было актуально ОТНОШЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ К НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ. С этой точки зрения выделялись 2 группы глаголов - однонаправленные и разнонаправленные. Остатки этого явления есть и сейчас ( идти - ходит ( разнонапр. ), лететь - летать, бежать - бегать ).
   Категория вида сформировалась поздно, и это повлияло на систему спрягаемых форм глаголов ДЯ, которая, к нашему вящему удивлению, существенно отличается от русской. Причем здесь 4 формы прош. времени и особенности образования будущего времени.
  
   ГЛАГОЛЬНЫЕ ФОРМЫ в ДЯ образуются:
   А) от основы инфинитива ( отсекается суффикс ТИ от праславянской формы ),
   Б ) от основы настоящего времени ( ОНВ ) ( отсекаются личные окончания у формы 2-го лица, ед.ч., 3 лица, мн. числа ).
  
   ОСНОВЫ ИНФИНИТИВА. Типы формообразующих основ.
   1 тип - глаголы на "ти" ( брести, нести, везти ), на "чи" ( печи, мочи ). ОИ у них. ( прасл. ) оканчивается на твердый корневой согласный, который может быть затемнен ( например, нести, везти ( nesti ), брести ( bred ), речи ( rekti ), печи ( pekti )).
   2 тип - глаголы на гласный, причем он вышел либо из рабочих-дифтонгов ( бити, начатии ), либо входит в блок, связанный исторически с дифтонгоидом ( например, колоти ( *ol ), бити ( бой - *oi )).
   3 тип - глаголы в ИНФ, имеющие суффикс НУ ( гаснути, двинути ).
   4 тип - глаголы на ? или, в крайнем случае, А. Эти звуки всегда отн. к суффиксам ( вис?ти, кричати, следовати ).
   5 тип - глаголы с суффиксальным "и" ( ходити, просити ).
  
   ТИПЫ ОНВ, они же - классы глаголов.
   1 тип ОНВ - глаголы НВ, 1-го спряжения, на твердый согласный, имевшие в праславянский период тематический "е" или "о", который со временем отошел к окончанию и мог существовать в нем либо в явном, либо в затемненном виде. Например, несЕШИ - несУТЬ
   2 тип ОНВ - глаголы, которые в форме НВ имеют соотношение основ НЕ-НУ ( гасНЕши - гасНУть )
   3 тип ОНВ - je, перед твердыми - jo ( знаJEши - знаJУть )
   4 тип ОНВ - "и" выступает как тематический гласный ( 2 спряжение ) ( укорить - укориши - укорять ).
   5 тип ОНВ ( сегодня эти ребята имеют атематическое спряжение ) - сюда входят глаголы, не имевшие в праславянский период никакого тематич. гласного ( атематические глаголы - бытии - дати - ведать - вед?ти - ?сти, им?ти ( имати ). ВЫУЧИТЬ! ( от сих до сих, приду - проверю ). Разноспряг. Глаголы - хотеть, бежать.
  
   ОТ ОСНОВЫ ИНФИНИТИВА образуются:
   - все формы прошедшего времени ( аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект ),
   - причастия прошедшего времени,
   - формы сослагательного наклонения.
  
   ОТ ОНВ образуются:
   - формы наст. и буд. времени,
   - причастия наст. и буд. времени,
   - формы повелительного наклонения.
  
   3А. ИСТОРИЯ ФОРМ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ.
   Личные формы НВ образуются от ОНВ + личные окончания.
   Таблица. Спряжение глагола НВ.
  
  
   Един. число
   Двойствен. число
   Мн. число
   1 лицо
   несУ
   несЕЛЕ
   несЕМЪ ( "е" лабиализовался, так же как в случае со 2 лицом )
   2 лицо
   несЕШИ ( "и" под редукцией впал в состояние "гроги", "е" лабиализовался )
   несЕТА
   несЕТЕ
   3 лицо
   несЕТЬ ( в ряде говоров и по сей день "т" отвердел, так как первоначально это "ТЬ" ( прасл. ) было утрачено, а затем она отмечала на себе влияние УМа "ТЪ". Ужас!
   несЕТА-2
   ( все эти бедолаги двойств. Числа были утрачены )
   несУТЬ
  
   3Б. АТЕМАТИЧЕСКИЕ УЖАСЫ.
   Спряжение.
   ( бытии, дати, вед?ти, им?ти, есть ).
   Ед.ч.
   1 лицо
   есмь
   дамь
   вемь
   имамь
   ?мь ( см. историю "дати")
  
   2 лицо
   еси
   даси
   веси
   имаши
   ?си
  
   3 лицо
   есть
   дасьть
   весть
   имать
   ?сть
   Мн.ч.
   1 лицо
   есмъ
   дамъ
   вемъ
   имамъ
   ?мъ
  
   2 лицо
   есте
   дасте
   весте
   имате
   ?сте
  
   3 лицо
   суть
   дадять
   ведять
   имут
   ?дять ( под влян. УМа )
   Двойст. ч.
   1 лицо
   есве
   даве
   веде
   имаве
   ?ве
  
   2-3 лица
   еста
   даста
   веста
   имата
   ?ста
  
   ИСТОРИЯ "БЫТИ"
   Только есть и суть остались сегодня в живых. Причем "суть" уже опасно больна книжным употреблением. Кроме того, это словцо употребляется и как существительное ( переосмыслилось ).
   ИСТОРИЯ "ДАТИ".
   В форме 1 л. Ед.ч. отвердел конечный согласный - "дам" и совпал с формой 2л. Мн. числа ( после ПР ), которая заменилась ( от ужаса ) на "дадим", пришедшей из повелит. наклонения.
   Форма 2л. Ед.ч. заменилась на "дашь". Почему? Ученые спорят. Одни считают, что - шь появилось под влиянием тематических глаголов. Другие полагают, что - шь - переосмысление старой формы повелительного наклонения ( дажь ), которая в связи с ПР оглохла до -шь ( бедная старушка.. )
   Еще одно доказательство этой т.з. можно найти в той же пресловутой диалектологии, в частности, на Псковщине, Новгородчине, Мичиганщине и Среднем Примиссисипье говорят: ДАЖЬ.
   А форма "дасть"? Почему она превратилась в "даст"? Да по тем же причинам, что и у темат. глагола в форме 3 лица ед. числа. Современная форма "дадите" тоже восходит исторически к повелительному наклонению.
  
   ИСТОРИЯ ФОРМ БУДУЩЕГО ВРЕМЕНИ ( БВ ).
  
   В СРЯ две формы БВ - будущее простое ( синтетич. Форма ) и аналитическая форма ( ГЗ - во вспомогат. глаголе ), образование которой тесно связано с видом глаголов. Форма БВ возможно только у глаголов совершенного вида, а АФ - только у глаголов несов. вида ( буду петь - щас спою! ). В ДЯ такой зависимости не было ( не было категории вида ). В ДЯ были три формы БВ: БВ простое, БВ сложное-1, БВ сложное-2.
   1. БВ простое. Образуется от ОНВ + личные окончания.
   При переводе как их отличать? ( БВ от ОНВ? ) Только ПО КОНТЕКСТУ! ( например, из истории Олега - "Да ты вижю кости его" ( БВ - по логике событий )).
   2. БВ сложное-1. Абсолютное будущее. Образуется от ИНФ основного глагола + вспомогательный глагол ( НАЧАТИ, ХОТЕТИ, ИМАТИ, редко - БЫТИ ). Вспомогательные глаголы несли с собою разные модальные оттенки. Так, к примеру, глагол ИМАТИ указывал на неизбежность действия. А "БЫТИ" подчеркивал условный характер ситуации. Например, "А чего будеть искати мъне и моимъ бояромъ у новгородьцев?" ( "А если я и мои бояре начнут наезжать на новгородцев?" ) Такие обороты использовались в ДЯ в качестве придаточного предложения-условия.
   3. БВ сложное-2. Относительное, прежде-будущее, которое означает, что действие будет происходить раньше, чем другое действие, которое тоже будет происходить в будущем.
   Используется "БЫТИ" в формах БУДУ, БУДЕШИ + элевое причастие ( буду написалъ, будеши сказала ). В наших текстах таких форм нет.
  
   Немного истории. Жизнь форм БВ была нелегка. Формировалась категория вида, результатом чего стало то, что в качестве простых форм стали употр. формы от совершенного вида. Формы - несовершенцы по ГЗ совпали с формами настоящего времени. Даже в ранних др-рус. текстах большая часть глаголов, которые приобрели в ходе ист. развития совр. вид, чаще всего употреблялись в значении БВ. А формы от глаголов, несовершенный вид приобретшие, чаще употреблялись в НВ, то есть обозначали действие в момент речи.
  
   Постскриптум. Сегодня победу в аналитич. форме БВС одержала форма БВС-1 с "быти". А почему? Так как бытии был свободен как муха в полете от своего лексического значения. На него посему и выпадает больше грамм. нагрузки. Он может быть употреблен для обозначния каких угодно действий!
  
   3Б. ИСТОРИЯ ФОРМ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ.
  
   В отличие от СРЯ, формы ПВ в ДЯ обширны. Их 4 штуки!
   Простые:
   Аорист.
   Имперфект.
   Сложные:
   Перфект.
   Плюсквамперфект.
   Каждая из них обозначала определенное действие ( смотри лекции по ДЯ ). Спряжение глагола в аористе у нас уже есть. И вообще все у нас есть в лекции по ДЯ.
   Осталось только разобраться, почему осталась одна форма, какая именно и почему; и какие изменения она пережила, есть ли жизнь на Марсе, что было раньше - курица или яйцо и в других вопросах.
   Исчезновение аориста, имперфекта, плюса связано с формированием категории вида, так как она давала представление ( сама по себе ) о законченности - незаконченности действия, отпала необходимость в аористе и имперфекте ( утратились к 13-14 вв. ) Однако по традиции они еще сохранялись в клерикальной литературе и в литературе вообще ( даже в текстах начала 18 века ). Иногда писатели намеренно употребляли старые формы для характеристики персонажа ( например, "Недоросль", речь товарища Копейкина ).
   Немного дольше продержался ПлюсКв. У него было ограничено ГЗ и он не смог составить, бедняга, конкуренцию перфекту. В СРЯ ПлюсКв. С утраченной связкой "ЕСТЬ" ( я была пришла, я была сказала ) есть в говорах.
   ПлюсКв. В ДЯ был представлен 2 формами:
   1. Классической ( глагол-связка бытии в форме имперфекта или аориста с имперфективной основой + элевое причастие ). Напр., б? поставилъ ( должно быть - б?хъ поставилъ ).
   2. Русский ПлюсКВ. ( в текстах его нет наших ) - связка "бытии" в форме перфекта + элевое причастие. Напр., ела ( когда-то очень давно ) - есмь была ела ( есмь была - связка, ела - элевое причастие ). Утрачивается "БЫТИ" и остается "была ела" ( остатки - "Жили-были" ).
  
   ПЕРФЕКТ-96 ( сектор "ЗАВАЛ" )
  
   Именно П. лег в основу совр. прошедшего времени. Почему?
   Он был очень гибкой формы ( в детстве занимался гимнастикой ) и мог включать с свой состав и формы сов, и несов. вида. Но были и различия:
  
   В СРЯ во мн.числе нет родовых различий ( знали мужики, бабы и небеса ).
   В ДЯ во мн.числе есть родовые различия ( зналИ мужики, зналЫ бабы, зналО небеса ).
  
   В ходе ист. развития победу в именных парадигмах одержали мужики.
   А если серьезно, то связка-то, связка-то утратилась! Ужас! Ушла без следа. Что же нам теперь делать, убогим? На кого уповать? ( пример - Я есмь знала - 1л., ед.ч., ж.р., перфект ). Местоимение вытеснило связку. И она ушла ( в своем оранжевом плаще ).
   А теперь - без шуток.
   Утрата связки происходила в 2 этапа:
   1 этап - в конструкциях, где было указание на действующее лицо ( одной из первых была надпись на камне 1068 года - "князь ... м?рилъ" ).
   2 этап - восточные славяне утратили связку во всех остальных формах, уже независимо ни от чего.
   И даже в области перфекта мы впереди планеты всей! А почему?
   Дело в ситуации, которая сложилась в Русской Синт. Традиции, ситуации обязательного употребления местоимений. Употребляют их повсеместно. И порой даже в антисанитарных условиях! И в местах общественного пользования ( что возмущает ). И связка посему становится избыточной. Это называется РАЗРУШЕНИЕМ ПЕРФЕКТА и наблюдается в самых ранних древнерусских текстах.
  
   СТРАННОСТИ совр. прошедшего времени объясняются легко:
   - они не изменяются по лицам,
   - они изменяются ( в ед. числе ) по родам.
   Современная форма прошедшего времени исторически восходит к причастию, а оно, в свою очередь, - именная форма, изменяется по родам, но не по лицам.
   Итак. Победили НАШИ ( партия перфектов ), остатки разгромленного ПлюсКв убрались в говоры и просторечия. Имперфект исчез без следа. Аорист кое-где переосмыслился ( Чу! - как говорил Некрасов ( от "чути" )), но в основном погиб..
  
   3В. ИРРЕАЛЬНЫЕ НАКЛОНЕНИЯ В ДЯ
   ( виртуальная реальность )
   План.
   3.1. Категория наклонения.
   3.2. История сослагательного наклонения.
   3.3. История повелительного накл.
  
   3.1. Категория наклонения выражает отношение действия к действительности, устанавливаемое говорящим. В языках славянских КН представлена оппозицией наклонения реальные - ирреальные.
   Употр. глагола в РН означает, что действие в реальности происходит ( -ло, - будет происходить ). РН тесно связана с категорией времени. ИН таких отношений с ней не имеют. В славянских языках ИН есть повелительное и сослагательное. Первое означает, что действие может произойти по приказу говорящего. Сослагательные ИР сообщают об условности ( желаемости ) действия.
   Отсюда следует, что у них обоих нет форм времени. Это все сложилось в прапериод у наших пращуров.
   В ДЯ ГК наклонения выглядела так же, как в СРЯ. Были и реальные, и ирреальные ребята.
  
   3.2. Сослагательное наклонение ( СН ).
   Стар. Яз, кот. - родич ДЯ имел формы СН, выражающиеся сочетанием особых форм глагола "БЫТИ" + элевое причастие.
   Например, БИВЕ пропала, БИМ пропали.
   Это унаследовано от пращуров ( праязык ) и, возможно, существовало и в ДЯ дописьменной эпохи. А в памятниках письменности такой формы, слава Богу, нет ( лишь кое-где в Евангелиях ). Но вместо нее есть другая, НОВАЯ. Быти в форме аориста + элевое причастие
   Примеры.
   Муж.род.
   Ед.число
   Двойств. число
   Множ.ч.
   1 лицо
   Быхъ зналъ
   Быхове знала
   Быхомъ знали
   2 лицо
   См. выше
   Быста знала
   Бысте знали
   3 лицо
   См. выше
   См. выше.
   Быша знали
   Таким образом, элевое причастие входит в состав перфекта, плюскв., будущего сложного и, наконец, в состав СН.
   Эти формы продержались в пам.письменности до 14 века. Например, Смоленская Грамота 1229 года - "Аже бы миръ тв?рд былъ, аж быхомъ тако учинили" ( Чтобы мир был тверд, чтобы мы так сделали ).
   ПРИ ПЕРЕВОДЕ фраз ДЯ с СН учтите, что там есть указание на лицо. Например, СЯ БЫХОМЪ УЛАДИЛИ ( мы уладились ).
  
   Изменения СН.
   Суть - глагольная часть формы ( все эти бых, быхове ) начинает терять связь с подлежащим, и сематическим центром формы становится элевое причастие. Этот процесс отражен в фактах колебания форм.
   Например, Московское Евангелие ( сер. 11 века ) - "Ащче бы ( 1 лицо ) слепи были ( 2 лицо )" Нет согласования по числу - но употр. для обозначения 2 л. Множ. числа.
   Постепенно из всех аористных форм в языке осталась только одна - "бы" ( аорист от БЫТИ в форме 2-3 л. Ед. ч. ). Формы двойственного числа СН также утрачены.
   Во множественном числе в ДЯ элевое причастие имело родовые различия.
   Причастие м.р. - знали, ж.р. - зналы, с.р. - знала. В ходе истор. развития победу одержала форма мужского рода.
   Процесс ПР СН - это, например, СПАСлъ БЫ, ПРИНЕСлъ БЫ.
   В СРЯ используется и частица "б". Почему? "Бы" в безуд. положении теряла гласный.
   ПОЗИЦИЯ ЧАСТИЦЫ "БЫ" по отношению к элевому причастию. В СРЯ - обычно в постпозиции. Если в препозиции, то входит в состав союза ( чтобы, если бы ).
  
   ОБРАЗЦЫ КОММЕНТАРИЯ К ФОРМАМ СН.
   Испек бы.
   1. В СРЯ - глагол в форме СН, м.р., ед.ч.
   2. В ДЯ - глагол в форме СН, м.р., ед.ч., 2-3 лицо. ИСПЕКЛЪ БЫ.
   3. ИК - переосмысление аорист.формы "бы" в частицу и утрата в связи с этим значения категории лица. Утрата суффикса -л- в форме причастия в связи с ПР ( УГС ) + лабиализация.
   Узнали бы.
   1. В СРЯ - глагол в форме СН, мн.числа.
   2. В ДЯ - глагол в форме СН, мн. числа, м.р., должен иметь следующие формы:
   Быхомъ
   Бысте + узнали
   Быша
   3. ИК - утрата аориста и использование во всех формах СН формы "бы" ( ставшей частицей ), утрата родовых различий во множ. числе.
  
   3.3. Повелительное наклонение ( ПН ).
   В СРЯ имеет 2 формы ( иди - идите, веди - ведите ). А в ДЯ их аж шесть!
   В единств. числе ПН имело 3-2 лицо, во множ. и двойственном - 2 и 1 лицо. Ими мы сейчас и займемся.
   Образование форм ПН шло от ОНВ. Причем все зависело от типа основы.
   В формах ед. числа, независимо от ОНВ:
   ОНВ + окончание "И"
   Например, НЕС - НЕСИ,
   ДВИГН - ДВИГНИ
   ЗНАЙ - ЗНАИ
   КРИЧ - КРИЧИ
   В двойственном и множ. числе формы Пр наблюдались в 1 и 2 лице.
   ОНВ 1 и 2 типа + Ять + те + мъ
   2-е Множ.
   1л. НЕСЕВЕ НЕСЕМЪ
   2л. Двигнета НЕСЕТЕ.
  
   А теперь - серьезно..
   Что касается форм с основами 3 и 4 типа, то они, ничтоже сумняшеся, вместо Ятя используют "И". А что делать? Жизнь заставила ( ЗНАИВЕ, ЗНАИТА, ЗНАИМЪ, ЗНАЕТЕ ).
   Дело в том, что праславянская форма ПН восходит к индоевропейскому октотиву ( желательному наклонению ). Суффикс этого октотива был "И" ( сейчас - окончание "И" ), который присоединялся к древней ОНВ после тематического гласного ( на 2-ой ступени чередования ). Например neso+i=nesoi ( НЕСИ ) или znajo + i ( ЗНАЙ ).
   В связи с тем, что флексия "И" в формах ПН исторически восходит к дифтонгу, заднеязычный согласный перед ним подвергается второй палатализации, превращаясь в свистящий.
   Например, речи - 3л. Мн.ч. - рекуть - рьцы,
   Печи - пекуть - пьцы
   Течи - текуть - тьцы
   Жечи - жьзи ( шутка! )
   В глагольных формах 2-ого и множ. числа у октотива образовывались так:
   ОНВ + суффикс "И" + личное окончание ( МЪ ).
   Например, neso + i + mos = НЕС?МЪ
   Следовательно, Ять в ПН тоже имеет дифтонгическое происхождение и пред ним наблюдаются те же фон.процессы, что и в ед.числе. Например, ЖЬЗ?ТЕ, РЬЦ?ТЕ.
   И последнее - у глаголов нетематического спряжения особо образовывались и формы ПН. Ед.ч. - совпадали с 2-3л. ( быти, ести, дати, имати, ведати ) - буди, дажь, ?жь, имаи, в?жь!
   ПН 2-ого числа 1 лицо - БУД?В?. 2 лицо - БУД?ТА
   Во множ. числе - то же. ДАДИМ - ДАДИТЕ, ИМАЕМ - ИМАЕТЕ и т.д.
   УТРАТИЛИСЬ:
   - категория 2-ого числа,
   - в ед. числе - форма 3 лица,
   - во множ. числе - форма 1 лица.
   Вместо утраченных форм в СРЯ используется аналит. Форма ( ПУСТЬ ПОЙДЕТ, ПУСКАЙ.. )
   В 1 лице множ. числа есть - СПОЕМ, СПОЕМТЕ, ПОГОВОРИМ, ПОЙДЕМ. Это ИН в значении ПН. Инклюзивное действие. Понимаешь ( призыв к совместному действию ). Остатки старой формы Пн в форме 3 лица ед.числа наблюдаются в составе фразеологизмов: "бес подери! Он возьми да и скажи".
  
   В СРЯ формы 2 лица ед. числа можно разделить на 2 группы:
   А ) бери, неси, приведи,
   Б ) отдай, сделай.
   Окончание И исчезает в безударной позиции.
   Однако некоторые слова еще держутся ( как говорил один российский политик - "Денег нет, но вы держитесь" ). Например, УМОЛКНИ, ПРЫГНИ. Окончание И там есть и поныне. Ибо его утрата повлекла бы за собой труднопроизносимое скопление согласных.
   У глаголов 1 и 2 класса произошла замена окончаний в форме 2 лица множ. числа. "Идете с данию" ( ИДИТЕ ). Изменение окончания здесь произошло по аналогии 1 ) с формами ед. числа 2 ) с формами множ. числа глаголов 1, 4 класса.
   Это любопытно. Это произошло еще и потому, что в связи с утратой звука, обозначавшего буквой "ЯТЬ", особого звучания возникла омонимия форм изъ. и повел. наклонения.
   Все это наблюдается в ПамПис с 13 века. Возьмем к примеру "Духовную грамоту Климента Новгородца" ( 1270 года ) - возьмите, изнесите, - говаривал наш герой.
   ЗАМЕНА ФОРМ типа "пьцы" на "пеки", "жьзи" на "жги" связана с влиянием ИН.
   Поскольку в абс. боль-ве глаголов ИН ( то есть в самой обширной части парадигмы глаголов ) сохранялся др. гласный основы ( либо г, либо к ), то по АНАЛОГИИ с этими формами происходит выравнивание основ в формах ПН ( сожги и пр. )
  
   НЕТЕМАТИЧЕСКИЕ ГЛАГОЛЫ 96
  
   Почти полностью утрачена в ПН парадигма "ведать". Вместо же "имати" используется "имети" ( имей! ). "Дадим", "дадите", "едите" - исторически ПН, в настоящее время переосмыслились и воспринимаются как формы ИН НВ ( или БудВ - для дадите ).
   Форма НВ - ешь, дашь.
   "Ешь" без контекста - либо ИН НВ 2л. Ед.ч., либо ПН 2л. Ед.ч.. "Ешьте" - явное новообразование. А "быти"? В форме ед. числа редукция "и" ( буди превратилось в будь ) в безударной позиции, а во 2л. Мн.ч. - буд?те превратилось в будьте ( образована от формы ед. числа, посему редукция).
   В ДЯ была такая форма - форма 2л. Ед.ч. от "вид?ти", у которой форма ПН 2 л. Ед.ч. образовывалась так же, как у нетематич. глаголов. ВИЖДЬ И ВНЕМЛИ! Вишь ( частица ) - ИШЬ ТЫ!
  
   ОБРАЗЦЫ ИСТКОММЕНТА ГЛАГОЛОВ ПОВЕЛ. Н.
   Ешь -
   1. В СРЯ - либо ИНакл, НВ, 2 л., ед. ч; либо форма ПН 2 л. Ед.ч.
   2. В ДЯ - нетематический глагол 5 класса. Имевший в форме ИН, НВ, 2 л. - форму "ЕСИ", а в форме ПН 2 л., ед. ч. - форму "ЕЖЬ"
   3. ИК - форма "ешь" в значении ИН - неисконная, возникшая либо в результате переосмысления ф. ПН, либо под влиянием окончаний 2 л. ед.ч. тематических глаголов; а в форме ешь ПН - оглох конечный согласный в результате ПР; морфол. изменений нет.
   Идите -
   1. В СРЯ - форма ПН, 2 л., мн.ч.
   2. В ДЯ - глагол 1 класса, в форме ПН 2 л. Мн.ч. имел ЯТЬ - ид?те
   3. ИК - окончание неисконное, возникло под влиянием форм ед.ч. и глаголов 3, 4 класса.
   Дай -
   1. В СРЯ - гл. ПН, 2 л., ед.ч.
   2.. В ДЯ - атематический глагол; в форме 2 л. Ед.ч. имел форму "ДАЖЬ".
   3. ИК - форма новая, появилась по аналогии с гл. типа "узнай, читай, бегай, прыгай" ( одна из молодых, но ранних - с 11 века, Остромирово Евангелие - Дай ему Бог благос.. ).
  
   Лекция 7. Неспрягаемые глагольные формы ( Кошмар на Партизанской - 4).
  
   План:
   7.1. Причастия действительного залога в ДЯ. Их история.
   7.2. То же - о страдальцах.
   7.3. Инфинитив и ( внимание, сюрприз! ) СУПИН.
  
   ПРИЧАСТИЯ относятся к именным глагольным формам, у них есть вид, залог, время, род.
   В ДЯ причастия были действительного ( НВ и ПВ ) и страдательного ( то же ) залога.
   ПРИЧАСТИЯ ДЗ НВ - краткие формы ( они же - именные ), возникли первыми, унаследовались из праязыка, где причастия ДЗ НВ образовывались от ОНВ на 2-ой ступени чередования ( с тематич. "о" ) + суффикс nt + окончание
  
   ИП, ед.ч. м.р. и ср.р.
  
  
   Остальные формы
   ГЛАГОЛЫ 1 класса
   Neso + nt + s ( нести )
   С 13 в. - веда, неса, бра.
   +ja - несуча
   ГЛАГОЛЫ 3 класса
   Znajo + nt + s ( зная )
   ЗСС
   +ja - знаюча
   ГЛАГОЛЫ 4 класса
   Hvali + nt + s ( хваля )
   Е носовое перешло в а.
   +ja - хвалюча
  
   Что касается основы 2 класса, то причастий от них в ДЯ ( ДЗ НВ ) не зафиксировано, так как глаголы 2 класса ( двигнуть, мигнуть ) обладали значением совершенного действия ( СВ ).
   Нетематические глаголы образовывали причастия так же, как тематические.
   Краткие формы причастий склонялись как существительные. Причастия м.р. и ср.р. как существит. на - jo, а ж.р. - как сущ. на - ja. ( ИП ж.р., ед.ч. - НЕСУЧИ, ВЕЗУЧИ ).
  
   ПРИЧАСТИЯ ДЗ ПВ ( действительного залога прошедшего времени ).
   В прапериод дело было так:
   ИНФИНИТИВ + согласный + us + окончание = формы им.п. ед.ч. м.р. и ср. р.
   ИНФИНИТИВ + гласный + vus + окончание = то же.
   Пример. НЕСТИ - us ( nesus ) - НЕСЪ, ЗНАТЬ - zna + vus = ЗНАВ.
   В остальных формах в игру вступал j ( йот ).
   Пример. РП, ед.ч., м.р. nes + us + j + a = НЕСША
   Zna + vus + j + a = ЗНАВША
  
   Склонения именных форм. Краткие формы причастий ДЗ ПВ склонялись так же, как существительные.
   ИСТОРИЯ. Именно из кратких форм развилось современное деепричастие.
   А почему?
   Рассмотрим примеры.
   Выникънувъши змия ( ИС жр ИП 1ч. ). Связь - согласование ( "выползшая змея" ).
   Чаще причастие употреблялось как сказуемое. "Б?ша лежаща кости" - в студию! Мы видим, что причастие тут находится в составе составного именного сказуемого. Иногда причастие совсем распоясывалось - "слышавъше же деревляне". Где связка? Нет! Иногда - это причастие совершало групповые преступления - "деревляне живуще скотьски, убиваху дроугъ дроуга". Вот до чего дело доходило! Функция сказуемого - это нужно было видеть! В связи с этим, с тем, что крат. формы употреблялись в этой функции, они утратили свое последнее склонение, перестали изменяться, деградировали, превратились в деепричастия и пошли побираться по селам и городам и по поселкам городского типа. Краткие причастия ДЗ переосмыслились в деепричастия. Утратило причастие и свою синтаксическую функцию сказуемого.
   ВЕДЪ, НЕСЪ тоже ушли из жизни ( как говаривал Ас Пушкин, "Домой пришед, Евгений стряхнул шинель" ).
   С 18 века в качестве дееприч. сов. Вида появился суффикс "а" ( "я" ) ( приобретя ). В 19 веке все установилось.
   И, наконец, последнее. В РЯ сохраняются формы ИП, ед.ч., ж.р. ( идучи, несучи, глядючи, играючи, будучи, прочитавши, распахнувши ). Как говорится, как говорится,
  
   Набегли тучи,
   Воду несучи.
   ( Тредиаковский ).
  
   Полные причастия действительного залога ( ППДЗ ).
   Схема образования:
   + и ( м.р. ) Пример. Ида + и = идаи
   Краткое причастие + е ( ср.р. )
   + я ( ж.р. ).
   Довольно рано ( с 12-13 века ) для образования ППДЗ НВ м.р. в форме ИПадежа начинает использоваться основа с суффиксом -уч- ( лаючи, идучи ). А полные причастия среднего рода всегда использовали основу с таким суффиксом.
   Изменения в ППДЗНВ - они переосмыслились - и в конце концов до того дошли, что стали восприниматься как отглагольные прилагательные, а в качестве причастий вместо них стали употребляться формы с суффиксами АЩ, УЩ.
  
   НЕ ВСЯКОЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ НА - УЧ - АЧ исторически является причастием, а только то, которое имеет пару с УЩ, АЩ.
   Например, бродячий - бродящий,
   Могучий - мОгущий.
   Если же пары для прилагательного нет, то оно образовалось в более поздний период. Например - трескучий, летучий, горючий.
   ВМЕСТЕ С ТЕМ в РНГоворах и просторечии известны формы отглагольных прилагательных ( завалящий, руки загребущие, глаза завидущие ).
   ППДЗПВ издревле не изменили свой статус ( бежавший, растаявший ).
   У ППДЗ женского рода произошло выравнивание окончаний. Например, ИДУЧИ, НЕСЪШИ + я = ИДУЧИЯ, НЕСЪШИЯ ( замена ия на ая по аналогии с ИПом ).
   И последнее. От группы атематических ребят 5 класса сохранился только СУЩИЙ, восходящий к прич. ДЗ НВ.
   ППДЗПВ в ДЯ имели еще такую форму как ЭЛЕВОЕ ПРИЧАСТИЕ, образующееся от инфинитива + суффикс "л" + окончание. Оно входило всегда в состав каких-либо других глагольных форм и еще в праязыке, бедняга, утратило способность к склонению. Остались от него лишь родовые различия.
   Ж.Р. - окончание "а". С.Р. - "о", М.Р. - "ъ".
   Во мн.числе Ж.Р. - "ы", С.Р. - "а", М.Р. - "и" ( как у существительных ).
   Куда же входило элевое причастие? В состав аж 4 глагольных форм!
   1. Будущее сложное ( буду говорилъ )
   2. Сослагательное наклонение ( быхъ зналъ )
   3. Перфект ( есмь зналъ ).
   4. Плюсквамперфект ( бяхъ зналъ, бехъ зналъ, есмь былъ зналъ ).
   ЭЛЕВОЕ ПРИЧАСТИЕ имело формы местоименные, которые образовывались с помощью "и" ( м.р. ), "я" ( ж.р. ) и "е" ( ср.р. ). Эти ребята к началу письменного периода существования ДЯ пережили на своей шкуре процесс адъективации, то есть перешли к прилагательным ( спелый, угорелый, усталый ).
  
   7.2. СТРАДАНИЯ ( история страдательных причастий ).
   "От них все шарахаются", по словам лектора.
  
   СП в ДЯ были НВ ( в праязыке от ОНВ + м + окончание ) и ПВ.
   Именные формы СП таковы.
   Если ОНВ на гласный, то прибавляется суффикс "м" и все!
   *ljoubi + m = ЛЮБИМЪ ( переразложение )
   Если ОНВ на согласный, то тут уж меж суффиксом "м" и ОНВ развивается тематический "О" или "Е"
   НЕСуть + М = НЕСОМЪ
   КОЛЕБЛють + М = КОЛЕБЛЕМЪ
   Именные формы склонялись так же, как ИСы ТС на - а долгое или о краткое.
   С течением времени они бросили эту пагубную привычку. И все благодаря своей синтаксической функции. В составе именного сказуемого, но никак не в функции определения, где вволюшку порезвились полные формы, которые и по сей день сохранились как причастия, правда, число этих ветеранов на сей день уменьшилось. Они со страшным скрипом образуются от основ 3 и 4 классов ( типов ). Например, любимый, знаемый.
  
   Глаголы жать, печь, беречь, нести - имели формы пасомый, несомый, берегомый, пекомый, жгомый, жнимый.
   А искомый, ведомый, знакомый, вестимый и другие перешли к прилагательным. А ископаемое, делимое и компания - к существительным ( субстантивировались ).
  
   СП ПВ образуются от инфинитива + суффикс *n ( к основам 4 типа ПВ с суффиксами "а", "ять" - напр., сделан, держан ) Или + суффикс *en ( к основам 1,5 типа - согл - ити ) напр., выпеча, принесен. Наладити - налажен. Или + суффикс *t ( к основам 2, 3 типа - выдвинутъ, разбитъ ).
   Особый случай с ПИЛИТИ - ПИЛJEН. Суффикс "ЕН".
  
   Именные формы СП склонялись по типу на а долгое ( жен.род ) или на о краткое ( муж. и ср. род ).
   ИФ СП входили в состав именного сказуемого и рано перестали склоняться. А вот полные формы склоняются и поныне.
   А ОТКЕЛЬ ВОЗНИК ВТОРОЙ "Н"? ( в полном прич. ). Из материалов дела. Дело было так. На дворе стоял 17 век. Московские писцы стали рассматривать полные причастия как формы, образованные на базе кратких с помощью суффикса -н- ( Пример. Расписаныи - полная форма СП. Расписаньныи - изврат писца, растуды его в качель ). Теперь так оно и есть.
  
   А теперь - серьезно..
   7.3. ИНФИНИТИВ И СУПИН.
   И. - неопределенная форма глагола. В СРЯ - НФ глагола с особым суффиксом -ти- ( везти, нести ) или -ть- ( отдать, бежать ) или -чь- ( беречь стеречь - beregti ).
   Темные случаи. На стыке корня и суффикса могла быть труднопроизносимая группа согласных, которая нарушала ЗИС ( например ved+ti, мести, вести ( ас-дис., диссимиляция )). Мягкий "ч" связан с ЗИСом, ЗСС и пр. ( ректи - речи ).
   Инфинитив исторически - ИС, обр. от глагольной основы и относящийся к ТС на *i ( краткое ), застывший в форме ДИ или МП ед.числа. Об этом говорят факты грамматич. омонимии - печь, стать, знать.
   Все формы ПВ глагола образованы от древней основы инфинитива, которая м.б. затемнена.
   ДОПКОММЕНТ. Формы типа "знать, стать" имели концовку "ти". С 13 века пам.письменности фиксируют формы с мягким знаком на конце. Однако, вплоть до 19 века в книжной форме НацЯза сохранились "знати", "стати" и Ко. А форма "Грести"? *greb+ti По идее, должно быть "грети". А где она? Почему "ст"?
   ПО АНАЛОГИИ. ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ОМОНИМИИ.
   Аналогично объясняется "ст" в слове "клясться" ( кляти ся ).
  
   СУПИН 96.
   Он же - инфинитив цели.
   Он же - достигательное наклонение.
   Это историч. застывшая форма ИСа от глагола, склонявшаяся по ТС на *u ( краткий ). Причем в ВП ед.ч.
   Кончается супин на -ТЪ.
   Например, Новгородская грамота. "Пришли есьмы воеватъ" ( "Мы пришли, чтобы воевать" ), "Посъла Ярополкъ искатъ града" ( "Он послал Ярополка, чтобы искать град" ), "Русину не звати латина на поле бить ся" ( "Русских не звали латины, чтобы на поле биться" ).
   Вот он какой, северный супин!
   Употреблялся чаще всего при глаголах движения и обозначал его цель ( в крайнем случае - направление ) или цель приказа.
   История С. Он уже с 11 века вытеснялся инфинитивом. В СРЛЯ от него остались только рожки да ножки. А вот в говорах сел Усть-Ишимского района старожилы говорят: "Иду трава коситъ" ( супин управляет здесь ИСом в ИПадеже, а в ДЯ он управлял ИСом в ВП ).
  
   Лекция 8. Наречие.
  
   Наречие как особ. класс формироваться начинает уже у наших пращуров и, в отличие от других ЧР, оно и поныне в отличной спортивной форме и пополняется за счет внутренних ресурсов языка.
   В составе наречий есть 2 подгруппы: первичные Н. ( возникшие еще когда земля была холодная и не связанные с другими ЧР, независимы были они изначально - НЫНЕ, УЖЕ, ЕЩЕ, ПАКЫ ) и вторичные Н. ( на базе других ЧР, например, существительного - ДОМОЙ ( от домови, влияние - зимой, весной ), долой ( долови _ у краткое ), мимоходом ( мимоход - прохожий по-древнерусски ), пешком, мельком, ничком ( низ ), кроме ( от крома ), днесь, воочию, замуж.
   Показания свидетелей:
   "А сама Ольга отиде КРОМ?" ( отошла в сторону )
   "И рече Святослав КРОМ? ЗРЯ" ( смотря в сторону ).
   Наречия могли образовываться и от ИПов ( прилагательных ). Например, хорошо, тайно, спокойно, лучше, выше ( раньше это были краткие прилагательные в форме среднего рода ).
  
   ВТОРИЧНЫЕ Н. жизнь сильно перекрутила, изменила до неузнаваемости ( хотя далеко не все ). Ребята, заходите!
   ТЕПЕРЬ ( то перво, топерь ),
   НАМЕДНИ ( ВОНОМЬДЬНЕ ),
   ОДНАЖДЫ, дважды, трижды ( одна шьды )
   ВОСВОЯСИ ( во своя вьси, весь - деревня ).
   А местоименные наречия? Вы думаете, что они единые и неделимые, все эти "возле", "подле" и т.д. Ан нет! Исторически многие из них - это сочетание старой местоименной основы с частицей ( къ + де = ГДЕ, ср. кто ). А ПОТА? Лепота! "Митрофанушка еще в недорослях, ПОТА его и понежить" ( "Пока..., пора.." ).
  
   Лекция 9-10. Исторический синтаксис. История синтаксических явлений русского языка.
   План.
  
   9.1. Подлежащее и сказуемое в ДЯ.
   9.2. Некоторые особенности управления в ДЯ ( двойные косв. падежи; дательный самостоятельный; выраж. отриц . См. лекцию по ДЯ.
   9.3. Типы простых предложений.
   9.4. Основные проблемы синтаксиса сложного предложения в ДЯ.
  
   Синтаксис - это тоже часть ИГ, а посему нам придется его изучать, какое бы это отвращение у вас не вызывало, так как изучение морфологии и синтаксиса всегда, к сожалению, взаимосвязано. А теперь - от лирического отступления - к суровым реалиям жизни!
   ПОДЛЕЖАЩИМ чаще всего бывало ИС. Но иногда кое-где у нас порой в летописях встречаются такие извращения:
   "злии радоваху ся" ( злые радовались )
   "И не даша емоу тоу близь живоущчи" ( живущие )
   "Два солнца померкоста" ( два солнца ),
   - прил, прич., счетный оборот в роли подлежащего.
   Эти ЧР создавали первоначальную базу для их субстантивации.
   ПОДЛЕЖАЩЕГО ОСОБЕННОСТИ В ДЯ.
   Редко в этой роли употребляется местоимение ( лишь тогда, когда это нужно для выделения какого-либо действующего лица в тексте и на местоимение падает логическое ударение ( пример - "и ты добудеши емоу" )). В ДЯ указание на лицо было в самой глагольной форме, которая сама указывала на лицо ( "Мужа имела еси" ( 2 л. Ед.ч. ) - ты имела мужа ).
   Особенность еще одна ЛУМов и УМов - в случаях, когда нужно было повторить упоминание о действующем лице, либо оно снова называлось существительным, либо такое слово опускалось вовсе.
   Разрушение этой традиции связано вот с чем:
   1. Омонимия форм ( идее - бяше ).
   2. Когда имперфект и аорист утратились как формы ПВ, употребление местоимений стало еще более необходимым, так как уже разрушающийся перфект уже не был в силах вообще даже указать на лицо. Вот и активизировались наши друзья - местоимения.
  
   СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СКАЗУЕМОГО В ДЯ.
   Основной тип сказуемого - простое глагольное сказуемое ( азъ написахъ ). А еще есть глагольно-инфинитивное сказуемое, причем некоторые глаголы начали выступать в виде вспомогательной части не ранее 16 века ( думать, решить и Ко ).
   Составное именное сказуемое похоже на СРЯ. Тот же глагол - связка ( БЫТИ ) + именная часть ( может быть именная форма ИПа, причастие, наречие ). Нулевая же связка фиксируется уже в самых ранних памятниках - в "Новгородской летописи" ( сватьба пристроена, меды изварены, невеста приведена, князи позвани ). С 12 века эти ребята утвердились в разговорной речи. А в книжной традиции БЫТИ в форме НВ сохранялся еще долго.
  
   Основные пути развития именного сказуемого связаны с переходом от именного предикативного к творит. Предикативному.
   Например, ты имъ будешь начальникъ.
   Еще пример, - а кто будет брату нашему другъ?
   В СРЯ в подобных конструкциях норма - творит. падеж. Например, он был моим учителем. Он мой учитель ( на всю жизнь ).
  
   Согласование подлежащего и сказуемого в СРЯ может происходить:
      -- ПО смыслу ( большинство студентов сдали экзамены )
      -- Грамматически ( весна пришла ).
   В ДЯ чаще всего идет согласование по смыслу.
   Например, рекоша дружина Игореви.
   Или - победиша Ярослава мордва ( или мудра? )
   И лишь с 18 века появилась тенденция использования грамматически скоординированного подлежащего и сказуемого.
   И лишь на севере, в Архангельщине, Псковщине, Мичиганщине говорят:
   "Народ за ягодами лютно ходят", "Ихня рода в городе живет", "Молодежь гуляють, а никто вчерась не пришли". Вот так и развлекаются, за не имаше электроэнергии.
   "Приказано буд?те добрымъ люд?мъ", - как говорил один наш старый знакомый пьяный дьякон, так и сыпля своими неопределенно-личными выражениями и немного - независимыми инфинитивами.
   Безличные предложения вообще были характерны для разговорной речи. И по сей день на Северо-Западе можно встретить матерых диалектоманов, которые нимало не смущаясь используют даже переходные глаголы, не говоря уже о непереходных: "Шишек насобёра - так и стоит мешок", "А у ей семнадцать год уж как выдено" ( 17 лет замужем ).
   Поцессивный перфект во всем виноват.
   А если серьезно, то номинативных предложений в ДЯ не было ( Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. )
  
   СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  
   В ДЯ были уже все типы СП - ССП, СПП, БСП. Но вместе с тем мы видим серьезные расхождения по смыслу, в связи с чем термины "сочинение" и "подчинение" некоторые исследователи предлагают вообще не употребляти. Ведь проще сказать - "гипотаксис", "паротаксис".
  
   Проблема происхождения СПП.
   2 т.з. 1 ) Якубинский СПП из ССП. Почему? Так как подчинительные союзы развились из местоимений и наречий. Что самое пикантное, не было четко выраженной дифференциации значения союзов с этой точки зрения. СПП возникали из ССП лишь тогда, когда в одном из простых предложений, объединенных в состав сложного, вводился подчинительный союз.
   Пример И СКОПИША вое и выслаша из города воевод?, и яко скопиша во?..
   2 ) Тов. Ломтев считал, что все предложения возникли из особых нерасчлененных структур, которые характеризуются нанизыванием неоднородных предложений.
   Пример. По ловати в нити в ылмень озеро великое, из него же озера потечет волховъ.., того озера, внидеть устье в море варяжское..
   Вот из них и развились ССП и СПП ( как результат вычленения из подобных конструкций путем парного объединения, причем, что удивительно, придаточным предложением становится то. Которое имеет косвенную модальность ( вопрос, желание или повеление ).
   Кто прав? Кто виноват? Неясно.
  
   ССП
   Объединение предложений в такого рода конструкцию осуществляется посредством соединительных союзов "и", "да", "а" ( например, "а истцю свое лице взяти, а что с нимъ погыбло" ( истец предоставил улики, и все погибло )). А что же делали противительные ребята ( а, но, ан, да, ин, и, ино и Ко ). Они.. Да шнур с ними! Разъединительные союзы ( то-то, либо, любо ).
   Пример. "И" ( противит. ) "Земля наша крьщена и н?сть у нас учителя". Итак, ССП развивается путем специализации союзов ( "и" начинает употребляться только как соединительный, а "а" - как противительный, а союзы "ан", "ин", "любо" утрачиваются ЛЯ, и лишь в глухих диалектах мы наблюдаем их жалкие остатки ).
  
   СПП
   Развитие СПП связано с развитием средств подчинения, которые формировались к 18 веку. Древнейший вид подчинения - безсоюзное подчинение ( связь предложений при помощи интонации - и не только ) ( разг. )
   Пример. "Не ходи, княже, оубьють тя!" ( а где союз "так как"? ) ( из обращения народа к князю ).
   Существовавшие в ДЯ подч. Союзы обладали многозначностью. Возьмем союз "ЯКО". Нормальный, с первого взгляда, союз. А присоединял чего ни попадя:
   - придаточные дополнительные ( Слава Тебе, Господи, Ц-рю Небесныи, яко сподоби мя );
   - следствие ( Потом наиде дъжгь, яко не вид? есемъ ясна дъни ( так что ));
   - причину ( Новгородцы же сътвориша в?че на посадника, яко ти пов?л?ша ( Новгородцы устроили вече, потому что.. ));
   - сравнение ( Потынеша тыномъ все около, яко же ини гради имаху ( Загородили изгородью все около, как было в других городах ));
   - временной союз ( и яко быша на оз?р? Селегери, преставися ).
   "ЧТО" - мог быть определительным союзом, союзом причины или цели.
  
   Отдельные союзы и вовсе утрачиваются. Взять, к примеру, те же временные союзы ( дандеже ( пока ), данележе, егда, елма ) ( покамест, докуда, докудова ). А причинные союзы? Они тоже нашумели в свое время ( яко, что, либо ). Сложные союзы ( "потому что" и Ко ) развиваются только в 17-18 веках.
   Не употребляются в СРЯ подчинительные союзы причины ( зане, понеже, оже, яже ). Условные союзы тоже не подкачали ( есть ли = если, ежели, коли, оже, аже, ащче, аче ). А союзы, присоединявшие придаточные места ( идее ( где ), иде же ( где же )).
   А определительные союзы ДЯ - это союзы "ЧТО" и ( редко ) "ЯКО" ( в значении "какой-нибудь" ).
  
   ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 96
  
   Нет воли
   1. В СРЯ - сущ. ж.р., 1 скл, род. пад., ед.ч.
   2. В ДЯ - сущ. ж.р., ТС на - ja(долгое), род. пад., нет вол?.
   3. ИК - влияние твердой разновидности . Окончание "и" - неисконное!
  
   Церковь
   1. В СРЯ - сущ. ж.р., 3 скл., ИП, ед.ч.
   2. В ДЯ - сущ ж.р, ИП, ТС на *u ( долгое ), цьркы.
   3. ИК - форма ВП употребл. в значении ИП, в результате чего данное ИС относится к 3 склонению.
  
   О слове
   1. В СРЯ - сущ. ср.р. 2 скл; Пр.пад, ед.ч.
   2. В ДЯ - сущ ср.р., ТС на -s. О словесе.
   3. ИК - в результате ПТС отношло ко 2-му ТС, сегмент "ЕС" утрачен по аналогии с существит. типа "окно".
  
   Нет гуся
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., Р.п., ед.ч.
   2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на *I ( краткое ). Нет гуси.
   3. ИК - ПТС, существительное отошло ко 2-му типу склонения, окончание появилось по аналогии с ТС на *o ( краткое ).
  
   Нет чаю
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, ед.ч., Род. падежа.
   2. В ДЯ - сущ. м.р.; тС - на *jo( краткое), р.п., должно быть - нет чая.
   3. ИК - окончание "у" - неисконное, результат ПТС под влиянием на *u ( краткое ).
  
   Берега
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, мн.ч., ИПад.
   2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на о ( краткое ), в ИП мн.ч. - окончание "и" - берези.
   3. ИК - окончание неисконное, остаток двойственного числа.
  
   Мужья
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, мн.ч., ИПад.
   2. В ДЯ - сущ. м.р, ТС на *Jo ( краткое ) - МУЖИ.
   3. ИК - переосмысление собирательной формы.
  
   Снега
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч., ИПад.
   2. В ДЯ - сущ. м.р.; ТС на *о ( краткое ) - СНЕЗИ.
   3. ИК - переосмысление по аналогии ( с 15 века ), с окнами, полями и т.д.
  
   Столы
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл.; мн.ч., ИПад.
   2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на *о ( краткое ) - СТОЛИ.
   3. ИК - окончание "ы" неисконное, возникло под влиянием формы ВинПад.
  
   Южане
   1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч., ИПад.
   2. В ДЯ - сущ. м.р.; разносклан., так и было - южане.
   3. ИК - окончание исконное; ИС перешло во 2 склонение.
  
   Дъве сестры
   1. СРЯ - сущ. ж.р., 1 скл., РП, ед.ч. Тип связи - управление.
   2. В ДЯ - сущ. ж.р. ТС на *а ( долгое ), двойственное число, Тип связи - согласование; дъве сестр?.
   3. ИК - окончание неисконное, возникло под влиянием множ.чила. Изменился ТС + переосмысление формы.
  
   Нет зубов
   1. СРЯ - сущ. м.р., 2 скл; мн.ч., род.п.
   2. ДЯ - сущ. м.р., ТС на *о ( краткое ), в форме РП мн.ч. - нет зубъ.
   3. ИК - окончание -ов неисконное, возникло под влиянием ТС на *о ( долгое ).
  
   Нет коней
   1. СРЯ - сущ. м.р. 2 скл., мн.ч. род. пад.
   2. ДЯ - сущ. м.р. на - jo ( краткое ), нет конь!
   3. ИК - окончание -ей неисконное, появилось под влиянием ТС на i ( краткое ).
  
   Снегами
   1. СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч. р.п.
   2. ДЯ - сущ. м.р. на - о ( краткое ), должно быть снегы.
   3. ИК - окончание - амии - неисконное, появилось в результате унификации ( от ТС на *а ( долгое )).
  
   Тринадцать
   1. СРЯ - числительное количественное ИП.
   2. ДЯ - слово, называющее число. Три на десяте.
   3. ИК - стяжение формы; превращение второй части в суффикс. Формирование ИЧа как особой ЧР.
  
   Знали бы
   1. СРЯ - глагол, СН, мн.ч.
   2. ДЯ - глагол, мн.ч., СН. В форме СН = бытии ( в аор. ) + элевое причастие. Быхомъ, бысте, быша знал. М.род - окончание "и".
   3. ИК - окончание м.р. во множ. числе распространилось на все остальные формы. Во всех формах СН стала употребляться частица "бы", исторически восходящая к форме аориста 2-3 л. Ед.ч., в результате чего произошла утрата значения лица.
  
   Узнал
   1. СРЯ - глагол ИН, ПВ, м.р., ед.ч.
   2. ДЯ - М.р., перфект ( элевое причастие, входившее в состав глагола ). Есмь узнал, еси узнал, есть узнал.
   3. Ик - утрата связки и переосмысление формы причастия в глагол.
  
   Привели
   1. СРЯ - глагол, ИН, ПВ, мн.число.
   2. ДЯ - элевое причастие, вх. В состав перфекта м.р.
   Есмъ привели,
   Есте привели,
   Суть привели.
   3. ИК - окончание "и" стало общим для всех форм множ.числа, утратилась связка и причастие переосмыслилось в глагол.
   Приведите.
   1. СРЯ - глагол ПН, 2 л., мн.ч.
   2. В ДЯ - глагол 1 класса ( привед?те!)
   3. ИК - по аналогии с формами ед.ч. и глаголами 3,4 класса.
  
   Встань
   1. СРЯ - ПН, 2 л, ед.ч.
   2. ДЯ - ПН, 2 л., ед.ч. Встани.
   3. ИК - редукция "и" в безударной позиции.
  
   Фсjo!
  
   АФОРИЗМЫ ЩЕРБАКОВОЙ
  
   "Глядя на ее ( С.Мыльниковой - ИП ) лицо, доказывать уже ничего не хочется".
   "Перелопатив Петра Первого, я поняла одно.."
   "Умную морду лица строить".
   "Плодитесь и размножайтесь, дети мои, как сказано в Священном писании".
   "Вы чего спите, дети мои?" ( из обращения к студентам на лекции )
   "Как можно учить английский язык с его жуткой орфографией?" ( говорит преподаватель старославянского языка ).
   "На филфаке все искажается до неузнаваемости".

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"