Maria: другие произведения.

Неизвестный Темпалов.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!
Конкурсы романов на Author.Today
  • Аннотация:
    Незаконченные заметки о прокуроре В.И.ТЕМПАЛОВЕ.


Вы, как судьи, нарисуйте наши судьбы,
наше лето, нашу зиму и весну...
Ничего, что мы - чужие.
Вы рисуйте!
Я потом, что непонятно, объясню.

(Булат Окуджава.)
1959 г.

* * *



Открываю эту тему потому, что... была задумана давно. Менялись концепции развития темы и мысли, но заголовок оставался неизменным.

Имелись некоторые мысли, так и не получившие воплощения по причине недостатка информации. Мне не удалось достать личное дело В. И. Темпалова. Это могут сделать другие, кто обладает большими возможностями и средствами.

Все родственники, с кем удалось связаться исследователям, отсылают к Авениру Александровичу Темпалову, племяннику Василия Ивановича.

Авенир Александрович взял на себя нелегкую ношу отвечать от имени семьи, но многих вещей о прокуроре В.И. Темпалове не сообщает, все-таки прошло столько времени, да и племянник был не в курсе всех дел дяди. Похоже, сам Василий Иванович не рассказывал родным о своей работе.

Сведения, полученные от Авенира Александровича Темпалова:

"Темпалов В. И. закончил среднюю школу в 1940 г. в г. Нижняя Салда, любил стихи А.С.Пушкина и даже читал мне поэму "Е.Онегин" по памяти. В 1940 г. ушел в армию, поступил в военное училище, в Отечественной войне прошел путь от Сталинграда до Берлина командиром артиллерийской батареи. Участник штурма Берлина, рассказывал мне, что расписался на стене рейхстага. После Победы женился, и затем был назначен комендантом небольшого немецкого города (название не помню), там у него родилась дочь. После демобилизации Василий Иванович приехал на Урал, заочно окончил юридический институт, работал в прокуратуре. О гибели тургруппы Дятлова в личных встречах ничего не говорил. За боевые заслуги и трудовой путь награжден многими орденами и медалями. После выхода на пенсию работал в кадровой системе Верхней Салды на предприятии ВСМПО, там есть музей, где собраны материалы и статьи о Василии Ивановиче Темпалове" (Информация, собранная исследователем Алиной Ель).

Я отправила письмо в музей, открытый при предприятии ВСМПО. Пришел ответ от руководителя музейно-выставочного центра Аркадия Олеговича Ежова:

"Здравствуйте, Майя.

Фонд В.И.Темпалова в музейно-выставочном центра ВСМПО был сформирован в 2000-2005 гг. из материалов, переданных его дочерями для подготовки к изданию книг, посвященных 55-й и 60-й годовщинам Победы и имел конкретную цель рассказать о нем (одном из многих заводчан), как фронтовике.

В книгах "Мы в битвах решали судьбу поколений" (Екатеринбург, 2000) и "Мы к славе Отчизну свою приведем" (Екатеринбург,2005) помещены краткие биографические сведения о работниках ВСМПО, участвовавших в боевых действиях в 1941-1945 гг..

Есть там и материалы о В.И.Темпалове (фото периода войны, биографическая справка прилагаются) - все, что нам передали родственники. На большее мы не рассчитывали.

Воспоминания В.И. касаются, естественно, только тех лет (прилагается фрагмент из книги). Василий Иванович проработал на предприятии около пяти лет, уволился в 1981 г. Сейчас собрать что-то о нем не представляется возможным: большинства его коллег по цеху нет в живых.

К моему письму приложены файлы, сканы из упомянутых книг: биографическая справка с фото В.И. военного периода, странички фронтового эпизода, записанного с его слов. Это практически все, чем мы располагаем.

С уважением,

руководитель МВЦ ВСМПО-АВИСМА

Аркадий Ежов."

 []

 []

 []

 []

 []

 []

 []






Земля гудит под соловьями,
под майским нежится дождем,
а вот солдатик оловянный
на вечный подвиг осужден.

Его, наверно, грустный мастер
пустил по свету, невзлюбя.
Спроси солдатика: "Ты счастлив?"
И он прицелится в тебя.

(Булат Окуджава)
тоже фронтовик...

Итак, что нам известно сегодня о бывшем ивдельском прокуроре, участвовавшем в следствии по делу погибшей группы?

Темпалов Василий Иванович.

Родился в 1921 году в городе Нижняя Салда Свердловской области. Образование высшее юридическое.

В РККА призван Нижнесалдинским РВК Свердловской области в октябре 1940 года.

В Великой Отечественное войне с момента ее начала, 22 июня 1941 года. Но участвовал в первом бою 15 августа 1942 г.

Ушел в армию призывником-солдатом, закончил войну гвардии ст. лейтенантом.

Демобилизован в апреле 1948 года.

Гвардии старший лейтенант, командир минометной батареи. Участвовал в боевых действиях в составе Сталинградского, I Украинского, I Белорусского фронтов.

Имел тяжелое пулевое ранение в ногу, легкое осколочное спустя год, тоже в ногу.

До ухода на пенсию работал инженером по кадрам ВСМОЗ.

Умер в 1989 году.

Ордена: Красного Знамени; Отечественной войны I ст.

Медали: "За освобождение Варшавы", "За взятие Берлина", "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", "Ветеран труда" и другие юбилейные знаки.

Получается, что Василий Иванович ушел из прокуратуры задолго до выхода на пенсию.

Я обратилась к В.В. Пешкурову, бывшему прокурору г. Ивделя с вопросом о работе В.И. Темпалова в прокуратуре. Владимир Владимирович ответил кратко:

"С В.И.Темпаловым я конечно по возрасту не был знаком и тем более вместе не работал. По моим архивным данным он работал в прокуратуре гор.Ивделя с 1955 по 1963 год, куда он уехал из Ивделя и когда был уволен - не знаю."

Почему Темпалов ушел с прокурорской работы и уехал из Ивделя, мне пока неизвестно. Об этом может рассказать его дочь, связь с которой поддерживает Фонд Кунцевича.


А мы с тобой, брат, из пехоты.
А летом лучше, чем зимой...

Изучая скупые факты биографии Василия Ивановича, отмечаешь: и он тоже был ровесником погибшего Семена Золотарева... Оба 1921 года рождения. Оба - члены КПСС. Только Темпалов стал членом партии в 1945 году. Семену Золотареву не повезло, он стал кандидатом в члены партии в 1944 году, а был принят в партию уже после войны, в 1948 году.

Оба вступили в первый бой через год после начала войны, Семен Золотарев - в мае 1942-го, Василий Темпалов - в августе 1942 г.

И воевали на соседних фронтах, один на 1-м Белорусском, другой на 2-м Белорусском. Возможно В. И. Темпалов воевал, как Семен Золотарев, в 70-й армии НКВД, которая участвовала в боевых действиях на Первом и Втором Белорусских фронтах.

После окончания войны Темпалов находился какое-то время в разделенном на зоны Берлине, а затем, соответственно мобилизационному предписанию, вернулся на родину - Урал, поступил в Свердловский юридический институт, имея семью и маленькую дочь, работал в прокуратуре, заочно закончил юрфак в 1953 г, а в 1955 году был направлен в Ивдель.

Семен Золотарев Берлин не брал (а может и брал, но в известных нам документах об этом факте не сообщается), после окончания войны год числился в Московском военно-инженерном училище, затем в таком же Ленинградском, а потом и вовсе, несмотря на мобилизационное предписание вернуться домой в Краснодарский край, поехал в закрытый, разрушенный оккупантами Минск поступать в институт физкультуры, на таинственный спецфакультет.

Информация к размышлению: в то время, когда весь мобилизационный люд старался проехать на юг, Семен же, сам южанин, поехал в голодный и разрушенный Минск. Интересные сведения предоставил А. И. Ракитин - "Сборник документов НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ.",М.: МФД, 1997., в котором приводятся сводки о положении в Краснодарском крае в 1946-1947 гг. в связи с демобилизацией военнослужащих Советской армии. Демобилизованные пытались проехать всеми правдами и неправдами в Краснодарский край, поскольку, несмотря на войну и оккупацию, послевоенные голод, это все же был южный богатый край. Не только Ташкент - город хлебный. Милиция массово ловила демобилизованных, сначала задерживала и пыталась отправлять к местам предписанного назначения, а потом был дан приказ арестовывать демобилизованных, как нарушивших мобилизационное предписание. Была устроена настоящая войсковая операция, с перекрытием дорог, патрулированием вокзалов и полустанков, с оповещением под роспись всех ответственных лиц о недопущении нарушений правил приёма на работу, предоставления жилья, оказании помощи нарушителям и т.п. делами. С этой проблемой начальник местного управления МГБ вышел в Москву: "Что делать? Их же сажать надо!" Весь Краснодарский край находился на особом положении - ловили демобилизованных.

Семен Золотарев официально в браке семьи не создал. Что очень странно для молодого здорового мужчины, если он не шпион, не секретный сотрудник органов безопасности и внешней разведки, все свободное и несвободное время выполняющий ответственные государственные задания. Хотя какие его годы, 36 лет - вся жизнь еще была впереди. Но, по словам родных, остался сын, рожденный вне брака... Очень надеюсь, что этот человек не знает о судьбе своего родного отца, по неизвестным причинам не давшего ему свою фамилию, и давно обрел мир и спокойствие в новой семье.

Пока Семен Золотарев, имея высшее образование и вечерний Университет марксизма-ленинизма, ездил по турбазам страны, работая инструктором по туризму, то есть вел кочевую жизнь, хотя мог занять ответственное место в спортом комитете или партийных органах, его ровесник Темпалов стал главным прокурором города и в конце концов начал расследование по факту гибели его, Золотарева. Так вот провиденциально их судьбы скрестились у священной горы манси.

И у обоих карьера не сложилась...

Что думал о Семене Василий Темпалов, когда расследовал дело? Что думали о нем и другие сотрудники следственной группы, его ровесники? Испытывали ли к нему сочувствие или наоборот, считали его виновником гибели группы...?

Все они бывшие фронтовики, все имели награды Родины, прошли страшную войну, выжили в ней... И вот им приходится расследовать странную, необычную для их мест гибель девяти молодых людей, в группе которых неожиданно оказывается взрослый человек-фронтовик... Трагическая смерть в мирное время, в обычных суровых зимних условиях, в которых сами они не раз оказывались на фронте. Но все они живы, а он, помимо фронтового опыта выживания в страшных условиях, опыта инструктора по туризму, погибает в горах, и тело его не найдено.

Судя по повести Ю. Ярового (которую настоятельно советовал прочитать Л. Н. Иванов), версия внутреннего конфликта в группе серьезно рассматривалась следствием. И виновником конфликта вначале подозревали В. Постыря (прообраза Семена Золотарева).

Юрий Яровой упоминает в своей повести 'Высшей категории трудности' эпизод, как на Семена Золотарева собиралась информация.

"У ног Васи лежал рюкзак, и не какой-нибудь, а настоящий абалаковский, с толстыми, подшитыми войлоком лямками. Рядом стояла пара лыж с отличными горными замками."

Получается, что и рюкзак Семена, и его лыжи отличались от простых дятловских рюкзаков и лыж. Художественный ли это вымысел, и правда, неизвестно. Эх, как я жалею, что прочитала повесть уже после того, как ушел в мир иной Юрий Юдин. Ведь можно было задать ему и такие вопросы: отличалось ли обмундирование Семена от обмундирования остальных дятловцев, чем именно отличалось? Да и многие другие вопросы, например, о следственных экспериментах с палаткой, к которым привлекли Южина, описанных Яровым в повести.

Если Семен Золотарев был приезжим, откуда он достал такие "крутые лыжи" с отличными горными замками, как у горных егерей, с собой из Лермонтова привез?

"Тогда еще один вопрос товарищу Воронову. Разрешите?

- Конечно.

- Вы, как член маршрутной комиссии, должны были знать всех пропавших туристов?

- Да, - ответил Воронов, - я почти всех знал в лицо.

- Почти, - уточнил Новиков. - А Постыря вы хорошо знаете?

- Постыря?

Валентин Петрович помедлил с ответом, и это не ускользнуло от прокурора.

- Постыря в лицо не знаю, на утверждении маршрута он не присутствовал... Но, судя по отзывам и характеристике, которую давал ему Сосновский, это хороший, дисциплинированный турист.

- К сожалению, товарищ Воронов, характеристика, которой располагаю я, прямо противоположна вашей: несдержан, человек без постоянного места жительства и постоянной профессии со всеми вытекающими из этого последствиями. Я сделал официальный запрос на место его последней работы, - добавил он, предупреждая встречный вопрос.

Воронов слегка побледнел.

- Вы считаете...

- Я ничего не считаю. Пока я только собираю факты. Мы должны быть готовыми к самой неожиданной, с вашей точки зрения... - (Новиков подчеркнул "вашей точки зрения") -...ситуации в деле о пропавшей группе. Нельзя пренебрегать никакими сведениями. Правда, я надеялся, что вы, товарищ Воронов, опровергнете эту характеристику...

- Я, Николай Васильевич, не верю, чтобы в группу Сосновского мог попасть плохой человек.

Воронов овладел собой, и только голос его звучал чуть резче, чем обычно.

- Значит, вы абсолютно отрицаете всякую возможность несчастья по вине одного из членов отряда?

- Я не понимаю, о каком несчастье вы говорите?

- Жаль, что не понимаете. Разве возвращение Южина - это уже не несчастный случай?"






Здесь птицы не поют,
Деревья не растут.
И только мы, плечом к плечу,
Врастаем в землю тут.




Неудивительно, если следственная группа первым делом начала рассматривать версию убийства, увидев разбитые лица и головы первых обнаруженных туристов.

Ну а что же еще должны рассматривать следователи, какую версию?.. Урагана? Тела отнесло от палатки, а ветхая палатка со всеми вещами, как стояла целый месяц под ветрами, так и стоит немым свидетелем... Конечно же, в ивдельском "лагерном" краю, "стране таинственных знаков" манси, окинув ситуацию профессиональным взглядом, следователи первым делом рассматривают версию убийства.

Мы знаем, как потом эта, на мой взгляд, самая серьезная версия постепенно под давлением сверху превращалась в фарс, видоизменилась и приобрела всех устраивающее определение стихийной силы, которую погибшие не смогли преодолеть. А по прошествии времени скатилась и вовсе до неприличной, и потому неприемлемой для трезвомыслящих людей, версии НЛО.

Сам прокурор Темпалов допрашивался следствием как свидетель, первым профессионально осматривавший место происшествия. Допрашивался 18 апреля 1959 г. Допрос проходил в то время, когда уже были допрошены почти все подозреваемые манси. Версия причастности манси бралась кавалерийским наскоком, поверхностный опрос ничего не дал, явок с повинной не получили и версия сворачивалась. На самом ли деле так думал прокурор Темпалов, когда на допросе собственноручно писал свое мнение о случившемся, но его версию можно с некоторой долей иронии озаглавить "Унесенные ветром":

"Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах, и не только в горах, был сильный ветер и было очень холодно... Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому, что при сильном ветре кого-то из них в то время, когда вышел из палатки, сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при метели - ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли."

(Прим.: Необычная погода для Северного Урала, неправда ли? Но никого не унесло ураганом в те дни, ни одного туриста. Никто из туристов, находившихся поблизости в горах и лесах, не замерз до смерти, вот только дятловцам не повезло. Их унесло, а вещи с палаткой остались на месте.)

Но В.И. Темпалов не зря имел высшее юридическое образование и был прокурором сурового "лагерного" района, поэтому сделал оговорку в отношении ураганной версии, осторожно, но твердо заявил на допросе:

"Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная."

Мне хотелось бы разобрать три документа из Уголовного дела, поскольку они наводят на мысли о фальсификации материалов Уголовного дела.

Рассматриваемые мной документы связаны с именем В. И. Темпалова. Это:

-"Постановление о возбуждении уголовного дела"

-"Протокол места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря."

- "Протокол допроса прокурора г. Ивделя В.И. Темпалова".

Рассматривать буду документы, которые были отсканированы с оригинала УД представителями фонда. Не копию УД, что была расспространена в интернете лет пять назад. В оригинале УД нет подписей на важных документах - Постановлении о возбуждении уголовного дела - подписи самого Темпалова. И в копии Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря нет подписи лица, заверившего достоверность копии Протокола. И эти факты вызывают серьезные сомнение в достоверности и точности сведений, содержащихся в названных документах.

Если прочитаем протокол допроса Василия Ивановича за 18 апреля 1959 г., то увидим, что он играл одну из главных ролей не только в самом следствии, но и поисках пропавшей группы, инструктировал (по его словам) поисковиков.

"Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. 21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп."

Спрашивается, а на основании чего прокурор Ивделя занимался поисками студентов? Было возбуждено какое-то дело? Это потом, когда прокурору сообщили о найденных телах и палатке туристов, он по долгу службы вылетел на место происшествия и составлял протоколы осмотра тел на местах их нахождения, сам лично фотографировал все трупы (хотелось бы увидеть эти фотографии!), поднимал трупы к вертолетной площадке (надо понимать, организовывал перенос тел к останцу), осматривал палатку туристов.

Но в показаниях при допросе нет ни слова о том, что он, прокурор Темпалов, возбудил Уголовное дело по факту гибели группы.

На эти вопросы я попыталась получить ответы у специалистов. Вот что мне объяснили прокурор и следователь:

1. Ничего странного нет. 9 трупов в районе - это ЧП. Ивдель - не такой уж большой городок и в 1959 году там было не так уж много экспертов и юристов, а точнее - скорее всего, совсем не было. Думаю, не ошибусь, если скажу, что на февраль 1959 года он был единственным квалифицированным юристом в районе. Происшествие поставили на контроль в верхах. Поставьте себя на место того прокурора в то время. Прокурору района поступило сообщение - на подведомственной вам территории без вести пропало 9 студентов. И что должен был сделать прокурор в такой ситуации? Сидеть и ждать результатов - каких, от кого?! Он обязан был проверить информацию, ведь исчезновение 9 молодых людей - это ЧП. В случае чего шкуру будут снимать именно с прокурора - потому что он в то время отвечал в районе за всё.

Он мог руководить поисками в рамках проверки до возбуждения уголовного дела.

А что дело возбуждено позже - так ведь для возбуждения дела нужны ОСНОВАНИЯ. Т. е. признаки того, что совершено ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и повреждения на трупах носят КРИМИНАЛЬНЫЙ характер.

2. В.И.Темпалов "руководил поисками" студентов прежде всего потому, что он был прокурором Ивделя, без какого-либо дополнительного приказа (распоряжения) ответственным и за координацию деятельности правоохранительных органов, и при необходимости - организацию доследственной проверки, в том числе при разрешении заявлений и иных сведений о правонарушениях, а тем более - связанных с исчезновением людей. Для того, чтобы заставить прокурора выполнять эти обязанности, никакого дела заводить не надо. Во всяком случае для организации проверки и поисковых мероприятий 'открывать дело' совсем необязательно. С учётом неопределённости на тот момент ситуации с дятловцами, сомневаюсь что милиция завела непроцессуальное 'розыскное дело', которое учитывается как 'оперативный материал' и заводится по розыску как преступников, так и без вести пропавших граждан. Но даже если такое дело было несколько ранее заведено милицией, понятно что прокурора оно ни к чему не обязывает, т.к. у него достаточно своих обязанностей и полномочий.

3..В данном случае проводились обычные для этого поисковые мероприятия по розыску не вернувшихся в установленный срок туристов, что к сожалению достаточное распространённое и сейчас явление. Указание 'начать расследование' и 'начать поиск' - разные по сути. Сомневаюсь, что могла придти в Ивдель, а тем более в Ивдельскую прокуратуру (даже в те времена) телефонограмма Свердловского горкома 'начать расследование', в смысле - возбудить уголовное дело. Такие указания в подобных случаях обычно давала обл.прокуратура, получившая соответствующее распоряжение по партийной инстанции. В обычной практике ранее по 'факту безвестного отсутствия' дела не возбуждались.

Уголовное дело могло быть возбуждено как сразу при обнаружении очевидных признаков преступления, так и после проведения в течении 3 дней (а в исключительном случае и до 10) 'доследственной' проверки. Осмотр места происшествия может (и должен) проводится даже без возбуждения уголовного дела, опись вещей - вообще не процессуальное действие.

А нам известен документ, подшитый в Уголовное дело - "Постановление о возбуждении уголовного дела", датированный 26 февраля 1959 года за подписью прокурора Темпалова, в котором бегло сообщается как прокурор, ознакомившись с данными об обнаружении четырех трупов студентов на высоте 1079, принимает во внимание, что по данному факту требуется предварительное следствие и постановляет приступить к расследованию. На бланке Постановления под заголовком находится уточнение: (о принятии дела к своему производству)

 []

 []

Что такого странного и непонятного может быть в этом Постановлении?

А то, что текст Постановления и его оформление (скорее недооформленность документа) вопиют о написании этого Постановления "на скорую руку" взамен настоящего Постановления, изъятого кем-то из УД.

Первые четыре тела, как мы знаем, по протоколам УД и радиограммам нашли 27 февраля. Получив сообщение о найденном трупе (одном!)и палатке туристов (27 февраля ему сообщили о палатке!), прокурор в этот же день вылетает на склон. Также В. И. Темпалов сообщает на допросе, что палатку погибших осматривал 28 февраля. Почему же Постановление с формулировкой о найденных трупах было датировано днем 26 февраля, когда еще трупы были не обнаружены? Это наводит на размышления. Можно списать на некую традицию возбуждения уголовных дел задним числом. Но мне не хочется принимать такую отговорку. Почему надо было открывать УД "задним числом", какая была необходимость в этом?

Почему заполнены не все графы Постановления, почему прокурор не указывает источник получения информации о найденных трупах?

Почему нет подписи вышестоящего лица на утверждении этого Постановления? Нет ни одной печати и штампа на бланке Постановления?

В целом Постановление создает впечатление написанного небрежно, впопыхах. Может быть, стремительно летящий почерк Василия Ивановича тому виной? Но мое мнение - это Постановление писалось для того, чтобы заменить прежнее Постановление, написанного по всем правилам процедуры возбуждения уголовного дела и изъятого из материалов имеющегося Уголовного дела.

Объяснила ситуацию: В. И. Темпалов возбуждает дело 26 февраля и в основании о возбуждении рассказывает о событиях, которые произойдут на следующий день. Именно 27 февраля найдут трупы. Такое возможно в практике? Ведь все говорит о том, что Постановление писалось позднее, как я предполагаю, с целью заменить изъятое первое Постановление, в котором были проставлены другие даты. Не знаю, но мне так кажется. Какое-то наспех и небрежно написанное Постановление с серьезными ошибками в датах."

Что ответили юристы на мои сентенции по поводу даты возбуждения дела 26 февраля, судите сами:

"1. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено вполне прилично, указан факт, который стал известен. Не забывайте, что ранее по законодательству поводом к проведению проверки или возбуждения уголовного дела были и анонимные письма и сообщения. Да и в нынешнем законодательстве (ст. 140 УПК РФ) эти поводы и основания указаны весьма "размыто". Лично я особых огрехов в документах не вижу. Хотя, конечно, они могли быть вставлены позже, взамен изъятых подлинных.

Да, постановление вполне могли изменить, уточнив фабулу, но если уж возбуждено по всем документам 26-го февраля - то вот и оставили дату возбуждения прежней, остальное переписали. Это законом не предусмотрено, конечно, можно было просто позже вынести постановление об установлении обстоятельств преступления, но видимо, возиться не захотели. Либо в первом постановлении в фабуле была указана откровенная бредятина. Это я так думаю.

2. Постановление заполнено собственноручно, надеюсь Темпаловым, но вот его подписи после фамилии почему-то нет. Росчерка Темпалова - как выглядит я не знаю, не видел. Для меня аксиома, что документы процессуальные дописываются - может тогда нравы и правила были другие?

Содержание ПОМП ( ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ) от 27.02. по фактическим обстоятельствам не противоречит ПВУД ( ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА) от 26.02. - там и тут речь идёт обнаружении 4-х трупов, а детализировать обстоятельства происшествия в ПВУД совсем не обязательно.

Как правило в полевых условиях тут же "на пеньке" постановление о возбуждении уголовного дела (ВУД) не писалось - прокурор или следователь просто принимал решение о возбуждении УД и начинал следственные действия. По возвращению к 'месту службы' оформлялось постановление о ВУД...

Меня смутило другое... Я всех материалов дела не знаю, но из протокола допроса Темпалова видно, что об обнаружении трупов ему сообщили 27.02, а дело он возбуждает ещё 26.02. Хотя в этом деле столько ляп... Это, поверьте мне, случается как правило под массивным давлением "начальников" на следствие, когда уже и не до соблюдения логической последовательности и правильного оформления процессуальных документов.

По показаниям Слобцова пустую палатку обнаружили днём 26.02, о чём сразу же по рации сообщили в Ивдель. Это подтверждают и Масленников, Ортюков, Лебедев (этот говорит вообще о 25.02). Т.е достоверно - 26.02 Темпалов знал об обстоятельствах, свидетельствующих о признаках гибели дятловцев, и таким образом уже 26.02. даже в отсутствие трупов имелись основания для возбуждения уголовного дела, чтобы иметь возможность проводить уже с того дня следственные действия (даже если этого по какой-то причине и не случилось) и главное сразу же 26.02 доложить высокому начальству о начале расследования. Другое дело - почему в ПВУД от 26.02.1959 указано на трупы.... Значит постановление было оформлено только как минимум 27.02... Указание в ПВУД на источник информации не является обязательным, хотя это и повышает ответственность прокурора за им принятое решение.

Конечно же прокурорское постановление никто и не должен утверждать, 'штампы-печати' тут не предусмотрены, номер дела не принято было ставить. А вот почему не указана статья уголовного кодекса, по которой возбуждается дело??? Может быть тогда это тоже было не очень обязательным? К тому же УК 1929г., действовавшем с изменения по 1961г. трудновато в главе 6 найти подходящую под этот случай статью... Указания на статью УК нет и в постановлении о прекращении дела... "

* * *

Второй документ Уголовного дела, который с большой натяжкой можно назвать документом. И именуется он пышно и необычно "Протоколом места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря.", в народе называемом просто и лаконично - Протоколом осмотра палатки дятловцев.

 []

Как мы уже знаем, прокурор Темпалов лично осматривал палатку туристов. Об этом он сообщает на допросе 18 апреля 1959 г.

Но почему Протокол осмотра палатки назван Протоколом места обнаружения стоянки туристов? Темпалов не ограничивается осмотром только самой палатки, но также, как следует из текста заголовка, осмотрел и площадь, окружающую палатку, то есть всю стоянку туристов. И отметил в протоколе историю ее обнаружения. Но всего этого в незаверенной никем копии Протокола мы не видим. Такую бумагу может отпечатать любой человек, знакомый с материалами уголовного дела. Напечатать на скорую руку, исходя из сведений майского Постановления о закрытии дела. Потому что сведения, отображаемые в копии "Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря.", не соответствуют данным, отображенным в протоколах допросов главных свидетелей, присутствующих при осмотре палатки и места стоянки туристов.

То, что прокурор Темпалов сам лично осматривал палатку, сообщает пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению А. Чернышев, протокол допроса за 11 марта 1959 г. :

"...примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова. У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников. На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки. ... В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее."

А. Чернышев не указывает по неизвестным причинам ( можно предполагать, почему) сколько пар лыж и было обнаружено в палатке, которую они откопали и осматривали при активном участии В. И. Темпалова: "на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке... находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок.", но количество валенок и ботинок он отмечает безбоязненно.

Протокол допроса Е.П. Масленникова от 10 марта 1959 г.: "С участием прокурора тов. Темпалова был составлен протокол осмотра места обнаружения трупов. ...учитывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей."

Е. П. Масленников точен в описании стратегически важных для следствия объектов: "В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество."

Недавно В. Карелиным были предоставлены так называемые Тетради Масленникова - записи, которые вел Евгений Поликарпович в первые дни поисков, тексты отправляемых им в Ивдель радиограмм. Одна из записей подтверждает показания Темпалова и Масленникова

 []

 []
... и как эти сведения были скопированы в радиограмме:

 []

 []

Что хотелось бы отметить особо, исходя из приведенных документов.

То, что радиограммы, представленные в Уголовном деле, являются неполными копиями с оригиналов, указывает существенная ошибка, допущенная машинисткой прокуратуры при перепечатке одной из радиограмм:

1.Вместо 10 пар лыж было напечатано 10 пар белья. Нам уже известен пример подобной опечатки при копировании радиограмм: как "8 парт ботинок" едва не превратились в 8 партбилетов. Опечатка с лыжами вдохновила одного исследователя на создание теории широкомасштабного "заговора военных", мол, забыли или специально подкинули в палатку 10 пар солдатского белья. Почему солдатского и почему именно 10 пар, исследователя не интересует эта цифра, логика в его теориях не прослеживается. Если подумать, предположить, что в палатке на самом деле было найдено 10 пар белья, то это количество, необходимое участникам похода для смены белья, а с учетом девушек, можно было и побольше найти, пар 12.

О том, что радиограммы со склона приходили в Ивдель зашифрованными, рассказывает Вера Ивановна Подгайная, секретарь-машинистка начальника Северной геологической экспедиции А.М. Сульмана. Ее рассказ опубликован в книге писателя Олега Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова", "Истина", Тюмень, 2015.

 []

Как мы видим, зашифрованные на склоне радистом Неволиным радиограммы принимались радиоператорами Темниковым и Сысоевым (подписи принимающих радиограммы указаны на бланках копий радиограмм), передавались через секретаря А. Сульману, а потом в Спецотдел. Кто их расшифровывал и придавал им читаемый вид, история умалчивает. Но часть радиограмм была перепечатана (скопирована) и передана следственной группе Темпалова - Иванова. Ими сейчас мы и оперируем, исследуя дело.

Хотелось бы привести еще одну страничку из Тетрадей Масленникова, поскольку она несет важную информацию.

 []

Масленников рисует палатку и расположение в ней человека головой к склону. Над крышей палатки отмечает дыру, через которую, по его мнению, нечто проникло в палатку. Дыра находится на уровне ног человека, лежащего в палатке. Не над головой.

Он отмечает треугольное отверстие на скате палатки.

Масленников утверждает, что единственная вещь, найденная вне палатки - это фонарик.

А мы помним показания поисковиков, они вспоминали, как вокруг палатки валялись мелкие вещи: тапочки, шапочки, кусок кинопленки... Это говорит о том, что вещи были увидены поисковиками уже во время разбора палатки, из палатки были вынесены и положены на снег, и некоторые из них отнесло на недалекое расстояние ветром. Вещи на снегу видны на фотографиях разбора палатки.

5. Очень важный момент, разбивающий версии конспирологов, утверждающих, что было найдено больше трупов, и также ставящий под сомнение рассказ Ю.Е. Коптелова о том, что Слободин был найден до 2 марта и как Ю. Коптелов поднимал все пять тел на вертолетную площадку.

Масленников пишет о необходимости отправить к вертолетной площадке дежурных на всякий случай, если прилетит вертолет, чтобы забрать 4 трупа. Не 5!

То есть Слободин еще не был найден.

Смотрю на рисунки Масленникова и в треугольнике мне видится изображение чума. Исходя из некоторых поздних свидетельств, рядом с палаткой (кто говорит - выше палатки, кто говорит - ниже палатки) было пространство выметенного снега в виде круга. Вертолет на таком пятачке приземлиться или так низко опуститься не смог бы - поверхность, на которой был круг, неровная, идет под уклон. А ведь объяснение этого круга может быть прозаическим, без привлечения тарелок НЛО и вертолетов-самоубийц, поскольку этот круг мог быть от чума, установленного манси на склоне священной горы, чума ритуального, после трагедии собранного и вывезенного на нартах. Если, конечно, тот круг был на самом деле.

В. Карелин, которого видели у палатки 27 февраля, скупо упоминает о ней, отметив только, что "Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы, ее нежеланием спускаться в лес, а затем подниматься обратно." Это говорит о том, что сам Карелин в разборке вещей из палатки не участвовал, в палатку 27 февраля не заглядывал. Иначе он бы обязательно рассказал в протоколе допроса о том, что увидел в палатке.

Зато другой участник группы Карелина Г. Атманаки популярно и красочно описал, что было найдено в палатке, без указания точного количества вещей. Что наводит на мысли, что сам Атманаки в палатку не заглядывал, а рассказывал со слов поисковиков группы Слобцова, что уже интересно, поскольку сообщает неизвестные подробности, никем из поисковиков не отмеченные. В частности Атманаки сообщает, что до прибытия следователя разбор вещей не проводили, но вытащили из-под палатки три пары лыж. Кто вытащил, слобцовцы или группа Карелина, Атманаки не говорит, он даже не употребляет местоимение "мы", рассказывая о событиях вокруг палатки. "Мы" он стал применять к событиям, непосредственным участником которых был он сам, а именно уточняет, что остальные лыжи были взяты ими из-под палатки для того, чтобы отметить места обнаружения погибших. То есть сделано это было позднее, и с согласия на то прокурора Темпалова.

Но вернемся к так называемому "Протоколу места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря."

"Документ" малоинформативный для настоящего протокола осмотра стоянки и палатки туристов.

Умещается всего на одной(!) странице, две трети которой при этом занимает информация о понятых. И только одна треть страницы - в сухом и кратком изложении о списке найденных вещей (не соответствующем показаниям свидетелей) и приблизительных координатах установленной палатки. Как уже было упомянуто выше, копия Протокола не заверена подписью лица, ответственного за точное содержание документа. Это косвенно говорит о том, что оригинал "Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря." имеет отличное от копии содержание. Оригинал по неизвестным причинам был изъят из Уголовного дела и в каком архиве он находится, неизвестно. Если оригинал не был уничтожен. А скрывать он мог сведения, не согласующиеся с информацией, указанной прокурором-криминалистом Л. Ивановым в Постановлении о закрытии дела.

Каково могло быть содержание истинного "Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря."? Для этого нам надо обратиться к протоколу допроса прокурора В. И. Темпалова. А приводятся в нем очень интересные сведения. Надеюсь, этот протокол не был подчищен и отредактирован. Василий Иванович относительно подробно рассказывает историю привлечения его в качестве руководящего и ответственного лица к поискам группы задолго до возбуждения им уголовного дела. Обстоятельно рассказывает о том, что он обнаружил в палатке и вокруг нее. Его показания на допросе могут быть своеобразным протоколом осмотра места стоянки туристов и самой палатки.

Протокол

Допроса свидетеля

18 апреля 1959 года прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил

В качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР

1. Фамилия, имя и отчество - Темпалов Василий Иванович

"Об ответственности по первой части ст. 92 У РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК ПСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден Темпалов (подпись)

... 28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с какаом (sic!) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзлo, около сала нарезанного

( стоит вертикальная черта в виде заметки) мною был найден большой нож

Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. Палатка расположена была на склоне горы. Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу). Тянется спуск 2,5 км. Лесу нет на склоне горы, кроме редких березок ближе к реке. Этот спуск, где по существу бывают частые ветры.

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось (подчеркнуто) и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. ( фраза подчеркнута) Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.

Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов. Описывать расположение трупов студентов нецелесообразно, это видно из протокола осмотра места происшествия.

Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года. ...."

Сравним данные о вещах, обнаруженных в палатке, указанные на допросах прокурором Темпаловым и руководителем первых дней поисков Е. Масленниковым с данным, приведенными в копии так называемого "Протоколе места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря."

Количество пар лыж уменьшается на одну: вместо 9 пар лыж под дном палатки и 1 запасной пары лыж у палатки, становится 8 пар лыж под палаткой, а запасная пара лыж куда-то исчезает совсем.

Три с половиной пары валенок, то есть 7 штук превращаются в 3 пары валенок, то есть 6 штук.

Зато увеличивается число пар ботинок. Вместо найденных в палатке 8 пар (и 8 следов, которые зафиксировал В.И. Темпалов, девятого следа не было) записываются все 9 пар ботинок, ровно по числу пропавших туристов.

Фотоаппараты, обнаруженные В. Темпаловым превращаются в один фотоаппарат с принадлежностями к этому фотоаппарату.

Но обнаружены "теплые меховые куртки".

Состояние палатки не указывается, она выглядит целой, просто растянута на лыжных палках и закреплена веревками. В то время как В. Темпалов подробно описывает состояние палатки: была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход был обращен в южную сторону, с этой стороны растяжки были целы, растяжки палатки с северной стороны были сорваны, вся вторая половина палатки была занесена снегом, с ветреной стороны была порвана в средней части...

Словом, еще раз убеждаюсь, что незаверенная копия "Протокола места обнаружения стоянки туристов тов. Дятлова Игоря." есть нечто иное, как фальсификат, вложенный в УД вместо изъятого подлинного Протокола осмотра стоянки туристов.

Продолжаем разговор...

Вопрос, давно всех интересующий. Дело возбуждает Темпалов, а закрывает Иванов. В Уд нет никаких бумаг, свидетельствующих о передаче дела Иванову.

Евгений Федорович Окишев, в 1959 году работавший заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области, в интервью газете "Комсомольская правда" ответил так:

"- Послушайте, все процессуальные документы были. Я это прекрасно помню.

- А постановления о назначении экспертиз были? ведь их тоже нет сейчас.

- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?" (http://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)

То есть сам работник прокуратуры, начальник, допускает изъятие подлинных документов из нынешнего Уголовного дела дятловцев.

Мой вопрос был адресован юристам:

Возможен ли такой ход дела, без официального оформления передачи дела от Темпалова к Иванову?

Последовал ответ: "Конечно, передача дела должна была быть оформлена. Как это делалось в 1959 году - не знаю, а сейчас это оформляется постановлением начальника следственного органа об изъятии дела у одного следователя и передаче его другому с указанием причины. Далее в обязательном порядке - постановление о принятии дела к производству - выносится новым следователем. Но если местный прокурор в 1959 году передаёт дело областному прокурору-криминалисту - возможно, это было само собой разумеющимся и документально не оформлялось. Хотя странно. Постановление Иванова о принятии дела к производству и установлении процессуальных сроков для производства расследования должно быть. Процессуальные сроки - это очень серьёзно."

Тогда я задала вопрос в ином ключе: "Мне кажется, что этот документ о передаче дела от Темпалова к Иванову изъяли из УД по той причине, что в нем указывались важные сведения, а именно подлинные дата возбуждения уголовного дела, основание для возбуждения этого дела, источник, и номер уголовного дела. Изъять документы изъяли, также изъяли подлинное постановление о возбуждении уголовного дела и потребовали у прокурора Темпалова написать новое Постановление, за 26 февраля, что он и сделал, с допущенными ляпами по датам, при этом подпись свою под липовым Постановлением не оставил. Ошибка с датами в Постановлении о возбуждении уголовного дела косвенно показывает, что даты скрывались, происходила чехарда подлинных дат с "назначенными официально", так или иначе шила в мешке не утаили."

"Да,- ответил мне юрист, - в постановлении о принятии к производству указывается и номер дела, и статьи, и когда оно возбуждено. Эта чехарда с датами - из-за растерянности, страха, незнания того, как действовать в подобных ситуациях под жутким прессом с самых верхов... Темпалова можно понять..."

Посмотрим оригинал протокола допроса В.И. Темпалова, какую дату пишет он сам, когда узнает о пропаже группы от первого секретаря Ивдельского ГК КПСС Проданова? И что же мы видим... А видим мы, как Темпалов пишет 2 февраля, но рядом с 2-кой кто-то иным цветом чернил и иной толщиной пера добавляет вертикальную палочку, как бы обозначающую цифру 1. И дата 2 февраля легким движением пера превращается в дату 21 февраля!

 []

Становится понятным активное участие прокурора Темпалова в поисках группы до написанного им липового Постановления о возбуждении УД. Становится понятным, почему в Уголовном деле находится протокол допроса В. Попова, начальника Вижайского узла связи (между прочим, режимного объекта, должность сотрудника КГБ), датированным 6 февраля 1959 года. Становится понятным, почему на папке УД стоит дата - 6 февраля 1959 г.

Пока непонятно, почему в запросе родственников в прокуратуру им был дан ответ, что уголовное дело было возбуждено 12 февраля. В этом случае надо принимать во внимание, что Уголовное дело могло быть возбуждено как сразу при обнаружении очевидных признаков преступления, так и после проведения в течении 3 дней, а в исключительном случае и до 10 дней "доследственной" проверки. То есть 2 февраля узнают о трагедии, проводят доследственную проверку, 6 февраля возбуждается дело с одной фабулой, а 12 февраля возбуждают дело по факту гибели группы. Становится понятным, какое дело и когда мог открыть В.Коротаев.

Заметьте, что 2 февраля горкому было известно, что пропали 9 человек, не десять. И "официальный" приход Юдина в институт служит источником информации о количестве пропавших только для студентов УПИ.

Также 2 февраля Темпалов знал, с какой точки надо начинать поиски группы - с заброшенного поселка золотоискателей Второй Северный (ни в коем случае не путать с действующим в то время Вторым Северным рудником, находящимся в окрестностях г. Североуральска, на Калье.) Многие запутыватся в названиях поселков и рудников, и это нетрудно, покольку в те времена имелось несколько Северных поселков и рудников в различных районах Свердловской области, например, Третьих Северных рудников имелось два (оба действующих), два Вторых Северных поселка (один нежилой, другой действующий), один Второй Северный рудник (действующий), Первый Северный поселок, несколько просто Северных поселков и Первый Северный рудник (все действующие).

Зная, с какой точки следует искать пропавших, Темпалов направляет тов. Дряхлых в сторону юрт Бахтияровых, что у Чистопа. Словно бы группа Дятлова никому не сообщала, что идет на Отортен через Ауспию и Холат Чахль, и с вертолета не могли увидеть лыжни, идущей от Второго Северного по Лозьве и Ауспии в сторону Холат Чахля. Но понятна логика искавших - первым делом полетели туда, где поблизости от точки поисков живут люди - народность манси, поскольку они все знают и все видят.

Также примечателен такой факт: если бы дятловцы не проходили нежилой поселок Второй Северный, не шли по Лозьве и затем Ауспии, то группу искали бы в районе Суеват-Пауля и Ахтыла. Но товарищи Темпалов и Дряхлых, знали, где следует искать группу. То есть обладали первичной информацией.

Далее, возникает следующий вопрос, о наличии так называемого Наблюдательного дела, имеющегося в архиве ГАСО. Если передача уголовного дела от Темпалова к Иванову была оформлена процессуально, то почему Л. Н. Иванов продолжает вести наблюдательное производство за делом, которое теперь же ведет он сам?

Мне ответили:

"Наблюдательное производство - это просто рабочая папка следователя, сопровождающая каждое УД, она не имеет никакого процессуального значения. В ней находятся копии основных процессуальных документов и другие 'рабочие' материалы, иногда и не очень обязательные. Ведение НП законом не предусмотрено, поэтому к её содержанию следователи и относятся соответственно. Если УД в дальнейшем уходит в суд, то НП передаётся гособвинителю, а если дело приостанавливается - то хранится в следственном подразделении."

А.И. Ракитин также не согласен с этой трактовкой "о наблюдательном деле" над следственными действиями прокурора В. Темпалова со стороны прокурора-криминалиста Л. Иванова:

"Надзорное и угловное производство Иванова. У Вас там всё перепутано, никакого надзорного производства за следствием Темпалова не было и быть не могло. Там всё было гораздо проще - Ивдель это такой медвежий угол, где отродясь сложных расследований не бывало, а потому Иванова направили помочь и поддержать слабого опытом коллегу.

Вплоть до 30 марта тема крутилась вокруг версии "убили манси", ну а потом тема съехала в никуда. Ибо пролетел огненный шар. Иванов озадачился, пошёл выяснять - ну, ему и объяснили. Доходчиво, как смогли. И интерес сразу пропал.

Надзорное производство - это не уголовное как по форме, так и по сути. Там нет процесса расследования, поиска виновного. Там есть некий исходный документ, жалоба, грубо говоря, некое подобие её проверки, типа, объяснительных, пояснительных, служебных записок и предписание по устранению выявленных нарушений закона, которое содержит юридическую квалификацию выявленного нарушения и приказ должностному лицу, либо органу власти, его исправить и впредь его повторения не допускать (по форме они могли быть разными, именовались протестом прокурора, представлением и предписанием).

Например: заключенного ИТЛ, инвалида, погнали валить лес, тот написал жалобу надзорному прокурору. Прокурор запросил необходимые для проверки документы (справку из лагерного учётного дела, объяснительную зама лагпункта) и настрочил предписание: инвалида на лесоповал не направлять, а использовать на внутрилагерных работах.

Другой пример: председатель колхоза произвёл вырубку ценного леса на своей, колхозной земле. Прокурор по надзору за исполнением природохранного законодательства настрочил ему предписание: лес ценный, пихта китайская, занесённая в красную книгу, рубить её нельзя, смотрите у меня, в следующий раз... Т.е. преступления нет, но есть нарушение, возможно, даже неумышленное, его надо исправить.

Так вот, надзорные производства потому и называются "надзорными", что направлены на контроль других ведомств.

Сама над собой прокуратура в те годы надзорных функций не осуществляла - этим занимался Комитет партийного контроля.

Да, функции эти появились не одномоментно, на первом этапе был только надзор за ведением следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности. Менялись и названия должностей: были то "прокуроры по надзору за...", потом - "помощники прокурора по надзору за..."

Уголовное дело возбуждал городской прокурор Темпалов и прокурор-криминалист не мог его контролировать. Темпалов ему в принципе не подчинялся (что, однако, не отменяет возможность его допроса в качестве свидетеля).

А вот при ведении надзорного производства факт подчинённости обязателен, иначе как прокурор будет выписывать предписание тому, кто для него не власть?!

И уж тем более никаких судебно-медицинских экспертиз там быть не может.

Темпалов возбудил дело, а когда стало ясно, что случилось что-то совсем непонятное и явно Темпалов с этим не справлялся, на это дело бросили Иванова. Думаю, как более образованного, соображающего и профессионального работника. Иллюзий в отношении Темпалова облпрокурор не имел ни малейших. А ведь Клинов был достаточно опытным работником, 19 лет отсидел в кресле облпрокурора - это немалого стоит!

Что там во 2-м томе, по смыслу это никакое не надзорное производство, ещё раз повторю, уголовное дело и надзорное - совершенно разные по содержанию, невозможно документы из одного переложить в другое и сказать, что так и было.

Это как результаты анализа крови вписать в бланк анализа мочи или МРТ назвать рентгеновским снимком."

Возвращаясь к личности В. И. Темпалова, надо отметить, что человек он был тихий и скромный. Похоже, что дело дятловцев не прибавило ему славы и не принесло повышения, в отличие от молодого стажера Коротаева. Через три года после расследования дела дятловцев Василий Иванович покидает Ивдель и куда переезжает, знает только его дочь.

Располагая фотографией молодого В. Темпалова, можно сравнить его с человеком, наблюдающим за работой поисковиков.

 []
Эта фотография - из альбома А. Мохова, запечатлевшая события 6 мая 1959 года, когда были найдены последние тела дятловцев. Василий Темпалов стоит в белом плаще. Во всяком случае, мне кажется, что это именно он.

А у Л.Н. Иванова было партийное задание - придать расследованию приличествующий вид и не обнаружить виновных, как бы чего не вышло. Что он и сделал довольно находчиво и умело, когда закрыл дело о смерти девяти человек через два месяца предварительного расследования с формулировкой о непреодолимой силе.

И по прошествии 30 лет со дня трагедии так и не сказал толком, что же на самом деле произошло у священной горы Холат Чахль.

(с) М.П.

май 2015 - 1 февраля 2016.

Благодарю за помощь в работе Эдуарда Анищенко, режиссера документального кино, автора фильмов "Неоконченный маршрут" и "Точка невозврата", который осуществлял связь с юристом,

а также юриста Т. Котлярову.



* * * Послесловие.* * *

После публикции этой работы получила отклики. Мне хотелось бы привести несколько из них, для меня очень важных:

1. Г.А. спрашивает, почему я не написала, что Василий Иванович в Ивделе был надзорным прокурором? "Для понимающих, это считаю это очень важный фактор. Там Прокуратура и сейчас надзорная. Основная, главная и можно сказать единственная задача надзорного Прокурора - это надзор за соблюдением законности в местах заключения. В других Прокуратурах этим обычно занимается заместитель прокурора. Юридически и в отношении проведения следственных действий надзорные прокуроры - это абсолютно неграмотные и беспомощные люди. Ничего не понимающие в элементарнейших вещах. Но конечно какие-то бумаги относительно следствия с гражданскими лицами он подписывает, при этом не вникая в суть. Это сейчас Ивдельский район полон гражданского населения. Но оно начало увеличиваться только после 1956 года, а до этого 90 процентов района составляли зеки. Это сейчас в Ивделе две прокуратуры имеются. Одна обычная, а вторая - по надзору. И эти Прокуратуры независимы друг от друга. Там у них и следователь прокуратуры обычный был по фамилии Кузьминых. Темпалов и его бумаги утверждал тоже. И этот следователь на порядок подготовленнее Темпалова, достаточно их материалы в УД сравнить."

Для меня это было новостью, что В. И. Темпалов был надзорным прокурором и при этом участвовал в расследовании "гражданского" дела по факту гибели группы туристов. Конечно же, я обратилась за справками в Ивдель. И получила такой ответ:

"По поводу так называемой 'надзорной' прокуратуры. Речь конечно идёт о 'прокуратуре Ивдельлага', образованной в 1938 году и действующей у нас под сегодняшним названием 'Ивдельская прокуратура по надзору за исполнением законов в ИТУ'. В этом заведении я проработал прокурором в 1988-1993 годах.. Только в Свердловской области пять подобных прокуратур, обеспечивающими надзор в ИТУ. Эти прокуратуры отличаются от городских-районных лишь объектами своего надзора и никогда не занимаются проблемами 'территорий', а уж тем более не надзирают за городскими прокуратурами. Темпалов никогда не был в этом смысле 'прокурором по надзору' . Кто в 1959 году был прокурором Ивдельлага точно сказать не могу, в начале 80-х один из нелюбознательных прокуроров Ивдельлага распорядился старые архивы сжечь 'за ненадобностью'. "

2. Получила письмо от N.N., бывшего следователя, в котором он делится своими замечаниями по поводу материалов дела, оформленных В. И. Темпаловым. Привожу отрывки из его письма:

"Постановление о возбуждении уголовного дела- это полная ерунда, прокурор даже не поставил там своей подписи.

Само уголовное дело возбуждается по конкретной статье УК и это имеется в бланке: "по признакам ст._____". Но там, где В. Темпалов написал "по факту", скажу, уголовное дело не возбуждается по факту, а возбуждается по конкретным признакам (которые описаны в фабуле) конкретного состава преступления.

Как написано в Постановлении, "об обнаружении" - это явная ненормальная спешка. Похоже, он настолько брезговал этим документом, что даже его не подписал. А прокуроры любят свои подписи.

Протокол осмотра места стоянки туристов - ВООБЩЕ ГАЛИМАТЬЯ! Это краткая выписка из протокола, на которой также никакой подписи нет. Даже никто не заверил копию и не поставил печать "Для справок", а это обязательно.

Это уголовное дело - папка, в которую напихали всякого барахла, копий непонятных радиограмм и ничего не значащих допросов: мы пошли, мы прилетели и т.д.

Про дописку цифры 1 к цифре 2. Там после цифры 2 имеется большой пробел. Не думаю, что дата именно 02 февраля (хотя возможно и это), но сам пробел предусматривался заранее, т.к. не могли определиться сразу с числом и оставили пробел, чтоб дописать потом, но чернила те же не сохранились, что говорит о поздней вставке, другой рукой, либо в другом месте.

То, что дело возбуждалось "задним числом" с опережением на один день, то ни один нормальный следователь не съест у себя и одного дня срока следствия.

Далее, на Постановлении в правом верхнем углу пишется номер уголовного дела, как правило, сначала карандашом, а потом ручкой, но пишется. Следователь получает материал, выносит постановление о ВУД ( ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА) с копией, копия отправляется в надзорное производство, на копии тоже указывается номер УД.

Постановление о возбуждении уголовного дела - это лист дела 1-й, 2-й лист - это заявление, сообщение, рапорт о преступлении, далее, как правило 3-м и 4-м (и более может) листами идет протокол ОМП ( осмотра места происшествия) и СХЕМА места обязательна. А тут протокол пронумерован 2-й страницей.

Сам протокол осмотра не мог содержать такой текст. Вообще, эти два документа - повод заявить о неполном (минимум) служебном соответствии.

Дело это "прекращенка"- такая категория всегда утверждается вышестоящим прокурором, в правом верхнем углу Постановления о прекращении УД пишется "УТВЕРЖДАЮ", должность, звание и фамилия. По окончании документа, после подписи следователя стоит "СОГЛАСЕН", и начальник следственного подразделения тоже ставит свою подпись и число. Если этих двух грифов на оригинале нет - это не документ. Можно даже статью УПК РСФСР того времени, регламентирующую прекращение УД, с комментариями, открыть, там черным по белому написано: кто утверждает данное постановление, кто выносит и по каким причинам. КАК с ТАКИМ делом Иванов, или кто там еще, собирался идти к вышестоящему прокурору?! В области!

На корке дела не написано "УГОЛОВНОЕ", а просто дело. И, видите, от руки, но дописано - "уголовное". Отсутствие этого слова на корке - повод для доследования, в общем, повод для взбучки.

Далее, смотрим количество листов в деле: сначала 387 листов, потом 392, пять листов добавлено, а на копии вообще 403.

Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е.приуроченная высота) г. Отортэн (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном... градусов, покрытый снегом. На момент осмотра толщина снежного покрова___ см местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то.

На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура____.

По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка___м от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___ Вход в палатку находится с _____ стороны (восток- запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут ( растегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе. На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___см толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии___метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов и описываются все повреждения.

Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно:__________. Справа от входа____________. В центра____, в дальнем левом углу__________, в дальнем правом углу__________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 ( или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют. Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.

Ключевые моменты: время, место, условия осмотра.

Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке- квартальному столбу.

Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию- как ее восстановить по такому протоколу? тут высота 1079- а где она? р. Ауспия - где она?

Эти стандарты осмотра идут еще от царя гороха и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще - в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли - велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме____.

Посмотрите на нумерацию листов в деле: там следователь нумерует всегда карандашом, чтобы можно было подтереть, а тут красным карандашом, так тщательно, да еще с какими-то черточками, в своей практике я такого не встречал.

Это я прокомментировал фотокопии всего лишь двух документов, приведенные в Вашей статье. Если такое их оформление нормально, бедный тов. Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием, который имеет ?2 в деле.. Если так у них шло следствие, то понятно, что все закончилось так плохо. И если полковники, всю жизнь проработавшие в следствии толкуют, что это нормально... Такая небрежность возможна по делу о краже, но не о 9-ти трупах столичных студентов. Как должностное лицо пишет свою фамилию, но не ставит подпись! Да он сделает это на АВТОМАТЕ, только не поставит автограф, если сам себя удержит. И я до сих пор не пойму, КАК можно возбудить УГОЛОВНОЕ дело, не ссылаясь на УГОЛОВНЫЙ кодекс? И это делает ПРОКУРОР ГОРОДА!

И это всего лишь два документа: 1-й и 2-й. Что тогда говорить об остальных?"

Таковы замечания по имеющемуся Уголовному делу.



РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  Ю.Королёва "Эйдос непокорённый" (Научная фантастика) | | Д.Гримм "Ареал X" (Антиутопия) | | М.Мистеру "Проклятые души" (Любовное фэнтези) | | Е.Шторм "Плохая невеста" (Любовное фэнтези) | | М.Боталова "Академия Невест" (Любовное фэнтези) | | П.Гриневич "Сегодня, завтра и навсегда" (Антиутопия) | | К.Леви "Асирия. Путь к счастью." (Любовное фэнтези) | | В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда" (Боевик) | | А.Демьянов "Долгая дорога домой. Книга Вторая" (Боевая фантастика) | | В.Соколов "Обезбашенный спецназ. Мажор 2" (Боевик) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
П.Керлис "Антилия.Охота за неприятностями" С.Лыжина "Время дракона" А.Вильгоцкий "Пастырь мертвецов" И.Шевченко "Демоны ее прошлого" Н.Капитонов "Шлак" Б.Кригер "В бездне"

Как попасть в этoт список