Аннотация: Размышления дилетанта в биологии о здоровье
Жизнь-смерть
Посмотрите на свои фото в молодости, где эти ребята сейчас? Их нет так же, как будто их жизненный путь закончился уже тогда, в тот счастливый момент фотографирования. И сейчас нет ни тех трехлетних карапузов, ни семнадцатилетних оболтусов.
Жизнь и смерть идут одновременно в каждой секунде нашего существования и кончаем жизнь не мы (те прежние мы давно исчезли - Ах!), а наши другие, последующие ипостаси, наследовавшие наше слабеющее тело. Такие рассуждения немного успокаивают. Но жаль, что мало.
Можно и по-другому выразиться. Каждую секунду организм частично умирает и частично рождается заново.Постоянно происходит перестройка, только вот последняя перестройка получается крайне неважной...
То, что мы называем смертью - не результат стремления организма погибнуть, а последняя попытка организма построить себя заново, но неудачная. Отсюда - важно, чтобы условия этой постоянной перестройки были благоприятные, тогда меньше с каждым шагом будет недостатков в новой постройке - новом организме. И это на всех уровнях организма. Ведь часто находится какая-то мелочь, слабое звено, ведущее к крушению еще совсем крепкого лайнера - нашего организма. Какие же условия считать наиболее благоприятными для успешного строительства нового организма?
Допустим, Вы смертельно устали от данной деятельности - хорошо ли это? Пожалуй - нет.
Вы не устали вообще - это хорошо? Можно решить, что да. Но вспомним - длительное бездействие ведет к атрофии органа. У космонавтов в космосе слабеют кости, атрофируются мышцы. (Опять же вспомним девиз "Движение - это жизнь") Снова - нет. А когда же - "да!"?
Одновременно с "нет!"
Положительное и отрицательное сопутствуют одно другому в каждом шаге нашей деятельности.
При этом, соотношение этих моментов постоянно меняется.
В начале деятельности положительного больше и мало отрицательного. Это соотношение постепенно меняется в противоположное по мере продолжения деятельности.
А на каком-то моменте появляется резкий скачок преобладания вреда над пользой.
Перед нами разрушение некой части организма, поломка органа, функции - заболевание.
Ну и какая мораль? Когда надо прекращать деятельность?
Вам решать, только хорошо бы учитывать, что мощь, силы организма - результат предыдущей мощной деятельности.
Длительное и глубокое напряжение сил это и причина ваших будущих выросших возможностей и причина ...ваших болезней. Да, "поломки " вашего организма.
Для организма естественное состояние - деятельность или подготовка к этой деятельности. Другого не дано.
Похоже, что все мы, живущие, - узники необходимости подчиняться множеству ритмов. Ритмов деятельности разных частей организма. Постоянных ритмов, растущих или угасающих. Иногда эти ритмы нарушаются недопустимой перегрузкой или недогрузкой. И это уже может стать причиной последующей болезни или смерти.
*
Здоровье-болезнь.
Что считать болезнью в общем смысле? Что вызывает болезнь?
Похоже, что болезнь всегда является результатом несоответствия состояния среды состоянию организма. И наоборот. В зависимости от того, как на эту ситуацию взглянешь. А саму болезнь можно рассматривать как результат "поломки" организма в результате превышения меры возможностей данного организма соответствовать требованиям среды. Нарушение меры крепости кости, мышечной ткани, стенок сосудов, меры функций организма.
Правда, надо учитывать и вариант "недогрузки". В этом случае мера со стороны нижней стороны меры нагрузки. Недогрузка также ведет к появлению болезней. (Яркий пример - отсутствие тяготения у космонавтов на орбите сопровождается непрерывным вымыванием кальция из костей.).
Вот общее определение болезни в БСЭ: "Болезнь - нарушение жизненных функций организма под влиянием разнообразных причин, выражающееся теми или иными физиологическими и морфологическими изменениями. Возникновение болезней связано с воздействием на организм условий внешней среды..."
"Нарушение...функций"? Это так, но не все нарушения вызывают болезнь, а только превышающие некий порог.
У меня более конкретный термин - поломка. Перейдена некая граница меры сохранности органа, подчеркивается переход границы меры, некой черты нагрузки (перегрузки или недогрузки) и разрушение в результате этого перехода не только конкретных частей, но и функций организма, создание ситуации "болезнь". Хотя, конечно, привычнее применять термин "поломка" в более узком смысле. Определение болезни как поломка не приживется.
"Воздействие среды"? Обязательно ли? Но почему одна и та же ситуация даже для одного и того же организма может являться и губительной и целительной, даже жизненно необходимой?
Иногда какое-то, безобидное влияние среды имеет катастрофические последствия для нас, насколько существенно состояние организма для оценки оценки ситуации - опасно оно для нас или нет. В значительной мере от состояния организма условия среды расцениваются как положительные или как отрицательные факторы функционирования организма. Неплохо бы при определении понятия "болезнь" учитывать и эту особенность характера взаимодействия среды и организма.
Далее в БСЭ идет разделение на экзогенные и эндогенные болезни (в зависимости от внешних причин или внутренних), перечисляются виды причин.
Среди них не отмечен вариант нарушения порядка функционирования. В более поздних работах упоминается такая причина заболеваний. Надо бы также отметить в качестве причин заболевания избыток нагрузки деятельности (или её недостаточность) в каком-то ритме, что ведет к сбою, "поломке" ритмов и, в конечном счете, и "поломке" физического строения организма - болезни.
Лечение в большинстве случаев это восстановление органов совместно с восстановлением способности к потерянным ритмам деятельности , к правильным функциям.
*
Об определении термина "Болезнь" на разных форумах.
На одном форуме мне встретилось утверждение: "...болезнь - это сообщение вашего подсознания о том, что какое-то ваше поведение и какие-то ваши мысли и чувства вступают в конфликт с законами Вселенной".
Когда это читаешь, то кажется, что здесь проглядывает какая-то глубокая истина.
И в то же время ясно, что большинство примеров болезней, кроме истерий, имеют ярко выраженный характер создания внешними обстоятельствами жизни ситуации, где мера способности функционировать какого-то органа недостаточна для правильной, гармоничной работы и происходит "поломка" органа, функций. Начиная от поломки в прямом смысле - рана, перелом и кончая внедрением посторонних носителей жизни. Да, даже и истерии, также подчиняются этой закономерности - нарушение функций психики. Эту болезнь можно рассматривать как результат чрезмерной психической нагрузки в каком-то отношении.
Так что же остается на долю той, будто бы очень глубокой идеи? Повторю цитату:"...болезнь - это сообщение вашего подсознания о том, что какое-то ваше поведение и какие-то ваши мысли и чувства вступают в конфликт с законами Вселенной".
Нет, это надо говорить иначе: " Болезнь - это факт и сообщение о нём вашего подсознания, что какое-то ваше поведение и какие-то ваши мысли В ПРОШЛОМ ВСТУПИЛИ в конфликт с законами Вселенной".
Вот так будет более верно. Недавно Вы съели многовато мороженого или, поднимая тяжесть, не рассчитали свои силы. Не нажали вовремя на тормоз, кому-то нагрубили и сейчас у вас синий глаз.
Все эти вступления в конфликт были в прошлом, а сейчас вы расплачиваетесь за то, что недавно нарушили гармонию и достигаете её вновь, таблетками, шинами, протезами, примочками.
Небольшая логическая ошибка, прошлый конфликт перенесен на настоящее время.
Мне возразили на другом форуме:
"И еще: по-вашему 'поломка' функций' - это не 'реальная поломка'? А какая?"
Я ответил, что это не реальная поломка органа. Но, пожалуй, погорячился. Всегда имеется некая, пусть плохо уловимая, но доля и реальной поломки каких то элементов организма. И все же часто, не нарушая целостность большинства клеток и органов, можно так перепутать функции организма, что он прекратит свое существование. Здесь мы имеем реальную поломку алгоритма функционирования комплекса органов.
Например, если мы днем засыпаем за рулем, а ночью нам не спится. Это нарушение нормальных функций. Органы все целы, а распорядок их действия нарушен. Хотя, надо признать, некоторое изменение состояния клеток организма при изменении порядка функционирования имеется. Но не обязательно оно губительно для этих клеток. Не "поломка". Губительно изменение характера функционирования.
Пожалуй нужно сделать обобщение: болезнь всегда и поломка частей организма и функций в разной степени. От преобладания одного до преимущества другого, без крайних ситуаций - наличия только одной причины.
Хотя, впрочем, самая первая первопричина может или быть одним или тем и другим. Например авария, бациллы, нагрузка после обеда... А далее болезнь развивается разрушая как части организма, так и функции.
Меня спросили на форуме:
"Роберт, ваш термин 'поломка' сам по себе подразумевает, что что-то изначально было целым. Как тогда в ваше определение вписываются наследственные заболевания? "
Возьмем аналогию. Некая машина собрана некачественно. Все детали использованы, но собраны несколько в другой взаимосвязи, чем предполагалось заранее. Она не обязательно будет работать хуже или также. Может работать и лучше. Например, наш глаз может приобрести качества глаз птиц - напрямую видеть магнитное поле Земли(недавно появилась такая информация о свойствах глаз птиц), мы начнем слышать ультразвук, получим другой гемоглобин и сможем как дельфины на час задерживать дыхание... Но вероятность этого очень мала. Чаще мы наследуем уже готовые несовершенства предыдущего организма. Его 'поломки'.
Ну и как вы хотите чтобы после такой унаследованной неисправности взаимосвязи частей работал организм? Конечно, он будет работать хуже, чем максимально отлаженный по взаимосвязи взаимодействия органов организм. Да, он будет болен, но не после "поломки" в своей жизни, а получив неисправность по наследству. Он ПРОДОЛЖАЕТ болеть.
Итак, болезнь разумно рассматривать как результат "поломки" функций организма или реальной поломки его частей в результате чрезмерной нагрузки. Помимо видимых нам обычных нагрузок имеется огромный ряд нагрузок не видимых нами. Дело в том, что любое действие организма является нагрузкой для остальных функций и органов. И наши действия в ряде случаев чуть ли не буквально разрывают нас на части.
Наш организм, наше здоровье.
*
Перераспределение внимания организма, как способ лечения.
Я думаю, что нужно ввести в обиход понятие внимания организма .Иногда заболевание произошло по причине некого чрезмерного воздействия извне, что привело к устойчивому нарушению наилучшего соотношения внимания организма к разным органам. Что-то стало хуже снабжаться питанием, кислородом и не в
свое время.
Вот был у меня случай, когда я несколько дней подряд рыбачил на резиновой лодке. Осень, прохладно, ноги постоянно соприкасаются с холодной резиной. Я понимал, что придя домой нужно прогреть места охлаждения, но... И вот спустя какое-то время начались неприятности со спиной. Не с ногами, а с поясницей. Пришлось много дней по несколько часов прогревать электрической грелкой. Возвращал внимание организма к данной области тела в прежнее состояние.
Во многих случаях для выздоровления достаточно изменить соотношение активности органов, их функций. Приучить организм лучшее питать заболевший орган, лучше снабжать кислородом. питательными веществами, (кровью в общем). Меры применяются разные: от кардинальных, хирургических и прогревания разными способами до рекомендаций изменения поведения.
Отдельная болезнь представляет собой глубокое изменение всей системы организма со своеобразным центром искажения. Каким образом мы можем, в некоторых случаях, вылечить его, изменив имеющееся вредное изменение? Напрашивается ответ- противоположное вмешательство извне. Раньше говорили подобное лечится подобным . Но при этом не уточнялось, что именно противоположным подобным . Т. е. охлаждение (после удара или ожога) и согревание после переохлаждений.
Я считаю, что посредством тепловых процедур (нагревания или охлаждения) мы можем ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ внимание организма. И не только после температурных воздействий среды.
Когда-то в молодости я наткнулся на сомнительную вообще-то информацию о лечении язвы желудка где-то и когда-то в Индии.
Больной, страдающий язвой, ест "тяжелую" пищу, ложиться на спину, на живот ставится медный таз с травами, которые поджигают. Таз разогревается, больной терпит. Несколько таких сеансов и больной выздоравливает - становиться способным к приему прежде тяжелой для него пищи.
Ну, значимость благовоний я сразу отбросил, оставил два момента: нагрев в сочетании с нагрузкой "тяжелой" пищи, ранее бывшей непосильной.
И у меня составилось впечатление, что
в каждый момент времени у организма имеется возможность к строго определенному количеству внимания к работе каждого органа и системы. В отдельности и в общем. И от этого зависит успешность функционирования каждого органа и организма в целом. Как это понять?
Вот создалась стрессовая ситуация и ЦНС ('нервы') отдает приказ работать некоторой системе, а работает сейчас другая. Происходит торможение работы предыдущей системы, что создает неблагоприятные условия для её деятельности (что представляет собой попытку нашего родного организма разрушить орган и его функционирование) и создаются какие-то благоприятные условия для деятельности новой системы. К примеру - бегство от медведя.
Часть болезней, по моему мнению, можно понимать как закрепленное неправильное "внимание" к деятельности некоторых частей организма.
Беготня или скандалы после обеда ведут к торможению начатой предыдущей деятельности - усвоению пищи. Не поступает кровь, не поступают соки. Пища лежит посторонним веществом. Повторение этой ситуации закрепляет это торможение. Для организма становится нормой деятельность с торможением. Вот это я и называю ослаблением внимания организма к некой деятельности . Иногда это приближение к состоянию болезни, а иногда переход порога устойчивости и уже сама болезнь.
*
Прогревание и охлаждение
- одно из средств изменения внимания организма к деятельности некоторых органов.
Предостережение.
Одновременно с пропагандой лечения нагреванием должен напомнить о нежелательности таких процедур в случае некоторых серьезных заболеваний: рак, туберкулез, некоторых болезней суставов, кровотечения и некоторых других.
В этих случаях быть может лучше подойти с другой стороны - охлаждать больные части организм?
Когда я советовал своим родственникам поставить грелку на живот после еды, чтобы избавиться от хронического гастрита или язвы, то мне возражали, "а опасность кровотечения?"
Что скажешь? Действительно, такая опасность есть.
С другой стороны есть и такой факт, где-то я его вычитал.
Если больной язвой желудка или страдающий гастритом через час после плотной еды выпьет стакан холодной воды, то у него начнется обострение болезни. А не значит ли это, что полезно противоположное - нагревание?
Я лечу только себя, уж этого мне никто не запрещает. Если начинаются неприятные ощущения в желудке (небольшая "поскребывающая" боль), то я после еды прогреваю живот чаем, эл. грелкой, с довольно горячим режимом и на следующий день никаких "поскребываний" более нет.
Еще рекомендовал бы прогревания имеющим боль в суставах. По крайней мере, в тех случаях, когда эти болезни приобрелись явно в результате переохлаждений (например, на зимней рыбалке , продуло в авто. Если болезнь запушенная, то нужны многочисленные процедуры и более длительные. Нагрев горячей водой я рекомендую делать на крайней грани приятного и еле терпимого горячего прогрева на 5-15 минут. Затем полчаса держать в тепле лечимое место, укрыв его.
Приятность процедуры - одно из важнейших условий её проведения.
*
Точки воздействия теплом, предположение о противоположности температурных и тактильных воздействий.
Предлагаю Вашему вниманию следующую идею.
Прогревание и тактильное воздействие на рецепторы,(типа массажа, удара, почесывания) - противоположны по своему действию и, иногда, несовместимы.
Пояснение.
Организм может воспринять строго обозначенное количество общего воздействия извне. Если удара, давления, теребления в данном месте тела было много, то на прогревания остается малая доля возможности воспринять это воздействие.
Странное и будто бы совсем ненужное наблюдение и вывод. Но эта закономерность позволяет заменить трение горячей водой. И наоборот. Если долго не прогревали, то это вполне компенсируется растиранием, и так далее. Химическое же воздействие может быть положительным, отрицательным или нейтральным для кожи.
Вот история возникновения у меня этих предположений.
1.Во времена, когда я жадно поглощал никотин, алкоголь и любовь стало часто появляться у меня некоторое странное недомогание. Тянущие боли в икрах ног. Не уснуть и неясно чем помочь.
Решил прогреть икры. Легко доступной горячей воды у меня дома в те времена не бывало, поэтому попробовал прогреть сигаретой, типа того тазика индусов, о котором я говорил выше.
Почувствовал ощущение приятного зуда и чем ближе к некоторой точке, центру, тем больше становилось желание прогревать. Приятный нестерпимый зуд, вот даже стало больно и... - все - больше прогревание не приятно, тянущие боли пропали, прикосновения, типа почесывания стали болезненны и неприятны!?
(Вот тогда у меня и появилось подозрение о некоторой несовместимости тактильных и температурных раздражителей.)
На несколько дней наступило полное облегчение.
Я подозреваю, что таким образом я избавлялся от той большой неприятности с ногами, которая иногда случается с курящими. С развитием которой отнимают ноги. Какое-то сужение сосудов. Хорошо, что через несколько лет бросил курить.
Вот как можно искать такие точки (горящими сигаретами лучше не пользоваться из-за очень резкого и болезненного нагрева):
Проводите умеренно горячей несильной струей воды по телу пока не наткнетесь на место, которое как будто совсем не чувствует этого жара, и кажется, что нужно добавлять температуру. Так и сделайте, добавляйте её осторожно до предела приятности.
Будет пик приятного ощущения, затем приятность процедуры пропадет, значит процедура закончена, Вы стали здоровее.
От чего вы вылечились - неясно от чего, но вылечились. Не мучайтесь неизвестностями. Разве плохо вылечиться от наступавшей хотя и неизвестной вам болезни?
2.Был у меня приятель в стольном граде Ленинграде, философ, немного старше меня. Он закончил Университет, а я только что поступал.
Как-то приехал я к нему в гости из своей Риги и вижу у него странную щетку.
- Для чего это, Анатолий? - спрашиваю я.
- Для массажа головы, - отвечает он, - чтобы волосы лучше росли.
(Вот чего у него мало было помимо денег, так это волос на голове.)
- Массаж не помогает расти волосам, - попытался я его переубедить, - вот же пятки мы массируем ежедневно, а там не волосинки даже у обезьян.
(Через пару лет у него была совершенная, прекрасная лысина, к ней все привыкли и девушки по-прежнему к нему липли. Да. Обаяние прямо не связано с физическим совершенством.)
Для нашей шевелюры совершенно противопоказан массаж в любой форме. (Истина, в справедливость которой я уверен на 99 процентов. Да, я здесь категоричен. Ну и что?) А вот короткое сильно прогревание полезно, особенно тогда, когда появилось не комфортное ощущение. Тянет, чешется... Хорошо.
И опять, ситуация похожая с прогреванием икр ног - постоишь под душем (максимально горячем) и ощущаешь приятное, потом это ощущение пропадает, значит сеанс закончился. В тепле потихоньку остываешь и на несколько дней и голова и волосы чувствуют себя прекрасно.
3. Как-то моя первая жена, художница, решила совместить живопись маслом с обучением игры на гитаре.
Две недели позанималась и начались неприятности. В тех местах рук, где было частое трение от струн возникли язвочки и пошло в разнос - вначале на одной руке, а потом и на другую руку перешло.
(По-видимому, совместилось химическое раздражение скипидаром и тактильное, от щипания струн. Все это перешло порог терпения организма.)
Почти полгода длилась наша борьба с язвами. Ни рисования, ни гитары. Не помню, были ли советы врачей, но вылечили руки от язв соком домашнего растения колонхое и (опять!) сильное прогревание болевших мест. После нескольких прогреваний болезнь пошла на убыль.
Для меня это был еще один очень яркий пример восстановления нарушенного равновесия организма. И яркий пример неблагоприятного действия тактильных раздражений. Вместе с химическими они легко вызывают возникновение устойчивого неравновесия систем организма
4.
На одном из форумов Faun сообщил:
"...Ещё какие-то ребята в Тибете периодически прижигают какие-то строго определенные точки чуть пониже колена и, тем самым, стимулируют свою иммуную систему"
Кстати, о этих центрах в икрах ног, где было очень приятно от прогревания. В те места я пробовал делать иглоукалывание - помнится - тоже помогало. Наверное, эти центра общие, совместно активные и для прогревания и для укалывания.
Рассказывают, что эти места кожи имеют более высокую температуру и этим их можно обнаружить.
Кстати, сейчас у меня для этих мест прогревание совершенно безразлично, никакого зуда и удовольствия. Разве что иногда.
И еще один момент. Но если до прогревания я эти места хорошо почесал, то и прогревание не приносило и зуда и удовольствия! И неприятное ощущение в ногах не пропадало.
Да, значитв этом случае массаж был явно вреден и противоположен прогреванию по своим последствиям для организма.
Обобщение.
В каждый момент времени некоторые системы нашего организма имеют определенную меру способности воспринять раздражитель извне без причинения ущерба для своей деятельности.
Столько-то химического раздражения, или столько-то физического воздействия, или столько-то температурного (охлаждения или нагревания). Если воспринята норма какого-то одного раздражителя, то у системы уже нет возможности воспринять другие раздражители без нарушения нормы, (без нарушению равновесия систем организма - болезни).
Норма безопасного для организма раздражения была использована раздражителем одного вида. Тогда для воздействия остальных раздражителей не остается запаса способности этой системы организма воспринимать раздражения.
Думаю, что такой категоричной формы взаимосвязи раздражителей нет, но близкая к этому зависимость, мне кажется, имеется.
И небольшое уточнение:ряд химических средств не раздражает рецепторы, а успокаивает уже существующие раздражения. Например, как подействовал сок каланхое.
*
Ритмы организма и болезнь
Вы поели, основная масса крови занята органами усваивания пищи. Но вот вам надо поиграть в пляжный футбол. От организма требуется дополнительная кровь в мышцы и легкие. Из депо крови, (селезенки ) в русло артерий выбрасывается дополнительное количество крови. Давление повышается, но, правда, не настолько, чтобы удовлетворить потребность работающих систем. Поэтому все работающие системы в процессе деятельности поставлены в тяжелые условия.
Последствия такой ситуации с одной стороны - повышенного давления, с другой - изжога, гастрит, язва.
Возможен вариант, что вместо футбола будет контрольная. Последствие: сочетание начала гастрита, прилив крови к голове, появления рефлекса на неглубокое мышление, рассеянность, что тоже очень нежелательно.
Ухудшается работа сосудов мозга, появляется возможность нервных срывов.
Другое опасное близкое соседство нагрузок - сон после плотной еды. Иногда такое соседство довольно естественно, но когда сопровождается кошмарами и сердцебиением, оно ухудшает сосуды, смертельно опасно..
Мне кажется, что именно в такой ситуации и появляются знаменитые "бляшки" холестерина в наших сосудах.
Сильные физические нагрузки после сна, по моему мнению, также, вредны, в этом случае повышается давление.
Т.е. основной принцип - соблюдать постепенный переход к другой деятельности.
В этом случае не ухудшается деятельность каждого из соседствующих во времени видов деятельности и не требуется от организма увеличения сил на две противоположные деятельности, что требует выброса из "депо" дополнительной крови в сосуды, повышения давления и прочего.
Просмотрел я свои давние мысли на форуме Мембрана. Примерно 2003 год. Некоторые из них помещаю ниже.
Тема Здоровье на форуме Мембрана
Аутотренинг долгой жизни.
Этот текст использован мной в других работах, но я повторяю его и здесь. Он мне нравится.
Предварительно перед объяснением тренинга предлагаю представить ситуацию:
перед Вами препятствие (канава на поле). Вы успокаиваете себя, говорите себе: " я преодолею её, перепрыгну! " Второй вариант - Вы говорите себе: "Я обязан, крайне обязан перепрыгнуть! "
Где вероятнее успех, где большая мобилизация сил на решение задачи? Там, где вы лгали себе, что цель легко достижима, или там, где Вы призывали свой организм на серьезную работу?
Так вот, такой тренинг:
Представьте себе свой оставшийся жизненный путь 10-29-30 лет, Вам надо их прожить! Прочувствуйте это Вы ничего не почувствуете.
Затем скажите себе на полном серьезе: Я ДОЛЖЕН прожить в 3 раза дольше.
И настраивайте свой организм на этот более длительный путь.
Хорошо это делать утром в движении (на работу или...)
Каждое Ваше движение начнет приобретать какую-то особую значимость, весомость, это будет очень заметно. И сейчас телу нельзя мешать, а надо подчиняться замедлению его движения. Оно замедляется, становится каким то весомым. Буд-то каждая часть тела начинает готовиться жить в 3 раза дольше. Вы мощный медленный Термиратор! Играйте самыми разными мышцами! Идите твердым уверенным шагом. (Хорошо, что рядом нет никого).
Вы перестраиваете себя на длительную жизнь!
К сожалению, долго Вы не сможете так себя настраивать, устанете, отвлечетесь другими делами. Но тренинг не пропадет даром, какая-то перестройка организма происходила.
Можете себе приказывать и жить ещё дольше - 100лет , 200 - почувствуете и здесь разницу в ощущениях, в темпе и силе движений. Это полезно. Удлиняйте срок своей жизни!
Мы внушаем себе необходимость таких внутренних изменений, которые ведут к желаемому результату.
Вопрос в том, насколько хватает для этого нашего терпения и сил. Это ведь работа, труд и, причем, не очень интересный. Очень быстро, минут через 5-10 мы устаем заниматься такой деятельностью.
Да, я уверен, что такие тренинги способствуют достижения цели.
Нужно именно создавать ощущения необходимости, а не успокаивающей уверенности. Мол, "я брошу курить, сброшу вес, проживу долго..."
Когда я бросал курить. то первым самовнушением было "я должен бросить курить!"
Если есть глубокое осознание цели, то появляются и силы, средства организма для их осуществления, пути.
В одной из книг из серии "Как стать богатым?" основным и, совершенно верным условием достижения этой цели было формирование у себя стремления им стать.
Каждое новое явление жизни надо было научиться рассматривать с этой точки зрения.
И пути достижения данной цели постепенно появляются. (Правда, если следовать им, то испортишь своё Я, свою честь. Не стоит ставить себе эту цель.)
В нашем случае мы имеем дело только с внутренней перестройкой организма. Он её совершает в той мере, какая ему под силу.
Это зависит не только от общей возможности организма, но и от временной предрасположенности к данной нагрузке.
Необходима постепенная нагрузка, внезапная перегрузка ломает организм, он не успевает настроится, не успевает перестроить себя, свои функции. И с возрастом скорость этой перестройки уменьшается.
Все это относится не только к физическим нагрузкам, но и нагрузкам еды, мышления и чувств.
*
Долголетие.
До скольких лет может дожить человек? http://membrania.fastbb.ru/re.pl?3-00000005-000-0-0-0-0-0
27.06.2004
Интересная тема!
Не столько тем какова реальная ситуация с длительностью нашей жизни, сколько ответвлениями этой темы.
Например, сопоставьте период созревания человека и других живых существа.
У кошки года полтора. у человека в 10 раз дольше, у дуба - сорок лет до плодоношения.
У бамбука различное количество лет жизни и одно плодоношение.
В своем утробном развитии мы проходим сокращенные пути развития своих предков начиная от одноклеточных (!) и инфузорий, жаберных рыб, хвостатых амфибий и первобытных млеко питающихся.
В своем индивидуальном пути развития мы также проходим пути развития своих предков. Вплоть до полового . созревания. Ребята копаются в песке, как наши предки - жители пещер, едят, что попадется под руку, как наши всеядные предки. По-детски (как наши предки) неосознанно жестоки, отрывая крылья у бабочек...
Теперь - задумывались ли вы о том, что смерть не может передаваться генетически?
Передаваться может только то, что пройдено, своим опытом. А у живых есть только опыт жизни.
Правда, может передаться опыт короткой жизни - вот так можно сказать. Это передается.
Здесь появляется еще одно интересное, но спорное предположение.
По моему мнению, способность долго жить закреплена в наследственных клетках созданных в последние годы жизни индивида. Для организмов. созданных такими клетками, срок жизни родителей является нормой, которая немного выше той, которую получают потомки молодых родителей.
Можно сомневаться в справедливости этого предположения, но разве мы с вами не перенимаем опыт предыдущих поколений? Перенимаем!
А от проживших долго родителей должен передается больший отрывок их опыта, чем от молодых,. иначе не было бы эффекта повторения этапов жизни прошедших поколений.
Теперь о перспективах долголетия.
Легко увидеть, если посмотреть со стороны, что время жизни человека удлиняется в результате необходимости пройти (в сокращенном виде) все больший путь своих предков.
Конца этому я не вижу. Жизнь человека за возможные будущие миллиарды лет удлинится очень и очень намного.
Препятствием этому, кроме затухания солнца, всепоглощающих ледников, улетучивания в космос воздуха и воды, а также последствий геологического умирания Земли (т.е. исчезновения возвышенностей и выравнивание суши под равномерным слоем воды) и других страшилок можно увидеть в крайней усложненности нашей генетической структуры через миллиарды лет.
Теперешние наши 23 пары хромосом с громадным числом генов в каждой из них дополнятся еще бесконечным рядом генов. Будут ли качественными эти удлиняющиеся нити?
( Вопрос о появлении именно 23 пар хромосом у человека и вопрос. как они рывком появились и будет ли изменение их количества у человека в будущем - другая тема.
Кстати, к сведению, есть организмы с двумя хромосомами (одна пара) и есть организмы с более, чем сотня хромосом.)
Раньше я думал. что со временем, число пар хромосом у человека в будущем увеличится, теперь отчасти сомневаюсь.
*
Генетически мы очень много взяли от предков.
Мы взяли почти все и немного создали сами.
Весь период до полового созревания - повторение таких же периодов развития наших предков, только чуть-чуть укороченный и немного измененный внешними обстоятельствами. Например, большая доля гуманитарных занятий и меньшая доля охоты и рыбалки у ребенка , чем у его дедов. Значит, и своим потомкам они имеют возможность передать то новое, что они приобрели в этот период своей жизни.
Но жизнь не заканчивается с периодом созревания. И особенности дальнейшей жизни тоже должны как-то отражаться, передаваться последующим поколениям в какой-то степени.
Почему мы проходим (в сокращенном виде) путь предков, а наши потомки не будут проходить наш с вами путь?
И если он у нас более длителен, то это частично (как и все частично) должно быть зафиксировано в наших НОВЫХ генах с такой же обязательностью, как были зафиксированы особенности жизни наших предков.
***
Мне не ясно - отличаются ли генетически клетки по своему строению у молодого и старого организма?
Похоже. что должна отличаться. Тогда, если вернуть клетку на прежний уровень (момент) считывания информации, то она омолодится.
Помнится, что у здоровых (не раковых) клеток количество делений ограничено. А механизм этого ограничения? Для этого должен иметься механизм считывания информации.
Как и механизм построения клеток следующего этапа организма.
Эти 23 пары хромосом не всегда были у наших предков.
Сколько их было до этого?
Больше или меньше?
У меня предположение, что вначале был рост до огромного количества (как у простейших споровых), а потом объединение этих хромосом в несколько групп.
Интересно, как у обезьян и грызунов с числом хромосом - ведь у мышей будто бы с нами 90 процентов сходных признаков, а у обезьян - 98 процентов?
Смотрим. У мышей 20 пар, у горилл 24 пары. У человека, повторяю, - 23 пары. Меньше всего у одного вида муравьев У самок одна пара, а у самцов всего одна хромосома, без пары.
Кроме того, очень возможно, что до Гениальной находки природы - жизнью в цикле разделения на хромосомы с последующим объединением
был продолжительный период, когда функционировала другая жизнь, других видов организмов с предтечами хромосом.
(Возможно, что это их сохраненную энергию мы используем в наших двигателях).
А мы все (также как и споровые и амебы) - наследники, потомки той первой гениальной клетки, которая по некой ошибке появилась среди океана прежних
организмов без хромосомных клеток.
***
'Вечно жить'?"
Вот- вот, я как раз хотел про хромосомы и 'вечно'
Только хотел постепенно подвести.
Вот ход рассуждений :
Было сообщение, что отделенные от человека клетки имеют возможность сделать 10 делений. (Раковые могут бесконечно.)
Сообщение какое-то куцее. Многое непонятно.
Сколько лет было организму? Сколько времени длились эти деления отделенных клеток?
Если это (10 делений) справедливо для клеток взятых от организмов любого возраста, то непонятно, какой вывод надо делать из такого факта.
Но одно ясно, что информация должна как-то считываться с клеток. Когда ? Только когда организм дорастет до полового созревания?
Но ведь даже уже использованная информация не исчезает, она остается в клетке, так как генов и хромосом не делается меньше. Значит, сдвигается какой-то курсор, 'мышка' считывания извне данные отдельной клетки.
(В случае раковых клеток такой ограничитель исчез вообще)
.
Для обновления состояния клетки, получается, достаточно вернуться к прежнему порядку считывания информации с данной клетки.
Для взятой отдельно клетки из организма об этом будет свидетельствовать большего количество делений данной клетки после таких то омолаживающих процедур.
А если представить, что произведено такое результативное вмешательство во все клетки организма, то вот Вам и 'Вы снова в ваши 15 лет'!
***
Помимо предыдущего предположения очень фантастического вмешательства в дела организма вполне реально уменьшения темпов считывания.
Мы постоянно строим себя заново.
Как успешно в каждый момент времени мы себя построим, так успешно и пойдет дальнейшее существование.
Следовательно, надо найти оптимальный путь строительства нового организма в каждый момент существования.
Теперь поставим вопрос так: В каких условиях лучше строить этот организм, в трудных или легких? Что полезнее организму: затруднение или отсутствие труда?
Кажется, что какой вопрос! Конечно лучше, когда легче строить.
Все запутано.
Ведь что такое это - легкие условия? Избыток еды, питья и всего во всех сферах потребностей?
Но вот, например, богатые знатные древние римляне такое имели, а век их был короток.
Видимо достаток в ряде случаев начинает приносить вред.
Умеренность?
А где её рамки?
Что полезно и что вредно организму?
Вопрос простой, но об очень сложном явлении. Поэтому и ответ, на мой взгляд, не односложный.
По моему мнению, каждое явление (в том числе и наши действия) имеет одновременно и положительные и отрицательные последствия для многих последующих явлений, в том числе и для нас самих.
Длительный прогноз последствия данного действия рассчитать чаще всего трудно, но можно вывести ряд принципов, которые помогут ориентироваться в создании оптимального образа жизни.