В марте 1992 года родился у меня сын и был прописан в общежитии и включен в очередь на улучшение жилищных условий. Когда вырос, был включен в программу "Молодежи доступное жилье". Очередь отслеживал, последний раз делал это в декабре 2021 года. Сообщили ему, что срок получения субсидии ориентировочно настанет в феврале года текущего, 2022. Присматривали жилье, прикидывали источники дополнительного финансирования. Однако, 17.02.2022 года сыну позвонили и сообщили следующее.
Мол, при подготовке пакета документов, необходимых для получения субсидии, связались с Жилищным отделом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и узнали, что сын мой был снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях еще 10.02.2020 года, два года назад. Вот так.
Естественно, пережив первоначальную растерянность сын попросил указать основания для подобного решения. 20.02.2022 года он обратился с этой просьбой в программу "Молодежи доступное жилье", сотрудники которой сообщили, что ссылка на распоряжение содержится в отправленном им уведомлении и любезно проинформировали его по телефону как поступать. Провели курс ликбеза по азам делопроизводства и огромное спасибо им за это.
Мол, есть распоряжение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.02.2020 N 105-р (номер учетного дела 01537/1992) о снятии с учета на основании ЖК РФ, ст.56 ч.1, п.2.
При этом, любое распоряжение состоит из трех частей:
1. Мотивировочная часть в которой излагаются факты на основании которых принято решение.
2. Резолютивная часть в которой это решение изложено.
3. Заключительная часть в которой описан порядок обжалования этого решения.
Собственно, рассказали то, что изложено в части 2 статьи 56 ЖК РФ.
Для справки:
ЖК РФ Статья 56.
1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
2.Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Соответственно, получив на руки это решение, сын узнает основания для исключения его из очереди. Сотрудники же программы этим распоряжением не обладают. За ним надо обращаться в Жилищный отдел районной администрации. И телефон дали. Тогда же 20.02.2022 мы связались по предоставленному телефону и узнали, что 10.03.2022 мы можем подойти к 16 часам в Администрацию и искомый документ получить.
В оговоренный срок мы подошли, документ получили, прочли и ОПЕШИЛИ. И не мудрено, поскольку в нем было написано следующее: "решение о снятии Вас с учета принято на основании того, что Вы жильем обеспечены". Все как положено, на бланке, подписано Первым заместителем Главы администрации Ю.Г.Фроловой и предоставлено нам Специалистом первой категории Е.И.Тюриной. Естественно, мы попросили дополнить выданный сыну документ адресом этого жилья и порядком получения (или восстановления ) документов на это жилье. Кроме того, мы обратили внимание Е.И.Тюриной на то, что рассчитываем получить не "Уведомление", а "Распоряжение", в котором основания для снятия с учета обязаны быть изложены детально. На это Е.И.Тюрина сообщила, что выдать копию распоряжения или выписку из нее, в части касающейся нас, ей запретили. Дать нам возможность ознакомиться с нашим учетными делом ей тоже запретили. Все что она может - это пересказать содержание "Распоряжения".
Соответственно, все нижеизложенное я пишу с ее слов:
1. У Антона Георгиевича Полежаева какого-либо жилья где-либо в собственности нет. Мы согласны, нет жилья.
2. Но в учетном деле упомянут папа Антона и то, что него есть жилье, дом в Белгородской области. Согласны мы, и папа есть (это я) и дом в Белгородской области есть. Унаследовал после смерти родителя в 2013 году. Сейчас живу там с мамой, ей девяносто первый год, нужен присмотр.
3. Кроме того в учетном деле упомянуто, что папа Антона является собственником комнаты в коммунальной квартире в Санкт-Петербурге. Тоже согласны, есть у папы собственность в коммуналке.
Однако, какое отношение имеет Антон Полежаев к этой коммуналке и к дому в Белгородской области с точки зрения Закона? Правильно, никакого. Есть ли у Антона Полежаева какие то права на эту собственность с точки зрения Закона? Правильно, никаких. Неужели это действительно написано? Можно ли на это глянуть хоть одним глазиком? Можно ли, получить разрешение на это у Ю.Г.Фроловой, которая все это завизировала и, как мы поняли, курирует жилищный отдел районной Администрации. Понимает ли Е.И.Тюрина, что наше желание ознакомиться со своим учетным делом является ПРАВОМЕРНЫМ, а ее отказ в этом ПРОТИВОПРАВНЫМ?
После консультаций со специалистами, я уяснил следующее:
1. Мы вправе ознакомиться с любым распоряжением, решением, и т.п., в части, касающейся нас. Иными словами, наше требование предоставить нам это распоряжение и возможность ознакомиться с нашим учетным делом является ПРАВОМЕРНЫМ, а отказ в этом есть деяние ПРОТИВОПРАВНОЕ.
2. Мы ВПРАВЕ опротестовать это решение там, где оно было принято, в Администрации. Мы собирались и собираемся поступить именно так, не желая дополнительно перегружать и без того перегруженных судей и прокуроров. Однако, нам категорически заявили, что возложение на судью или прокурора функции КУРЬЕРА, который сбегает а Администрацию, заберет там наше учетное дело и предоставит его нам для ознакомления, является единственным способом с ним ознакомиться. Существует ли правовая оценка подобной позиции Администрации? Да, и мне ее разъяснили:
2.1. Есть в УК РФ Статьи 272, 273, 274. Предусматривают, в частности, уголовную ответственность за так называемые ДДОС-атаки (атаки отказа в обслуживании). Суть атаки в том, чтобы перегрузить сервер многочисленными обращениями и добиться того, чтобы он "лег", другими словами, прекратил функционировать должным образом. Срок наказания до семи лет лишения свободы.
2.2. Участники ДДОС-атак делятся на заказчиков, исполнителей и неосторожных пользователей, с компьютеров которых и производятся обращения из-за того, что отсутствуют "антивирусники", отслеживающие трафик обращений и наличие ДДОС-вирусов. Неосторожным пользователям тоже грозит ответственность по Статье 274 УК РФ - нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
2.3. Заменив слово "сервер" на название Государственной структуры, в частности, "Прокуратура" или "Суд", можно ли обвинять Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в организации исполнения "квазиДДОС-атаки" на них путем провоцирования массовых обращений граждан? И не будут ли эти заявители " квазинеосторожными пользователями" со всеми вытекающими для них правовыми последствиями? В самом деле:
а. Решение об исключении из очереди принималось без участия очередника и без его предварительного уведомления. Почему? Разве вероятность принятия ошибочного решения при этом не возрастает? Разве это не увеличивает количество обращений в Суды, перегруженные сверх всякой меры и без этого. Кроме того, разве подобная практика не существовала? Ведь я с ней сталкивался!
Моей дочери, Анастасии Полежаевой, 1990 года рождения, тоже стоящей в очереди на жилье, бабушка и дедушка подарили на 16-летие квартиру в Санкт-Петербурге. Свою в Белгороде продали, ей купили, а на остаток денег обустроили летний домик для круглогодичного проживания. Это тот самый упомянутый "дом в Белгородской области". После регистрации дочкой права собственности на квартиру нам позвонили из Администрации, пригласили в жилищный отдел, где сообщили дату и время рассмотрения вопроса об исключении ее из очереди нуждающихся в жилье. Вежливо, корректно. С учетным делом ознакомили. Сообщили, что если появятся какие то возражения против этого, можно прийти и высказать их на заседании. Или потом, при желании, обжаловать в суде. А что тут возразить? Жалко было, конечно, субсидию терять. Можно было квартиру на бабушку оформить, по уму. А так сами виноваты. Поэтому и на заседание не сходили и, конечно, в Суд не обращались.
Сейчас бы ей для УЯСНЕНИЯ СИТУАЦИИ пришлось бы обращаться в Суд. Другими словами, стать вынужденными соучастниками "квазиДДОС-атаки" на Суд. Кроме того, негатив от потери субсидии был бы направлен не на самих себя, а вовне. Психика человеческая так устроена, виноватить окружающих полностью, если они хоть чуть-чуть причастны. "Кошка бросила котят. Это Путин виноват".
Это азы ведущейся против нашей страны психологической войны. Пятнадцать лет назад, добросовестная работа чиновников воспрепятствовала такому в отношении нас, наших близких, наших знакомых. Власть мы не виноватили. Сами виноваты, все сами.
б. Мой сын не был извещен о принятом решении об исключении из очереди. Кроме того, на сайте, на котором он отслеживал движение своей очереди он продолжал числиться, отслеживая свою очередь вплоть до последнего времени. Кроме того, в Программе "Молодежи доступное жилье", тоже узнали об этом распоряжении спустя два года после исключения сына из очереди. Е.И.Тюрина объяснила, мол, во всех этих случаях почта плохо сработала?! Или не захотели мы эти письма получать??! Но тогда они должны быть возвращены и подшиты в учетное дело. На наш вопрос о том, есть ли они в учетном деле, мы ответа не получили.
Однако, обратившись за консультацией в Интернет, мы узнали, что случай наш не единичный. Множество людей, по их словам, необоснованно исключенных из очереди на жилье два года назад, полтора, год, полгода назад получили информацию об этом в ФЕВРАЛЕ ТЕКУЩЕГО ГОДА.
Подобная информация любого человека выведет из душевного равновесия, это очевидно. Столь же очевидно, что эмоциональная неустойчивость при минимальном воздействии трансформируется в протестные настроения, в "возбуждение ненависти к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти". (Цитата из приговора суда).
в. Узнав об упомянутом Распоряжении спустя два года после его принятия, мы озаботились получением его на руки. Для того, чтобы его опротестовать. Поскольку после снятия с очереди дочки, Анастасии Полежаевой, каждый свой шаг мы обдумывали и советовались с компетентными знакомыми. 10.03.22 года в согласованное время мы пришли в Администрацию, где получили отказ в ознакомлении со своим учетным делом. Это дело лежало на столе у Е.И.Тюриной, но, по ее словам, показать его нам ей ЗАПРЕТИЛИ. По ее же словам, ей ЗАПРЕТИЛИ ознакомить нас с Распоряжением 105-р, в части, касающейся нас. Все, что ей разрешили, это выдать УВЕДОМЛЕНИЕ о существовании такого РАСПОРЯЖЕНИЯ. Наши ссылки на ПРОТИВОПРАВНОСТЬ полученных ей указаний ее смутили чуть не до слез и она подсказала выход - ОБРАТИТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ. Мол, прокуроры по должности обязаны следить за соблюдением законов и, следовательно, ОТМЕНА ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА РФ НА ТЕРРИТОРИИ ПРОКУРАТУРЫ МАЛОВЕРОЯТНА. Вопрос о том вправе ли Глава администрации отменять действие Закона на территории Администрации Фрунзенского района лежит вне пределов ее компетенции, в то время как неисполнение ею полученных от руководства приказов приведет к ее увольнению.
В качестве бонуса упомянула про дом в Белгородской области и что распоряжение основано на Ст.31 ЖК РФ.
Вопрос о том, случилось ли у нас "возбуждение ненависти к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти", согласитесь, является риторическим.
г. Полагая, что лояльность к существующей власти означает, в частности, уважение к государственным институтам и должностным лицам, считаем, превращение прокуроров, в КУРЬЕРОВ, которые должны сбегать в Администрацию, забрать там учетное дело и дать нам возможность с ним ознакомиться неправильным. Существуют иные меры прокурорского реагирования на мое Заявление.
Поэтому ПРОШУ ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ОТМЕНУ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА РФ НА ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА, что позволит нам ОЗНАКОМИТЬСЯ С УЧЕТНЫМ ДЕЛОМ АНТОНА ГЕОРГИЕВИЧА ПОЛЕЖАЕВА, ПОЛУЧИТЬ НА РУКИ МОТИВИРОВАННОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ О СНЯТИИ ЕГО С ОЧЕРЕДИ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЬЕ и, ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОПРОТЕСТОВАТЬ ЕГО В ЖИЛИЩНЫЙ ОТДЕЛ АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ СРОКА.
Кроме того, ПРОШУ ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ОТМЕНУ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА РФ О СВОЕВРЕМЕННОМ ИНФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА, что позволит лицам, исключаемым из очереди на жилье своевременно об этом узнавать и иметь возможность МОТИВИРОВАННО ВОЗРАЖАТЬ ПРОТИВ СНЯТИЯ ИХ С ОЧЕРЕДИ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЬЕ ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ и, ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОПРОТЕСТОВЫВАТЬ ЕГО В АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ПЕРЕД ОБРАЩЕНИЕМ В СУД. Другими словами, восстановить порядок существовавший пятнадцать лет назад. За три дня поиска в Интернете я убедился, что случай мой не единичный. Подобных случаев множество. И все это приводит к дополнительной нагрузке и без того перегруженного Суда.
Кроме того, на основании вышеизложенного ПРОШУ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО СТАТЬЕ 282 УК РФ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ОТМЕНИВШИХ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА РФ НА ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА, ЧТО ПРИВЕЛО К СУЩЕСТВЕННОМУ НАРУШЕНИЮ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ НЕНАВИСТИ К СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ "СЛУЖАЩИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ". Мне подсказали, что эта статья, в частности, может служить аналогом Статей 272, 273, 274 при организации чиновниками "квазиДДОС-атак" на СУД и ПРОКУРАТУРУ, приводящим к их коллапсу. Маркером этого может служить, в частности, несоблюдение процессуальных сроков, установленных Законом.
Кроме того, ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ПРОТИВОПРАВНЫМИ СЛЕДУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ, которые я собираюсь предпринять.
1. Свое Заявление я подготавливал в Интернете, на странице открытой для комментариев. Среди них был и такой, мол, не является ли моя ситуация исполнением задачи, поставленной киевским режимом перед "бойцами психологической войны". Тезис подкрепили ссылкой на публикацию в ЖЖ trim_c ( https://trim-c.livejournal.com/4478587.html ), в комментарии к которой, в частности, написано
vasha_rasha2 2022-02-24 17:13 (UTC)
я гражданин россии и всегда им был. я не только против войны я просто ненавижу эту ублюдочную систему что создал путин. но с горечью могу подтвердить что значительное большинство россиян за войну с украиной. сегодня был просто какой то наркоманский угар от новостей с фронта. но и еще я заметил что образованные и хорошо обеспеченные люди просто в шоке от происходящего. путин опирается на быдло. сегодня я проучил некоторых радующихся войне и уволил их .10 человек. сказав что из за роста доллара стоимость материалов выросла и мы потеряли заказы. мир для них рухнул.
При этом мне написали, что на всех пробандеровских сайтах, как русскоязычных, так и украиномовных настойчиво предлагают российским "радетелям за Зеленского" не только увольнять сотрудников с активной позицией, но и максимально "возбуждать ненависть к антинародному путинскому режиму". Например, "возбуждая ненависти к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти" посредством бюрократической казуистики. И публикуются в комментариях те, кто на эти призывы откликнулся. Так называемая "шестая колонна", граждане России, использующие свое положение во властных и бизнес структурах для всемерного ослабления ее, в том числе, путем дестабилизации. И есть пророссийские сайты, где деятельность подобных "национал-предателей, зарабатывающих деньги здесь, ментально существующих там" описывается так, как они того заслужили.
В этой связи ПРОШУ ВАШЕГО СОДЕЙСТВИЯ в следующем:
1. Я не вижу принципиального различия между ЦЕЛЯМИ блогера "vasha_rasha2" и РЕЗУЛЬТАТАМИ, достигнутыми Администрацией Фрунзенского района в отношении меня и других очередников, исключенных из очереди без предварительного уведомления, без возможности представить свои объяснения, без возможности опротестовать это решение по месту принятия, без своевременного уведомления о принятом решении, приводящему к пропуску срока, отведенного Законом для обращения в Суд.
2. Различие я вижу в МАСШТАБЕ: "мир рухнул" для десяти человек в первом случае, а во втором? Для десяток, для сотен, для тысяч? И при подобном отношении чиновников жилищного отдела, выполняющем, НАПОМИНАЮ, распоряжения руководства Администрации об именно таком обращении с гражданами, у всех них появится вполне предсказуемое отношение "к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти". Даже если потом выяснится, что для исключения из очереди были какие-либо основания.
3. Обратите внимание, сколько уже написано, а о том, почему я считаю исключение Антона Полежаева из списка очередников ПРОТИВОПРАВНЫМ еще ничего. Не потому, что НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ, а потому, что НЕ НА ЧТО ВОЗРАЖАТЬ. Не ознакомили нас с МОТИВИРОВАННЫМ РАСПОРЯЖЕНИЕМ. Имеем "крохи информации, буквально выдавленные" в ходе беседы с сотрудником жилотдела 10.03.2022 года. С ее слов, возражаем.
В "Распоряжении" есть ссылка на Ст.31 ЖК РФ. Для удобства, приведу ее здесь в части, касающейся нас с комментариями под каждым пунктом.
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети.
Мой комментарий: Моему сыну тридцать лет. Он по возрасту уже БЫВШИЙ ЧЛЕН семьи. И живет в комнате отца, ожидая жилищной субсидии, как живут миллионы других взрослых детей. Не имеющих возможности самостоятельно купить жилье. Другими словами, наиболее социально не защищенных.
Услышал в ответ, что Администрация Фрунзенского района обязана БУКВАЛЬНО СЛЕДОВАТЬ ЗАКОНУ, в котором возраст детей не оговаривается. Понимая наши эмоции, как и чувства тысяч других жителей Фрунзенского района, взрослые дети которых были исключены из очереди на жилье, считает, претензии к Администрации направлены НЕ ПО АДРЕСУ. "Правильный адрес" указан не был, но он очевиден:
Это Депутаты Государственной Думы, принимающие подобные законы;
Это Сенаторы в Совете Федерации, утверждающие подобные законы;
Это Президент Российской Федерации, подписывающий подобные законы.
Кроме того, нам еще раз было рекомендовано обратиться в Суд, который, мол, ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОПРАВИТ Главу Администрации, юристов Администрации, жилищный отдел Администрации, если их толкование Закона является неправильным.
Очевидная несправедливость исключения из очереди побудила меня разместить вышеизложенное в Интернете и просить советов о том, как добиться справедливости, что делать?
Среди множества комментариев с лейтмотивом "ПОРА ВАЛИТЬ" ("валить власть", "валить из страны"), один безвестный комментатор (возможно, стебаясь) посоветовал написать заявления о привлечении к уголовной ответственности всех Депутатов ГосДумы с 2004 (дата принятия ЖК РФ) по настоящее время, всех Сенаторов и Президентов РФ. За то, что они приняли, подписали и по настоящее время не исправили Закон "возбуждающий ненависть к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти" у миллионов людей, лишающий их субсидий на жилье только потому, что их зарплата не позволяет им жить отдельно от родителей.
В том эмоциональном состоянии в котором я находился, я воспринял этот совет вполне серьезно. И начал проработку вопроса с обращения к депутату местного Совета в Белгороде, по месту фактического проживания. Видимо, надо объяснить почему обратился и что ждал от этого обращения.
В 1993 году, когда старые законы уже не применялись, а новых еще не было, Е.С.Савченко, возглавившему Белгородскую область, пришлось выстраивать вертикаль власти "по совести". Опираясь, в первую очередь, на депутатов местных Советов. С тех времен до наших дней перед каждыми Выборами белгородцам напоминают его слова, мол, сами Выборы тайные, но явка на Выборы тайной не является. Сходил на выборы - депутат твоего округа есть твой представитель к которому можно обращаться с любым вопросом. Не ходил на Выборы - значит депутат тебе не нужен. Значит и ты к депутату не приставай, а разбирайся с чиновниками сам. И это работает и работает эффективно.
Маркером чего является явка на выборы. И нет озлобления на власть, как в Питере.
Например, в 2000 году папа мой отпраздновал семидесятилетие. Через два дня без предупреждения приехала за ним машина из поликлиники. Погрузили, куда-то целый день возили, и вечером привезли инвалидом. Точнее говоря, оформили инвалидность. Он по этому вопросу никуда не обращался. Оказывается, Савченко где-то кому-то когда-то заявил, мол, познакомьте его с человеком, которому за семьдесят лет и ему можно не установить группу инвалидности. То есть, так со всеми поступали (по крайней мере, приписанными к пятой поликлинике районной, обслуживающей Старый город).
Мама в это время была прописана в Питере, в квартире, подаренной внучке. Нельзя было одной внучке прописываться, убили бы ее за квартиру, сколько о таких случаях в газетах писали. Попробовала здесь попробовала здесь оформить инвалидность и отступилась. Давка, толчея, духота, люди в обморок падают, постоянно кого-то на "Скорой" увозят. Чтобы все эти очереди отстоять, надо было железное здоровье иметь, а с таким на медкомиссии завернут. Внучку замуж выдала, прописалась в Белгороде и оформила без всяких проблем.
Я и сам последние одиннадцать лет фактически проживаю в Белгороде, присматривая за родителями (Пробовали сюда перевезти, так они чуть не умерли. Участковый врач там еще тогда запретила им уезжать больше, чем на две недели). И неоднократно к своему депутату обращался. И соседи тоже. (Частный сектор, все новостями делятся.) Всегда выслушают, потом созвонятся за какими то деталями. Потом сообщат куда идти, как делать и что будет. А там уже ждут. И всегда все по справедливости и все люди довольны.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Депутат местного Совета в Белгороде меня принял, выслушал и пообещал разобраться в вопросе, проинформировав меня о результате. Потом позвонил, пригласил на прием и сообщил следующее:
1. В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" (ст.2, п.5) дано определение того, кто относится к членам семьи военнослужащего: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Соответственно, например, тридцатилетние здоровые дети являются БЫВШИМИ ЧЛЕНАМИ семьи военнослужащего, с точки зрения Закона.
2. Рф не является сословным государством, следовательно, правомерно применение этой нормы Закона для определения членов семьи слесаря, токаря, водопроводчика, пенсионера, преподавателя, ... Другими словами, из изложенного вытекает, что наш тридцатилетний сын, Антон Полежаев, с точки зрения Закона является БЫВШИМ ЧЛЕНОМ семьи. Поэтому претензии к депутатам ГосДумы, не принявшим отдельные Законы о членах семьи слесаря, токаря, водопроводчика, пенсионера, преподавателя, ... не являются обоснованными. В данном случае Суд должен использовать аналогию закона, то есть применение в конкретном юридическом деле правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.
3. Однако, фактически это не происходит. На уровне Верховного Суда совместно проживающие с родителями взрослые дети продолжают считаться не БЫВШИМИ ЧЛЕНАМИ семьи, а ЧЛЕНАМИ семьи. Другими словами, Верховный Суд ввел альтернативное определение того, кто является ЧЛЕНОМ СЕМЬИ. Ситуация описывается пословицей: "Закон, что дышло, куда поверни - туда и вышло". Первопричиной подобного безобразия является предоставленное Суду право расширенного ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНА.
4. Допустим, депутаты приняли Закон: "Казнить нельзя помиловать", а запятую не поставили. Естественно и разумно попросить депутатов же этот Закон поправить, поставив куда надо запятую. Вместо этого, Суд "рассматривает закон и определяет, что он означает". Причем, один Суд "ставит запятую" в одном месте, а другой Суд - в другом. Поскольку Право в РФ не является прецедентным, то Суд может не учитывать предыдущие Решения Судов о "месте запятой". Другими словами, Судебная Власть РФ вместо того, чтобы обратить внимание Законодательной Власти на неоднозначную трактовку того или иного Закона и потребовать его исправления (чтобы Закон трактовался однозначно), присвоила себе Право "самостоятельно расставлять запятые", другими словами, прерогативу Законодательной Власти.
5. В заключение депутат сделал вывод: судиться бесполезно. Подкрепил его примером из Интернета, когда Верховный Суд военнослужащему в похожем на наш случае разъяснил, что его взрослые дети являются БЫВШИМИ ЧЛЕНАМИ семьи, когда стоит вопрос о выплатах им как членам семьи военнослужащего и НЕБЫВШИМИ ЧЛЕНАМИ семьи, когда стоит вопрос о выплатах им жилищной субсидии.
6. Собственно говоря, все. Рекомендация для тех, кто дочитал до этого места:
Если Ваши дети стоят в очереди на получение жилищной субсидии, состоят в программе "Молодежи - доступное жилье" или подобных очередях, они не должны быть прописаны совместно с родителями, бабушками, дедушками. Всегда можно договориться со знакомыми:"Их дети прописаны у Вас - Ваши у них". Сейчас прописка никакого значения не имеет, собственник жилья может как прописать, так и выписать. Более радикальные советы (Судиться с Верховным Судом) - это на любителя. Всем остальным на это ресурсы (время, нервы, деньги) тратить не советую. "Кремлевских русских" текущее положение дел устраивает, остальные изменить что-либо не в силах. Такое мое оценочное суждение.