Аннотация: О взаимоотношениях питерской полиции и провинциального "терпилы". Адаптация "романа в письмах" под современные реалии. Насколько "роман в заявлениях" будет интересен - судить читателям.
28.03.2023.
В Прокуратуру Фрунзенского района города Санкт-Петербурга
Георгия Борисовича Полежаева,
Адрес регистрации: город Белгород, ул. Выгонная, д.6,
паспорт 40 05 884769, выдан 15.03.2006 76 о/м
Центрального района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-076.
Заявление о возбуждении уголовного дела.
25.09.2022 г. в АЦ "Высота" (г. Санкт-Петербург) я приобрел в кредит для старшей дочери автомобиль б/у Cherry Tiggo T11 производства Тагаз. Выбрали автосалон и менеджера по рекомендации знакомого, который там купил машину и остался очень доволен.
Салон производит предпродажный ремонт автомашин и дает двенадцатимесячную гарантию. Извините за отступление, но не могу не написать о том, что мои и дочки моей впечатления о его работниках самые хорошие: компетентность, профессионализм, готовность учитывать интересы клиента без напоминаний. Жалко, что он закрылся.
В октябре автомашина сломалась, оборвало ремень ГРМ. Дочь позвонила, в АЦ "Высота", прибыл эвакуатор, отвез машину на ремонт, ей сообщили, что ремонт гарантийный, бесплатный, может затянуться, выделили подменную машину, сделав все это предельно доброжелательно и быстро. Ремонт действительно затянулся (искали двигатель на замену, не нашли, отремонтировали сломанный) и 11.11.2022 года ее пригласили в АЦ "Высота", вернули отремонтированную машину и заказ-наряд с перечнем произведенных работ по ремонту двигателя, оплаченных АЦ "Высота".
В конце декабря машина снова сломалась, снова двигатель, вновь АЦ "Высота" прислала эвакуатор, снова машину отвезли на СТО и через два дня из СТО позвонили дочке, что отремонтировали и попросили подъехать на СТО и ее забрать. По адресу: Санкт-Петербург, улица Ю. Фучика, дом 21, лит. ж, СТО vl-auto, (ТЕЛЕФОН +7 (993) 490-02-29, E-MAIL info@auto-lv.ru, сайт https://auto-lv.ru/, владелец представился Владимиром).
Забирая машину, дочка поинтересовалась, что случилось и где документы на выполненную работу. Получила ответ, мол, отгнил проводок, а документы отправлены в АЦ "Высоту" для оплаты ремонта. Где то через неделю у меня появилась возможность заехать в АЦ "Высота", чтобы их забрать. Два сотрудника АЦ терпеливо, доброжелательно и исчерпывающе разъяснили мне ситуацию.
Оказывается, еще в 1992 году было принято Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам. И в нем указали (ст. 3.4.4), что "ст.3.4.4. Гарантийные сроки на двигатели, агрегаты, узлы и детали, восстанавливаемые автообслуживающими предприятиями, - не менее 6 месяцев". Потом другие нормативные документы принимались, но эти сроки сохранялись. В подтверждение, показали мне место в ФЗ-40, заведомо действующем. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022). Ст.12, п.15.1 "Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев".
Поэтому АЦ "Высота" оплатила только первый ремонт, а второй ремонт был за счет СТО, с чем его владелец, Володя, согласился. Поэтому никаких документов в АЦ он на передавал, а почему так сказал нам, может быть, постеснялся признаться в некачественном первом ремонте. Главное, двигатель работает, машина ездит. Если двигатель сломается через полгода и более, ремонт оплатит АЦ, если раньше, то АЦ только вызовет эвакуатор для доставки на СТО (и деньги за это с владельца СТО возьмет), а ремонт снова за счет СТО. Перед Новым годом я вернулся в Белгород.
В середине января текущего года машина снова сломалась, снова двигатель. Снова дочь позвонила в АЦ "Высота", они выслали эвакуатор и он снова отвез машину на СТО. Через день позвонил Володя, владелец СТО, сообщил дочке, мол, АЦ не хочет оплачивать ремонт, мол, считают, что поломка по вине пользователя. Ответила ему она, что АЦ, как нам объяснили, вообще не при делах, ремонтировать он должен за свой счет, или отказаться от ремонта и взыскать с нас стоимость экспертизы, если она установит, что виноват пользователь. На экспертизу она согласна и просит известить о месте и времени ее проведения. Попутно попросила документы за второй ремонт. Все затихло до начала февраля, а числа шестого, Володя, хозяин СТО, снова позвонил и сообщил, что вызвал эвакуатор и готов за свой счет отвезти нашу машину, куда дочь скажет. А если не скажет, он отвезет ее на автосвалку. Дала адрес в Новом Петергофе возле дома, привезли ее, сгрузили.
Попросила знакомого посмотреть, что с двигателем, может снова "проводок отгнил" и ремонта на пять минут и сто рублей. Он открыл капот, посмотрел на двигатель, потом с зеркальцем залез, вылез, попросил ПТС и сказал, что нам очень повезло. Оказывается, номер двигателя на блок цилиндров не соответствует номеру в ПТС. Там вообще что то непонятное вместо номера. Любой инспектор ДПС, обнаружив это где-нибудь на трассе, обязан отправить машину на штрафную стоянку. Это могло бы случиться в Москве, Орле, Новгороде ... И что тогда делать? Да и в Петербурге штрафные стоянки совсем не дешевые. Поэтому надо сразу получить документы на этот двигатель, а уже потом думать, кто его будет ремонтировать и за чей счет.
На условиях "оценочного суждения" он сказал следующее:
1. Причина разрушения двигателя - масляное голодание, обусловленное низким уровнем масла. Система смазки включает в себя смазку под давлением и смазку разбрызгиванием. Приемная воронка масляного насоса почти прижата к дну картера и обеспечивает работу насоса (смазку подшипников распределительных валов и коренных подшипников коленчатого вала) при любом уровне масла в картере, даже очень низком.
Если давление масла низкое в первую очередь разрушаются распределительные валы (работают в тяжелых условиях: частота вращения вдвое выше, чем у коленвала и стучат кулачками по клапанам). Судя по внешнему виду ГБЦ (головки блока цилиндров) этого не случилось.
Если уровень масла в картере низкий, то шатуны его не касаются, не разбрызгивают его и не смазываются шатунные подшипники. Их заклинивает, отрываются шатунные болты и кривошипная головка ("рогулька") шатуна пробивает блок цилиндров , а ее крышка пробивает картер. Это потому, что обычно отрыв шатунных болтов происходит в момент вспышки (в верхнем положении поршня). Это и выявлено при осмотре, дыра в блоке, пробит картер. При этом масляный насос работал, давление масла было нормальное.
В бюджетных машинах (включая нашу) датчика уровня масла нет, есть только датчик низкого давления масла. Считается, что в нормально работающем двигателе расход масла настолько мал, что его уровень достаточно проверять (и при необходимости, доливать) только во время ТО.
Дочка позвонила Володе, хозяину СТО, описала ситуацию и, в частности, настойчиво попросила документы на новый двигатель и документы на второй ремонт. Разговор не сложился, Володя сказал, что "с каждым, лезущим в самозваные эксперты" дискутировать не готов, двигатель не менял, а документы готов отдать владельцу машины, то есть мне. А я в Белгороде. Дочь попросила приехать, не объяснив зачем, а мама у меня инвалид первой группы, на минуты без присмотра не оставить (92 года, деменция. Мы с супругой ее досматриваем.). Жена попросила брата своего приехать к нам. Пока приехал, пока прописали, 11 марта я приехал, был проинформирован о возникшей проблеме и о действиях дочери.
Дочь (а теперь и я) очень боимся уголовной ответственности, если этот двигатель с машины угнанной и разобранной, или с не растаможенной и разобранной или машины в розыске по иным причинам, поэтому, дочка обратилась за бесплатной юридической консультацией в АСК "Аврора" (бесплатная юридическая консультация, тел.(812) 603-79-58, сайт https://ask-aurora.ru/, юрист София Михайловна, ее телефон 8-953-171-24-89). Ей сказали, что в первую очередь, необходимо оплатить независимую экспертизу (55 000 рублей), которая официально укажет на несоответствие номеров двигателя на блоке цилиндров и в ПТС, а также официально установит причину разрушения двигателя. Если этого не сделать, нас с дочерью могут обвинить в покупке заведомо краденого двигателя. Юрист сообщила дочери, что переговорила с владельцем СТО и экспертизу с ним согласовала. Он согласился оплатить экспертизу и провести гарантийный ремонт, если экспертиза установит, что вины владельца в поломке нет. О времени и месте проведения ее по указанию юриста дочь сообщила по телефону еще в АЦ "Высота" (там идет запись телефонных разговоров). Они пообещали дополнительно сообщить об этом и хозяину СТО.
Вывод эксперт написал, указав, что вины пользователя (дочери моей) в разрушении двигателя нет, причина в некачественном ремонте. Эту причину указал, обосновал, а также указал на несоответствие номеров двигателя на блоке цилиндров и в ПТС. С результатами независимой экспертизы на руках, полученными мной от Софии Михайловны 14.03.2023 (дочери она их отдать отказалась) мы попытались связаться по телефону (с сайта фирмы) с владельцем СТО, но трубку никто не брал. Поэтому я поехал туда 18.03.2022 (Ю.Фучика, 21ж) и там узнал, что фирма переехала на неделе на другой неизвестный адрес. Добрые люди дали мне другой личный телефон Володи, хозяина СТО (8-964-390-22-29) и я пообщался с ним как владелец автомашины.
В ходе беседы Володя признался, что двигатель он заменил, мол, старый не подлежал восстановлению, а от ответов на вопросы как это соотносится с рассказом об "отгнившем проводке" и о том, как возможно за два дня найти на замену достаточно редкий двигатель, демонтировать старый и поставить другой отвечать отказался. Кроме того, он отказался предоставить мне документы на двигатель, мотивировал отказ тем, что это "юридические документы, разобраться в них может только юрист и поэтому готов отдать их моему юридическому представителю, а мне не готов".
Я обратился к Софье Михайловне (юристу АСК "Аврора", которая нас на экспертизу раскрутила) с просьбой: может ли она помочь мне забрать документы на двигатель, представившись моим юридическим представителем. Она согласилась, запросив за это 65 000 рублей ( и 2 500 рублей за нотариальную доверенность). У нас денег не было тогда, попросил подождать до пенсии, моей, супруги, мамы и еще у соседок бы заняли. Она согласилась.
Залез в Интернет, выяснил, что юридическим представителем может быть кто угодно (кроме бывших адвокатов, исключенных из коллегии). Обратился к племяннице. Имеет она диплом юриста, сейчас в декретном отпуске. Мол, договоримся о встрече с Володей, хозяином СТО, придем вместе, я документы на машину покажу, она диплом покажет, получим документы на двигатель, документы по второму ремонту, документы по причине отказа в третьем ремонте. Еще адрес для письма с претензией, если он снова откажется машину ремонтировать. Считал тогда, что без предварительной претензии в Суд на него нельзя подать. Племянница согласилась помочь.
Созвонилась она с Володей по его личному номеру (8-964-390-22-29) и услышала, что мы ему надоели со своей машиной, что никаких документов он нам не отдаст, никакой претензии не примет, что он все забыл и вспоминать не хочет. И вообще СТО vl-auto существовать перестало.
Племянница мне этот разговор пересказала и порекомендовала написать заявление о возбуждении уголовного дела. Я, на всякий случай, еще раз созвонился и сходил в АСК "Аврора" к Софье Михайловне. Софья Михайловна мне пообещала, что почти наверняка дело выиграет, стоит мне заплатить ей за юридическое представительство (65 000 рублей). И тогда мне мои расходы Володя возместит ( в том числе 55 000 рублей за экспертизу и 65 000 рублей за юридического представителя). Племяннице это сказал, а она попросила меня посмотреть в Отзовике (https://otzovik.com/reviews/ekspertno-yuridicheskiy_holding_avrora_russia_sankt-peterburg/) отзывы об АСК "Аврора" и персонально о Софье Михайловне. Прочитал. Ужаснулся. Стал писать заявление о возбуждении уголовного дела.
Дочь моя работает водителем-наставником в троллейбусном парке. Таких как она двадцать человек на весь Петербург. По телефону она рассказывает линейному водителю, что надо сделать, чтобы троллейбус снова поехал (если он сломался на маршруте). Другими словами, все типы троллейбусов она должна до каждого предохранителя знать и знает. Когда неприятность описанная случилась, она поделилась с коллегами. Нашлись желающие ей помочь, позвонив в СТО, рассказать хозяину, что причиной обрыва шатуна однозначно является низкий уровень масла. А отследить его приборно невозможно, там только сигнализатор низкого давления масла. Это общеизвестно автолюбителям, но может Володя, хозяин СТО, сам машины не ремонтирует. А он им всем отвечал, мол, ее вина установлена определенно. Ссылаясь на на АЦ "Высота", которое вообще не при делах. Начались смешки, подколки, других учишь, а сама.... А дочь СПАТЬ ПЕРЕСТАЛА, так переживала за такое.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело по факту клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство меня и моей дочери и подрывающих нашу репутацию, совершенная с использованием своего служебного положения неустановленным лицом , представшимся Владимиром , владельцем СТО, находившейся по адресу: Санкт-Петербург, улица Ю. Фучика, дом 21, лит. ж, СТО vl-auto, (ТЕЛЕФОН +7 (993) 490-02-29, E-MAIL info@auto-lv.ru, сайт https://auto-lv.ru/
Возможно, лицо это можно установить через АЦ"Высота" или через тех, кто сдавал ему в аренду помещения для СТО по адресу: Санкт-Петербург, улица Ю.Фучика, дом 21, литера Ж. Или через номер телефона, или каким-либо иным образом. У меня такой возможности нет. А фирма VL-AUTO в справочнике фирм Санкт-Петербурга отсутствует.
в сответствии с УК РФ Статья 128.1. ч. 3.
2. Возбудить уголовное дело по факту хищения двигателя во время ремонта путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного мне ущерба
в соответствии с УК РФ Статья 159. ч.3.
3. Возбудить уголовное дело по факту причинение мне имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. путем отказа от гарантийного ремонта двигателя, отказа предоставления мне необходимых мне документов, отказа от приема претензии при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой
в соответствии с УК РФ Статья 165. ч.1.
4. Возбудить уголовное дело по факту умышленного уничтожения или повреждения моего автомобиля путем установки в него двигателя без документов, что лишило меня возможности им пользоваться и таким образом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
в соответствии с УК РФ Статья 167.
5. Возбудить уголовное дело по факту сбыта мне двигателя без маркировки, хотя такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере, совершенные организованной группой.
В соответствии с УК РФ Статья 171.1. ч.2.
6. Возбудить уголовное дело по факту сбыта мне двигателя , заведомо добытого преступным путем, поскольку родная маркировка на нем отсутствует, а документы на него мне предоставлять отказываются. (ч. 3.. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные в отношении, автомобиля или иного имущества в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения).
В соответствии с УК РФ Статья 175. ч.3.
7. Возбудить уголовное дело по факту заведомо ложного объявления руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, так как это деяние причинило мне крупный ущерб, лишив возможности обратиться в Суд с иском.
В соответствии с УК РФ Статья 197.
8. Возбудить уголовное дело по факту использования директором СТО vl-auto своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и нанесения вреда мне и моим близким путем неправомерного отказа в предоставлении мне документов, отказа в приеме претензии, установки на мою автомашину без моего ведома "левого" двигателя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам мне и моим близким.
В соответствии с УК РФ Статья 201.ч .1.
9. Возбудить уголовное дело по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения директором СТО своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов моих и моих близких.
В соответствии с УК РФ Статья 293. ч. 1.
10. Возбудить уголовное дело по факту подделка или уничтожение идентификационного номера двигателя, сбыт двигателя с заведомо поддельным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В соответствии с УК РФ Статья 326. ч.2.
11. Возбудить уголовное дело по факту самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается мною, причем такими действиями мне причинен существенный вред.
В соответствии с УК РФ Статья 330. ч. 1.
12. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ходатайствую о наложении ареста на имущество СТО vl-auto и имущество его владельца и директора.
В соответствии с УПК РФ, Статья 115.
Прошу провести проверку в соответствии со статьей 144 и принять процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ прошу уведомить о принятом решении.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.
ДАТА 28 марта 2023 года ПОДПИСЬ _____________ /Полежаев/
17.04.2023.
В Прокуратуру Кировского района города Санкт-Петербурга
Георгия Борисовича Полежаева,
Адрес регистрации: город Белгород, ул. Выгонная, д.6 (частный),
паспорт 40 05 884769, выдан 15.03.2006 76 о/м Центрального района Санкт-
Петербурга, код подразделения 782-076.
Заявление о возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства, предшествовавшие обращению дочки в юридическую фирму "Аврора", за бесплатной юридической консультацией, изложены в Приложении 1. Вкратце, при втором гарантийном ремонте без ведома дочки заменили двигатель. Нам сказали, мол, "поломка ерундовая, проводок отскочил". Третий гарантийный ремонт делать отказались и, ориентировочно, пятого февраля дочке позвонили и попросили указать адрес по которому машину вывезут. Иначе, мол, вывезут на автосвалку. После установления факта замены двигателя, какие-либо документы на замененный двигатель дать отказались. Мол, отдадут владельцу, мне, а я в Белгороде.
Дочка испугалась уголовной ответственности, если этот двигатель с машины угнанной и разобранной, или с не растаможенной и разобранной или машины в розыске по иным причинам, поэтому она обратилась за бесплатной юридической консультацией в АСК "Аврора" (бесплатная юридическая консультация, тел.(812) 603-79-58, сайт https://ask-aurora.ru/, юрист София Михайловна, ее телефон 8-953-171-24-89. Адрес офиса: ул. Васи Алексеева, дом 6, офис 402т ). Кроме того, она хотела узнать последовательность действий для защиты моих (как владельца машины) прав и охраняемых Законом интересов. "Аврора" специализируется на юридической помощи автолюбителям (на сайте написано), потому туда дочь и обратилась за бесплатной консультацией (обещанной на сайте), признавшись на приеме в своей юридической неграмотности.
Мне она ничего не сообщила, не хотела расстраивать. Кроме того, мама у меня инвалид первой группы, на минуту без присмотра не оставить (92 года, деменция). Когда дочка потом сказала насчет необходимости приехать (не рассказав, зачем), жена попросила брата своего приехать к нам. Пока приехал, пока прописали, 11 марта (в субботу) я приехал. Дочь ввела меня в курс дела и попросила съездить к Софье Михайловне. В понедельник, 13.03.2023 я с ней связался и она отправила мне СМС с адресом (СМС сохранился в телефоне).
Мы встретились и она отдала мне Экспертное заключение в обмен на Акт к договору об оказании этой услуги (Приложение 2). Одновременно она предложила стать моим представителем в Суде за шестьдесят пять тысяч рублей. Таких денег у меня не было и я попросил подождать до конца месяца, когда пенсию перечислят на карточки мне, супруге, маме. У дочери трое детей, а заработки не большие. Кроме того, я понял, что дочь не все мне рассказала. вернулся домой, расспросил ее. Начал читать "Экспертное заключение", ничего не понял, сфотографировал и отправил одношкольнице в Белгород, она на пенсии сейчас, а раньше в Суде работала.
Ознакомившись с "Экспертным заключением", одношкольница высказала свое оценочное суждение, что столкнулась дочь с мошенниками и, чтобы убедить меня, попросила сходить в офис "Авроры" и попросить бланк "Договора оказания юридических услуг в Суде". Созвонился, попросил, сходил, получил, сфотографировал, отослал (Приложение 3). Получил ответ, что никакого отношения к "Договору оказания юридических услуг в Суде" этот бланк не имеет. Кроме того, сообщила, ЧТО должны были сказать дочке на бесплатной юридической консультации.
"Действовать по Закону - написать Официальному Дилеру требование по ремонту автомобиля. Сослаться на Закон о защите прав потребителей ст.18, 19, 20. Там написан порядок проведения экспертизы - сервис обязан сам найти экспертов, предоставить владельцу выбрать из них любого, отправить ему двигатель за свой счет, известить владельца о месте и времени проведения экспертизы .
Эксперт должен не только написать отчет о том, что увидел, но и сделать предположение о причине возникновения неисправности, и только в том случае, если будет конкретное указание на вину владельца (применение неправильного бензина, несоблюдение условий эксплуатации и тому подобное) ремонт может быть признан не гарантийным. В этом случае владельцу надо будет оплатить экспертизу, работы по разборке-сборке, отправке, получить все документы и сразу подать в суд на сервис.
В таком случае будет назначена повторная экспертиза, уже в рамках
судебного расследования, и в другом месте, уже на выбор владельца. Если и она признает владельца виноватым, то тогда, увы. Если же в заключении первой экспертизы не будет признано вины владельца, то надо писать еще одно требование Официальному Дилеру о замене автомобиля, так как время в ожидании ремонта превысит допустимые 20 дней в год. Как правило, после этих действий владельцу будут предлагать разные варианты мирового соглашения. Обычно стоит настаивать на замене двигателя на новый".
А дочку раскрутили на проведение и оплату независимой экспертизы, Зачем? При этом, отсутствие у дочки доверенности от владельца Софью Михайловну не смутило. Она сумела убедить дочь, что страховка (ОСАГО, КАСКО) равносильна доверенности! Обойдемся, мол, без владельца, не станем папу расстраивать. По словам дочери, убедили ее следующими доводами:
София Михайловна, сообщила ей, что связалась с Владимиром, владельцем СТО, уговорила его на проведение независимой экспертизы и договорилась с ним о том, что если независимая экспертиза покажет отсутствие вины водителя в поломке двигателя, то Владимир произведет гарантийный ремонт машины и оплатит стоимость экспертизы. Платить за экспертизу сам он не готов, нет лишних денег и уверенности в том, что эти затраты ему владелец машины возместит из своей пенсии, если эксперт установит, что поломка произошла по вине владельца. Так как фактически экспертиза проводится по решению Владимира, владельца СТО, то и меня извещать не стоит, чтобы не расстраивать. Поскольку пользуется машиной дочка, то достаточно известить только ее.
Я дочь не обвиняю, ее обманули и доверием ее злоупотребили. Более того, я сам два раза встречался с Софией Михайловной и убежден (мое оценочное суждение), что она владеет методикой НЛП (мягкого зомбирования). Да и беседа эта проходила в офисе юридической фирмы, беседу проводила юрист этой фирмы, трудно в этих обстоятельствах предполагать "развод провинциального лоха". Кроме того, еще одно обстоятельство, отказ от этого предложения и решение вопроса через обращение в Суд, займет много времени. Фирмы же отказываются от своих обязательств, обычно, накануне банкротства. Время терять нельзя, убеждала дочь София Михайловна. Иначе не взыскать ничего, сколько бы суд не присудил. (Как раз наш случай, АО "Высота" в мае закрылось, а СТО съехало, не оставив нового адреса еще в конце марта).
Но это еще не все. (моей знакомой оценочное суждение) Убеждена она, что владельца СТО, отказавшего в гарантийном ремонте, раскрутили на кратно большую сумму, пообещав сделать так, чтобы в Суде мы проиграли. Другими словами, созвониться то с Владимиром (хозяином СТО) София Михайловна созвонилась, но "договорились" они совсем о другом. В самом деле:
1. В Выводах "Экспертного заключения" не указан номер двигателя по ПТС и фактический номер (на блоке двигателя). Почему? Разве это правильно? Конечно, нет. Фактически, вывод эксперта является ГОЛОСЛОВНЫМ.
2. В Выводах "Экспертного заключения" установлено, что "сливная пробка картера двигателя установлена не заводская". "В ее соединении происходит утечка моторного масла". Понятно, можно принести и показать Суду две сливных пробки, мол, такая должна стоять, а этакая стояла. Можно показать Суду фотографии этих пробок. Вот такая стояла фактически, а вот в Каталоге деталей двигателя показана пробка, которая должна была стоять.
Проблема в том, что фотография фактически стоящей пробки в "Экспертном заключении" ОТСУТСТВУЕТ, а Каталог деталей с фотографиями деталей в "Экспертном заключении" от ДВИГАТЕЛЯ ДРУГОГО ТИПА ! (Приложение 4.) Это как если мы доказывая что-либо для двигателя автомобиля "Волга", ссылались бы на каталог деталей от двигателя автомобиля "Победа". Хотя двигатели взаимозаменяемые и детали у них многие взаимозаменяемые.
3. Для придания наукообразия к "Экспертному заключению" прилагается лазерный диск. Там двадцать фотографий архивированных. Большая часть диска свободна. Но нет ни программы автозапуска, ни программы разархивации, ни программы, просмотра изображений. Кроме того, компьютеры с CD-ROM сейчас встретишь только в музеях. Как это показывать в Суде? Неужели нельзя было это распечатать и включить в "Экспертное заключение"?
4. Самое главное же состоит в том, что в "Экспертном заключении" отсутствует лист, заверенный подписью владельца о том, что "ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕНЫ О МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ". Поэтому Владимир, владелец СТО, может заявить, что никакой договоренности между ним и Софией Михайловной не было! И он о месте и времени извещения экспертизы извещен не был!
Дочку об этом никто не предупредил, а я, напомню, вообще не имел понятия о возникших очередных проблемах с автомобилем. Дочь спросил, она ответила, что после оплаты за экспертизу, ей на другой день позвонила София Михайловна и известила о месте и дате ее проведения. На ее вопрос о том, надо ли напомнить об этом владельцу СТО и известить АЦ"Высота" был дан ответ: "Ну, позвони, извести, если хочешь.". Она позвонила в АЦ"Высоту" передала эту информацию и пыталась меня утешить тем, что, мол, разговоры все записываются. Мол, София Михайловна знает как извещать должным образом. Конечно, знает, но знанием этим с дочерью не поделилась, видимо, (мое оценочное суждение) "договорившись", назовем это так, с владельцем СТО.
5. Таким образом, если СТО и АЦ"Высота" заявят о том, что не были извещены должным образом (а они заявят) о месте и времени проведения экспертизы, то Суд не вправе принимать во внимание Выводы, изложенные в ней.
6. Более того, поскольку проведение экспертизы сопровождалось РАЗБОРКОЙ ДВИГАТЕЛЯ, Суд ВПРАВЕ НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ ВЫВОДЫ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ЭКСПЕРТИЗ.
Когда я об этом услышал, опечалился и позвонил Софии Михайловне. Она переадресовала меня к Евгению Ивановичу Игнатьеву (тел.8-812-603-77-85), эксперту. Евгений Иванович, меня выслушал и попросил больше напрямую с ним не контактировать, а все вопросы решать с Софией Михайловной. Круг замкнулся. В этот день я больше никому звонить не стал. Успокоился, позвонил Софии Михайловне и спросил, что мне делать, как быть. Она сказала, чтобы я принес ей "Экспертное заключение", она все исправит и на следующий день мне отдаст. При этом вернуть мне "Акт о приемке" на время исправления отказалась, выдать расписку о получении назад "Экспертного заключения" тоже отказалась, предложила ей довериться. Самое непонятное в том, что я стал к ней собираться, хорошо, одношкольнице позвонил, поделился радостью, мол, все почти утряслось. Как она меня ругала! Дурак, кричала, она у тебя "Экспертное заключение" возьмет и больше ты его не увидишь! Почитай в "Отзовике" про фирму "Аврора" и персонально про Софию Михайловну отзывы. Ссылка ( https://otzovik.com/reviews/ekspertno-yuridicheskiy_holding_avrora_russia_sankt-peterburg/ отзывы об АСК "Аврора" и персонально о Софье Михайловне).
Кроме того, сообщила, что "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз" состоит из ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (с ежемесячной зарплатой в пять тысяч рублей). Дала ссылку. Прочитал. Ужаснулся. Стал писать заявление о возбуждении уголовного дела. Перед этим попытался связаться с А.Г. Сичинавой, Генеральным директором "Северо-Западного регионального центра независимых экспертиз", утвердившим "Экспертное заключение". Сайта у этой фирмы нет, нашел ее а Интернете (https://vbankcenter.ru/contragent/1147847033652). Связаться с ним по указанному телефону не удалось, нет ответа. Информацию о фирме привел ниже:
"ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ". Уставный капитал, 10 000 руб., Дата создания: 03.02.2014, ИНН: 7802849754, КПП: 780201001, ОГРН: 1147847033652, Руководитель: Генеральный директор: Сичинава Антон Геннадьевич с 03.02.2014, ИНН: 781700715373, Юридический адрес: 194358, город Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 154, литер а, помещ. 1н, 168 офис 220, Телефон: +7 (921) 401-44-43, Количество сотрудников: 1 сотрудник (2019), Средняя зарплата: 5 250 рублей (2019),
Реестр МСП: Микропредприятие с 10.11.2016, Налоговый орган: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ?17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ с 03.02.2014, Основной вид деятельности: Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99), Сведения Росстата: ОКПО: 33178546. Актуально на 08.04.2023
ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ИНН 7802849754 ОГРН 1147847033652 создано 03.02.2014 по юридическому адресу 194358, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 154, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н, 168 ОФИС 220. Статус организации: действует. Информация о руководителе: Сичинава Антон Геннадьевич. Уставный капитал организации: 10000. Основной вид деятельности - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Организация присутствует в реестре МСП как Микро 10.11.2016 состоит на учете в налоговом органе МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ?17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ с 03.02.2014. Регистрационный номер в ПФР - 088002095029, в ФСС - 782604815378291
Учредители: Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" являются: 1 физическое лицо, Сичинава Антон Геннадьевич. Доля: 10 000 ₽ (100%). ИНН: 781700715373"
Последнее, что я сделал, это позвонил в фирму "Аврора", чтобы узнать фамилию Софии Михайловны. Мне ее назвать отказались. Таким образом, Софья Михайловна - лицо неустановленное.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 159. ч. 3. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения неустановленным лицом , Софьей Михайловной, сотрудником юридической фирмы "Аврора" (ее телефон 8-953-171-24-89. Адрес офиса: ул. Васи Алексеева, дом 6, офис 402т ). Основания следующие.
1.1. Она обманула мою дочь убедив ее в том, что проведение предварительной независимой автотехнической экспертизы (по цене в два раза превышающей рыночную) является обязательным перед обращением в Суд защиты своих прав и охраняемых Законом интересов в рамках Закона о защите прав потребителей. При этом она (будучи юристом, ведая что творит) обманула мою дочь, убедив ее, что отсутствующую доверенность от собственника автомобиля можно заменить записью в автомобильной страховке. На основании подложного договора (где подпись собственника автомобиля была заведомо поддельной и она это знала) с "Северо-Западным центром региональных экспертиз" (фирмы, состоящей из одного директора А.Г.Сичинавы), София Михайловна произвела, "совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие свою пользу и пользу других лиц, связанных с ней, денежную сумму в размере пятидесяти пяти тысяч рублей (якобы, 15 000 за разборку-сборку двигателя, а 40 000 за экспертизу)".
1.2. Я считаю изъятие безвозмездным, поскольку экспертиза была не нужна, даже если бы она была бы проведена без грубейших нарушений установленного порядка, исключающих возможность Решения Суда в мою пользу. Более того, проведение экспертизы привело к затягиванию времени подачи искового заявления в Суд в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Это дополнительный ущерб, хоть и сложно его выразить в деньгах.
1.3. Кроме того, она попыталась еще обмануть (видя нашу юридическую неграмотность), предложила стать моим представителем в Суде за шестьдесят пять тысяч рублей. При этом предложив подписать не "Договор оказания юридических услуг в Суде", а какой то "Договор об оказании консультативно-юридических услуг". Хорошо, мне вовремя подсказали, что эти услуги мне не нужны. Что это совсем не те услуги!. Другими словами, попытка этого мошенничества Софье Михайловне не удалась по не зависящим от нее обстоятельствам.
2. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 159. ч. 3. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в отношении Евгения Ивановича Игнатьева, (зарегистрирован в реестре экспертов-техников МинЮста РФ, рег.?108). (тел. 8-812-603-77-85). Основания следующие:
2.1. Экспертом-техником он стал еще в 2012 году на Украине. Сейчас работает в Петербурге и стаж работы его (судебно-экспертный более 36 лет, экспертом-техником более 11 лет) определяет однозначный выбор между некомпетентностью и умыслом при анализе проведенной им экспертизы.
2.2. В Выводах "Экспертного заключения" упомянуто, что номер двигателя в ПТС не совпадает с фактическим (на блоке цилиндров). Однако, в выводах не указан ни номер двигателя по ПТС, ни фактический номер (на блоке двигателя). Это не профессионализм или умысел? Вопрос риторический, ответ очевиден!
2.2. В Выводах "Экспертного заключения" установлено, что "сливная пробка картера двигателя установлена не заводская". "В ее соединении происходит утечка моторного масла". Понятно, можно принести и показать Суду две сливных пробки, мол, такая должна стоять, а этакая стояла. Можно показать Суду фотографии этих пробок. Вот такая стояла фактически, а вот в Каталоге деталей двигателя показана пробка, которая должна была стоять.
Проблема в том, что фотография фактически стоящей пробки в "Экспертном заключении" отсутствует, а Каталог деталей с фотографиями деталей в "Экспертном заключении" от ДВИГАТЕЛЯ ДРУГОГО ТИПА! (Приложение 4.). Это как если мы доказывая что-либо для двигателя "Волги", ссылались бы на каталог деталей от двигателя "Победы". Хотя двигатели взаимозаменяемые и детали у них многие взаимозаменяемые. Более того, эту страницу Е.И.Игнатьев ухитрился найти на английском языке (напомню, сборка такого типа автомобиля производилась на ТАГАЗе и Каталог его деталей в Интернете легко находится!). Часть Каталога на русском, часть на английском. Другими словами из двух каталогов выбирал страницы. Это не профессионализм или умысел? Вопрос риторический, ответ очевиден!
2.3. Для придания наукообразия к "Экспертному заключению" прилагается лазерный диск. Там двадцать фотографий архивированных. Большая часть диска свободна. Но нет ни программы автозапуска, ни программы разархивации, ни программы, просмотра изображений. Кроме того, компьютеры с CD-ROM сейчас встретишь только в музеях. Как это показывать в Суде? Неужели нельзя было это распечатать и включить в "Экспертное заключение"? Это не профессионализм или умысел? Вопрос риторический, ответ очевиден!
2.4. Самое главное же состоит в том, что в "Экспертном заключении" отсутствует лист, заверенный подписью владельца о том, что "ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕНЫ О МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ"
Дочь об этом никто не предупредил, а я, напомню, вообще не имел понятия о возникших очередных проблемах с автомобилем. Дочь спросил, она ответила, что, по словам Софии Михайловны, она с Владимиром, владельцем СТО, решила все вопросы с экспертизой. Что после оплаты за экспертизу, дочке на другой день позвонила София Михайловна и известила о месте и дате ее проведения. На вопрос о том, надо ли извещать АЦ"Высота" был дан ответ: "Ну, извести, если хочешь.". Она позвонила в АЦ"Высоту" передала эту информацию и пыталась меня утешить тем, что, мол, разговоры все записываются. Мол, София Михайловна знает как извещать должным образом. Конечно, знает и она и Евгений Иванович, но знанием этим с дочерью не поделились, видимо, (мое оценочное суждение) "договорившись", назовем это так, с владельцем СТО. Это не профессионализм или умысел? Вопрос риторический, ответ очевиден!
2
.5. Таким образом, если СТО или АЦ"Высота" заявят о том, что не были извещены должным образом (а они заявят) о месте и времени проведения экспертизы, то Суд НЕ ВПРАВЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ ВЫВОДЫ, изложенные в ней.
Более того, поскольку проведение экспертизы сопровождалось РАЗБОРКОЙ ДВИГАТЕЛЯ, Суд ВПРАВЕ НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ ВЫВОДЫ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ЭКСПЕРТИЗ. Это не профессионализм или умысел? Вопрос риторический, ответ очевиден!
2.6. Имущество бывает материальным; деньги, вещи, а бывает нематериальным - права, например, ПРАВО НА ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ, ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД. До проведения экспертизы Суд, безусловно, вынес бы решение в мою пользу, обязав отремонтировать машину по гарантии и возместить мне ущерб, причиненный неправомерным отказом в этом. Если потребовалось, назначил бы экспертизу (по вдвое меньшей цене). Уверен, до этого бы не дошло. Сейчас Права на Справедливый Суд я лишен, поскольку ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЕЙ ПРАВОТЫ УНИЧТОЖЕНЫ Е.И. Игнатьевым, причем НЕ ИЗ-ЗА ЕГО НЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА! Считаю, что Е.И. Игнатьев был в курсе противоправных действий Софьи Михайловны. Считаю, что располагая контактным телефоном владельца автосервиса (полученного от дочки), отказавшего в гарантийном ремонте, Е.И. Игнатьев совместно с Софией Михайловной (мое оценочное суждение) договорился с ним о продаже ему моего Права на гарантийный ремонт, уничтожив доказательства моей правоты путем обмана, используя свое служебное положение и возможности эксперта-техника. Другими словами, совершил "мошенничество, то есть хищение моего Права на ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения". Предварительно договорившись об этом.
3. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 159. ч. 3. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в отношении Антона Геннадиевича Сичинавы, владельца и Генерального директора фирмы из одного сотрудника со среднемесячной зарплатой в пять тысяч рублей, чьи экспертизы (по словам, Софии Михайловны) наиболее авторитетны в Судах Петербурга. Потому и стоят вдвое выше рыночных цен. Основания следующие:
3.1. Если Софья Михайловна организовала Договор (подложный) на проведение экспертизы, а Е.И. Игнатьев эту "экспертизу" произвел, то А.Г. Сичинава ее утвердил (подписал и скрепил печатью). Уверен, Генеральный директор столь уважаемой фирмы - руководитель умный, компетентный, ответственный. Безусловно, он прочитал то, что подписал, уяснил, что именно он подписал, следовательно, и ответить должен за то, что утвердил. За подложный договор о проведении экспертизы, за проведение ее без ведома собственника автомобиля, в общем за все.
4. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 166. ч.3. Неправомерное завладение моим автомобилем без цели хищения, совершенные организованной группой в составе Софии Михайловны, Е.И.Сичинавы и Е.И. Игнатьева, причинившие мне крупный ущерб. Основания следующие:
4.1. Без моего ведома, собственника автомобиля, они им завладели, двигатель разобрали и собрали, лишив меня, таким образом, доказательств моей правоты в предстоящем Судебном споре. Другими словами, лишили меня Права на Гарантийный ремонт по решению Суда. Не имеет сейчас Суд оснований обязать СТО произвести гарантийный ремонт двигателя и возместить мне иной понесенный ущерб.
5. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 167. ч. 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба в отношении А.Г. Сичинавы и Е.И. Игнатьева. Основания следующие.
5.1. Экспертиза, которую один произвел, а второй утвердил проводилась без ведома владельца (на основании подложного договора), видимо, потому что я бы ее не разрешил (тем более, за двойную цену). Не извещение должным образом всех заинтересованных сторон о месте и времени проведения экспертизы лишило меня Права доказывать непричастность пользователя (моей дочки) к поломке двигателя посредством последующих судебных экспертиз. Другими словами, повреждение автомобиля состоит в уничтожении Права на гарантийный ремонт двигателя. Ущерб в 200 000 рублей, минимум. При этом один злоумышленник имеет стаж экспертиз в тридцать шесть лет, а другой руководит авторитетной фирмой целых девять лет. Очевидно, речь идет об умысле.
6. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 201. ч.1. Использование Генеральным директором организации "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз" А.Г. Сичинавой своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. Основания следующие:
6.1. Утвердив "Экспертное заключение", фактически лишившее меня права добиваться через Суд бесплатной замены двигателя по гарантии, А.Г. Сичинава нанес существенный вред как моим интересам, так и интересам возглавляемой им организации.
7. Кроме того прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 307. ч.1. "Заведомо ложное заключение или показание эксперта в суде либо в ходе досудебного производства", в отношении Е.И. Игнатьева. Основания следующие:
7.1. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20, в частности, говорится: "... 23. Заведомо ложные заключение эксперта заключаются, в частности, в таких умышленных действиях, как искажение специалистом действительных обстоятельств, имеющих значение для доказывания ...". Эксперт-техник с тридцатишестилетним стажем произвел "экспертизу" так, что, во-первых Суд не вправе учитывать результаты этой "экспертизы". Во-вторых, Суд вправе не учитывать результаты последующих экспертиз. Другими словами, "искажение Е.И. Игнатьевым действительных обстоятельств, имеющих значение для доказывания" таково, что возможность моя доказать Право на замену двигателя по гарантии стала иллюзорной. Фактически, Е.И. Игнатьев этой возможности меня лишил.
8. Кроме того прошу в соответствии с УПК РФ, Статья 115. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ходатайствую о наложении ареста на имущество ООО "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз", имущество его владельца и директора, А.Г. Сичинавы, имущество Е.И. Игнатьева, имущество Софии Михайловны, после установления ее личности, а также на имущество Экспертно-юридического холдинга "Аврора" (Россия, Санкт-Петербург), сотрудником которого она представляется и в офисе которого она находится.
Прошу провести проверку в соответствии со статьей 144 и принять процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ прошу уведомить о принятом решении.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.
ДАТА 17.04.2023 ПОДПИСЬ _____________ /Полежаев/
Приложение 1: Заявление в Прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела.
Приложение 2: Акт ? 247 к Договору 230206/23888.
Приложение 3: Бланк Договора об оказании консультативно-юридических услуг.
Приложение 4: Страница Каталога и фотография двигателя, взятая из "Экспертного заключения".
03.08.2023.
В Прокуратуру Фрунзенского района города Санкт-Петербурга
Георгия Борисовича Полежаева,
Адрес регистрации: город Белгород, ул. Выгонная, д.6 (частный),
паспорт 40 05 884769, выдан 15.03.2006 76 о/м Центрального района Санкт-Петербурга,
код подразделения 782-076.
Заявление.
28.03.2023 года я принес в Прокуратуру Фрунзенского района Заявление о возбуждении уголовного дела. Дежурный прокурор, ведущий прием, заявление принял, на копии расписался и предупредил, что оно будет переслано в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Там дело и будет возбуждено. Меня об этом известят по телефону или попросят подойти. Вел себя очень внимательно, доброжелательно, большое ему Спасибо.
11.04.2023 я позвонил в канцелярию Прокуратуры узнать о судьбе Заявления по телефону 8-812-708-81-30 и узнал, что 31.03.2023 Заявление было направлено начальнику УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга полковнику полиции Супруну А.В. В Прокуратуре его регистрационный номер 20400018-р-475-23-/909-20400018.
В канцелярии УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга меня известили, что мое Заявление к ним не поступало. (тел. 8-812-573-62-99). Более того, меня известили, что подобные задержки носят массовый характер и достигают четырех месяцев. Например, в этот день (11.04.2023) пришло Заявление, поданное в Прокуратуру еще в декабре. При этом, возможность подать Заявление в УМВД (переписав заголовок его) лично отсутствует, только письмом или по электронной почте (так мне сказали).
Я позвонил в канцелярию Прокуратуры, мне ответили, что 03.04.2023 года его забрал сотрудник канцелярии УМВД. Я лично приехал в Прокуратуру и, изложив ситуацию дежурному прокурору попросил его выяснить, где мое Заявление. Мне дали копию сопроводительного письма. Разговаривали вежливо, терпеливо. На вопрос: "Так где же мое Заявление?" уверенно отвечали, конечно, в полиции. Другими словами, одни должностные лица говорят, что Заявление отдали, другие говорят, что не получали. Значит, кто-то ЛЖЕТ.
Я сам из Белгорода, здесь знакомых таких нет, вышел из Прокуратуры и созвонился с белгородским знакомым, подполковником полиции в отставке. Много он чего говорил, всякие примеры приводил из своей службы. Смысл его рекомендаций состоял в том, что надо, мол, подождать. Мол, из Прокуратуры позвонят в полицию и там, наконец, мое заявление зарегистрируют. В частности, узнал я что:
1. Ответственность за "Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан". предусмотрена УК РФ. Другими словами, я вправе знать, кто из сотрудников полиции забрал мое заявление из Прокуратуры и не донес до УМВД. Домой пришел, нашел в Интернете разъяснение Прокурора рязанского. Но законность ведь не делится на Белгородскую, Петербургскую, Рязанскую, правда?
"В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации". Закона, запрещающего мне знать, у кого находится мое Заявление (по состоянию на 11.04.2023г.), уверен, не существует.
Так и случилось, ежедневно звонил я в канцелярию полиции и в середине апреля сообщили мне, что заявление мое зарегистрировали и отправили в 12-е отделение полиции для рассмотрения по существу. Начал звонить туда. Отвечает канцелярия, мол, нет у них моего заявления. Приехал лично, вместе его нашли, сказали, мол, передали его для работы сотруднику Зюзеву. Дали, якобы, его телефон. Десять дней не мог с ним созвониться. Звонил неоднократно дежурному, тот подтверждал, мол, правильный телефон, звони и дозвонишься. Начал просить у дежурного личной встречи с Зюзевым (мне из Белгорода по три раза в день звонили, мол, мама спрашивает, где ты застрял!). Сказали, приезжай 24.04.2023 к 15 часам, Зюзев будет в отделении. Дождался 24 апреля, уточнил по телефону у дежурной будет ли он, и поехал. Приехал к 15 часам, мне дежурная сотрудница отвечает, мол, нет его и когда будет и будет ли вообще она не знает и узнавать не собирается. Откровенно грубо, провоцируя на скандал.
Хорошо, я созвонился предварительно со знакомым (уже упоминал его, подполковником полиции бывшим) и он меня предупредил, мол, не сметь грубить, голос повышать (там видео и аудио фиксация идет), а все вопросы решать через звонки в Управление собственной безопасности полиции. И я телефон УСБ в Интернете узнал перед поездкой. Позвонил туда, объяснил ситуацию, попросил содействия, мне его пообещали. Сказали подождать. Решил выйти покурить, дежурная меня не выпускает, сказала, мол, она вызвала для меня бригаду скорой психиатрической помощи! Еще раз позвонил в УСБ, спросил как быть, с одной стороны никакого протокола на меня не составлено, с другой стороны я не могу не подчиняться требованиям сотрудника полиции. Вопрос был разрешен за три секунды, мол, можешь выходить курить. Жду Зюзева. Потом дежурная меня стала "выгонять", мол, никакой скорой психиатрической помощи она не вызывала, Зюзева сегодня не будет, иди домой. Хорошо, мне на перекуре подсказал один, видимо, сотрудник, что бригаду скорой помощи она действительно вызвала заранее, считая, что я начну скандалить и, если я психиатров не дождусь, меня гарантированно объявят в розыск, задержат и поместят в стационар на обследование. Фразу еще он обронил, мол, уже и до русских добрались.
Третий раз позвонил в УСБ, мол, так и так, не знаю вызвали бригаду или нет, дожидаться мне психиатров или нет, дожидаться мне Зюзева или нет? Сказали, мол, сиди насмерть, дожидайся. Дождался, сразу психиатры приехали, поговорили, они меня предостерегли, чтобы не "нашли" наркотиков или патроноы у меня в другой раз. Узнали, что я уже три раза в УСБ звонил, похвалили, оформили ложный вызов и уехали, оставив мне контакты свои (Мое оценочное суждение: судя по тому, что каких-либо эмоций врачи не проявляли, подобные вызовы в отделения полиции не являются редкостью). В одиннадцатом часу вечера дождался, наконец, Зюзева, побеседовал, уяснил, что никакого моего заявления ему не отдавали, что телефон у него совсем другой (8-953-141-15-13) и что он вообще участковый и "очень работой перегружен". Мол, раньше 12 мая он решение по моему заявлению не вынесет.
Дождался 12 мая, позвонил ему, разговор не сложился. Я спросил, мол, возбуждено дело, или отказано в возбуждении, он ничего не ответил, разговор прервал и, предполагаю, занес мой телефон в "черный список". Периодически с других номеров ему звонил и тоже без результатов. И тоже на последующие звонки с этих номеров Зюзев не реагирует. А дома мама плачет, жена измучилась, брат ее уехал, в общем 04.08.2023 года уезжаю назад, в Белгород.
Подведем итоги:
1. С начала февраля по настоящее время мы не имеем возможности пользоваться автомобилем. Во-первых, чтобы не лишиться права на гарантийный ремонт, самостоятельно отремонтировав двигатель. Во-вторых, двигатель не имеет номера и документов на него нет. Следовательно, любой инспектор ГБДД обязан, обнаружив это, отправить автомобиль на штрафную стоянку. Более того, нам пришлось снять гараж для хранения машины, чтобы обеспечить ее сохранность.
2. Закон предоставляет мне право подать гражданский иск к СТО по месту моего жительства, в Белгороде. Однако, я не могу туда вернуться до возбуждения уголовного дела. Следовательно, брат супруги продолжает жить с нами в Белгороде, поскольку супруга одна не в состоянии уследить за моей мамой. В магазин надо сходить, огород копать и прочие дела по хозяйству делать. Маму жена цепь не посадит ведь, не собака она, а свекровь ей. А без присмотра ее просто оставлять нельзя. Однако, брат жены не планировал жить с нами вечно. И 27.07.2023 года он уехал, пообещав вернуться. И мне придется возвращаться в Белгород так и не узнав: Возбуждено уголовное дело или нет.
3. Чем больше времени проходит, тем больше вероятность того, что компенсацию вреда, присужденную мне в рамках гражданского дела я получить не смогу. СТО прекратит свое существование и с кого взыскивать тогда деньги?
4. Ситуация, когда сотрудники Прокуратуры и полиции обвиняют друг друга в ЛЖИВОСТИ предусмотрена УК РФ. (УК РФ Статья 128.1. ч.3. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная с использованием своего служебного положения). Я считаю (мое оценочное суждение), что заявление мое застряло в полиции. Следовательно, сотрудники полиции КЛЕВЕЩУТ на сотрудников Прокуратуры. Ответственность за это предусмотрена УК РФ Статья 282. ч.2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе (например, к сотрудникам Прокуратуры), совершенные публично, лицом с использованием своего служебного положения;
5. В самом деле, описанное выше возбуждает у меня отнюдь не любовь и приязнь к сотрудникам Прокуратуры и полиции. Кроме того, мне сообщили, что подобное носит массовый характер. Очевидно, что изложение такого безобразия, например, через Интернет, имеет место. И обусловлено это действиями (мое оценочное суждение) сотрудников полиции.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Ст. 140. за предоставление мне неполной или заведомо ложной информации о судьбе моего заявления, так как эти деяния причинили вред моим правам и законным, в отношении неустановленных лиц: сотрудников полиции.
2. Кроме того, прошу возбудить уголовное дело в сответствии с УК РФ Ст.128.1 ч.3. в отношении неустановленных лиц, которые распространяют заведомо ложные сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, с использованием своего служебного положения. Ситуация, когда сотрудники Прокуратуры и полиции обвиняют друг друга в ЛЖИВОСТИ, согласитесь, не является терпимой.
3. Кроме того, прошу возбудить уголовное дело в соответствии с УК РФ Статья 282. ч.2. , поскольку взаимные обвинения в лживости привели к возбуждению моей ненависти и вражды к сотрудникам полиции и Прокуратуры. Совершены они были лицами с использованием своего служебного положения.
4. Кроме того, прошу принять меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников полиции в связи с их действиями в отношении меня в ходе моего посещения отделения полиции 24.04.2023 года. Полагаю, что ответственность за эти действия тоже предусмотрена статьями УК РФ.
Прошу провести проверку в соответствии со статьей 144 и принять процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ прошу уведомить о принятом решении.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.