Поляков Андрей Юрьевич : другие произведения.

Человек И Власть

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Базовая основа моего реферата по философии, для сдачи кандидатского минимума, сильно сокращенная, только основные мысли по поводу. (Второй, успешной попытки. Первая была в 1986г. Тогда у меня возникли разногласия с преподавателем в трактовке “Святого Семейства”. Признаюсь, он был прав. Во всем виноваты глупые перестроечные настроения ударившие мне в голову)..
  ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ.
  
  ПОЛЯКОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ.
  
  Соискатель.
  
  1996 г.
  
  ВВЕДЕНИЕ.
  
  
   "Деспотизм есть господство человека над человеком, господство неограниченное и руководствуемое лишь произволом самого господствующего. В широком смысле слова деспотизм есть не исключительно политическое понятие, а общая социологическая и морально-правовая категория". [4]
  
   Исходя из этого определения любая абсолютная власть, имеющая в своей внутренней организации какие-либо внутренние или внешние ограничения (религиозные заповеди, хартии вольностей, уголовный кодекс, партийный устав или, в конце концов, конституцию) не может считаться деспотией.
  
   В настоящее время никто не осмелится говорить о необходимости ограничения абсолютной власти командира во время боевых действий, проводника в экстремальных условиях, главы государства в тяжелые периоды его существования.
  
   Все упирается только в определение критерия экстремальности, при несоответствии его общественному мнению, (вполне возможно навязанному через продажные средства массовой информации, внешним врагом) законные действия правительства направленные на спасение государства и государственности, будут интерпретированы как мятеж.
  
   По этому поводу можно привести знаменитое изречение Руссо: "Всякая власть от бога; но от него и всякая болезнь; значит ли это, что запрещено приглашать врача?" [5]
  
  
  
  1. ВЛАСТЬ ЧЕЛОВЕКА - ВЛАСТЬ НАД ЧЕЛОВЕКОМ.
  
  
  
  
  Вся история человеческой цивилизации иллюстрирует аксиому: без разделения личностей на отдающих распоряжения и исполняющих их, невозможно возникновения даже минимально цивилизованного общества. Если на заре цивилизации, да кое где еще и в наши дни, люди отдающие указания, приказы, рекомендации, как правило, являлись старейшими членами племени, с большим багажом знаний накопленных за свою жизнь и полученных от предков, зачастую они же и являлись прародителями и всех потенциальных исполнителей. При таком уровне межличностных отношений, повиновение приказам было в крови, на уровне отец-сын. Противоречия были минимальными и решались в тесном семейном кругу. Ротация власть держащих шла естественным путем. С началом расслоения общества, реальная власть от патриархальной верхушки и временных военных вождей, постепенно стала переходить к более узкой, и в последствии наследственной части племени - прослойке жрецов и вождей. На этом уровне отношений, когда право на власть стало доставаться не естественным путем (умнейший, сильнейший), у людей претендующих на верховную власть в племени появляется потребность в средствах подавления недовольства членов племени, которые по достижении определенного интеллектуального или физического развития, перестали получать своей доли власти. Для устранения попыток внутриплеменных переворотов, существовало несколько путей, большинство из которых (на более высоком уровне), вполне работоспособны и в наши дни.
  
  
  1. ТЕРРОР. (Физический и психологический).
  
  Физическое уничтожение всех потенциальных соперников. Жесткий психологический прессинг.
  
  
  2. БОГОИЗБРАННОСТЬ.
  
  Ведение родословной главы племени от какого-либо мифического существа, обладающего значительными сверхъестественными способностями. Взаимная поддержка религиозных и светских лидеров. Возможно их слияние в одном лице.
  
  3. Взаимные комбинации 1. и 2. С элементами и без элементов квазидемократии, но всегда с заранее обусловленным конечным результатом.
  
  
  С дальнейшим развитием общественно-экономических формаций, все вышеперечисленные пути удержания власти претерпевают минимальные внутренние изменения.
   Но внешние!!! Внешние проявления, приводят к тому, что мы потом будем называть: "следами первоцивилизаций, чудесами света, шедеврами мировой литературы, архитектуры и живописи".
   Стремление поразить, потрясти морально и духовно, запугать, в конце концов, "низшие" слои населения, приводили к строительству могильных курганов, пирамид, культовых строений невероятных размеров и красоты (для подавляющего большинства людей того времени, да и нашего в том числе).
  
   Из всего вышеизложенного, автоматически вытекает дилемма:
  
  ПРОИЗВОДСТВО ГРАНДИОЗНЫХ РАБОТ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ, НЕВОЗМОЖНО БЕЗ НАЛИЧИЯ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ.
  
  
   Все постулированное выше, требует, однако некоторого дополнения: оно справедливо, в полной мере, только для человеческих формаций ведущих оседлый образ жизни.
   С людьми находящимися на более низкой ступени развития общественно-экономических формаций - ведущими кочевой образ жизни, дело обстояло несколько иначе.
   На куске земли, достаточном (при достаточно развитой агрокультуре), чтобы прокормить земледельцу свою семью в течение года, и еще оставить часть урожая на черный день, скотоводу-кочевнику хватит корма для выращивания одного животного, которое затем, его, семья съедает за один день. Поэтому "менталитет" тамошнего как рядового, так и власть предержащего "электората" направлен только на захват жизненного пространства и тотальное уничтожение местного населения, занимающего территорию будущего выпаса.
  
   "С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи, и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или иное время влекло за собой даже людоедство (предки берлинцев еще в Х столетии поедали своих родителей), то нам теперь до этого уже никакого дела нет". [1]
   Подобных вещей на территории Римской империи в анналах истории отмечено не было.
  
  
  
  2. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ.
  
  
  
  История Мировой Цивилизации - есть история борьбы за власть. Даже после весьма неглубокого анализа ее, можно с уверенностью заявить: с приходом к власти лидера, претендующего на, и в конечном итоге захватывающем ВЛАСТЬ, внутри страны, как правило, полностью нормализуется политическая обстановка, сепаратизм, попытки дестабилизировать обстановку подавляются железной рукой (Тут и в дальнейшем, рассматривается случай настоящего лидера, обладающего всеми необходимыми для этого чертами. Случай наших современных лидеров, в стиле всадника Майн Рида, не рассматривается.). Нормализуется кредитно - финансовая политика, снижается криминогенность, ведется твердая и целенаправленная внешняя политика, в интересах государства и его граждан, с прицелом на благо будущих поколений. Оживляется сельскохозяйственное и промышленное производство, значительно повышается прирост населения (естественное воспроизводство плюс реэмиграция). Расцветают науки и искусства.
  Вместе с тем, в том случае, если все остальные претенденты на верховную власть, не были физически или юридически устранены, а так же при вялом или неумелом управлении, может возникнуть ситуация требующая решительных действий.
  
  Возможны варианты:
  
  
  А. МЕТОД ПРЯНИКА.
  
   Попытаться купить оппозицию путем раздачи чинов, титулов, движимого и недвижимого имущества.
  
  Недостаток: Реален подкуп только самой верхушки айсберга. Удовлетворить всех, с финансовой точки зрения не реально. К тому же, деньги из неоткуда не берутся. А дополнительное налоговое бремя популярности принести не может.
  
  
  Б. МЕТОД КНУТА.
  
  
   Террор, террор и еще раз террор. На начальной стадии показания самые благоприятные: пополнения казны за счет конфискаций, привлечение на свою сторону слабовольных и колеблющихся, укрепление собственной династии за счет ликвидации соперников и их потомков.
  В случае если репрессии затронут лишь высшие сферы и (или) области наиболее приближенные к ним, действия верховного главы, могут даже получить популярность среди широких масс населения.
  
  Недостаток: Уничтожение, депортация, эмиграция потенциально высокообразованных (в научном или военном плане), может обескровить и подорвать основы государства. Так же легко начав, очень трудно прекратить такого рода деятельность. Вспышки рецидивов будут происходить еще очень долго, так и до гражданской войны рукой подать.
  
  
  В. МЕТОД ВНЕШНЕГО ВРАГА.
  
  
   На начальной стадии весьма действенен, особенно если он имеется на самом деле.
  
  Недостаток:
  1) Возможна полная победа, после которой непродолжительная эйфория, затем все возвращается на круги своя.
  2) При очень затяжных боевых, или квазибоевых действиях, наступает усталость и пресыщение. Пропагандистские лозунги теряют остроту и приводят к результатам диаметрально противоположного толка., что возвращает на исходные рубежи.
  
  
  
  Г. ГОНЕНИЯ КУЛЬТОВОГО ИЛИ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ТОЛКА.
  
  
   Очень доходчивы, просты и понятны абсолютно всем, но чреваты полной непредсказуемостью последствий (кроме случая тотального геноцида).
  
  
  ВЫВОД:
  
  
   Наиболее целесообразен - конгломерат четырех методов.
  
  Правитель, сумевший точно отмерить все пропорции и гибко реагировать, изменяя их в ту или иную сторону, будет жить в памяти народной вечно, и заслуженно носить имя ВЕЛИКИЙ.
   Хотя и великим можно быть по-разному. Наиболее полно именование правителя просматривается через призму времени. На примере Московской Руси, (Российской Империи) и СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕСПУБЛИК, (РСФСР).
   Имеется ряд правителей, которые смогли "Россию поднять на дыбы.." : Романов Петр Алексеевич (Петр 1), Ульянов (Ленин) Владимир Ильич, Джугашвили (Сталин) Иосиф Виссарионович, Горбачев М.С., Б.Ельцин.
   Но между ними имеется весьма существенное различие, если (уподобляя коню), Петр Великий (ЛЕНИН, СТАЛИН) подняли ее на задние ноги, выведя страну на главенствующие позиции Европейской и Мировой политики, экономики, науки и техники, то Горбачево-Ельцины на передние (мордой в грязь).
  
   Согласно Ницше: "Человек руководствуется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом". [6] Большое число примеров этого в своей работе "Анализ фобии пятилетнего мальчика" [7] , приводит З. Фрейд.
  
   В свете такого точного коррелирования действий властей с интеллектуальными изысками приведенных авторов, появляется сомнение в словах Аристотеля: "Человек есть общественное животное, наделенное разумом". [8]
  
  
  
  3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И ЧЕЛОВЕКА.
  
  
  
   Взаимоотношения человека с властью (внутрисемейной, внутриплеменной, религиозной, государственной) интересовали философов еще с античных времен. Согласно Аристотелю: "Высшая цель государственной власти, состоит в достижении добродетельной жизни, а поскольку добродетель - условие и гарантия счастья, то, соответственно жизни счастливой". [8]
  
   Однако, другой, уже средневековый апологет абсолютизма Макиавелли утверждает: "Человек не является по природе способным к общественной жизни". (9)
  
   Другой философ, живший в преддверии яркого представителя французского абсолютизма: "Короля - Солнце", Т.Гоббс, заявлял более определенно: "Чтобы люди жили в мире, чтобы они могли заниматься мирным трудом, необходима абсолютная власть государства - того великого Левиафана ..... которому мы обязаны своим миром и своей защитой". [10]
  
   При слабой (импотентной) высшей государственной власти, когда руководство неспособно ничем управлять, страна сползает к полному политическому и экономическому хаосу. В этом случае изменение власти должно произойти естественным (эволюционным) путем, в противном случае очень скоро, данная общественно - экономическая формация исчезнет с лица истории как самостоятельно - независимая единица. Через непродолжительное время ее население будет полностью ассимилировано.
  
   "Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса, есть первый, главный признак революции". [2]
  
   А вот удивительные по злободневности слова Г.Уэллса: "У правителей России не хватило ни ума, ни совести прекратить войну, перестать разорять страну и захватывать самые лакомые куски, вызывая у всех остальных опасное недовольство, пока не пробил их час. Они правили и расточали, и грызлись между собой, и были так слепы, что до последней минуты не видели надвигающейся катастрофы". [12]
  
   NB В следующем предложении сказано: "И затем, ... пришли коммунисты...!!".
  
   Интересно посмотреть, что по этому поводу писал Гоббс:
   "Верховная власть не может быть по праву уничтожена решением тех людей, соглашением которых она была установлена. Верховная власть не столь пагубна, как отсутствие ее". [10] По первому тезису еще можно и поспорить, но по второму вопросов возникать не должно.
   В более позднее время, после весьма трудных для Англии времен, испытав все "прелести" связанные с приходом к власти Лорда Протектора (в особенности после его смерти), Гоббс пишет: "Неудобства и стеснения, происходящие из-за неограниченной власти суверена и подданных, не идут ни в какие сравнения с бедствиями и несчастиями, сопутствующими гражданской войне, или с состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над собой никакой власти, удерживающей их от грабежа и насилия". [11]
  
   Словом, единственной альтернативой состояния войны всех против всех, служит, по Гоббсу, ничем не ограниченная, твердая государственная власть.
  
   На примере родного Советского Союза, можно увидеть, к чему привел лозунг "Больше демократии".
  
  
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
  
  
  
   Власть - одна из основных функций социальной организации общества, авторитетная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями людей, согласовывая противоречивые индивидуальные или групповые интересы, подчинить их единой воле с помощью убеждения или принуждения.
  
   Homo Sapiens, двуногое без перьев или просто ЧЕЛОВЕК не может существовать как личность вне общества, вне цивилизации и, следовательно, вне власти.
  
   В своем поступательном развитии человеческое общество расширяет границы познания, экспериментирует с формами государственной власти, отвергает и снова взваливает на свои плечи клерикальный гнет (под маской возвращения к духовности), радикально изменяет идеологию. Все это движение зачастую не является поступательным. Чаще всего бывает бег на месте или скачки в стороны. Но иногда случается и отход далеко назад к давно уже отжившим формам собственности, государственного управления и развития. Но нельзя дважды войти в одну и ту же воду.
  
   В заключение приведу еще одну цитату, написанную как будто в наши дни: "Где та оппозиционная партия, которую ее противники стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам". [3]
  
  
  27 марта 1996г.
  
  
  
  
  
  ЛИТЕРАТУРА.
  
  1. Ф.Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Собр. Соч. Т-20
  
  2. В.И.Ленин, Государство и Революция. ПСС, Т-31
  
  3. К.Маркс, Ф.Энгельс, Манифест Коммунистической партии. Собр. Соч. Т-4
  
  4. С.Л.Франк, Философские предпосылки деспотизма. Вопросы философии N3,1992г.
  
  5. Ж.Ж.Руссо, Трактаты, М. 1969г.
  
  6. Ф.Ницше, Избранные труды, Харьков,1993г.
  
  7. З.Фрейд, Психология бессознательного, М., Просвещение,1990г.
  
  8. Аристотель, Собр. Соч. в 4т., Т-4, М., 1983г.
  
  9. Н.Макиавелли, Государь, Л. Наука,1979г.
  
  10. Т.Гоббс, Левиафан......, М.,1936г.
  
  11. Т.Гоббс, Избр. Соч. в 2-х т., Т-2, М.,1964г.
  
  12. Г.Уэллс, Россия во мгле, М. Просвещение, 1978г.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"