Изложение вопросов равенства и равноправия на страницах представленной в Самиздате книжки о кастах не исключает, а скорее даже предполагает наличие повода для включения в дискуссию, вызванную сообщениями иных авторов. Таким поводом являются неоднократные высказывания Михалкова Н. С. о равенстве и равноправии в телепередаче "Бесогон ТВ". Автор исключает возможность равенства среди сограждан хотя бы потому, что общество состоит как из трудолюбивых, нравственно достойных граждан, так и из тех, кто предпочитает уклоняться от исполнения гражданского долга. Само собой никакого равенства между так выделенных групп быть не может. Ну какие тут могут быть возражения? А вот права у всех должны быть равны. Потому у нас равноправие. Никита Сергеевич не представляет никаких оговорок. Мало того. Михалков заявляет об опасности для благополучия общества даже намеков на неравноправие, поскольку за неравноправием маячит кастовость. Касты - смертельная угроза человеческому обществу. И никаких рассуждений о сущности каст. Чем соглашаться с возможностью кастовости, лучше пусть ублюдок, наделенный равными, как у достойных граждан, правами, дорвется до рычагов и начнет рулить общественной жизнью. Этикетка главнее, чем то, что в упаковке. Демократия! При этом такой этикеткой является не то, что прописано в Конституции и даже не то, что определяется по каким-то общепринятым признакам, а то, о чем трубят на всех перекрестках пиар-средства. Великобритания, хоть и возглавляется королевой, - не что иное, как воплощение демократии. Лорды и иные джентльмены - никакие не представители разных каст. Вот в Индии до цивилизованного перевоспитания индусов были касты. Совсем иное дело в Испании. Там у наследственных маркизов-графов и прочих идальго такие же права, как у горных козопасов. Фидель с соратниками непростительно грешны, потому скинули насквозь демократический режим Батисты. За выше представленными замечаниями о некоторых обстоятельствах в различных местах обитания человечества вполне уместно следует сомнение в безоговорочности равноправия. Равноправие приемлемо только при четком определении условий его реализации. Подобно сущности равноправия должны обговариваться и касты. В данном сообщении предполагается обговорить равенство и равноправие, потому разговор о кастах здесь ограничивается только замечанием о необходимости конкретизации смысла, вкладываемого в название. Причисление каст к смертельным страшилкам здесь не комментируется. А понимание равноправия как некоего универсального обстоятельства здесь предполагается привязать к конкретным условиям. Обговорим применение принципа равноправия при формировании органов общественного управления. Оглядки на опыт предков представляются не лишними. При чем нет нужды оглядываться на древности. Пожилые сограждане-современники еще в состоянии сопоставить обстоятельства последнего полустолетия как оставшиеся без изменений, так и изменившиеся. Принцип равноправия при формировании власти в данном случае не лишен интереса. И 50 лет назад, и сейчас равноправие граждан при формировании власти никто не только не отрицает, но даже сомнениям не подвергает. Тем не менее руки, двигающие рычагами полстолетия назад и руки сейчас - это 2 больших разницы. В Советском Союзе при продвижении администратора по карьерной лестнице придерживались определенной последовательности: председатель совета отряда, член комитета комсомола, сотрудник райисполкома,.. область,.. республика и т. д. О депутатах речь не идет. Они персонально и не рулили, и не рулят. А вот реальные организаторы общественной жизни в процессе выше обозначенного ритуала и приобретали опыт организаторской работы, и проверялись на предмет соответствия не только по деловым качествам. Здесь не пиарится наше советское счастье. Но и комментариев прошлых косяков не будет. Любые достойные начинания можно и извратить, и опорочить. Советский Союз рухнул не по причине его принципиальной порочности, а из-за извращения его достоинств. А как стали формироваться органы власти после развала Союза? С чего началось? Началось со смены этикеток (вывесок и прочей показухи). Советский Союз - воплощение тоталитаризма, потому однопартийность, никакого разнообразия, гнет задубевшей идеологии, никакой не одобренной выше инициативы и т. п. Долой советскую власть, в том числе долой названия органов советской власти. Вот новые этикетки. Под новыми этикетками вот вам и новые руководители. Кто такие? Это прежде всего те, кто воспользовался допуском в СМИ критиковать власть. Но одними критиканами набор всех администраторов не заполнишь. Их разбавили деловыми людьми. Вот ОН сколотил себе состояние вне государственного предприятия. Может организовать производство, - значит организует и общественную жизнь. А намеки на недавнюю уголовщину - не обязательно от того, что он жулик. Все придирки состряпала раскритикованная ИМ власть. Потому в новой властной структуре ЕМУ самое место. Был бы соблюден принцип демократических выборов из числа равноправных кандидатов. Вот это - проявление равноправия. Не то, что при советской власти, где право выдвигать руководителей имело только начальство от единственной партии. Тогда равноправия не было, что в соответствии с логикой Михалкова Н. С. свидетельсвовало о кастовости. Новые администраторы решили: "Советская власть плохая. Вся мировая общественность пропитана убеждением, что хорошая только та власть, где соблюдается равноправие и рулит демократия." Правильное решение? Оно соответствует истине? Истинность подтверждается практикой. Ну и каковы итоги 30-летней практики? Не стоит напрягаться в выяснении итогов. Достаточно опять оглянуться на сеансы бесогонии. Там этих итогов - пруд пруди. Осчастливить весь докатившийся до равноправия электорат пока время не пришло. Этот процесс само собой не шустрый. Ну и сомнения в безупречности принципов формирования новой власти появились. Все-таки не все подряд шустрые предприниматели могут рулить общественной жизнью. Администраторов надо загодя готовить. Да у нас это запросто. Вот вам школы лидеров. Пару месяцев ликбеза - и губернатор готов. Выпуски таких школ - одно из достижений новой власти. Другие итоги перечислять - пальцев не хватит. Государственные заводы угробили - это мелочь. Кому они нужны? Да вместо их дефективных поделок нас Заграница завалит образцами прогресса. А главное - каждый закрытый завод - гвоздь в крышку гроба для коммунизма. Эти, озвученные Чубайсом, слова - руководство к действию. Никакой государственной идеологии. Но ведь Русь одним развалом хозяйства не задавишь. Так развал хозяйства и не единственный итог укрепленного равноправия. Армия! Правопорядок! Здравоохранение!.. А мозги?.. Одних только мозгов, нагруженных Достоевским, Островским, Бушиным достаточно, чтобы обессмертить Русь после развала всего, что упомянуто перед мозгами. Потому Улицкая и Резун равноправны с Достоевским и Бушиным. Все последующее - дело политтехнологов. Михалков представил кастовость как страшилку очень кстати. И нечего о них дальше судачить. Вам растолковали, до чего касты довели Индию? Вот и берегите себя от этой напасти. Электорату ни к чему знать, что слово "касты" вовсе не индийское. Различные группы граждан там именуются иным словом. Между прочим и на Руси издревле среди соплеменников выделялись 4 группы, как в Индии. Почему и на Руси, и в Индии соплеменники делились именно на 4 группы, - электорату растолковывать не надо. На Руси вместо слова "касты" уместнее применять "сословия". А вот первоначальное предназначение этого слова, в том числе то, что сословная принадлежность изначально не наследовалась, что не было сословий высших и низших, а это исключает безоговорочное неравноправие, - это электорату растолковывать не обязательно. Мало ли что было в седой дохристианской древности. Электорат в школьные годы усвоил, что были сословия помещиков и крестьян. Это ли не те же касты? Само собой после таких напоминаний избиратели предпочтут в избирательном списке видеть равноправие между не судимой сволочью и праведником, но никакого напоминания о сословности. А политтехнологи уж сумеют, в том числе с помощью иллюстраций эпизодами бесогона, направить поток избирательных бюллютеней. Ну и что, если после выборов то одного, то второго, то третьего губернаторов сажают за уголовщину. Ошибки везде случаются. А в Советском Союзе бо-о-ольших начальников не сажали? И расстреливали. За что? Ну, ответами засорять мозги электорату - никакой нужды. Вот постоянно демонстрировать всеобщее равноправие куда полезнее. В этом едины и власть, и оппозиция.