21.08.2012 г. впервые услышал о существовании Гайд-парка в интернете, представленном как место встречи знающих людей. Непонятно, кто меня пригласил, но встретил предложение скептически, так как "наелся общения" на сайте "Неизвестный гений". Будучи пожилым компьютерным чайником, не могу понять принцип, по которому поступают предложения (всех подряд из Самиздата приглашают или выборочно), но координаты полутора десятков зазывающих литературных сообществ отложены в папку "Разное" на "потом" (явно не хватает советов грамотного литературного консультанта).
Пробежало полтора месяца, рискнул попробовать расширить внимание к текстам околополитической направленности, учитывая, что в Самиздате, где размещены все мои литературные происки, за исключением научно-производственных, http://samlib.ru/p/polle_e_g/ по личным ощущениям, внимание к политике начало падать (думаю, слишком много появилось социальных сетей с дискуссиями на любые темы).
Не имея понятия о структуре Гайд-парка и огромном количестве разнообразных сообществ 05.10.2012 г. сдуру вляпался в сообщество "Политика". Представил на обсуждение последний объёмный "размышляющий" текст "Вожди-7. Фармацевтика, экология...". И сразу получил хамский тычок в зубы от некоего Юрия Максимова: "Автор явно страдает болезнью Альцгеймера". Только сейчас догадался посмотреть, кто это? Оказалось, штатный критикан, не имеющий ни одного текста в МП. 178 просмотров первой статьи и всего трое оставили след, один оказался очень полезным (Павел Раевский): "Эрвин Гельмутович, мы в Гайдпарке не "уважаемые читатели", скорее, коллеги. Длинных "чужих" текстов никто не читает. Ваш текст можно сократить раз в пять...".
Решил поэкспериментировать и через день написал короткий текст на злобу дня "Серость власти удручает...". В ходе дискуссии (288 просмотров, 51 комментарий, 14 оценок - 7 плюсов, 7 минусов) и просмотра выставляемых статей в сообществе "Политика" поразился, как много хамства, из некоторых комментаторов жёлчь брызжет струёй. Неожиданным (для меня) оказалось, что большинство текстов в "Политике" не авторские, а перепечатки из разных источников. Сразу и не уловил, зачем это делается? Похоже, псевдоавторы набирают себе рейтинговые очки. Определился, перепечатки принципиально не комментирую (может, иногда и зря), контактирую только с авторами.
08.10.2012 г. организовал сообщество "Юмор из жизни" для тех, "кто показывает свои смешные наблюдения и, отталкиваясь от мелких жизненных картинок, готов в юмористическо-иронической и ВЕЖЛИВОЙ форме обсуждать серьёзные проблемы" (за год появились 49 участников). Начал размещать отдельные юморески и байки из личной жизненной мозаики, обкатанные в Самиздате, т.е. попробовал общение в Гайд-парке, привлекая внимание текстами не политической направленности.
Не рисуюсь, с раннего детства расположен к юмору, и на сцене выступал с 8 лет, и Райкину подражал, и анекдоты всегда обожал. Да и литературные происки начал лет 40 назад с юмористических текстов, работая в Тюменском индустриальном институте, и даже пытался пробиться на 16-ю страницу "Литературной газеты" (периферийный автор получал вежливые рукописные отказы от редактора, но обращаться в менее престижные амбиция не позволяла). Считаю, что юмор стабилизирует и стимулирует психику в трудной и перегруженной повседневности. В производственной стихии чувство юмора позволяет удерживаться на поверхности руководителю среднего звена уровня начальника цеха от ежедневных ударов сверху и снизу. Одним из лучших афоризмов, сформулированных в 1973 г., считаю "Категоричность в суждениях - признак ограниченности". Сочинил его, наблюдая коллег в учебно-научной сфере, но не ожидал, насколько он злободневен в производственной сфере и, тем более, в дискуссиях Гайд-парка.
В первый же день в сообществе "Юмор из жизни" привлекла внимание байка "Тупые немцы, разговорчивые евреи..." (2894 просмотра, 225 комментариев, 39 плюсов, 8 минусов). Тогда я и не понимал, что байка попала на главную ленту Гайд-парка.Терпеливо старался ориентировать дискуссию в направлении, что главное в тексте не разница национальностей, а близость советского менталитета. С таким обилием взаимной грязи комментаторов и оскорблений автора небольшой байки, составленной из фрагментов объёмного текста "Прощай, Германия!", два года спокойно читаемой в Самиздате, не приходилось встречаться. Реакция читателей на другие юморески показала, что тема межнациональных отношений в Гайд-парке предельно обострена.
28.10.2012 г. вновь обратился в сообщество "Политика" и поместил свежий текст "Национализм - путь к дальнейшему развалу России", подчёркивающий глубокую озабоченность и личную убеждённость. 268 просмотров, 31 комментарий, 4 плюса. Приведу копию фрагмента дискуссии без исправления вульгарных грамматических ляпов.
"Геннадий Шарапов # ответил на комментарий Э.Г. Полле 29 октября 2012, 13:50
С какого это рожна какое-то Полле ЭГ осуждает национализм? Что плохого в национализме? И кто дал какому то Полле ЭГ право судить Сталина за то, что он сумел собрал Российскую Империю не так? Оно, это Полее ЭГ, тогда жило, варилось в той ситуации? Что за блядство либерально-дермократическое судить о том как было сделано то, благодаря чему оно сейчас живёт? НЕ вина Сталина, что в 17 году Бланк, а в 90 Эльцин, развалили Империю.
Национализм это проблема не русских, татар, башкир, украинцев, беларусов, национализм это проблема рассиян (пьяным эльцинским голосом) типа Полле ЭГ!
Э.Г. Полле # ответил на комментарий Геннадий Шарапов 29 октября 2012, 16:00
Это и не хамство, просто типичный дебилизм."
Я действительно считаю, что развал России, как и всех мировых империй исторически неизбежен, начался в 1917 г. (Финляндия, Польша...), продолжился в 1991 г. и главная проблема власти, как замедлить объективный исторический процесс не в ущерб собственному населению. Розыгрыш управленческими структурами национальной карты (или отсутствие чёткой акцентированной реакции на действия радикальных националистов), да ещё в условиях "вертикали власти" - катализатор, ускоряющий процесс дальнейшего распада России.
О комментаторах в макспарке. Способ изложения мысли и манера поведения иногда больше говорят о комментаторе, его уровне, чем сам текст. Встречаются просто дебилы, но чаще смышлёные провокаторы или тролли. Их меньшинство, но они отравляют жизнь авторам, приходится вновь размещаемые тексты держать под непрерывным контролем в течение пика дискуссии. Немало, ох немало среди комментаторов любителей поучать. Не говорить по существу затронутой проблемы, а именно поучать.
К хамскому общению не привык, подготовил и через неделю выставил на дискуссию статью-обращение к редакции "Гайд-парк (макспарк) - что это?" (331 просмотр, 35 комментариев, 5 плюсов). Ответа ждал, "как соловей лета", увы, не дождался и понял, с сообществом "Политика" надо окончательно завязывать.
При обсуждении отдельных текстов в сообществе "Юмор из жизни" болезненность темы национализма отчётливо просматривается, скажем, в дискуссии по юмореске "Блондинка и Советский Союз", размещённой 30.10.2012 г. 1278 просмотров, 179 комментариев, 11 плюсов, 4 минуса. Одновременное присутствие положительных и отрицательных оценок свидетельствует, насколько неоднозначны взгляды участвующих в дискуссии. Именно в ходе этого обсуждения сформировал название "национальный винегрет" и замысел некоего объёмного текста специально для макспарка, в ненавязчивой манере призывающего к межнациональной толерантности в России.
"Национальный винегрет" писался трудно, сдерживала необходимость при соблюдении смысловой и юмористической направленности тщательно подбирать слова и выражения (не отсюда ли неоднократные обвинения комментаторов в елейности), размещал в макспарке частями (всего 6) по мере готовности. Первая часть "национального винегрета" представлена 27.11.2012 г., 1039 просмотров, 145 комментариев, 28 плюсов. Личные авторские характеристики даны представителям 19 национальностей, с которыми сталкивался в быту и на работе в течение жизни.
Юморески, написанные 5-6 лет назад (около полусотни), стараюсь при размещении в макспарке предварять вступительной перекличкой с реальной ныне ситуацией. Зачастую, внимание читателя зависит от броскости заголовка, но стараюсь их не менять. Одни юморески активно обсуждаются, другие не очень. Скажем, активно обсуждены "Стимулятор" (750 просмотров, 149 комментариев, 15 плюсов). "Самогон" (1170 просмотров, 189 комментариев, 10 плюсов). "Русский язык" (2493 просмотра, 434 комментария, 45 плюсов, 9 минусов). В то же время чрезвычайно злободневные ныне для России темы, связанные с увеличением присутствия в нашей повседневности лиц "южных кровей" прошли без внимания. "Наши приехали" - 92 просмотра, ни комментариев, ни оценок. "Узбек Толиб" - 140 просмотров, 1 человек пообщался со мной, оценок нет.
Макспарк имеет огромное количество сообществ, трудно, временами, сориентироваться и оценить преимущественный контингент участников дискуссий. Существует непонятая мной (года не хватило разобраться, да и желания большого не было) особенность в макспарке, в отдельных сообществах запрещается писать комментарии без вступления в сообщество, в других даже читать без этого не позволяется. И это даже в том случае, когда ты приглашён поделиться мнением по затронутой теме одним из "друзей". Обычно я этот контакт просто игнорирую (может, и неправильно делаю). Вдруг интересно стало, как выглядит "Юмор из жизни" со стороны для "первоначального" читателя?
Кое-где по приглашению "друзей" выступаю с комментариями, но со своим текстом вылез за пределы двух вышеупомянутых сообществ только один раз. "Враг прогресса. Кто это?" представил в сообщество "Естественные Науки против глупости и невежества", 3005 просмотров, 144 комментария, 18 плюсов, 1 минус. Грязи в дискуссии не меньше, чем в сообществе "Политика".
С размещением малогабаритных текстов в макспарке более или менее разобрался, а вот что делать с объёмными и более содержательными, составляющими основу моей писанины, как в сфере увлечений (Рыбалка, Баня, Грибы...), размышлений (Зависть, Противостояние...), политики (серия, посвящённая оценке вождей России, и др.), трудовых и личных отношений? Дважды экспериментировал с дробным размещением в личном блоге довольно крупных иллюстрированных текстов (+ упомянутый выше "Национальный винегрет"). В канун женского праздника 2013 г. тремя порциями представил дорогой для меня текст "Матери 20-го века", а через два месяца "ХИМИКИ" в 4-х частях. Опыт считаю неудачным, внутренние эмоции текста, введение, заключение связаны и переплетаются, при появлении смысловых вопросов у читателя обычно легко пробежаться по тексту сверху вниз или снизу вверх, в данном случае это очень неудобно, не хватает ощущения целостного законченного произведения. Попытки размещения своих основных текстов в макспарке прекратил (ранее размещённые являются небольшими этюдами личной картины жизни).
Макспарк - площадка для общения и этим привлекла, но, временами, напоминает вокзальный сортир (два конкретных примера выше). Отправление оскорбляющих комментаторов в чёрный список чрезвычайно противная, но вынужденная операция. А ведь среди них есть и числящиеся ораторами по квалификации макспарка, такие как "политик" Михаил Конопля, большой специалист набора рейтинговых очков за счёт перепечатки чужих текстов. Кстати, он объявил меня своим противником, но на хрена мне такой противник? Не знаю, кто этот человек реально, но его макспарковская активность перекликается с направлением деятельности энтузиастов "Диссернета", которые выявляют плагиат в диссертациях многих известных политиков, включая главного стерха (оказывается, в 90-е подполковник КГБ по совместительству превратился в учёного, кандидата экономических наук). Упомянутый деятель, к сожалению, далеко не уникум в сообществе "Политика", достаточно полистать записи нескольких дней, чтобы в этом убедиться.
За год в моём чёрном списке оказалось 23 человека, очень много, если в друзьях числится 71. Соотношение явно ненормальное, не хватает активной саморекламы в разных сообществах, достойных авторов и читателей в макспарке многократно больше, чем скрывающихся под "никами" и оскорбляющих собеседника подонков.
Факт, что в большинстве случаев выставленный текст, в основном, видят только приглашённые "друзья" - люди самых разных взглядов, зачастую противоположных, но с уважительным отношением к автору. Бывают исключения: конкретный "друг" в дискуссии к одному из текстов написал, что меня не уважает, но, кто бы объяснил, почему он не выходит из числа "друзей". Понятия не имею, каким образом отдельные тексты попадают на главную новостную ленту макспарка, тогда количество просмотров убегает за тысячу и в ходе дискуссии можно найти как новых "друзей", так и новых претендентов в чёрный список (видит Бог, стараюсь терпеть выпады, не всегда получается).
Скажу откровенно, общения мне не хватает, особенно дискуссий на серьёзные темы, близкие родственники - абсолютные противники размышлений в сфере политики, в том числе национальной. На научно-производственные темы пенсионеру-тунеядцу тоже разговаривать не с кем. Вот и рассчитывал, что обсуждение в макспарке как-то компенсирует отсутствие личных контактов. Но, скажем, выставленная 16.10.2012 г. юмореска "Наука" имеет за год 106 просмотров, без комментариев и оценок.
Кстати, специфичность дискуссий в макспарке - текст находится на поверхности внимания читателей сутки, двое, а дальше единичные посещения, практически без комментариев. Если сравнить с Самиздатом, то там комментарии к моим "перлам" (в целом гораздо более редкие, чем в макспарке) иной раз появляются через 10 лет после появления текста на сайте.
Не поленился, как-никак родом из науки, научившей писать статьи в центральные академические журналы кратко с максимумом содержания и опытных данных, попробовал количественно оценить годовое пребывание в макспарке. Всего выложено для обсуждения 56 текстов (включая части трёх объёмных работ), зафиксировано 1517 читателей, 4661 комментарий, получено 432 плюса, 36 минусов. Если рассматривать по принципу "средней температуры по больнице", то вроде бы и не так уж плохо. Но почему-то удовлетворения нет.
Главной задачей пенсионера-тунеядца считаю формирование фамильно-семейной хроники, дополнение эпопеи "Четыре жизни". Свою писанину начал размещать в Самиздате в 2003 г., за 10 лет выявилось удивительно много фактов семейной хроники, которые, к великому сожалению, не успели оценить мама и папа. Нашёлся фамильный музей на развалинах древнего замка Полле, упоминаемого в исторических хрониках с 1200 г., нашлись координаты первого Полле, появившегося в 18 веке на территории Украины. Обнаружились выросшие в детдомах ныне возрастные дети (мои кузен и кузины) загубленных энкэвэдешниками в 1937 и 1942 гг. дядей Эдгара и Артура, масса разнообразных племянников. Работа объёмная, требует точности в цифрах и деталях, а это далеко не простая и быстрая задача.
Уважаемые читатели! Коллеги! Не прощаюсь с макспарком, просто делаю паузу на 2-3 месяца на размещение текстов в МП, вплотную займусь главной работой для Самиздата, там меня всегда желающие могут найти.