Заглядывание вперёд даёт возможность идти в завтрашний день не в тумане, не вслепую, спотыкаясь на каждом шагу. Прогноз можно назвать осветительным прибором, озаряющим перипетии будущего. И чем этот прибор ярче светит, тем тьма времени освещается глубже и дальше.
Я попытаюсь заглянуть в толщу веков с тем, чтобы там увидеть
то, что ждёт человечество, как оно будет организовано,ограничась
видением будущего капиталистической социально-экономической
формации.
Будущее капитализма остаётся загадкой. Дело в том, что ни
Маркс, ни Ленин не нашли время для научного прогноза этой
системы жизни общества. Они друг за другом предрекали гибель
капитализма, видя в этой формации глубокие противоречия. А
Маркс даже обнаружил призрак коммунизма и назвал, не долго
но-экономического строя. Видимо самоуверенность этих людей и
стало причиной отказа от прогноза капитализма. В самом деле,
зачем всматриваться в будущее этого строя, когда и так видно невооружённым глазом, что он вот-вот исчезнет. Но марксисты
поторопились. Их взгляд на будущее капитализма оказался
поверхностным.
Почему?
Фигурально выражаясь, эти люди, наблюдая росток нового
строя, по которому невозможно представить, как будет выглядеть растение в период цветения и увядания. Им и в голову не приходило, что этот росток окажется мощным и продуктивным,который в недалёком будущем захватит всю планету. Поэтому Маркса трудно упрекнуть в гениальности. Он увидел призрак,явно будучи с завязанными глазами.
Отсутствие научного прогноза капитализма стало одной из
причин не только познавательной путаницы, но и множества
бед и страданий людей в разных странах, когда правящие груп-
пировки управляли народами, фактически не понимая соци-
ально-экономической ситуации, сложившейся спонтанно после
разрушения феодализма, когда "научные" данные звали людей не к миру и сотрудничеству, а возбуждали ненависть между ними.
Всего этого можно было бы избежать, имея адекватные знания
о действительности и хотя бы гипотетический прогноз капи-
тализма. Такой прогноз необходим и сейчас. Он поможет избе-
жать ошибок в управлении современным обществом.
Явление капитализма
Капитализм появился в Западной Европе в ХV111 веке в
Англии. А уже в Х1Х о нем заговорили ученые, как о новой со-
циально-экономической формации, сменившей феодализм. В
России ростки капитализма обнаруживаются в конце Х1Х века.
Так из страны в страну шествовал этот строй, который ныне
прижился фактически во всех странах мира.
Три основных признака капитализма
Первым признаком капитализма является наличие массового свободного работника, который появляется после разрушения
феодальных устоев в обществе.
Вторым признаком капитализма является товарное производ-
ство, которое возникает в период т.н. промышленной революции, когда появляется машинное производство, сопровождаемое
разделением труда и использованием высоких технологий, что вместе взятое делало рывок в повышении производительности труда.
Третьим признаком капитализма считается рынок, т.е. структура, соединяющая производство с потребителем, создаваемое для реализации товаров и изделий. Рынок прямо
влияет на эффективность товарного производства, он позволяет сократить путь и время продвижения товаров от производителя к потребителю и тем самым не даёт залёживаться товарам и
предотвращает спад производства. Зародившись в глубине ве-
рынок при капитализме стал необходимым его элементом, по-
лучив всепланетный размах. По сути он является универсальным регулятором товарного производства. Чем совершеннее рынок, тем вольготнее чувствует себе производитель. Массовый свободный работник, товарное производство и рынок являются единой связкой, поддерживающей устойчивость и стабильность капиталистического общества.
Что было в начале
Самой ранней формой жизни людей считается первобытно-об-
щинный строй, который существовал, видимо, более тридцати
тысяч лет, начиная с палеолита и кончая энеолитом.
Почему так долго существовал этот строй?
Это коротко можно объяснить тем, что в те времена существо-
вали небольшие сообщества людей - роды и племена, в которых не было имущественных отношений, не было никакой экономики, средства жизни люди находили в природе, а работник был сво-
бодным, его никто не принуждал к труду. Он не был наёмным,
так как тогда не было работодателей, он не был "рабсилой" и
не был товаром. Естественно в таком сообществе людей не
могли возникнуть острые, всё разрушающие пртиворечия.
Что же послужило причиной распада первобытно-общинного
строя?
Прежде всего этому способствовало увеличение количества людей, когда племена превращались в крупные народы, когда возникла проблема нехватки средств жизни - природных даров
уже было недостаточно, что объективно вынудило людей искать
новые источники средств жизни, что и привело к появлению
земледелия и скотоводства. Это в свою очередь привело к про-
должению роста народонаселения, к разделу и захвату земель и угодий и к обострению отношений между племенами и народами,
основным способом разрешения которых стала война. Началось
классовое расслоение внутри общества. Это было время зарождения рабовладельческого строя, пришедшего на смену
"первобытного коммунизма".
Рабство терзало народы вплоть до конца первого тысячелетия
нашей эры, когда произошло его разрушение. На смену рабства
пришёл феодализм, который, как и рабство, имел жгучие, непри-
миримые противоречия между феодалами и крепостными. Но
несмотря на это, феодализм просуществовал до Нового Времени,
был реальностью Истории более тысячи лет. Разрушение
феодализма сопровождалось кровавыми национальными революциями и гражданскими войнами. Вся эпоха рабства и
феодализма считается историей войн и насилия.
Противоречия капиталистического общества
Разрушив феодализм, человечество спонтанно вошло в новую
систему жизни. Самым главным результатом разрушения феода-
лизма стало освобождение крепостного работника. Это вели-
чайшее событие нашего времени, перед которым меркнут все
достижения человечества. Человек перестал быть вещью, ра-
бочим скотом, стал свободным членом общества.
Переход к обществу свободных работников проходило мучительно медленно, растягиваясь на многие годы, что объяснялось экономической неразвитостью, отсутствием тра-
диций и законов, которые регламентировали бы основы
поведения людей. Падали нравы, наступал разгул страстей, усиливалась криминализация общества.
Впоследствии этот строй жизни получил название "капита-
лизма" (от слова "капитал" - главный). Наступил мануфактурный
период в промышленности, где условия труда были тяжелейшими.
Казалось, что новый строй был не лучше феодализма, что он нёс в себе снова неразрешимые противоречия, которые его сметут.
Учёные того времени внимательно всматривались в это новое
чудовище, видя в нём черты порабощения простого человека.
Им было невдомёк, что разрушение феодализма не наступает в день победной революции, а требует длительного времени
кровопролитной борьбы против целого класса феодалов и их
многочисленных приспешников, которые, защищая свои привилегии и имущество, раздували многолетние гражданские
войны. Но и после завершения военных действий жизнь людей ухудшалась. Начиналось бурное время накопления первоначаль-
ного накопления каптала. Именно в этот период учёные начи-
нают анализировать формирующийся социально-экономический строй. Им он представлялся отвратительным и они уже видели его скорую гибель, отмечая в нём неразрешимые классовые и
иные противоречия. Главное противоречие они находили в
отношениях работодателей и работников, которое получило название противоречие труда и капитала.
Я, следую совету Маркса - всё подвергай сомнению, решил
посмотреть на это основное противоречие с иной точки зрения.
Никто не может сомневаться в том, что работодатель присваи-
вает львиную долю прибыли, богатея за счёт доли неоплачен-
ного труда работника. Именно эта меркантильная цель и заставляет работодателя открывать производство. Ислючи эту цель, и работодатель потеряет всякий вкус к производству.
Нажива за счёт работника и есть основа противоречия между
трудом и капиталом. Но...кто заставляет работника подвергаться
обману в процессе производства? Разве его принуждает на себя работать предприниматель? Нет. Наоборот, работник сам просится на работу по своей воле и соглашается на предложенную ему зарплату. Где же тут экономическое принуждение к труду? Может быть его принуждает работать государство? Тоже нет. Так
кто же его заставляет трудиться?
Его заставляет искать работу то, что заставляло и первобытного работника, который в поте лица искал в природе средства жизни,
как и всякое живое существо. Кто же тут виноват, что свободный работник при капитализме не может самостоятельно находить
средства жизни?
Конечно, вины работодателя в этом нет. Наоборот, он помогает этому горемыке как-то существовать дальше. Работодатель в этой ситуации становится не врагом работника, а его спасителем. А это действительно так, но тогда где же тут противоречие между трудом и капиталом?
Скорее всего между работником и работодателем существует
не противоречие, а простая зависть, которая вызывается непониманием роли работодателя в процессе производства.
Действительно, если лишить работодателя права на прибыль, то он разорится, станет банкротом, а работник останется не у дел,без средств существования. А напряжённость в обществе наступает не тогда, когда функционирует производство, а когда оно останавливается, образуя массовую безработицу. Такое случается,
и вызывается оно кризисом перепроизводства, весьма редко.
Так последний кризис был в США семьдесят лет назад, но он не привёл к разрушению капиталистической системы. Видимо,
работодатели научились предвидеть такие ситуации в экономике
и легко их преодолевать. Этот пример наглядно подтверждает
мации, её гибкость и способность к самосовершенствованию.
Итак, противоречие между трудом и капиталом гипотетично.
Экономическое принуждение работника к труду есть блеф,
придуманный учёными на утренней заре капитализма
Существуют ли иные разрушающие капитализм противоречия?
Как показала вековая практика, таких противоречий внутри
этой системы не выявлено. Возникающие противоречия типа
кризиса перепроизводства не приводят к разрушению этого
строя, они поддаются разрешению и мало влияют на состояние
общества. Даже межнациональные противоречия и прошедшие
две мировые войны не привели этот стрй к упадку и разрушению.
В наше время альтернативы капитализму нет!
Доколь будет капитализм?
Длительность существования любой системы прямо зависит
от наличия в ней раздирающих, смертельных противоречий. Та-
ких противоречий капитализм не имеет. Самой непротиворечи-
вой системой в прошлом был первобытно- общинный строй.
Именно поэтому он существовал столь длительное время. Капи-
тализм, освободив работника от феодальной зависимости, вер-
нул общественное устройство во многом сходное с первобыт-
но-общинным строем, он является как бы продолжением этого
строя, а рабство и феодализм кажется ошибкой человечества.
Однако, имеют место и различия между двумя этими систе-
мами жизни - капитализм унаследовал от феодализма классо-
вое разделение общества, чего не было в палеолите, не было
тогда экономики, государства и многого чего ещё, которые невероятно усложнили каптализм, как систему жизни
людей. А появление свободного работника, товарного произ-
водства и рынка сделали эту систему фактически неуязвимой
даже от мировых катаклизмов. Поэтому капитализм как мало-
противоречивая система будет функционировать непредсказу-
емо долго, преодолеет длительность феодализма и будет ца-
рить в мире всё третье тысячелетие. Прошлое человечества
показало, что социальные системы, явления чрезвычайно дли-
тельные. Капитализм не исключение. Поэтому говорить сегодня
о замене этой социально-экономической формации не имеет
никакого практического смысла - она будет действовать века и
века.
Слово о кончине капитализма
В прошлом смены социально-экономических систем происходили в жесточайших противостояниях, буквально лились реки человеческой крови. Я позволю себя представить картину смены капитализма неизвестной ныне формацией. Понятно, этот процесс для нашего времени не имеет никакого практического значения, и я прошу его считать моей фантазией. Но важно знать, что такая смена в будущем обязательно совершится, так как ничего вечного не существует.
Отход капитализма в историю, видимо , не будет столь жесто-
ким и кровавым, как разрушение феодализма. Это будет время, когда решится проблема выживание человечества как биоло-
гического вида, когда люди перестанут думать о завтрашном
дне,о пище, крове, тепле и т.д. Тогда будет решаться социальная
задача вида: сделать всех людей богатыми и счастливыми, чтобы
их жизнь была долгой и радостной, не знающей ужасов рабства
и ранней фазы капитализма. Из века в век будет появляться всё
больше и больше богатых людей. И когда их число достигнет более трёх четвертей,начнется постепенное саморазрушение капитализма. Появится новое нетоварное производство, когда
один работающий сможет обеспечить всем необходимым до
ста и более человек. Высочайшая производительность труда
сравняет имущественное положение всех членов общества и
классовые различия, наконец исчезнут. Это царство людей наста-
нет, несмотря на все опасности, которые подстерегают людей в
ближайшие к нам века. Человечество сохранит себя, свой разум,
своё благородство, изжив все животные и варварские инстинкты
и человеконенавистничество. Как назвать такое время? Если люди меня услышат, то пусть они назовут его Раем, о котором мечта-
ли все предшествующие поколения людей.
Послесловие
Всё, что я здесь написал может быть понято читателями по-разному. Одни назовут меня оппортунистом, лакеем буржуазии и врагом трудящихся. А другие скажут, что каждый имеет право высказывать свои мысли и суждения, т.е. сочтут написанное никчемным занятием автора. На чужой роток не накинешь платок.
Если такие обвинения у кого возникнут, то, предвидя их, сразу отвечу, что никакой я не оппортунист, не сторонник буржуазии и не враг рабочего люда. Я просто нейтральный автор,
задумавшийся над прожитой жизнью и попытавшийся понять
прошедшие общие, стратегические процессы, бушевавшие в мире
и особенно у нас в России.
Важнейшим выводом из моих рассуждений на данную тему
является то, что в наше время не возможно заменить капиталисти-
ческую социальную систему. А гипотеза замены её социализмом
не содержит в себе объективных знаний, она не даёт развёрну-
тых сведений об этой системе жизни. Да и основана она на не-
нависти к капитализму, а её несостоятельность доказана попыт-
кой построения социализма в СССР, которая показала, что обобществление, национализация всего и вся не является приз-
наком социализма. Наоборот, национализация приводит к
появлению новой модели супермонополизированного капита-
лизма, имеющего название госкапитализма, когда кучка прави-
телей становится фактически хозяином всей прибыли, созда-
ваемой целой нацией.
По Ленину предельный монополизм становится кануном со-
циализма. Однако в России этого не случилось. Страна после
разрушения госкапитализма оказалась в диком капитализме с
его первоначальным накоплением капитала. Предвидение Ле-
нина не оправдалось. А придя к власти, этот человек начал
строить социализм, не замечая, что капиталистический строй, как
мощный экспресс, набирал всё больше и больше скорости,
мчась уверенно в будущее, которое Ленин не смог увидеть.
А ведь этот человек знал, что любой социально-экономический
строй - явление не столетий, а тысячелетий и задержать его раз-
витие никому не дано, даже имея в своём распоряжении мус-
кулы и ум великой нации.
27.01.2001 г.
Москва.
Брошюра издана в 2002 г. Отпечатана в ФГУП "Щербинская типография".