Аннотация: Предлагается структура СисМИ общества здравого смысла (ОЗС), обеспечивающая эффективное эволюционное развитие общества
Прил. 2. Структура ОЗС - Меритократические институты
Кажется, что описываемая ниже структура - Система меритократических институтов (СисМИ) является крайне необходимым, очень полезным и чрезвычайно эффективным компонентом ОЗС.
СисМИ это множество страт общества, формирование каждой из которых, как следует из смысла термина, осуществляется по профессиональному признаку-критерию. Несколько примеров меритократических институтов (МИ), называемых по профилю специализации: МИ педиатрии, МИ любительской рыбной ловли, МИ физики твердого тела, МИ "Молодая мама" и т.д.
Идея/смысл СисМИ - это место (виртуальное, конечно) профессионального общения компетентных (по профилю МИ) граждан с целью:
• обсуждение текущих (профильных) новостей;
• генерирования идей совершенствования структуры и механизмов общества глазами профессионального сообщества и
• оперативного (и "правильного") решения профильных и смежных проблем.
Т.о., СисМИ может оказаться чрезвычайно полезным, в высшей степени эффективным и совершенно конструктивным инструментом ОЗС.
Как могут формироваться институты СисМИ? Например, так:
• Гражданин (даже не обязательно профильный специалист) через, например, портал социального рейтинга (ПСР), обращается к обществу с инициативой создания профильного МИ "Рога и копыта" (возможно, придется заполнить лист-опросник для формализации профиля будущего института)
• Если МИ предлагаемого гражданином профиля пока в обществе не представлен, исходная (пока "пустая") структура МИ "Рога и копыта" создается.
• "Штат" МИ формируется из профильных специалистов разной квалификации, например, в соответствии с перечнем - ученик, подмастерье, мастер, эксперт.
• Квалификация члена-корр. МИ определяется значениями полей социального рейтинга - образование по профилю (с подтверждением качества образования - ВУЗ, оценки), ученая степень, научные и популярные статьи и книги по профилю МИ, изобретения, открытия, методики, выступления на профильных конференциях.
• Чтобы не потерять гениев-любителей, СР которых по формальным основаниям не соответствует критериям/профилю данного МИ, нужно предусмотреть процедуру верификации компетенции "любителя" на соответствие его и профилю МИ, и установления его квалификации - посредством сдачи (возможно - кратной) квалификационного норматива ИИ.
• МИ "Рога и копыта" будет формально признан обществом, если количество его членов-корреспондентов (да именно так - граждан общества, обращающихся письменно в МИ), превысит, скажем, 100 человек, и среди них не менее 10 граждан чл.-корр. будут оценены ПСР по квалификации как "эксперт".
• ПСР, в соответствии с листом-опросником, опираясь на социальный рейтинг (СР) граждан-членов общества, информирует и профильных специалистов, и "засветившихся" в информационном поле "любителей по профилю" данного МИ.
• После того, как выполнены все формальные условия формирования МИ, он включается ПСР в перечень СисМИ и "обретает" права гражданства как важный, даже необходимый инструмент-конструкт ОЗС.
• Принятие решений в МИ - консенсусом.
• Поощрение наиболее эффективных членов МИ (генераторов идей и "решальщиков" проблем) - значения соответствующих полей СР.
• Гражданин, если позволяют параметры его СР (читай - компетентен и эффективен), может быть членом любого количества МИ.
Итак, основные цели/задачи и МИ, и СисМИ в целом - 1) генерирование полезных для граждан и общества идей во всех мыслимых (и немыслимых) аспектах жизни общества и 2) поиск путей воплощения этих идей и решения возникающих или нарастающих в обществе проблем.
Генерирование толковой идеи (которая, к тому же может оказаться достойной носить имя автора) - дело не простое (решают задачи - таланты, формулируют - гении). Но, кажется, с "генерированием" нет проблем с точки зрения формальной - авторство, приоритет и т.п.
Поиск и принятие решений (даже консенсусом) процесс гораздо более тонкий: в нем могут явно проявляться "родимые" пятна общества неразумной гонки за "успехом" любой ценой - "давление" авторитета, кулуарные сговоры, эмоциональные всплески. Новая система принятия решений принципиально должна не исключать, а формулироваться так, что невозможно даже помыслить о "подковерных фокусах".
И вариант логики принятия решений, лишенной всех (всех!) известных недостатков, таков - анонимный консенсус (АК).
Такая постановка вопроса снимает априорно негативные факторы принятия решения такие, как "авторитет", сговор, корысть или зависть. В основе процедуры принятия решения - чистая (без влияния околонаучных факторов/обстоятельств) конкуренция "обезличенных" аргументов.
Однако и такая постановка вопроса в процедуре принятия решений (анонимный консенсус) все-таки не исключает возникновение "на базе" МИ клановости (и склок на их основе), обюрокрачивания (априорные консультации с "авторитетами" или просто с коллегами в обход процедуры с целью формирования "общей" точки зрения), лоббирование "нужного" решения.
Как разделить чрезвычайно полезный обмен мнениями, коллективное обсуждение проблемы до принятия решения (с целью нахождения оптимума) от нерациональных факторов при принятии решений АК?
Вариант алгоритма принятия решения проблемы АК может быть таким:
1. Открытое обсуждение проблемы чл.-корр. МИ либо до оговоренной, или регламентированной обстоятельствами даты, либо до возникновения одного или нескольких приемлемых вариантов решения проблемы.
2. Открытая аргументация всеми чл.-корр. МИ (которые предполагают и в дальнейшем только они и смогут принять участие в принятии решения) своей точки зрения по предлагаемым способам решения объемом не менее, скажем, 2000 знаков (текст для анализа).
3. ИИ оценивает это мнение чл.-корреспондентов (учитывая предыдущие тексты автора мнения) на неангажированность. В случае возникновения сомнений ИИ осуществляет уточнение позиции чл.-корр. до получения однозначной оценки о степени ангажированности.
4. Если ангажированность мнения установлена, то член-корреспондент-автор такого мнения исключается из числа участников принятия решения, что отражается на его квалификации (СР) в МИ.
5. Такая же рестрикция ждет того чл.-корр., который в качестве аргументации своей точки зрения приводит иррациональные доводы (противоречащие опыту, отсылает к отсутствующим фактам/обстоятельствам, ссылается на мнение авторитета или на собственное даже опубликованное ранее мнение).
6. ИИ в открытом режиме оценивает логику и убедительность аргументации чл.-корр., "допущенных" процедурой к принятию решения. Этим заканчивается подготовительная процедура принятия решения.
7. В течение оговоренного интервала времени (день-неделя-месяц) формируется АК: а) чл.-корр. формируют свое мнение уже анонимно; б) анонимные аргументы открываются для общего (и для нечленов МИ) доступа - без раскрытия авторства; в) включается процедура поиска консенсуса - чл.-корр. анонимно (под контролем ИИ рациональности доводов) обсуждают "начисление" и перераспределение социального рейтинга между "большинством" и "меньшинством".
8. По достижении консенсуса процедура поиска решения доступ к процедуре открывается. И "всем сестрам - по серьгам".
Представляется, что предложенный алгоритм осуществления поиска решения АК позволяет исключить "флуд", злонамеренность, желание следовать в кильватере, возникновение преимуществ (интеллектуальных или организационных) у граждан или групп, не позволяет подавить инициативу и индивидуальный интеллект.
Достоинства/преимущества МИ (по сравнению с ныне существующими хотя и крайне далеким аналогами в РФ):
• Один на страну, а не многие десятки или даже сотни формализованных структур (зашоренных тематикой, традициями, финансированием, пристрастиями руководителей-пациентами геронтологических отделений).
• Полное отсутствие бюрократии
• Могут "закрывать" компетентностью все существенные сферы жизни общества.
• Оперативность - реальное время.
• Компетентность - исчерпывающая возможности общества (интеллектуальные, информационные, технологические)
• Рекомендации соответствующего МИ исполнительным структурам общества, в зависимости от "категории" важности-срочности-актуальности для общества (профильный институт присваивает своему документу-решению-констатации соответствующий атрибут) должны приниматься к исполнению (включаться в разумный план мероприятий) тотчас же.
Мощным стимулом и к творчеству (научно-поисковому и социальному), и к совершенствованию общества будет, например, подведение годовых итогов работы СисМИ (например, в канун Нового Года) по нескольким номинациям (прорывные идеи, и прорывные воплощения - в частности). Наверное правильно, чтобы жюри было "двухкомпонентным" - во-первых, профессиональным, состоящим из членов-корреспондентов СисМИ и, во-вторых, всенародным, состоящим из всех граждан-членов общества, пожелавшим и имеющим право (по возрасту, например) оценить результат работы интеллекта общества. Номинанты и победители конкурса очень значимо поощряются не только величиной их социального рейтинга, но и, например, присвоением их имен их интеллектуальным и социальным достижениям. Моральные стимулы - очень важно.
Просто, эффективно, меритократично. И даже красиво. Кажется автору.