Прилуцкий Евгений Александрович: другие произведения.

По поводу фильма "На пороге вечности: код доступа"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  В сокращении
  
   Здравствуйте, Олег Борисович.
   Мне неизвестно, в каких отношениях с компанией ВГТРК находится студия "Лекс-фильм".
  Но, раз уж компания показала фильм "На пороге вечности: код доступа", то я считаю допустимым обратиться к Вам с письмом. В нем я высказываю свое собственное мнение, которое, естественно, может не совпадать с Вашим личным мнением и мнением других людей. Я стараюсь быть максимально честным и откровенным, и потому, если тон моего письма иногда покажется резковатым, заранее прошу меня извинить. Написать письмо меня побудило беспокойство, вызванное наличием негативных процессов в культурной жизни России.
   ...На мой взгляд, в фильме нашла отражение тенденция, господствующая ныне в российском информационном и культурном пространстве, направленная на ослабление гуманистического и интеллектуального потенциала "культурного продукта", производимого в России. Тенденция к понижению культурного уровня жизни (интеллектуального, нравственного, духовного) характерна сегодня для всего мира, но мне особенно больно видеть, что это происходит в России.
   После того, как закончился фильм, впору было хвататься за голову. Что несет фильм зрителям? Какой-нибудь отец семейства, каких в России большинство, посмотрев часть фильма (хотя, трудно представить, что его вообще заинтересует такая тема), махнет рукой и пойдет спать, сказав: "А, чепуха." Но если он досмотрит фильм до конца (что еще труднее представить) он, скорее всего, вставит крепкое словцо: мол, лучше бы спать раньше пошел. Можно предположить, что основную зрительскую аудиторию подобного рода фильмов составляют пожилые люди и взрослые женщины. Молодежь данная тема не интересует, она гуляет. Я же, познакомившись с фильмом, был, признаться, немного растерян и очень разочарован. Однако это эмоции. Попробую оценить фильм рационально:
   "Несущей" идеей фильма является убежденность Раймонда Моуди, автора нашумевшей книги "Жизнь после жизни", а также отдельных статей по той же проблеме, которая звучит следующим образом: "смерть - это переход к другой форме существования". Но, позвольте, убежденности Раймонда Моуди, даже если он реаниматолог и исследователь, недостаточно, чтобы быть уверенным в том, что это правда. Опираясь на опыт околосмертного состояния, который длился какие-то минуты, Моуди сделал вывод, что за порогом смерти человеческое существование продолжается. Моуди подчеркивает сам принцип, мы же подсознательно соизмеряем это продолжение со временем человеческой земной жизнью, как минимум; верующий, конечно, думает о вечной жизни. То, о чем говорит Моуди - лишь гипотеза. Но не доказанный реальный факт. Тем не менее, фильм без каких бы то ни было комментариев авторов по данному поводу построен на "оптимистических" взглядах Моуди. А в ответ на то, чем занимается Моуди сейчас, можно только развести руками и снисходительно обмолвиться: "Что поделаешь, старость..."
   Фильм содержит рассказы трех человек, переживших клиническую смерть: журналистки Черновой, актрисы Натальи Андрейченко и певца Сергея Захарова. Таким образом, принимается во внимание только субъективное восприятие таинственного процесса. Это тем более неприемлемо, что речь идет об умирающих людях (но, Слава Богу, не умерших). Если объективные наблюдения не дают информации о процессе, нужно об это сказать. В фильме фигурируют и другие лица; участие большинства из них второстепенно.
   Я ждал, что в фильме будут приведены какие-то новые аргументы, полученные Моуди уже после выхода книги. Но фильм увели в сторону и закончили отрывком из Маркеса, который, вероятно, придавал своим словам более широкий смысл. Проблему в итоге интерпретировали как литературную метафору.
   Большие претензии возникают в связи с тем, что незаметно, внезапно фильм выходит на проблему души. Переход к проблеме души в контексте данной темы я считаю правильным. Только в фильме он не обоснован. Что способно жить после смерти физического тела? Разумеется, бессмертная душа. Моуди - прежде всего практик. Очевидно, поэтому он никогда серьезно не касался проблемы души. Казалось бы, авторы, понимая это, восполнили пробел. Но нет, ожидаемый смысл не проявляется. Полное смешение понятий "сознание" и "душа" произошло в "методическом указании" некоей Лакшми (очевидно, духовное имя). Как не ей знать, что в индуизме и буддизме четко разделяют эти понятия. А надо задаться вопросами: В каких условиях возможно существование бессмертной души? Может ли существовать душа в материальной среде или она нуждается в среде нематериальной?
   Главная моя претензия к авторам заключается в отсутствии у них адекватно продуманного метода. Отсюда "разброд и шатания". Совершенно неожиданные взгляды в ответ на вопрос "Что такое
  душа?" высказывают пойманные случайные прохожие, американцы и россияне. Их ответы свидетельствуют об одном: городские жители даже таких развитых в культурном отношении стран, как США и Россия, весьма далеки от осмысленного понимания того, что собой может представлять душа. Однако ответы остаются без комментариев. К вопросу о природе души авторы подошли крайне некритически. Известно, что некоторое число естествоиспытателей считают душу материальной субстанцией. Однако авторы, как и везде в фильме, оставили без комментариев историю об измерении веса души. Более того, тон рассказчика заставляет думать об их серьезном отношении к эксперименту. Непонятно, зачем нужно было, например, обращаться к вопросу о том, есть ли душа у животных, когда еще с людьми не разобрались. Вопрос затрагивается поверхностно и опять без определенной авторской позиции.
   Зрительскому вниманию предлагаются различные представления о бессмертии. Часть фильма, в которой рассказывается о реинкарнации, неубедительна. На фоне кадров, изображающих ортодоксального иудея в шляпе, уходящего по узкой полутемной улочке, вскользь говорится о том, что иудаизм содержит знание о реинкарнации. Это - явное упрощение. В древнем иудаизме эпохи Торы отсутствовало представление о бессмертии души. Современный иудаизм признает, что идею бессмертия души иудаизм взял позже из древнегреческой философии. Авторы обратились и к идее бессмертия, восходящей к мифологии героической эпохи в истории Древней Греции. Бессмертие - в людской памяти, полагали древние греки. Позиция авторов будто бы обозначилась в их критическом отношении к культу тела. В фильме даже рассказывается об американской компании, изготавливающей из праха умерших людей алмазы и бриллианты (за немалые деньги, конечно). Но авторская позиция не доведена до логического завершения. Возможно, многие зрители впервые узнали о психологических коллизиях между телом и душой и были бы рады получить ясный и понятный ответ на вопрос "Почему чрезмерное внимание к телу - это плохо?" В фильме его нет. Все усилия авторов к концу фильма уходят как бы в песок, и большинство зрителей, уверен, оказываются "у разбитого корыта": Что хотели сказать своим фильмом авторы?
   Если я понял верно, смысл названия фильма "На пороге вечности: код доступа" скрывается в заключительных словах Раймонда Моуди о любви. Правда, сразу возникает другой вопрос - о значении любви для способности жить вечно и для реализации бессмертного статуса души.
   Посмотрев фильм, я мысленно спросил авторов: А где же Бог? Может ли без Бога существовать бессмертная душа? Вопросов о Боге авторы не ставят.
   Кто-то скажет: "Критиковать легко... А сами-то вы что предлагаете?" Спору нет, проблема души является сложнейшей, сконцентрировавшей в себе многие прочие человеческие проблемы: познавательные, культурологические, психологические и др. Я думаю, что, во-первых, браться за нее должны люди, не один год "вращающиеся в ее орбите". Без соответствующей подготовки, знаний ее лучше не трогать. Во-вторых, раз уж случилось над ней работать, нужно ответственнейшим образом подойти к вопросу метода. Сформулировать для себя задачи, которые решает фильм. Задачи должны быть реальны и выполнимы. В-третьих, ни в коем случае нельзя опошлять тему, создавать в ее рамках легкий, почти развлекательный по жанру фильм, когда его можно смотреть под сладкий десерт или с банкой пива в руке, относясь к нему как к футбольному матчу или очередному сериалу о любви.
   Учитывая сложность проблемы, я предложил бы авторам не ставить перед собой сверхзадачи. Это не фундаментальное научное исследование, а только непродолжительный по времени фильм. Всякое явление имеет свою предысторию. Имеет ее и проблема души. По-моему, целесообразно было бы посвятить фильм генезису проблемы души, т.е. ответам на вопросы о том, как она (проблема) появилась, как развивалась. В "историческом материале" генезиса проблемы души ясно просматриваются два основных направления (подхода, тенденции), в которых проблема формировалась: философско-научное и религиозное. Кому-то может показаться странным, но относительно генезиса проблемы души я хочу выделить еще одно направление, связанное с движением New Age, по сути представляющим собой влиятельное мировое культурное течение современной мифологии.
   Я не утверждаю, что после физической смерти существование сознания, души человека невозможно. Я лишь против упрощения реальности и однобокой интерпретации фактов. Я лишь против необоснованной убежденности в том, что наличествующих у нас сведений и навыков мышления достаточно для того, чтобы заявлять - после смерти жизнь продолжается. Не говоря уже о том, что мы не знаем, какая это жизнь... На мой взгляд, продвижения вперед не будет без понимания особенностей природы сознания,
  существующего в своей особой, нематериальной пространственной протяженности, в которой возможно существование бессмертных души и духа, имеющих единую с сознанием природу...
   Скажу прямо: по моему мнению, фильм не удался. Не знаю, какой след он оставил сознании посмотревших его людей. Надеюсь, в их памяти он не задержится, но завтра будут созданы более удачные телевизионные варианты столь важной для человека темы.
  
   С уважением, Евгений Прилуцкий
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"