Философия творчества и творческих личностей , похвала и критика
Философия как наука ничего не создаёт но всё знает и во всё вмешивается как старая добрая соседка.
Философия это наука , которую никто не знает ,но все делают вид что её понимают.
Например, рубаи Омара Хайяма в переводе Державина.
"Защитник подлых - подлый небосвод,
Давно стезёй неправедной идёт.
Кто благороден - подл пред ним сегодня,
Кто подл - сегодня благороден тот".
Налицо более чем образное сравнение, философский смысл бытия, на данный момент трудного и горького. Возможно написан после того, как сожгли книги Омара Хайяма и рукописи других учёных, которые он привёз .
Например, моё творение в подражание Омару ибо я автор данной статьи :
466
Когда бы знать глупца, что правду приобрёл,
То сколько бы врагов мгновенно нажил он !
Узнав её, в ней откровенья не нашёл.
И правду ищет вновь, глупец поскольку он.
Нужна ли программируемость в стихах когда не они отражают жизнь а стихи учат нас не только доброму и вечному но и фатальности того что ничего нельзя изменить ? Вот ещё один пророк, но поэт, да ещё как читаемый, Нострадамус собственной персоной:
Центурия II, 6 катрен
"Они разбивают ворота двух градов,
Насилия, голод, разбои, чума,
Живые здесь мертвыми сделаться рады,
Молитесь, чтоб Бог вам спасение дал!"
Стих напрямую пророческий , религиозный с философским рассуждением.
Понятия Канта и Гегеля меркнут перед фатальностью катренов, но се ля ви .
Знаете те ли вы хоть одну науку, которая бы отменяла предыдущее в неё, оставляя его не в небытие, а легко переключаясь на свежую идею. Математика, например, доказательна вся, а где доказательность идей философии ? Признанные авторитеты ?
Философия сама первая не выступает как наука, она подводит итоги достигнутому ,как задание с готовым ответом в конце книги. Станем ли мы умнее познав что-либо ? Вряд ли, нас просто не поймут - аут , а не аум, вот что мы получим. В лучшем случае, нас перестанут понимать даже наши близкие.
Философия ничего не создаёт, но как строгий критик , который непредсказуем в сарказме, может восхититься чем-либо, а потом заметить, а вот это вот лишнее и лучше убрать.
Перейдём к идеям прекрасного.
В искусстве однозначно можно сказать, что Джоконда это и есть женщина, красота творения , сюжетность картины, пропорции, а вот о квадрате Малевича мнения разные, пропорции квадрата как мастерство автора - да, а сюжет - геометрия ?
Тогда нарисованная точка на белом листе чем хуже или треугольник Пифагора в Ворде ?
У художников всегда есть ответ: я так вижу. А что же видят поэты или что чувствуют , что же их вдохновляет?
Вернёмся к пейзажной лирике.
Философия восхищается подражанием природе. А с чем же ещё, кроме природы, мы вообще имеем дело ? Вопрос риторический.
Стих Тютчева, написаны по дороге во Вщиж.
"Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы.
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих - лишь грёзою природы.
Поочередно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной бездной".
Мой стих на тему Природы.
ЕЩЁ О ПРИРОДЕ
Не от неё - стремитесь к ней,
Где дух увенчивает кроны.
Внемлите голосу морей,
Будь для неверного икона.
Тебя червям не обуздать,
Переживёшь нападки снизу.
Покоя жаждешь ты опять,
Но к совершенству путь не близок.
Какие критерии качества вообще есть в поэзии? Художник любое творение объясняет, что он так видит . Стих может нравиться или не нравиться, иметь содержание при его видимости, плохо быть зарифмованным при наличии мысли или наоборот хорошо зарифмованным при отсутствии мысли, что ещё хуже. Но ещё хуже, когда пишут слащавые заказухи, оплачиваемые со стороны, это разные "песни", гимны , посвящения незнакомым людям на день рождения, свадьбы и эксплуатация детских тем , когда подаётся под видом детских стихов примитивизм и глупость уже отошедшая от бездарности , но ещё не дошедшая до вдохновения и здравого смысла ,но выделиться-то охота и пр.. Например, стих с сайта www.aistyata-2.ru'sochin/s-50.html автора Нины Шаламовой.
"Есть один на свете город
И народ в нем очень молод
В дружбе и согласии живет.
Он из старых детских сказок
И по сказочному назван,
Но его на карте не найдешь.
Там открыты настежь двери
Тянут ветви ввысь деревья
И с природой дружит человек.
Солнце прямо на ладони
И в лучах весь город тонет
Время останавливает бег".
Данный стих подан как песня, дети не могут от него отказаться, так как они из дет дома. Стих предназначен для пения и даже поётся бесхитростными воспитками. Я бы на месте этих детей сбежала из дет дома и никогда бы не стала читать стихи в своей жизни. При рифмовке , местами отсутствующей, что в общем не так страшно и поправимо, налицо заказуха , содержание ни о чём, отсутствие песенного ритма, продолжить дальше стих до какого-либо логического конца у автора не хватило ни таланта ни вдохновения. Слово с предлогом "по" и суффиксом "-ому" всегда пишется через дефис, но это мелочи. Вдохновляет ли вас данный стих или город без названия и содержательности текста ?
Вот ещё один детский стих , тоже челябинского поэта ,Н.Пикулевой.
"У маленькой Мухи
Большие дела,
Она Приглашенье
Вчера получила,
Она Приглашенье
Вчера приняла
Из Дома
Корнея Иваныча!"
Налицо в отличие от предыдущего автора содержание, вопрос только : какое? Муха , может, и сходит по-большому , но мы как читатели нет.
Не до фенечки ли детям , что приглашение от Корней Ивановича ? Да, Корней Иванович и Маршак могут спасть спокойно, у них нет конкурентов. Если у Чуковского животные женятся , играют , живут нормальной жизнью, есть сюжет , действие, анимализм , что ли, то в данных стихах кроме описательных рифм с неполной рифмовкой другого вы не найдёте. А подобные стихи с нелепостями читаются тяжело не только взрослому, но и ребёнку.
Можно ли догадаться взрослому с первого раза и со второго, о ком этот стих?
"В папке архивной
Листочки - пощипаны,
Письма надкушены,
Что за дела?
Беды не меряны,
Шутки не считаны,
Друга летающего
Завела!
Он по утрам
Просыпается ласточкой,
Вытянув лапочку
Из-под крыла.
"Господи" - скажет
И сядет на лампочку,
И на компьютер,
Была-не была!
Как хорошо он
Со мною работает,
Клавиатура
Нас сводит с ума!
Мне уступает
С большой неохотою
То букву К, то "собачку",
То А !..."
(о попугае ?!)
Попугай, попугай, выраженья выбирай. Это уже от меня.
Вы скажете, что я изгиляюсь над детскими поэтами ибо не пишу детских стихов , да ничуть. Честно говоря, немного есть и у меня детских стихов и сказок.
А вот это совсем взрослый стих на более чем философскую тему , как вы уже догадались, тоже челябинского автора Н. Ягодинцевой.
Например , стих о деревьях.
"...Это они, погружаясь по грудь в забытьё,
Как невода, заплетают немыми ветвями
Чистое, гулкое, неумолимое пламя -
Нежное и невесомое пламя Твоё".
Конечно, автору виднее до какого места погружаться, но налицо не сколько фантастика , сколько чепуха. В принципе и пьяному море по колено. Читая подобный стих, я глупею.
Или вот стих "Охота на химер", её же.
"...Идём, же, идём! Не смотри и не бойся расплаты -
Сквозь молнии взглядов и рёва глухие раскаты
Идём! За спиною, в кромешной звериной тоске,
Химера сдыхает на грубом садовом песке,
И крылья её темноту полосуют в лохмотья..."
Последняя строка сводит на нет все предыдущие. Здесь я возвращаюсь к спору на тему: летают ли пчёлки стайками .Помнится , тоже летающая химера или химеры , которую автор защищал вплоть до изничтожения своей рецензии на меня администрацией сайта стихи.ру или самим автором, не суть важно. Данная химера сдыхает, но всё-таки ещё бьёт крыльями, я бы сказала, рассекая воздух. Хотела бы я посмотреть на автора, будет ли в свой последний час она махать руками и ногами, если даже она взлетает и в Вечность или всё же утихомирится ? Но зато всё рифмуется, внешне всё хорошо, даже орфография на месте. А о почему нельзя смотреть ? Мы превратимся в столб как жена Лота или химера страшнее Медузы Горгоны?
Казусы есть у любого автора, даже у Пушкина, но не на каждом же шагу. Чтобы оценить данные перлы, философия мной не приглашается в союзники.
Вот ещё стих челябинского поэта О. Павлова.
"ПОЛ- ЛУНЫ"
"Над моим селом - пол-луны,
А других пол-луны - на излом.
Но, наверно, они видны
Над каким-то другим селом".
Орфография с сайта стихи.ру , страница автора ,на сей раз дефис лишний, я бы посоветовала его отдать тем, у кого его в стихах нет.
Я бы для начала попробовала оббежать Землю и посмотреть на Луну под разными ракурсами. Такое не всем дано сочинить даже под действием белой горячки.
На сей стих у меня давно написана эпиграмма.
Половина луны, половина мозгов,
И того, и сего понемногу.
Разве мало в России у нас дураков,
Так ещё им дают и дорогу !
"Баллада об окруженце" , его же.
"Я полз, вжимаясь в мертвые тела,
Перебегал, затишье карауля.
Меня не только снайперская пуля -
Меня шальная пуля не брала..."
Здесь автор тоже лихо врёт, так как не служил, видимо, в армии. Уйти от "кукушки" нельзя, её может только "снять" другая. Подвиги, конечно, можно и во сне совершать.
А вот стих о войне моей любимицы Ольги Берггольц.
В доме Павлова (отрывок)
"...О да, как вздох - как выдох, полный дыма,
чернеет букв суровый тесный ряд...
Щепоть земли твоей непобедимой
берут с собой недаром, Сталинград..."
Её же стих, не уступающий по силе её блокадным стихам или "Вдове патриота", но посвящён он не защитникам Родины.
КАТОРГА
"И в сказке, и в были, и в дрёме
стоит одичалой судьбой
острожная песня на стрёме
над русской землей и водой.
Она над любою дорогой,
и каждый не знает того -
он минет ли в жизни острога,
а может, не минет его.
Тогда за гульбу и свободу,
за славные бубны, за бунт -
три тысячи верст переходу,
железо и плети - в судьбу...
И вот закачаются - много -
не люди, не звери, не дым,
Владимирской торной дорогой
да трактом сибирским твоим..."
Стих не только является песенным, хотя и не задумывался как песня, а понятия шансона тогда ещё не было. "Владимирский централ" здесь скромно молчит в тряпочку, он для нас интересен скорее тем , что его написал Михаил Круг.
Восточные стихи не могут не восхищать своей глубиной, хотя у них другая рифма, другой язык , пусть даже переводы не доносят до нас истинного звучания. Вот уж куда философию звать не нужно, она присутствует буквально в каждой строке, особенно, если стих написан двустишиями. Читайте готовые афоризмы , превосходящие по краткости содержания танка и хокку.
Мой стих, написанный двустишиями в подражание восточным авторам из цикла "Джиннат".
ОБЕЗЬЯНА И СЛОН
Сказал слон обезьяне: "Не кривляйся!"
Ты лучше делом дельным занимайся.
Мне помоги тащить бревно хотя бы,
Как за день, знала б , утомляют баобабы !"
А обезьяна говорит слону : "К чему
Мне загонять себя в подобную тюрьму !
Ты на людей работаешь. Они
Неблагодарнее соседушки свиньи.
Мы за еду живём у них с тобой,
А я дразню их. Смейтесь над собой !"
Поэма Фирдоуси, отрывок об астрологах.
Шах-Наме
"Недолго длились мудрецов расчеты,
Увидели по звездам звездочеты,
Что слава храбреца - его удел,
Он горд, и трезв умом, и сердцем смел.
Найдя отраду в этом приговоре,
Был счастлив царь, и Сам забыл о горе.
Владыка мира приготовил дар -
Такой, что восхитились млад и стар:
Коней арабских, убранных богато.
Индийские мечи в ножнах из злата,
Несметное количество ковров,
Динаров, злата, яхонтов, мехов,
Румийских слуг в парче родного края:
Узоры - жемчуга, ткань - золотая,
Подносы, чаши, полные красы,
В сверканье хризолита, бирюзы..."
Не правда ли прекрасно ? У нас есть свобода выбора: читать то, что я привожу выше, классиков мирового наследия , или искать жемчужину слова в навозе .
Можно найти прекрасных авторов, которые сегодня пока ещё живы, возможно, будут или не будут нетленны, их стихи есть в Интернете, они пишут о себе и о нас, нам наше время ближе и понятнее. Я вам приведу несколько поэтов, которые нравятся мне.