Аннотация: В НГУ на философии требовалось написать эссе. Просто отписаться я не смог.
Тема 64. Антропокосмические проблемы "Третьего обращения к человечеству".
С Третьим обращением мне довелось познакомиться ещё до того, как в процессе обучения в университете на горизонте появилась философия. Увидев эту тему в списке докладов, а позднее - в списке эссе, я с большой радостью собрался подумать над ней.
"Куда же они катятся?" - вероятно что-то подобное могли бы сказать о нас обладатели высшего разума, готовившие данное обращение. В послании говорится о проблемах Человечества, которые следует достаточно быстро решать (хотя бы, чтобы защититься от грядущего гравитационного циклона, способного уничтожить жизнь в нашей Галактике). Среди множества примеров нашей неразумности (неумением как минимум пользоваться возможностями мозга), ярко выделяется главная причина - неверное мышление людей. Проявляется это в ошибочной дискретной логике, когда всё делится на "да" и "нет".
С вредностью такого деления и его примитивностью очень сложно поспорить, да и, честно сказать, спорить не хочется. "Да" и "нет" создают формально удобные чёткие границы, идеальные для построения моделей мира, порождают разумные состояния. Абсолютно логичным кажатся нам отсутствие или присутствие, например, атома в какой-то точке пространства и времени. В данном случае в голову приходит скорее мысль о том, что третьего не дано. Только вот можно ли разрешить для непрерывной логики испольщование допущений деления пространства и времени на "точки" и необычного размера (или скорости) атома, позволяющего ему не находиться частично на заданном месте?
Аналогично, можно задуматься над верностью многих других утверждений, касающихся логики, понимая ошибочность нашего мышления. Но параллельно рождается вопрос: а на каком расстоянии мы сейчас от непрерывного (верного) мышления? Можно ли современному человеку утверждать, что он имеет какое-то представление об этом? Точнее говоря, понимаю ли я, о чём же я тут рассуждаю или текст этот по сути является лишь набором слов, является лишь попыткой посидеть и поводить просто так ручкой по бумаге? Не знаю. Надеюсь, что хоть немного осознаю верный путь. Сложно сказать, будет ли "продвинутая" с нашей точки зрения логика совершенной. Вполне возможно, что это лишь применения не двух ("да" и "нет"), а какого-либо большого числа дискретных понятий.
Неизвестно, связались ли представители Земли с Коалицией, неизвестно, были ли получены какие-то сведения, помогающие сколько-нибудь понять разумное мышление (даже если мы что-то подобное и получили, по традиции, все данные засекречены...). Соответственно, можно лишь приводить примеры отсталости Человечества.
В Обращении было сказано про влияние языка. Его дискретность мешает нам верно мыслить. Но тут появляется надежда на "успешный финал", точнее, проявление способности "думать как надо". Простая фраза "это нельзя выразить словами" демонстрирует нам, что голова наша работает и с более высокими, чем "да-нет" понятиями. Интересно наблюдать подобное при написании текстов или каком-либо формулировании мыслей. Внутри всё понятно. Мысль ясна и чётко ощущается, но приходится долго думать прежде чем её написать. Язык начинает работать как лампочка, которую подключили к мозгу. С помощью этой лампочки, способной лишь либо гореть, либо не гореть, человеку приходится передавать окружающим свои чувства. Всё это очень печально.
Как же теперь жить? Если путь не указан, нам придётся искать его самим. Надо как минимум не растерять то верное, что у нас ещё имеется. Вполне возможно, что нам следует делать упор на всё духовное. Возможно, прислушаться к религии. Конечно, это не означает, что все должны стать верующими или верить на уровне "я три раза в церковь ходил, теперь три раза на дороге монетку найду". Дело в том, что Бог даёт людям ответы. Наступает момент, когда приходит новое знание. Оно становится очевидным и совсем простым. Удивительно становится, почему же я до этого времени ничего подобного не осознавал и почему окружающие понять не могут.
Духовноориентированный образ жизни позволит предотвратить разрушение мышления, а то и обрести понимание пути развития.
Итак, слова написаны, а итога нет... Вполне нормально для попытки рассмотреть предмет рассуждения шире, чем с одной стороны...
В самом конце своих рассуждений, в разделе "напоследок", где обычно пишут что-то, над чем следует задуматься, размещаю следующие мысли:
А что, если всё уже есть? Что, если мы уже активно пользуемся одним из совершенных видов мышения? Мы ведь даже имя для него придумали - интуиция. Ведь, как показывает опыт, интуиция даёт верные ответы. Проблемы же возникают либо из-за того, что либо человек не хочет слушать того, что она говорит, либо "ломает" верную информацию, пытаясь обработать её с помощью дискретной логики. Интуитивная информация скорее верна, т.к. по-видимому либо получается из вселенской базы данных, либо генерируется мозгом без участия отравленных логикой алгоритмов. (в отличие от логически выведенных знаний, полученных изначально неверным путём).
Всё время мы думаем... Научиться бы делать это всегда правильно...