# Об одной заезженной и одной необъезженной типологиях людей

Н Я Р

Первая типология людей (заезженная)


В сети можно найти много заверений насчёт того, что уже с древнейших времён знатоки делили людей на три группы. Условные названия групп - жрецы, воины, работники. У древних русичей - волхвы, охотники, труженики. И т.п. Иногда всплывает, что кое-кто кое-где выделяет дополнительно ещё и четвёртый тип. Конкретно в Индии для этого поделили работников. В итоге получилось: брахманы (священники, учёные), кшатрии (воины, чиновники, цари), вайшьи (свободные работники, торговцы), шудры (наёмные работники, слуги)...

Принципиальная позиция всех упоминаний данных типологий состоит в том, что типы образуют иерархию, где самые малочисленные мудрецы находятся вверху, а самые тупые и безвольные многочисленные работники - внизу.

Нередко иерархию видоизменяют так, чтобы правитель страны, стандартно исходящий из воинов, в итоге оказывался выше всех.

Находил я насчёт этого видоизменения одну интересную теорию, что как только пусть даже самого великолепного воина начинают возносить сверх жрецов, то тем самым начинается разрушение всего общества.

Воинам, в принципе, победить жрецов не такая уж и проблема - сила есть, ума не надо! Проблемы, дескать, начинаются после победы. Дело в том, что жрецы своими стараниями прикрывают слабую сторону воинов. Если убрать жрецов, то воины в естественно возникающие перерывы между боями очень быстро и откровенно разлагаются. В бою, когда есть цель, воины хороши, там они в авангарде, но когда речь идёт о жизни в целом, а не о каком-то её куцом сегменте, воины - всего лишь обозная поклажа! Ведь жизнь - штука абсолютно бесцельная (в одном из моих видений это было сказано очень чётко). Да даже и в самих боях иногда бывает полезно проявить не быстроту и победоносный натиск, а тормознутость и пораженческое отступление.


В древние времена племена частенько враждовали между собой. Биться племя на племя? Ну, выявят они победителя за счёт больших потерь с обеих сторон. А потом приходит третье племя, до этого в междуусобицах не участвовавшее, и влёгкую разматывает ослабленного победой победителя... Некоторые жречески думающие люди в итоге придумали, чтоб в случае конфликта билось не всё племя полностью, а только один самый лучший боец. Если такой боец проигрывал, то его племя отдавало победителям богатства, уходило, возможно, с насиженных земель, и всё такое, но зато не исчезало. В конце концов, по договорённости, они могли, допустим, через год явиться с новым бойцом для боя-реванша и не только возместить потери, но даже и огрести немало. Правда, какие-то жрецы всё равно были всем этим недовольны. Проигрыш своего бойца обычно сочетался с его смертью, но при этом понятно, что на такой бой выделялся не абы кто, а самый лучший воин племени - с прекрасными генетическими задатками, с очень большими затратами времени и сил на его подготовку... И теперь совсем поучительная история! Согласно легенде, как-то два племени договорились конфликты решать совсем бескровно - на скачках. Должны были выставлять по три своих лучших лошади, которые состязались попарно, и то племя, лошади которого придут первыми в большинстве заездов, объявлялось победителем. И вот как-то раз начался первый заезд. У первого племени лошадь сразу же вырвалась вперёд, а на финише разрыв от отставшей был настолько гигантским, что представители первого племени стали откровенно потешаться над второплеменными неудачниками. Однако смеялись они слишком рано. Во втором заезде пусть и с трудом, но победила лошадь из второго племени. В третьем заезде точно так же - пусть и с трудом, но победила лошадь из второго племени. Оказалось, что представители второго племени перед соревновательными заездами присмотрелись к своим лошадям, к лошадям соперника, и поняли, что свои лошади будут послабее. Поэтому самую худшую свою лошадь они поставили в первый заезд, самую лучшую - во второй, а среднюю - в третий. Представители же первого племени, конечно же, расставили лошадей в заезды по убывающей... Эх, знали бы вы, сколько сейчас людей норовят ровно как то самое первое племя выставлять наперёд свою удаль, бьются в восторженной истерике от крупных побед своих представителей и откровенно глумятся над теми, кто вдребезги проигрывает...


Как только воины затюкивают свою защиту, как только чиновники начинают считать себя умнее учёных, то становятся уязвимыми перед следующим типом (уровнем) людей - перед торгашами. А тех, в свою очередь, смещает уже всякого рода, типа, быдло...

Впрочем, эта теория о беззащитности типов людей друг перед другом хоть и интересная, но не факт, что безупречная. Есть у меня кое-какие поводы задумываться, как минимум, о более сложном или, если угодно, о несколько ином характере типолюдских взаимоотношений.


Идеалом является, если тип человека и род его занятий как-то совпадают. Но могут на самом деле и отличаться вплоть до того, что какой-нибудь крестьянин возьмёт боевую палку в руки и попрёт против танков. Помню, читал, как в Индии совершенно, по-моему, не соответствующие званию брахмана брахманы провозгласили, что для несоответствия званию брахмана брахману никогда нельзя пятнать себя работой с грязью и каками. Такими заявлениями они сразу отвергли учёных, которые, например, занимаются селекцией растений, или же целителей, которые познают природу болезней посредством гельминтологии... Прям как та самая свинья из басни Крылова, которая пренебрегала корнями дуба, вещая о пользе жёлудей...

Надеюсь, вы понимаете, что рассматриваемая типология учит нас тому, что не место красит человека, а человек - место. Попадёт, скажем, в учёные какой-нибудь тип с недостатком ума и избытком массы и энергии, и начинает сразу работать на то, чтоб сделать карьеру покруче, чтоб было у него научное звание позвонче, публикаций чтоб в рецензируемых журналах было побольше, индекс научного цитирования повыше, а бонусы от деятельности повесомее. Помню одну профессоршу, так она откровенно заявляла, что если научная публикация не обеспечивает ей прямой личной выгоды в виде денег или славы, то она заниматься такой публикацией считает идиотизмом... Далее. Попадёт, допустим, в учёные человек с психотипом труженика - он и будет просто трудиться просто. Если такого трудягу заметят и наградят - ну и ладно! Не заметят - тоже ну и ладно... Если же в учёные попадёт человек с психотипом жреца, то вот тогда всё пиши пропало! Всё ему не нравится, всё ему нехорошо. Будет буквально изворачиваться, чтоб не сделать карьеру, не получать звания и награды, не светиться перед окружающими...

Диогена помните? Пришёл к нему как-то великий полководец Александр Македонский выразить восхищение его мудростью. Сказал, что готов выполнить любое желание Диогена. А тот в ответ сказал, что желает лишь одного - чтоб Македонский отошёл и не загораживал ему солнце.

Или вот Дмитрия Ивановича Менделеева помните? В цифрах могу чуть попутать, но он как-то раз отказался от преподавания химии за 10000 рублей (по тем временам весьма большие деньги), так как хотел вести ровно то же самое преподавание химии лишь за 100 рублей. Почему? Менделеев просто посчитал, что каждый труд должен оплачиваться сообразно вложенным в него усилиям. А Дмитрий Иванович свои усилия очень хорошо представлял!

Или вот Григория Перельмана помните, который гипотезу Пуанкаре превратил в теорему, т.е. доказал? В 1996 году Перельману присудили премию Европейского математического общества для молодых математиков, но он отказался её принять. Отказался потому, что ему это было скучно. Шума, дескать, от премии больше, чем толку... В 2006 году Перельману присудили Филдсовскую премию - высшую награду в области математики. И её он тоже отказался получать! Президент Международного математического союза специально прилетал в Петербург и десять часов уговаривал Перельмана принять награду. Но Перельман заявил, что награда просто неинтересна: 'Это не имеет никакого значения. Всем понятно, что если доказательство верное, то никакого другого признания заслуг не требуется'. В 2010 году математический институт Клэя присудил Григорию Перельману Премию тысячелетия - размером, на всякий случай, в миллион долларов. Догадываетесь, с каким результатом? 'Но премия ведь миллион долларов!' - восклицали люди с умными, как у той самой профессорши, мозгами. Перельман отвечал: 'Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом?'. А сам, гнида такая, даже не удосужился свои эти математические доказательства отправить хотя бы в один рецензируемый журнал. Просто на обычном сайте безо всяких рецензий разместил свой трактат и всё. А потом ещё и начал явно потешаться над теми, кто даже с рецензированием не в состоянии добиться таких же интеллектуальных успехов. Что ж, жрецу затюкать воина и выставить его дураком совсем нетрудно - ум есть, силы не надо. Но вот странность - после такого затюкивания какие-то подозрительные явления обнаруживаются. Всякое быдло довольно легко начинает выставлять жреца дураком. Мол, только идиоты будут заниматься бесполезными для себя делами, ещё и нарочно отказываясь от любых возможностей получения власти, богатства и славы. А после быдла уже и торгаши вдруг начинают выглядеть самыми умными...

Вот.

Кстати, нет ли среди вас таких, кто сможет и захочет разместить мои опусы в какое-нибудь солидное и обсуждаемое издание типа Конституции страны, сделать так, чтоб число цитирований моих текстов увеличилось хотя бы вдвое (можно при этом оставить, как сейчас, только самоцитирование), чтоб мне дали царскую кличку, а ещё чтоб мне наконец-то вручили обе положенных мне Нобелевских премии (мне даже неважно, за что, да хоть бы и незаслуженно)?


Почему я данной типологией в принципе заинтересовался?

1) Компьютерные игры. Куда ж без них?

Много есть игр в жанре РПГ, где у игрока в самом начале игры сразу нелёгкий выбор - быть главному герою воином или магом. Воин - это, типа, такой герой, который специализируется на прокачке силы. Маг специализируется на прокачке ума. Тип труженика в такой игре если и присутствует, то в формате NPC (персонаж в ролевых играх, которым управляет не игрок, а компьютер). И вот когда я знакомлюсь с этими играми, то складывается впечатление, что вариативность в выборе роли продумывали очень неумные люди, настоящие воины! Пока дело касается чего-то для них близкого и понятного, то есть воинственности, всё выглядит достаточно здраво. Когда же дело доходит до магичности, то туда всовывают такую дичь, словно бы в итоге выбор - не между воином и магом, а между нестреляющим и стреляющим воинами. Иногда, правда, стреляющих воинов подразделяют: на стрелка без бредовых выдумок (собственно стрелок) и на стрелка с бредовыми выдумками (маг). Таким образом, получается выбор из трёх классов героев.

Относительно реального воина и реального мага мне по душе следующая история про китайских тунеядцев.


Жил-был в деревне верзила, который постоянно буйствовал, задирался на любого встречного-поперечного. Благо ни силой, ни диким нравом верзила не был обделён, то никто из селян ничего ему сделать не мог. И вот однажды по своей любимой традиции пошел он бить слабаков. Тут натолкнулся на сморчкообразного старца-путешественника, ненароком забредшего в эту деревню. Старец увидел доблестные подвиги верзилы и сделал тому нравоучительное замечание что-что насчёт 'Нехорошо ты поступаешь!'. Верзила взъерепенился и отметелил старца по полной, иногда даже ногами! Старец побоям фактически не сопротивлялся, разве что голову себе пытался прикрывать. Верзила душу отвёл, бросил напоследок положенное что-то насчёт 'Думай, дурак, с кем связываться!' и довольный удалился. Старец поднялся с земли, сказанул случайным зевакам что-то насчёт: 'Кровь я остановлю в течение часа. Синяки пройдут за неделю. А вот что будет через месяц - посмотрим!' и тоже отправился восвояси...


'Проклятая свЕнья!' - подумал избитый Игнат вслед удаляющемуся Фёдору, изменив букву для пущей обидности.


...Верзила после побития старца подался в питейное заведение. Алкоголь, веселые друзья, разбитные девицы. Так что было отчего зависнуть в этом заведении надолго. Несколько дней верзила и веселился вовсю. Потом окружающие стали замечать, что он иногда отчего-то мрачнел. На расспросы о причинах мрачности отмахивался. В конце концов, прямо посреди очередного приступа коллективной пьянки, взял да упал без сознания. И слёг он, бедолага, от непонятного недуга. С каждым днем ему становилось всё хуже и хуже, лекари ничего поделать не могли. Естественно, кто-то вспомнил о словах старца, тем более, что как раз месяц прошел. Старца разыскали и стали выпытывать, не его ли проделка. Тот ответствовал, что его. Типа, когда при общении с верзилой обнаружил, что разумности до того не доходят, и что теперь верзила его будет бить и, возможно, даже ногами, то начал думать о том, с кем связался. Ведь чтоб остановить силу, нужно много массы или времени, а у старца не было ни того, ни другого. Естественно, в начале истории мной был сделан намёк про Китай не просто так - старец всю жизнь кунгфу прозанимался. Но не с позиции разрушающей техники, а с позиции развития, постижений и просветлений. И старец не нашёл ничего лучшего, кроме как исхитриться во время бития подактивировать жизненный центр верзилы - помассировал ему где-то в районе солнечного сплетения. То есть сделал верзилу пусть и немножко, но ещё сильнее. Подвох состоял в том, что быстрота и массивность (факторы силы) способствуют заносам. Так как верзила не привык сдерживаться, то стал 'огребать' на жизненных поворотах, расходовать на поддержание своей силы больше обычного и, образно выражаясь, изъел самого себя... Закончилась история тем, что старец сходил к верзиле и вылечил того, отняв силу...


Охотно верю, что это пустая байка. Но согласитесь, что зато она очень красиво подходит под описание противостояния всамделишных силовика и умника. Когда они действуют, что называется, в абсолютном виде: голые руки (иногда ноги) против голого разума (иногда рук). Что противостояние у них происходит строго в противоположных направлениях. Особенно это заметно в нанесении урона: повреждения, нанесённые верзилой, со временем уменьшались, а проклятья, нанесённые старцем, со временем усугублялись.

В любом случае эта байка более органична и логична по отношению к противостоянию воина и мага, чем существующий в существующих играх полный абсурд, где слова 'сила' и 'ум' как противоположные характеристики воина и мага заявляются, но не подкрепляются соответствующим содержанием. Всё там построено на останавливании силы ещё большей силой, битвы выведены в одну плоскость, причиндалы и прокачка подчинены одним и тем же принципам - воинским, а не магическим...

Да, я знаю, что уже сложилась традиция представления игрового мага, но она для меня свидетельствует об одном: у истоков этой традиции были люди, для которых всё, что хоть чуть-чуть сложнее азбуки и таблицы умножения - это заумь. Соответственно, они и не различали градаций внутри этой зауми, в кучу что попало смешивали.


Помимо РПГ, по рассматриваемой теме заметны стратегические игры. Там для управления со стороны игрока представлены уже все три человеческих типа. К воинам и мудрецам добавляются торговцы, крестьяне, ремесленники, строители... Вот только игровой баланс в этих играх оставляет у меня тяжелейшее впечатление. Воины представлены хорошо. А вот работники и мудрецы - плохо. Вплоть до того, что в то время как какой-нибудь мечник в принципе не может превращаться в кавалерийского лучника и обратно (ведь каждому роду воинов требуются особое оружие, особые доспехи, особая подготовка!), то какой-нибудь крестьянин без потери производительности запросто может переходить от земледелия к камнедобыче, потом к деревообработке, потом к рыбной ловле, потом опять к земледелию... С мудрецами такая же хрень и даже хлеще. Считается по умолчанию, что они такие умные, что им не нужно годами и десятилетиями проникать в дебри наук, что они запросто могут переходить от биологии к астрономии, от математики к химии. И что под каждую науку не требуется обустраивать научный центр как-нибудь по-особенному... А как вам такой стандартный игровой выверт, что информация, полученная учёными, обделена свойством товара - ею нельзя торговать. Она вообще лишена физических свойств - её не приходится передавать из города в город, что странно до бредовости... Войска из города в город вынуждены ходить, товары из города в город вынуждены двигаться, а знания - сразу всех настигают! Эх, вот так бы в жизни!


2) Научные данные. Куда ж без них?

Я сильно насторожился, когда натолкнулся на упоминание того, что учёные нашли 'ген воина'. Этот ген был открыт в 1993 году нидерландским учёным Хансом Брюннером.

К Хансу Брюннеру обратились женщины, в семьях которых мужчины отличались крайней вспыльчивостью и склонностью к рукоприкладству. Брюннером были проведены широкие исследования, в ходе которых он обнаружил, что у всех мужчин присутствует мутировавший, укороченный, ген моноаминоксидаза. Именно он и являлся причиной отсутствия контроля за своим поведением. Позже, в 2004 году, публицистом Энн Гибсон ген будет назван 'геном воина'.

Ген воина кодирует особый фермент - моноаминоксидазу (МАО). МАО осуществляет расщепление адреналина, норадреналина, серотонина, мелатонина, гистамина, дофамина.

'Ген воина' называется так эмоционально, а на самом деле это ген лени: его воздействие на наш организм заключается как раз в отсутствии какого-либо воздействия. Чем менее активен этот ген, тем выше эффект воинственности. То есть нерасщеплённые гормоны (прежде всего, серотонин - гормон счастья и дофамин - гормон успешности решения) снижают рассудочную деятельность.

Интересно также, что ген воина - это женский ген. Он располагается в X-хромосоме, то есть мужчины наследуют его от матери. Так как у мужчин только одна X-хромосома, которая легко задавливает дегенеративную мужскую Y-хромосому, то у мужчин ген воина проявляется заметнее. У женщин сразу две X-хромосомы, которые давят друг друга, поэтому и проявления гена воина у женщин становятся менее заметны. Зато женщины, у которых обе хромосомы содержат ген воина, более счастливы, чем любая другая женщина или любой другой мужчина. Ещё одним откровенно положительным проявлением бездействия гена стало то, что люди, им обладающие, не погружаются в ненужные раздумья в случае критической ситуации. Не несут какую-нибудь пургу о правах человека, а сразу хватаются, например, за нож или зовут земляков на подмогу.

Из отрицательного. В ходе исследований было найдено множество подтверждений тому, что 'ген воина' связан с жестокостью, агрессией и асоциальным поведением. Доктор криминологии Университета Флориды Кевин Бивер провёл исследования, показавшие, что обладатели 'гена воина' вдвое чаще вступали в уличные банды. В ходе наблюдений за самими бандами было обнаружено, что носители гена в четыре раза чаще прибегают к оружию в драке. Также американские исследования выявили, что у заключенных в тюрьмах 'ген воина' присутствует повсеместно.

Ну, и самый интересный момент - а сколько же таких 'воинов' не среди заключенных, а среди обычных людей? Исследователи говорят, что среди негров - 59%. Среди маори - 56%. Среди китайцев - 54%. Европейцы - самые миролюбивые, у них воинственнен только 1 из 3 мужчин (34%).

Как видите, научные данные полностью опровергают ту чушь, которую я привёл чуть ранее (выше), а именно - что самый многочисленный тип людей - это работники. Гораздо больше оснований считать, что самый многочисленный тип - это воины! К моему оправданию, ту чушь я выдумал не сам, а всего лишь процитировал самые тиражируемые сейчас, получается, бредни.

После размышлений над цитированием мною тиражируемых сейчас научных измышлений о числе обладателей 'гена воина', я зато начал понимать всю логику происходящего в природе. С точки зрения природы, самые малоценные особи - это воины. Воинов быстрее подготовить, чем работников и, тем более, жрецов. Воины из-за участия в боях подвержены самому высокому риску смертности. И поэтому у воинов наблюдается самая высокая численность, самая высокая склонность к самозамене (к размножению). Есть, в частности, такие научные исследования, которые чётко доказывают, что воинственность (агрессия) и сексуальная активность прямо взаимосвязаны, поскольку управляются одними и теми же участками мозга.

Хорошо заметно, что там, где власти начинают превозносить ум и пацифизм, падает рождаемость. Это, естественно, намёк про европейские и прочие 'развитые' страны.

Примечательно, что научные исследования позволяют заметить не только гормональную, но и нервную природу воинов. Естественно, речь идёт снова о самых заядлых обитателях тюрем. Учёные выявили, что у преступников чаще, чем у обычных людей, патологически уменьшены такие части мозга как префронтальная зона и амигдала. Префронтальная зона отвечает за организованность, самоконтроль, критическое мышление. Амигдала отвечает за сопереживание, за вовлеченность в происходящее. У преступников с маленькой амигдалой меньше всего переживания за тех, кого они обманывают, грабят, убивают. И это важнейший плюс для настоящего воина. Воин, который в бою не будет пускать слёзы, сопли и слюни из-за причинения вреда врагу, самый эффективный! Охотник, который без тени сомнения способен добить раненое или умирающее животное, всяко лучше 'милосердца', который оставит больное животное страдать от агонии, так как этот 'милосердец' не в состоянии поднять руку на слабого. А ведь эти 'милосердцы' потом ещё и вовсю начинают жалеть откровенно вредных для людей животных!


Далее. Про 'ген работника' и 'ген жреца' я научных данных не видел. Но кое-какие намёки вполне можно заметить. Особенно это касается людей с повышенным интеллектом.

Предостаточно сведений наличествует в такой науке как история. Если выставленную мною выше байку про старого китайского мастера кунгфу можно списать на выдумку, то вот россказни про феномен юродивых в России вполне смахивают на реалистичность.

Юродствование - это старание казаться безумным. Целями мнимого безумия являются обличение мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений. За счёт своих лживых пороков юродивые каким-то хитрым образом вскрывали лживость благочинности других людей. Некоторые формы существования юродства можно обнаружить в разных странах, но вообще-то это чисто русское (даже не славянское!) явление. Заметное юродство существовало, в принципе, ещё и в Византии, но там оно было несколько иного рода - чисто религиозного. В отличие от Византии, на Руси воинская (царская) власть активно лезла в дела религиозные, поэтому и русские юродивые активно лезли в дела властные. Орали, например, что у власти собрались зажравшиеся свиньи, которые брезгливо смотрят на народ как на ленивую и тупую чернь, потому что сами правители вышли все из народа, из трудовых семей, и теперь почему-то считают, что в правители выделились, прежде всего, те, кто был наиболее работоспособен и умён.

Собственно, юродивые на Руси - это просто одна из новых форм жрецов, которая пришла на смену волхвам. И опять же, как в случае с пресловутым китайским старцем, юродивые максимально подходят к высшей точке жреца, который действует голым разумом. Более того, в отличие от того бреда, который сейчас закладывается в компьютерных играх жанра РПГ, сами же юродивые замечали, что эффект их словесного магического воздействия становился выше тогда, когда они отказывались от инкрустированных бриллиантами 'волшебных' посохов, колдовской мантии, магических перстней и татуировок... В итоге ходили в рубищах или даже вообще без одежды.

Был исторический период, когда могущество юродивых было весомым. В частности, царь Иван Грозный считал, что юродивые будут погрознее его, побаивался их. В его глазах юродивые выступали как проводники каких-то сверхъестественных сил. Какой-нибудь придурок мог пробормотать казалось бы чепуху наподобие того, что не юродивец, а царь голый, но впоследствии оказывалось, что за этими бредовыми словами таилось смысла больше, чем за многочасовыми 'правильными' речами.

Прикрыл институт юродства, прежде всего, Петр I. Прорубатель окна в Европу терпеть не мог всего, что отличало русских от жителей других, 'более цивилизованных' стран. Ещё он как-то не очень любил людей не с открытой, а загадочной душой, к тому же склонных не загадочно, а открыто охаивать власть. Поэтому юродивые стали уничтожаться и физически, и морально. Власти стали активно втюхивать в общественное мнение мнение, что юродивые - это не эфемерные, а реальные дураки. Нынче, как вы знаете, слово 'юродивый' используется именно в петровском смысле. Впрочем, юродивые и сами поприкладывали ум для такого к себе отношения. Очень много в конце концов стало появляться юродивых, которые вместа бреда мололи многочасовые правильные речи. Которые считали, что весь смысл в юродствовании - это сначала всех заслуженно поохаивать, а потом потребовать к себе незаслуженного благостного отношения. Чтоб окружающие дали им власти, славы и парочку каких-нибудь солидных премий. А сами при этом - ну вообще! Гришку Распутина помните? Он даже на комаров руку поднять не мог, известный факт!


Что ж, давайте потрогаем не только историю, но и другие науки. Статистику, скажем.

В частности, мудрецов, судя по мудрым заявлениям, заметно меньше, чем воинов.

Ведь что такое хороший воин? Думаю, вы вполне согласитесь, что уместно принять Ивана Поддубного или Федора Емельяненко за образец в этом отношении. Если против него выйдет биться сразу множество обычных людей, то сильный боец поколотит таких людей, думаю, максимум пару-тройку десятков... А теперь давайте глянем людей, по факту, с генотипом жреца. Возьмем в качестве образца какого-нибудь Конфуция... или Леонардо да Винчи... Или Николу Тесла... О! Нашего российского Константина Циолковского в качестве образца возьмём! Думаю, вы согласитесь, что любой из этих деятелей круче не десятков, не сотен, а тысяч и даже сотен тысяч (если не больше) обычных людей! Иногда запросто идёт один против всего человечества! Подобная качественная разница между людьми с геном воина и людьми с геном жреца находит своё отражение и в количественном выражении. Почему людей с геном жреца поменьше? Для начала, эти суки не очень охотно плодятся! Не случайно для истинных священнослужителей (жрецов в чистом смысле) в былые времена (а где-то и сейчас) нормой выступал целибат. То есть не просто отсутствие прелюбодеяния, а даже более того - безбрачие! Важно в этом то, что уход от размножения - это не истязание себя, а выражение естества. Дело всё в том, что сексуальное влечение заложено на гормональном уровне, а осмысление (работа мозга) это влечение резко снижает. И наоборот. И отражается это самым прямым образом на организме. Если развивается мозг, то атрофируются половые органы. И наоборот. Матушка-природа сделала всё, чтоб особей с развитыми мозгами не было. Да, по этой ссылке говорится лишь про самцов, но есть схожие наблюдения и про другой пол. Встретилось недавно упоминание одного исследования, например, что возрастание IQ на 15 баллов у женщин коррелирует со снижением на 25% желания заводить детей.

Но всё-таки про самцов более показательно. Дело в том, что когда мужской половой гормон - тестотерон - выделяется, то самец начинает и сам наиболее рьяно лезть на рожон, выпендриваться. Но если самец уже изначально сильно отличается от остальных, то и потребности в усиленном выделении тестостерона у него нет. В подтверждение этому можно сослаться на исследование, где определяли взаимосвязь уровня содержания тестостерона в слюне и интеллекта у подростков (у них ведь половые гормоны особенно бушуют!). Самое высокое содержание тестостерона оказалось у парней со средним интеллектом. У высокоинтеллектуальных и низкоинтеллектуальных тестостерон одинаково оказался низок.

Заметили, какую чушь, оказывается, я нёс, несу и, возможно, буду ещё нести насчёт того, что для тестостероново-боевитых воинов характерна закономерность 'сила есть, ума не надо'!? Для высших воинов - пожалуй, подобное проявление закономерности чуть-чуть есть. За счёт, например, уменьшенной амигдалы. Но амигдала - в любом случае не весь мозг, да и далеко не все воины являются высшими. Средний воин - это всё-таки среднеумный человек.

Скажете, что половой гормон - это ещё не половое поведение? Что ж, помню, находил когда-то исследование, что среднеинтеллектуальные парни в США имели за месяц самое большое количество сексуальных контактов. Условно 17. Низкоинтеллектуальные - чуть меньше. Условно 15. Высокоинтеллектуальные парни имели самое малое число. Условно 10. Получается, использование тестостерона понижается по мере увеличения интеллекта. Как высокоинтеллектуальные люди при таких тенденциях вообще ещё существуют?

Но мне кажется, что высокоинтеллектуальные люди, кажется, всё-таки не столь редки, как кажется. В теории измерения IQ вообще преподносится, что отклонения в обе стороны от среднего одинаковы.

Данные о фактическом распределении публикуются что-то как-то не столь активно, как нормативы. Я нашёл в сети немного упоминаний - вот такой, в частности, график (было обследовано в 2007 году почти 4,5 тысяч россиян разного пола и возраста):

Распределение на графике, как видите, дюже ненормальное (шутка для знающих, что такое 'нормальное распределение'). Вроде как действительно сверхинтеллектуалов меньше, чем сверхнеинтеллектуалов.

И всё-таки правый склон не такой уж и упаднический, чтоб начать орать, что Россия - эта страна дураков (и дорог). Самый высокий столбик вообще соответствует IQ=100-110, т.е. когда интеллект несколько выше 'средней нормы'.

Почему же тогда возникают бредовые вопли о том, что умных мало? Просто мозг слишком неоднороден в своём развитии, да и знания тоже неоднородны. В частности, Никола Тесла - вроде бы гений электричества, но электричество - это даже не вся физика, не говоря о других областях знания. То есть наиболее выдающиеся мыслители отличаются между собой мозгами и знаниями больше, чем силачи отличаются друг от друга мышцами и силой. Отсюда и возникает впечатление редкости умствования.


Помню, встречал где-то такую мысль, что в человеческой иерархии высший уровень управления обществом должен отводиться самым умным особям - жрецам там каким-нибудь или волхвам. С точки зрения психофизиологии - полная дичь! Находил я описание экспериментов на мышах (на других животных ситуация, насколько знаю, наблюдается полностью аналогичная), согласно которым вожаком непременно всегда становится не самая умная, а самая воинственная, агрессивная, сильная (неважно - мужского или женского пола, хотя не буду скрывать - чаще мужского) особь. Определяли мышиного вожака, в принципе, экспериментаторы всегда очень легко - вожаковая особь всегда первая подходила к кормушке и, пока не поест, все остальные животные к еде не лезли. Впрочем, иногда к кормушке одновременно - причём безо всякого соперничества - подходили две мыши. Выяснилось, что это просто вожаки иногда допускают до равенства с собой какую-нибудь особо умную мышь (неважно - мужского или женского пола, хотя не буду скрывать - чаще мужского). При этом особо умная мышь никогда вожаком без совместности с сильной мышью не становилась.

Те, кто считает, что человек потому и выделился из природы, что действует ей вопреки, и поэтому должен и с властью также делать всё наоборот (особенно с учетом звания Хомы Сапиенса) - то есть выводить в руководители умников - руководствуются глупой затеей. Действовать вопреки природе - это, прежде всего, не умников привлекать к кормушке, а снижать влечение к процессам типа питания, сна, сексуальной движухи и т.п.

Прошу запомнить: самый оптимальный руководитель - это всегда не самый умный, а самый умственно посредственный. Потому что сказывается закон сближения противоположностей. Плохо думающий руководитель недолго руководит, потому что либо подчинённые смещают его за никчёмность, либо подчинённые из-за начальственного идиотизма просто гибнут. Хорошо мыслящий руководитель тоже недолго руководит, потому что его довольно быстро допекает непреодолимая тупость подчинённых, и он либо сбегает от власти , либо норовит хоть сколько-нибудь угробить свой народ! Да и оказаться на месте правителя хороший правитель может лишь случайно, потому что подчинённые просто не в состоянии хоть как-то его вытянуть ('короля делает свита'). Поэтому и оказывается в качестве руководства только посредственность. Кстати, вы можете по продолжительности правления легко определять уровень посредственности руководителя. Хорошего от плохого таким методом, правда, не отличить, но вот посредственный точно всегда правит долго.

Ещё хочу добавить кое-что насчёт присасывания к пресловутой кормушке. В журнале 'Наука и техника' выпуска то ли конца 70-х, то ли начала 80-х читал о страданиях организаторов, если не ошибаюсь, лососевых ферм. Заводили и взращивали уйму мальков, но полновесной рыбы из этих мальков почти не получалось. Когда этих мальков организаторы ферм выпускали на волю, то мальки почти все сразу погибали. Приехали учёные и стали разбираться. Оказалось, что в условиях фермы мальки слишком разъедались - они становились крупнее дикоприродных. Вся беда в том, что становились крупнее мышечно, но не нервно. Количество нейронов как было предопределено изначально природой, так оно и оставалось. Зато в условиях более крупного тела нейроны и места их соединения между собой становились более растянутыми, то есть нервные сигналы по телу стали проходить заметно медленнее. Адаптивность организма из-за этого сразу резко снижалась - мальки хуже реагировали на хищников, на болезни, на противоположный пол... Лучше всего на воле чувствовали себя те особи, которые на ферме держались подальше от кормушки... Понятно, что для повышения эффективности рыбопроизводства нужно так организовывать ферму, чтоб либо мальков не раскармливать, либо не выпускать их в естественные условия к нормальным представителям природы. А ещё возникает провокационный вопрос: нет ли какой у человечества (особенно у развитых стран) беды в плане здоровья или рождаемости, если неуклонно увеличиваются и рост, и вес тела человека?

Когда я сию историю про проблемы лососевого производства и про подозрительные изменения человечества рассказал в одной компании, помню, сразу нашлись эдакие правдорубцы, которые глаголят чистую истину, невзирая на любые обстоятельства и личности, и эти правдорубцы чётко всё расставили по местам. По их мнению, я не интересными научными данными поделился, и не беспристрастный интерес к природным закономерностям продемонстрировал, а всего лишь проявил свою закомплексованность из-за своих физических данных.


3) Мои видения и домыслы. Куда ж без них?

Было такое видение, что самое редкий тип человека - это не жрец, а воин-жрец (естественно, сочетание воина и жреца). Истинные воин и жрец психологически настолько далеки друг от друга, что когда мужчина и женщина с соответствующими генотипами встречаются, то практически не возбуждают друг друга по ключевым функциям.

В некоторых компьютерных играх воин-жрец присутствует, однако он там столь же бредовый, как и всякого рода жрецы-маги-колдуны, так как по факту рассматривается лишь с позиции силы. У истинного воина-жреца сила и ум, выступая как противоположные характеристики, не добавляют мощностей друг к другу, а гасят друг друга. Фактически это аннигиляция, т.е. процесс, когда разноименные частицы, сталкиваясь, высвобождают энергию. Таким образом, воин-жрец вообще ничего толком не может создать, кроме как энергии для окружающих, и выступает, по сути, если и силой, то лошадиной. И с умом, естественно, довольно крупно скотским - один-единственный воин-жрец может легко охаять сотни, тысячи, миллионы и даже миллиарды мудрецов!

Если же хочется вести речь о таком соединении силы и ума, которое не разрушает, а создаёт что-нибудь вещественное или духовное, так это не воин-жрец, а обычный работник.

Судьба воинов-жрецов очень печальна, не хотел бы я такую иметь. Когда воину что-то нужно, он пошёл, тюкнул кого-то или что-то, вот и добыча! Жрец попросил окружающих пожертвовать во имя кого-то или чего-то, вот ему и довольствие. Работники вообще ведут себя крайне нагло, словно бы ни от кого и ни от чего не зависят - чуть что, всё сами себе своим умом и своими силами делают. И лишь только воин-жрец чего-то бекает-мекает безо всякого шанса на хоть сколько-либо успешный успех. Окружающие готовы платить (да и то по минимуму) за энергию, только когда та полностью для них управляемая, обузданная, находящаяся в стойле, лучше всего чтоб безропотная. В то время как всем остальным типам людей (особенно работникам) разные вкусные плюшки достаются за высшие достижения деятельности, воины-жрецы за свой верх деятельности получают разве что жизнь. Жизнь - оно, конечно, вроде бы и высшая ценность, но тут прикол в другом. Обычно, как только бычара сбавляет энергичность (например, из-за старости), его ведут на убой. Так что 'Спасибо, что не прибили!' - вот высшая благодарность, которую можно получить от воина-жреца!


В моих видениях следующего видения не было, но мне кажется, что в реальности рассматриваемая типология людей выглядит примерно таким образом:

Дальше. Было видение, что главная фишка жреческого воздействия - это иррациональная жертва. Это как раз то, что не в состоянии даже на минимуме сейчас осилить разработчики компьютерных игр.

В то время как люди-воины могут осилить лишь ту логику, согласно которой общество начнёт процветать, если сбрасывать в пропасть наиболее ущербных и некрасивых мальчиков, то люди-жрецы очень легко осиливают ту нелогичность, что общество начнёт процветать, если укокошить на алтаре наиболее роскошных и красивых девочек. Впрочем, чем мощнее жрец, тем меньше он жертвует другими, и больше - собой. Собственно, именно самопожертвование и клинит остальных людей, позволяя жрецу на них воздействовать. И именно по тому, кого или что приносят жрецы в жертву, можно составить представление о сущности народа, который придерживается данных жертвоприношений. Не случайно в некоторых религиях самоубийство считается более весомым грехом, чем убийство. Потому что, как опять же намекалось ещё в одном моём видении, подлинная магия и колдовство начинаются там, где человек превращается в мертвеца. 'Как ужасно, что мне не страшно умирать. Наверное, потому что Калиостро уже умер, умерли его чувства и желания. Остался только разум... несчастный разум, который возомнил, что он один во Вселенной и ему всё позволено. Разум, который подверг сомнению все законы мироздания и вознамерился утвердить свои собственные...'.


Я выше рассказывал, что воины - это далеко не однородный тип людей. Что есть самый высший тип воинов - с патологически уменьшенной амигдалой. Так вот, жрецы - тоже не однородны. В то время как высшие воины бесстрашны и эффективны против слабаков, потому что просто тупо не чувствуют их боль и страдания, высшие жрецы столь же бесстрашны и эффективны против сверхсил, потому что просто тупо их не замечают - и точно так же из-за нехватки у себя мозгов! Да-да, это атеисты!

Проводились когда-то исследования по электроактивации участков головного мозга. Выяснилось, что при активации височной зоны часть людей начинает испытывать религиозно-мистические чувства, а часть - нет.

Понятно же, что активировать можно только то, что материально уже существует. Если же мозгов в принципе нет, то их сколь угодно сильным электрическим стимулом активировать невозможно. Правда, возможен и такой вариант, что мозг, дескать, настолько активирован, что ему уже никакие кнуты и пряники не помогают усилиться. Однако тогда и результат работы мозга без активации должен быть таким, что атеист отрицает бога не потому, что его не видит и не слышит, а как раз напротив - потому, что чересчур хорошо его видит и слышит.

Во всяком случае, вот интересный график - частотность людей с учётом их интеллекта и религиозности:

Из графика сразу становится понятным, почему верующие кличут атеистов дураками. Либо из интеллектуальных особенностей (верующие не могут освоить что-то чересчур умное), либо из нравственных (не хотят признавать, что есть кто-то умнее их самих). Ведь если отсечь правую сторону графика, то всё действительно сразу легко и понятно - в атеисты активно попадают наиболее тупые, безмозглые люди. И всё-таки, к неудовольствию верующих, правая часть графика тоже существует. И тогда из графика сразу становится непонятным, почему атеисты кличут верующих дураками. Видимо, из интеллектуальных особенностей (атеисты не могут освоить что-то совсем обычное и банальное), либо из нравственных (не хотят признавать, что для умственно нормального человека религиозность - это норма).


В играх жанра РПГ к воинам и магам иногда добавляется ещё один тип героя - вор. Так вот, было у меня видение, которое свидетельствует о том, что этот тип несколько из другой классификации, чем 'воин, маг, работник'.

Видение было такое, что склонность воровать - это неизвестный науке атавизм, рудимент или даже просто 'зависание' на одном из предшествующих собственно человеческому этапов эволюционного развития. Человек, как принято считать в эволюционной теории, это представитель узконосых гоминоидных обезьян. Но есть ещё и другой вид узконосых обезьян - мартышковые. Вот, собственно, у мартышковых обезьян тяга к воровству - естественное явление.

Эх, если б спросили меня, каких героев я предпочёл бы увидеть в РПГ!

Работников и животных отметаю сразу. Что касается воинов и магов, то вот минимальный набор:


1) Иррациональный воин (воин-берсерк)

Всё как обычно. Способен приходить в ярость, благодаря которой физические параметры возрастают. Научные исследования свидетельствуют, что люди, в неукротимой ярости начинающие всё бить и крушить, выделяют при этом в кровь дофамин и серотонин, блокирующих работу и развитие префронтальной зоны коры головного мозга. То есть в пределах того физического урона, который берсерк наносит окружающим, он теряет в мозговой деятельности.

Важнейшую роль играет экипировка - чем она круче и навороченнее, тем воин доблестнее. И наоборот - чем воин доблестнее, тем экипировка круче и навороченнее.

Ключевыми качествами являются:

сила (чтоб больнее бить и легче переносить удары);

ловкость (чтоб быстрее бить и уворачиваться от ударов).

Самое уязвимое место: тупость.


2) Рациональный воин (воин-стрелок)

Всё как обычно. Наносит физический урон издали. Для точности стрельбы важна психологическая сосредоточенность, спокойствие. В ближнем бою по причине спокойствия не столь эффективен, как берсерк.

Должен уметь рассчитывать траекторию своих воздействий, их пробивную силу (особенно на излете) для различных защитных материалов и т.д. Применение расчётов подразумевает существенные затраты времени, однако любые битвы нацелены всё-таки на быстроту реагирования, что не оставляет шанса для полноценной интеллектуальной работы. Экипировка чуть менее важна, чем воину-берсерку.

В экипировке главное - это оружие стрельбы. Одежда нужна больше для подчёркивания достаточно низкого воинского статуса. В рыцарские времена считалось, что быть стрелком - это удел простолюдинов.

Ключевыми качествами являются:

ловкость (чтоб быстрее готовиться к выстрелу и уворачиваться от ударов);

сосредоточенность (чтоб точнее стрелять).

Самое уязвимое место: знания.


3) Рациональный маг (маг-прагматик)

Прагматик как вояка сам довольно жалок, свои руки в бою марать не желает. Знаток точных, естественных и гуманитарных наук. Знания позволяют создавать и совершенствовать, а затем во время боя применять что-то вроде големов. Ещё он умеет писать боевые жалобы и доносы на обидчиков. Ради реализации жалобно-доносной боевой возможности магу-прагматику следует иметь всегда при себе магические стол, стул, чернильницу с пером и рулон бумаги. Высший уровень боевитости достигается, когда маг сидит на диване. Кроме того, основные боевые возможности реализуются после того, как драка уже закончилась.

Одежда играет не столько боевую роль, сколько статусную, а ещё и роль кладези (как у Анатолия Вассермана - куча карманов и в каждом по хреновине).

Ключевыми качествами являются:

сосредоточенность (чтоб допускать меньше ошибок в големах и доносах);

знания (чтоб големы и доносы были более сложными).

Самое уязвимое место: ловкость.


4) Иррациональный маг (маг-юродивец)

Магическое воздействие строится на проникновении в разнообразные явления, процессы и, особенно, чуждые сознания за счёт жертвования собственным умом, здоровьем, достатком, репутацией. В бою юродивец не занимается превентивными и ответными ударами, не занимается возведением защитных бастионов и даже не занимается переводом нападения на другие объекты - он вовлекает лично на себя атаку, придавая к тому же ей дополнительное ускорение. Зато в пределах того объема разума, которым юродивец овладел у нападавшего, нападавший начинает наносить урон себе, причем чем больше воинственность и меньше магичность, тем позже нападавший этот переворот замечает. Соответственно, в пределах того физического и ментального урона, который юродивец сам наносит окружающим, он теряет магическую силу.

Чем круче одежда и оружие, тем больше они магу мешают.

Ключевыми качествами являются:

знания (чтоб иметь возможность овладевать интеллектом интеллектуалов);

тупость (чтоб иметь возможность больше и надежнее жертвовать).

Самое уязвимое место: сила.


Вторая типология людей (необъезженная)


Вышеописанная типология 'маг, воин, работник' в моих видениях была неоднократно представлена в частностях, но ни разу не было видения, которое показывало бы мне целостную картину. Зато со следующей типологией всё в точности наоборот. Было видение, показывающее настолько всё целое, что я в растерянности из-за деталей.

Почему я эту вторую типологию рассматриваю рядом с первой? Вроде бы по моим ощущениям (даже во время самого видения) вторая типология о чём-то ином, нежели первая. И в то же время одна классификация в некоторых элементах чем-то повторяет другую.


Интересно, что про такую постановку типологии, какая у меня случилась в этом видении, я упоминаний совсем ни у кого не нашёл.


Собственно, вот это видение:

В видении были представлены именно такие словесные формулировки и именно в таком пространственном расположении.

В примечаниях к видению мне было сказано, что все люди делятся на указанные 4 типа.

Было сказано, что два типа - 'называют чёрное белым' и 'золотые руки' - образуют мир преступников.

Также проскользнуло, что если кто возомнит, будто тип 'для них законы писаны' - это самые умные люди, то он ошибается. Там скорее даже наоборот, то есть формулировку 'дуракам закон не писан' сформулировал кто-то из типа 'называют чёрное белым'.

Еще в видении было сказано, что представительство типа 'называют чёрное белым' мало того, что самое большое, так ещё и неуклонно растёт с каждым годом. Всё сильнее и сильнее слова расходятся с реальностью. Слова образуют как бы некую параллельную Вселенную наподобие виртуальных 3D-миров, которые всё больше и больше графически совершенствуются, детализируются, при этом виртуальные миры ярче реальности, а ещё человеку там приятнее, так как он в выдуманном мире получает то, чего не достаёт в реальности. В реальности он, допустим, комплексует из-за своих низких умственных способностей, а в выдуманном мире он комплексует уже из-за того, что умнее всех!

Тип 'без внутреннего стержня' - это полное отсутствие воли к победе. Ещё из людей данного типа лучшие предатели. Безо всякого сарказма. Предательство - это ведь, пожалуй, самое подлое из всего, что может сделать человек. Так вот от предательств людей данного типа последствия для человечества самые лучшие из всех возможных.

Наконец, в примечаниях к видению было сказано, что я отношусь к типу 'без внутреннего стержня'.


Из-за данного видения я оказался в гигантской растерянности. Судя по его лаконичности, всё как будто бы должно быть предельно просто - настолько, что даже я должен всё понять. Однако некоторые вещи оказались для меня слишком неожиданными (например, я никогда не думал, что умение что-либо искусно делать - это преступно), а какие-то вещи вообще просто того это!


В принципе, подобная форма представления типологии не настолько уж мне не знакома. Это всего лишь матричное представление двухфакторной модели с двумя градациями для каждого фактора.

Конкретный пример такой матрицы:

Но какие факторы в моём случае? В верхнем заголовке, конечно, напрашивается что-то про отношение к законам. Если левые ячейки - это преступники (даже если люди из самых благих намерений выкладывают дорогу в будущее для человечества), то правые - это не преступники (даже если люди совершают глупости и подлости).

Но какой фактор тогда заявлять сбоку? Вот загадка так загадка! У меня даже голова закипела, и я в итоге пошёл по самому примитивному пути - тупо воспользовался чужими разработками. Так что у меня сбоку в моей матрице тоже теперь находится 'Привлекательность рынка'. Авось, и так сойдёт!


Гораздо легче и приятнее мне было заниматься расширением содержания самих ячеек матрицы. Ведь логика крайне проста - ячейки, находящиеся по диагоналям, содержательно обратны друг другу. Например, если мой тип 'без внутреннего стержня' отличается полным отсутствием воли к победе, то самая высокая воля к победе, соответственно, у типа 'называют чёрное белым'.

Конечно, меня порадовало, что я, оказывается, точнее всех описываю действительность и больше всех несу вопиющие банальности про то, что белое - это белое. Не порадовало, что у меня самая сильная воля к поражениям. Да ну нахрен!..