# О мужском и женском

Н Я Р

Знаете, вот реально иногда впечатление, что я несу какую-то пустяковую фигню, с которой любой умный человек полностью согласен, но ему мои потуги умствования всего лишь забавны на фоне его способностей, то есть когда я с важным видом провозглашаю какую-нибудь очень "толковую" мысль что-то наподобие "дважды два равно четыре", то более умный человек способен на "чуть-чуть" более сложные вычисления.

Во всяком случае, в моих видениях всё было показано именно так. Что у меня полностью отсутствуют таланты (за исключением таланта полной бездарности, да и того слабо развитого - на 11 баллов из 100), в то время как у других людей хоть какая-то, как говорится, изюминка на душе да имеется, и хоть где-то они реально талантливы. Что из-за полной бездарности я не в состоянии представить хоть что-либо, выходящее за рамки простейших умозаключений, причём по абсолютно любым вопросам. И что умным людям я полезен как лакмусовая бумажка - если уж я что-то умственно осилил, то это реально что-то совсем базовое, от чего нужно отталкиваться для выстраивания чего-то более достойного. Потому что когда что-то осиливает более талантливый, чем я, человек, он обязательно из-за неравномерности своей талантливости получает какую-то негармоничность. И чтоб потом добиться гармоничности, нужно привлекать к потугам кучу талантливых людей из самых разных областей знания, и то получится всё коряво, а так достаточно, по идее, всего лишь одного меня...


Однако знаете, вот реально иногда впечатление, что я несу какую-то перемудрёную фигню, с которой любой дурак категорически не согласен, да и то, если он этой фигнёй заинтересуется.

Во всяком случае, были видения, которые показывали именно так. Было, например, вроде бы обычное сновидение, в котором я выступал перед публикой и нёс что-то неинтересное ни мне, ни слушателям. И тут вдруг в это сновидение нахлынула как будто извне какая-то взрывная волна Откровения и в представленных ею объяснениях оказалось, что я для публики бубнил про то, что в центре нашей планетной системы почему-то находится Солнце. Мне тема была неинтересна из-за того, что никакой новой информации в этом для меня не было. Причём я эту информацию ведь даже не сам придумал, а всего лишь транслировал чужое мнение! Что-то прочитал в текстах умных людей, что-то почерпнул из Посланий Инопланетян, так что моим вкладом было лишь то, что я всю эту информацию изложил предельно просто. Но публике было неинтересно, потому что она считала совсем по-другому. У слушателей Земля почему-то была в центре, а Солнце вращалось вокруг Земли наравне с Луной. В общем, публике было не только неинтересно, но даже неприятно выслушивать от меня несусветные и примитивные глупости...


Обо всём этом я вспомнил не случайно, а благодаря недавней переписке с представительницей женской команды КВН 'Я обиделась'. Представительница оказалась совсем другого мнения именно по тем вопросам, которые я поднял в переписке. Как бы у неё оказались более интересные и приятные взгляды, чем у меня.

Ещё меня крайне потрясла недавняя шутка 'Уральских пельменей': 'мужской мозг на 25 грамм легче женского, потому что он не запудрен'. Дело в том, что, по известным мне сведениям, ещё в XIX веке было установлено, что мужской мозг в среднем на 100 грамм тяжелее женского. И вроде с тех пор не настолько что-то в мозгах прям уж изменилось, чтоб появились какие-то иные соотношения. Блин, самое обидное, что когда я выдумываю какую-то такую же дичайшую дичь, абсолютно не соответствующую научным данным (например, про Инопланетян), то народ надо мной совсем не потешается. Во всяком случае, за деньги. Поэтому я и решил поделиться здесь бесплатно ещё более обширными сведениями на тему взаимоотношения женского и мужского полов.


Вы теперь, кстати, можете оценить, на каком интеллектуальном полюсе вы сами находитесь. Прочитайте нижеследущие мои рассуждения и определите, были они вам забавны и полезны, или же неинтересны и неприятны?


Да, если что. Ссылок на разные упопомрачительные якобы научные источники в этот раз приводить не буду. Всё равно во многом буду повторяться, так что пытливому уму и так сойдёт.


Начну с того, что, по моим скромным представлениям, возникшим на основе читанного когда-то в научно-популярной литературе серии 'Эврика' и подкреплённого затем многократно разными другими литературно-популярными науками, мужской пол выполняет роль пробника для женского пола. Эдакий эксперимент - выживет или не выживет? Если выживет, то и женщины в мужскую сторону перетягиваются. А не выживет - да и хрен с ним. Природе мужчин менее жалко.

В общем, мужские индивиды настроены быть отклонением по сравнению с женскими. И ещё есть отсюда такое банальное следствие, что мужчины, если не занимаются противоестественными половыми отношениями, преждевременно окочуриваются чуть чаще женщин. Французские биологи, которые проанализировали данные по всем млекопитающим, выявили, что самцы живут в среднем на 18,6% меньше, чем самки. У человечества, если что, мужчины живут всего лишь на 7,8% меньше женщин. То есть люди явно привносят что-то противоестественное в межполовые отношения. Хорошо ещё, что в России с этим ситуация чуть получше - мы фактически мировые лидеры по разнице в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами (около 10 лет и 12,8%)!

Зато иногда среди мужских отклонений встречаются полезные. По сути, мужская ценность основана на том, чтоб быстрее женщины отреагировать на что-то принципиально новое, причём не на какую-то всю абстрактную новизну, а на жёсткую и узкую конкретику изменения внешней среды. Вот только полезные мужские реакции женщинами будут переняты не сразу. Даже если мужчина и передаст женщине ценный генетический или поведенческий материал, то женщина может и не воспринять его полноценно, а всего лишь 'законсервирует'. Засунет куда-то вглубь и не будет пользоваться. На самом деле женские индивиды более подвержены консерватизму, чем мужские, у них вся ценность основана на том, чтоб сохранять прежнее как можно прочнее, вопреки изменениям окружающей среды...


У людей, как известно, принадлежность к полу основана на комбинации двух половых хромосом - Х и Y. Если хромосомный набор составит ХХ - получится девочка, если XY - мальчик. Прочие наборы в настоящее время маложизнеспособны.

Интересно, что около 300 млн лет назад Y-хромосомы в природе не существовало. У животных была пара Х-хромосом, а пол определялся внешней средой (!).

У некоторых рептилий, таких как крокодилы и черепахи, и в настоящее время из одного и того же яйца, в зависимости от температуры, может вылупиться как самец, так и самка.

А далее случилась мутация, которая определила половое развитие по новому пути. Y-хромосома, в принципе, возникла из Х-хромосомы, которая стала постепенно упрощаться (деградировать). Теперь Х-хромосома состоит более чем из 1400 генов, а Y - из 78.

Несмотря на изначально одинаковый стартовый набор, одинаковых генов на обеих хромосомах сейчас мало.


Некоторые феминистски настроенные особи на основе эволюционного сокращения Y-хромосомы норовят делать вывод, что мужской пол непременно исчезнет. Лет эдак через 5 миллионов.


Вот только почему такие люди хотят видеть в изменениях непременно прямую, а не гиперболически убывающую (фактически с невозможностью достижения нуля) закономерность, не совсем понятно. А ещё непонятно, отчего они такого 'высокого' интеллекта, что не осиливают заметить, что Y-хромосома и мужской пол - это, мягко говоря, не совсем одно и то же. Ген SRY, собственно и отвечающий за формирование организма по мужскому типу, явно может цепляться не только на Y-хромосому, что и произошло у некоторых грызунов. И ещё, почему из деградации Y-хромосомы должен пострадать больше мужской, а не женский пол? Ведь если Y-хромосома деградирует до нуля (0), то Х-хромосома всё равно, получается, останется, а индивид, сформированный хромосомным набором Х0, явно генетически ближе к современному мужчине с его ХY, чем к современной женщине с её ХХ.


В чём полезность хромосомного набора ХХ? Если у женщины одна из Х-хромосом каким-то образом деформировалась, то вторая Х-хромосома будет противостоять мутации и сведёт ее проявления к минимуму. В этом очень помогает способность хромосом к рекомбинированию.


В чем полезность хромосомного набора ХY? В том, что Y-хромосома очень слабо способна к рекомбинированию. Из всех 78 генов Y-хромосомы только 3 могут свободно перетасовываться. Изменчивость неспособных к рекомбинации остальных 75 генов обеспечивается только за счет мутаций. Попросту говоря, Y-хромосоме основательно похрен на Х-хромосому.


Следствием из всей этой неинтересности являются следующие для кого-то неприятные последствия:


1. Изречение 'Все бабы одинаковы' гораздо более истинно, чем 'Все мужики одинаковы'. Подверженность мутациям приводит к тому, что мужчины гораздо больше отличаются друг от друга, чем женщины. В частности, среди мужчин доля генетически больных выше аналогичной женской доли на 20%-50%. А ведь отклонения могут быть не только в отрицательную, но и в положительную сторону! Так что если кто брякает, что 'все мужики одинаковы', то у него либо гигантские проблемы с наблюдательностью и аналитическим мышлением, либо это простецкий парадоксальный юмор ('все мужики одинаковы в том, что неодинаковы').

Кстати, встречал я россказни филологического толка насчёт слов 'мужики' и 'бабы'. Изначально этими словами, вроде как, определяли людей с самой низшей социальной ступени, самых необразованных и неотёсанных. Крестьян. И, мол, суффикс '-ик' нарочно подчёркивал ничтожность: есть 'муж' (портрет, буфет, табурет), а есть всего лишь 'мужик' (портретик, буфетик, табуретик). С аналогичным уничижительным смыслом сейчас применяется слово 'быдло', хотя в своих истоках оно ассоциировалось, напротив, с определённым величием - означало 'крупный рогатый скот'... После Октябрьской революции 1917 года, когда всё перевернулось на 180% и представителей высших сословий стали гнобить, то низшие сословия, соответственно, стали превозноситься. А некоторым особям из числа ранее высоких сословий это даже понравилось. Им гораздо больше оказались по душе не утончённые кавалеры с вычурными рассусоливаниями о высоких материях и осторожностью в выказании своих личных отношений, а простаки, готовые срать в рояль безо всякой оглядки на мнение окружающих и с которыми удобно сюсюкаться. Так слово 'мужик' стало даже комплиментом.


2. Многое из того, что преподносится в нашем обществе мужским, на поверку является женским. Блин, некоторые болезни по статистике выглядят очень мужскими, но по факту - женские. Гемофилия - передается через Х-хромосому, т.е. мальчик с нею заболеет 100 процентов, а женщина - только если и вторая Х-хромосома от родителя будет 'больна'. Дальтонизм - ровно точно так же. И т.д.

Многие 'социальные язвы' идут оттуда же. Например, склонность к решению жизненных проблем не за счёт интеллекта, а за счёт агрессии передаётся именно через Х-хромосому.

И считающиеся положительными проявления мужественности точно так же. Всякие там способности к решительности или к решательности...

Эх, было у меня как-то видение, в котором приводился список подлинно мужских и подлинно женских особенностей. Помню, сразу во время видения возникло ощущение, что там всё более-менее просто, и мне заморачиваться с запоминанием этого списка нет совсем никакого резона. Но я всё же на всякий случай запомнил, например, что мужской алкоголизм - это примерно то же самое, как если у женщины начнут расти усы. В принципе, если приноровиться, то с этим можно жить. Что, собственно, в нашем обществе легко проделывается и даже доставляет радость. 'Уральские пельмени' на показе мужчин-выпивох даже значительную часть своих шоу забабахали! Примерно так же в средние века в балаганах забавляли публику показом бородатых женщин.

Можно довольно просто объяснить, каким образом женская составляющая в нашем обществе начинает восприниматься мужской. У женщин ведь две Х-хромосомы, одну из которых надо инактивировать. И вот инактивируется, получается, та часть Х-хромосомы, которая присутствует у мужчин (или, как вариант - не проявляется у других женщин). И именно инактивированная часть начинает затем преподноситься (восприниматься) как мужская, хотя надуманность этого полнейшая! Например, в нашей культуре довольно ходульно изречение про мужчину - главного добытчика в семье. Но факт в том, что и сейчас существует какое-то племя где-то на изолированных островах вроде в Тихом океане, где женщины ходят на охоту, а мужчины сидят дома с детьми, сплетничают и рукодельничают... Об аналогичных приколах кто-то из древнегреческих философов, помню, терзался. Дескать, в Древней Греции женщины сидели по домам и ткали, а ткани затем мужчины продавали на рынке. В Древнем Египте же мужчины ткали, а женщины ткань продавали. И сразу отсюда понятна полнейшая условность всего того, что преподносится в обществе как типично женское или типично мужское.

А что же реально стоит считать мужским, исходя из функций Y-хромосомы? Долгое время учёные вообще не могли найти ничего, кроме того, что Y-хромосома занимается производством спермы. То есть как бы работает исключительно на 'производство' самой себя.

И вот недавно в Монреальском университете обнаружили, что 'отключение' двух генов на мужской Y-хромосоме ведёт к изменению ответных реакций некоторых не половых органов на стресс. Итак, обратите внимание - изменение реакций на стресс! Теперь вспомните, что у наших далёких эволюционных предшественников пол формируется в результате определённых нагрузок со стороны окружающей среды - проще говоря, в результате стресса! Я скромно считаю, что это и есть ключевая фишка мужского пола в целом и Y-хромосомы в частности. Пол рождающегося ребёнка - это не совсем случайность, это реакция его матери на стресс.

В публикациях сейчас вообще-то большая неразбериха. Одни авторы утверждают, что во время стресса (войн, катаклизмов, стихийных бедствий) повышается доля рождающихся девочек, а сразу после окончания стресса происходит обратный всплеск. Другие говорят с точностью наоборот - что как раз во время войн доля рождающихся мальчиков повышается, а вот сразу после окончания эмоционально тяжелых событий происходит всплеск рождений девочек. Чем больше я погружался в аргументы, тем больше склонялся ко второй версии.

В пользу первой обычно упоминаются исследования какого-то американского университета, где получили, что среди женщин, подвергающихся физическому стрессу, соотношение рожденных мальчиков и девочек составляет 4:9, психологическому - 2:3. Ещё у голодающих женщин девочки рождаются чаще, чем у сытых. В качестве объяснения учёные подводят к мысли, что во время стресса выкидыши случаются чаще, при этом гормонально мальчика женщине отторгнуть всяко легче, чем девочку. А ещё в качестве показательности существования стресса у женщины упоминается про повышение у неё кортизола (гормона, реагирующего на стресс). И вот я думаю: а что, если наличие кортизола свидетельствует о биологической готовности женщины самостоятельно справляться со стрессом и, соответственно, исследователи умудрились выйти именно на те вариации стресса, где не до мужчин?

В пользу второй версии обычно упоминается статистика мировых войн. Вот что упоминается относительно первой мировой войны, которая, как известно, случилась в 1914-1918 гг.:


Страна Число мальчиков на 100 девочек при рождении, (живорождённые, по годам) 1908 1910 1915 1916 1917 1918 1919 1921 1923 Германия 105,4 105,3 105,5 106,5 106,9 107,3 108,0 107,3 106,8 Франция 104,8 104,5 104,6 104,9 104,7 106,5 105,9 104,9 105,3 Англия 103,6 104,0 104,0 104,9 104,4 104,8 106,0 105,1 104,4

Обратите внимание, что вопреки бытующему кое-где поверью насчёт увеличения рождаемости мальчиков перед войной, на самом деле дело обстоит с точностью наоборот. В довоенное время мальчиков рождалось менее всего. А вот чем дальше продолжалась война, тем доля мальчиков повышалась. Причём 'шлейф' от военных событий начал затухать только спустя годы. Словно рождение мальчиков - это реакция не на какое-то частное стрессовое событие, а на что-то очень глобальное, стратегическое.


Также в литературе я встречал упоминания про такие закономерности в пользу второй версии:

Чем выше очерёдность рождения ребёнка, тем выше вероятность рождения девочки. Словно бы с каждым ребёнком женщина к деторождению относится всё более спокойно.

Чем выше возраст матери, тем выше вероятность рождения у неё девочки. Словно бы с возрастом женщина всё более спокойно относится к детозачатию.

Зачатия в период сразу после свадьбы чаще приводят к рождению мальчика, чем в период продолжительного замужества. Словно бы постепенно привыкая к супругу, женщина становится спокойнее.


В итоге я решил, что те исследователи, которые ратуют в пользу версии увеличения девочкорождаемости в период стресса, на самом деле оказались тупо не в состоянии отличить вопрос формирования пола ребёнка от вопроса выживаемости ребёнка в зависимости от пола. Более высокая доля родившихся девочек у голодающих женщин - разве не знак более низкой выживаемости особей мужского пола? Эта более низкая выживаемость ведь не сразу после рождения начинается, она как бы немножко распространяется и на эмбриональный период. Если б не этот период, то на 100 девочек приходилось бы вообще аж порядка 160-180 мальчиков! Йе!

И ещё я пришёл к такому выводу: рождение мальчика свидетельствует о том, что либо отец ребёнка оказался не в состоянии защитить женщину от какой-то стратегической опасности, либо же сам отец оказался опасен.

Некоторые, помню, начинали пребывать в смятении от этих моих россказней, потому что представляли, что же я тогда думаю о себе как о мужчине. Но для меня всё это не более прискорбная тема, чем про продолжительность жизни мужчин и женщин. Я сам себе друг, но истина дороже. Просто есть привычные темы, а есть непривычные. Привыкайте!


3. Теперь парочка моих любимых задач реально интеллектуального толка. Они именно что на толковый интеллект, а не на память, так как требуют для запоминания не слишком много исходных данных. Зато задачи невероятно сложные, так как их редко кто может решить. Во всяком случае, сколько я ни задавал окружающим, в ответ вместо ответа получал молчание или какую-то чушь.

Итак, исходные данные: есть две половые хромосомы - X (женская) и Y (мужская).

Задача 1: каково соотношение мужской и женской частей у женщины, если женщина формируется соединением двух женских хромосом (мужская хромосома отсутствует)?

Задача возникла из периодического наблюдания самомнения некоторых женщин, что из них, дескать, вполне мог бы получиться неплохой мужчина. Мол, у этой женщины и характер для этого подходящий - жёстко волевой, и мыслит она не по-женски логично, и усы у неё растут... И вот только с наличием члена не подфартило...

В общем, на эту мою задачу окружающие очень плохо отвечают. Особенно феминистски настроенные женщины (вот о чём феминисткам надо печься!).

Естественно, что из семян дуба не может вырасти мамонт. С точки зрения оснований самомнения, женщина может опираться только на аналог стартовых позиций для эволюции половых хромосом - когда Y-хросомома ещё не была деградировавшей X-хромосомой. Так откуда же тогда реально возникает самомнение? Из упоминавшегося ранее сочетания ненаблюдательности и слабоумия, когда женские проявления у мужчин трактуются как мужские.

На эту же тему есть ещё забавный прикол с гормонами. Есть, типа, мужской гормон - тестостерон, и есть, типа, женский - эстроген. И всё бы ничего, но кто вникал хоть сколько-нибудь в эту тему, знает, что половое деление этих гормонов весьма условно. Поскольку тестостерон формируется не только у мужчин, но и у женщин. А эстроген, соответственно, не только у женщин, но и у мужчин. И всё дело - в пропорции этих гормонов... Но ведь более того! Как-то я обнаружил исследование, в котором указывалось, что тестостерон наиболее активно продуцируется у мужчин со средним интеллектом. Если мужчина поумнее или поглупее, у него тестостерон относительно низок. Причём средний интеллект ведь характерен, прежде всего, для женщин. Отсюда представляю, какова мужественность мужчин с повышенным уровнем тестостерона!

Задача 2: каково соотношение мужской и женской частей у мужчины, если мужчина формируется соединением женской и мужской хросомом?

На этот вопрос окружающие отвечают ещё хуже, чем в первой задаче. Особенно шовинистически настроенные мужчины (вот о чём надо печься мужским шовинистам!). Они даже не отвечают, что наполовину (мол, одна из двух - это соответствует 50%).

На самом деле заметно больше половины того, что есть у мужчины, является проявлением женской сущности. Да-да, потому что Х-хромосома даже формально больше Y-хромосомы.

И теперь снова прикол. У меня было весьма занятное (во всяком случае, для меня) видение на эту тему. Итак, у женщин, напомню, две Х-хромосомы, каждая из которых одинаково может претендовать на стартовую позицию для деградации в сторону появления какой-нибудь Y-хромосомы. Ну, то есть в каждый момент времени либо первая, либо вторая Х-хромосома, в зависимости от обстоятельств, вынуждена демонстрировать проявления того, что в обществе надумано называть мужским. И вот формальное равенство Х-хромосом приводит к тому, что у женщин на одну единицу 'мужского' проявления приходится одна единица 'женского'. Строго всегда 1:1.

У мужчин соотношение Y-хромосомы и Х-хромосомы приводит к тому, что на одну единицу 'мужского' проявления приходится несколько единиц 'женского'. Обратите внимание: 'женское' проявление всегда строго фиксированной величины, а вот 'мужское' - весьма изменчиво. Сколько конкретно единиц 'женского' придётся на единицу 'мужского' - зависит от силы деятельности Y-хромосомы. Чем сильнее у мужчины мужское начало, тем дольше мужчина потом ведёт себя как женщина! Но как женщина не с точки зрения условных общественных норм, а реально. Именно в этом феномене и кроется желание женщин выйти замуж - чтоб под сенью мужского влияния как можно дольше можно было безмятежно существовать. На всякий случай, в видении мне было так же сказано, что если женщина не желает выйти замуж - это свидетельствует о гигантских её проблемах как женщины. Про желание мужчин жениться в видении не было ни слова. Возможно, повышенная бесчувственность Y-хромосомы к Х-хромосоме как-то сказывается и в психологическом отношении.

Помню ещё, что в видении фигурировало число 37 как якобы рекордное число единиц 'женского' на единицу 'мужского', но кто обладатель рекорда - в видении не было ни слова. Явно не я.


4. Интересный вопрос: возможно ли существование мужчины или женщины, так сказать, в чистом виде - чтоб мужской и женский пол никак не пересекались? Было опять же видение, что нет, невозможно. Во всяком случае, до тех пор, пока люди относятся к биологическому виду. Зато выходы мужчин в женскую сторону и выходы женщин в мужскую - образуют вектор эволюционного развития.

Так вот, ещё одно мое видение на этот счёт неприкрыто огласило, что сейчас происходит кардинальное изменение вектора эволюционного развития человека. Вместо деления полов по физической силе (сильный и слабый пол) становится потребным деление по работе с информацией. Видимо, деление на умный и глупый пол. Видимо, умный пол - это женщины, потому что в видении было указано, что нынешние женщины НЕ ВЛАДЕЮТ НИ ОДНОЙ ФОРМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с умными мужчинами. Даже на 1%! То есть умных мужчин, получается, физически не существует - иначе хоть какие-то навыки соответствующего взаимодействия нарабатывались бы. Ещё есть закон природы, что из ничего не может возникнуть нечто. Разве не так? Да и кому ещё, если все интеллектуальные способности передаются через Х-хромосому?! А Y-хромосома может лишь условной независимостью от зависимостей похвастаться.

В любом случае, мои видения говорят в пользу того, что сейчас если какой-то мужчина смог (или хотя бы потенциально может), что называется, найти точки соприкосновения хотя бы с одной женщиной, то он точно не умён. Разве что в относительном смысле, но тогда я представляю, относительно кого! По этому поводу стандартное недоумение у кого-то может возникнуть: и как я себя после этого чувствую с констатацией своего неума? Да нормально. У меня даже было парочку видений на эту тему. Во-первых, было видение, что моё поведение почему-то не изменилось после открытий того, что не умён. Словно мне оказалось основательно похрен на то, что женщины мне открыли. Во-вторых, было видение, что желание скрыть собственную глупость - это по своей генетической природе что-то наподобие желания пребывать в запое.


Кстати, было видение, что стремление верховодить (быть альфа-самцом или альфа-самкой) является компенсаторной функцией вследствие недостатка интеллекта. Именно так. И с другой стороны, чем умнее индивид, тем больше он может позволить себе выходок, совершенно не красящих его с точки зрения стадной иерархии. Дело в том, что все индивиды достаточно неровные в развитости своих талантов.


В результате этой неровности эффективность взаимодействия всех индивидов немного напоминает тетрис. Довольно сложно подобрать элементы так, чтобы 'выпуклость' одного чётко приходилась на 'впуклость' другого.


Так вот, чем более интеллектуален индивид, тем больше он замечает происходящее вокруг себя, чётче отслеживает соотношения и потому ощущает себя всего лишь элементом в большой системе, всего лишь винтиком в гигантском механизме. И ведёт себя соответственно. На всякий случай, в соответствующем видении я был представлен как элемент с равновыраженными (равноудалёнными от центра) талантами. И размахом в терминах тетриса как бы на одну клетку, что являло примерно минимум из всего возможного. Благодаря этому я получил две шикарные особенности. Во-первых, я оказался пригож для затыкания любых дыр - мной даже вертеть для этого не надо! И недостаток только в том, что дыр окружающие наделывают обычно больше, чем меня хватает. Во-вторых, я оказался пригож для выбивания дефектных элементов системы. У обычных людей ведь как дело обстоит? Замечают они что-то неладное, начинают всячески это неладное критиковать и поносить, но в силу своей собственной величины поневоле задевают и соседние с дефектом элементы, которые, естественно, вполне здоровы. А у меня так не получается.


5. Чтоб женщина хоть что-то реально освоила, ей нужно обязательно два источника информации. Видимо, в соответствии со своими двумя Х-хромосомами. Вот такое у меня было очередное видение. И ещё такое частное следствие: любой женщине для успешного выстраивания отношений с мужчинами обязательно нужно два мужчины. Хоть в имеющейся сейчас модели межполовых отношений, хоть в будущей. Один мужчина заряжает модель поведения для первой Х-хромосомы, второй - для второй. Пусть даже для одной из хромосом какой-то мужчина заложил программу поколениями ранее.


У женщин их лишняя хромосома, думаете, отключается непредсказуемым образом? Как бы не совсем так! Исследователи из Балтимора сделали две линии мышей, у которых в Х-хромосоме были гены, производящие красный и зеленый люминесцентный пигмент, соответственно. Потом скрестили, зарезали всех самок из потомства и рассмотрели клетки. И вот лучшая картинка: распределение по полушариям мозга:


Левое полушарие в основном в маму, а правое - в папу. Ну, не прелесть ли?

Мужчине для успешного выстраивания отношений с женщинами, видимо, достаточно одной женщины. Видения на этот счёт у меня не было, и я пытаюсь логически опираться чисто на число мужских Х-хромосом.

А вот чтоб женщина хоть что-то принципиально новое освоила, ей, видимо, и двух источников уже недостаточно. В моём видении было сказано, что для осваивания новых межполовых отношений наподобие нового эволюционного вектора годятся только женщины, которые более чем явственно пользуются спросом нынешнего противоположного пола. Происходит это потому, что из-за постоянной смены раздражителей чувствительность женщины притупляется, и она оказывается способна 'подпустить' к себе вообще что попало, самый что ни на есть 'мусор'. Если повезёт, то среди этого чего попало успеет попасться что-то путнее прежде, чем женщина в 'мусоре' погрязнет.


Наверное, вы надеялись, что я обойду скользкую тему секса и брака? Увы, и на этот счёт я очень примитивно мыслю.

Было как-то замысловатое видение, которое всячески подсказывало мне, что сексуальное поведение строится на инстинктах убийства и самоубийства. Когда у человека избыток психических функций, он стремится, естественно, от избытка избавиться - получается самоубийство. Когда же у человека в мозгах чего-то не хватает - получается убийство. В видении, помню, я был отнесён к категории убийц. Впоследствии я обнаружил научное исследование, что во время секса и агрессии активируется один и тот же участок головного мозга (если кто из вас не в состоянии почуять, что агрессия и убийство/самоубийство схожи - у вас тоже в мозгах, получается, чего-то не хватает). Во время секса и агрессии активирующиеся нейроны хоть и находятся на одном участке, но чуть-чуть по-разному включаются. По всем признакам, это нужно для различения объекта секса (агрессии). И именно вся эта система объясняет половые извращения. Иногда отклонения в активации нейронов затрагивают способ проявления секса (агрессии) - и тогда происходит уход в садомазохизм, в появление маньяков наподобие Чикатило (получавших сексуальное удовлетворение от убийств). А иногда отклонения в активации нейронов затрагивают объект секса (агрессии) - и тогда происходит уход в гомосексуализм, фетишизм и прочие причуды.

Возможно ли, чтоб у человека всё было в полном порядке - ни избытка, ни недостатка в психике не было? Не знаю. Наверное, это будет тогда уже не человек.


Соотношение убийство/самоубийство, думаю, может вас навести на какую-нибудь мысль о том, что вот оно - обоснование для легенд про то, как мужчины и женщины, являясь половинками целого, бродят по свету в поисках друг друга! Как только избытку психических функций попадётся соответствующий недостаток - то вот оно и счастье! Лично же я мыслю совсем по-другому. Напомню вам про вышеописывавшееся видение, что у женщин соотношение мужского и женского всегда 1:1, а у мужчин - вариативно. Именно оно лично для меня показывает, что легенда про две половинки - немножко бред. Примерно как у меня про Инопланетян. Если вы сможете выстроить совпадение биоритмического женского ряда 0101010101 и условного мужского 1000000000 таким образом, чтобы на женское 0 всегда приходилась мужское 1 (и наоборот) - я дам вам флаг в руки!

'Идеальное' соотношение 0101010101 и 1010101010 - это взаимодействие двух женщин. И оно, согласно эволюционным законам, уступает в эффективности соотношению 0101010101 и 1000000000. А помните почему? Размер 'единицы' очень разный...


Если теория половинок в отношениях мужчин и женщин не очень прокатывает, то что тогда истина? Допускаю, что моё видение на этот счёт совсем замысловатое, но там было всё подряд! Потому что всё, типа, определяется, тем, на сколько единиц женского проявления мужчины запрограммирована женщина, и на каком порядковом номере мужского проявления женщины отреагировал мужчина. Если мужчина выдерживает мало, то женщина потом начнёт искать радости на стороне. Если мужчина выдерживает ровно в соответствии с ожиданиями женщины, то оба будут считать, что совпадают. Ну а если мужчина не обращает на женщину внимания дольше, чем она готова, то здесь уже мужчине с такой женщиной будет неинтересно. И вот опять же повод постебаться над теорией половинок! Представляете, каково мужчинам, которые улучшают генофонд Y-хромосомы, которые пробивали (пробивают) рекордность по числу демонстрации единиц женского поведения подряд? Для них вообще хоть сколько-нибудь подходящих женщин на момент рекорда не существовало (не существует)! Хе-хе!


Про секс было такое видение, что есть три способа ведения дел:

1) стремиться к сексу (заниматься им чаще, чем при спокойном ходе событий);

2) довольствоваться сексом (заниматься им, когда подходящий случай подвернётся сам собой, но случаи такие не пытаться искать и создавать);

3) стремиться от секса (заниматься им реже, чем можно).

Так вот, видение однозначно мне указало, что деградация личности и общества происходит при первых двух сексуальных стратегиях. Так сказать, хороший повод призадуматься. Самая главная загадка - а не выродится ли человечество быстрее, если вообще сексом не заниматься?

Понимаете ли, я считаю, что всякие психологические аспекты должны иметь под собой биологическую (так сказать, генетическую) основу. Деградационный характер у нас отчётливо носит Y-хромосома. Вот только рассматривать эту хромосому приходится и как причину, и как результат. Изначально ведь не было никакой деградационной Y-хромосомы! Была, если вы помните, нормальная женская Х-хромосома с геном SRY, который включался при определённых внешних условиях. А ещё я как-то обнаружил описание исследования, согласно которому во время агрессии и во время секса активируются одни и те же участки коры головного мозга (по-моему, где-то я такое уже сообщал, но не помню, где). При этом склонности к агрессии находятся в Х-хромосоме. Следовательно, и секс - занятие чётко женской природы. Не в этом ли кроются истоки библейского предания, что именно женщины выступили инициаторами отторжения вечного блаженства райских наслаждений?

Во всяком случае, я находил описание результатов некоего исследования на птицах, гле утверждалось, что у самцов, наиболее востребованных, так сказать, самками, наблюдалось повышенное выделение половых гормонов, способствовавших усыханию головного мозга. У наименее востребованных самцов, напротив, уменьшенное формирование половых гормонов сочеталось с более развитым мозгом. Про самок ничего не говорилось. Видимо, для них аналогичные сексуальные подвижки если и присутствовали, то незаметно для исследователей. Хотя, если вспомнить моё видение, есть ведь и ещё одна 'мелкая' деталь. Для уберегания мозга от деградации недостаточно уменьшения количества секса. Очень важно, чтобы секса было меньше, чем предложения его. Получается, вплоть до того, что секса даже может стать больше - если возможности для него вырастут ещё значительнее. А у упомянутых самок, видимо, такое количество самцов добивалось внимания, что самкам в любом случае приходилось себя ограничивать. При этом сами самки были склонны оказывать знаки внимания сверх необходимой меры только, получается, более мозговитым самцам.


Кстати, про бл#дство (в том числе за деньги). Было два видения. Первое - оно необходимо для вытягивания умственно отсталых людей на более высокий уровень, причём неважно, мужское это будет Б. или женское. Второе - это далеко не низшее поведение. До него на самом деле дозреть надо. В видении фигурировало, что это как бы вообще аж четвёртая ступень сексуальной зрелости (каковы первые три ступени - в видении ничего про них было, так что и я не знаю, хотя догадываюсь). А далее в видении было сказано, что бл#дство постепенно наскучивает. И чем менее 'тормозит' бл#дствующий, тем наскучивание происходит быстрее. Возможно, вплоть до того, что может наскучить раньше, чем фактически случится (это если у человека воображение развито). И вот тогда уже возникает пятая стадия - полноценная готовность к постоянным отношениям. Вот только в видении был замысловатый намёк, что далеко не факт, что полноценные постоянные отношения - это обязательно моногамные...