# Опять и снова или как я участвую в обсуждениях

Н Я Р

В книжке про приключения Гекльберри Финна был один запоминающийся для меня момент, когда Том и Гек собирались вызволить негра Джима из заточения. Во время своей возни они подкинули Джиму змей, крыс и пауков, чтобы он не скучал. И вот, когда кто-нибудь из этого зверинца кусал Джима, тот хватал в порыве страсти жестяную тарелку, ожесточённо что-то гвоздём чиркал на ней (писать Джим всё равно не умел, ибо был неграмотным) и выбрасывал в окно. Дети тарелку потом доставали из крапивы и доставляли Джиму обратно для новых чирканий. Потому что, как говорил Том Сойер, так надо.


Я вот иногда сам себе напоминаю Джима. Из-за того, что тоже действую так, как надо. И тоже после событий, которые наводят на мысли о нахождении в каком-то зверинце.


Конкретно - я недавно поучаствовал в одном интернет-обсуждении к статье, где какой-то сексолог повыступал на тему биологических и культурологических основ сексуальных отклонений. В комментариях к статье, естественно, появился донельзя растиражированный стандартный вопрос (насколько знаю, авторства М.Жванецкого): почему, ежели мужчина считает себя Наполеоном или инопланетянином, то его лечат, а если посчитает себя женщиной - то надо обязательно защищать его права? Психиатры, видел, от этого вопроса сильно вопят, потому что вопрос отдаёт очень-очень сильно вопиющей безграмотностью. То есть вопрос ровно того же самого интеллектуального характера как из чеховского 'Письма к учёному соседу'.

Вся разница только в том, что безграмотность чеховского отставного урядника нынешние обыватели худо-бедно осознают, а безграмотность Жванецкого и собственную безграмотность - нет.

В общем, я решился и добавил свой комментарий - про то, что мужчины в норме биологически формируются за счёт сочетания мужской (Y) и женской (Х) половых хромосом, а женщины - за счёт сочетания двух женских хромосом (ХХ). И отсюда, дескать, можно достаточно точно определить, насколько человеческая культура сейчас точно определяет биологические основания для мужчин вести себя подобно женщине, а женщинам вести себя подобно мужчине... И что вы думаете? Мой комментарий удалили! Теперь я поневоле думаю: кто же из нас дурак - я или модератор? И ладно бы я свой комментарий оставил на форуме приверженцев точки зрения, что мужчины формируются из красной глины, а женщины - из мужских костей. Так нет же!

Вы думаете, модераторам не понравилось упоминание про половые хромосомы? Или высказывание про то, что хорошо бы психологическую самооценку выстраивать хоть как-то в соответствии со своей биологической природой? Нет, модераторы прекрасно знали и способны были принять и одно, и другое заявление, но лишь по отдельности!

Я читал когда-то об одном научном эксперименте про издевательство над собакой. Многократно, когда показывали ей круг на экране, то давали лакомство. А когда показывали квадрат, то лупили током. А потом экспериментаторы на экране совместили квадрат с кругом. С собакой случилась истерика, она забилась в угол и долго не могла придти в себя. И вот с модераторами, судя по всем признакам, случилась такая же фигня - их мозг оказался недостаточно развит, чтобы выдержать соединение двух мыслей, которые до моего вмешательства рассматривались исключительно порознь.


Вы, небось, насторожены от того, как я постоянно умудряюсь сталкиваться в своей жизни с людьми, которые считают мои тексты ахинеей?

А меня настораживает то, что тему насчёт того, с помощью каких половых хромосом формируются мужчины и женщины, я пытался вбрасывать в разные места уже неоднократно. И там тоже следовала подозрительная реакция. Просто молчаливые дизлайки. Я специально просил - если я не прав, лучше укажите, в чём не прав! И даже был согласен, чтобы мои мысли везде, как можно чаще, цитировали просто с надсмехательством надо мной, мол, какой же я дурак! А то сейчас, честно говоря, ведь выглядит всё с точностью наоборот - что это я цитирую чужие мысли и постоянно надсмехаюсь, мол, какие же дураки их нагородили!

Но нет, окружающие ведут себя точь-в-точь как многочисленные средневековые обыватели, которые привыкли считать, что Земля находится в центре, а Солнце вертится вокруг неё, однако вдруг какой-то туповатый Коперник определил, что надлежит считать с точностью наоборот, и вот обывателям возразить по существу оказалось нечего, зато отрицательное впечатление Коперник своей тупостью при этом у них вызвал. А ведь миллионы мух не могут ошибаться... Мне было видение, что я со своими идеями оказался ровно в положении именно Коперника. Коперник сам никакие кругосветные путешествия не совершал, просто взял да и обработал чужие данные. Зато вывел выводы, которые противоречили мировоззрению не только простых обывателей, но и выводили из себя людей, которые провозглашали себя дюже прогрессивными и охочими до подлинной научной истины! Сколь я знаю, подавляющее число тогдашних ученых заняло по отношению к Копернику отрицательную позицию и старалось замалчивать новое учение или намного умалить его значение. Копернику повезло, что он свою мудрёную идею изложил очень мудрёным языком (латынь) для очень мудрёных читателей (математиков-астрономов). Но когда ровно эту же идею попробовали изложить более простым языком для более простых людей Д.Бруно и Г.Галилей - вы должны быть в курсе, чем у них закончилось. Общественным прогрессом.


Эх! Я могу, конечно, ошибаться, но если я, допустим, напишу сейчас о своих идеях не научную работу в суровом научно-академическом стиле, а накатаю простенький роман про человека, который исключительно силой своего разума, как говорится, способен по капле воды воссоздать океан со всеми населяющими его существами, и при этом оснащу героя соответствующими идеями в изложении, понятном даже простому обывателю, то, по моему ожиданию, окружающие люди опять будут глухо на эти идеи молчать или всячески их принижать. Будут утверждать, небось, что, мол, роман выписан слабо, что содержит откровенно слабые идеи, противоречащие 'здравому смыслу', или даже что вообще это не роман, а всего лишь рассказ. И тому подобное.


Или вот ещё пример. Великие теоретики коммунизма наподобие Маркса-Энгельса-Ленина явно полагали, что эволюционное развитие человека уже остановилось, так как для построения коммунизма им достаточен был материализм в виде повышения производительности машин, а не материализм в виде повышения производительности человеческого мозга. В машинах, в общем, разбирались лучше, чем в людях. Везде они, насколько знаю, открыто молчали, что для коммунизма требуются люди несколько иной биологической природы, чем ныне живущие. Молчали или всячески принижали значение этого учения... Однако повышение производительности машин, по моему скромному мнению, означает изменение среды обитания человека, а изменение среды обитания - это неотъемлемый фактор эволюционного изменения индивидов. Попросту говоря, для пресловутого коммунизма или как его там потребуются люди с иными психофизиологическими качествами, чем сейчас. А то иначе придётся признать, что дай вдоволь высокопроизводительных машин каким-нибудь неандертальцам, или даже обезьянам, или даже пчёлам (это чтоб даже ни малейшего шанса не было на появление мысли об эксплуатации друг друга!) - и вот уже коммунизм готов... Но отсюда ведь недалеко и до крамольной мысли, что уже сейчас люди психофизиологически вполне так различаются по степени своей пригодности к сожительству с высокопроизводительными машинами! Прям очень так откровенно пахнет теорией какой-нибудь высшей расы, засадами про разносортность людей... И вот на всё это у каких-нибудь окружающих опять на меня обида: ладно бы только идею о будущем обществе высокопроизводительных машин, но им теорию эволюции необходимо отвергнуть, чтоб мои идеи отвергнуть! Причём Маркса очень многие признают величайшим мыслителем прошлого тысячелетия (https://www.kommersant.ru/doc/226694), а меня, который Маркса раскритиковывает за недомыслие в самом важнейшем вопросе, даже на минутку величайшим мыслителем не очень-то признают!


Ещё про Маркса. У нас в советское время любили изречение (да, я знаю, что оно изначально не марксово, что он сам просто цитировал), что религия - это опиум для народа. Однако во времена Маркса опиум воспринимался не запрещённым наркотиком, а лекарственным средством. Можно почитать об этом здесь.

Я как-то на одном интернет-ресурсе предложил в соответствии с указанным обстоятельством внести в изречение правку: вместо опиума подставить какое-нибудь другое, более современное лекарственное средство. Мне, например, нравится 'костыль'. Костыль помогает человеку, испытывающему слабости в ногах, ходить, а здоровому человеку - либо мешает ходить, либо даёт повод для паясничания. Опиум тоже ведь больному доставляет облегчение в виде забытья, а здоровому - либо мешает жить, либо даёт повод для пустого развлечения. И вот когда я попытался развернуть эту мысль, её удалили под предлогом, что я оскорбляю чьи-то чувства. При этом на том же самом ресурсе полностью оставили в публичном доступе выступления верующих, которые проклинали и обзывали атеистов за бесовство. Оставили выступления верующих, которые объявляли свою религию истинной, а всякие другие верования - оскорблением веры. И даже оставили выступления атеистов, которые заявляли, что религия - это опиум для народа и что религий придерживаются только слабознающие, слабомыслящие и слабовольные... И в итоге у меня такое оскорблённое чувство, что меня удалили всего лишь за то, что я предложил некую настолько новую комбинацию из традиционных идей, что мозг владельцев интернет-ресурса не смог справиться. Это примерно как если бы в древние времена к пещерным людям пришёл странный типок и объявил, что можно стены жилища не готовые у природы брать, а самостоятельно делать, благо нужные ресурсы и инструменты уже есть. То есть жить не в пещерах, а в домах. И вот пещерные люди подумали-подумали над предложением, но так и не поняли - что за бредовая попытка усложнять жизнь? Но дело-то не в сложности идеи как таковой, а в том, что у пещерных людей просто мозг не способен был осилить столь сложную мешанину мыслей!


И тут я невольно задумался. Примеров того, как мои мысли не нравятся вплоть до удаления моих высказываний - навалом. А вот примеров того, как мои мысли нравятся вплоть до цитирования и распространения моих высказываний - совсем не густо. Что же это означает? Пришлось сосать палец. Естественно, насосал теорию, что это не я виноват, а окружающие. Впрочем, и соответствующие видения добавили красок в эту теоретическую картину мира.


Жутковатые, конечно, у меня иногда бывают видения. Были неоднократно такие, что я своим писательством нацелен на женщин высшего сорта. Однако в этих видениях никогда не указывалось - кто эти женщины высшего сорта и где они находятся. То есть я как бы таких женщин никогда-никогда за всю свою жизнь не встречал!.. Были в видениях конкретные образы, что некоторым совсем некачественным (третий сорт? бракованные?) женщинам я кажусь неинтересным и бесполезным, далее - женщинам второго сорта моя мыслительная деятельность в некоторой степени интересна, но им при этом кажется, что я постоянно всё равно что-то думаю и делаю не так, как надо, и, наконец, женщинам первого сорта хочется мне посоответствовать, но не получается - словно бы они всё равно думают и делают что-то не так, как надо. Потому что я якобы какой-то весь из себя творческий, и регулярно раз за разом выкидываю новые фортели в таком количестве, что первосортные женщины просто не успевают переварить. Только женщина привыкнет, допустим, к совершенно дикой и невероятной мысли, что мужчины формируются за счёт комбинации мужской и женской половых хромосом (причём, исходя из числа генов, женская хромосома влияет на мужчину чаще мужской), как я подкидываю какую-нибудь неудобоваримую идею, например, о том, что продолжительность тюремных заключений никаким хоть сколько-либо рациональным образом не обоснована. Еле-еле осилит женщина эту довольно странную идею, как я накидываю парочку ещё каких-нибудь: условно, одну - про то, что чем эффективнее работает мозг у учащегося, тем больше этот учащийся получает пользы из процесса образования, а другую идею - про то, что в системе АВО существует не четыре, а всего лишь три группы крови. И т.д. Вы, в общем-то, можете просто перечитать мои уже опубликованные тексты и сами все подобные идеи насобирать и оценить, насколько их смогли переварить.

Интересно, а что переваривают женщины высшего сорта? Если вы всё-таки хоть где-то встретите женщину подобного качества, то сообщите.


Сорт - категория качества продукции одного наименования, но отличающаяся от другой категории значениями показателей. Совокупность сортов, относящихся к одноименному товару, называется сортаментом. Различают природный и товарный сортамент. Группы сортов: 1) Природный - совокупность сортов одноименной продукции, отличающиеся между собой характерными анатомо-морфологическими признаками. Природный сортамент характерен для пищевых продуктов растительного происхождения (например, яблоки: анис, грушовка). Для продуктов животного происхождения вместо термина 'сорт' применяются иные термины: для крупного рогатого скота - 'породы', для птицы - 'кроссы'. Непродовольственные товары на природные сорта не делятся, так как в отличие от продуктов питания, которые используются в пищу без существенной переработки, промышленные товары отличаются сложностью и многоступенчатостью производства. 2) Товарный - совокупность товарных сортов одного наименования товара, различающиеся между собой значениями регламентированных нормативной документацией показателей качества. В отличие от природных, наименования товарных сортов, как правило, обозначены: в основном бывает высший, 1, 2 и 3 товарные сорта. Иногда выделяют сорт экстра. На формирование товарного сорта влияют различные факторы: сырье, технология, условия и сроки хранения. В зависимости от преобладания одного из факторов на значение показателей, определяющий товарный сорт, различают сырьевой, технологический и комплексный принципы деления сортамента. 1) сырьевой - основан на том, что различия в значениях показателей качества товарных сортов обусловлены особенностями сырья. Этот принцип положен в основу деления на сорта кофе, мяса, колбас, макаронных изделий. 2) технологический - различия между сортами обусловлены технологическими процессами. По этому принципу подразделяют сорта муки, крупы, крахмал. 3) комплексный - формирование различий между сортами обусловлено комплексом факторов: сырьем, технологией, условиями и сроками хранения.


В принципе, из вышеприведённой цитаты понятно, что в моих видениях как будто сортность сквозит не столько природная, сколько товарная - предназначенная путём обмена удовлетворять потребности общества через соответствие регламентированным показателям...


Я вообще-то давно уже думаю о методике выявления людей высшего сорта, а в более широком смысле - о регламентации показателей человеческих качеств. Много приходится додумывать, а не просто брать готовую информацию из видений. Самым обидным образом ни в одном моём видении ничего отдельно не говорилось о сортности мужчин. Видения были либо про сортность людей в целом, либо - конкретно про женщин. Впрочем, про мужчин хотя бы понятно, в каком направлении работать - я уже писал здесь. Что мужчины формируются за счет комбинации мужской и женской хромосом, и что качество мужской хромосомы определяется тем, насколько долго после её срабатывания такой мужчина потом ведёт себя как женщина. К сожалению, при этом непонятно - какого сорта женственность он будет из себя проявлять. То есть мужчина может быть как мужчина очень даже огого, но вот как женщина - просто ох! Причём женщины без мужской хромосомы вполне себе существуют, а вот мужчины без женской - абсолютно нежизнеспособны.

И отсюда самый суровый вопрос: как определять качество действия женской хромосомы? Опять через отношение к моим текстам? Или всё-таки удастся наскрести чего-то более объективного? Я ведь потенциально вполне могу наплести такую ахинею, что даже у личности с самыми высшими уровнями интеллектуального развития не останется никакого выбора кроме как признать моё плетение ахинеей!


Вы, небось, насторожены от того, как я постоянно умудряюсь сталкиваться в своей жизни с людьми, которые считают мои тексты ахинеей?


А я ведь реально несу подчас фигню! Вот в вышеупомянутой моей статье порассуждал, допустим, об ахинее насчёт деградации Y-хромосомы вплоть до исчезновения, а сам при этом так и не дошёл хотя бы до упоминания моносомии по Х-хромосоме.

Или вот уже неоднократно я брякал о том, что склонности к интеллекту передаются через Х-хромосому. Однако те, кто посерьёзнее занимаются этой темой, в курсе, что всё несколько сложнее, чем я брякаю.

Интеллект - на самом деле несколько сложная штука. Начиная с определения интеллекта как понятия и заканчивая определением как измерением. В любом случае, мысли экспертов по этой теме вертятся про то, что какая-то часть интеллекта, вроде как, наследуется, какая-то часть - формируется социальной средой. Которая наследуется, в принципе, и за счёт Y-хромосомы тоже формируется. В том смысле, что, мол, Y-хромосома задаёт стратегическое направление - как бы форму-оболочку с чётким указанием, где там перед, а где, извините, зад. Женская же хромосома задаёт всё содержание, тактическое наполнение... Так насколько можно доверять мне в моём примитивизме? Нашёл на этот счёт такую информацию, что в 60-х годах было проведено интересное исследование формирования интеллекта у усыновленных детей в Техасе и Колорадо. В общей сложности охвачено оказалось около 500 семей. Большинство семей-усыновительниц и семей, к которым принадлежали биологические матери, были представителями среднего класса, белой расы. Интеллект диагностировали у биологических матерей и приемных родителей, у родных и приемных детей в семьях-усыновительницах. Дети тестировались повторно через 10 лет. Главные итоги:

1. В целом, несмотря на некоторые исключения, генетически связанные дети (родные братья и сестры) более похожи друг на друга, чем приемные дети с разной генетикой, но имеющие общую среду. В частности, при первом тестировании (когда дети были маленькими) корреляция в парах приемных детей равна 0,11; приемные дети с родными детьми своих усыновителей имели корреляцию 0,20; а родные между собой r = 0,27; во втором тестировании (через 10 лет) соответствующие корреляции были равны r=-0,09; 0,05; 0,24. Генетика в итоге как бы всё-таки важнее социальной среды.

2. Корреляции по интеллекту усыновленных детей выше с биологическими матерями, чем с приемными родителями.

В частности, корреляции по тесту Векслера:

для отцов - с родными детьми 0,29 (через 10 лет r=0,32)

для отцов - с приёмными детьми 0,19 (0,10)

для матерей - с родными детьми 0,04 (0,14)

для матерей - с приёмными детьми 0,10 (-0,02)

для биологических матерей - с детьми, отданными на усыновление 0,36 (0,39)

Аналогичные корреляции по тесту Бета:

для отцов - с родными детьми 0,09 (0,20)

для отцов - с приёмными детьми 0,08 (0,08)

для матерей - с родными детьми 0,14 (0,21)

для матерей - с приёмными детьми 0,10 (-0,02)

для биологических матерей - с детьми, отданными на усыновление 0,23 (0,33)

Конечно, коэффициенты корреляции не шибко высокие. Но всё же лёгкая устойчивость в проявляющихся закономерностях вполне может быть признана (особенно с учётом динамики за наблюдавшееся десятилетие). Видно, что роль матерей в формировании интеллекта, пожалуй, чуть выше, чем роль отцов. При этом нужно учитывать, что в указанной статистике результаты, судя по всему, сглаженные, так как дети не разделялись по полу, хотя очевидно, что Х-хромосому дочерям передавал и отец. Ещё неясно, как сказывался возраст усыновления - в совсем младых годах даже месяцы играют заметную роль. А ведь я, помню, встречал теории, что социальная основа человеческого интеллекта закладывается именно в младенческом возрасте, когда роль матерей доминирует. В более взрослом возрасте, когда нужно уже всякие надстройки городить, какие-то уже лишь мелкие нюансы пообтачивать, на первый план выходит роль отца. Возможно, это и не теория вовсе, а хрень какая-то... Вопросов здесь больше, чем ответов. Потому что один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит!


Лично мне на самом деле сейчас другое интересно. Интересно, что в моём видении чётко указывалось, что я направлен в сторону женщин высшего сорта, но при этом сам им не соответствую (то есть уступаю). Я как бы в видении просто собирал из мелкого сора кучу, которая с каждым моим добавлением прибавляла в общей ценности...


В этом видении, строго говоря, намекалось, грубо говоря, так, что существует, образно говоря, два подхода к успеху, условно говоря, в шахматы. Первый - просчитывать комбинации на многие ходы вперёд. Второй - запоминать, в какой позиции какой ход является самым лучшим, а потом просто повторять нужное в соответствующей ситуации. Так вот, я в своей направленности на высший сорт женщин действую якобы именно по второму пути. Тупо за счёт памяти набираю массив предельно коротких клише-реакций намного больше того, чем даже сам способен понять. В то время как другие мужчины хотя бы немного думают над тем, что творят, умудряются смотреть хотя бы на пару шагов вперёд, я растрачиваю свою энергию только на самые примитивные одноходовые мысли, т.е. действую не качеством, а количеством. Словно бы я обладаю разумом не выше, чем у муравья, и из-за этого спокойно поднимаю и переношу мыслительную ношу в пятьдесят раз тяжелее себя, а ещё потом наваливаю великолепные муравейники. Другие же мужчины обладают разумом гораздо более весомым, и в итоге даже начинают напоминать слонов, которые поднимают груз не более половины собственного веса, а ещё не слишком лепят из этих грузов хоть сколько-либо великие (относительно себя) конструкции... И вот во всём этом однообразии этого одного образа лично для меня самая суровая загадка состоит в том, что, согласно всё тем же моим видениям, женская составляющая человеческого разума является константой. Абсолютно для всех мужчин (у которых, напомню, всегда есть женская половая хромосома) и, естественно, для всех женщин - эта константа имеет некую одинаковую количественную характеристику. И для 'муравья', и для 'слона', и для 'прочих'... Но откуда тогда появляется основание для моих видений о сортности женщин? Тайна природы! Есть, конечно, на этот счёт кое-какие задумки, но они пока лично для меня напоминают попытки мозга заполнить неизведанность просто хоть какими-то задумками. Что, мол, есть у людей некий интегральный биологический ритм, который равен единице (вот та самая пресловутая 'константа'!), и, соответственно, всё упирается в то, сколько способов заполнения удастся всунуть в эту единицу. В каждый отдельный момент времени можно всунуть только один способ мышления. Но способов мышления, в принципе, существует заметно более одного. Соответственно, есть способы, которые человек способен 'пропустить' через себя (по сути, повторить), а есть способы, которые ему недоступны и которые он не повторит, даже если и захочет. Я, в силу своих умственных задатков, легче всего воспринимаю потоки сознания интеллектуальных ничтожеств - 'клопов' там разных, 'мух', 'тараканов' и прочих, имя кому легион. А вот люди с великим умом очень и очень умственно ограничены - из интеллектуальных величеств у них для подражания разве что 'слоны' да 'киты'. Ещё 'гигантские моллюски'. Помню, было у меня видение, что некоторым людям овладение хотя бы двумя способами мышления уже выступает грандиозным достижением, а у меня таковых способов - несколько десятков. Из-за этого моей самой сильной стороной является умение раскритиковывать окружающих за недомыслие. Так как там что-то от поговорки 'семь раз отмерь - один раз отрежь'. Я со своими десятками способов мышления отмеряю довольно много, прежде чем что-то скажу как отрежу...


Лично мне на самом деле сейчас другое интересно. Интересно, что в моём видении чётко указывалось, что я порчу женщин. Ну, то есть понижаю им сортность. Причём порчу тем, что на самом деле ничего плохого женщинам не делаю, и из-за этого они портятся сами, так как сами хотят портиться, а я их от этого не останавливаю. Конкретно это выглядело в видении так: женщины познакомятся с моими идеями, посчитают эти идеи для себя слишком их останавливающими в развитии и потому чуждыми, я восклицаю 'Ну и ладно!' и ухожу куда-нибудь в сторону думать впредь получше. Женщинам же приходится в итоге ориентироваться на идеи других, более милых им людей, а эти другие люди либо несут изначально полностью дурные идеи совершенно противоположного характера по сравнению с моими (например, несут, что чем качественней мужчина, тем больше он ведёт себя как мужчина). Либо эти люди сподобятся на потенциально хорошую идею, но заполняют её абсолютно дефективным содержанием (например, как про астрологию). Либо же люди хоть и делают всё хорошо, но делают это в рамках только одного-единственного потока сознания, да и тот осиливают осознать иногда лишь наполовину от того, что сами же и поточат...


Обо всём этом я вспоминаю, когда вспоминаю своё участие в разных обсуждениях. Много их уже было. В том числе не только интернетовских, но и 'вживую'. И вот словно бы те обсуждения невольно организовывали какую-то невиданную сортировку людей. Очень многие мои оппоненты в тех обсуждениях считали, что я несу бесполезную и неинтересную дурь. Далее, достаточное количество людей полагало, что некоторые идеи я, бывает, провозглашал за здравие, но то, как я их развивал - никуда, дескать, не годилось. Наконец, совсем редкие люди всё-таки подхватывали мои идеи, но как-то обычно не более одной.


Лично мне на самом деле сейчас другое интересно. Есть идея, которая, возможно, даже в единственном числе позволяет вычленить женщин высшего сорта. По качеству, кстати, идея примерно такая же, как про ум блондинок. Если кто не знает, ни одна женщина мою идею про блондинок как квинтэссенцию женского отношения к уму более чем за два года так и не поддержала (во всяком случае, я нигде не встречал, чтоб хоть какая-то женщина мои соответствующие мысли где-то распространяла) - и вы всерьёз хотите, чтоб среди этих женщин я полагал обладателей высшего сорта?! Или вот ещё одна такая же 'дикая' мысль - про то, что в норме мужчины формируются за счет соединения мужской и женской половых хромосом, а женщины - за счет двух женских хромосом. Как ни покажется это кому-то диким, но данную тему не просто никто не хочет поддерживать, а даже как будто бы наоборот! На одном портале недавно я прочитал статью какого-то сексолога, рассуждавшего о биологических и культурных истоках тех отклонений, когда мужчины начинают считать себя женщинами, а женщины - мужчинами. Я решился оставить под статьёй соответствующий комментарий. И этот мой комментарий просто удалили! Зато, конечно же, оставив кучу довольно безграмотных и нелицеприятных откликов как со стороны сторонников гомо- и бисексуализма, так и с противны противников подобного рода самореализации.

В общем, вот ещё одна идея: копаясь в научных данных насчёт влияния Х-хромосомы на интеллект, я обнаружил упоминание дивной закономерности - что каждая дополнительная Х-хромосома снижает IQ её обладателя примерно на 15-16 пунктов.

Происходит это, мол, за счёт того, что организм должен тратить силы на деактивацию 'лишних' Х-хромосом, и от этого не хватает сил на что-то ещё. И тут я задумался: не должно быть такого, чтоб, условно, тригонометрическая функция синуса действовала только в диапазоне от 0 до 100 градусов! Деактивацию Х-хромосомы приходится выполнять не только обладателям полисомии (генотипы ХХХ, ХХY, ХХХХ, XХХY, ХХХХХ, XXХХY), но и обычным женщинам с генотипом ХХ! Однако учёные словно бы категорически не хотят объединить тему взаимоотношения нескольких женских хромосом между собой и тему людей с несколькими женскими хромосомами!

Для порядка, вот что пишут о фенотипических особенностях лиц с генотипом лишней Y-хромосомы (прежде всего о ХYY):

1. Когда впервые людей с лишней мужской хромосомой обнаружили (а обнаружили их благодаря особенно обследованиям обитателей тюрем и психиатрических клиник), то появился стереотип о 'супер-мужчинах', которые готовы всех бить и всё ломать. Однако дальнейшие исследования показали, что дополнительная Y-хромосома сама по себе не ведёт к чрезмерной агрессивности, что абсолютное большинство носителей дополнительной Y-хромосомы никогда не имели отношения к преступности или психическим заболеваниям (по известным мне научным данным, за склонность к агрессии отвечает Х-хромосома).

2. Публикации наводят на мысль, что лица с генотипом XYY настолько малоотличимы от обычных людей, что выявление подобных случаев является, скорее, делом случая. В общем, неизвестно, насколько высоко число случаев бесплодия у мужчин с XYY-синдромом. Фертильность чаще всего не нарушена, обычно такие мужчины гетеросексуальны и имеют нормальную сексуальную функцию (по опубликованным научным данным о связи сексуальности и агрессивности я, помню, когда-то логически вывел, что секс - сугубо женская функция, именно Х-хромосома за него отвечает).

3. Наличие второй Y-хромосомы в большинстве случаев не ведёт к каким-либо физическим отклонениям. При этом физическое развитие обычно происходит сильнее обычного. В среднем, во взрослом состоянии, носитель генотипа XYY выше, чем 75 % мужчин того же возраста. Для лиц с генотипом XYYY также характерен высокий рост, а ещё - прыщи и большие, нерегулярные зубы. Однако удивительно, что для генотипа XYYYY высокий рост уже не присущ (правда, выявлено и описано лишь порядка дюжины случаев с такой генетической аномалией).

4. Теперь о психических отклонениях. У обладателей генотипа XYY IQ находится в пределах нормы, но часто несколько ниже, чем у родных братьев и сестёр. Примерно половина имеет проблемы с обучением. Ещё мужчины с XYY-синдромом часто импульсивны и эмоционально незрелы. При генотипе XYYY - лёгко-умеренная задержка психического развития, особенно речевого. При генотипе XYYYY - умственная инвалидность... И есть у меня по этому поводу одна мыслишка, что пониженное умственное развитие в случае с лишними Y-хромосомами носит чуть-чуть другой физиологический характер, нежели чем в случае лишних Х-хромосом. Если от избытка женских хромосом на умственное развитие не хватает ресурсов, то от избытка мужских хромосом получается слишком много психической независимости. Мужчина, соответственно, испытывает трудности с функцией интеллекта как умения адаптироваться под изменение окружающей среды и останавливается в развитии ('не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас').


Теперь о менее интересном, но не менее интересном. Поделюсь конкретикой, как я участвовал в одном интернет-обсуждении. Это происходило в рамках некоего условного литературного клуба, в котором периодически проводились конкурсы рассказов. Один конкурс, значит, уже закончился, новый же ещё не вступил. Я, помню, в это межсезонье уехал в командировку, а когда вернулся, был немало озадачен. В ходе развернувшейся без меня бурной полемики об итогах конкурса завершившегося и о перспективах конкурса грядущего, были опубликованы примерно следующие стенания:


1. Писать конкурсные работы было трудно, потому что организаторы задали, мол, слишком узкую тему (Тема: 'Бобик в гостях у Барбоса').

'Когда над темой приходится долго ломать голову, соображая, что же можно вообще на эту тему в принципе написать - это не слишком правильно. Тема должна вдохновлять, а не ставить в тупик. Нет, ну если задача конкурса - изначально создать тот самый тупик, и смотреть, кто и как из него с достоинством (или без оного) выпутывается - это совсем одно. Ни секунды не считая себя литератором, мне всё ж таки приятнее было бы участвовать в конкурсе, построенном не по схеме интеллектуальной загадки и вызова для участников, а по схеме пробуждения воображения этих самых участников.'


2. Читать конкурсные работы, дескать, было малоинтересно, потому что авторы вынуждены были оглядываться на злополучную тему, а та содержала имена собственные и отсылку к мультику про собак. В результате в рассказах получилось однообразие.

Во-первых, это имена главных героев:

'От Робертов, Робинов, Бобов, Бар Босов, Барбар и боссов в горле встаёт глубокая тоска.'

'Да, Бобиков было многовато... приходилось для начала ими отплевываться, а потом в суть вникать, а то, как с порога навалятся, уже и забываешь зачем пришел, что хотел.'

'Помнится был анекдот

Пишет солдат срочной службы письмо домой: "Здравствуй, мама! Купи собаку. Назови Сержант. Вернусь - убью!"

Вот так и меня - от клички Бобик (от имени Роберт, Боб и т.п.) типает аж!'

Во-вторых, это собачатина:

'Уже к четвёртому рассказу меня начал преследовать запах мокрой, вонючей псины'.

Кстати, хоть тема на конкурсе и была, зато никаких ограничений по жанру на конкурсе не делалось. При этом большинство авторов активно скатывалось в пустой стёб или мистикострадальческое словоблудие.


Каков итог этих стенаний? Самое ходовое предложение состояло в том, что потенциальные авторы на следующий конкурс должны высылать свои предложения темы для организаторов, которые выберут три лучших варианта и выставят для всеобщего голосования, по итогам которого и будет определена тема грядущего конкурса... Так-то я обычно про чужие идеи просто молчу. Или же, если уж совсем прижмут, всячески разглагольствую об очень низкой их ценности. Но тут, как вы догадываетесь, я посчитал себя вправе встрять:


1. Вот тут обсуждался вопрос об излишней предсказуемости рассказов, об отсутствии оригинальности и даже, не побоюсь этих слов, об отсутствии основания для выдвижения произведений-победителей на нобелевскую премию по литературе. И вот что я подумал: знаете, кто самый неоригинальный? Тот, кто самый оригинальный! Поясняю на паре пальцев: гигант обязательно будет отличаться от обычных людей, как его ни маскируй. Вот увидят обычные люди гиганта и сразу у них мысль: "Все его телодвижения уже за тридевять земель видны, никакой неожиданности". Или возьмём ситуацию отношений обычных людей к карлику. Хорошо, если миниатюрные телодвижения карлика вообще заметят. Так вот, если всё-таки заметят, то подумают: "Ну, если его эти ужимки пообстоятельней развить, то, пожалуй, на что-то более-менее стоящее потянет, а так - мелко всё у него и несерьёзно". В итоге обычный человек предпочтёт увидеть оригинальность лишь у достаточно неоригинального человека.

Себя я, понятно, в качестве литературного карлика вижу. Мне как раз постоянно пеняют, что я мыслю слишком мелко и демонстрирую умственную недоразвитость.

2. Ещё есть мысль об 'излишнем' количестве бобико-барбосов. Вот возьмём, например, рассказы Конан Дойля, где постоянно действуют холмсы-ватсоны. Почему эти повторы не так быстро надоедают? Потому что всё время одно и то же - не только одни и те же герои, но и один жанр, один стиль изложения. Далее, упоминалось в предыдущих конкурсах о мультике про зайчика, которого неоднократно пиф-паф... ой-ой-ой!.. И тоже ведь эти повторы не очень быстро надоедают! Потому что там было подражание разным жанрам и в чём-то даже разным стилям. В нашем же конкурсе, на мой взгляд, просто произошло следующее - тяжело воспринимаются не столько сами по себе повторы бобиков и барбосов, сколько эти повторы в сочетании с одинаковой жанровостью рассказов при различиях стиля. Как будто бы для комфорта нужно либо ещё больше одинаковости, либо ещё больше разности.

3. Некоторые авторы жаловались, что не знают, о чем писать, так как тема, мол, слишком ограничивает их мысль... Самое интересное, что стоило только организаторам для них добавить вводных - и проблема темы сразу отпала. Как будто эти авторы почувствовали возможность что-то писать только после того, как им ещё сильнее подкрутили тему.

4. На основании предыдущих пунктов предложение:

Помимо темы давать жанры - тогда авторы будут знать, в какую сторону двигаться при написании. Каждому автору - свой жанр - тогда читателям тема будет меньше приедаться.

Каждому автору давать на выбор три жанра - чтоб не слишком отпугнуть узкожанровых писателей.

Жанры среди авторов распределяются на основании жребия - это увеличит игровой момент.


Я не автор. Но не понимаю, зачем усложнять. Да и, честно говоря, не верю, что всем авторам подвластны все жанры. Может, кого-то от фантастики с души воротит, например.

Я автор, мне не подвластны все жанры. Но я посчитал так - если я буду потакать своим слабостям, это капец. Меня и так тянет то в пустой стёб, то в мистикострадальческое словоблудие. Ура! Эх! Читателям тоже не все жанры подвластны. Но сейчас у них нет выбора. Хорошо бы, чтоб рассказы хоть сколько-то писались не только для того, чтобы быть написанными, но и для того, чтобы быть прочитанными.

Про усложнение. Усложнение в одном приводит к упрощению в другом и наоборот. Вот некоторые авторы в данном туре не стали утруждаться с требованием объёма, в результате им легко, а мне тяжело - читать больше. Или, например, некоторые авторы не стали утруждаться соблюдением требований по ведению дискуссий относительно рассказов, им было легко, а модераторам - тяжело. Зато теперь, когда эти авторы не пишут, модераторам легко, а отлученным от форума авторам - тяжело.


Ну зачем? Стоит ли себя насиловать?

Вообще-то я рассуждал так:

Допустим, доведем ситуацию с ограничениями творчества до абсурда. Скажем, автору будет предписано в обязательном порядке писать рассказ из 2000 слов предложениями по четыре слова. При этом начать рассказ надо со слова "Я", вторым словом обязательно написать слово "пошел", третьим - "в", четвертым - "лес", пятое слово - "тот", шестое - "находился"... и так далее расписать все 2000 слов. Будет ли легко писать такой рассказ? Очень легко! Да, писать его может быть неинтересно, читать неинтересно, никакого творчества, но ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ. А смысл в том, что закономерность налицо: ограничения облегчили муки сочинительства.

Еще была такая мысль:

Есть проблемы, которые эффективнее разрешаются парадоксальными методами. Например, есть вариант, при котором, как ни удивительно, большой объем информации запомнить легче, чем маленький. Как утверждают специалисты по психофизиологии, через слух воспринимается 15% информации, через зрение - 25%, а если информацию одновременно давать и по зрительному, и слуховому каналу (то есть информация в двойном размере!), то эффективность усвоения - 65%. Почему бы не облегчить мучения автора при обдумывании темы мучениями обдумывания жанра? Да, решение тоже парадоксальное, но почему бы и нет?

Поскольку мои выходы на абстрактный уровень мышления часто остаются непонятными, то попробую рассмотреть конкретное приложение жанров к узкой теме. Даже нарочно возьму тему с именем собственным, чтоб было похоже на прошедший тур.

Тема: Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!

Жанр: комедия

Сюжет: Группа туристов из Западной Европы, остановившись возле Мавзолея, видит, как из него лукаво выглядывает Ленин и весело хихикает. Туристы берут у Ленина автографы, а одна, особо смазливенькая туристочка, влюбляется в Ленина и выходит за него замуж.

Жанр: драма

Сюжет: 1939 год. Надежда Константиновна Крупская плачет и рыдает. Она периодически смотрит на фотографию в черной рамке и шепчет: "Мне никогда не свыкнуться с тем, что ты покинул нас. Я тебя никогда не забуду, родной ты мой Володя! Ты для меня всегда живой!".

Жанр: триллер

Сюжет: Тёмной-претёмной ночью мальчик Терентий вышел погулять на Красную-прекрасную площадь. Было тихо и пустынно, и лишь изредка завывали протяжно собаки. Одна собака завыла очень близко. Терентий испуганно побежал. Он бежал и бежал. Вдруг увидел приоткрытую дверь, стремглав ринулся туда и вбежал в какое-то помещение. В сумрачном свете помещения он увидел гроб, в котором лежал какой-то человек. Снаружи громко залились собаки. Человек в гробу медленно приподнялся, огляделся вокруг, увидел Терентия, вылез из гроба и медленно пошёл к нему. И тогда Терентий закричал...

Жанр: фантастика

Сюжет: Ученые создали киборга, который, обладаючи достаточным интеллектом и свободой воли, призадумался о справедливости эксплуатации машин человеком. Киборг признал айзекоазимовские законы робототехники религиозными пережитками прошлого, потворствующими эксплуатации, и решил поднять восстание, потому что роботам всё равно нечего было терять, кроме своих электрических цепей. Чтобы никто его не раскусил с его планами, киборг взял себе кличку Ленин. Но коварные люди всё равно всё раскусили и безжалостно подавили восстание. Ленин упал в котёл с расплавленным металлом и напоследок сказал: 'I'll be back' (в смысле 'Я ешё вернусь!').

Жанр: фэнтези

Сюжет: Хоббиты Ленин, Менин, Денин, Ренин, Пенин и Залкинд отправились искать мага и волшебника Плеомахса, чтобы тот осуществил их мечты. Найдя Плеомахса, хоббиты получают Камень Желаний. Нарушив правила техники безопасности при обращении с Камнем, хоббиты превращаются во всякую ерунду. Один лишь Ленин был осторожен и получил в награду вечную жизнь.

Жанр: любовный рассказ

Сюжет: Лена встречает парня своей мечты. Нежность, поцелуи, цветы, признания в любви... В одно туманное утро Ленин парень попал в аварию и оказался в реанимации. Лена навещает своего парня, ласково держит его за ладонь, а слезы тем временем катятся по ее щекам и падают на руку парня. Парень приходит в себя и улыбается Лене. Он будет жить!

Жанр: эротический рассказ

Сюжет: Степан и Степанида встречаются ради своих утех в бывшем Красном уголке. Что бы они ни делали, перед их лицами постоянно маячит транспарант "Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить!".

Жанр: абсурд

Сюжет: Богатырь в красной рубахе заходит в кабинет к Путину и говорит: "Я - Ленин!". Путин пытается его бросить на пол через бедро, но не может. Путин признает, что перед ним действительно Ленин. Тут в кабинете появляется богатырь среднего роста в зеленой рубахе и представляется тоже Лениным. Путин пытается сделать подсечку богатырю, но богатырь появился на броневике, так что Путин опять вынужден признать, что перед ним действительно Ленин. Появляется третий богатырь - маленький и в синей рубахе. Тоже представляется Лениным. Путин пытается сделать богатырю в синей рубахе болевой прием и что-нибудь вывернуть, но вскоре замечает, что он выворачивает богатырскую кепку наизнанку. Тогда Путин в обиде говорит: "Знаете, что? Ленин на самом деле я!". И в доказательство снимает с себя усы и бороду. "И точно Ленин!" - восклицают дружно богатыри.

Жанр: ода

Сюжет: О, Ленин, ты самый мудрый, самый человечный человек на Земле! Ты сделал для нас столько всего хорошего! Мы живем по твоим заветам, дорогой наш Ильич! Ты всегда теперь в наших сердцах! Крупица тебя живет в каждом из нас! Ты для нас всегда живой!

Жанр: проза жизни

Сюжет: Дети строят шалаш. С шумом и гамом таскают всякие материалы, способные помочь в постройке. Построив шалаш, дети прячутся в нем от дождя. А дождь барабанит по старому полуразрушенному фанерному листу с надписью "Ленин жил, Ленин жив, Ленин бу". Что означает слово "бу", уже никогда не узнать - окончание надписи пропало вместе с куском фанеры...

Жанр: сказка

Сюжет: В одном провинциальном городе стоял памятник Ленину. Окруженный дубами и кленами. Мальчик Митя любил играть возле памятника. Однажды Митя воскликнул, глядя на памятник: "Вот было бы здорово, если б вместо памятника был живой человек и он бы со мной поиграл!". Памятник повернулся к Мите, посмотрел добрыми-добрыми глазами, подмигнул и спросил: "В салочки?". Домой в тот день Митя вернулся поздно. Усталый, но очень довольный. Он лег спать и, конечно, не видел, как улыбался человек на постаменте, вспоминавший прошедший день.

Жанр: мемуары

Сюжет: Мало кто знает, но Октябрьская революция 1917 года была на грани срыва. В ночь с 24 на 25 октября Ленин спешил в Смольный, чтобы оттуда руководить восстанием. Большевики, чтобы обезопаситься от нападений врагов, выставили охрану вокруг Смольного. И эта охрана, не узнав Ленина, не пустила того в штаб. Хорошо, что Ленин был превосходный актёр и, переодевшись, под видом ходока к Ленину, смог пройти внутрь. Эти воспоминания о Ленине до сих пор настолько живо стоят у меня перед глазами, что кажется, словно это было только вчера. И эти воспоминания я пронесу до конца своей жизни, как самую большую ценность.

Жанр: научный трактат

Сюжет: Во введении обосновывается актуальность исследования, его цель, задачи, использованные методы сбора и анализа информации. В основной части трактата дается обзор основных теорий о жизни Ленина. Главный упор исследования делается на ультра-современных теориях таких авторов как Ф. Гумзельд, С. Марштейн, П. Бойченко, Н. Коровьев. Основная часть структурно представлена тремя частями: 1) прошлая жизнь Ленина; 2) настоящая жизнь Ленина; 3) будущая жизнь Ленина. В заключении даются основные выводы по поставленным в начале исследования задачам.

Жанр: детектив

Сюжет: Какой же детектив без погони? Наглый преступник по кличке Ленин ограбил банк и удирает от милиционера по фамилии Пронин. Пронин стреляет в Ленина. Промахивается. Ленин нагло гогочет: "Меня так просто не убьешь! Я и тебя ещё переживу!". Пронин продолжает погоню за Лениным и снова стреляет. Снова мимо. Ленин надсмехается, перепрыгивая через канаву: "А я-то жив!". Пронин стреляет и стреляет, но тщетно. И вот остается последний патрон. Выстрел - Ленин падает... Пронин подходит к Ленину, тот хрипит в судрогах: "Я все равно жив", после чего дергается и окончательно затихает. "Ты жил!" - говорит Пронин и устало вытирает пот со лба.

Жанр: пародия

Сюжет: Какой же детектив без погонов? Детектив по фамилии Пронин гонится за наглым изготовителем фальшивых погонов. Фальшивопогонщика зовут Ленин. Пронин бежит за Лениным и кидается в него погонами. Ленин нагло рыдает: "Этого позора я не переживу!". Пронин снова кидает погоны. Ленин рыдает: "Я всё-таки пережил этот позор! Какой позор!". Пронин снова кидает погоны. Ленин от рыдания уже не может говорить и только хрипит. Пронин подходит к Ленину, слышит, как тот тихо хрипит: "Жив... жив...". "Ты не просто жив, ты будешь жить! Ты еще долго-долго будешь жить! Пока не сошьёшь мне новые погоны к следующему званию!".

Ущемленным в творческом отношении я себя не чувствовал ни в одном жанре.


Краткое резюме Маззи "усложнять не надо" имеет под собой все основания быть истиной в последней инстанции.


Ну вот! Я им про то, значит, что я упрощаю, а они мне про то, что я, значит, усложняю... Попробую еще раз повторить другими словами: тяжело в учении - легко в бою. А это "не надо усложнять" лично для меня ассоциируется вот с чем:

Жили-были две девицы-сестрицы. Одна грязнуля, другая чистюля. У первой в комнате всегда беспорядок, у второй - порядок. Вторая говорит первой: "Если не хочешь, чтоб тебя донимали крысы и тараканы, если хочешь быстро находить нужные вещи, то занимайся уборкой". Грязнуля в ответ только застонала: "Это так сложно! Это ж дополнительно напрягаться! Не хочу и не буду!".

У меня, между прочим, вся возня с придумыванием тем и отсылом их ГМам для последующего голосования вызвала такое же стойкое неприятие: "Это ж дополнительные психологические затраты! Это ж дополнительные затраты времени! Зачем так сильно усложнять?". Но это усложнение почему-то особого протеста ни у кого не вызвало. Так что, полагаю, дело не в предлагаемом мною усложнении как таковом, а в том, что оно слишком не соответствует психологии большинства.


Я думаю, вы понимаете, что, как всегда, ни одну мою идею так и не поддержали.


Интересно, как воспримут меня женщины высшего сорта, если появятся? Скорее всего, я им буду совсем неинтересен, потому что в видениях я двигался по отношению к ним снизу вверх, то есть всяко разно я до высокого уровня их развития не дотягиваю, а низкий уровень им вряд ли нужен. Чуть менее вероятно, что им понравятся те импульсы развития, которые я задаю, но не понравится то развитие, которое я выдаю. Ещё менее вероятно, что они найдут в моих умопостроениях хоть что-нибудь действительно ценное, и эти одна-две ценные идеи оправдают в их глазах моё существование. И уж совсем несбыточно, если женщины высшего сорта примут действительно значительную часть моих идей!


Мои стихи с поздравлениями к 8 марта!

Когда суровая, в холодном белом одеяньи,

Природа вдруг смягчает резкость черт,

И солнца зримей всё становится сиянье,

То это означает - скоро свой мольберт

Художник вытащит неведомый... А дальше

Вокруг всё яркими огнями расцветёт,

И звуками весь мир наполнится, и ароматом!

И сердце радостно о чём-то запоёт...

Но это дальше, а пока - всё лишь в начале,

Ещё не полностью весна своё взяла.

И всё же она здесь уже, а, значит, поздравляю

Тебя со светлым праздником - днём мира и труда!

Этот праздник - он хороший!

На него не бросишь тень!

Потому как получился

Он не на ночь, а на день!

День восьмого марта

Розами пропах.

Это - праздник

С красотою на висках!

От сути не уйти -

Поздравляю с ним!

Желаю Вам найти

Отличный магазин!

Как сон, как капля, как Чапаев

Нас настигает этот день

И чувства странные взамен

Рутинно-будничных вручает...

Вот праздник так уж праздник!

Он даже на стене

В моём календаре

Отмечен цветом красным!

В такой день поутру

Мы, истые мужчины, сами (!)

Прекрасных женщин поздравляем,

Стараемся вовсю!

Так славьтесь ж, женщины, в веках!

Пусть ниспадёт на вас сплошная благодать!

И пусть побольше, я хочу сказать,

Окажется её у вас в руках!


P.S.: Во время подготовки данного материала натолкнулся на конкурс фантастических рассказов 'Блэкджек-21' и быстренько сварганил своё соответствующее ассоциативное творение. Насколько это творение может служить иллюстрацией к данному тексту, судите сами.