Игнатов Никита: другие произведения.

Отзывы.

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Отзыв на "Ремонт" Ари. Отзыв на "Мальчик, который..." Г. Рихтер.


   Автор: Ари.
   Название: Ремонт.
   Жанр: фантастика.
   Форма: как видно, роман.
   Степень серьезности: скорее юмор.
  
   План отзыва:
   - плюсы
   - ляпы
   - истекающие минусы
   - выводы.
  
   Плюсы:
   - строгий монофокальный взгляд "изнутри" (кроме указанных ниже ляпов)
   - короткие главы, помогающие ориентироваться в тексте.
   - простой, прозрачный язык, не слишком перегруженный технический, но при этом рисующий образ техника, увлеченного делом.
   - сюжет, развивающийся не "с места в карьер", а постепенно, в первых трех главах потихоньку рисующиеся картины быта.
   - ироничность стиля.
   - приличная грамотность автора. Что не может не радовать. Кое-где имеют место пропуски запятых, но автор при правке сам найдет).
   Собственно ляпы. Учитывайте, ляпы - сугубое ИМХО. Меня разубеждать ни в чем не нужно, и я не буду следить за тем, исправляли Вы что-то или нет. Довел до сведения свое скромное мнение, и ладно. Может быть, вы космофизик и я говорю чушь. Обывательскую, из школьного курса. Ибо по профессии историк, преподаю в школе деткам.
   1. "Иллюминаторы переключались в режим "Звездная тьма". Один за другим с кажущимся щелчком гасли желтые прямоугольники. Хотя какие щелчки в этих, чтоб их, нанотехнологиях!". Ну и там дальше по тексту.
   Что мы знаем о проблеме иллюминаторов? Прежде всего то, что на космических кораблях много их быть не должно. По крайней мере, в каютах пассажиров они не нужны. Космический корабль - это строение специфической формы, лайнер "класса" "океанский пассажирский" напоминающее мало. Российские умельцы, согласно анекдоту, пробивали крылья самолета перфорацией, чтобы они, на манер туалетной бумаги, по этой перфорации не "рвались". К сожалению, такой метод действенен только в отношении туалетной бумаги. Все остальные поверхности пробиванием дыр не укрепишь (опять же кроме случаев тонкой инженерной работы). А окна корабля - те же дыры. Это раз. Второе - нафига вообще на космическом корабле окна? Что вы в них видеть собрались? Чередования ярчайшего света и глубочайшей тьмы? Учитывая, что атмосфера в космосе отсутствует? А значит, отсутствуют оптические эффекты, позволяющие человеческому глазу адекватно воспринимать пространство? Да и вообще, в корабле, мчащемся на сверхсветовых (чтобы доставить экипаж и пассажиров не за сто лет в пункт назначения, а через месяц) в иллюминатор не особо поглядишь.
   2. Процедура восстановления курса сбитого беспилотника. Долго пытался представить, оперируя исходными данными. Имеется беспилотник, обладающий достаточной скоростью - нужно ведь доставить отходы в место назначения? Имеется грузовик, тоже со скоростями не маленькими. Имеется девушка-техник, у девушки скафандр с небольшим запасом топлива и двигателем. Вопрос о разностях скоростей и реальной возможности дотянуться до беспилотника физически? Ладно, я дурак, может, не догоняю. Возможно, беспилотник со сбитым курсов вяло болтался в воздухе, поскольку толчок настолько сбил программу, что она тотчас сбросила скорость средства. Короче, если речь идет о курсах беспилотных средств, то нельзя делать каналы передачи информации настолько узкими, чтобы по ним нельзя было выправить курс. И уж тем более - нельзя рассчитывать на физический контакт при изменении курса. А если неприятность произойдет настолько далеко, что никакой техник не доберется?
   3. Жутко дорогой материал "чешуя", хранимый в мешке, о который легко запнуться приблудному постороннему технику и который легко подрать носком ботинка? Я тоже свои золотые зубы оставляю на пороге квартиры, потому что это самое надежное место.
   4. Нескромный вопрос: а как зовут ГГ-ню? Она то от первого лица, то сама себя называет в третьем лице, да еще с фокальной позиции "взгляд со стороны, отстраненный". Есть люди, которые любят подумать о себе в третьем лице. Но... "Я тем временем направилась к периферийным системам. Если уж взяла этот заказ, то выполнять его надо как минимум полностью.
   Серж нагнал задумчивую Даньку только во внутреннем шлюзе "Нефрита". Данька что-то буркнула ему, и попросила помочь с периферией." - это НЕ отстраненный взгляд человека на самого себя! Это взгляд постороннего человека на Даню. Абсолютно постороннего. Данька "что буркнула" - это когда посторонний не расслышал. В одном конкретном случае такую неточность можно простить. Но они разбросаны по всему тексту и очень сбивают при чтении. Ей-Богу, я каждый раз припоминал, как звать ГГ-ню, если есть она, и есть еще непонятная Данька. ("По Данькиным ощущениям, основная диагностика закончилась только через пару часов." при соседстве с: "Обычно они не доступны, но сейчас я воткнула туда тестер, подсоединила комм для преобразования сигнала в звук, и ушла. В работу. Почти намертво". И так далее). Если это литературный прием, то он должен иметь очень солидное обоснование. ("Так доступно, чтобы Юсеньке, солнцу моему полиамидному, больше в голову не пришло пробовать на мне, в силу Данькиного незнания, какие-то недоработанные боевые стимуляторы.")
   Мелочи:
   1. "Девчонка за стойкой, сегодня в виде а-ля солдат десанта," - смысловая тавтология.
   2. Начало главы "О принятии решений". Не очень понятно: будит Серж, а разговор ведется с Юськой. Пропущена смысловая связка.
  
   Минусы:
   - Неопределенность мира - какой год, какой, простите, политический режим, каков уровень технического развития? Сколько лет героине? Другим членам экипажа? Да, вот интересно. По поведению, эмоциональнсти - девушке лет восемнадцать - девятнадцать. Сержу - немногим больше. Но точнее не определяется. А хотелось бы знать. Это и еще многое. Ощущение - роман входит в какой-то цикл, и все это объяснено в других книгах. Я прав?
   - Неопределенность характеров героев. В сущности, про каждого из них мы узнаем только то, что знает ГГня. А это не слишком информативно. Не складывается картинка.
   - Сюжет - летим куда-то, происходит что-то непонятное. Но куда и зачем летим - непонятно. Летим, летим и летим. У Толкина хоббиты тоже всё шли, шли и шли... Но у них была конкретная цель, которая это однообразие скрадывала. В принципе, 110 тыс. зн - это еще очень маленький объем, поэтому не исключено, что дальше сюжет получит развитие, углубится. Во всяком случае, таковы мои ожидания.
   Итого: черновик в процессе написания. Очень неплохой черновик, который приятно читать. И всё в целом прочесть будет интересно. Если ожидания оправдаются и мы увидим мир, а не декорацию, получим цель - и ближнюю, и дальнюю, и всех персонажей в полноте. Ждем-с.
  
  
  

   Гала Рихтер. Мальчик, который умел летать.
  
   Жанр: подростковая фантастика.
  
   Форма: повесть.
  
   Степень серьезности: максимальная.
  
   Предупреждение: отзыв от первого и до последнего слова - сугубое ИМХО.
  
   Вообще герой Галы - "проблемный" подросток. Проблемы эти могут заключаться в чем угодно - сиротство, девиантность, физические недостатки. В данном случае: Кир - калека с повреждением позвоночника, сирота. Живет подаянием среди таких же отверженных подростков в жестоком мире городских низов.
   Далее сюжет пересказывать, пожалуй, бессмысленно, да и вообще его пересказывать смысла не имеет. Кого заинтересует, прочтет. Я лишь хотел акцентировать внимание на особенностях мировосприятия ГГ через призму его особенностей, физических и социальных.
  
   План отзыва прежний.
  
   Плюсы:
   - четкая проработка всех персонажей. Особенно удались: главный герой, разумеется, его друг Тимур с этой его верностью и серьезной, старательной поддержкой, девочка- мальчик Саша Жихарева... Хотя... смысл перечислять? Все понравились, на всех обратил внимание;
   - хорошо поставленный стиль;
   - минимум ошибок и опечаток;
   - приятный сюжет: переплетение реализма и фэнтези, смешение грязных подземных переходов и белых замков на скалах, гарпии и чудовища из вполне реального мира.
   - строгая монофокальность (хотя кое-кто не считает это плюсом; я - считаю).
   - социальный подтекст, вера в добро, оптимизм и положительный заряд текста - то, чего так недостает нынешней литературе.
  
   Минусы:
   - малый динамизм произведения. Если оно рассчитано на мальчиков - будут скучать. Если на девочек - само то.
   - через малый динамизм - к глубокому самокопательству ГГ. Опять же - литература скорее женская. Девочкам/девушкам/женщинам понравится (знаю точно - А. Ог. понравилось ).
   - возможно, следует несколько пересмотреть структуру, разбивку на главы, но это дело хозяйское, автор сам решит.
   - стилевое: постоянное настоящее время.
   - ну и "блохи":
   "Но Сашу в сговоре с ними, не подозреваю." - лишняя зпт.
   "Встаю рядом с дверью, может кто-нибудь откроет." - пропуск зпт.
   "Разве по мне не видно почему я не могу летать?" - пропуск зпт.
   "Людей не исправишь. Валеркина мать не бросит пить, а отчим Рыжей не поймет что за гнусность он совершил." - пропуск зпт.
   "Через мгновенье, тонкая фигура с развевающейся косой, взмывает выше и летит к небу." - две лишние зпт.
   Ну и так далее, по тому же принципу...
   Итого.
   Крепко задумался. Это определенно не моя литература. Не в смысле - плохая. Просто другая. Но это определенно хорошая повесть, которую следовало бы читать подросткам. Которая учит смелости заглянуть в себя и изменить в себе что-то. Чтобы потом изменить мир вокруг. Не в глобальном масштабе, а тихо и спокойно сделать что-то доброе окружающим, поддержать и направить кого-то. Каждодневный тихий подвиг любви и человечности, если хотите.
  
  
  
   Автор: Спектр.
   Название: Хроники черного льда.
   Предупреждение.
   Этот отзыв дался мне особенно тяжело. Потому что, увы, положительным я его написать не могу, а отрицательные писать не люблю. Обычно я предпочитаю промолчать, если мне что-то не нравится, но тут на отзыве настаивали. Ну, что теперь...
   О плюсах:
   - динамичный сюжет;
   - некоторые моменты понравились, например, с девочкой Ольгой (обнаружение Ольги).
   О минусах:
   - орфографические, пунктуационные и стилевые огрехи. Огрехи, огрехи и еще раз огрехи. Тут автор должен, просто обязан проштудировать учебники по русскому языку и культуре речи.
   - отдельные куски текста напоминают справочник по стрелковому оружию. Если, скажем, мне нужно узнать, что за винторез такой - сам залезу в соответствующую литературу и прочту. Ну, вы понимаете. Опять же... тот момент с винторезом... Невзоров не знаком с этим распространенным типом? Даже я, далекий от этого всего историк... Ну, впрочем, автору видней.
   - шаблонность персонажей второго плана (одногруппники, соседка). То есть, извините, но дама, при всем ее скверном характере, не может быть настолько плоской в восприятии.
   - логика страдает. Например, первое дело ГГ в отряде Черного льда. Так просто? Взяли, поставили и пошел? Мальчишку (фактически, согласитесь, Ваш Невзоров - мальчишка)? Ну-ну. Еще - рассмешило, если честно - мальчишке двадцать с небольшим, а уже 62 трупа за плечами? Вам самому не смешно? Говорите, денег на обучение не было? Сирота? Ох, прости, Госссподи, как говорит одна моя коллега. Я тут специально узнал - в глубинке "заказ" стоит 250 тыс. руб. самый дешевый сейчас. Ваш ГГ штабелями укладывает всяческих крутых, да? Сколько же тогда стоит обучение, ради которого пришлось убить СТОЛЬКО народу? Это первое соображение. Второе: мальчик - сирота взял в руки оружие и принялся убивать? А мотивация? А подготовка? А сколько ему лет тогда было? А его не нашли? А почему? Этот мальчик похлеще серийного маньяка выходит. Неужели никого в славном городе он не заинтересовал? И, внимание, самый главный вопрос: а моральное в литературе? Вы заявляете главным героем полнейшего отморозка? Какая у человека (теоретически представим, что есть такой мальчишка, который хладнокровно приговорил шесть с небольшим десятков людей) должна быть психика? Впрочем, подозреваю, что этот персонаж - всего лишь порожденье игрового сознания. В игрушке убивают штабелями, так почему бы в книжке не убивать? Впрочем, все равно не люблю безнравственного в литературе.
   Если предыдущее рецензируемое произведение было просто отдыхом душевным, несмотря на некоторые особенности, то это после таких безрадостных мыслей, признаюсь, я читал по диагонали.
   Из мелочей, бросившихся в глаза:
   " - А... о... Понятно. Сколько сейчас времени? Что произошло?
   - История такова..." - канцеляризм. Далее девушке следует излагать таким штилем: "Диспозиция наша изменилась пропорционально...."
   "... Но его выводила из себя заносчивость Навирры.
   - Ты был не прав, я хороший убийца.
   - Да ради бога!
   - Ты согласен?
   - Нет, не хочу спорить.
   - Потому что знаешь, что я права." - если говорит девушка, то "я хорошАЯ убийца"; сам по себе диалог в куске не несет особой смысловой нагрузки и не оформлен должным образом.
   Типично построение фраз по модели вот этого предложения:
   "Кто-то может подумать, что сержант жалеет своих спутников и не стреляет в них, на самом деле это не так." - Не самое лучшее оформление мысли.
   " Оля взяла ложку и начала с аппетитом обедать." - инверсия необоснованна, коряво сочетание "начала с аппетитом обедать".
   "Сегодня из школы их отпустили пораньше, поэтому появилась возможность пообедать дома." - канцеляризм.
   " Пожала плечами ведьма, не отрывая глаза от строк газеты. Статья о новой реформе образования её немного заинтересовала.
   - А с ним ничего не случилось?
   - Может и случилось, - Алиса соизволила отвлечься от чтива. - Оленька, не строй иллюзий. Мы с Ваней плохо друг друга переносим. Раньше мне казалось, что именно я его недолюбливаю, но как выяснилось недавно - это чувство вполне взаимное." - это вот так тётя с девочкой разговаривает? Никогда бы не поверил...
   Смысловые косяки (оставляю за кадром ошибки):
   "А Невзорову было не сладко - оба его спутника действовали куда шаблоннее и медленнее своего обычного состояния." - сами косяк видите?
   "Первый же выстрел вышиб проломил череп священника насквозь, затем сразу пять шесть выстрелов направленных в эльфийку."
   "Под головой священника начала разрастаться лужа крови. Совсем рядом с той лужей которая осталась от Невзорова пока он там лежал.
   Эльфийка тоже не будучи дурой без каких либо слов или проклятий сменила позицию и снова натянула тетиву."
   " Пока белесые начали крупными группами нападать на сёла и деревни, а так же отдельные хутора зажиточных крестьян в глубине Ничейной Земли делали кадавров из живых людей." - хутора делали кадавров?!
   " Армия, кажущаяся очень одинаковой массой на самом деле достаточно гибкая." - Вы имели ввиду устойчивое выражение "однородная масса"...
   Знаете, это лишь малая толика. Цепляешься за абзац, начинаешь разбираться и видишь постоянно такие вот спотыкайки.
   Итого.
   Тексту необходим пересмотр ab ovo. Извините за прямоту. Возможно, из него получится сделать приличное чтиво, но на настоящий момент... Работа, работа и еще раз работа, уважаемый Спектр!
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"