Рассен Светомир: другие произведения.

Параллельные Миры

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Параллельные Миры. Правда и Ложь. Истина.
  
  "Долгие, долгие годы, в безконечном мраке, пропахшем кровью и потом, я оставался наедине с моими другими "я", и общался с ними, и изучал их. Я вновь претерпел горе и муки былых существований, чтобы принести тебе познание, которое ты разделишь со мной..."
  
  (Джек Лондон, "Странник по Звёздам")
  
  
  Ты слышал о Теории о Параллельных Мирах?
  
  На мой взгляд, наиболее полно и в доступной форме её раскрыл... замечательный американский писатель-фантаст, мыслитель и философ Роберт Шэкли.
  Суть теории в его изложении сводится к тому, что:
  
  Рядом с любым из Миров находится его Двойник, в котором совпадают ВСЕ детали, кроме одной-единственной. Существует и другой двойник, в котором совпадают все детали, кроме двух. И так далее, вплоть до того "двойника", в котором с первым остается лишь одна общая деталь.
  
  То, что для одного из этих двух Миров является Правдой - будет Ложью для другого; и наоборот. Но у них есть лишь одна маленькая общая деталь - неужели в ней и заключена Истина? Но эта деталь может быть так мала, настолько незначительна, что открывшего эту Истину ожидает крупное разочарование... А быть может - в этой мелочи и скрыто то Великое? Просто в нашем мире мелкое раздуто до образа великого, а великое сжато так, что выдаётся за мелкое.
  
  Для тебя конечный и начальный Мир тот, в котором ты себя ощущаешь. Остаётся искать Правду в своём Мире, в каком бы из их множества ты не находился. Мы не способны определить сам момент перехода между мирами, поэтому говорим "Мир переменчив".
  Мы путешествуем через Миры, созданные для нас (или нами?) от нашего рождения до смерти; и продолжаем путешествовать дальше. Каждый промежуточный Мир имеет свой цикл миров промежуточных, или может иметь; причём в разных плоскостях-измерениях. Или не плоскостях. Сколько таких перекрёстков пройдено нами, и сколько предстоит найти?
  
  Поиск Истины... Правды. Мы ищем её в доступных нам источниках. Черпаем из Эгрегора, сотворённого и отражённого в рукописных текстах, в информации, передаваемой устно; в видимых нами материальных и мысленных образах.
  
  Ищем в книгах, смотрим и слушаем; ищем (теперь) и в Интернете.
  Сам поиск в интернете - весьма новый и своеобразный путь в поисках Правды.
  
  Как отражение Эгрегора, со всей накопленной в нём ложью и деформациями, это хранилище человеческих знаний несёт в себе те же ложь и деформации. Где появляется Правда - появляется и Ложь - во всех её проявлениях.Вперемешку с нитями Правды, а может быть, и крупицами Истины.
  
  Энциклопедия современности - электронная Википедия - отражает все те же пороки. Проявления Правды в ней - скорее "проколы" по вине её создателей из числа человеков.
  Кстати, стоит ли говорить, что вся эта "мудрость" исчезнет без следа и практически мгновенно, в случае катастрофы планетарного масштаба; способной привести к уничтожению всех электронных носителей информации и интернета, как такового.
  Вместе с живыми носителями, их создающими и ими пользующимися.
  Дошедшие до нашего времени артефакты Древних Ариев, Шумеров, Майя, Египтян и других народов Земли свидетельствуют о том, что во все времена люди искали способы, как сохранить свои учения для далеких потомков. И вовсе не говорят о том, что иных способов, кроме тех, что дошли до нас в виде сохранившихся артефактов, не существовало.
  
  Что станет с нашими электронными носителями информации, пластмассовыми или металлическими, через 500, тысячу лет? Скорее всего, не останется от них и следа.
  И последующие потомки тех, кому удастся выжить - какие представления они смогут иметь о нашей нынешней цивилизации? Если что и сохранится - это камни, остатки руин. Изменённые временем до неузнаваемости.
  
  И сохранится Эгрегор, как безсмертное энергетически-информационное поле. Но кто и как сможет получать доступ к хранимой в нём информации?
  
  Правда и Истина не одно и то же; вера в то, что мы, люди, можем открыть Истину - опасное заблуждение.
  
  Для наших предков существовало понятие Правды, как "Правь Дать, или Правь Дай" - получить Знание из Прави - свода Божественных Законов Вселенной; а именно - облачённое в слова и мыслеобразы, доступные и понятные человеку в силу тех ограничений, которые определены уровнем его умственного развития, духовной эволюции. Знаний, которые определяют сущность бытия Человека во Вселенной.
  Основные наши ограничения - это четырёхмерное пространство, мыслить за пределами которого нам, похоже, не дано в этой жизни. Наш максимальный уровень, которого мы сумели, и захотели достичь, определяется на момент нашей физической смерти. Далее сущность переходит в тот Мир, или Миры - того Уровня, которого наша (не коллективная, а персональная) сущность сумела достичь; Врата которого нам открылись в силу приобретённого опыта прожитой Земной Жизни, с учётом ранее полученного опыта (до воплощения в теле на Земле).
  Поскольку кроме прогресса существует ещё и регресс - отдельная сущность может пройти выше по Пути Духовного Развития или же наоборот, спуститься ниже.
  
  Истина же, как Абсолют, находится настолько выше, за пределами возможностей нашего понимания, что мы способны касаться лишь внешних сфер этого Абсолюта.
  
  
  
  Мы часто утверждаем, что "Правда может излечить (просветить, окрылить), а может и убить (подавить, уничтожить)". Отсюда и наше земное понятие "Святая ложь".
  
  Однако "святая ложь" существует и в буквальном понимании этих слов - в виде ныне господствующих на Земле религий.
  Люди часто оперируют понятием Истина, имея в виду Догмы, как таковые.
  Догма - утверждение, не имеющее опровержений. Опровержений нет, когда их ещё не открыли, не создали; или - когда существует силовой (человеческий, или из высших сфер) запрет на возможные опровержения.
  На догмах строятся науки, религии, наша повседневная жизнь. Иными словами, Догма во многих случаях вполне может рассматриваться, как "неопровергнутое заблуждение или Ложь". Тупик на пути познания, выхода из которого не видят те, кто в этом выходе не нуждается более.
  Но ведь Догма это то, в чём люди видят Правду; следовательно, то же самое можно сказать и о Правде (в общепринятом значении этого слова): Правда - это неопровергнутая Ложь.
  
  А что же такое Истина, как Абсолют?
  
  Я вижу Её, как некоторую неприкосновенную, неизменную и, скорее всего - Первозданную материю, хранящую ВСЕ ответы на ЛЮБЫЕ вопросы. На те, которые есть, и те, которые будут, ибо они уже есть.
  
  Но... применим Теорию о Параллельных Мирах в отношении Истины, которая тоже является Миром. Получим существование двух, столь далёких друг от друга, Истин - абсолютно разных; за исключением одной-единственной, ничтожно малой (стремящейся к нулю) общей детали, и несчётным множеством промежуточных Истин между ними. Каждая из которых сама по себе вправе расцениваться как основная и первозданная.
  Попробую представить это графически, в виде замкнутого кольца, состоящего из смежных сферических Миров, начальный и конечный из которых имеют одну-единственную точку прикосновения. Весьма схематично; притом, что два смежных мира имеют всего одно-единственное различие.
  
  
  Получилось нечто, вызывающее у меня лично ассоциации со Змеёй, кусающей себя за хвост. Кстати, в восточных религиях, философиях и эпосах именно Змея является олицетворением Мудрости... И тут же возникает другая ассоциация, вот она:
  
  
  Заглянем в словарь: "Инь - Ян - основные понятия древнекитайской натурфилософии, универсальные космические полярные и постоянно переходящие друг в друга силы (женское - мужское, пассивное - активное, холодное - горячее и т. д.). Учение о силах инь - ян систематизировано в приложении к "Книге перемен" ("И цзин"), приписываемых Конфуцию, и развито в школе натурфилософов (иньянцзя). Инь - ян понимаются как полярные модальности единого субстанциального начала - пневмы (ци), а этапы их зрелости соотносятся с "пятью стихиями" (дерево, огонь - ян; земля - нейтральна; металл, вода - инь). В неоконфуцианстве Инь - ян - проявления покоя или движения единой субстанции - Великого Предела (тайцзи)".
  
  Вот здесь, по-моему, сходится: "полярные модальности единого субстанциального начала".
  
  И снова - ассоциации: Начало и Конец, Альфа и Омега... Единство противоположностей.
  
  Можем ли мы наблюдать, видеть параллельные миры?
  
  Можем, конечно; любой из нас видел их, и не раз... По крайней мере, в их примитивной модели.
  
  Видел ли ты полёт трассирующей пули?
  Видел ли ты, как ребенок забавляется в темноте, махая тлеющим на конце прутиком и "рисуя" им в черноте ночи огненные узоры?
  Видел ли ты вращение лопастей самолета или вентилятора?
  Знаком ли тебе стробоскопический эффект?
  Мчась в автомобиле, видел ли ты, как "сливаются и исчезают" придорожные объекты в боковых окнах?
  
  Лишенный зрения человек этого не может видеть. Но он видит многое другое, о чём не подозревают зрячие, а суть этих видений он объяснить (облачить в слова) не сможет, ибо слова, понятия в нашем мире созданы для зрячих людей. Так же, как слепому от рождения невозможно объяснить видимое в мире зрячих. Рассказать словами - можно, но какие мыслеобразы, мыслеформы это породит у незрячего - он вам объяснить не сможет.
  Но тем не менее незрячие вполне могут существовать в одном мире со зрячими, говоря на одном с ними языке и оперируя одними и теми же (?) понятиями. Вот только одни могут видеть других, а те - не могут. Если, находясь в одном помещении с незрячим, зрячий вдруг затаится - и незрячий не сможет ни слухом, ни обонянием опознать присутствие постороннего, он... в 99 случаях из ста всё равно почувствует его присутствие!
  
  Зрение дано человеку, чтобы видеть; слух - чтобы слышать, обоняние - чтобы различать запахи. Не этим ли определена трёхмерность нашего Мира?
  Ведь есть еще многочисленные рецепторы для восприятия человеком вкуса, дуновения ветерка, изменения температуры; есть чувство боли - для восприятия опасности телу и организму, и мого других, которые мы и определить-то не можем.
  
  И человеку дан мозг, чтобы, получая сигналы от всех органов чувств, рецепторов - мгновенно обрабатывать получаемую им информацию и управлять телом соразмерно обстановке. Иногда - не соразмерно. Вы инстинктивно отдергиваете голову от пролетающей мухи (внешнего раздражителя), и тут же ударяетесь головой о находящийся за спиной предмет. В результате - рана, и боль - несоразмерная с неприятными мимолетными ощущениями от севшей на нос мухи.
  Хорошо, если в таком случае твой мозг послал мгновенный сигнал не мышцам шеи, а руке, и ты так же инстинктивно просто отмахнулся от той мухи. Уверен, что для незрячих именно вторая реакция на пролетевшую муху является более характерной. Почему же в этом примитивном, незначительном эпизоде существуют две такие реакции мозга, и далеко не всегда он выбирает правильную?
  
  Человеку ещё дан Разум, чтобы управлять мозгом и всем телом на более высоком уровне, нежели уровень инстинктов. Однако далеко не всегда (а у большинства - практически никогда) Разум способен принять моментальное решение и обратить его в действие, как это может мозг на уровне инстинктов, подсознания.
  
  И, естественно, люди обладают разными возможностями и способностями мозга. Который устроен у всех одинаково.
  
  Почему, например, военные-летчики истребители считаются элитой среди военных, особой "кастой"?
  
  Потому что летчиком может стать далеко не каждый. Критерии отбора очень высоки. Разум и инстинкты у таких людей должны быть способны выработать моментальное решение и дать команду мышцам, а мышцы - обеспечить выполнение этой команды без промедлений. Для лётчиков течение времени происходит несколько иначе, чем для других. И значение Миг - тоже... В прямом, и буквальном смыслах.
  
  По тому же принципу побеждает и спортсмен в поединке.
  
  Как достигаются такие выдающиеся качества у отдельного человека? Даны ему от рождения, или вырабатываются в результате постоянных тренировок, занятий, специальной подготовки? Кому-то что-то дано при рождении больше, чем другим. Но имея, в сущности, равные возможности от рождения - человек развивает, способен развить в себе те или иные качества тренировками, упражнениями, подготовкой.
  
  Почему люди, выбравшие восточные школы учений, в том числе школы единоборств, способны шокировать европейцев своими достижениями и возможностями на грани чудес?
  
  Потому, что восточные учения, как философия, как образ жизни - направляют развитие человека "внутрь себя самого", на саморазвитие изначально. Развивая свой разум и тело любой человек сможет овладеть тайнами использования собственной энергии, как и энергий Земли и Космоса; и, в конечном итоге, достичь уровня "божественных" способностей еще при жизни, обеспечив тем самым себе дальнейший прогресс и после смерти.
  
  Что же, про такое саморазвитие, говорят христианство и мусульманство?
  "Всё сверхестественное - от лукавого. Только молитвами, данными священнослужителями и безпрекословным подчинением священнослужителям и их законам, человек может обеспечить себе место в раю". Где он будет ничего не делать, кушать изысканные плоды райского сада и слушать пение прекрасных птиц и ангелов небесных. Ведь, очевидно, именно такие функции предусмотрены для.. хм... раба.. божьего. Да, ты можешь развивать свое тело - это тебе может помочь при жизни. И поможет - стать выдающимся работником, спортсменом, военным или рабом - смотря какая судьбы тебе уготована Богом в этой жизни.
  Пить спиртное - грех, кроме случаев разрешенных; но разрешённых - много. Всё остальное - тоже. Ведь если очень хочется, то можно. Только кайся за всё, и молись. В церквях. Священник именем Бога отпустит твои грехи, ну и ты не плошай - жертвуй, сколько можешь.
  По сути - саморазвитие ограничено знанием наизусть молитв и безоглядной веры в них.
  Шаг вправо, шаг влево в искании Правды жизни - грех. Правду тебе уже дали, в полном объеме.
  
  Но вернемся к нашим параллельным мирам.
  
  Что общего в полёте трассирующей пули и огненным узором тлеющего прутика в темноте?
  В первом случае мы видим отрезок яркой линии, черты - траекторию светящейся пули в виде штриха. По его полёту можем определить, куда пуля прилетела в темноте.
  Военные считают, что такая линия образована инверсионным следом пули, то есть является состоящей из светящегося газа. Но это не совсем верно. Сгорающий в самой пуле заряд раскаляет её и делает светящейся. Трассер, таким образом, скорее оптический эффект; сродни стробоскопическому. По сути говоря, её просто не существует в природе, этой линии! Но она видима, а следовательно - существует.
  То же самое и след огонька на конце прутика - это не огонь, не газ, это - ничто! Но мы видим это ничто! Так что же мы видим?
  
  Трассер - это видимый нами образ пули на протяжении её полета с высокой скоростью.
  Черта, состоящая из несчетного числа точек, на определенной скорости сливающихся в единую черту; отголосок, или отображение её перемещения в пространстве и времени, спроецированный на сетчатках наших глаз. Но вот пуля попадает в препятствие - металл или камень и, потеряв энергию полета и скорость, взмывает рикошетом куда-нибудь вверх. И мы уже видим не черту-линию, а одинокую светящуюся точку, летящую во тьме!
  Линия, состоящая из безконечного числа неразличимых точек, каждая из которых является образом пули на любой момент времени. Являются ли все эти образы одинаковыми, ведь пуля-то одна и та же? Конечно, нет.
  На протяжении всего полёта, того самого мига жизни трассера, пуля претерпевает постоянные физические изменения: меняется её температура, яркость, масса. В ней выгорает заряд, изменяется и молекулярный состав её материалла. То есть, каждая последующая точка подобна предыдущей за исключением какой-то маленькой детали...
  
  Ребенок устал махать прутиком, и мы уже не видим узора в черноте, а лишь дрожащую светящуюся точку - тлеющий кончик прутика.
  Да, мы видим черту или узор в течении мгновений, но ведь видим же.
  
  Что же они собой представляют? Они представляют собой пространственную черту, слившиеся воедино точки, в каждой из которых эта реально существующая точка (пуля или огонёк) находилась в каждый последующий момент времени, и каждая точка является, по сути, единственной и неповторимой.
  
  То есть, мы видим пространственный след точки в остановившемся на мгновение (неразличимое нами) ВРЕМЕНИ! Хотя оно и не останавливалось.
  Для нас, но не для того, в кого, в конечном итоге попала эта летящая пуля.
  
  Подобным образом, на сделанных вночи фотографиях, светящимися линиями могут выглядеть звезды или огни двигавшихся машин.
  
  Посмотри на фотографию раскачивающихся часов, выполненную в стиле стробоскопического эффекта:
  
  
  
  Какой из четырёх образов является первым, а какой последним, где находится истинный образ часов на фотографии? Нелепый вопрос; ведь даже время на всех четырёх образах не успело измениться. Но кто скажет, что это фотография четырёх, а не одних-единственных часов?
  
  Можно ли истолковать такую траекторию, как ложь? Ведь это не линия на самом деле, а ничто. Образ. Но образ реально существовавшей точки! Ведь она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была, существовала, эта вполне даже материальная пуля, в каждой точке своей траектории и в каждый момент времени!
  Разве любая точка точка, из которой составлена линия, не имеет право называться реальностью?
  
  Да, эта реальность существовала недолго (кроме случая с фотографией), и оборвалась препятствием на своем пути (камнем, броней или человеческой плотью и жизнью), и пуля уже не представляет собой ту точку, которой была миг назад.
  Но это всего лишь в нашем восприятии времени и событий; причем, порой абсолютно разном (для стрелка и его цели-жертвы).
  
  А теперь, представим себе светящуюся точку, совершающую колебательные движения из стороны в сторону на протяжении времени, длиною больше, чем наша жизнь. Будь такая в небе, мы бы с рождения до смерти видели на небе застывшую черту, как отрезок линии, обусловленный амплитудой колебания точки.
  
  
  
  
  ПРИ ЭТОМ НАШ ГЛАЗ, НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ НЕ СПОСОБНЫ УЛОВИТЬ, ГДЕ ИМЕННО НАХОДИТСЯ ЭТОТ ТОЧЕЧНЫЙ ИСТОЧНИК СВЕТА!
  
  Мы воспринимаем точечный Мир, как совокупность, как линию, состоящую из несчётного числа точечных Миров. Каждый из них одинаково реален для нас!
  
  Но по сути - его просто нет, такого точечного Мира, в нашем понимании. Нет точки, которую мы способны увидеть и определить её чёткое положение в пространстве на каждый определенный момент времени. Значит - нет её, хотя она есть.
  Существует; в деформированном, искривлённом участке пространства и времени, где сливаются начало и конец.
  
  Усложним задачу. Сохраняя колебательные движения, придадим этой (одной-единственной!) точке еще и круговое движение. Что получится? Либо мы будем наблюдать в темноте светящийся диск, либо... ничего. Хотя точка никуда не пропала, мы просто стали неспособны различать её, в её движении.
  Светящийся диск, при этом, не будет однородным - с более ярким центром и сходящей на нет переферией, потому что угловая скорость вращения точек, его составляющих - разная. Более высокая на переферии и медленная - в центре.
  
  Если скорости, и линейная, и угловая достаточно невысоки (различимы для нашего зрения), то мы и будем видеть единственную движущуюся точку, описывающую в темноте сферическую спираль. Придадим теперь наблюдаемому диску (воспроизведённому одной-единственной нашей точкой) дополнительное вращение вокруг оси, проходящей в его плоскости через центр.
  
  При определенных же значениях скоростей, в пределах на грани различимости, мы будем наблюдать стационарный, неоднородный шар. Условно - вот такой:
  
  
  
  Что мы, в итоге, получили? Кто-то скажет, что я ушёл в своих фантазиях куда-то далеко. Конечно, ушёл. И забрёл в область квантовой физики. И полученная сфера представляет собой ни что иное, как... электронное облако. Атом водорода. В котором один единственный электрон вращается вокруг центра-ядра...
  
  И, наконец, при достижении линейной и угловой скоростей значений, лежащих за пределами нашей зрительной различимости (рецепторы нашей сетчатки глаза просто не в состоянии зафиксировать, уловить во времени движение этой единственной точки) вся сфера для нас попросту исчезнет, станет невидимой.
  
  Но и это еще не конец, ибо, хотя и невидимая нами, сферическая окружность, а на самом деле всего лишь точка - будет продолжать реально существовать.
  Конец, похоже, наступит, при достижении и превышении скоростями значений, выше скорости света. К такому мнению приходят ученые, на основании Специальной Теории Относительности.
  
  Сферический круг и точка, уже невидимые нами, перестанут существовать, как бы, вообще. Исчезнут. Дематериализуются. А скорее всего - именно перейдут в иные измерения и иные параллельные миры.
  
  Для аналогии представим себе пропеллер самолета, скажем, двухлопастной. Сначала мы видим неподвижные лопасти. Но вот, сначало медленно, потом быстрее, они начинают вращаться.
  В начале движения мы ещё можем различать две лопасти, затем они начинают "размножаться", и... наступает момент, когда мы перестаём их различать и видеть. Разве что, сможем видеть почти прозрачный круг.
  
  Кто назовет этот круг иллюзией, ложью - пусть сунет в него руку.... Иллюзией и ложью станет рука.
  
  На этой стадии все зависит от чего? Всего лишь от нас, от нашей способности зрительного восприятия, от качеств сетчатки нашего глаза и конечного получателя информации - мозга.
  Качественное изменение наших возможностей расширит и диапазон нашего восприятия.
  
  Но возможно ли достижение такой скорости вращения, когда предмет действительно исчезнет, дематериализуется?
  Да, при превышении линейной, либо угловой, либо и той и другой скорости - значения скорости света.
  
  Но если ЕЩЁ дальше качественно изменить способности нашей сетчатки и мозга, до уровня восприятия скорости света? Тогда мы сможем дольше гоняться за нашей светящейся точкой или сферой. До новых пределов восприятия.
  
  Чем всё закончится - трудно сказать...
  Конец постоянно будет переходить в Начало....
  
  Можем ли мы достигать скоростей света? Можно сказать, что - да; и каждый ребенок делал это, не ощущая и не осознавая этого, в пределах теории относительности...
  Всё зависит от того, что мы принимаем за точки отсчета.
  
  Ведь что такое скорость, в нашем понимании? Расстояние, преодолённое за единицу времени. В случае для простой линейной скорости она так и определяется - количество единиц измерения расстояния, например, километров, делённое на количество затраченного времени, например - часов. Сто километров в час.
  
  Угловая скорость определяется иначе - быстротой вращения твёрдого тела.
  При равномерном вращении тела вокруг неподвижной оси, численно его Угловая скорость равна ω =Δφ/ Δt, где Δφ - приращение угла поворота φ за промежуток времени Δt.
  В общем случае Угловая скорость численно равна отношению элементарного угла поворота Δφ к соответствующему элементарному промежутку времени dt, то есть ω= dφ/dt. Но это - для целого (твёрдого) тела.
  
  
  
  
  Если на диск нанести две заметные точки - одна близко к центру, а другая - у самой периферии, то при его вращении угловая скорость обеих точек будет одинакова - обе они проходят один и тот же угол вращения за единицу времени. И число оборотов делают одинаковое. Линейная же составляющая будет как раз разная, и внешняя точка за единицу времени преодолевает в пространстве гораздо большее расстояние, чем внутренняя.
  И тем больше будет эта линейная составляющая, чем больше радиус диска.
  
  Представим себе диск радиусом миллионы километров. При вполне скромной угловой скорости вращения, и линейной составляющей для внутренней точки, за ту же единицу времени внешняя точка будет проходить расстояние, вполне соизмеримое с линейной скоростью света.
  
  Раскрутив диск, например - детскую юлу, мы наблюдаем за вращающимся диском в целом. Нанесённую на ней точку мы не можем видеть, она слилась для нас в окружность. Если бы мы смогли сфокусировать зрение на этой точке и наблюдать её, с какой бы скоростью она не вращалась - мы бы тем самым перенесли точку отсчета на неё, и нам казалось бы, что это она, точка, неподвижна, а мы вращаемся вокруг неё с бешеной скоростью.
  
  Так же, крутясь в карусели или центрифуге - мы, подсознательно считая себя точкой отсчета, видим, как слился в неразличимых линиях окружающий нас мир.
  Для нас создается впечатление, что это мир вокруг нас, а не мы, бешено вращается. Так оно, в относительности, и есть: мы - точка отсчета, а мир вращается вокруг нас.
  Крутятся стоящие рядом люди, скамейки, деревья, дома. Посмотрим дальше - мысленно - крутятся вокруг нас луна, и звезды, и - каждая далекая звезда, отдаленная на миллиарды световых лет... а километров - сколько? Это расстояние - радиус вращающегося вокруг нас мира... Если измерить его в километрах, и измерить относительную скорость вращения звезды в её линейной составляющей...то получим скорость, во многие разы превышающие скорость света...
  
  Но это же не звезда крутится вокруг меня, а всего лишь - я - на карусели! Но я - для себя точка отсчёта. Значит, все-таки звезда кружится - вокруг меня! Но всё это происходит лишь в моём сознании, но ведь - происходит! Я не могу сфокусировать зрение на этой, бешено вращающейся, звезде; но - попробую сделать это мысленно - и вот уже звезда неподвижна, ибо я перенёс на неё систему отсчёта, и это я вращаюсь вокруг неё со скоростью в несколько световых... И мне известна теория относительности; я знаю, что за порогом световой скорости физическое тело попадает в пространственные и временные деформации - и........ что происходит со мной?
  
  А вдруг, это возможно - усилием своего сознания, воли - достичь сверхсветовых скоростей и перенестись в иные измерения, в параллельные миры?!
  
  Если есть параллельные миры, имеющие лишь одно-единственное отличие от нашего (?) Мира, или два отличия, или тысячу (всего лишь; из мириад деталей) - как мы определим, что мы попали в такой мир? Как мы определим, что какие-то детали в нём не такие?
  А может - вся наша жизнь - это череда переходов по параллельным мирам, о которой мы даже не догадываемся?
  
  Мы можем только констатировать - как изменился мир.... Мы можем, иногда с сожалением, а иногда - с облегчением подумать или сказать "всё могло бы быть иначе, поступи я тогда так-то или так-то"...
  А может - оно и получилось - иначе, ибо в результате нашего поступка, вольного или невольного, мы незаметно перенеслись в параллельный мир, где и живем - до следующего решающего поступка? А в тех, других мирах - живет наше параллельное Я, мой двойник, который поступил иначе! И таких двойников, миров - сколько их?
  
  
  
  
  Впрочем, я отдалился; пора возвращаться.
  
  Итак, понятиями Параллельных Миров мы можем оперировать в пределах возможностей нашего понимания.
  
  Так же и Истина - она может быть совсем малой или неизмеримо великой, в зависимости от того, ответ на какой вопрос она представляет.
  
  Рассмотрим пример "очевидной" истины.
  
  Есть человек, Я, и зовут меня, например, Вася. Это - очевидная истина, ибо я живу, мыслю, и, следовательно, существую.
  Живу по такому-то адресу, являюсь тем-то и тем-то. Это тоже очевидно мне и каждому из вас.
  
  Является ли это Истиной?
  
  Наверное; если не допустить такого "маловероятного" события, когда я, Вася, вдруг в один момент проснусь и окажется - что я абсолютно иная сущность, с совершенно иным именем и в совершенно ином обличьи, а жизнь "Васи" - не что иное, как странный сон, казавшийся таким правдоподобным и единственно реальным, ибо - данным мне в тех ощущениях!
  
  Это я привел как своеобразный пример того, чем и как может открыться Истина.
  
  Но являлось ли моё Я в облике Васи тоже Истиной? Ответ я бы и сам хотел получить.
  
  Мой ответ - Да, то была Истина; в одном из её проявлений во множественности Миров.
  
  Но это был простой пример, открытый для человеческого восприятия. А могут быть примеры - не доступные, которые мы осмыслить попросту не способны.
  Можно развивать примеры и дальше, пока не "поедет крыша"; а она - поедет, ибо к тому приведут попытки залезть в сферы, в которые нам лезть не дано, нельзя и невозможно.
  
  То есть, Истина сама по себе множественна, и вопрос на один и тот же ответ может иметь множество форм, различаясь до неузнаваемости.
  
  Означает ли это, что Истина и Ложь - суть одно и то же? НЕТ!
  
  Ибо Ложь, хотя и является в чём-то порождением (искаженной проекцией или отражением) Истины (нет Вопроса, нет и Ответа; Нет Истины, нет и Лжи), всё же является её противоположностью, врагом.
  
  Ибо конечная цель Лжи во всех случаях - заменить Истину собою, захватить тот Мир, большой или малый, который породил Вопрос и в котором существует Истина.
  Захватить, используя те же аргументы, те же материи, что и Истина.
  И в этом - паразитическая сущность Лжи.
  
  И далее я буду исходить из того же убеждения; из него же я исходил и до этого момента.
  
  В своём проявлении в человеческом мире она, Ложь, не способная изменить наш Мир, возникший вне пространства и времени, меняет наше Сознание, индивидуальное и коллективное. Наше индивидуальное сознание явлеется частью коллективного; во многом формируется им и, в свою очередь, формирует его.
  
  Однако, и это естественно, что на каждый отдельный случай проявления Истины (как нити) возникает великое множество нитей Лжи, которые отличаются друг от друга так же, как и в приведенном выше описании Параллельных Миров. И эти нити обволакивают Истину в стремлении если не задушить, то спрятать её, сделать невидимой и недоступной.
  При этом каждая такая нить Лжи, во всех проявлениях, вещает: "Я суть Истина! Всё остальное - Ложь!", ибо в этом и есть суть Лжи.
  
  Отрицание отрицания - в этом философском понятии я вижу прежде всего инструмент Лжи.
  
  Представим себе ситуацию:
  Встретились два человека-мудреца, Лжец и Праведник.
  Один их них изрек речь, предназначенную, однако, не столько для оппонента, сколько для присутствующих на встрече нейтральных свидетелей-слушателей.
  - Неправда! Ты лжешь! - отрицает речь сказавшего его оппонент.
  - Нет, это ты лжешь! - отрицает произнёсший речь слова оппонента (то есть, его отрицание).
  - Я?! Но ведь я не сказал ничего! Я только отрицаю твои слова!
  - Вот и здесь ты солгал! Как это - ничего не сказал, если ты произнёс слова, сводящие всю мою речь в ничто, объявив её ложью? Ты сказал, и пусть фраза твоя краткая, но сила её такая же, как и моей долгой речи!
  - Это ты лжёшь, как всегда. Ты придрался к моим словам, что я "ничего не сказал". Я имел в виду, что я не произнёс никаких аргументов, но просто обвинил тебя во лжи, ибо я знаю, что ты лжёшь!
  - А я отрицаю твои слова, ибо знаю, что ты лжёшь!
  
  Оба замолчали. Кто из двоих лжец, а кто - праведник?
  Должна ли Истина бороться с Ложью за своё существование? По логике - должна бы.
  Но, в отличии от Лжи - Истина безсмертна, ибо она существует независимо от лжи. А Ложь существует постольку, поскольку существует Истина. Но это вовсе не означает, что и она безсмертна, наоборот, рано или поздно она будет разоблачена и перестанет существовать. Это лишь вопрос времени, а время - весьма относительное понятие само по себе. Для Истины, как сущности безсмертной - времени не существует. А вот для Лжи - существует, ибо оределяет продолжительность её жизни.
  
  Истина "знает", что "появившись на свет" она породила и своего антагониста - Ложь. Она знает, что любой её аргумент порождает множество ложных контр-аргументов.
  Истина знает, что найти её нелегко, но ищущий её обязательно найдет, рано или поздно, в этой жизни или через тысячу жизней.
  
  Истина, в таком случае, должна понимать, что борьба с ложью - безсмысленна и приведёт к ешё большей путанице. Значит, сила её - в Выдержке. Она сильна тем, что уже существует, и она безсмертна. Она выше лжи, бороться с которой - слишком много чести для последней.
  Но Истина - понятие абстрактное (вернее - абсолютное), человек может быть лишь носителем Истины (Скорее - одного из её проявлений - Правды). Так же, как и другой человек - носителем Лжи (осознанно или неосознанно).
  
  Применительно к приведённому выше диалогу - мы изначально оговорили, что два человека - Праведник и Лжец. В этом случае Лжец - это человек, осознанно говорящий неправду, знающий, что он Лжец (в отличие, скажем, от заблуждающегося).
  Праведник же, помимо того, что он - носитель Правды, должен быть и в некотором роде защитником Правды. То есть, было бы естественно, чтобы он вступил в спор со лжецом, либо уличил его.
  Однако мы оговорили также, что оба человека - мудрецы. Мудрец-праведник, столкнувшись с тактикой "отрицание отрицания", осознав безсмысленность продолжения спора, прекратит его первым. Лжец тот, за кем останется последнее слово. В нашем мире за лжецами, как правило, остаётся последнее сказанное слово.
  
  Истина - не требует доказательств. Он готова ждать - когда её смогут осознать и понять.
  Ведь она рождена там, где нет времени и пространства...
  Неправда, что Истина рождается в спорах, до неё нужно дойти - каждому и самому.
  В спорах может родиться Согласие. А Согласие, во множестве случаев - это смирение с чьей-то точкой зрения, ставшей доминантой. И зачастую такая доминанта - напористая Ложь.
  
  Человеческое общество, ныне живущее, и во все времена - неоднородно и многослойно, это понятно. Но всегда существовало стремление к Правде, которая в необходимом объёме была дана и доступна, и у наших предков-славян имела название Правь. Как свод Вселенских, Божественных Законов и Знаний. Которые регламентировали жизнь Человека абсолютно во всех её аспектах!
  Это заложено изначально в нашем генетическом коде и в той или иной мере смогло сохраниться по сей день; выжило, пережило все мутации и деформации, спонтанные и искуственные!
  
  В разной мере, у разных индивидуумов и, самое главное - у разных народов!
  
  "Будет Правда на Земле, будет и Свобода!" - поют Казаки сейчас, как пели и тысячи лет назад.
  Для иных же наций, народов это звучит непонятно и даже раздражающе!
  Ибо - увы, мы, вышедшие из одного Рода Белой Расы - теперь стали разными!
  
  "Что Русскому хорошо - то Немцу смерть" - гласит русская пословица, тая в себе смысл гораздо больший, чем видится.
  Но и в этих "разрозненных общностях", именуемых "народы", "национальности" - люди тоже разные.С разными возможностями и степенями развития.
  
  С разным отношением к вопросу о Поиске, необходимости самого Поиска Правды, об Истине. С разным видением пользы и вреда такого Поиска.
  
  Истину искали например, Галиллео Галлилей, Джордано Бруно и Николай Коперник.
  
  Сейчас уже реже ломают кости и сжигают Искателей Правды на кострах, чем в те времена - но всего лишь - реже, и методы другие. Не менее страшные.
  И в 99% случаев палачами этих Искателей Правды, мученников и жертв - являются служители религиозных культов, господствущих на Земле. В том числе и адептов Культа Денег, вольных и невольных.
  
  Деньги давно уже имеют статус и силу божества в религии Финансовой Системы, порожденной человеческим Эгрегором. И невольными адептами которого, а вернее - рабами - в нашей цивилизации являемся мы все.
  Те, кто не является, кто свободен от культа денег - к цивилизации практически не относятся.
  
  Это и дикарь в затерянных уголках планеты, и бомж, живущий днём единым в поисках пищи, и, в определенных случаях - монах.
  Олигарх, для которого деньги количественного значения практически не имеют - свободен ли он от денег? Ровно настолько, насколько живущий свободен от жизни.
  Он имеет власть над другими, пока существуют деньги.
  
  Деньги НИКОМУ не дают свободы.
  И Правды в них нет и быть не может!
  
  Революционеры-социалисты или анархисты, восставшие против Финансовой системы, вынуждены бали грабить банки и богачей, хотя бы потому, что деньги нужны им были для дальнейшей борьбы.
  Причём, почти во всех таких случаях борьба ими была проиграна.
  Ложь немногих порождает заблуждение многих.
  
  Уверенность в том, что Истина (как Начало и Конец, Альфа и Омега, Добро и Зло) существует во Вселенском Разуме - для меня лично непоколебима, как догма.
  Существует ли она в нашем, человеческом Эгрегоре? А Прав-да - как Данная Правью - существует? Существует!
  
  Мне кажется, что наш Общий Разум, Эгрегор - тесно опутанный липкой, беспощадной паутиной лжи, словно живая Сущность - взывает к нам (по сути, его прародителям) о помощи!
  Он посылает нам сигналы, знаки; в виде лучей Истины, крупиц Правды, которые, пусть опутаны паутиной лжи - но всё же различимы!
  Эти крупицы присутствуют и в библии, и в коране, и в науках материальных и экзотерических, в оболганной истории и в повседневной жизни.
  
  "Сказка - Ложь, да в ней намёк... Добрым Молодцам урок"
  
  Нужно только понять этот намёк. Поиск Истины, Правды... Мы, в большинстве своем, ограничены в возможностях выбора путей Поиска.
  Пусть ты не можешь позволить себе путешествовать по Земле в поисках артефактов, подтверждающих факты существования высокоразвитых цивилизаций на Земле, но ты можешь, и должен продолжать свой Поиск. Сейчас, когда пришло Время великого информационного прорыва - многое стало доступным для любого из нас. Каждый волен искать и познавать.
  
  Но как различить в этой паутине открывшейся нам Информации - какие нити тянутся к Истине, а какие уводят в область Лжи? Ищи и обрящешь. Ты почувствуешь, что словно некий невидимый помощник помогает тебе, даёт знаки, направляет тебя. Ведь каждый Человек изначально знает Всё, кроме того, что он это знает. В нас заложена генетическая память - Память Рода, Память Предков, в которой хранится весь опыт, все знания наших прародителей. Как научиться обращаться к ней, как докопаться до этой кладези Знаний сокрытой в нас самих?
  
  В этом может нам помочь, и помогает наше общее информационно-энергетическое поле, в котором мы живём и частью которого является наше Сознание. Наши предки называли его Славь. Ибо славили Правь - Свод Вселенских (Божественных) Законов. Им было известно многое, что на протяжении тысячелетий было искажено, уничтожалось, изменялось, преследовалось и запрещалось. Ибо менялся наш Мир реальности, менялась энергетика Земли и Космоса, Человека. Что могло быть уничтожено - было уничтожено; но главное осталось. И в наших генах, хранящих нашу родовую информацию, и - очень глубоко - в нашем Общем Сознании.
  Нет уже Слави, но коллективный Разум, или общественное Сознание осталось. Не важно, как его называть. В экзотерике принято название Эгрегор, так пусть будет Эгрегор.
  
  Наш всеобщий Разум, наш Эгрегор - не враг нам. Как и наш собственный разум не должен быть нашим врагом. Даже если он поражен недугом. Спасая свой разум, спасём и Эгрегор.
  
  Человеки склонны считать несуществующим то, чего они не видят.
  Но не оказывается ли, что как раз самого существенного мы и не видим - не способны увидеть?
  
  Не способны - или не знаем как? А что мы делаем, для того, чтобы увидеть? И что мы хотим увидеть? На какой вопрос мы хотим получить ответ, увидев? Для чего?
  Роберт Шекли, писатель-фантаст и, по моему убеждению, величайший философ писал: "Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа...."
  
  Он знал много ответов на незаданные ещё вопросы. Перечитывая его произведения, я с каждым разом поражаюсь глубине его мысли, как и широте его познаний. Он мог бы явиться создателем собственной философской школы, своего учения; но это предполагало бы привязку к определенным догмам. Шэкли был всегда свободен от догм, и в этом его сила.
  Свои мысли он должен был представить человечеству именно в такой форме, как и представил - в виде иронично-философских фантастических притч.
  
  "Помни, что в Искаженном Мире все правила ложны, в том числе и правило, перечисляющее исключения, в том числе и наше определение, подтверждающее правило.
   Но помни также, что не всякое правило обязательно ложно,что любое правило может быть истинным, в том числе данное правило и исключение из него.
  В Искаженном Мире время не соответствует твоим представлениям о нем. События могут сменять друг друга быстро (это удобно), медленно (это приятно) или вообще не меняться (это противно).
  Вполне возможно, что в Искаженном Мире с тобой совершенно ничего не случится. Рассчитывать на это неразумно, но столь же неразумно не быть готовым к этому.
  Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром,один в точности похож на наш мир; другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности; третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее.
  Подобным же образом один мир совершенно не похож на наш во всем, кроме одной-единственной частности, и так далее.
  Труднее всего прогнозирование; как угадать, в каком ты мире, прежде чем Искаженный Мир не откроет тебе этого каким-нибудь бедствием?
  В Искаженном Мире, как и во всяком другом, ты можешь найти самого себя. Но лишь в Искаженном Мире такая находка обычно оказывается роковой.
  Привычное оборачивается потрясением... в Искаженном Мире.
  Искаженный Мир удобно (но неверно) представлять себе перевернутым миром Майи* или миром иллюзии. Ты обнаружишь,что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты -
  воспринимающее их сознание - и есть иллюзия. Открытие поучительное, хоть и убийственное.
  Некий мудрец однажды спросил: "Что будет, если я войду в Искаженный Мир, не имея предвзятых идей?". Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако мы полагаем, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита.
  Некоторые считают высшим достижением интеллекта открытие,что решительно всё можно вывернуть наизнанку и превратить в собственную противоположность. Исходя из такого допущения, можно поиграть во многие занятные игры; но мы не призываем вводить его в Искаженном Мире. Там все догмы одинаково произвольны, включая догму о произвольности догм.
  Не надейтесь перехитрить Искаженный Мир. Он больше, меньше, длиннее и короче, чем ты. Он недоказуем. Он просто есть.
  То, что уже есть, не требует доказательств. Все доказательства суть попытки чем-то стать. Доказательство истинно только для самого себя; оно не свидетельствует ни о чем, кроме наличия доказательств, а это ничего не доказывает. То, что есть, невероятно, ибо все отчуждено, ненужно и грозит рассудку.
  Возможно, эти замечания об Искаженном Мире не имеют ничего общего с Искаженным Миром. Но путешественник предупрежден".
  
  (*Шэкли приводит Майя, как существующее в индуизме понятие иллюзорного и изменчивого бытия; Майя также существует как понятие в философии махаяны, характеризующее восприятие Абсолюта несовершенными существами. Прим. Автора)
  
  Я могу добавить, что мы живём в изрядно Искажённом Мире.
  Над ним основательно поработали, чтобы он не оставался неискажённым, и продолжают работать. В том числе - и сами мы. Я? Конечно, и особенно; так как я - один из вас. А вы - одни из меня.
  Что формирует сознание среднестатистического человека в наши дни? То же, что и разрушает его.
  
  Телевидение: сериалы, программы новостей и "аналитические" передачи, ток-шоу, реклама и всякого рода проявления новой масс-культуры - видео клипы, "модная жизнь" и прочее. Для детей - мультсериалы.
  
  Интернет: социальные сети, как источник информации, альтернативный официальному телевидению и фильтруемый по общности интересов; википедия, как всеобщая доступная энциклопедия. Новостные порталы, ныне заменившие бумажные газеты и журналы. Специализированные сайты по интересам и форумы на них. Для детей (и многих взрослых) - реалистичные компьютерные игры.
  
  Фильмы: "исторические", криминальные, фантастические, никакие.
  
  Социальное общение: стремление быть не хуже других, иметь то, что модно и подчёркивает вашу "продвинутость" и современность; зависть, ревность, секс, любовь, сплетни. Амбиции.
  
  Религия: для большинства людей, как дань традициям "предков"; лёгкий путь постижения смысла жизни, который вы никогда не постигните, но будете "верить", что постигли.
  Дань своеобразной моде, ибо так принято. Зачастую - подсознательное, вернее, безсознательное следование ностойчиво указываевым вам путём.
  
  Образование: получение программы обучения в учебных заведениях.
  
  Книги: процентов для двух-четырёх от всего населения, теперь в основном электронные.
  
  Самообразование: понятие нынче расплывчатое и не поощряемое.
  
  Всё это, и, скорее всего именно в таком порядке, в совокупности формирует наши убеждения; зачастую переменчивые и, в большинстве своём, ошибочные. Как, возможно, и это убеждение.
  
  Ибо то главное, что используется для контроля сознания человечества его надзирателями, в вышеперечисленном названо не было. А то, о чём было сказано - лишь подспудные инструменты.
  
  Мы живём в одном мире, как нам кажется. На деле же, каждый человек живёт в своём персональном мире. И не в одном. Для кого-то это радужный мир, для кого-то - мрачный.
  
  Чем ограниченнее мировоззрение - тем легче жизнь в Мире. Оттого молодёжь выбирает тот Мир, тот образ жизни, в котором больше "радостей" - клубы, спиртное, свобода в выборе сексуальных партнёров. Учёба, работа - путь к получению денег для поддержания этого образа жизни.
  Для большинства всё заканчивается погружением в бытовую рутину.
  Работа - дом - семья. Это, в общем-то, неплохо; если не с чем сравнивать. А сравнивается обычно с точки зрения стадности или зависти, которую люди так не любят в себе подмечать.
  
  Кто-то уходит в компьютерный мир виртуальной реальности, кто-то спивается, кто то "приседает" на наркотики. Одержимость деньгами определяет жизнь многих других. Все эти зависимости определяют жизнь и смерть.
  
  В наше время мы видим Мир таким, каким нам его показывают.
  Представим себе такой эксперимент: человек, или группа людей, на продолжительное время, а может и до конца жизни помещаются в определённую изоляцию. Скажем, на положении сотрудников сверх-секретного учреждения. Их запросы и потребности удовлетворяются в полном объёме. Они заняты работой, у них есть время для отдыха и развлечений.
  
  Они получают постоянную информацию о событиях, происходящих в мире - смотрят телевизор, читают и слушают новости, обсуждают их. Вот только все транслируемые им передачи и новости - полный вымысел, видеосюжеты либо искуственно созданы компьютером, либо сняты с использованием режиссёров и актёров.
  Сюжеты яркие и шокирующие. Они видят последствия катастроф в мире, которых не было на самом деле. Они узнают, например, что Австралия полностью погрузилась под воду в результате страшного землетрясения, что образовался новый материк, и ныне исследуется и заселяется людьми. Они узнают, что в Америке произошла революция и гражданская война, произошёл крах финансовой системы, наступил коммунизм. Теперь люди, и они тоже, работают не за деньги, а во благо общества.
  Что люди высадились на Марс и Венеру и строят там свои колонии. А на Землю прилетели инопланетяне и успешно сотрудничают с человечеством.
  Им поставляют невиданные продукты, поступающие с иных планет (на деле синтезированные в лаборатории неподалёку).
  Им говорят, что теперь модно и они одеваются по моде, которая шокировала бы всех, выйди они на улицу.
  
  Как изменилось бы за десять лет сознание этой группы?
  Скорее всего так, как и запланировали авторы эксперимента. Зная психологические особенности каждого индивидуума, эксперимент мог бы привести испытуемых в состояние счастья или отчаяния. Кого-то смогли бы довести до самоубийства или сумасшедствия. Но скорее всего люди продолжали бы жить в этом искуственном Мире, воспринимая его как неизбежную реальность, со всеми "изменениями" и нововведениями.
  
  Мало ли какие экспериенты можно провести над человечеством. Люди будут жить в любом, созданном для них Мире и подчиняться его законам.
  
  Приведённый выше пример показывает, как группа людей может жить в нереальном, искусственно созданном мире. Этот мир существует только в их сознании, как, впрочем, и в сознании экспериментаторов, создавших этот мир.
  В данном случае мы рассматривали мир иллюзорный, существующий в человеческом сознании в виде мыслеформ и образов, которых на самом деле нет и не было.
  Но, в то же время, они есть - в сознании.
  
  Иллюзорные миры создаются одними людьми-режиссёрами для других. Как фильмы, сериалы, книги порождают в мыслях читателей или зрителей целые Миры, населённые несуществуемыми персонажами, за которых люди переживают и, порой, живут вместе сними. Иногда это доходит до того, что человек может потерять суть реальности и переключиться на реальность иллюзорную - Майя.
  То же самое творят и религиии. И - науки; в частности - "наука" История. История, определённая религией и внушённая своей пастве, определяет миропонимание людей.
  Их мировоззрение и образ жизни.
  
  Когда я был маленьким, я думал - как хорошо, что я рождён в Советской Стране! Я и сейчас так думаю. И как не повезло тем, кто родился в других, капиталистических странах...
  Это было непосредственное влияние советской идеологии и пропаганды; то, как я их воспринимал.
  
  Надо сказать, что жизнь убедила меня, что Советские идеология и пропаганда (в том числе образа жизни и мышления) далеко не худшие в нашем Мире. Не говоря о том, что лучших (для человека) в Мире я попросту не вижу.
  
  Позже, углубившись в христианское православие я, скорее не радовался, а недоумевал: как не повезло миллиардам людей на Земле, живущих в странах, в которых христианство не является национальной религией... Ведь они, бедные, от рождения лишены возможности попасть в Рай. Причем живут они в уверенности, что Рай именно для них, а шансов попасть в него - нет у нас. Не говоря уже об атеистах, какими бы честными и правильными людьми они не были.
  
  Я поменял мировоззрение. Теперь я вижу Мир другим. Ибо он для меня и стал другим.
  Эта смена Миров, всё же, вряд ли является проявлением миров параллельных.
  В параллельных Мирах я, возможно, продолжаю жить в СССР, или молиться христианским святыням. Я ничего не знаю об этих, продолжающихся для моего другого Я, мирах; как и о том, существуют ли они. И какие ещё параллельные миры существуют, сколько их, и существуют ли они вообще.
  
  А может быть, вследствие обстоятельств и условий, я действительно переместился в параллельные, или искажённые миры, которые воспринимаю как продолжение жизни в одном-единственном из них.
  
  У каждого человека свой Мир. В том числе у тех, кого мы видим в нашем, собственном. Кто-то счастлив, кто-то богат и поэтому счастлив. Кто-то не счастлив или не богат. Когда один испытывает радость, другой, в этот же момент - горе. И мы живем все вместе в одном, и одновременно разных, Мирах. Каждый в своей Сфере.
  
  Просто Сферы соприкасаются...
  
  
  
  
  
  
  
  
  РаМзай, 2016
  
  ВОСТОК
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"