Аннотация к разделу: Р.Разумович
ИMМИГРАЦИЯ - БЛАГО ДЛЯ СТРАНЫ, ИЛИ - СОВСЕМ НАОБОРОТ ? (точка зрения или в порядке дискуссии)Я НЕ разделяю Вашей точки зрения, НО я готовумереть за Ваше право ее выразить. (Вольтер -франц. философ аж 18 в.) Вынесенный в заголовок вопрос проистекает исходя из имеющих сегодня место серьезных ужесточений в иммиграционной политике страны. Все мы прекрасно знаем, какой значительный вклад русскоязычная общинавносит в развитие и расцвет американской экономики и культуры. Но это все-таки в некотором отношении субъективный взгляд 'изнутри'. А что, если взглянуть на вопрос, так сказать,'снаружи' и рассмотреть проблему с точки зрения интересов страны в целом и вне зависимости от этнической принадлежности? По-видимому, было бы разумно начать с того, что, решая вынесенный в заголовок вопрос, следует начисто отвергнуть примитивно-экстремистские, особенно расистские 'точкизрения,' указывающие то на иммигрантов, то на 'коренных' американцев (в том числе на тех же афро-американцев, латино-американцев, русских и т.д.) в качестве источника наибольшего ущерба для Америки. А то ведь давеча один бывший комсомольский вожак, имеющий за спиной великую этническую Родину, выразил моему знакомому удивление в том, почему эмигранты из России еврейского происхождения так стремяться в Америку, а не в Израиль… Пожалуй, сама постановка вопроса о пользе иммиграции в форме 'или, или', (т.е.хорошо или плохо) была бы не совсем правильна, т.к. не привязана ни ко времени, ни к ситуации в стране, ни к 'качеству' иммиграции, ни, наконец, к морально-гуманному аспекту. Если квота и порядок иммиграции устанавливаются и периодически пересматриваются группой высокопрофессиональных экспертов, независимых от политики и лоббистских групп, иммиграция , наверняка будет 'благо'. В противном случае, скажем мягко, могут превалировать негативные тенденции. Чтобы пояснить эту мысль, приведем в качестве примеров две крайние гипотетические ситуации. Представьте себе вариант, при котором в разгар рецессии в страну открыт неограниченный по количеству и 'качеству' доступ эмигрантов, да еще без достаточно жесткой проверки прибывающих, например из тоталитарных стран (хотя бы Кубы), которые, как показала история, могут при этом воспользоваться возможностью избавиться от уголовников, или специально заслать различный деструктивный элемент. Представьте себе также ситуацию противоположного плана: в стране имеет место экономический бум (например, как это было в 90-е годы), не хватает различного уровня специалистов-профессионалов, производится научно-обоснованное изучение потребности различнных отраслей народного хозяйства, а представители соответствующих 'органов' в разумной форме (без истерии эпохи маккартизма 1950-х гг) проводят соответствующую проверку прибывающих эмигрантов. Ответы о пользе или вреде иммиграции в обоих примерах, как говорят, лежат на поверхности. Конечно, практически мы чаще встречаемся с промежуточными вариантами, как это, по крайней мере в отношении экономики, имеет место в текущий период. Тем выше ответственность занятых в этой области специалистов. Теперь о моральном аспекте. Как известно, согласно американской Конституции, быть гражданином США (как правило, конечная цель иммигрантов) - это привилегия. Отсюда следует, что доступ в США должен быть закрыт ( а так оно и предусмотрено законом страны) лицам, которые в тоталитарных странах 'исхода' СОЗНАТЕЛЬНО И ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ занимались уголовно-политической (доносы, репрессии и т.п.) или антиамериканской деятельностью(например, публиковали клеветнические и лживые статьи и др. материалы). Эти люди должныбыть довольны тем, что не были наказаны за свои неблаговидные поступки, и пусть они живутТАМ и исправляют то, что натворили. Так, например, было со значительным контингентом немцев после разгрома фашистской Германии, когда многие члены бывшей правящей нацисткой партии, которым въезд в США был запрещен, взялись за исправление прошлого и, как мы знаем, неплохо даже преуспели. В Ираке в настоящее время многим сунитам, б.членам преступной партии БААС, вместо того, чтобы предоставить убежище в США, дается шанс, как мы знаем, на месте исправить свои 'ошибки'. Правда, один великий человек сказал, что то, что в истории 1-й раз происходит в виде трагедии, 2-й раз повторяется как фарс, но в этом у нас, к сожалению, еще, по-видимому, будет возможность убедиться. При этом уместно напомнить, что Америка очень гуманная страна и, несмотря на то, что, согласно закону, въезд в страну б. членов партий, обслуживавших тоталитарные режимы, воспрещен, имеется много широко толкуемых оговорок, вплоть до принятия во внимание карьерных соображений, дающих ПОРЯДОЧНЫМ людям возможность воспользоваться гостеприимством этой великой страны. И, наконец, о беженцах. Казалось бы, совершенно очевидно, что беженцы - это те,
Эта статья адресована читателям, пытающимся найти наиболее “правильную” (правомерную) форму обращения или, если хотите терминологию, когда речь заходит о взаимоотношениях с людьми иной расовой принадлежности. Она, т.е. эта статья, не предназначена для дискуссии с людьми, “страдающими” расисткими наклонностями, даже если они не хотят (или боятся) себе (а тем более другим) в этом признаться ( что-то вроде того, что “у меня даже друг был евреем или афроамериканцем”…).