ВНИМАНИЕ! Всё сказанное ниже написано исходя из: время начала пожара 16:00; время прибытия пожарной машины Генина 16:12. Если окажется, что реальное время начала пожара не соответствует времени на камере видеонаблюдения, то выводы должны быть пересмотрены.

Почему свидетельства Александра Ананьева против Сергея Генина не могут использоваться в суде, как "недопустимые".

Хорошо известно, что свидетельские показания часто бывают противоречивы, и могут не соответствовать реальности. В 70-х г. был снят документальный фильм (реж. Ф. Соболев) ) с демонстрацией экспериментов о неточности свидетелей (https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM ). В одном из них, в аудиторию, где читали лекцию студентам МВД (будущим следователям), неожиданно для всех, ворвались люди, инсценирующие вооруженное нападение и похищение преподавателя. После чего, когда профессор вернулся и ажиотаж от пережитого прошел, преподаватель попросил студентов, дать свидетельские показания об увиденном. Так вот, несмотря на то, что все в зале видели одно и то же, и времени прошло крайне мало, люди, в своих пересказах событий не были точны. Некоторые из них настаивали на абсолютно нереальном: как то, что именно милиционер, зашедший в аудиторию после стрельбы, был одним их напавших на преподавателя. Никакие призывы к логике не помогали. Свидетель лишь сильнее зацикливался на "своем мнении". И это будущие следователи. 

Учитывать подобные особенности свидетельских показаний и никогда не доверяют им безоговорочно, без сопоставления с известными фактами - азы профессии. Именно об этом идет речь в нижеприведенных статьях УПК:

 

Ст. 278 УПК РФ. Допрос свидетелей. Права и обязанности свидетеля

В качестве предмета допроса могут выступать любые факты, которые относятся к делу и которые гражданин воспринял лично или слышал от других. Сведения должны быть достоверными. Показания не могут строиться на предположениях, догадках, слухах. Гражданин обязан указать источники информации. Если этого сделано не будет, то сведения, предоставленные им, будут признаны недопустимыми в соответствии со 2 пунктом 2 части 75 статьи УПК РФ.

 

Статья 75. Недопустимые доказательства

Ч. 2. К недопустимым доказательствам относятся:

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

 

*** Кстати, по этой же причине и свидетельства Востриковых, Сабадаш, которые в момент приезда звена Генина находились у другого крыла здания, общались с другими представителями пожарной службы, не могут быть основой для обвинения.

 

*** Я не писал этого ранее, так как был уверен, что данную работу в короткий срок проведут ну если не следователи, то адвокаты Сергея Генина, уж точно. Однако, из СМИ очевидно, что эта работа так и не была проведена. Что ж, привожу на ваш суд результат своего разбора данного вопроса.

Разбирая действия Александра Ананьева, с хронологической точки зрения, я основываюсь на видеозаписях очевидцев, его интервью в разные периоды времени и историю вызовов с его телефона. На основании этого я доказываю, что в действительности имели место следующие события:

 - сеанс в Красном зале завершился уже в 15:59-16:00, после чего люди стали готовиться к выходу;

- Первые минуты, после звонка дочери (об окончания сеанса), он ждал детей внизу. Лишь через 3 минуты, после 2-х безответных вызовов, он направился к эскалатору;

- узнав о пожаре, из звонка дочери, Ананьев сказал детям, что бы те оставались в зале, и ждали его. Он не советовал им эвакуироваться, как теперь рассказывает;

- Ананьев поднялся на 4 этаж не ранее 16:05-16:06, потратив время не только на сам подъем, но и на общение с людьми, перекрывшими эскалатор на 4 этаж, от которых и узнал о проводящейся эвакуации;

При этом, описывая последовательность своих действий на 4 этаже, мужчина почему-то очень "неточен", на столько, что закрадываются подозрения о его преднамеренном введении в заблуждение слушателей;

- Ананьев, при встрече с пожарными, все еще не знал, ни о запертых дверях кинозала, ни о заблокированных в нем людях и был уверен, что дочь, выйдя из зала, бежит где-то в коридоре. Он просил исключительно за своих детей

 

- В связи с этим, его слова, что он говорил спасателям о запертых (или закрывшихся) в зале людях и указывал направление именно к ним, являются "недопустимыми", в соответствии с вышеприведенными статьями УПК.

 

А теперь разберем слова Ананьева, и определим, какие события могли иметь место, а какие - точно нет.

 

 http://www.mk.ru/incident/2018/03/26/otec-trekh-devochek-pogibshikh-v-kemerovo-polz-po-koridoru-v-mokroy-tryapke.html 

"... В четыре часа Александр начал подниматься к кинозалу, который располагался на четвертом этаже торгового центра.

- Где-то между вторым и третьим этажами я почувствовал запах горящей проводки и заметил, что люди в спешке покидают верхние этажи. Но звука пожарной сирены не было, и я успокоился. А еще через несколько секунд мне позвонила дочь и прокричала в трубку: "Папа, мне кажется, у нас здесь пожар. Мы не можем выбраться..."

Александр мигом кинулся к кинозалу. На четвертом этаже его встретили охранники ТЦ.

- Я им говорю: "У меня там дети". А они мне в ответ: "Знаем, эвакуировали пока не всех"..."

 

*** Умозаключение 1:

так как, после начала задымления в 16:00, и погружения всего 4 этажа в дым к 16:02, люди (блуждающие с детьми в поисках выхода) еще несколько минут свободно ходили по этажу (в районе кинотеатра), очевидно, что описываемые Ананьевым события, о невозможности пройти и 20 метров до кинозалов, не могли происходить ранее 16:05-16:07. Ведь, заблудившиеся в том коридоре люди, стали разбивать окна после 16:09.

Ананьев (из видео интервью от 30.03):

Как поднимался: там такая схема, да? Поднимаешься на эскалаторе - делаешь большой круг, потом снова встаешь на эскалатор, да? Еще подымаешься, еще делаешь круг, еще эскалатор (...) и вот на эскалаторе, в этот момент, мне позвонила Ксения. Позвонила и сказала: "кажется, пожар". Я говорю, ну надо эвакуироваться, что-то еще... (...)

Ну, по крайней мере я помню, что я набрал Ксению. Спросил: "ты где?" Она сказала: "мы в кинотеатре", вот и я кричал "беги!" Вот, я слышал ее это дыхание, и стал орать (что пожар). (...) потому, что, ну, я точно знал, что Ксюха где-то бежала, они [пожарные] в принципе могли в самоспасателях найти (...)

А вот как я поднялся между 3 и 4, я не помню, но я точно не поднимался на эскалаторе. На третьем, дыма не было, там все нормально работало... на 4 эт был серый дым, отчетливо чувствовался запах не гари, а сженой проводки. И я сказал, там мои дети. Они говорят точно? И мне дали тряпку, сказали иди. Я пробежал метров 20 и стал задыхаться. Тогда я набрал Ксеню, говорю - ты где? Она - мы в кинотеатре, и я кричал - беги.

Мне кто-то дал большую тряпку и появилось много воды... дым уже черный и интенсивность очень, он в геометрической прогрессии прям нарастал...

Я прямо облился водой и пополз, развернулся и снова уполз.. и убежал. Я спустился вниз и подъехал первый экипаж... потому что я точно знал, что Ксюха где-то бежала...

*** Умозаключение 2:

Ананьев, несколько раз, говоря о дочери, подчеркивает свою убежденность, что она куда-то бежала. Это (как и его вопрос "ты где?", призыв "беги!" в их последнем разговоре) показывает, - он не сомневался, что дочь в любой момент имела возможность выйти из помещения! Могла, но оставалась там, так как ждала его. Это доказывает, что все то время, даже после 4 минутного их разговора, он все еще был не в курсе запертых дверей кинозала.

 

Определим точное время описываемых событий, сопоставив рассказ свидетеля:

С видео мальчиков у входа в ТЦ (https://www.youtube.com/watch?v=9r2t_SDcniE ), где запечатлены моменты и разбивания окна лестничного пролета, и прибытия пожарных, и выхода Ананьева.

С часами точного времени, на видео прибывшей машины пожарных.

В результате чего мы синхронизируем события в ТЦ и на видеозаписях с реальным временем (вплоть до секунды).

В 0:30 от начала записи ребят, окно на лестнице между 3 и 4 этажами разбивается.

В 0:43 проём разбитой части окна расширяется. Осколки продолжают падать вниз.

В 1:10 отчетливо видно, что дым, выходящий из разбитого окна 4 этажа, сильно изменился. Если до этого он был светло-серым, разряженным, то через 40 сек после создания Ананьевым "воздушного коридора", дым стал черным, тяжелым и с "большим напором".

В 1:30 - слышна сирена первой пожарной машины на въезде парковки. *** Именно в это время стали выезжать несколько машин, задержав прибытие помощи на 1 минуту, - время за которое с 4 этажа успели выпасть 2 человека. А те, кто остался в помещении, погибли.

*** Вопрос: почему нет показательных обвинений, водителям, перекрывшим дорогу? Ведь их действия, помешали своевременно оказать помощь! Погибли люди!

В 2:00 от начала записи, в кадре появляется фигура Ананьева. Он спешит к пожарной машине. При этом, в его руке куртка, и он точно ни с кем не разговаривает по телефону в этот момент. Это очень важное свидетельство, запомним его.

В 2:25 падение ребенка из окна 4-го этажа. В 2:30 машина пожарных останавливается у западного входа в ТЦ. Когда найдем именно этот момент на записи с видеорегистратора пожарных и будем знать точное время выше перечисленных событий вплоть до секунды.

Для Этого рассмотрим другое видео (из кабины пожарной машины) с этими же событиями, где есть часы реального времени: в 16:12:45 происходит падение человека из окна, а в 16:12:50 - эта машина пожарных останавливается у входа в ТЦ, что соответствует 2:25 и 2:30, на видео записи ребят у входа.

Значит, Ананьев, вышел из ТЦ (к пожарной машине) в 16:12:20, а окно разбил в 16:10:50.

Теперь обратимся к свидетельству истории его вызовов, на телефон дочери: в 16:09 значится соединение, длинною 3:55. Это единственный исходящий звонок, который был принят. А значит, именно о нем свидетель рассказывал, что (узнав про эвакуацию) он позвонил и спросил у дочери "ты где?".

Т. е., если бы время на мобильном было установлено правильно, то еще в 16:13 мужчина продолжал бы оставаться на связи с дочерью. Но, из видео мальчиков следует, что уже в 16:12 мужчина идет без телефона.

Вывод: Видео очевидцев у входа в ТЦ доказывают, что часы на мобильном Ананьева, спешили.

Что бы понять насколько его часы опережали реальное время, проведем следующие логическое умозаключение, основываясь на словах Ананьева, что он:

1 - после того как разбил окно, он облился водой, обмотался большой сырой тряпкой и сделал очередную попытку добраться к залам. Прополз 20 метров и повернул назад. После чего поспешил к пожарным. Этим он подтверждает, что ни в момент разбивания окна, ни после, он с дочерью уже не был на связи, и просто был уверен, что она послушно выбежала из зала, после его крика "беги!". И очевидно, что разговор с девочкой происходил до этих событий.

2 - Судя по последовательности повествования в интервью, он позвонил дочерям еще с 3 этажа, когда его не пустили на эскалатор, так как, завершая рассказ об этом звонке, он добавляет "Вот, а как я поднялся с 3 на 4 я не помню". Становится понятно, - он разговаривал во время подъема на этаж, поэтому и не запомнил дорогу, будучи сосредоточен на другом. В дальнейшем, рассказывая о первой попытке добраться до зала, он вставляет "тогда я набрал Ксеню", и снова рассказывает про тот единственный звонок. Что снова подтверждает, что первая неудачная попытка пройти к залам была через эскалаторы. Именно там его не пустили, и там ему сказали про эвакуацию.

3 - разбивать окно с тройным стеклопакетом, без инструментов, не очень легкое занятие, и навряд-ли он это делал, оставаясь на связи с дочерью. Возможно, ему пришлось снять куртку и обмотать ею руку, а в таких делах телефон только мешал бы.

4 - по его словам: "охранники" сдерживали, не давая ему разбить окно. Во время подобного очень сложно поддерживать разговор по телефону. Значит, либо к этому времени звонок уже был закончен, либо соединение прервалось в результате борьбы.

Таким образом, если 16:10:50 (момент разбивания окна) принять за время, предшествующее окончанию разговора, то его начало, соответственно приходится, на 16:06:45.

Если учесть время на спуск к окну, снятие куртки и несколько неудачных попыток (тройной стеклопакет все-таки), то начало разговора переносится еще дальше - не ранее 16:06:15.

Т. о., вызов, отмеченный на часах телефона как 16:09, не мог произойти позже 16:06 точного времени.

Это показывает, что - часы на телефоне Ананьева спешили на 3 минуты.

Рассмотрим историю его вызовов на телефон дочери, с учетом точного времени:

1-й звонок от дочери Ксении на телефоне Ананьева значится в 16:02, что означает - не позднее 15:59:50 точного времени. Продолжительностью всего в 16 сек. Так как в это время о пожаре еще никому не известно. Очевидно, причина звонка в другом. В чем? Самый очевидный ответ, что:

Девочка сообщала, что сеанс уже закончился!

Что мог ответить отец: Сидите, я за вами приду? Или - спускайтесь я вас встречу внизу?

Рассмотрим оба варианта:

Вариант 1. Отец сказал чтобы дети оставались в зале и ждали его.

В этом случае история телефонных вызовов и пояснение, в интервью о встрече со знакомым, перед тем как подниматься к девочкам, показывают что несмотря на договоренность Ананьев задержался на первом этаже как минимум на 3 минуты. Все это время дети его просто ждали, поэтому звонков от дочери- нет. Лишь в через 4 минуты Ксения, не дождавшись отца, набрала его номер и сообщила: кажется пожар. Во время этого общения со знакомым Ананьев 2 раза безрезультатно звонил на номер дочери. Видимо в это время в зале уже был шум и паника из-за чего девочка не услышала звонок мобильного или он мог быть в беззвучном режиме. Несмотря на это Ананьев стал подниматься к кинозалам лишь через несколько минут.

Вариант 2. Отец сказал чтобы дети сами спускались.

В этот момент Александр общается со знакомым (упоминалось в интервью), поэтому не сразу понял, что дети задерживаются.

История его звонков иллюстрируют, что он ждал не менее 3 минут, а не сразу поднимался к кинотеатрам, как постоянно рассказывал! Странно, что, с учетом видеозаписей камер наблюдения, эту ошибку не исправили в первые же дни!

*** Умозаключение 3:

Если в 15:59 Ксения позвонила, что сеанс в красном зале уже завершился, то это:

1.       подтверждает слова билетерши, о 16:00 - как времени окончания мультфильма,

"...Mikhail 12:13 pm
Подскажи пожалуйста, в 15:55 вы все втроём были вместе? А где именно? На диване? Где он стоял?
Sofia 12:14 pm
Да все были на месте у кинозалов
Так как у нас ровно в 16 должен был выйти зал какой не помню
Mikhail 12:14 pm
2 зал
Sofia 12:14 pm
Вроде он не помню..."

Взято отсюда https://vk.com/wall19015366_14907

 

2.       соответствует словам Трусова (только он не упоминал время), что в кинозале сеанс успел закончиться и был включен свет. А люди уже направлялись к выходу,

 

3.       объясняет действия той билетерши, которая в 16:00:15 (по таймеру камеры наблюдения), заходила в красный зал.

 

4.       Соответствует тому факту, что в 16:00:15 свет в Красном зале уже был включен, что отчетливо видно по отблескам на его двери на записи камеры наблюдения.

 

То, что в 16:01 (по точному времени) Ксения не отвечала на звонки отца, доказывает, что в это время, в красном зале уже стоял громкий шум, за которым девочка не расслышала мобильный!

В 16:02 (точного времени) вторая безуспешная попытка дозвониться. Возможно, после этого, не понимая причины задержки детей, Ананьев начал подниматься на эскалаторе. Но есть большая вероятность, что он продолжал общаться со знакомым вплоть до звонка дочери в 16:03, того момента, когда она сказала: "Кажется пожар". И только после этого он поспешил на эскалатор.

*** Умозаключение 5:

В этом случае, время, когда мужчина направился к 4 этажу, будет в районе 16:04. Плюс время дороги до 3 этаж (*** я не знаю ни скорость тех эскалаторов, ни то расстояние, что нужно пройти между ними. Ананьев, описывая путь, использует выражение "сделать бо-о-ольшой круг", а значит только эта дорога могла занять около минуты-полторы); плюс время на общение с "кордоном" у эскалатора и выяснение деталей.

(Отмечу, что и этим людям он так же не сказал про запертых в зале, а лишь сообщил, что его дети ждут его там.)

Вот и получается, что начинать поиск аварийной лестницы он мог начать никак не ранее 16:05 - 16:06. Это время совпадает со временем звонка дочерям с вопросом "где они?", что можно считать подтверждением сделанных выше предположений.

 

Что ответил отец на сообщение дочери о возможном пожаре? Сейчас он, говоря об этом моменте, сильно мнется, и рассказывает, что сказал: "надо эвакуироваться, ... как-то так, .. наверное", но при этом, обвиняя пожарных в неоказании помощи, он подчеркнуто утверждает, что указывал им направление именно "к запертым в зале детям". Тем самым подразумевая, что к 16:12 он был в курсе о запертых в кинозале дверях.

 

- он сказал детям, оставаться в зале и ждать его прихода. Иначе ему не было бы смысла подниматься именно на 4 этаж.

Т.о., то, что Ананьев, после звонка дочери начал подниматься к кинозалам, а не ждал их спуска этажом ниже, показывает, -  он сказал им ждать его прихода в зале. А не из-за того, что знал про запертых в том зале людях.

 

 

На чем основано мое утверждение, что Ананьев до встречи с пожарными не знал о запертых в кинозале людях:

1.       Мужчина, и при более позднем пересказе встречи с пожарными, подчеркивал свою убежденность, что главное, - добраться до коридора у кинозалов, а не открыть зал.

Рассказывая, как он сам пытался добраться туда, как просил у пожарных "самоспасатель" для этого. Ананьев постоянно акцентировал, что единственное препятствие - дым;

2.       Мужчина, поднимаясь наверх после сообщения дочери о пожаре, даже не задумался о поиске помощи и подходящих инструментов.

Он ни разу не обратился к крепким мужчинам, не искал работников ТЦ, что бы те помогли ему открыть дверь. Т. е. он был уверен, что самостоятельно справится с предстоящей эвакуацией детей.

Передавая свой диалог с "охранниками", рассказывая, как те его пропустили, он ни словом ни обмолвился, что просил их о помощи в открывании двери (в отличие от Надежды Востриковой, утверждавшей, что умоляла каких-то людей открыть дверь).

3.       При этом он уверен, что дети, имея возможность самостоятельно выйти, продолжают его ждать в зале (в соответствии с его первоначальным указанием). Он направляется сразу к кинозалу.

Хотя, (по его более поздним словам), за несколько минут до этого он уже сказал детям, что бы те "эвакуировались". Но зачем тогда ему идти на 4 этаж, а не встречать их внизу?

4.       Когда он понял, что не может пройти к кинозалам, он сказал дочерям, что бы те "бежали на его голос".

Его вопрос: "ты где?", и указания "беги" доказывают, что и в это время он все еще был уверен, что девочки могут выйти и просто сидят, ждут папу.

5.       Слыша тяжелое дыхание дочери, он был убежден, что она бежит. ** Сразу отмечу, что это не последняя его "ошибочная интерпретации" происходящего вокруг (аналогичным образом он интерпретировал и действия звена Генина).

Спускаясь вниз, к пожарным машинам, он был уверен, что его дочери "бегали где-то на этаже". В своем видео-интервью Александр несколько раз подчеркнул это. **А значит и направлял звено Генина не в кинозал, а к дочерям.

 

*** Умозаключение 6:

Сейчас (в силу нашей информированности о дверях кинозалов) мы рассматриваем все его слова, с одной позиции, - этот человек изначально был в курсе, что зал заперт. Но за всеми его поступками в тот момент, стоит твердая убежденность, что достаточно просто добраться до входа в зал, что бы дети тут же оказались спасены.

Вдумайтесь, разве человек, зная, что двери заперты, будет уверять, что ему нужен лишь самоспасатель, чтобы всех спасти?!...

Повторюсь, это доказывает полную неосведомленность Ананьева, о реальном положении дел на 4 этаже! Даже после 4-х минутного общения с дочерью, он по-прежнему был не в курсе этого.

 

Как определить время попадания Ананьева на 4 этаж?

Казалось бы, что может быть проще, - посмотрите видеозаписи с камер на 3 этаже, и сразу станет ясно, - и какой дорогой шел свидетель, и во сколько это было, и почему не воспользовался эскалатором. Но, по неизвестной мне причине, эти записи не афишируются. Даже для уточнения хронологии событий, несмотря на признание свидетеля, что он не может вспомнит, - как именно и во сколько он оказался на 4 этаже.

Не имея доступ к видеозаписям, нам снова придется обратиться к сопоставлению известных фактов.

 

*** Умозаключение 7:

Что самое первое делают люди, оказавшись перед стеной дыма, если где-то там, в дыму, их близкие?

Одно из двух - либо спешат внутрь, когда точно знают место, где те находятся; либо сперва созваниваются, чтобы выяснить, куда именно нужно спешить.

А что делают, узнав, что на этаже была или "все еще проводится эвакуация"? Неужели, прежде чем спешить в густой дым, человек не захочет узнать где они, вдруг его близкие уже спасены?

Основываясь на этом умозаключении, и зная время звонка к дочерям, можем сделать вывод, что именно в 16:06 (по точному времени) Ананьев и услышал про эвакуацию с этажа. И произойти это могло только на 3-м этаже у эскалатора, где кордоном стояли "работники ТЦ". Поэтому его первый вопрос к дочери и был "Ты где?". Поэтому она и отвечала: "папа, мы не эвакуировались, не эвакуировались, мы в зале" (из новостного ролика Первого канала, где есть небольшая цитата Ананьева)

Таким образом, этот его звонок в 16:06 (точного времени) показывает:

у эскалатора на 4-й этаж, Александра встретили люди, которые не пропустили его на 4 этаж. Они и сообщили, что еще не все люди эвакуированы с этажа, эвакуация продолжается. (Возможно от них он и получил полотенце, смоченное водой) После этого Ананьев позвонить с вопросом "ты где?". Дети оказались еще в кинозале. Ананьев так и не понял, что причина, вынудившая девочек задержаться, была не в нем. Уверенный, что знает "правильный ответ", он просто посчитал, что дети отказались эвакуироваться, решив ждать прихода папы. После чего и стал искать лестницу на этаж, продолжая говорить с дочерью.

** Он говорил с ней около 4 минут, и за все это время так и не осознал, что дверь заперта!

Увидев сильный дым, он посчитал, что не может добраться к залам. После чего мужчина стал кричать дочерям, что бы дети выбирались сами, бежали (на его голос), а не ждали его.

Получается:

16:06, - это время, когда его не пустили на эскалатор на 4 этаж, и сообщили про эвакуацию.

16:10-16:11 - время окончания разговора и разбивания окна.

В 16:12 он встречает подъезжающую машину пожарных.

Отметим, что, рассказывая про свои действия по выбиванию окна, мужчина подчеркивал, что он в курсе, что так делать нельзя, а его жена, в этот же момент, поясняла, явно с его слов: "так как открытого огня не было, а было тление этого пластика". Значит, в момент, когда мужчина разбивал окно, у лестничной площадки (на 4-м этаже) тлел "какой-то пластик"?! И, несмотря на это, мужчина обеспечил его притоком свежего воздуха?!

Сопоставим эту информацию с тем, что уже через 40 сек, после выбивания этого окна, черный (как оказалось очень ядовитый) дым заполнил 4 этаж в районе кинозалов, куда его сносило созданной Ананьевым тягой. И с тем, что уже через несколько минут после этого, никто из пожарных не смог воспользоваться данной лестницей. Из их слов, на встрече в штабе, с родственниками погибших: "эта лестница была заблокирована (огнем?)".

Возможно ли, что именно про эти действия говорил Ананьев, утверждая, что он убил детей (жене в 17:00)? В тот момент он уже осознал, что именно разбитое им окно, стало причиной гибели всех на этаже, так как вызвало горение ядовитого пластика?! Именно от этого дыма он и "убегал" с этажа (его собственные слова), не в силах там дышать.

(*** Так вот что объясняет эту странную фразу "убежал", о его спуске вниз и его искажение в пересказе тех событий; и вот почему его пытались удержать "охранники"! Уверенность, рядом находящихся с ним людей в том, что там нельзя разбивать окно, косвенно доказывает наличие источника возгорания вблизи этого места). Другой вопрос куда делись "охранники" сразу после того, как было разбито стекло? Почему они, зная об угрозе, не постарались тут же заткнуть образовавшуюся в окне брешь? Ананьев беспрепятственно увеличивал этот проем в течении 15-20 секунд. Значит ли это, что те "охранники" заранее знали о силе последствий от проникания кислорода на этаж? В следствии чего поспешили уйти.

Поэтому у мужчины такой виновато-испуганный вид в тот момент, когда он рассказывает о тех своих действиях?!

 

Важная деталь - ожидания Ананьева на лестнице:

Стоит отметить эту важную тему в его рассказе.

Если сразу после трагедии он, рассказывая в интервью Первому каналу об этом, пояснял, что кричал дочерям: "бегите на мой голос!", а не просто "беги". Это означает, что "воздушный коридор" он должен был делать не столько для себя, сколько для девочек, которые, по его мнению, уже вышли из зала. Что бы им легче было дышать, и найти дорогу, ориентируясь на его голос.

То, уже через несколько дней, это звучало по-другому как разбивал окно "между 3-м и 4-м этажами", чтобы создать "воздушный коридор" и по нему добраться до кинозалов, как кричал в трубку дочери "беги!". По его словам, воздух стало втягивать через окно и дым в коридоре стал в этот момент слабеть, что показывало наличие тяги.

 Снова подчеркну, что при этом, говоря, что рядом не было источника открытого огня, он выглядит очень испуганным и виноватым (когда говорит "я не скрываю, да, я разбил"), а его жена акцентирует, что "тот пластик - тлел"!

Именно при описании событий, происходящих между разговором с дочерью и встрече с пожарными, Ананьев неоднократно говорит неправду:

1.       Он утверждает, что черный дым начинает наполнять коридор, до того, как он принял решение разбить окно. Но это неправда. Благодаря видео свидетельствам нам известно, что черный дым появился на 4-го этажа, в районе этого коридора, лишь через 40 секунд после разбивания окна. А до этого он был светло серым.

2.       Указывая место, в котором он разбил окно, Ананьев говорить про пролёт между этажами. Но, видео свидетелей показывает, что окно было разбито на 3 этаже на высоте примерно 1 метра от пола. Кстати, все межэтажные площадки этой эвакуационной лестницы - не имеют окон.

3.       Двери на эвакуационных лестницах имеют доводчики, чтобы они были всегда в закрытом положении. Это препятствует распространению дыма и огня. Ананьев ни словом не обмолвился каким образом он зафиксировал дверь на 4 этаж, чтобы создать тягу, от разбитого окна. Точно также, если бы он полз по коридору этажа, дверь за его спиной закрылась бы.

4.       За 47 секунд, промежуток времени с 16:11:03 (Ананьев закончил разбивать стекло) до 16:11:50 (за 30сек до встречи пожарных на улице), он должен был успеть (в соответствии с озвученным в интервью перечнем дел): подняться на 4 этаж, найти и смочить тряпку большим количеством воды, вылить много воды на себя, обмотаться тряпкой, ползти вглубь коридора к залам, понять, что не может больше дышать, развернуться и ползти обратно, отдышаться и снова вернуться к окну. Как раз вовремя, чтобы услышать сирену. Если принять, что все перечисленные действия были совершены, то простые расчеты показывают, что на этаже он мог пребывать общей сложностью не более 20 секунд (по 10 сек. туда и обратно). А значит, более вероятно, что мужчина никуда в это время не полз, а просто стоял на лестнице и ждал. Ждал, когда же его дети выбегут с этажа, уверенный, что слышал по телефону дыхание бегущей дочери. Ждал, подавая "голосовые сигналы"...

Вопрос: как так вышло, что если Ананьев, стоя в коридоре, ведущем от лестницы к кинозалам, кричал дочерям, "идите на голос", то абсолютно никто из заблудившихся в том районе людей, его не услышал? Никто не пошел на его голос? Ведь между лестницей и тем проемом, откуда выпал ребенок и где были найдены остальные, было всего 23 метра.

Мое мнение: если бы мужчина в действительности кричал, то одним этим он бы спас многих.

 

Свидетельство внешнего облика Ананьева при встрече с пожарными:

Еще интересный момент:

если, пытаясь проникнуть к кинозалам, мужчина, по его словам, поливал себя водой, обматывался сырыми и грязными тряпками, полз в дыму и копоти, то, выходя из ТЦ он должен иметь, как минимум:

?       Влажная одежда и сырые волосы,

?       Руки и лицо с темными разводами от налипшей на влажную кожу копоти;

?       В руках зажата та самая "большая тряпка", которой, по его словам, он пользовался пол минуты назад.

Но, рассматривая видео запись у выхода в ТЦ, мы отмечаем абсолютно иную картину. Спешащий мужчина имеет:

?       Сухие волосы,

?       чистую кожу рук и лица,

?       в руках нет ничего кроме его сухой куртки. Состояние одежды невозможно оценить не только из-за плохого качества видео, но и ее темного цвета.

Важный "свидетель", что может подтвердить или опровергнуть слова Ананьева о его действиях на 4 этаже, - его куртка.  На видео ребят у ТЦ, она имеет преобладающий темный цвет, но при этом на ней есть одна отличительная черта, - ярко белая полоска в области рукава.

Несмотря на невозможность рассмотреть состояние куртки на видео у входа в ТЦ, чтобы понять степень ее загрязненности, у нас есть, судя по всему, возможность рассмотреть эту куртку, при хорошем освещении. На видео из штаба, снятом в 23:15, 25 марта, когда Ананьев требует "срочно вызвать главного", на нем темная куртка как раз с белой полосой на рукаве. Через 7 часов после описываемых событий, она абсолютно чистая, без следов гари и разводов от воды и точно не выглядит как одежда, в которой несколько минут ползали в "маслянистом" дыму, по грязному полу.

 

*** Умозаключение 8:

Хочу подчеркнуть, что между разбиванием окна, на лестничном пролете, и последующим появлением черного дыма в той части этажа, прошло меньше минуты

В 1:10 (на записи ребят), за несколько сек до появления звуков первой сирены и через 40 сек после разбивания стекла, из окон 4 этажа, недалеко от кинозалов, из окна в коридоре, начинает валить сильный, густой, черный дым. Все предыдущее время дым имел светло-серый цвет.

На другом видео, хорошо видно, что дым тяжелый, и когда есть "сквозняк", он не успевает подняться выше 1,5 метров от пола (его выдувает). В сети была информация, что тела некоторые люди из Красного зала были найдены на верхних рядах. Спасаясь от этого тяжелого, ядовитого дыма они и могли подниматься.

 Это показывает, что именно в тот самый момент, и именно в той зоне, резко образовался новый "очаг возгорания". И на этот раз горело что-то очень ядовитое, в результате чего все люди: и в зале, и в коридоре практически одновременно потеряли сознание за 1-2 минут. Выжили лишь те, кто выпрыгнул или "висел в окне". А люди собравшиеся у здания начали резко кашлять после того как на них ветром снесло этот дым из окна 4 этажа.

Именно поэтому, даже слыша звук сирены, и понимая, что через минуту другую их спасут, эти люди (из коридора) рисковали, прыгая, так как были убеждены, что у них в запасе нет и минуты. А люди из зала именно в это время стали звонить близким и прощаться, хотя и них был достаточный запас воздуха (приблизительные расчеты показывают, что для 37 человек кислорода в зале хватало приблизительно на 50 минут (даже с учетом усиленного потребления кислорода при стрессе), что больше чем достаточно, чтобы дождаться помощи спасателей. И если бы не ядовитый газ, у спасателей оставались хорошие шансы спасти людей в зале. (*** С этой точки зрения, спасение Трусова переходит из области "чудо" в категорию "мистика")

 

Я не могу утверждать, что именно действия Ананьева привели к возгоранию, тем более с подобными последствиями. Но, испуганный и виноватый вид мужчины, как и слова, сказанные во время интервью (когда зашла речь о разбитом им окне), позволяет предположить, что между этими событиями может быть тесная связь.

 

*** Важный момент: по какой причине пожарные не воспользовались той эвакуационной лестницей, на которой Ананьев разбил стекло? Почему им постоянно приходилось ходить в обход, через основную лестницу? Теряя время и кислород, при каждой ходке.

Ну, с первыми звеньями более-менее ясно - охранник, по какому-то своему мотиву, указал ошибочное направление. Но ведь и другие звенья, работающие на пожаре, так же не воспользовались ею - ни разу. На встрече пожарных с родственниками погибших, представитель спасателей настаивал (отвечая на обвинения Ананьева), что та лестница была заблокирована [огнем]. Ананьев спорил, утверждая, что он был на ней и огня там не было. Но, при этом Ананьев не озвучил, что после того как ушел с нее в 16:12, он больше уже на эту лестницу не поднимался. Из этого можно сделать 2 предположения:

1 Кто-то ввел пожарных в заблуждение, относительно наличия возгорания на лестнице, и они приняли эту информацию за истину, не тратя время на ее проверку, несмотря на наличие у них звеньев разведки;

2 За небольшой отрезок времени, между тем когда Ананьев последний раз был на этой лестнице (16:12), и временем, когда туда пришли спасатели (16:20, самое позднее), на лестнице образовался очаг возгорания, заблокировавший доступ на этаж. Если это так, то причина может скрываться именно в притоке воздуха из разбитого Ананьевым окна. Александр говоря, что он разбивал стекло будучи уверен, что вблизи нет никакого огня, как минимум, лукавит. Крайне сложно за таким плотным дымом, не будучи профессионалом, определить наличие огня, пока не уткнешься в него носом.

Другим доказательством информированности Ананьева, о роли разбитого им окна, можно считать избирательность обвинений мужчины в адрес пожарных. Подчеркивание им вины именно звена Генина (и никого из следующих за ним) в "не спасении детей", косвенно доказывает осведомленность свидетеля о причине стремительного блокирования лестницы огнем. В результате чего, только у звена Генина было достаточно времени, чтобы воспользоваться этой лестницей, пока огонь полностью не перекрыл дорогу.

Огонь, отрезающий спасателям кратчайшую дорогу к кинозалам, в результате непрофессиональных действий самого Ананьева?

При этом никто из пожарных, даже зная о роли разбитого окна, не обвиняет Ананьева, понимая его горе, а вот сам Ананьев, даже зная (или догадываясь) о своей роли в произошедшем, продолжает искать виноватых в других.

 

Если бы мужчина изначально внимательнее отнесся к словам дочери, у него были хорошие шансы спасти не только своих детей, но и всех в зале, испуганных и растерянных:

Если бы он расспросил девочку, или просто выслушал ее...

Если бы он не упорствовал в своем "знании наперед", о проблемах, с которыми столкнулись его дети

Если бы сразу понял, что может недооценивать возникшую угрозу ...

Он бы уже в 16:03 был в курсе, что дети и другие зрители оказались заперты в зале;

Он бы уже в 16:03 мог организовать мужчин в ТЦ: для помощи детям, для поиска соответствующих инструментов;

Он бы уже в 16:03 мог найти представителей ТЦ, и "вытрясти" из них ключи или карточки, которыми открываются двери.

Он бы уже в 16:05, имея спутников и инструменты, открывал или выбивал те двери;

Увы, ничего подобного им не было сделано. Время оказалось безвозвратно утеряно.

 Он так и не понял свою дочь.

Он так и не осознал, что даже если сможет в дыму добежать до нужных дверей, то никакой реальной помощи тем людям он оказать не сможет.

 А значит, встречая пожарных, и прося их о помощи своим детям, Ананьев ничего не сказал им о кинотеатре. Ведь, по его мнению, дочери свободно вышли из кино, и бегали в поисках выхода, где-то на этаже!

*** Умозаключение 9:

Имея пример ошибочной интерпретации свидетелем тяжелого дыхание дочери, следствие должно осторожнее относиться ко всем остальным его заявлениям. Очевидно, что, пребывая в стрессе, Ананьев так же неправильно мог понять и слова охранника. Эти ошибки в умозаключениях, как и факт того, что несмотря на 4-х минутное общение с дочерью, он так и не осознал факт того, что девочки были заперты, - показывает: на момент тех событий, свидетель не мог адекватно воспринимать и интерпретировать любую информацию, о происходящих вокруг него явлениях, выходящих за границу его ожиданий. И все его последующие утверждения о разговоре с пожарными, не могут приниматься судом, так как в этом вопросе, как минимум, "свидетель, не может указать источник своей осведомленности".