Рейнольдс Родгер Александрович: другие произведения.

*** Часть 1. Черный Ящик

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Размышления о принципах работы математического черного ящика, по мотивам произведения Станислава Лема "Футурологический конгресс", и с акцентом на социологию, как я, математик, ее понимаю. 2004 год.

  ***
  
  
  
  
  Часть I. Черный Ящик.
  
  Благополучно получив высшее техническое образование, люди не считают необходимым помнить наизусть прослушанные лекции. Люди начинают творить. Творить свое, новое, нигде и никогда ранее не встречавшееся. Творить, используя как инструменты приемы и правила той техники, которой их научили. Высшее техническое образование - это образ жизни, стиль мышления, а не пустое цитирование вызубренных теорем.
  
  За неимением достаточного количества времени я успею поделиться с вами только своими размышлениями о Великом и Ужасном синтезе Физики и Социологии. Эти размышления навеяны коста-риканским футурологическим конгрессом и целым циклом произведений Лема, посвященным этике, технологии и Человеку Разумному.
  
  Глава Первая.
  Из-за скорости время удлиняется - пора бы быть сентябрю,
  а тут все август да август.
  Зато, тормозя, я по инерции проскочил весь
  сентябрь, и скорость была такая,
  что звезды вытянулись в огненные полоски.
  /звездные дневники Ийона Тихого/
  
  Введение в проблему "узкой специализации" в Науке и решение этой проблемы с помощью Черного Ящика.
  
  - Здра-авствуйте... Зовут меня Эрли Бенсельван. Э-р-л-и, да. Нет, не уменьшительное, шутники сейчас пойдут за дверь. Профессор кафедры кибернетики, комната номер 666. Курс наш называется "Элементы современной автоматики". Рассчитан на два года. В конце каждого полугодия - зачет и экза-амен. Вопро-осы? Тогда на этом с лирикой все, начинаем лекцию.
  Поговорим сегодня о "Черном ящике". Наверняка все о нем что-то слышали в школе, при изучении самолетов, но строгого четкого определения вы, разумеется, не зна-а-а-ете.
  Понятие "Черный ящик" появилось в физике или даже скорее в информатике еще в девятнадцатом веке. На первых порах это понятие просто обозначало такое символическое "устройство", для которого необходимо лишь, чтобы некоторому набору параметров "входа"
  (или, иначе, некоторой функции входа) соответствовал определенный набор параметров "выхода". А по каким правилам, законам, алгоритмам работает такой "ящик", какими уравнениями можно описать его "внутренность" - никого не интересовало. Более того, забегая вперед, скажу, что нас и теперь не должно это интересовать. Нам нужно только уметь правильно задавать начальные данные и уметь
  анализировать полученные результаты. Про внутреннее устройство "ящика" мы можем только сказать, что оно должно подчиняться самой общей системе аксиом, о которых я скажу позже, когда вы уже познакомитесь с элементами высшей математики. И мы с вами рассмотрим простейшие математические модели механического и биологического "Черного ящика"...
  - Можно вопрос, господин Бенсельван?
  - Слу-ушаю, молодой человек.
  - Почему нас не должна интересовать внутренность "ящика"?
  - Ну, вот я, например, когда играю на пианино, выбираю клавиши, то есть входные данные, а потом получаю результат работы этого музыкального инструмента, то есть звук. И я должен только знать, на какую клавишу надо нажать, чтобы получился нужный мне звук. И мне совершенно необязательно знать, что пианино - это разновидность фортепиано, что это музыкальный инструмент с вертикально расположенными плоскостями, заключающими струны, механику и деку, и с выступающей вперед клавиатурой. И уж тем более мне не интересно, из каких пород дерева сделано это пианино... Все эти знания, конечно, мо-о-о-гут сказать о моей эрудиции, но без них я буду играть ничуть не хуже. Это я привел еще простой приме-е-е-р.
  
  Вот навигатор грузового космолайнера не знает, как работают все тысячи приборов на борту, он знает только, какими должны быть их показатели на панели управления, чтобы корабль вышел на точно заданную орбиту. У вас, кстати, на четвертом курсе будет практика на трассе "Луна-Марс". Там, я думаю, вы четко осознаете, что если бы навигатор был обязан знать принципы работы всех приборов, то он посвятил бы этому изучению лет двадцать, а в навигаторы после сорока лет уже не беру-ут...
  - Господин Бенсельван, а не превратятся ли люди в обезьян, которые знают только, что если нажать на красную кнопку, то они получат банан, а на зеленую - апельсин?
  - Ну, заче-ем же так утри-ировать, молодой человек? Знаете, в конце двадцатого века в философии было такое направление - постмодернизм. У представителей этой школы было так называемое "следовое восприятие реальности", которое означало "скольжение" субъекта по поверхности происходящих вокруг него явлений без понимания их сущности... я не очень сложно говорю? Так вот, я вовсе не призываю вас к такому бездумному принятию вещей без понимания причин и следствий! Такая философия, распространенная среди большинства, привела бы к полному уничтожению Науки как формы познания. И не только к уничтожению Науки, но и к деградации общества вообще...
  ...Но я хочу, чтобы вы поняли, что в современном научном мире остро стоит проблема "узкой специализации", то есть ученый становится специалистом во все более и более узкой области знаний, и от этой проблемы не избавится. Она неизбежная плата человечества за все увеличивающиеся объемы знаний. И именно "Черный ящик", я надеюсь, поможет ученому избавится от рутинной посторонней работы и сосредоточить все свои усилия только в какой-нибудь одной узкой области, в которой он действительно компетентен. "Черный Ящик", с умом использованный, - шаг в будущее для ученого...
  - Но чем "ящик" отличается от обычной вычислительной машины? И если отличается, как его создают? Кто и как его программирует, чтобы по заданным начальным данным, - данным, как я понял, из любой области знаний, любой структуры, заданных не обязательно в виде цифр и уравнений, - он правильно выдавал ответ? Когда нужно использовать его, а когда обычную вычислительную машину? В чем его преимущества и недостатки?..
  - Э-э... молодой человек... погоди-ите, погоди-ите вы! Ваши вопросы - предмет годового курса лекций! Да-а... Но подойдите, подойдите ко мне после лекции, я дам вам почитать кое-что популярное о "Черных Ящиках". Ничего специального, я думаю, вы пока не оси-илите, все-таки вопрос этот очень сложный - в нем и механика, и математика, и биология... Не ожидал, не ожида-а-ал, что на первой лекции первого курса найдется такой заинтересованный слушатель. Вас как зовут?
  - Гарольд.
  
  "В Природе существуют объекты, неопределенные в принципе. Но если они будут поставлены в соответствие некоторым формальным объектам теории и если они окажутся в тех же отношениях, что и отношения между объектами теории, то все выводы теории будут справедливы и для неопределимых природных объектов. Может быть, именно таким образом и удастся точно воспроизвести полет шмеля?
  А что такое процесс управления объектом? Это целенаправленные изменения динамики этого объекта - природного или созданного искусственно. Под объектом управления будем считать систему с законами классической механики и с определенным числом степеней свободы. Причем известно, что если число степеней свободы объекта больше некоторого определенного числа, то управляемый объект становится неустойчивым. (Механически управляемый манипулятор начинает совершать хаотические движения уже при десяти степенях свободы). В дальнейшем нам пока будут интересны только системы без хаоса, то есть реально поддающиеся управлению.
  Мы хотим моделировать объекты природные, то есть как можно более напоминающие "живые существа". Любой объект, как искусственный, так и природный, должен определятся некоторым набором параметров. Параметры этого объекта, вообще говоря, неизвестны, как, например, параметры полета шмеля. К тому же имеется и неопределенность в силах, воздействующих на объект; известны только ограничения на силы. Получаем задачу принятия решений в условии неопределенности. Я думаю, что здесь возможно применить математический аппарат теории нечетких множеств. Минимальная информация о такой системе, о таком механическом Черном Ящике, - это только знак ошибки управления.
  Рассмотрим для примера мышцу. Это уникальная механико-химическая машина, осуществляющая прямые преобразования химической энергии, гидролиза, в тепло и механическую работу, минуя всякие другие преобразования. Мышца - несложный механизм Природы-Конструктора - неосуществимая пока мечта Человека-Технолога. А какие возможности откроются перед Человечеством, если удастся создавать объекты, по сложности сравнимые или даже превосходящие эволюционные решения Природы, нашего Учителя! Мышца, все та же простая мышца - восхитительный образчик "Черного Ящика", который работает как само совершенство и невоспроизводима пока современными техническими средствами...
  
  ...Выше были рассмотрены подробные математические модели "Черных Ящиков", воспроизводящие некие природные динамические процессы - движения мышцы, полета шмеля. Но ведь коль скоро станут практически реализуемыми такие модели, станет возможным и создание интеллектуальных "Черных Ящиков", способных не только механически, пусть даже и очень сложно, двигаться, но и мыслить, рассуждать, решать задачи, творчески использовать математику. Такие "Черные Ящики", моделирующие работу головного мозга, послужат Координаторами для решения задач, требующих знаний по разным разделам наук. Этот Координатор будет способен собрать воедино и творчески, именно творчески, а не "тупо-статистически", оценить мнения специалистов по узким сферам Наук, ведь специализация ученых становится все более и более узконаправленной. А мир нужно и можно познать до самого конца!"
  /отрывки из книги Гарольда Гинти-Ганкеля "Черный Ящик, или По пути Природы-Конструктора". М., Изд-во МГУ: 2077 г./
  
  ...Лифт шел только до десятого этажа четвертой зоны. Сухо щелкнула ярко-зеленая кнопка с надписью "10", и массивные двери с тихим шелестом выпустили меня в хорошо знакомый гранитный холл с узкими стрельчатыми окнами. Было пусто и тихо. В противоположном конце холла одиноко горела неоновая табличка "ЗОНА Љ4".
  Желтоватый лунный серп на темнеющем небе заглядывал по очереди в высокие окна. Осенние сумерки сгущали тени в холодных пустых нишах. Я улыбнулся, вспомнив, с каким детским восторгом я жадно оглядывал этот скучный полутемный холл, этот однообразный орнамент на каменных стенах, когда впервые попал сюда, в Институт Космических Исследований. "Это эркеры!" - важно, немного дурачась, говорил я тогда своему приятелю. Может быть, мне хотелось показать, что я почти уже на "ты" с этим большим Институтом, который я сразу вдруг полюбил, хотя все еще немного побаивался его запутанных переходов, высоких залов, мраморных лестниц, многочисленных серьезных сотрудников... Мы с Гарольдом тогда только окончили Физический Университет и приехали поступать сюда в аспирантуру. "Эркеры, я точно знаю!" Приятель беззлобно поддразнивал меня: "А может быть, просто ниши? Или ниши с кактусами уже называются эркерами? Тогда это переворот в теории архитектуры". "Какие же это кактусы, Гарольд? - с наигранным недоумением спрашивал я, а потом, точно актер, скорчив многозначительную мину, разглядывал широкие мясистые листья незнакомых растений с темно-синими цветками, и говорил серьезным тоном, - да, это действительно кактусы, устанавливающие с эркерами причинно-следственную связь". Нам было весело тогда. Мы много чего хотели и от Науки и от самих себя. Мы были молоды, ничем не связаны, и мы чувствовали, что способны перевернуть весь мир, заявить всем на свете о своей гениальности, о своей жажде знаний и новых открытий, о своем упрямстве и о своей силе...
  
  Сейчас для меня все уже далеко не так.
  
  Мне не нужно уже ничего, я устал думать, устал понимать, устал узнавать новое.
  ...А в нишах, пустых теперь, когда-то очень давно действительно стояли аккуратные горшочки с какими-то растениями. И тогда в этом холле было не так холодно. Наверное, это просто я понемногу старею и больше обращаю внимание на перепады температуры. А может быть, просто в этом году чуть раньше обычного наступила осень.
  Теперь я уже скорее просто историк, а не Физик, звание которого я с гордостью носил на протяжении многих лет. Я очень устал. Я, но не Гарольд, этот вечный неугомонный любопытный мальчишка! Однажды я сказал ему: "Гарольд, когда-нибудь на твой жадный вопрос ПОЧЕМУ Природа свысока бросит тебе свое ПОТОМУ. И ты ничего больше не сможешь сделать". На что Гарольд ответил мне:
  - Поведение Природы гораздо сложнее поведения простой гусеницы. А человек плохо понимает принципы работы даже этого простого организма и не умеет его моделировать. И пусть Эйнштейн открыл только, что гусеница ползет по кривой ветке. Но человек велик! Начнет с ветки, дойдет до гусеницы и познает и сконструирует саму Природу. И пока я жив и могу работать, я не остановлюсь! Я просто не могу иначе.
  
  Обыватели, то есть люди, от науки далекие, услышав словосочетание "кризис науки", сразу же с каким-то подсознательным удовлетворением начинают разговоры о том, что, дескать, Наука не оправдала надежд человечества, что Наука не способна давать человеку глубокие и всесторонние знания об окружающем мире, что Наука слаба и беспомощна в своих попытках объяснять сверхъестественные явления. И так далее и тому подобное, вплоть до спекуляций на тему, что только Религия спасет человечество от научных заблуждений. О, эти наши милые глупые обыватели, которые могут быть так опасны с этими их вроде бы наивными глупостями. Я, бывший физик, а теперь историк Физики, сразу же хочу объяснить, что именно понимается под термином "кризис науки".
  
  В развитии физики бросаются в глаза две противоположные и на первый взгляд даже взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, экспоненциальное нарастание числа исследуемых явлений, все большая специализация, все более детальное ветвление каждого направления. Этот процесс ветвления, дифференциации, особенно ярко проявляется в появлении все новых специализированных журналов и конференций.
  С другой стороны, не менее интенсивно идет и противоположный процесс - процесс объединения, синтеза, интеграции. С каждым годом становится все яснее связь между отдельными крупными ветвями физики, между явлениями, которые до этого казались не имеющими между собой ничего общего.
  
  Механика Ньютона объединила движение земных и небесных тел. Электродинамика Максвелла объединила электрические, магнитные и оптические явления. Специальная Теория Относительности Эйнштейна объединила пространство и время. Квантовая механика объединила понятия частицы и волны, детерминизм и вероятность, и на основе этого - атомную физику с химией и физикой конденсированных сред. Квантовая теория поля объединила частицы и силы. Развитие квантовой теории поля объединило между собой различные типы элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий между ними; это так называемые теории великого объединения, теории струн, М-теория.
  Хотя процесс специализации и ветвления и необходим для построения обобщенной, единой картины физики, тем не менее, для каждого отдельного научного работника он создает очень серьезные трудности.
  
  Дело в том, что с увеличением объема получаемой о мире информации, ученые становятся специалистами во все более и более узких областях науки. Становится невозможным - чисто физически - для одного человека охватить мыслью достаточно широкий научный раздел. Прошли золотые времена великого Гаусса, когда один человек мог знать всю Высшую Математику, а теперь, в двадцать первом веке, заслуженный специалист в области сильных взаимодействий часто просто не понимает не менее уважаемого специалиста в области какой-нибудь альтернативной геометрической теории пространства-времени. Чем глубже понимание данного предмета, тем точнее и богаче язык, его описывающий. Но чем богаче язык данного научного направления,
  тем труднее понимать его соседям. Каждый ученый, несмотря на все конференции и симпозиумы, в конце концов, всего лишь человек, всего лишь свой собственный замкнутый мир образов и идей. Человек, который захотел бы стать полиглотом в физике, рискует тем, что у него не останется ни энергии, ни импульса для собственной научной работы. Вот почему я теперь уже просто историк Физики.
  Каждому, кто занимается научной работой, приходится вести жестокую борьбу на два фронта: бороться с Природой и с собственным Невежеством. Я уж не говорю о том, сколько усилий надо приложить молодежи, чтобы выйти на более-менее приличный международный уровень, и если есть Бог, то пусть он благословит решившихся вплавь одолеть безбрежный океан познания....
  
  Проблема "узкой специализации" близка мне как физику, я много раз сталкивался с ней. И именно она, в конце концов, победила во мне желание заниматься Физикой, желание проникать все глубже и глубже в тайны мироздания. Однако, я, похоже, становлюсь брюзгой. Постараюсь не говорить больше о своих личных проблемах.
  
  "Узкая специализация" перестает быть спецификой только Науки подобно тому, как Наука перестает быть епархией только профессиональных ученых. Современная Наука успешно пытается взаимодействовать со всеми областями человеческой деятельности, смещая центр тяжести исследований от Физики через Математику и Химию к Биологии и социуму. И вот уже Математика начинает свободно ориентироваться в социально-экономических сферах, из абстрактного искусства для избранных переходя в обслуживание человеческих нужд.
  "Черный Ящик", одно из удивительных порождений Науки, созданный для ее блага и процветания, приносит в мир политики, экономики и сложных живых человеческих отношений свою странную специфику.
  В современном мире все мы хорошо знакомы с "Черными Ящиками", хотя почти никогда не называем их этим именем;
  простейший пример - бытовая техника, которой все привычно пользуются, но практически не представляют себе ее устройства. А более сложный пример - система социальных отношений, принятая в том или ином обществе, система законов, норм, правил, обрядов и привилегий. Люди просто знают, что выполнение определенного условного правила приводит к определенной реакции в обществе, а почему это так, и можно и нужно ли это менять - об этом задумываются все меньше и меньше; скользят по жизни, не понимая сути явлений.
  "Черные Ящики", как безусловную помощь прогрессу и всеобщему процветанию, нельзя слепо обожествлять. Но и нельзя замышлять против них смешной детский протест, как против заводских машин, отнявших у людей рабочие места, или против "бесчеловечной" ядерной энергии, или против "загадочно-пугающей" генной инженерии.
  Наука не может быть нравственной или безнравственной. Нравственными или безнравственными достижения Науки делают люди (причем, как правило, люди, от Науки далекие).
  Попросту говоря, нужно смотреть, что и как мы берем от Науки. К каким последствиям в реальной жизни людей приводит использование того же "Черного Ящика", использованного уже не просто как координатора научных задач и как средства для решения проблемы "узкой специализации", но и во всех отраслях человеческой деятельности.
  
  А раз вторгшись в человеческую жизнь, Наука и ее творения, средства и методы не могут не стать объектами внимания футурологов, то есть тех, кто разрабатывает модели цивилизационного развития; тех, кто прогнозирует будущее и своими моделями и оценками пытается так или иначе направить его в благоприятную для человечества сторону.
  Поясню, чем заняты современные футурологи, а потом покажу, почему так важно учитывать проблему "узкой специализации".
  
  
  Современная футурология и "Псивилизация" или О том, как проблема "узкой специализации" в Науке повлияла на Практическую Социологию.
  
  "Современные футурологи в условиях развивающейся НТР строят модели социальной системы на основе технико-технологической детерминации, характеризующиеся нелинейными, бифуркационными и иными процессами, описываемыми в естественных и технических науках".
  
  Техногенная цивилизация породила массу кризисных явлений и проблем. Кризис приобретает глобальный характер, затронув все стороны и сферы человеческого бытия - экономику, политику, культуру, экологию, "антропологические характеристики индивида". В настоящее время разрабатываются всевозможные сценарии выхода из кризиса, преодоления его путем "построения нового мирового порядка". Если оставить в стороне откровенно эсхатологические и апокалипсические
  прогнозы по поводу неизбежного "конца света" в результате ядерной или экологической катастрофы, то предметом обсуждения могут стать две крайние версии обозримого будущего.
  
  Первая версия, разделяемая многими футурологами, исходит из факта резкого обострения борьбы между странами за ресурсы планеты в ситуации их катастрофического истощения, а также связанная с этим проблема перенаселенности.
  На Восьмом Всемирном футурологическом конгрессе в Костарикане господин Хаякава, изучая проблему перенаселенности, предложил модель жилого здания, экономящего как земельную площадь, так и затрачиваемые ресурсы.
  "...Разработана модель жилого здания в восемьсот этажей. С родильными клиниками, яслями, школами, магазинами, музеями, зоопарками, театрами, кинозалами и крематориями; предусматривались подземные помещения для погребальных урн, телевидение на сорок каналов, опохмелители и вытрезвители, залы на манер гимнастических для занятий групповым сексом, что свидетельствует о передовых убеждений проектировщиков, а также катакомбы для субкультурных групп нонконформистского толка. Любопытным новшеством было намеченное в проекте ежедневное переселение каждой семьи на другую квартиру - ходом пешки либо коня, во избежание скуки и стрессов. Вдобавок, это здание намечалось снабдить матримониальным компьютером садомазохистского образца, так как по данным статистики, пары садистов с мазохистками, и наоборот, наиболее устойчивы... ...Цикл жизнеобеспечения частично замкнутый; все выделения, не исключая предсмертного пота, подлежат регенерации".
  Также очень актуальны семь методов Нормана Юхаса из США борьбы с демографическим взрывом: уговоры, судебные приговоры, деэротизация, принудительная целибатизация, онанизация, строгая изоляция, а для упорствующих - кастрация. Нелегальное деторождение должно быть наказуемо. Ведь если ничего не изменится, то, как подсчитано американскими специалистами, через четыреста лет Земля превратится в шар из человеческих тел, разбухающий со скоростью света!
  
  Неизбежным результатом борьбы за природные ресурсы будет образование в планетарном масштабе групп государств, принципиально отличающихся друг от друга качеством жизни. В центре окажутся страны нынешней "семерки", в которую стремится войти Китай и динамично развивающиеся страны Азиатского региона; затем пояс государств с относительно высоким качеством жизни, типа государств Европейского сообщества, примыкающих к "семерке"; затем ряд поясов стран с все более понижающимся уровнем жизни, которые служат источником дешевой рабочей силы, природных ресурсов и размещения добывающих производств.
  При глобальном истощении ресурсов возможности развивающихся стран достигнуть уровня экономически развитых стран и их качества жизни становится все меньше.
  Становление мирового порядка, реализующего этот сценарий, предполагает доминирование развитых стран над всеми остальными. На первых порах он может сопровождаться трансплантацией в различные страны внешних форм западной демократии и массовой культуры. Реальным результатом этого процесса может стать нивелирование культурных традиций и вырождение многообразия социально-исторических общностей. Демократические формы и институты вполне могут стать прикрытием для возрождения авторитарных способов правления. При этом совсем не обязательно, чтобы авторитаризм был персонифицирован, он может предстать в форме анонимной "теневой власти", выражающей интересы узких социальных групп, манипулирующих общественным сознанием.
  А современные информационные средства открывают для этого широкое поле возможностей.
  
  Многие пороки той или иной государственной системы ревностно скрываются от других государств с помощью огромного количества масок. Маски бывают многоуровневые, разные по сложности и по степени вложенности, и по тому, конечно, на кого они ориентированы.
  Во многих современных культурных сообществах в общепринятые нормы поведения входит постоянная, не сходящая с лица улыбка.
  За простой вежливой улыбкой можно скрыть просто свое сиюминутное плохое настроение. А можно каждодневной, тщательно отутюженной улыбкой на миллионах лиц скрывать медленное, но неуклонное движение цивилизации к закату. Эта улыбка естественна, привычна, она каждый день смотрит на нас с экранов телевизоров, нам ослепительно блестят зубками красотки с ярких рекламных щитов.... Улыбка становится маской, и уже сейчас она часто не снимается при виде крови, смерти, насилия. Зачем ее снимать, зачем отказываться от привычного образа жизни? Улыбайтесь! Улыбайтесь и пейте "Кока Колу"!
  Я сказал, что маски бывают многоуровневые. Когда мы хотим кого-то обмануть, лицемерим и улыбаемся, скрывая неприязнь к собеседнику под ворохом пустых приятных фраз, мы все же отдаем себе отчет в своих действиях. Мы сами контролируем свою маску. Или думаем, что контролируем? А ведь вполне может быть, что улыбаться нас легко, постепенно, но невероятно навязчиво заставляют. Заставляют средства массовой информации, заставляют правила и нормы поведения, заставляет общество, в котором мы живем.
  Процесс информатизации пронизывает все сферы общественной жизни. Одной из главных ценностей и одним из наиболее действенным способом влияния на массовое сознание становится информация, которая циркулирует по каналам связи и объединяет людей. Современные коммуникации открывают новые невиданные возможности: сложные произведения искусства, научные теории, политические идеологии - словом, все, что требовало раньше соответствующего образования, социального статуса, свободного времени и материальных средств, стало общедоступным, и подается "масс медиа" в упрощенном виде, все более и более упрощенном с каждым днем. Сегодня все все знают, но знания эти настолько "скользящие по поверхности", настолько не проникающие в
  истинную суть вещей, что ценность таких легко доступных знаний начинает вызывать сомнения. Прежний линейный способ восприятия мира, понимание, основанное на логической последовательности, аргументации и обосновании, уступает место общему охвату происходящего. С одной стороны, свобода, творчество, доступность - преимущества "масс медиа", но с другой стороны, очевидны и опасные последствия. Переплетение научного, художественного, политического, религиозного
  языков в современных массовых печатных изданиях становится сочетанием совершенно разнородных воззрений, взглядов, при которых игнорируется необходимость их внутреннего единства и непротиворечивости. Слитность и синтез - не всегда достоинство. А власть растворяется в современных "масс медиа", становится невидимой и всепроникающей. Она овладевает информацией и проникает в сознание в форме как научных, так и развлекательных программ и совершенно уходит из-под контроля общественности. Современные средства массовой информации очень далеки от того, чтобы быть проводниками идеологии социальной справедливости, чтобы пропагандировать достижения современной культуры. Забавляйте себя острыми ощущениями, смотря традиционные боевики, "take it easy" и пейте "Кока Колу"!
  И общество перестает оценивать мир адекватно, во всей его простоте, красоте и сложности, перестает понимать истинный смысл тех или иных политических акций, тех или иных межгосударственных договоров или конфликтов. И подавляющее большинство не слишком хорошо образованных и эрудированных людей идут на поводу у немногих. Причем идут радостно и с готовностью, искренне веря, что так для них лучше. Все классно и жизнь прекрасна! Может быть, немного наивно? Тогда скажите мне, как давно Вы, мой читатель, разговаривали о по настоящему сложных вещах с по настоящему неглупым собеседником?
  Эти немногие управляют народами и государствами просто потому, что владеют информацией, являющейся основной ценностью нашей эпохи. Эти немногие фактически являются "Черным Ящиком" для всех остальных. Здесь входные данные - многочисленные формальные опросы общественного мнения, которые реально никто не учитывает, огромное количество
  развлекательных шоу, рекламные кампании и так далее. А выходные данные - это, например, каждодневные новости, которыми снабжают общественность, это пресса, это реакции различных производственных компаний, якобы учитывающих общественное мнение. Но никто и никогда, кроме все той же информационной элиты, не узнает, что происходит в мире на самом деле, каковы реальные факты и события, что служит реальными причинами тех или иных поступков, влияющих на судьбы государства. Информационная элита - "Черный ящик", и его работа, как это и положено по определению "Черного Ящика", не известна одавляющему большинству людей.
  
  "Вторая версия, альтернативная, фиксируя ту же реальность и глобальный характер проблем, исходит в своем видении будущего из гуманистических посылок и соображений. На первый план выдвигается идея преодоления неравномерности развития стран и мировых регионов. Суть этой альтернативной реакции на разрастающийся кризис техногенной цивилизации состоит в предложении внести существенные коррективы в общую стратегию мирового развития: вместо безудержного расходования энергетического потенциала планеты - ставка на энергосберегающие технологии; вместо хищнической эксплуатации естественной среды и ресурсов - минимизация технико-технологического вмешательства в природный процесс; вместо расширения производства и всевластия экономики - ориентация на культуру и сохранение природы. Надежды на становление информационного общества в планетарном масштабе связываются с постепенным неуклонным уменьшением вещественно-энергетического и увеличением информационного потребления. Человек не может плыть по течению времени, спокойно наблюдая за происходящим
  вокруг. Он должен осознавать себя в окружающем его мире и сам творить свою историю, созидая во благо развития человечества.
  Ведь надо же когда-то начинать быть человеком будущего, человеком разумным, гуманным, деятельным и созидающим во имя высоких идеалов..." Простите, но такими патетическими лозунгами, причем облеченными в такой тяжелый казенный язык, никого не привлечь, не убедить, не заставить задуматься о судьбе Человечества. Тем более все лозунги, даже не столь наивно звучащие, преследуют всегда совершенно другие цели, широкой общественности не ведомые.
  
  Согласно второй версии ситуация принципиально не меняется, просто сокращается разрыв между странами с разным уровнем жизни. (Это довольно утопическая идея, аналогичная никогда не реализуемой на практике идее всеобщей справедливости).
  
  Итак, фактически некая "информационно-интеллектуальная" власть немногих над многими. Я, конечно, несколько утрирую. Чуть-чуть сгущаю краски, но ведь так, на контрастах, и видно лучше.
  А представьте, в эту власть еще капнуть последних достижений Науки. Несчастной беспристрастной Науки, которую последняя домохозяйка считает то безнравственной, то лживой, то сфальсифицированной, то бог весть какой еще, в зависимости от настроения и погодных условий. Наука не может быть нравственной или безнравственной; в цвета Добра и Зла ее облекают люди, за частую, по запросам и общественному мнению тех же самых домохозяек! Но я отвлекся; просто не люблю домохозяек.
  
  Вот на арену и выходит "псивилизация".
  
  "...Развитие цивилизации не могло пойти по другому пути с тех пор, как на смену наркотикам и прагаллюциногенам пришли так называемые психолокализаторы с высокой избирательностью воздействия".
  Но настоящий переворот совершился лишь когда удалось синтезировать масконы, или пуантогены, - то есть точечные галлюциногены.
  Наркотики дают лишь временную отстраненность от мира в восторженные и упоительные грезы, но от мира они не изолируют. Галлюциногены заслоняют собой весь мир! Человек думает, что сидит в роскошном ресторане, на столе перед ним шабли, куропатки, закуски в соусе беарнэ... А на самом деле лежит он на многоярусных нарах и ест руками из чана, подвозимого конвейером. На планете Земля из-за перенаселенности, из-за недостатка природных ресурсов от голода погибают миллионы человек! Откуда в таком мире возьмутся куропатки? И сам наш мир - давно уже труп, прекрасно сохранившийся, поскольку его все искуснее мумифицирует "Информационная Элита". Тайная химиократия - почему не вариант новой политической власти? Чем плоха двуодурь
  благотворина и суперумилина с фелицитолом? Вот вам будущее!
  
  И такое будущее - естественное следствие проблемы "узкой специализации", перешедшей из Науки в Практическую Социологию. И вот почему.
  Представьте себе одно из естественных решений актуальной уже сейчас проблемы перенаселения, а именно, создание на планетах Солнечной Системы условий, пригодных для жизни. Построить огромные ракетные флотилии, изменить климат, преобразовать атмосферы Сатурна и Урана! Естественно, с проектированием появляются реальные трудности, непредвиденные проблемы, запросы на кредитование и ассигнование.
  Уполномоченные проверочные комиссии изучают документы, фотоснимки, статистику.
  В общем, изучаются отчеты, которые так легко подделать. А высадится для проверки на месте на сами планеты могут ведь только космонавты, только "узкоспециализованные" люди. Отчетность можно подделать, а еще проще прибегнуть к масконам.
  И так во всех отраслях человеческой деятельности. Зачем что-то создавать, если можно с помощью масконов внушить, что уже обладаешь желаемой вещью! Никто не может никого проверить. Никто не может проверить, подвергается ли он в данную секунду действию масконов или нет. Все живут в мире иллюзий, "скользят" по явлениям, не в силах проникнуть в их реальную сущность. И нет уже никакой "Информационной Элиты", потому что сами изобретатели масконов попали в сети своего изобретения.
  Человек, уставший от обмана, жаждущий узнать, кто и как всем управляет, врывается, наконец, в зал заседаний "Информационной Элиты" и... зал пуст! И только посередине стоит гладкая урчащая Машина, "Вещь-в-Себе", Абсолютный Черный Ящик, никем не контролируемый, машина, управляющая распыление масконов и обрекшая одурманенное иллюзиями Человечество на неизбежную гибель.
  
  Это, конечно, преувеличение, но все-таки, Господин Бенсельван, а не превращаются ли постепенно люди в обезьян, которые знают только, что если нажать на красную кнопку, то они получат банан, а на зеленую - апельсин?...
  
  Какие же задачи могут стоять перед футурологами такой "псивилизации"? Какие планы выхода из сложившейся, казалось бы, совершенно безвыходной ситуации, они могут предложить? Ведь футурологи обычно оптимисты. Несмотря на их частые довольно мрачные предсказания, они ведь тоже люди и тоже хотят верить в счастливое будущее. Говорят, однажды на конференц-зал, где проходил конгресс футурологов, упала атомная бомба; футурологи-оптимисты заявили, что это было просто землетрясение.
  
  "Оздоровление общественных отношений путем введения в атмосферу тысяч тонн инверсина - препарата, который инвертирует все ощущения на 180 градусов. После этого внушаемые масконами комфорт, чистота, сытость, красивые вещи станут всем ненавистны, а давка, бедность, убожество - пределом желаний.
  Затем действие масконов полностью устраняется. Только теперь, столкнувшись с укрытой доселе реальностью, общество обретет полноту счастья".
  Второй проект предусматривал растворение в воде специального вещества, обращающего ход времени, так что люди, появляясь на свет, чувствовали бы себя стариками. Таким образом, устранился бы явный изъян человеческой природы: чувство смертности. Правда, остается вопрос о финальной стадии пребывания в волшебной стране младенчества. Возможная терапия в "государственном эвтаназиуме"?
  "Третий проект, рассчитанный на долгие годы, был куда радикальнее. Он предусматривал эктогенезис, деташизм и всеобщую гомикрию. От человека оставался один только мозг в изящной упаковке из дюропласта. Обмен веществ предполагалось перевести на ядерный уровень. Промышленность завалит рынок манипуляторами,
  педикуляторами, гастропуляторами, а также головороллерами".
  
  Футурологи, должно быть, сошли с ума? Но если каша заварена, то нужно ее расхлебывать. С точки зрения здравого смысла историю человечества не понять. Разве Кант, Аверроэс, Сократ, Ньютон, Вольтер поверили бы, что в двадцатом веке бичом городов, отравителем легких, свирепым убийцей, объектом обожествления станет жестянка на четырех колесах, а люди предпочтут погибать в ней, каждую пятницу устремляясь лавиной за город, вместо того, чтобы спокойно сидеть дома.
  
  Я не хочу, да и не могу, делать какие-либо выводы относительно будущего нашей цивилизации. Я не футуролог и не социолог, я ведь просто историк Физики. Я просто показал Вам, что может произойти со всеми нами, если в силу своей прирожденной человеческой глупости и беспечности мы будем смешивать скопом все понятия из Математики, Физики, Биологии, Социологии, Этики, Морали, Религии. Понятие
  единения всех достижений человеческого разума, принятие синтеза совершенно не совместимых, а часто просто противоречащих друг другу дисциплин, может привести к катастрофическим последствиям для всей земной Цивилизации.
  "Черный Ящик", созданный Гарольдом, открывает потрясающие перспективы в Физике и Биологии, но это же изобретение, использованное для нужд Социологии, может привести просто к катастрофе. Почему это так? Несовершенство человека? Антропный принцип? Быть может.
  Я не хочу делать больше никаких выводов, тем более выводов, касающихся моральной стороны научной деятельности.
  И пусть меня сочтут эгоистом и человеком, открывающим ящик Пандоры, не задумываясь о судьбах Человечества, но я все-таки скажу только одно: "Да благословит Бог моего друга Гарольда".
  
  ***
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"