|
|
||
а. Тут не обзор, а, скорее, заметки с сугубо личными впечатлениями (о данных конкретных рассказах, а не об авторах оных). б. Автор сих впечатлений ничего не смыслит в литературе и вообще бывший двоечник. ссылки ведут на место текста в обзоре Время колокольчиков Песок на зубах Одуванчик Ритуал смерти Генетика - продажная девка вудуизма! Наяна очень любит дельфинов. О теории систем Сказка 22 века Кап кап дождик Йо-хо-хо, и бутылка рома... Страус Легкость времени Уметь возвращаться Я меч твой Я проснусь... А мне жаль Дневники Билли Клондайка Счетчик В упор... Клондайк Желаний Без пяти семь Деймос, сын Ареса Специальная литература Что за прелесть моя невеста! Тихие игры Чудище Альтер эго Мезовек Эдисон и компания Время колокольчиков Альтернативная история про сливки отечественной поп-эстрады, по всей видимости. Бедный народ в этой истории лишился дельфина с русалкой - такая потеря.. Мораль, по правде говоря, осталась для меня за кадром. Причем, где-то очень глубоко. Равно как и то, на полном серьезе написан рассказ или в порядке шутки юмора... Вступительный стих наводит на мысль, что в порядке шутки, отсутствующие в очевидных местах запятые - что на полном серьезе. Простите великодушно, но вот это место довело просто до нервных колик: "простые и искренние слова простого и искреннего кочегара, знающего о любви и всегда сопутствующей ей крови". Я еще понимаю, отчего средневековые поэты кровь и любовь рифмовали, но в наше время... Это роды подразумеваются или дефлорация?.. Или вот это: "Твои вот стихи будто гладят человека по голове, успокаивают, красивости показывают разные." Это он про вступительный стих? Строчка "Я стираю пальцы в кровь" - гладит человека по голове, надо думать, а "Но теперь устал я воевать" - успокаивает... Оборот "пропитываясь холодеющим испарением квартир" - тоже понравился. Главная мысль, оставшаяся по прочтении - как мне повезло, что попсу не слушаю... Хочется верить, что это все-таки был юмор. Песок на зубах По мере чтения рассказа ждало несколько открытий. Открытие первое: расстрел, электрический стул и выход в открытый космос без костюма (подозреваю, что тройки) - это, судя по контексту, виды гуманной казни. Открытие второе: высаживаясь на планету, звезду (!), астероид, космолетчик будущего первым делом открывает забрало гермокостюма. Мучаюсь вопросом, зачем он вообще гермокостюм надел. Не иначе, старший по званию заставил ;D. Открытие 2+1: и планета, и звезда (!), и астероид - все они пользуются случаем, чтобы шваркнуть в лицо космолетчика хорошую дозу песка. А космолетчик - он мазохист: полетел дальше - открыл забрало снова. Достойное уважения упорство... Открытие 2+2: все они швыряют в морду песок независимо от того, есть ли на них атмосфера. Что называется, я плакаль... Открытие 2+3: "она не бросала нам в лицо этот чертов песок". Она - это Земля. Это только мне так везет, что, стоит на улицу выйти, как сразу куча пыли в глаза?.. Или в будущем всю земную пыль уже переработали? Концовка порадовала. ГГ не просто мазохист, а клинический. По сути, рассказ - описание мира через диалог. Зачем этому миру понадобилось описание - я не знаю. Ничего особо оригинального в нем не содержится. Другое дело, что его можно было бы сделать интересным через больное восприятие героя. Но с этой точки зрения герой не дописан. Кстати, хотелось бы знать, ГГ съехал по фазе до того, как первый раз открыл забрало гермокостюма или после? Что первично? В общем, не впечатлило. Вернее, впечатлило, но как-то не так. Одуванчик Подозреваю, текст детский. В прямом смысле. Уважаемый автор, учите русский язык, пока не поздно, а то экзамены не сдадите. Много доводилось слышать про реформу образования в общем и русского языка в частности, но хочется верить, что такие варианты написания: "какого- не будь" и "кем не будь" у нас еще не узаконили... Оборот "кормят на убой" используют с "как" - "как на убой". Потому что на убой кормят не котят, а немножко другую скотину. Ну, обычно. Водку с утра, даже по ошибке, нормальные люди не наливают. Наверное Одуванчик рос в семье алкоголиков ;). Тем более, что водку опознал на ура. Видать, уже пробовал ;). В общем, позабавили. Ритуал смерти Хм... Японцы - не японцы. Если про японцев автор ничего не знает, то, учитывая, что пишет фантастику, всегда мог бы приплести любую вымышленную нацию. Младенец зело живучий и могучий. А какой сон крепкий!.. Его иголками тычут, а он спит себе. Проснулся только, когда игла в мясе завязла. Уже смешно... Мужик разозлился и схватил младенца за горло, но тот опять не помер - ограничился пеной из губ. Из губ, к слову, пену не пускают, ее пускают из другого места... Весь рассказ заключается в ритуальном смертоубийстве младенца. Вероятно, автор его только что придумал, чем и гордится. Однако, целого рассказа этот ритуал, ИМХО, не стоит. Если уж охота такую хрень описать - вписывайте ее в осмысленную канву. А то даже чернухи не получилось. Обычно меня от такого тошнит, а тут смешно было. От нелепости. Фантэлемент весьма условен. Генетика - продажная девка вудуизма! Названием заинтриговали. Однако, не смотря на упоминание интронов, генетика, как таковая, в тексте отсутствует. Если бы не концовка с горохом, вместо Менделя мог быть любой другой хмырь. Рассказ, в принципе, забавный, но заявленная в названии интрига совсем себя не оправдала. Пляски плодородия и чтец-декламатор как-то все затмили. Чувствую, Мендель на том свете чего-то не того насмотрелся... Наяна очень любит дельфинов. Не знаю, о чем это. Мораль ускользнула. Они хотели что-то взорвать и нагнулись. Бывает. Над языком, извините, автор, еще много работать. Если пользуетесь исключительно короткими, рубленными предложениями, то хотя бы согласовывайте их по-человечески... Герои - скучные, словно однобоко содранные с рекламной картинки. Он - со взглядом хищника (пятки удачи, так и быть, замнем), она - роскошная блондинка. Все. Получился текст ради текста без смысловой нагрузки. О теории систем А чего это мальчик, садист такой, жука-плавунца в песок засунул? ;). Рассказ неплохой, хоть и предсказуемый. Финал про многомерные космические формы несколько выбивается из канвы. То ли не хватает про них немножко, то ли они вообще лишние. Фрагмент про "миротворца" напрягает обилием неувязок. Во-первых, в мокрой резинке плавок у человека, лежащего на песке, в брызгах воды, нет ничего экстраординарного. Тем более, неподвластного человеческой логике. Если уж он пришел к такому выводу, то лучше бы приходил к нему от чего-то другого, а не мокрых плавок. Во-вторых, воззвание "за всю жизнь я не обидел и букашки..." от "миротворца", идущего по джунглям, как Рэмбо, с М-16 наперевес... не верю. Хоть москита, да обидел ;). Плавунцы, кстати, летают. Поскольку "Рэмбо" ни летать, ни ползать по стеклам, ни жить в воде не в состоянии, на почетное звание жука он не тянет ;). Конец фрагмента про миротворца вообще хвостом повис. То есть, понятно, что к нему товарища подсадили, но все равно повис. Если не было намерения эту тему развивать, зачем вообще было писать, что одиночество кончилось? Сказка 22 века Искусственный интеллект появился оттого, что люди не хотели жениться. О_о Женитесь, граждане! А то получится, как в том фильме: "Сайлоны среди нас и у них есть план!" Извините, но полностью изучить все эти подростковые рассуждения о смысле брака не получилось. Поклонники наверняка найдутся, благо текст построен в легкой диалоговой форме. Лично мне скучно. Ну... случается. Кап кап дождик От обсуждения сюжета, пожалуй, воздержусь. Но написано могло бы быть хорошо. С оборотами автор малость перемудрил. "они шагали вдоль детворы и глядели на окружающее сквозь зелёные стёкла пивных бутылок, сжимаемых в руках" - в этом месте мне представилась детвора, уложенная в линеечку вдоль дорожки... "Но в его горящих глазах и на его натянутом лице был красной краской алкоголя напечатан градус недовольства" - просто поэма, однако. "угольки пронзительных глаз виртуозно блестели" - да, иные блестят глазами так, без искры таланта в этом деле, а некоторые (прости, Господи) - вообще халтурят! "от которой исходил перламутровый запах лёгкости и непринуждённости - эстетический коктейль, взбодривший Андрея" - эстетический коктейль - это супер. Почему-то представилась рекламная листовка стриптиз-бара в камуфляже: "Наш высококвалифицированный персонал, прошедший обучение у признанных заграничных мастеров, в атмосфере легкости и непринужденности доставит Вам эстетический коктейль удовольствий по высшему разряду..." Могу перевести: у Вас не описание девушки, а сопроводительная документация к парфюмерному изделию. "Вообще, он так поразительно изменился за последние месяцы. Стоило однажды по пьяни залететь с той девицей - и вот приходится растить дочь." - люди, а тем более бывшие братаны, так не разговаривают. Ладно бы еще учитель про бывшего ученика рассказывал... Ну да ладно. Оставлю на Вашей совести. "наслаждался благоуханием её голоса, не особо вникая в смысл её корявеньких фраз" - то запах перламутровый, то голос благоухает. У читателя может случится сбой в распознавании внешних раздражителей. Шутка. Кстати, фразы там были вполне нормальные. Разговорные. "Диана старалась внимательно рассматривать каждую фотографию, но делала это как-то небрежно и с глупым видом." - Правильно. Вид надо всегда держать умным. Для понта. А то люди не оценят. "словно японскими глазами фотографируя очередную достопримечательность" - вот это понять я вообще затрудняюсь. У японцев есть специальные глаза для съемок достопримечательностей? Ах нет, позже сказано, что она ими сканировала... Если все эти детали - глупый вид и сканирующие японские глаза нужны были, чтобы подчеркнуть "фальшивую прелесть" девушки, то эффект получился не совсем тот. В общем, мое сомнительное ИМХО - если переписать все эти моменты (включая опущенные от лени и сострадания к автору, гы-гы) человеческим языком, то получится вполне приятственный очередной рассказ о дружбе Беса с Господом. Финал понравился. Йо-хо-хо, и бутылка рома... Порадовали. Отличный рассказ. Теплый и атмосферный. И юмор ненавязчивый и все остальное ровно к месту и не больше, чем нужно. Страус Мораль ясна. Равно как и аналогия. Все мы немножко страусы. Некоторые - более, а некоторые - менее. А у ГГ, видимо, еще и наследственность... Фантэлемент, на мой взгляд, какой-то невнятный и непонятно, зачем там вообще нужный, хотя место ему посвящено существенное. Мне кажется, или сокращать его нужно, чтобы внимание от главного не отвлекал, или придавать ему больше смысловой нагрузки. В текущем виде текст выглядит каким-то размазанным. Легкость времени Позабавили. Рассказ незатейливый, но написано приятно и идея интересная. С законами физики, правда, не стыкуется, хоть удумайся ;). Но симпатично. С законами биологии, кстати, тоже не стыкуется. Не говоря об увеличении в размерах. Подозреваю, ГГ ждет, как минимум, серьезный износ кожи :D. Кстати, по моим наблюдениям за любителями подумать, они мало того, что позывов взлететь не демонстрируют, но наоборот - то своротят что-нибудь, то с дверным косяком повстречаются ...) Уметь возвращаться Рассказ вроде бы простой и не на что особо не претендующий. А знаете... понравилось. Быть может, потому, что, не смотря на полную фэнтэзийность происходящего, история получилась по-простому жизненной. Немного посмешили страдания девушки на тему того, что, буде возникнет ребенок, еще лет пять она не вылетит за пределы галактики. Вы масштабы галактики себе представляете? :) Даже если снять ограничения по скорости, облететь всю галактику - как пешком всю Землю обойти, если не хуже... Имеет смысл вычитать рассказ на предмет ошибок. Так же, возможно, имеет смысл разить первые два предложения на более короткие - немного тяжеловесные для вступления. Я меч твой Очень хорошая вещь. Хотя, возможно, на любителя. Несколько рваное изложение тут очень к месту. Стиль местами можно и причесать, но так, по мелочам. Правда, с конкурсной точки зрения текст довольно специфический (в смысле, нестандартный). Тем любопытнее будет посмотреть, что получится. Я проснусь... Оригинальная зарисовка. Идея далеко не нова, но изложена неплохо. Только зачем там вначале говорится, что ГГ начал прыгать из головы в голову других людей? Из-за этого часть текста потом думаешь, что это он не от своих снов просыпается, а так по чужим и скачет. Тем более, что никакой сюжетообразующей нагрузки эта информация не несет. Если я правильно понимаю смысл, конечно... А мне жаль Идея, в принципе, понравилась (хотя кое-что смущает). Воплощение - не очень. Персонажи механистические. Видно, что у этого есть подтекст, но никакого отклика этот подтекст не вызывает - уж больно схематично обрисован. Тоже механистически. "Раньше она разговаривала с широко раскрытыми глазами. А тут я с трудом мог поймать ее взгляд." - Разговаривая с широко открытыми глазами можно вполне глазеть куда-нибудь в потолок. Возможность поймать взгляд собеседника со степенью открытости глаз никак не коррелирует, если, конечно, глаза не совсем закрыты. Она зависит от того, смотрит на вас человек или блуждает взглядом по сторонам. Излучать всесторонний расчет - это душевно. Как герой определил, что она излучала не односторонний расчет? Или, там, двусторонний расчет? Вот об этой механистичности описания я и говорю... Вначале героиня говорит, что занимается моделированием прошлого. В конце выясняется, что у нее человечество не хочет развиваться, как надо (кстати, оно всегда это делает). Из смысловой нагрузки всего текста лично я прихожу к выводу, что человечество не хочет развиваться из-за сложившегося на данный момент уклада общества, где нельзя свернуть ни влево, ни вправо. Вполне закономерная потеря интереса к жизни. Но это сложилось на данный момент. То есть, человечество не должно хотеть развиваться от настоящего времени и далее. При чем тут моделирование прошлого? В прошлом всего этого, надо думать, еще не было. Рассылка нефти по одной капле... не больно ли накладно? Это ж какой объем информационных ячеек, нуждающихся в хранении и обработке... Боюсь, как бы масштаб энергозатрат под такое дело не съел всю прибыль от нефти ;-). Дневники Билли Клондайка Это мне какой-то заколдованный рассказ попался ;). Еще до окончания первой трети текста сознание уже безнадежно уплывает.После третьей попытки прочесть (люди-то хвалят!) сдаюсь. Извините, но уж очень скучно. Ничего не хочу этим сказать, просто пусть будет для статистики впечатлений от читателей, если вдруг автору надо. А если не надо, то, надеюсь, он сюда вообще не зайдет ;). Счетчик В принципе, неплохо. Не сказать, чтоб очень оригинально, да и то, что речь об ИИ, где-то в середине становится понятно, но рассказ читается. Будет читаться еще лучше, если в порядок привести. "единым движением оторвала от пола, совсем как репку из грядки" - в этом сравнении "от" с "из" как-то плохо сочетается. "Семейные трусы на моих худых ногах, уверенности перед незнакомцами не прибавляли" - тоже странно звучит. Трусы, даже семейные, обычно на заднице. Или это они у него от мощного рывка сползли в неуставное положение? "С удивление взглянул на знакомый взгляд со сковородки. Кирилл! Все меняется, только не этот презрительный взгляд." - Думаю, подразумевается все-таки яичница. Но при чтении возникает впечатление, что товарищу на сковородке глаза подали. По всему тексту тут и там встречаются перевертыши устойчивых словосочетаний. Оригинальность и разнообразие - это, конечно, хорошо, но в таких вещах консервативная (и даже не очень) публика совсем их не ценит. Вот, например: "Ответом лишь было тихое всхлипывание". В таких ситуациях используют "было лишь". В той форме, как есть, получается, что тихое всхлипывание было лишь ответом, а не чем-то большим, на что ГГ наверно рассчитывал. Может, конечно, он надеялся, что тихое всхлипывание будет еще и решением задачи... И такое по тексту постоянно. Правьте стилистику. "Я здесь с утра, но пока только лежала в этой комнате." - не говорят так обычно. Подобная формулировка подразумевает, что она в этой комнате только лежала, а не бегала, сидела, ходила, стояла. Хотя могла бы. "Темнота скрывала все во мраке" - тавтология. В чем еще темнота могла скрыть? "вальяжно сложив ноги на небольшой столик" - ноги обычно не складывают на столик - это производит подспудное ощущение, что они отделены от тела. Вот, представьте картину: сложил руки на полу. Прям расчлененка ;) Пробел перед многоточием не нужен... В упор... Идея очень понравилась. Рассказ, выстреливший в буквальном смысле - это песня. Господам критикам надо взять на заметку и быть осторожней в метафорах ;). Но текст нуждается в серьезной доработке. В первой части диалог сливается с авторской речью, что несколько затрудняет его восприятие и производит впечатление сумбура. Тем более, что местами речь от автора выглядит так, словно это ответная реплика, просто автор забыл абзац отбить. Вот это, например: "- Твою, мать! Дай стряхнуть хоть..." Мало какой читатель захочет гадать, вслух это рассказчик сказал или про себя. Запятую там, к слову, не надо - думается, это все же не к матери обращение ;). Хорошо бы диалог как-нибудь структурировать - разбить на абзацы, например. В смысле, отделить мысленные комментарии рассказчика от реплик диалога. Заодно причесать знаки препинания, а то местами не хватает (а где и лишние). Кстати, если частица "то" ни на что не указует (типа "делать то, не знаю, что"), пишите ее через дефис с предшествующим словом - "нам-то", "а что еще делать-то" (в тексте обратная тенденция). Постоянные упоминания БД, критика и плачевного состояния друга невольно приводят к мысли, что оный друг докатился до жизни такой исключительно благодаря неудачам на самиздате, помянутому критику и прочим сопутствующим обстоятельствам. Не в обиду конкурсу, для нормального взрослого человека это всяк не повод впадать в затяжную депрессию с алкоголизмом. Хотя, наверное, бывает, но это уже совсем тяжелый случай... Если не требовался именно такой эффект, то не помешало бы слегка расширить анамнез друга. Хотя бы вскользь. У рассказчика хоть бывшая жена упоминается, второй же персонаж состоит из "ерша" и проблем с сетевыми критиками. Если не считать невнятного намека на принадлежность к ролевикам или еще кому-то в этом духе... Получились какие-то однобокие интернет-зависимые графоманы, обсуждающие за пьянкой исключительно самиздат. Или у них ничего общего больше нет? Помимо этого, текст выезжает на эмоциях рассказчика и атмосфере застолья. Если отбросить эмоциональную составляющую, начинают всплывать мелкие (но все же) логические несоответствия в структуре повествования. Например, вот этот фрагмент: - Да клал я на место!!! Там вообще все схвачено, клановость рулит, просто надоело читать его заумные опусы! Будет мне еще указывать как двуручником биться, лично приеду и покажу на примере, правда к девушкам он больше не сунется... просто не с чем станет... - Твою, мать! Дай стряхнуть хоть... нельзя такое кричать человеку занятому важным делом. Хотя прав ведь, прав, паршивец. С другой стороны, вертели мы таких рецензентов на вертеле, посреди безлунной ночи в Мордорских топях у гоблинского костра, неспешно поджидая заслуженный ужин. В чем там паршивец прав? В том, что клал, что все схвачено, что читать надоело или что покажет на примере (после "ерша", ага) и не с чем будет к девушкам?.. И что из перечисленного противопоставляется другой стороне, где вертели рецензентов на вертеле? "Три года искал, пока не сбылась мечта... сказал бы идиота, но промолчу, хотя из меня такой писатель, что тоже одно ругательство..." - при чем там писатель, речь вроде о кружках шла?.. "У меня тогда инет как раз отрубили - ну нельзя так бесцветно и тускло говорить о любимом деле..." - у него любимое дело - шариться по интернету в поисках критических статей? Страдания по газете, которую купить негде, умилили. Я Вас умоляю! Какая газета? Максимум - новостная лента в интернете. ЗЫ: Если Вам актуально, автоматическое подчеркивание ошибок в ворде можно отключить. Клондайк Желаний Начнем с названия. По идее, аттракцион для внеземного интуриста должен носить название, понятное этому интуристу еще до того, как он ознакомится с аттракционом поподробнее. Слово из земной географии должно звучать для левого инопланетянина примерно как для москвича название какого-нибудь туземного африканского поселка с прибавленным к нему словом 'желаний'. Кроме того, аттракцион наверняка начал функционировать еще до того, как европейцы освоили Америку и начали мыть там золото... Где-то, правда, упоминается, что аттракцион новый... ну, не знаю. Даже если новый - это пара тысяч лет, все равно сомнительно. До этого они несколько миллиардов лет тоскливо ждали, пока на Земле разовьется жизнь и возникшее общество достигнет достаточной степени интересности?.. Другой вариант - освоили под развлечения готовую планету. Тогда не надо заливать про всякие заложенные факторы случайностей, потому что это наводит на мысль, что площадку развивали практически с нуля. Первый абзац лично меня несколько напряг. Какая-то очередь рекламных лозунгов. "- Ах Керелл, Керелл, - продолжал мягко стелить Шеф, - ты же понимаешь - в нашем деле нет ничего страшнее, чем потерять интерес публики." - где тут "мягкое стеление"? Мягко стелить (в моем понимании) - обещать всякие блага и расхваливать продаваемое нечто. Из серии мелких придирок - не стоит в коротком тексте называть персонажей похожими именами. Не очень сосредоточенные читатели их путают. Учитывая, что упоминание Клейтона в самом начале никакого отношения к развитию сюжета не имеет, можно о нем вообще не вспоминать. Другое дело, если бы упоминалось, что с ним стало и это как-то повлияло на действия ГГ... "ничего более не радует и лишь мрак однообразия сжимает огонек разума во вселенской пустоте дремлющих фантазий" - ИМХО, перебор с образами. "только любопытство и крылья мечты могут спасти от смертельной тоски, унося в полеты фантазий" - тут вообще почти стих *). "Ну и, конечно, творчество, чем и занимался Керелл" - из контекста рассказа складывается впечатление, что Керелл занимался вовсе не творчеством, а внедрением и сбором информации. В лучшем случае - адаптацией чужих идей. Далее, по началу рассказа кажется, что представители могущественной неземной цивилизации обладают менталитетом, в земной вполне вписывающимся. И платные развлечения у них есть, и корпорации, и шпионаж за конкурентами. И даже "мягко стелят" сотрудникам. Вылитые америкосы. Самое неординарное, чем занимался на Земле ГГ - это война на Ближнем Востоке, в которой он героически пытался помирить враждующие стороны. Далее ГГ начал мечтать встретить свою половинку и выращивать детей. Невольно встает вопрос, почему он не мог выращивать детей (или хотя бы мечтать об этом) у себя дома? Главное, что поражало ГГ на Земле - фактор непредсказуемости. Основной фактор непредсказуемости в человеческом обществе несут сами люди. И мы опять возвращаемся к информации, данной об инопланетянах в самом начале - они вылитые мы. То есть, должны обладать такой же непредсказуемостью. Тут наблюдается явное несоответствие задумки и психологической составляющей реализации. В принципе, было бы реалистично, если бы героя заклинило на возможности убивать статистов (на чем, собственно, держится подавляющее количество игр). Но ведь нет! Ему приперло детей завести! Смертных, между прочим. Он вообще о детях подумал, обрекая их на такую короткую и череповатую осложнениями жизнь? Безответственный какой-то папаша ;-)... Так же, было бы относительно достоверно, если бы ГГ так "подсел" на земную жизнь, что забил бы на свое прошлое. Но и этого не произошло - он там, по ходу дела, собирался поразить Корпорацию своими находками. В середине рассказа (если не раньше) упоминается, что спасти Землю можно "активной Сущностью". И уже с этого момента становится совершенно очевидно, чем рассказ кончится. С середины. Поэтому все последующее читать уже неинтересно. Появление друга Клейтона - отдельная статья. Разговор с ним затянут, а может статься, вообще не нужен. Тем более, что вопрос, кто и зачем запустил Стиратель, остался за кадром. Персонаж не несет никакой нагрузки, кроме сомнительных разговоров, ни на что особо не влияющих. "приобрел самую ценную потребность - жить" - как-то по-бухгалтерски звучит... Был у меня позыв написать, что финал смазан... Но, уж извините, смазана вся вторая половина. Может получиться весьма недурно, если добавить психологической достоверности, придать второй половине рассказа больше динамики и что-нибудь сделать с этим Клейтоном.