# Хиж-16: краткое имхо по группе 7

Грайгери Ри

Если что, обзор писал социофоб, лузер, дегенерат, и просто злобный неадекват.


Ал С. Поток


"Мы на набережной, за нашими спинами - прошлые жизни и аркологии Нового Звездного, перед нами - суровая красота Байкала и черная пропасть будущего, где нас ждут пояса Ван Аллена, силы Ньютона, эффект Кориолиса и... звезды."

- представились жители параллельной вселенной, в которой нет ни сил Ньютона, ни эффекта Кориолиса... на протяжении многих инкарнаций они занимались конструированием миров, а теперь, вот, припёрлись в нашу вселенную, где и ознакомились с новыми законами физики и красотой Байкала в качестве бонуса. Оказалось, о местных студентах речь - вот такой облом.

С одной стороны, как бы НФ про космос - это плюс. С другой стороны, космоса как бы и нет, одни сплошные героические пафосные страдания и преодоления с отсутствием логики и обоснований, зато с красивыми словами вроде "фронтира" и скучными перечислениями кораблей и прочих названий. Вот слетал герой на Плутон. Зачем? По содержимому в тексте складывается ощущение, что только потому, что слетать на Плутон - это круто, а не потому, что людям это зачем-то надо было. А за ним потянулись всё новые и новые корабли. Вот нафига? Что они там, на Плутоне, забыли? Это всё, вообще-то, немалых денег стоит и для таких затрат нужны обоснования.

Происходит всё в странном и алогичном мире, в котором убытки - это не когда весь корабль угробился, потому что пилот псих, а когда этот псих на попе ровно дома сидит. Авиакомпании бледнеют от зависти... Остальное в таком же духе. Персонажи - схематичные. Поэтому - не верю. В итоге получился текст, написанный ради эмоционального раздрая, хотя и замаскированный под НФ.

"Она говорит почти семь минут, но среди четырехсот миллионов приемников в Солнечной не находится ни одного, записывающего трансляционную волну." - фэйспалм.

"- Космос это тьма. Там ничего нет, кроме иллюзий." - хорошая реплика для троллинга.


Филиппова Е.Л. Хиж-2016: Укротители Драконов


Сказка про микробиолога-колдуна-методом-тыка Ренегата, который не сыграл никакой роли в развязке. Поначалу хотелось спросить автора: неужели это от вида драконов колонисты так офигели, что сразу наловчились всякому колдунству, но к чести автора к концу этот вопрос отпал. Конец с юмором и не без некоторой изюминки, но подан совершенно в лоб - можно бы и поизящней, не говоря уже о том, что финал в итоге кажется искусственно пришитым и оторванным от предыстории.

Диалоги неестественные - нацеленные на просвещение читателя, а не общение с другими персонажами, характеров нет. Опечатки.

В среднем, гм, средне по Самиздату.


Бородкин А.П. Опрокиндос


По сути, байка. Задорно, живенько написано, читается легко. Поначалу хотелось возопить: опять черти-вербовщики - до чего надоели! - но обошлось. Не сказать, чтоб шедевр, но зато позитивно.


Францен О.А. Бабахи с "Авроры"


Очень тяжёлый, путаный и тягучий язык, читать невыносимо больно. Может, для восприятия этого текста читатель должен иметь ярко выраженный гуманитарный состав мозга? Со мной автору не повезло. Извините.


Румянцев Р.В. Эволюция или первое начало термодинамики


На фоне предыдущего неплохо. Но вообще-то ни сюжета, ни конфликта... Ну, будем считать, что зарисовка.

Присутствуют канцеляриты и неудачные обороты.

"кандидат химических наук и старший научный сотрудник Института прикладной люминесценции элементоорганической химии РАН" - лучше выкинуть. Хотя бы из начала, а лучше - совсем (на всё, что тут перечислено, читателю глубоко пофиг). Как и все последующие чины-титулы.

"Тут он издали завидел 19-ый автобус, который идет до самого проспекта Гагарина, где и располагался дом Дмитрия Липнина" - Да... и тут Дмитрий Липнин заметил автобус, который идёт к дому Дмитрия Липнина...

"Эволюция!!!!!!!" - такое количество восклицательных знаков лучше оставить для чатов и форумов.

"Дмитрий Сергеевич, Вы должны это увидеть!" - сперва он к нему на вы, причём с большой буквы, по законам древнерусского военного жанра, а потом внезапно тыкать начинает и так дальше и тыкает. Эволюция!


Васин Р.В. Хиж-2016: Два бога


Написано внятно, местами наивно. Суть загадки, к сожалению, довольно предсказуема - в наше время при непонятных нарушениях законов физики, которые приводят героя в недоумение, первым делом приходит в голову виртуализация окружающей действительности.

Сюжету не хватает наполнения - характер и мотивация робота, например, совершенно не раскрыты. Почему в своих фантазиях робот ведёт себя как человек, зачем ему это надо? Откуда у него фантазия заниматься сексом со своим хозяином? Такие нюансы могли бы придать тексту глубины и атмосферности, пока же он довольно поверхностный. Если же была задумка сделать легковесный текст, то ему недостаёт некоторой доли абсурдности и глумления над главным героем...

Несколько циничный конец в данном случае к месту, хорошо.


Koshka9 Хиж-2016: Джинни


Невесёлая сказка с расплывчатой моралью.

Без вступительной и финальной части можно бы, наверно, и обойтись - не очень понятно, зачем они.

Написано нормально. Ругать особо не за что, но и зацепить - тоже ничем не зацепила.

"не может взять деньги из общины" - немного странно, на кой тогда она, эта община, если не поддерживать членов оной общины в таких случаях. Община - вроде от слова "общий". Хоть бы народ собрал, посоветоваться, прежде чем отказывать.

Умилило, что девушка перед смертью пожелала своим обидчикам страдать, а они помирать скоропалительно начали. Схватиться за сердце и помереть на месте - это не страдание, это быстрое избавление. Но это так, к слову.


Федоров А. Хиж-2016: Людоеды


Мистическое фэнтези не без оригинальности. Весьма недурно. Но конкурс выбран неудачно - по моим смутным воспоминаниям, такое тут стабильно пролетает.

В части, где первый раз описывается погружение в воспоминания покойника, не очень гладко читается, что там происходит и сколько действующих лиц. Возможно, стоит упомянуть, хотя бы, что Ксим говорит не своим голосом?..

"Покосился на окровавленное оружие испачканный кровью нож." - текст вычитать забыли?


Юдина О. Хиж-2016: Генетическая любовь


В меру забавно. С одной стороны, очень рациональное общество - зачем терпеть неудобства, если можно их не терпеть. С другой, долго это общество не протянет - расплодятся талантливые экзальтированные музыканты и художники и всё развалят, хе-хе.

Текст в плане погружения в происходящее довольно поверхностный - идея забавная, но сам рассказ не цепляет.


Ерофеев А. Строго по инструкции


Начало хорошо прописано, качественно, была надежда на соответствующее продолжение. Но потом началась какая-то катавасия, герой долго и невнятно куда-то бегал, занимаясь не пойми чем, - и беготня его описана тем же спокойным языком, что кажется, он погулять вышел и сейчас заснёт на лавочке... А дальше ещё и объяснения пошли. В общем, затянуто и нудно. Это дело сократить, добавить драйва там, где действия, - и может, что хорошее получится...

"файтинги" лучше оставить для ролевых игр и литрпг.


Аллитератор Без бассейна и шкафчиков


Основная претензия как к предыдущему рассказу - затянуто и нудно. Весь рассказ проходит в унылой реалистической обстановке, которая и так всем известна и во введении в неё не нуждается. Тем более, что в тексте нет ни единого приличного персонажа, вызывающего ну хоть какой-нибудь отклик внутри. Про всяких ушлёпков надо писать коротко и живо, чтобы читатель озвереть не успел. Ну или с глубоким и натуралистичным погружением во внутренний мир а ля психологический триллер. Увы.


Шурухина М. Хиж-2016: Билет в кино


"Андронным коллайдером" и прочими объяснениями всё испортили. Мир показан достаточно однобоко и такие объяснения делают его ещё более шатким, не говоря о том, что по аналогии вспоминаются вызывающие смешки истерии про конец света. Лучше бы причины катастрофы и обстановку на поверхности оставили за кадром, имхо, конечно. А приятели у героини неадекваты - ходить в кино с риском убиться, имея маленького ребёнка.


Духина Н.Г. И станет корова... кем?


Как худеют тётки из будущего или как издеваться над толстым персонажем...

Неплохо. Несколько пространный рассказ из серии "как я провёл лето", но неплохо. Может, стоило бы немного подсократить... Язык хороший, характеры есть. Фантэлемент где-то за кулисами, уж очень символический для конкурса фантрассказа.


Бел Д. Я есть, я ем


Опять про жратву, на этот раз в жанре абсурда.

В отличии от ГГ у меня желудок не такой закалённый, поэтому вся эта гастрономия не очень глянулась. Стукнутая на голову Мария из начала оставляет в недоумении. Можно было бы воспринимать состояние ГГ как аллегорию, но в красках расписанные последователи его диеты этому не способствуют.

Написано более-менее, отдельные фразы режут взгляд ("Пашкин организм, казалось, принимал их безропотно, моментально растворяя в желудочном соке.", например), вообще, "красивости" местами не очень удачны (имхо, натюрлих).


Н.Златов Электрический Джамшут


У робота были проблемы с речью, но попав в Министерство обороны, он сразу заговорил сложными фразами - вот что армия животворящая делает!

С одной стороны, вроде есть история, с другой - какая-то она расплывчатая, костяка не хватает. Мораль ускользнула, кроме разве что "вот такая она жизнь дурацкая". Зачем робота убили, кто что от этого понял?.. Какая-то очередная зарисовка про армейскую глупость. В общем, основная проблема истории - отсутствие какого-либо развития (ну хоть у кого-нибудь).

Текст неряшлив - вычитали бы, что ли.


Крокодилов М. Рукопись, найденная в Сингапуре


Недурно. Своеобразно. Местами стиль, правда, неровный, и какие-то непонятки со временем действия и статусом персонажа. Но впечатления скорее позитивные.


Гагин И.А. В недалёком будущем


Зарисовка о светлом будущем с радиоактивной лужей океана. Если это текст начинающего, то есть, куда развиваться и над чем работать. Для начала - над сюжетом и языком. Пока что они оставляют желать лучшего.

Реплики неестественные, персонажи - неживые. Увы.

"истинность той самой краcоты, из-за которой было столько войн" - зачот. Вот почему одни страны другие бомбят - из-за красоты! Хотя, нефть - оно, наверно, тоже чем-то красиво...


Фамилия И. Туземные ценности


Может как фанфик это и хорошо, как самостоятельная вещь - не впечатлило. Первоисточника не знаю и сильно подозреваю, что знать не хочу.

Первая часть посвящена продвинутым пыткам светлого будущего, вторая описывает тяжёлый путь грабителя. Попутно герой жалуется на нетолерантность туземцев (до меня дошло: это юмор) и тяжёлую жизнь неудачника будущего времени.

В общем, история про двух клоунов-неудачников. Обычно идёт в сочетании с юмором. Тут юмора на раскрытие подобной темы не хватило (фразы "Запахло горелым инопланетянином." и осенизации природы как бы маловато), в итоге получился текст про двух дегенератов, с не самым удачным исполнением и неаппетитными физиологическими подробностями.


Кравченко А.А. Хиж-2016: Сказ о царе и полотне


"Узнавая о новшествах, он тут же внедрял в жизнь каждого жителя царствия своего." - три раза пришлось перечитать. Внедрять жителя (да ещё каждого) в жизнь - это сильно!

Текст вязкий, тяжело читаемый, с обилием ошибок разного толка.

В качестве начальной рекомендации можно посоветовать автору сократить количество прилагательных и расставить части предложений и запятые в нормальном порядке, а потом дать текст на проверку кому-нибудь хотя бы относительно грамотному.


Мягкая И. Хиж-2016: Сокровище


Очередной рассказ на тему "как наш отряд шёл через джунгли, теряя бойцов, за какой-то фигней". И не суть, что там за фигня и на кой она сдалась, чтобы дохнуть ради неё, но автор сказал "надо сдохнуть", значит - надо сдохнуть.

В детстве было интересно почитать что-нибудь эдакое про джунгли Амазонки, про условно реалистичные приключения, для описания которых требуются столь же реалистические познания. С другими планетами проще - знаний не надо, высасывай себе из пальца, лишь бы героям жизнь мёдом не казалась... А между тем, реалистичные приключения в джунглях Амазонки потому и интересны, что реалистичные.

"Мяу" в конце - хорошо. Всё остальное - просто чудовищно вторично, поэтому не интересно.

Язык тяжёлый, не хватает естественности. Постоянно мелькают "я", "был" и иже с ними.


Реликт Марс-2036


Заход с подвешенного в пустоте "Наш" - не слишком удачный. Лучше или начать с американца, после которого станет понятно, что "наш" - это о национальности, или "нашего" переформулировать, а то вообще выкинуть обоих. Мне, к слову, персонаж Джонни запомнился - у меня к нему симпатия с забытых времён симмоновского "Гипериона". А этот противный Джонни взял и больше не появился. Вместо него пришли другие персонажи, много их. Наверно такой приём тоже имеет право на существование, но меня терзают сомнения, можно ли считать его удачным.

Финал порадовал, но не знаю, стоил ли он того, чтобы изучать всю предысторию. На самом деле, эта идея, как мне кажется, хорошо заиграла бы в виде хохмы - т.е., оформленной в откровенно юморном, анекдотическом ключе в более кратком виде. В текущем псевдодетективном оформлении слишком много логических неувязок. Отдельно поразили техника без защиты от дурака и героиня женского пола крайней степени долбанутости, имеющая доступ к серьёзной космической аппаратуре, и то обстоятельство, как ловко она скрыла свою запредельную долбанутость от всех медкомиссий.

В общем, армейская байка хорошо бы прокатила - в неё и чокнутая дамочка лучше вписывается, и счастливые гомики, и общая бредовость ситуации. Если дорабатывать текст в текущем виде, можно начать с придания лучшей читаемости первой части.


Зюлёв Л. Секретный ихтиолог


Идея неплохая, над языком надо работать - и над общей связностью предложений между собой, и над оборотами внутри, и вообще.

"в контингенте участвующих в предприятии" - канцелярит жуткий, от такого лучше избавляться.

"Объект лова - лещ в наших краях хорошо клюёт в конце августа сентябре, нагуливая вес к близкой зиме. В компании из шести человек, почти всех я хорошо знал. С единственным новичком прямо в гараже мы и познакомились." - Тут предложения так построены, что читается, будто лещ нагуливает вес в компании из шести человек. И так всю дорогу. Про гараж с новичком тоже неудачно звучит, тем более, что гараж только тут и всплыл, и новичок с ним...

Кабы взгляд за все эти аляповатости не цеплялся, читалось бы с гораздо большим интересом. Обидно.


Лосев А. Хиж-2016: Страсти рыболовные


История незатейливая, анекдотического толка, язык хороший. Случившееся пролетело мимо ГГ, словно ничего и не было - как ловил рыбу в начале, так и в конце продолжил, оставив читателя чесать голову в немом вопросе: о чём тут было?.. Признаться, ангелы всех мастей, нисходящие к простым смертным, осточертели - капслоком не передать. Ну, это наверно мои проблемы...

Удивило, до чего ГГ до рыбы жадный: ещё до явления ангелов у него "стало тесно в ведре", "рыбалка состоялась". А в конце ему там ещё и наколдовали, чтобы клёв был, с громом и клятвами. Куда лучше бы выглядело, если б у него сначала клёва не было - тогда от пришествия ангелов хоть какой-то смысл, польза и последствия.


Добрушин Е.Г. Конвертируемая валюта


История типа "байка". В каком-то месте забавная, но, как по мне, скорее чистой воды абсурд, нежели фантастика.

"как делается все в России: "по пьяной лавочке" и "от нечего делать"" - довольно смелое утверждение. Мы народ самокритичный и с удовольствием признаём, что именно так у нас и делается, но "всё" - это, пожалуй, перебор с обобщением. Можно эдак невольно оттолкнуть читателя... Примерно сюда же "вкусив Великой Русской Дедовщины" - зачем тут большие буквы? Про армию в рассказе больше ни строчки. Свои личные эмоциональные и психические травмы лучше в художественный текст не вкладывать, хотя порой и очень хочется (по себе знаю) - результат обычно скорее отрицательный, чем положительный. Капслок в авторской речи - тоже некомильфо ...

Несколько упрощённый стиль изложения в рассказе, видимо, специально, но присутствует заметная склонность к повторам и однообразным построениям, одинаковым оборотам, что производит впечатление бедности языка. Например:

"денег, которые зарабатывала его жена, мать Василия, Светлана Федоровна Куролесова, еле-еле хватало семье на еду. Городок, в котором проживала их семья"

"Через службу знакомств, которая недавно появилась в их городке, Вася нашел последнюю еврейку Поганькино - Катю Сидорову, которая,"

"Чтобы в ней опять не оказаться, супруги Куролесовы в срочном порядке устроились на работу: Катя - на уборки, а Вася - на бумажную фабрику. Из-за незнания иврита его никуда больше не брали, даже ночным сторожем, поэтому пришлось идти работать на фабрику по профессии "подай-принеси". В их бригаде работали одни русские. И только бригадир был еврей, но тоже из России. Он же был переводчиком между работягами и начальством."

"Не все сразу бросались покупать сомнительные купюры. Многие сразу просекли в чем дело".


Никитин Д.Н. Летучий корабль "Циолковский"


АИ, в которой чувствуется серьёзная подготовительная работа, что уже достойно уважения. Правда, может статься, что для качества текста было бы лучше, если бы эта подготовительная работа не чувствовалась.

История познавательная, вроде бы близкая и интересная. Однако, с погружением в мир и сопереживанием персонажу возникают проблемы. Почему? Для рассказа выбрана достаточно специфичная манеры речи от первого лица. Эта манера заметно отличается от всех современных вариаций, поэтому требует от читателя определённых усилий. При таком раскладе важно гладкое течение речи - оно гораздо важнее, чем если бы было написано современным языком (в последнем кривые места читатель зачастую пропускает мимо сознания, даже не замечая их). В таких случаях, как здесь, восприятие невольно цепляется за каждую неровность. Даже вот за такие:

"- Осмелюсь спросить, вашбродь, - подкрутил ус," - не сразу понятно, о ком речь.

"на высоте чуть не вдвое вырастет от воздухоподъемной силы"

"подлодки эти перехватывали и побивали, потому как"

"заработало, задергало затвором" - специально, что ли, подбирали?..

Без некоторых вставок вводных слов, усиливающих акцент на разговорную речь, мне кажется, можно обойтись - их довольно много и местами они не столько помогают, сколько мешают. Вообще, больше лаконичности пошло бы тут на пользу.

Многие предложения так построены, что вместо запятых часто просятся другие пунктуационные знаки, иначе не понятно, где там полагается интонационное ударение делать и от этого смысл дробится. Например, вот тут, после "побежал": "Побежал, благо, пока не высоко, можно скафандр не надевать." - иначе не сразу разберёшь, к чему это "благо" относится. Таких примеров довольно много.

Это, конечно, дело автора, но, возможно, стоило бы текст чутка причесать, пусть даже в ущерб просторечности ГГ. При перечитывании читается гораздо легче (кое-где даже уже и не понять, за что глаз цеплялся), но ведь далеко не все второй раз читать станут... Поэтому придирки оставлю - вдруг пригодятся...

Отрывок, где объясняется про атомическую германскую бомбу, совершенно откровенно вводит в курс дела читателя из нашей истории, что не есть гуд.

Части, описывающей боевые действия, не хватает динамики - возможно, ситуация улучшилась бы, если бы ГГ не изъяснялся так пространно, создавая эффект неторопливости. Но это, опять же, дело автора.

Образ Маньки эфемерный - ей бы какую-нибудь индивидуальную чёрточку, хотя бы самую маленькую, вроде выбившейся прядки или ещё чего в таком духе. Хоть бы забытый платок в какой-нибудь цвет покрасили...


"Оптические средства вам ночью или при облачности вам мало помогут." - одно "вам" лишнее.

"У "Циолковский" один был путь" - этого Циолковского тоже наверно лучше просклонять.


Князев П. Хиж-2016: Вслед за тенями


Сказка с драматической концовкой про котов-миссионеров.

Достаточно симпатично (про животных же), хотя такой утрированно упрощённый якобы под детскую аудиторию язык лично я не очень люблю. Кроме того, выглядело бы лучше, если бы чудесные свойства котов не нарушали привычную картину мира (как это делают нора под могилой и чудодейственный визит ГГ в больницу) - производило бы впечатление чуда, скрытого в реальности. Ну а так просто фантазия про кошек для детско-юношеской аудитории.

Сюжет немного неуравновешен - разбрасывается в стороны, в ущерб главному. Ульф с фонариками смахивает но рояль в кустах.

Объяснительные диалоги можно бы слегка ужать.

Обратило на себя внимание, что кошка-мать разносила по округе своих котят, а ГГ в итоге общается только с матерью и бездомными котами. Интересно, почему он со своими братьями-сёстрами опытом не обменивался?


Щербак В.П. Шаляй-Валяй


Опять детское... даже не знаю, как оценивать. Написано неплохо и даже забавно, но читать откровенно детский текст лично мне немного скучновато... хотя рассказ не без изюминки. Возможно, мне не хватило осмысленного конфликта и развития персонажей. Мальчик пережил своего рода приключение, но ничего из него не вынес.

Кота жалко - влез какой-то гад, захватил тело, вытеснил личность, эдакое Нечто не детско-кошачий лад. И никто ему не помог...


Маверик Д. О, человек


Написано симпатично, даже изящно, язык хороший (хотя есть отдельные шероховатости, которые можно почистить для полной красоты), идея присутствует. Но вот сюжету, к сожалению, не хватило какой-нибудь яркой развязки, завершающего аккорда.

Искусственные младенцы (реборн называются) уже сейчас используются для лечения людей с разного рода травмами - когда они не могут справиться с потерей ребёнка, например. То есть, эти дети не растут, конечно, и в общество не интегрируются, но тем не менее. Да и в развлекательном жанре разного рода дети-големы успели отметиться. В одном сериале вокруг такой куклы-реборна целый детективный сюжет накрутили.

Остаётся только интеграция големов в общество и их неотличимость от людей. Не очень понятно, зачем это было сделано, поэтому выглядит больше как поэтическое допущение, нежели фантастическое. Кроме того, неясно, почему остальные женщины жалуются на отсутствие нелюбви вообще и к своим не болеющим детям в частности? У них у всех повально дети големы? Зачем и кому это надо? Неужели всех абсолютно младенцев разобрали на органы?.. Если женщины - сами големы, тогда зачем им любовь?..

Из-за этих вопросов мысль, что люди уже как бы и не люди, и каждый может задуматься, человек ли он, кажется с одной стороны - поданной слишком в лоб, с другой - не очень внятно. Как это ни парадоксально.


"Она вошла неловко, задев локтем за притолоку" - притолока - верхняя перекладина, над дверью.)

"вроде бы сын для женщины - это целый мир" - лично мне кажется, что эта реплика не сочетается с персонажем.


Вейнгерова Е.Д. Шеф придирается!


Забавная история, рассказ симпатичный, читается легко. Как по мне, не хватает прорисовки персонажам, они выглядят довольно плоскими. Хотя, может так и задумывалось, учитывая некоторый налёт абсурда...

Было бы забавно, если бы у героини была уже не одна мышь (правда, тогда "шеф" приобрёл бы более коварный характер) - две, хотя бы. Одну даже можно не расписывать - повесить, к примеру, угрюмо висеть, завернувшись в крылья... Но это уже мои домыслы.

Интересно, мужа героини действительно Кузей звали?..


Ремельгас С. Древний, славный Ангабат


Что-то до меня не дошло.

Зачем персонажам так сильно сдался этот алмаз? Кто такой М. Н. и почему его надо называть инициалами? Чему он учил своих учеников? На какую трансформацию ему надо было полгода? Героиня получала одну и ту же посылку или разные? Чем вообще они все занимались?

В рассказе содержится очень много зачинов, оставшихся без реализации. Или, более просто, - вопросов без ответов. Осталось впечатление, что это кусок более крупной вещи, либо автор поленился обозначить контекст для своих фантазий.


Московкина А. Хиж-2016: Синее небо полудня


Рассказ в диалоге. Иногда это действительно оправдано. Но очень часто маскирует за собой отсутствие сюжета.

В ходе диалога один из персонажей упорно и не без пафоса рассказывает второму то, что тот и сам прекрасно знает. То есть, разговор ведётся на публику. Сложно избавиться от ощущения, что там в кустах сидит вражеский шпион с направленным микрофоном и один из говорящих знает об этом, оттого и старается. На будущее автору: такого вообще не должно быть в диалогах. Персонажи должны разговаривать друг с другом, а не объяснять читателю прописные истины.

Кончилось тем, что один из участников сцены пошёл и застрелился. Его можно понять. Шутка. Извините.

В общем, на мой взгляд, рассказу не хватает наполнения и смысловой нагрузки. Кроме мимолётной мысли, что хорошо бы не дожить до момента, когда в гуманном просвещённом обществе начнут казнить из-за топлива, текст не вызывает ни единой эмоции. Извините.


Итого:

По моим личным впечатлениям совсем явного лидера (так, чтоб по сумме всех параметров) в группе нет, поэтому при формировании топа буду руководствоваться своей вкусовщиной.

Наиболее понравились рассказы "Летучий корабль "Циолковский"" и "О, человек". Чуть менее - "Людоеды" и "Шеф придирается!". Запомнились "Опрокиндос" и, пожалуй, "Марс-2036". Над конкретными оценками ещё подумаю.

Всем участникам спасибо и удачи (не на конкурсе, так вообще). И тем, у кого хватило терпения дочитать досюда, хочется пожелать не париться по поводу критических отзывов и низких оценок - лучше использовать их для извлечения полезного опыта. В конце концов, в этом их единственный смысл. А конкурсы - вообще лотерея.