После затишья на фронте обзоров возобновляются упорные продолжительные бои. Робин Гуд, отдохнувший и набравшийся сил за время выходных, с удовольствием обнаружил сразу две мишени. Одна из них совершенно новенькая, никем не обстрелянная. Ату ее!
Грог А-Др. "Игры судьбы" - обзор работ веса от 20 до 30 Кб "
Название уже привлекает. Оригинальный подход к подбору жертв. А по первой букве названия не пробовали?
"ПРИМЕЧАНИЕ:
чужие обзоры и комментарии к работам не читались".
И очень напрасно. Почитали бы Машу Гинзбург, может, все вышло бы иначе.
"ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ:
Должны учитывать - автор обзора ненавидит фэнтези как жанр".
Во, так их. Хороший обзорист, оказывается, должен ненавидеть то, о чем пишет!
"Критику по барабану, если он случайно зацепит на крюк невиновного".
А если его самого - того? Кстати, почему бы не выражаться яснее: о каком барабане речь? Если о том, о котором я подумал, то грош цена критику с барабаном вместо...
Ну а если барабан револьверный - то при чем, скажите, здесь крюк?
"На войне, как на войне, а такой жанр, как фэнтези просто необходимо уничтожать, пока он окончательно не запятнал остальные направления. Не дискредитировал само понятие фантастики. Потому, точечные удары надо чередовать с ковровыми".
Что-то знакомое в этих крутых формулировках. Недавно я читал, как один заметный СИ-шный автор распинался в своей нелюбви к фэнтези. Но он вроде здесь и не мелькает.
Кстати, ковровые удары здесь чаще всего чередуются с подковерной игрой. Вы еще не заметили? Выражение 'пустить козла в огород' в применении к СИ - это дать возможность авторам публиковать себя анонимно. Держу пари на старый парик Шерифа Ноттингемского, что в финале мы увидим 90 процентов работ нынешних так называемых 'критиков'.
"Если автор выставил работу на конкурс, он должен осознавать, что его будут бить. И тем больнее, чем она (его работа) способна защитить себя сама. Потому, никакие оправдания, что "работа сегодня не в форме", участвует не в той весовой категории, не в тех соревнованиях, и сам он, автор - девочка-малолетка, впервые увидел карандаш, за извинения не принимаются".
Понятно. Вот из этого и будем исходить в уделывании господина Грога. В том смысле, что работа его столь сильна, что способна постоять за себя сама. Или не способна? Посмотрим...
"Например, по первым рассказам, которые комментирую, желание одно; если это писала девушка, разложить ее и сечь до тех пор, пока она не взвоет и клятвенно пообещает забросить этот жанр".
А, понятно, кто заваливает конкурс садистскими куплетами в прозе.
БЕЛЫЙ АНГЕЛ
"Даже стало любопытно, не поленился, сосчитал - общее число восклицаний за 100 (сто) переваливает. Хотите поставить рекорд конкурса по восклицательным знакам? "
Аффтар!!! Какая нафиг разница, сколько каких знаков препинания??? Вы читатель или считатель???
"/Возможно, его судьба очень схожа с моей. Он устал, и ему уже все равно. Впрочем, думаю, он стремится к смерти - покою. И я тоже./
Слова "впрочем" и "возможно" ухудшили текст".
Чем? Аргументируйте свое утверждение!
2.
СМОКОВНЫЙ ЧАЙ
"Что вы делаете на этом конкурсе? Если долгое самолюбование в городе переходит в самолюбование на природе - это все равно не соответствует условиям.
Автора пороть вдвойне по двум причинам! "
Так что за претензии к рассказу? Чем он вам не угодил? Аффтар!!! Вам что, важно любой ценой выбить конкурента???
3.
СКАЗОЧНИК
"Легкий текст, даже чуточку легковесный. Подходит для крупных форм и крупных сериалов".
Это в пользу рассказа. Вы же сами утверждаете, что фэнтези - жанр убогий. Исходя из этих предпосылок, чем проще текст и чем легче он может быть трансформирован в 'затяжную' форму, тем он выигрышнее. В конце концов, если дать возможность автору победить на конкурсе, то, возможно, СИ получит еще одного создателя фэнтези, заваливаемого предложениями от соответствующих издательств. Или Вам этого не хочется?
4.
ОДИН ШАГ ДО МЕЧТЫ
"Штамп - хуже не придумаешь".
А, очередной борец против штампов! Представляю дальнейшее развитие событий в мире мелкопоместной критики: 'не тот жанр' - уже было, 'штамп' - пройденный этап, 'не цепляет' - угу. Вскоре начнутся придирки к названиям, как у небезызвестной СИ-шной примадонны Натальи Патрацкой, которая все свои 'обзоры' строила на основе прочтения названий. Начнутся-начнутся, вот увидите! Все впереди!
"Стойкое ощущение, что остальное можно не читать. Мнение составлено".
Стойкое ощущение, что вы пишете обзор, не заглядывая в тексты. Вернее, заглядывая, но как-то так, фильтрованно. Даже не пытаясь вдуматься и вчитаться. Нестрашно, этим грешит подавляющее большинство 'абзорщиков' на СИ.
"/...На дне ущелья несёт свои воды бурный горный поток, достаточно глубокий, с каменистым руслом и сильным течением.../
Если поток ДОСТАТОЧНО глубокий, то почему бы в него не прыгнуть?"
Вы никогда не пробовали прыгнуть в глубокий бурный поток? Нет, а то бы обзоров пустозвонных не писали.
5.
ПУСТОШНИКИ
"Если взгляд надо отводить от "загородившегося вишней дома", так непременно "каждый". Впрочем, дом и сам загородился".
В чем проблема?
"Идя по улице" соседствует с "обходить это место стороной", "отводить взгляд" с "взглядом на жилище" и все касается одного места. Заколдованное, что ли?"
Да, и что? Фэнтези - ведь убогий жанр! Заколдованности не только не порицаются, но и приветствуются.
"Сады цветущие, солнце склоняющееся, дорога овладевающая умирающим, улыбки смерти...
- О, Шид!
- О, Лиз!
- О, смерть!
- О, автор!
Ооооо! (последнее ООООО - опять ваше)
Женское воздыхательное".
Почему нет? Или 'женщинам не место в наших рядах'?
"По фэнтези нанесен еще один поэтический удар. Жалко фэнтези..."
Который вы так ненавидите. Черт возьми, логично! Где папаша Тук? Сейчас и отпоем беднягу-фэнтези!
6.
РЕРЕНА
"/Под грузом тяжелого тела густой полог теней сдвинулся.../
Это как, простите?"
А вот так. Идеально понятное предложение. Конечно, проще, когда 'выдернул, стукнул и бросил', но иногда (в фэнтези нелюбимой) допускаются и такие вот 'красивости'. Вам жалко, что ли?
"/чихнул, протер и уставился на ..., разглядывавшего проснувшегося .../
Перестарались".
Не выдергивали бы из контекста, выглядело бы нормально.
"Вывод: автор может, но существуют проблемы приложения усилий и ориентирования в пространстве".
Знаете, какая самая крутая формулировка здесь, на СИ, всегда режет слух и сама по себе уже является махровым штампом? Ну, вроде бы и не поругал, но так 'похвалил', так 'похвалил'. А вот именно эта: 'Автор может, но не хочет. И, боюсь, не захочет никогда. Ну, мне так кажется, попробуйте оспорить!'. Все! Работа, считай, завалена!
7.
ЛЕШАЧЬЕ ВЫМЯ
Критика злобная, но неконкретная. Причем совершенно непонятно, где аффтар обзора выискал какие бы то ни было параллели с Гоголем. Как-то так странно поругал, как будто и похвалил. Двойственное впечатление, в общем...
8.
ОТЛОЖЕННОЕ ЖЕЛАНИЕ
"Чувство меры, чувство меры... "
Во-во! Вам бы его! Слишком уж 'злобствуете'. И далеко не всегда по существу. Одно вам оправдание, несчастный - если это имидж такой!
"А потом взялись размахивать зубочисткой. Потом она источилась в ничто, должно быть, автор выдохся, источился мозг на выдумки и перешел на стандартные скучные слова... В общем, мне понравилось. Частично".
Вот это вкус! Не уступает критическому стилю. Зубочисткой, значит? То есть, тупить надо с первых же предложений, чтобы Вам понравиться, так?
9.
ШЕРН И ПЛАМЯ
"Четвертое: избегать дурных имен - в глазах рябит от этих Зетт, Лорен, Десс, а еще и нет к ним четкого образа-привязки. Не кушается.
Пятое: слишком много лишнего для рассказа - ходите кругами вокруг пыток и каких-то записей, долго обещаете, что что-то произойдет, но не происходит. Утомили".
Критика какая-то неконкретная. Вы, случайно, не на свой собственный рассказ обрушились? А что - пытки, истязания, насилие... Хотя не думаю, что на свой. Свой надо хитро так, закамуфлированно, похвалить. Вроде бы поругав. Вроде бы сильно поругав.
Нет, не думаю, что 'Шерн' - Ваш. И в то же время критика расплывчатая. Устали? Пообедали бы сходили. Может, полегче бы стало.
10.
ЯЩЕРИЦЫ
"Общее ощущение - написано крепко средне".
А от вашего обзора - написано некрепко и дилетантски. Хотя что душой кривить, все мы тут дилетанты в разной степени запущенности... Вы бы хоть уж форму держали, кнут не теряли! А то я уж заскучал.
11.
ДОЛИНА ПОСЛЕДНЕЙ ТЕНИ
"Пытаюсь понять - о чем речь. Но ухожу, так и не разобравшись в этом хитросплетении. Слишком завернуто для меня".
Почему же каждый 'обзорщик' метит в мессии, скромно так потупив глазки: 'Я тут погулять вышел, вы внимания не обращайте, что я скромненько так у вас во дворах нужду справлю. Это я от убогости и от непонятливости своей, простите!'?
Вы меня достали! На отстрел!
"/Измелели полноводные берега/
Как это? Измелели берега? Для меня берег - это суша".
Ага, 'остров - это участок суши, со всех сторон окруженный морем'. Аффтар в школе географию проходил, пятерка за сообразительность!
Берег - это зона между водным пространством и сушей. Там может быть и прилив-отлив. Может быть мельче или глубже.
"Ляпов много. В некотором смысле - рекордное количество. Да и смысл разгадывается с трудом. Однако, написано стильно. Мотив удержан. Картинка хорошая - художник рисовал, не ремесленник. Оценить работу сложно, потому не буду и пытаться. Дар у автора есть. Это несомненно".
Ну вот снова та же милая формулировка. 'Дар у автора есть! Вы не обижайтесь, но не пойти ли вам для начала потр...ся, нарожать кучу детей, а потом вернуться и развивать свой дар дальше. Послужим Отечеству!'
Послушайте, я скоро начну отстреливать 'критикофф' в особо изощренной форме!
12.
В ОЖИДАНИИ НА МОСТУ
"Ощущение - автор нахватался телевизионного акцента, но борется, пытаясь говорить полностью человеческим языком. Иногда получается, иногда нет".
Простите, простите, что не на рязанском диалекте! Анекдот такой вспомнился. Идет старый советский фильм про немцев. Пытают нашего разведчика. Он утверждает, что француз. Тогда фриц и спрашивает: 'А почему такая рязанская морда?' Наши дни. Братки пытают Сашу Белого. Он кричит, что Есенин. Тогда пахан спрашивает: 'А почему такая французская морда?'
'Окайте', граждане авторы, 'окайте' - и будет вам щастье: товарищ Грог упомянет вас в своем 'обзоре' добрым словом!
13.
ИБО В ЭТОМ И ЕСТЬ СУТЬ
"Знаете, а приятно написано. Хотя и наивно. На общем фоне выделяется, да и проблемы ответственности как-то пытаетесь решать".
Ба! С чего бы это? Ваш друг написал, что ли? Или Вы все-таки поужинали наконец? Говорят, голодный мужик - злой мужик.
Не расслабляться!
14.
СИНЕГЛАЗЫЙ ВАСИЛИСК
"Дальше придираться не хочется".
А зачем вообще придираться? Уснуть без этого не сможете?
15.
КАНИ
"Не люблю такую прозу, в жанре вечной похмельной небритости Брюса, но общая идея понравилась, и, главное, не в стихах написано".
Интересно! Еще один друг Аффтара? Или ему надоело брызгать ядом?
В общем, так: чтобы понравиться товарищу Маузе... Грогу, вам надо писать конкретно, по-братански, желательно с рязанским или псковским акцентом. И никаких орков! Что у нас, своей нечисти мало, расейской?
16.
ТВЕРДЫЙ ЗАЛОГ?
"Один из немногих рассказов, который действительно соответствует заявленной теме. И пример того, что автор и в теле знаний - умело ими пользуется. У большинства претендентов одна беда - пишут о том, чего не знают. Здесь не тот случай".
Да, наверное, Грог действительно поужинал, насытился и подобрел. Уже который рассказ подряд отпускает полуживым. Мне скучно!
17.
ВЕРНОЕ СРЕДСТВО
"Странно. Приличные вещи пошли косяком. А к приличным вещам дурного слова нет".
Нет, не странно. Это вышеизложенный закон о том, отчего бывает зол мужик. Есть и еще вариант, но от этого и женщина может быть зла. Вот как моя предыдущая мишень в прошлом обзоре.
18.
ЗОЛОТЫХ ДЕЛ МАСТЕР
"У меня стойкое недоверие к рассказам от первого лица".
И Вы хотите сказать, что сами чужды заштампованности?
Почитайте Пушкина. "Капитанская дочка", к примеру. Если не поможет, обратитесь к врачу.
Подводя резюме. А-дру Грогу нужно налить выпить, дать закусить - и это будет добрейшей души человек! Поэтому не стесняйтесь! А там, глядишь, в его выкладках и логичность какая-то появится. Но это уже из области фантастики, а у нас сейчас обсуждается фэнтези. Его, напомню, нелюбимый жанр.