|
|
||
Обзор внеконкурса Блэк-Джек-15 | ||
Чтение проводилось в порядке по порядку подачи, с конца.
Обзор не претендует на объективность и выражает лишь моё частное мнение читателя. На авторов не смотрел принципиально. Также не оцениваю грамматические и орфографические ошибки и опечатки.
В первую очередь смотрю на: логичность мира, красоту изложения, сюжет и философию. При всём при этом, старался не спойлерить уж слишком сильно - дабы вы всегда смогли сами прочитать произведение. "Оценка" выставлялась исходя из "внутреннего мироощущения", при этом 5.0 - это уровень классиков.
----
Интересная идея, хотя мне кажется, что некоторые детали можно было прописать подробнее. В начале кажется, что произведение - совершенно на другую тему, но потом повествование меняется. В принципе, ситуацию в которую угодил герой - частично предугадать можно уже на втором абзаце, но вот масштаб… масштаб осознаёшь только под конец, всё ещё не веря, во что вляпался герой, в т.ч. и по своей вине.
Мир прописан связно, но нет полной картины. Язык миру соответствует. Описания лишь дополняют сюжет, не перетягивая на себя всё внимание.
Очень краткое содержание: Очнулся - гипс.
Итого: Можно читать.
Оценка: 4.0
Комментарий: Зелёныймир НФ. Отмороженное будущее.
----
История известная давным-давно. Ловля, рыбалка. Море. Героям как и читателю, дошедшему до финала - не чуждо терпение и выдержка. Отдельно стоит отметить, что героев тут всего два, хотя в рассказе три действующих лица. Ну и незабвенная рыба-лох.
К сожалению, после сцены с описанием затрат, сюжет становится предсказуемым. Впрочем, автор сумел меня немного удивить, сделав акцент на улове, а не на затратах. Жалко, что повествование не раскрывает некоторых нюансов. Почему лодки настолько не приспособлены к рыбалке? Уверен, что можно было придумать множество решений. Если же это из-за страховки, то в повествовании явно не хватает нужного акцента в помощь читателю. Меня до последнего не оставляло ощущение, что пока герои прятались в трюме - несколько рабочих аккуратно разобрали и спрятали надстройки, оставив только декорации. Также непонятно, почему заказчик даже не настоял на своём праве - попробовать большую рыбу?
На мой взгляд, не хватает сцены провода инопланетного рыбака. Он ведь, по идее, должен уехать довольным, что бы и дальше нести славу столь замечательной рыбалке. Отсутствие фотографий улова также не объясняется.
Описание мира нарочно затянуто, неторопливо. Оно кажется немного навязчивым, но создаёт нужную атмосферу. К сожалению, несмотря на подробность - описание недостаточное. Увязнув в деталях, оно не даёт полного описания окружающего мира.
Очень краткое содержание: Ловля лоха на наживку.
Итого: Читать можно.
Оценка: 3.1
Комментарий: "Которая попалась, та и есть рыба-лох", - именно эта цитата характеризует весь рассказ.
----
Эмоциональное произведение. В начале, из-за названия, не сразу понял что речь не о человеческом ребёнке. Это не удивительно - начальное описание сумбурно, что, впрочем, соответствует ситуации. Произведение так и хочет надавить вам на эмоции, но это не получается - вам незнакомы герои, неизвестна их история. Те обрывки, что проносятся - лишь дают общую картину, не более.
Мир описан скудно, что не удивительно для такого объёма. Основной акцент сделан на эмоции. Но вот вопрос: кого из героев мы должны жалеть больше?
На мой взгляд, если немного сократить начало и совсем чуть-чуть поправить концовку, то могло бы получиться отличное предисловие к фэнтези с необычным главным героем или злодеем. Можно было бы даже попаданца соорудить или оригинальное LitRPG (никто ведь не мешает попробовать). Но автор остановился. Возможно, так и было задумано. Может быть, это даже правильно.
Очень краткое содержание: Оставили щенка в развалинах.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.9
Комментарий: Должно было называться "Щенок" или "Котёнок". Есть элементы фэнтези.
----
Встреча Землян и аборигенов не прошла бесследно. Одни не заметили других и те затаили злобу. В принципе, всё понятно. Единение аборигенов с природой, злобные Земляне. Порадовало приемлемое описание нечеловеческой логики, эмоций и мыслей.
На понимание сути рассказа положительно повлияло разнообразие точек зрения и описание мотивации Землян и аборигенов. Несколько важных моментов, аккуратно обойдено стороной, что простительно для жанра.
Произведение оставляет после себя хорошее впечатление. Но мне показалась скудной первая сцена. Намёки же в последней - несколько "оптимистичные". Рассказ, наверное, можно было бы развернуть в полноценное произведение, но… свою цель рассказ выполнил полностью. Так что автору можно поставить плюс только за то, что он удержался от этого соблазна.
Мир описан образно, хотя и скудно.
Очень краткое содержание: Аватар, планета Пандора.
Итого: Можно читать.
Оценка: 3.6+
Комментарий: Хорошая НФ. Со своим уставом в чужой монастырь не суйся.
----
Автор завернула в завораживающий конверт временной петли сразу три идеи. О школьниках. О звёздах. И о митингах. Приправила политикой и попыткой самоубийства. Разбавила ноткой осуждения. В первых строчках даже прослеживается некая интрига, но потом она постепенно угасает и произведение становится несколько наивным и прямолинейным.
Вообще-то, мне кажется, что сюжет противоречит правилу конкурса №4: "рассказы политической тематики". Но пусть об этом голова болит у жури.
Очень краткое содержание: Странное письмо о звёздах от человека, попавшего в тюрьму.
Итого: Не читать. Попытка манипуляции.
Оценка: Без оценки.
Комментарий: Если бы рассказ не касался политики, сюжет бы только выиграл.
----
Текста много, а смысла - мало. Перескакивание сюжета с места на место, могло бы быть оправдано, если бы сопровождалось хоть каким-либо приемлемым описанием. Возникает впечатление, что ГГ, после принятия на грудь (четвёртый абзац сверху), так и не протрезвел до самого конца "произведения". Декорации должны были бы меняться стремительно, если бы они вообще были. Скамейку за декорации считать отказываюсь.
Отдельно хочу отметить массу логических нестыковок. Особенно, связанных с возможностями Гоши и его рассказом. Вот из рассказа Гоши, можно было бы сделать отдельное нормальное произведение. Там хоть идея есть. Жаль только что эта идея полностью убита манерой повествования.
Язык - костный и кособокий. Повествование дёрганое.
Очень краткое содержание: Сельский житель приехал в местную столицу и напился с горя до чёртиков.
Итого: Не читать.
Оценка: 0
Комментарий: Пьяный бред.
----
Автор несколько однобоко подошёл к описанию. Достоинств в тексте мною найдено не было. Возможно, я оцениваю несколько предвзято, но посмотреть на это "произведение" с другого ракурса не получается. Хочется отметить, что когда-то давно мне попадалось стоящее произведение нв эту же самую тему. И там не было столько логических ошибок.
Об ошибках. Динозавры не вымерли окончательно - достаточно посмотреть на крокодилов и аллигаторов птиц, что бы в этом убедиться. Помимо проблем с мышцами - была ещё проблема с мозгом и скоростью нервных импульсов. Также хочется отметить, что динозавры были разных видов, а не только с маленькими передними лапками. Да и вопрос размножения в описываемом автором мире был бы невозможен.
Мир притянут зауши в угоду "идеи". Идея оказалась так себе. Не научной. Зато с попыткой удивить и надавить на эмоции.
Если бы это был даже не пролог, а самое начало пролога крупного произведения, то это было бы нормально. Как отдельное произведения - вообще не могу воспринять.
Очень краткое содержание: Динозавры были только тиранозаврами и спариваться не могли, бегать не могли, летать не могли, плавать не могли, а потому вымерли от скуки.
Итого: Не читать.
Оценка: 1.0
Комментарий: Безграмотно, с исторической точки зрения.
----
Автор нарисовал паскудным мир. Повальная нищета, служащие еле сводят концы с концами. Если у тебя нет денег, то ты - никто и звать тебя никак. Если начальник - все тебе кланяются и уважают. И всё решают деньги (или их заменители). Есть деньги - можешь заплатить "крыше" и она утопит твоего начальника. Нет денег на выплаты - утопит тебя. Капитализм с волчьим оскалом. Вот только автор считает, что это мир неудавшегося коммунизма. "Человек человеку - волк", - вот девиз рассказа.
Отдельно стоит отметить логические нестыковки. Мир якобы перенаселён, но рядом с городами полно нетронутых земель, где вполне незаметно могут разместиться деревни. Те же жители, оказавшиеся вдруг неподконтрольными совсем никому. Взявшаяся откуда-то старушка, которой в этом постапокалиптическом мире не место. Замечу, что без этой старушки не было бы и самой ситуации, описанной в рассказе.
Мир, в принципе прописан. Хотя некоторые моменты скомканы.
Очень краткое содержание: Коммунизм как изнанка оголделого капитализма. Точка зрения клерков.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.5
Комментарий: Антиутопия.
----
Мистика. Альтернативная история. В этом выдуманном мире не было героизма защитников Брестской крепости. Не было сопротивления. Лишь призрак с автоматом бродил по развалинам и мочил всех, на ком была хоть капля крови.
Мир есть, язык нормальный. Но оценить произведение по достоинству не могу. Цельного логичного непротиворечивого сюжета, в моей голове так и не сложилось. На этом фоне то, что автор противоречит своему же источник - лишь незначительная деталь.
Очень краткое содержание: Злобный призрак ночью бродит и фашистов всех изводит.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.5
Комментарий: Не моё.
----
Чем то меня этот рассказ зацепил. И сюжет вроде старый как мир. И декораци не новы. Да и идей новых почти нет. Но вот зацепил же, да так что перед глазами до сих пор стоит эпизод из рассказа. Это эмоциональное произведение, но слово "эмоциональное" - слишком грубо, слишком прямолинейно. Автор рассказа воздействует на читателя потихоньку, исподволь приводя его в нужное настроение.
Мир хорошо прописан, соблюдены пропорции, причём так, что если бы описаний было больше - стало бы скучно, а меньше - бы непонятно.
Очень краткое содержание: Тишина сильнее волн.
Итого: Стоит прочитать, но только тем, кто видел море собственными глаами, кто любит слушать плеск волн и шум ветра.
Оценка: 3.6
Комментарий: Добротное произведение, пусть его истинный смысл от меня и ускользает.
----
Воспоминания приговорённого, не так уж это и ново. Пусть идея о самом нарушении и достойна внимания, но уж слишком она схематична. Автор поскупился на краски, на описания, да даже на предысторию, отделавшись несколькими предложениями. Почему и как получилось, что ответственный только за пароли - может управлять вообще всей инфраструктурой - остаётся загадкой. Впрочем, вопросов намного больше чем ответов - автор предлагает самим домысливать почти всё, не утруждаясь проработкой мира.
Мир прописан схематично. Фактически, это не рассказ, а скорее зарисовка.
Очень краткое содержание: Наказание забвением.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.9
Комментарий:
----
Вначале кажется, что это рассказ о нашествии саранчи. Но потов выясняются детали о ракетах и "голодном" мальчишке, о пустующих селениях и нехватке бензина. в принципе, обычный пост апокалипсис. Герои прожили день и для них это подвиг. На вопрос - почему они убегали от саранчи, а не заехали в какой-нибудь брошенный ангар, что бы спокойно переждать нашествие - ответа автор не дал.
В принципе, написано довольно живо и динамика ощущается. вот только автора кидает туда-сюда, не может он зацепиться за один эпизод и нормально его расписать. Или попросту не хочет.
Мир не блещет проработкой или красочным описанием. Язк приемлим, хоть и приходилось запинаться при чтении.
Очень краткое содержание: Пост ядерный зомби апокалипсис, с саранчей в главной роли загонщика.
Итого: Любителям различных постапокалипсов должно понравиться.
Оценка: 3.0
Комментарий: Так какой же это постапокалипсис?
----
Жутковатая смесь магии, технологий и средневековья. Это в начале. К концу начинает проявляться религиозная тематика. Как ни странно, но именно с этого места становится интереснее. В принципе, этот рассказ мог бы послужить неплохим началом к фантастическому приключению.
Мир описан небрежно. К примеру, я не уверен, что автор имел в виду именно кубическую спираль, а не что-то иное.
Очень краткое содержание: Он призван. Из ничего он стал воином. За Веру! В бой!
Итого: На любителя.
Оценка: 3.0
Комментарий: Всем, кому этот рассказ понравился рекомендую найти и почитать "Дело о неприкаянной душе" Сергея Садова.
----
Необычное восприятие будущего, с точки зрения массажиста. Радует, что главный герой, не рыцарь в белых доспехах и не неудачник. Он - обычный человек, который может ошибаться, но которому нравится его работа. Почти.
Хороший язык, добротно описывающий злоключения массажиста. Мир прописан скупо, но при прочтении этого не замечаешь. Действие захватывает так, что декорации додумываешь на ходу.
Что действительно смущает, так это - почему все описанные посетители второй части обладают некими возможностями, причём все, без исключений? В принципе, это можно списать на краткость произведения и описания только исключительных случаев. Вот только чудится мне, что автор могла рассуждать иначе.
Очень краткое содержание: Космический госпиталь. Массажное отделение (DEF).
Итого: Рекомендую к чтению.
Оценка: 4.0
Комментарий: Добротное произведение. Кого заинтересовало - поищите серию "Космический госпиталь".
----
Начало было неплохое, живое такое. Настраивало на приключенчечкий лад. А потом всё вылилось в банальный ужастик. Нет, ну серьёзно - жертва даже не пыталась вырваться, хотя до этого без проблем завалила двоих.
Не раскрыта особенность названия. Если заменить "плохомасу" на пожирателей мозгов ил кровожадных пришельцев - смысл почти не изменится. Но ведь что-то делает эту плохомасу в глазах автора уникальным явлением? Жаль, что он забыл поделиться этим секретом с читателями.
Мир прописан нормально. Вот только начало произведения не соответствует основному сюжету.
Очень краткое содержание: Не доверяй незнакомцам, играющими человеческими черепами.
Итого: Читать можно.
Оценка: 2.7
Комментарий: Классную отмазку рассказал директор проверяющему.
----
Автор сразу признаётся, что времени на нетленку у него нет, как бы в первых же строчках прося у читателя прощение. И он - прав, читать такое приходится через силу. Впрочем, потом начинают пробиваться мысли. Вот одна мысль - выныривает и одиноко плавает на поверхности, но ей на подмогу спешит другая, потом третья. Мысли маленькие - они ещё не успели развиться, а их уже кинули.
Трудно оценивать язык и красоту мира у этого произведения. Трудно оценить то, чего нет.
Очень краткое содержание: Властелин Ничего. Плач о потеренном.
Итого: Не читать.
Оценка: 0.3
Комментарий: Видно, что автор хочет поделиться своими мыслями. Они у него есть, их много, они жужжат у него в голове, словно рой пчёл, и мешают писать.
----
Взаимное наслоение и пересечение времменых парадоксов - вещь забавная и увлекательная. Вот только не сама по себе. Парадокс, на мой взгляд, не должен являться самоцелью. Да, ситуация описана хорошо, хотя, на мой взгляд, декорации несколько простоваты, да и "экшена" нет. но проблема не в этом, проблеа в том, что я не смог найти ответ на один простой вопрос: зачем этот рассказ был написан? И это, несомненно, огромный минус.
Мир прописан приемлемо. Грубых логических ошибок также не обнаружено, что даёт несомненный плюс.
Очень краткое содержание: Встретились два временных парадокса, глядь, а он только один.
Итого: Читать можно.
Оценка: 2.8
Комментарий: Бесцельное произведение какое-то.
----
Странное произведение. Вроде и смысл есть. И сюжет проглядывает. Вот только, на мой взгляд, весь фэнтезийный антураж - только портит произведение, мешается, отвлекает на себя внимание, ничего не меняя по сути. Отдельно стоит отметить отсутствие удивления у главного героя на все эти странности. Так и хочется сказать: "Не верю!" До последнего думал, что история с конями - продолжение сна. Тем более, что в начале произведения никаких предпосылок к этим чудесам не было.
Мир вырисовывается не сразу, кусками. Вначале кажется, что это явное прошлое, потом, что - настоящее, а в результате всё оказывается сказкой. На мой взгляд, не очень удачно получилось. Возможно, если бы мир сразу же был описан, впечатление осталось бы другим. Впрочем, это решать автору. Тем более, что стиль повествования всему этому соответствует.
Очень краткое содержание: Встретились два одиноких сердца и плюнули друг в дружку.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.7
Комментарий: Пародия на пародию сказки, со смыслом.
----
Произведение скорее ближе к историческому описанию события, когда пробелы знаний заполняют выдумкой и мистикой. Немного затянутое, на мой взгляд, начало. Переходы повествования более резкие, чем могли бы быть, особенно ближе к концу. Непонятый мною абзац про сопоставление дат и парочка следующих. Но в целом интересная история. И если бы совсем убрать мистику и перенести в другой жанр, то… вряд ли автор пойдёт на это.
Мир описан с исторической точки зрения. Видно, что автор пыталась разобраться в этом куске истории. Что-то ей удалось, а что-то нет. Например мне, не историку, читать было несколько трудно. Постоянно хотелось открывать справочники, и проверить точность информации. Иллюстрации конечно же украшают произведение, но не делают его шедевром. Описаний места действия - минимум. Зато исторических имён - хоть ложкой черпай.
Ну не нравится мне мистическая часть у этого рассказа. Даже не показана причинно-следственная связь между произошедшим и последним абзацем. Эффект бабочки налицо.
Очень краткое содержание: Он - еретик! Я сказал еретик! Он мне денег должен.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.8
Комментарий: Как условно-исторический рассказ произведение хорошо. Но как фантастику я его оцениваю значительно ниже.
----
Уже прочитав название, я догадался о чём будет произведение. И не ошибся. Впрочем, оно оказалось лучше того, что я уже ожидал. Автор могла бы обосновать своё мнение, сделать не набросок, а картину, придав ему реалистичность. Достаточно было, к примеру, намёка на перенаселение и некий своеобразный контроль рождаемости и произведение сделало бы качественный скачок. Не судьба.
Произведение короткое, но автор поставила перед собой Цель. И, как мне кажется, не справилась. Избитые штампы. Про некоторые неувязки типа другой моды в одежде, техники, диалекта, отсутствие документов и прочее - лучше промолчать. Чего только стоит незыблемость веры, привитой Голливудом, в то, что денежные знаки не поменяются даже после глобального катаклизма. Даже если на Земле останется только один разумный, то он сможет за доллар, в худшем случае за евро, - купить завтрак у пролетающих мимо инопланетян.
Очень краткое содержание: Всё во имя веры моды!
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.6
Комментарий: Произведение раздражения не вызывает. И то хлеб. Может, я не понял скрытого юмора?
----
Судя по аннотации, это часть серии, а не самостоятельный рассказ. Произведение хорошее. Лёгкое. Невесомое. Короткое. Написано хорошо. Вот только что бы его оценить по настоящему, нужно прочитать весь цикл, а не только этот рассказ. Седьмой по счёту в "записках на полях".
Вначале, мир описан отрывочно, лишь подчёркивая особый стиль произведения: мимолётный и несерьёзный, притворяющийся незначительным, но на самом деле всемогущий.
Очень краткое содержание: Верность и сон.
Итого: Читать можно.
Оценка: 3.2
Комментарий: Что тебе снится?
----
Спор о истории и достоверности летописей само по себе дело не благородное. А уж когда спорщики решают сунуться своим носом вглубь времён, то и вообще - гиблое. Знает ли учёный-теоретик достаточно, что бы стать практиком?
Мир прописан достаточно для сюжета. Исторических знаний минимум, но он присутствует. К достоверным событиям привязки нет. Но сюжет не об этом, значит сие не недостаток. Произведение затрагивает несколько значимых вопросов. А если кто-то не согласен - поищите информацию по древнюю Российскую историю, написанную М.Ломоносовым 1766г.
Очень краткое содержание: Не спорь с Хроносом об истории, ведь её, как известно, пишут победители (читай - выжившие).
Итого: Рекомендую к чтению.
Оценка: 4.0
Комментарий: Пропаданец исторический. Образованный. Ещё живой.
----
Сложно оценивать произведение, которое тебе не понравилось. Где-то до середины я думал, что обойдётся. Наивный. Основную сюжетную линию можно угадать с первых абзацев. Но вот такой концовки я не предполагал, думал максимум, что будет - простое убийство. У автора талант описывать мир как будто он покрыт липкой грязью. Это комплимент ей как писателю и фактически диагноз произведения.
Автор не пессимистка, нет. По сравнению с ней пессимист - милое трогательное создание. Да, мир атмосферный, но ну куда подальше эту атмосферность. Что бы очистить карму автору нужно распространить не менее двухсот тысяч фотографий кошечек и щеночков. Или написать не менее десятка рассказов в сопливо-розовом стиле.
Очень краткое содержание: Секс, наркотики и рок-н-ролл.
Итого: Читать нежелательно. Особенно тем, кто младше 30 лет.
Оценка: 2.4
Комментарий: Раздвоение личности как причина "Европейской мечты" (см. №20).
----
----
До первого катрена ввсё было нормально. Мистика мне не особо нравится, но действительно нормально. Но вот сразу после пророчества начались проблемы. Если человек сам написал пророчество, то зачем он сам же пытается угадать его смысл? Тут нужно пояснить - в этом произведении текст пророчества не возникает в голове пророка. По мнению автора, пророк видит картинку, а потом уже её описывает. И что же получается? Пророк увидел картинку, её описал, а теперь думает - что же он описал? Замечу только, что в произведении описывается именно пророк, а не шарлатан. Возможно, я что-то перепутал или не так понял. Возможно, я не знаю о пророках, что "всем известно". Возможно. Но со вторым катреном та же история! Его автор сам старается понять — что же он написал! И что самое поразительное - не может этого сделать. Но ведь он же "видел". Как же так. И ведб дальше по тексту подтверждается, что он именно видит будущее, а не слышит его. И даже помогает написать катрен другому. при этом тот другой нормально помнит то, что увидел, а не мечется в непонятках. Третий катрен - то же самое. К тому же, если я правильно догадываюсь о его смысле, то "увидеть" (обычном смысле) он это не мог, а если бы мог, то описал бы иначе.
На мой взгляд, эту часть необходимо переделать. Могу порекомендовать несколько направлений. Пусть видения героя произведения будут не видениями, а откровениями. Либо пусть он будет шарлатаном к которому пришёл настоящий пророк. Иначе придётся многое переписывать. Или просто выкинуть эту часть, хотя подозреваю, что автор вряд ли на это пойдёт.
Ещё мне кажется, что было бы не плохо дать расшифровку этим катренам как термину "Juignet". Мне почему-то кажется, что они должны быть известны в узкой среде. Или хотя бы варианты расшифровок. Или эти катрены фантазия автора? Мне лень проверять.
А вот идея с учеником - замечательная. Пожалуй ради неё можно прочитать это произведение.
Мир описан не очень детально, но достаточно. Автор могла бы написать произведение значительно лучше. Почему она этого не сделала? Не знаю. Спросите у её героя.
Очень краткое содержание: Чем больше сила, тем больше ответственность.
Итого: Читать можно, но необязательно.
Оценка: 2.6
Комментарий: Логика! прости!
----
----
Научная фантастика нынче редкость. Фантастика с хорошей переработкой идеи классического произведения - редкость вдвойне. Впрочем, не уверен, что это переработка. Присутствие нескольких смыслов, нескольких идей. Здорово! Удовольствие немного портит некоторая предсказуемость сюжета, но это не критично.
Мира как такового нет, но есть корабль и его экипаж. Прорисованы они достаточно схематично. На мой взгляд, тут не хватает контраста. Да, научник и капеллан преследуют другие цели. Но показаны только их действия. Нет рассуждений, нет описаний ситуаций которые привели их к таким вводам. На мой взгляд, мир прорисован упрощённо. Не просто, а именно упрощённо. Сделаны явные акценты. Вот только мне кажется, что если насытить его (мир) красками и событиями, добавить описаний, немного усложнить сюжет, то мог бы получиться шедевр. Пока же - просто хорошее произведение.
Очень краткое содержание: Солярис. Открытие.
Итого: Рекомендую к чтению.
Оценка: 4.0
Комментарий: Немногие произведения поднимают в фантастике экономический аспект. Ещё меньшему количеству - это удаётся сделать.
Обычно я не отмечаю ошибки или опечатки, но эта сломала мне мозг: "…готовы два аппарата и пяти." Кто такие "пяти" и почему о них ничего не было сказано раньше? :-)
----
----
|
