Аннотация: Ну, чего-то повело меня на "рациональное" :) Вот теперь за "Рационального Поттера" взялся :):)
Прочитал тут "Рационального Поттера"...
Ну что сказать...
Поначалу, да - вполне можно считать рациональным.
Хотя лично я бы назвал "психоаналитическим" (Хоть ничего в психоанализе и не понимаю )
И даже американско-психоаналитическим (Ну, "Гарри Поттер и Методы американского психонализа" Уж больно текст "американский" - черты американского "литета мента" так и прут; ну, понятно, что написано-то оно американцем для американцев. С огромным объемом взаимного- и само- анализа персонажами мотивов и устремлений друг друга. Ну и моралите соответствующее: "Я Хороший или я Плохой?" Опять же божественная составляющая чисто американская, без которой американцы никуда... Ну, Светлую и Темную стороны можно даже и не поминать... И битвы на джедайских мечах тоже... )
Но в главе ? 47 автора с чего-то вдруг пробило на мессианство (А уж когда Гарри испустил натуральное божественное сияние... (Собственно именно этим сиянием автор и объясняет согласие Драко на совместное расследование "дела Дамблдора". А вот из общения Драко с Гарри такая реакция Драко не выглядит убедительной (Мой внутренний Станиславский решительно говорит: "Не верю!" )))
И все - вся заявленная рациональность пошла прахом.
После чего начался балаган...
(Нет - накручено-то там лихо!.. Агата Кристи, Микки Спиллейн и Ян Флемминг могут позавидовать запутанности интриги. Один налет на Азкабан чего стоит! Опять же - очень интересно было читать как книгу о современной американской школе (и школьниках) (Ну это я так по своему дилетантскому разумению соображаю) Обстоятельная такая зарисовка...)
Но вот с рациональностью там, на мой взгляд - не особо густо обстоит...
Тем не менее не следует понимать так, что я вынес "Рациональному Поттеру" смертный приговор
Просто я от него несколько другого ожидал.
А так - текст вполне читабельный.
И даже временами интересный.
И кроме уже перечисленных мной любопытных моментов, историю, придуманную Юдковским можно интерпретировать, например, таким образом...
Это история советского мальчика. (Ага Из какой-нибудь семьи профессиональных ученых, начитанного, образованного, со способностями)
Который мечтал стать ученым, заниматься наукой, двигать прогресс, строить "Мир Полудня" - а вместо этого стал заниматься средневековой феодальной интригой. В союзе с доном Рэбой. ("Плечом к плечу" Ага... )
А чего я ждал от "Рационального Поттера"?..
Просто два небольших примера.
Вот "Евангелие от Афрания".
Попытка рационального подхода к содержанию Евангелия.
Базовый принцип: канон НЕ меняется. Все изложенное в Евангелие принимается как факт и к нему находятся объективные объяснения.
Я ждал от Юдковского как раз чего-то такого. А получил весьма деформированный в сравненье с каноном фик, где герой стал богом. Ну или хотя бы святым (уж подвижником-то - точно ) И принялся испущать божественное сияние...
Это оч-чень по-американски.
И чего в том рационального?
Второй пример - "Летняя вьюга" Павла Сормова (Текст еще пишется, но первая книга там уже закончена)
Магия на научной основе. Все чудеса, которые творят сормовские "феи Максвелла" имеют вполне себе научную природу и рациональные объяснения.
От "Рационального Поттера" я ждал тоже чего-то этакого. Но автор - вместе с героем - практически сразу же запутался в попытках объяснить магию с естественнонаучной позиции и таким образом у него пошло самое обыкновенное фэнтэзи.
В конечном остатке у Юдковского осталась только одна рациональность: рациональность самокопания - у кого какие мотивы к совершению творящегося в фанфике беспредела, кто кого убил и кто кого еще хочет убить... ("Кто убил школьницу Гермиону Грейнджер? - Да вы и убили-с!.." Почти цитата. В тексте такого нет, но Дамблдора Поттер так прямо в лоб и спросил...) То есть по сути, обыкновенный детектив. Даже триллер, я бы сказал. Чтоб далеко за примерами не ходить - могу назвать только "Очень страшное кино" - как обобщенный штамп подобного рода. Когда преступник ходит, валяя дурака, у всех на виду, а никто до самого конца не догадывается, кто он такой - потому что все под подозрением. (Я поначалу было, даже предположил, что за всем стоит Филч, ловко прикидывающийся сквибом, но потом перенес все же подозрения на пропавшего без вести Питтегрю - раз подозревать можно кого угодно Впрочем, с тем же успехом подозревать можно и Билла Уизли, оказавшегося попаданцем из будущего Хотя, конечно, к делу это вряд ли относится... )
В общем - какая тут, к черту, рациональность...
Одно только то самое самокопание...