Аннотация: Западным СМИ нередко адресуется упрёк в том, что они искажённо подают историю Второй Мировой войны (ВМВ), намеренно принижая роль СССР в разгроме гитлеризма. А как обстоит дело в российско-советской военно-исторической и популярной литературе?
"Великая победа Вермахта в Арденнах": а был ли мальчик?
Западным СМИ нередко адресуется упрёк в том, что они искажённо подают историю Второй Мировой войны (ВМВ), намеренно принижая роль СССР в разгроме гитлеризма. Это обвинение верно отчасти. Действительно, в популярной литературе, издаваемой на Западе, мало говорится о войне на Восточном фронте в Европе, куда меньше, чем о событиях на Тихом океане и на Западном фронте. Вместе с тем, серьёзная историческая литература на Западе довольно подробно излагает как те, так и другие события. Примером может служить книга Лиддела Гарта "Вторая Мировая война" /1/. Можно упрекнуть автора в том, что он приводит мало конкретных примеров подвигов советских солдат, но и герои-американцы, англичане и французы у него представлены без должных дифирамбов.
А как обстоит дело в российско-советской военно-исторической и популярной литературе? Она вполне объективна и заслуживает полного доверия? Не буду сейчас касаться дискуссий, связанных с книгами В.Суворова и относящихся к событиям в Восточной Европе вообще и на Восточном фронте в особенности. Насколько объективно россияне освещают события на Тихом океане и на Западном фронте европейского театра военных действий (ТВД)?
Начну с информационной системы "Один гражданин сказал", проще говоря - с общественного мнения на российской улице. Если верить ей, до августа 1945 война на Тихом океане не велась, и разгром Японии был обусловлен исключительно блицкригом СССР против Квантунской армии. Если что-то и было до тех пор, то разве только разгром американцев в Пёрл-Харборе и ядерная бомбардировка ими двух мирных японских военных портов, после которой СССР, движимый порывом милосердия, оттяпал у потерпевших Южный Сахалин и Курилы. Упоминания таких событий как битвы у Мидуэя или в заливе Лейте вызывают у российского обывателя примерно такую же реакцию, как сводка новостей с третьей планеты Тау-Центавра: в лучшем случае - "О чём это?", а в худшем - "Да как вы смеете!".
Не лучше реакция при обсуждении событий Битвы за Англию или сражений в Северной Африке. Дескать, с какой стати говорить про какой-то там Эль-Аламейн?
А как насчёт событий в Западной Европе? Они выглядят примерно так:
После того, как буржуазные армии позорно слили Гитлеру в 1940 г., боевые действия в регионе прекратились, если не считать отдельных вылазок про-коммунистических партизан. Дорогой Товарищ Сталин неоднократно предлагал буржуям в лице Черчилля и Рузвельта предпринять должные действия против геноссе Гитлера, но те только отнекивались. Однако летом 1944, когда СССР уже почти одержал победу, буржуи резко передумали и высадились в Нормандии. Немцы, едва завидев их, решили прекратить сопротивление и без боя сдали Францию и большую часть Бенилюкса. Потом вдруг передумали и - держите меня, четверо! - атаковали в Арденнах. Они успели разгромить чуть ли не все союзные войска, когда Черчилль написал слёзное письмо Сталину, моля его о помощи. Товарищ Сталин снисходительно кивнул и распорядился разгромить немцев на Висле и Одере. Спасённые им от разгрома буржуи преспокойно заняли западную часть Германии.
Если исходить из вышеизложенной позиции, Сталина следует считать изменником дела мировой коммунистической революции: без всякой нужды допустил буржуев в Западную Европу, а когда немцы чуть не вышибли их оттуда, заставил советских солдат спасать ненавистных империалистов.
Особо тёплые чувства у российских национал-патриотов вызывает битва в Арденнах. Они гордятся этой подлинной или вымышленной победой Вермахта не меньше, чем достижениями Красной Армии под Москвой и Сталинградом.
"А был ли мальчик?" Действительно ли есть повод гордиться за Вермахт по поводу событий в Арденнах в декабре 1944-январе 1945? Давайте проанализируем, что же там на самом деле случилось. Однако теперь обратимся к профессиональным историкам.
Стратегическая ситуация на европейском ТВД накануне десанта в Нормандии. Элементарный анализ ситуации на Восточном фронте показывает, что до разгрома Германии было ещё далеко. Не в календарном плане: до капитуляции оставалось менее года. Однако стратегическая обстановка никак на это не указывала. Германия вела в тот период боевые действия на территории СССР, а операция по освобождению Белоруссии началась 23 июня 1944 г., т.е. через несколько дней после десанта в Нормандии /2/. Таким образом, начиная войну во Франции, союзники значительно облегчали Красной Армии освобождение территории СССР. Так что прямые заслуги Запада в ликвидации гитлеровской оккупации СССР отнюдь не сводятся к эскадрилье "Нормандия-Неман" и ленд-лизу. Вторжение союзников во Францию практически лишило Германию тыла. Действия союзников стоили Вермахту примерно четверти его потерь за ВМВ. Много это или мало? Конечно, советские войска нанесли гитлеровцам гораздо более значительный урон. Но вот что получается: с момента высадки, союзники уничтожили четверть сил Вермахта. В пересчёте на один год, это больше, чем в среднем на Восточном фронте. Но, может быть, за тот же период и Красная Армия уничтожила не меньше войск противника? Однако тогда получается, что с лета 1944 г. Германия потеряла больше личного состава, чем за весь предшествующий период. А если бы не было союзного десанта? Так ли эффективно действовала бы Красная Армия?
Но, может быть, союзники нанесли большой урон немцам ещё до вторжения во Францию - в частности, в Африке и Италии? Однако тогда получается, что операции эти имели гораздо большее стратегическое значение, чем признаёт российско-советская военно-историческая наука. Что в лоб, что по лбу.
Выходит, что действия союзников, прежде всего десант в Нормандии, ускорили капитуляцию Германии года на полтора, а то и больше. Это значит, что были спасены миллионы жизней советских граждан. Более того: за дополнительное время Германия, возможно, сумела бы создать особо эффективные виды вооружений (и создала кое-что). Не так уж далека она была от создания ядерной бомбы.
От Нормандии до Арденн. Когда мы говорим об англо-американских силах вторжения, следует учитывать, что эти войска были различны как по составу своему, так и по традиционным методам ведения войны. Американцы делали упор на военную технику, взаимодействие всех наземных сил, прежде всего танковых армий, с авиацией. Англичане не имели таких возможностей. Однако они компенсировали недостаток техники и живой силы фантастической активностью разведки.
Собственно десанту предшествовала огромная операция по дезинформированию гитлеровцев. В основе её лежало отвлечение внимания немцев от Нормандии как главного будущего плацдарма. Логика говорила, что наиболее вероятной мишенью союзного десанта был район Кале. Именно там немцы и ожидали десант. Союзники изо всей мочи подтверждали это их мнение. Вместе с тем, очень вероятным казалось вторжение в Южную Францию (и оно там действительно состоялось несколько позже, хотя не имело ключевого значения).
В порядке подготовки к вторжению, союзники бомбили немецкие объекты во Франции и Бельгии. Никакого преимущества при этом Нормандия не имела. Более того: союзники - преимущественно англичане - вели разведигру, убеждая немцев, что любые действия вне зоны Кале имеют чисто отвлекающее значение. В результате этого, немцы и после десанта в Нормандии держали невдалеке от Кале большие танковые силы.
Для отвлечения внимания противника, было выбрано также время - штормовая погода. Разумеется, немцы не верили, что в такую погоду союзники начнут десант. Однако это не помешало нескольким немецким ДОТам на берегу нанести большие потери американцам. Действия флота, поддерживавшего десантников, были значительно затруднены штормом. Фактически, немецкие ДОТы брались американцами без технической поддержки. Так что дезинформационные меры американцев, в отличие от английских, были довольно сомнительны по своей эффективности.
Десант начался 6 июня. Наступление велось, главным образом, с моря, но в тыл немцев были заброшены 3 воздушно-десантные дивизии. Несмотря на огромное преимущество союзников, их потери в день высадки составили до 14 тысяч человек. Немцы потеряли 4 тысячи.
Часто указывают, особенно во французских источниках, что союзники наносили неоправданные удары по мирным французским гражданам. Главным образом, приводится в пример Кан, где погибло около 20 тысяч человек. Эта претензия очень странна. Почему жители Кана, рядом с которым стояли немецкие танки, не принимали элементарные меры предосторожности? Сравним с западными районами СССР, жители которых также подвергались жестоким обстрелам с обеих сторон. Почти все советские города были разрушены не меньше, чем Кан. Однако процент жертв среди мирного населения был гораздо ниже. В отличие от французов, советские граждане не надеялись, что армия изгонит гитлеровцев без единого выстрела, а потому не стеснялись прятаться в подвалы.
Были ли удары по Кану неоправданными? Они убедили немцев, что союзники (англичане) вот-вот начнут наступление на Кан, а потому немцы не спешили выводить оттуда танковые войска, которые бы им так пригодились для действий против плацдарма. Дезинформационную игру поддержал и Монтгомери, заявивший СМИ, что вот-вот начнёт большое наступление на Кан. Разумеется, немцам не пришло в голову, что английский фельдмаршал попросту врёт, помогая своей разведке. Разведигра союзников значительно облегчила расширение и укрепление плацдарма, однако имела серьёзные негативные последствия для отношений американцев и англичан: СМИ, ожидавшие вот-вот взятия Кана, были разочарованы поведением Монтгомери. Получилось, что эффектные танковые прорывы и лавры за победы во Франции достались американцам, а чёрная подготовительная работа и пинки от СМИ - англичанам. Разумеется, это вызвало недовольство Монтгомери, что проявилось впоследствии.
По-прежнему не встречая сильного сопротивления противника, союзники в конце июля начали серию наступательных операций. Основными мишенями стали Бретань и порт Шербур. Этот город стал основой союзного тыла по крайней мере до конца 1944 г. Несмотря на то, что на западном побережье Франции и Бельгии находится много портов, практически все они были заминированы немцами, а кое-где гарнизоны оказывали отчаянное сопротивление, которое, в ряде случаев, продолжалось до весны 1945. Это обстоятельство ставит под сомнение распространённое мнение, что немцы не оказывали сопротивления союзникам. Ещё как оказывали, кроме тех случаев, когда такое сопротивление казалось бессмысленным.
Непосредственного влияния на ход боевых действий присутствие немцев в портах не оказывало, но значительно затрудняло снабжение союзных войск. Планам союзного командования это никак не противоречило: никакие крупные прорывы о Франции не ожидались, а потому Шербур представлялся вполне достаточным коридором для военных поставок. Как показано ниже, эта позиция была ошибочна и лишила союзников возможности наступления осенью 1944. Разумеется, не обязательно было очищать все франко-бельгийские порты, но хотя бы 2-3 следовало подготовить в качестве резерва и подмоги для Шербура.
Источник /2/ приводит данные: за июнь-август 1944 союзники уничтожили во Франции "всего" 294 тыс. германских солдат. В /2/ полагают, что это очень мало. Странная позиция! Ведь и численность союзных войск была гораздо меньше, чем советских, и линия фронта намного короче, а главное - создание плацдарма потребовало огромных сил и времени, от чего была избавлена Красная Армия. И почему не учитывается, что в тот же период США вели широкомасштабные бои на Тихом океане? Ко всему прочему, США и Англия освобождали чужую территорию (косвенно, между прочим, и СССР), а СССР - свою. И наконец: если засчитать только тот период, когда союзники начали наступление с плацдарма, то потери, нанесённые немцам на обоих европейских фронтах, окажутся вполне сравнимы.
15 августа в Южной Франции высадились союзные франко-американские войска, что практически означало полное освобождение Франции.
Среди побед союзников в тот период отметим, прежде всего, фалезский котёл, куда попали свыше 20 германских дивизий, в основном танковых /2/. После того, как немцы тщетно прождали в Северной Франции высадки союзников в Кале, их силы оказались под ударами американцев, вышедших с плацдарма. Наступление американцев было не менее стремительным, чем немецкий блицкриг в 1940 г. В результате, главные силы немцев во Франции оказались окружены и были вынуждены уходить из котлов, теряя технику, под артиллерийскими и авиационными ударами. Немецкие потери составили около 100 тыс. человек, были уничтожены практически все танки.
Американский генерал Брэдли высказывает недовольство по поводу того, что Монтгомери не принял своевременные меры к тому, чтобы захлопнуть фалезский котёл, в результате чего немцы смогли вывести оттуда значительную часть людей /3/. Однако эти силы были небоеспособны, обречены на капитуляцию при огневом контакте с любыми силами союзников. Кроме того, немаловажно, что союзники практически не понесли потерь в этих сражениях - сравнить со сталинградским и корсунь-шевченковским котлами, при ликвидации которых Красная Армия понесла немалые потери. Как результат, союзники практически безболезненно уничтожили десятки немецких дивизий во Франции.
Другая важная победа союзников - разумеется, освобождение Парижа. Эта бескровная победа стала результатом, во-первых, стремительного продвижения американских танковых армий по Франции (см. выше), а во-вторых, того морального надлома немцев, который был вызван этим продвижением. Хотя комендант Парижа имел приказ Гитлера разрушить город, он не подчинился. Вместо этого вступил в переговоры с нейтралами и согласился капитулировать перед американцами. Благодаря этому, дивизия Леклерка, входившая в состав американских войск, почти беспрепятственно вошла в Париж.
При других обстоятельствах, взятие Парижа стало бы сенсацией номер один - вспомним, как пышно отметили это событие немцы в 1940. Однако американцы предпочли проявить скромность. Прежде всего, они не хотели лишний раз раздражать Монтгомери, который опять остался без лавров. Кроме того, у них были дела поважнее, чем военные парады: их танковые армии по-прежнему мчались на восток и северо-восток. В результате, на освобождение Парижа отреагировал, главным образом, СССР, который приписал эту заслугу прежде всего коммунистам. Спору нет, участие коммунистов в парижском восстании сыграло значительную роль, но не оно предотвратило разрушение города. Сравним эту ситуацию с другим восстанием, которое началось в те же дни - в Варшаве, рядом с которой находились советские войска. СССР не оказал повстанцам ни малейшей помощи и пассивно способствовал разрушению города, хотя это наносило ему военный ущерб, так как полученную передышку немцы использовали для укрепления обороны на Висле и западнее. Так что американцы показали себя куда более лояльными союзниками, чем СССР, когда из гуманитарных соображений пожертвовали своими политическими интересами и амбициями.
В сентябре 1944 союзники вышли к западной границе Германии, но на этом их наступательный пыл исчерпался. Российские военные источники (вероятно, основывающиеся на германских материалах) ссылаются на некое неожиданное сопротивление немцев, не указывая, кто именно и где сопротивлялся. Это объяснение сомнительно, учитывая тот опыт, который имели союзники в прорыве укреплённой обороны немцев при создании плацдарма в Нормандии. Если бы какие-то германские войска оказали сопротивление (например, на линии Зигфрида), их бы просто снесли авиабомбами и артобстрелами. Все другие источники приводят совершенно другую причину: кризис снабжения. Шербур оказался на пределе своих возможностей. Другие порты по-прежнему бездействовали, и расширение завоёванной территории требовало возрастающего снабжения. Однако наступающие армии не получали почти ничего. Им приходилось экономить боеприпасы, а что касается горючего, то эта проблема оказалась неразрешима в принципе. Как мы отметили выше, союзное командование с самого начала не планировало большие прорывы во Франции. Таким образом, главным виновником кризиса снабжения следует считать Эйзенхауэра.
Анализ событий на Западном фронте показывает, что союзники (главным образом, американские танковые армии) продвигались вперёд по мере того, как получали нужное снабжение. Наличие перед ними неприятельских укреплений мало что меняло.
Вместе с тем, маловероятно, что, будь снабжение достаточным, американцы смогли бы осенью 1944 дойти до Берлина. Как указывает Брэдли, по мере углубления на территорию Германии сопротивление немцев нарастало бы, к тому же к западу от Берлина наступление американских танков ограничивалось бы естественными препятствиями. Несомненно также, что немцы готовы были усилить Западный фронт за счёт Восточного.
Итак, к декабрю 1944 союзники почти полностью освободили Францию, освободили большую часть Бенилюкса и начали боевые действия на территории Германии, однако наступление в тот период продвигалось медленно и казалось, что глубокие танковые прорывы американцев исчерпались в сентябре 1944. Судя по всему, немцы уверовали, что причиной замедления союзного наступления явились крутые тевтонские парни и что американский колосс вот-вот рухнет, достаточно нанести по нему сильный удар. Иначе трудно объяснить, что же побудило их атаковать в Арденнах.
Наступление немцев в Арденнах. Вот как это событие описано в российских источниках:
"Пользуясь пассивностью союзников, германское командование к середине декабря сосредоточило в Арденнах сильную группировку войск - 21 дивизию, около 900 танков и штурмовых орудий, 800 самолетов. 16 декабря три немецкие армии начали наступление. Слабая оборона 1-й американской армии была легко прорвана. Спустя три дня немецкие танковые дивизии находились уже в 40 км южнее Льежа и в районе Бастони.
Удар гитлеровцев явился полной неожиданностью для американо-английского командования. Оказавшись в этот критический момент без резервов, оно вводило в сражение все, что только могло. Потеряв инициативу, союзные войска с трудом сдерживали натиск противника. К концу декабря гитлеровцы расширили прорыв до 80 км по фронту и до 100 км в глубину. Затем они переместили усилия на южный фас арденнского выступа и сорвали контрудар американцев. Однако и немецкие войска стали выдыхаться. Все силы их ударной группировки были брошены в сражение, а для развития наступления резервов не хватало. Усилить же войска на западе немецкое командование не могло: не позволяла обстановка на советско-германском фронте.
В ночь на 1 января 1945 г. немецкая авиация силами в 1 тыс. самолетов нанесла внезапный массированный удар по аэродромам союзников в Бельгии и Голландии. В тот же день гитлеровцы перешли в наступление в Эльзасе, в лесистых Вогезах. К 5 января они продвинулись в южном направлении до 30 км и форсировали севернее Страсбурга Рейн." /2/.
Сразу заметим, что эта информация явно взята у немцев, так как английские и американские источники описывают всё совсем иначе /1, 3/. Однако проанализируем фрагмент, данный выше.
Итак, немцы собрали значительные ударные силы. Для какой цели? Просто прогуляться по арденнским лесам? Или захватить какой-либо стратегический объект? Какой именно? Во фрагменте упоминаются Льеж и Бастонь. Последняя имела чисто тактическое значение, так как являлась основой американской обороны на этом участке фронта (т.е. в лесу). Льеж имел значение исключительно как один из центров, где американцы хранили запасы снаряжения /3/. Чего добились бы немцы, если бы взяли любой из этих пунктов? Впрочем, они их не взяли, так что вопрос чисто риторический. Гарт и Брэдли указывают, что немцы, возможно, надеялись захватить Антверпен, чем создали бы угрозу английским войскам /1, 3/. Однако, если таков был план Вермахта, то он носил чисто маниловский характер: если Бастонь хотя бы оказалась вынуждена защищаться, то Антверпен не увидел тевтонских парней даже издали.
Можно также отметить сражение за Мальмеди, где американцы без труда отбросили 4 дивизии СС (6 армия СС Зеппа Дитриха).
В любом случае, какова бы ни была цель немецкого наступления в Арденнах, она не была достигнута. Ни один стратегический и даже крупный тактический объект не был захвачен немцами. Прорыв на глубину 80 км и ширину 100 км был бы очень серьёзен под Антверпеном, но никак не посреди зимнего леса. По сути, немцы просто понесли потери непонятно ради чего. Либо их наступление было изначально идиотской задумкой (во что трудно поверить, учитывая действия немцев на Восточном фронте), либо оно потерпело полный провал в первые же дни.
Спору нет, наступление немцев было неожиданным для союзного командования. Принято приводить аналогию с германским прорывом к Дюнкерку в 1940. Однако ещё тогда французы сумели нанести немцам ряд контрударов, и как знать, чем бы закончился тот прорыв, если бы хоть авиация оказала должную поддержку де Голлю. В декабре 1944 ситуация была в корне иной. Немцы заняли незащищённый лес, оставив у себя на флангах американские танковые армии. Нетрудно догадаться, как американцы на это отреагировали.
Результатом прорыва к Дюнкерку-1940 стала эвакуация английских войск, а чуть позже - капитуляция Франции. Результатом арденнского наступления-1944 стало американское контрнаступление на фланги сил прорыва, очередной котёл для немцев, а чуть позже - форсирование Рейна, захват линии Зигфрида и массированное вторжение в западные районы Германии. Есть разница?
Как насчёт удара немецкой авиации по союзным аэродромам? Учитывая преимущество союзников в воздухе, этот шаг был поистине отважным. Однако непонятно, какие результаты он принёс (об этом ниже). Если нападение на советские аэродромы 22 июня 1941 дало Германии временное преимущество в воздухе, то после 1 января 1945 перевес союзников сохранился.
Что за наступление в Эльзасе, какой оно имело смысл? Какие стратегические объекты были при этом атакованы? Скорее это была попытка отвлечь союзников от уничтожения немецких войск в Арденнах. Если прорыв в арденнских лесах на 80 км не представляется военным достижением, то ещё меньшим успехом был прорыв на 30 км в вогезских лесах.
Так был ли мальчик?
Контрнаступление союзников в Арденнах. Если наступление немцев началось 16 декабря, то поражение его, по сути. следует датировать 19 декабря, когда началось контрнаступление Паттона к Бастони. Вскоре эта цель германского наступления оказалась недоступна для Вермахта. 26 декабря Паттон снял осаду с Бастони.
Желая избежать ударов союзной авиации, немцы начали своё наступление в плохую погоду. В течение нескольких дней погода была на их стороне. Однако не всё коту масленица: 23 декабря погода улучшилась, и союзная авиация предприняла бомбардировки противника. В течение нескольких последующих дней, большая часть танков неприятеля была уничтожена.
Действия английских войск против немцев дали повод английским СМИ изобразить Монтгомери спасителем американских армий, это был его своеобразный реванш за неприятности кампании во Франции (см. выше). Видимо, это обстоятельство дало повод и советской прессе говорить о том, что к концу декабря 1944 американцы в Арденнах были на грани поражения. Вместе с тем, в своём выступлении 18 января в Парламенте Черчилль указал, что решающую роль в разгроме немцев в Арденнах сыграли американцы /3/.
По логике, провал наступления должен был убедить немцев отвести войска из Арденн, но это означало бы признать полный провал наступления. Немцы, зажатые в горных лесах, оказались под ударами союзной авиации, лишены нормального снабжения. К середине января 1945, немецкие войска в Арденнах были уничтожены. За месяц боёв, потери Вермахта составили 250 тыс. человек и 600 танков /3/. Желающие могут сравнить это со среднемесячными германскими потерями во время любого большого сражения на Восточном фронте. Потери американцев составили 59 тыс. человек, из них 6700 убитыми /3/.
Как пишет Брэдли, люфтваффе практически не оказали поддержки наземным войскам. Как насчёт событий 1 января 1945? Вот что об этом пишет Брэдли: "Даже немецкая авиация разделила поражение Рундштедта, сделав единственную и последнюю попытку поддержать действия наземных войск. 1 января Геринг организовал самый мощный удар с воздуха за все время кампании в Европе. Сначала немецкие истребители захватили врасплох и уничтожили на бельгийских аэродромах более 125 самолетов союзников. Но истребители союзников, которые стаями поднялись в этот день в воздух, до конца дня уничтожили, по словам летчиков, 200 немецких самолетов." /3/.
Заметим, что данные о потерях сторон разнятся, в зависимости от источников, но все сходятся в том, что немцы потеряли примерно на 100 самолётов больше, чем союзники, да ещё с экипажами. Среди сбитых немецких самолётов были и реактивные.
Таким образом, "великая победа Вермахта в Арденнах" вылилась в одно из самых крупных поражений германской армии за всю её историю и создала основу для скорого вторжения союзников в западные районы страны.
Письмо Черчилля Сталину. На фоне всех статистических данных о событиях в Арденнах, ломовым аргументов российских национал-патриотов является "испуганное письмо" Черчилля Сталину от 6 января 1945. Однако прежде чем мы его разберём, ознакомимся с другими документами того же рода /4/. Прежде всего, разумеется, посмотрим письма, относящиеся к периоду германского наступления. И что же мы видим?
С 16 по 18 декабря - ничего.
Письмо номер 372 от 19 декабря: немецкие танки рвутся к Мальмеди и Бастони, а руководители обсуждают югославский вопрос.
Номер 373 от 19 декабря: обсуждение фильмов "Кутузов" и "Леди Гамильтон".
Н. 374 от 20 декабря: Черчилль поздравляет Дядю Джо с днём рождения. Ёлки-палки, когда же о главном?
375 от 23 декабря: обсуждение германской торпеды.
О, наконец-то: 376 от 24 декабря - Черчилль пишет: " Я не считаю положение на Западе плохим, но совершенно очевидно, что Эйзенхауэр не может решить своей задачи, не зная, каковы Ваши планы. Президент Рузвельт, с которым я уже обменялся мнениями, сделал предложение о посылке к Вам вполне компетентного штабного офицера, чтобы ознакомиться с Вашими соображениями, которые нам необходимы для руководства. Нам, безусловно, весьма важно знать основные наметки и сроки Ваших операций. Наша уверенность в наступлениях, которые должны быть предприняты русской армией, такова, что мы никогда не задавали Вам ни одного вопроса раньше, и мы убеждены теперь, что ответ будет успокоительным; но мы считаем, исходя из соображений сохранения тайны, что Вы скорее будете склонны информировать абсолютно надежного офицера, чем сообщать это каким-либо другим образом."
Где тут испуг? Нормальный запрос о планах партнёра по коалиции. Впрочем, не этим потрясают российские квасные патриоты. Едем дальше, пропускаем всё, что не по делу (в частности, обсуждение польского вопроса).
Вот оно - номер 383 от 6 января:
" На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш .эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он еще не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причем лишь при условии сохранения ее в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным."
Это письмо вызывает множество вопросов. Прежде всего: с какой стати главный маршал авиации Теддер шатается по заграницам, если ситуация тяжёлая? Такое можно себе позволить только в том случае, если одержана крупная победа и можно немного отдохнуть. Впрочем, если к тому времени Теддер разгромил немецкую технику в Арденнах и взял реванш за бомбардировку союзных аэродромов, то его праздничное настроение понятно.
О каких тяжёлых боях речь? Почему Черчилль опомнился только 6 января - более чем 2 недели спустя после начала немецкого наступления? Ответ очевиден: немцы наступали против американцев, а с конца декабря началось контрнаступление, в котором приняли участие англичане. Так что Черчилль попросту заботится о своих.
Так о каком испуге речь?
События в Вогезах. Нередко встречается мнение, что наступление немцев в Вогезах было гораздо опаснее для союзников, чем в Арденнах, и успешнее для немцев. Да и по времени оно гораздо больше подходит для обращения Черчилля от 6 января 1945. Но...
Немецкая операция под кодовым названием 'Северный ветер' началась после того, как стало ясно, что наступление в Арденнах провалилось, и имело целью отвлечь союзников от арденнской группировки Вермахта. Немцы рассчитывали, что противостоящие им в Вогезах французские войска не так боеспособны, как американские и английские. Если бы удалось прорваться на этом участке на достаточную глубину, это создало бы угрозу для американских армий, наступающих в Арденнах с юга (прежде всего для Паттона).
В отличие от арденнской, эта операция Вермахта ожидалась союзниками. Первоначально, Эйзенхауэр, не полагаясь на боеспособность французов, намеревался отвести часть войск от Страсбурга к Вогезам, но против этого плана решительно выступили де Голль, Паттон и Брэдли. Дальнейшие события подтвердили их правоту: немецкое наступление, начатое 1 января, быстро захлебнулось. Более того, контрудары союзников привели к тому, что прорвавшиеся немецкие войска оказались в Кольмарском котле (мешке). Ликвидация окружённой группировки продлилась до 9 февраля 1945 года. Потери союзников составили около 21 тыс. человек, немцы же только в котле потеряли до 38 тысяч.
Конечно, вогезская операция не была такой разгромной для немцев, как арденнская, но, учитывая недостачу живой силы и техники, оказалась тоже очень болезненной.
Подведём итоги. Увы! Российская историческая литература страдает тем самым недостатком, который приписывает западной. А именно - подаёт известные исторические факты тенденциозно, стараясь умалить заслуги Запада в разгроме гитлеризма.
Литература
1. Лиддел Гарт. Вторая Мировая война.
2. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ . http://militera.lib.ru/h/gpwsh1/
4. Переписка Сталина с Черчиллем и Рузвельтом. Том первый. Переписка с У.Черчиллем и К. Эттли (Июль 1941г.-ноябрь 1945 г.) http://eroplan.boom.ru/bibl/stalin/stalin.htm