Аннотация: Мой ответ на опус Харченко Александра Владимировича "Девять мифов о коммунизме" http://zhurnal.lib.ru/h/harchenko_aleksandr_wladimirowich/9myth_comm.shtml
Неполные 18 лет назад, когда рухнул СССР, я наивно полагал, что все нормальные жители этой страны получили надёжную, долгосрочную прививку от красной чумы. В самом деле: ни один адекватный человек, который хотя бы год провёл в СССР, не может не испытывать к коммунизму ничего, кроме глубочайшего отвращения. Но то ли нормальных меньше, чем я предполагал, то ли прививка оказалась слабовата: факт, что КПРФ-КПСС сейчас является второй по силе партией в России и реально претендует на власть. Для тех, кто утешается тем, что избиратели этой партии составляют меньшинство, напомню, что ни Ленин в 1917, ни его самый талантливый ученик Гитлер в 1932 отнюдь не имели поддержки большинства, однако сумели захватить власть и пролили реки крови.
В последнее время КПРФ проводит тактику наступления в Интернете, пользуясь "всемирной паутиной" для своей пропаганды. Важной составной её частью является капание на мозги молодёжи, недостаточно знакомой с реалиями СССР и коммунистической доктриной. Среди прочего, реальные компоненты коммунистического учения, придуманные "классиками" и застолбленные документами КПСС, выдаются за злонамеренные вымыслы антикоммунистов или заблуждения недоумков. Показателен в этом плане материал, который я анализирую здесь - опус товарисча Харченко Александра Владимировича "Девять мифов о коммунизме". Сам Харченко даёт к своему опусу следующую аннотацию: "Популярные заблуждения и мифы, существующие вокруг словосочетания "научный коммунизм".
В том анализе, который приводится ниже, я не рассматриваю порочность собственно коммунистической идеи, это сделано в другой моей статье. Единственная задача этого моего анализа - показать, что представления о (научном) коммунизме, которые товарисч Харченко именует мифами и заблуждениями, напрямую происходят из базовых документов научного коммунизма, программных для КПРФ, к которой принадлежит и указанный товарисч.
Итак, начнём!
"1. Коммунизм - конечная, высшая общественная формация, идеальный строй, на
котором заканчивается экономический и социальный прогресс."
Это, с точки зрения товарисча Харченко, заблуждение? Коммунистические бонз ничего такого не говорили? А хоть кто-нибудь из них сказал, как будет эволюционировать коммунизм и какой формацией он сменится? Ссылку на классика, товарисч!
"Коммунизм -- это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого -- по способностям, каждому -- по потребностям". Коммунизм -- это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа."
Где тут место для общественного развития? Что и куда развивать, если нет никакого движущего противоречия?
Нетрудно догадаться, что смущает товарисча в этом определении: ведь из него с очевидностью следует, что наступление коммунизма означает в лучшем случае стагнацию человечества, а в худшем - его гибель. Чтоб коммунист признал, что его идеалы гибельны для людей? Никогда!
"2. Коммунизм - это общество всеобщего равенства."
Смотрим ещё раз определение, приведенное выше:
"Коммунизм -- это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества..."
Если социальное равенство полное, то в чём неравенство? Между блондинами и брюнетами, что ли?
Почему товарисч недоволен тезисом о полном социальном равенстве - понятно: слишком сильное отвращение выработалось у нормальных людей к большевистской уравниловке, к которой тихо присобачиваются коммунистические распределители и дачи.
"3. Коммунизм - это новая форма религии, идеология, обещающая рай на земле и
заменяющая, таким образом, христианскую идею."
Я готов согласиться, что коммунизм - отнюдь на рай. Напротив, ад. Но что поделать, определение, приведенное выше, слишком похоже на райские кущи. А идеология, использующая такое определение - не религия? Разве коммунисты подвергают сомнению своих идолов? Разве они не набрасываются с камнями на всякого, кто оскверняет святыни марксизма-ленинизма? Разве "Моральный кодекс строителя коммунизма" не требует от своих приверженцев "Нетерпимость к врагам коммунизма"? Чем это отличается от самых озверелых форм религиозного фанатизма?
"4. Коммунизм - это строй для людей особой складки, для мечтателей и творцов,
воображение которых поднимает их высоко над уровнем обывательской черни".
О, как демократично! Но вот одно из требований Кодекса: "Высокое сознание общественного долга". Чем это отличается от "заблуждения", о котором пишет товарисч?
"5. При коммунизме все обо всём договорятся, и всё будет хорошо".
Пф-ф, как примитивно сформулировано. Насчёт рая на Земле было куда пафоснее. Хотя суть та же, и мой комментарий по п.3 действителен и здесь.
"6. Коммунизм - это обеспечение всеобщего изобилия."
Соглашусь, что при коммунизме изобилие только коммунистов. Но что поделать, в процитированной выше Программе сказано: "все источники общественного богатства польются полным потоком".
"7. Коммунизм - это строй для "новых людей", освобождённых от животного начала, созданных для созидания и трудящихся ради труда".
Опять цитирую Программу: "Коммунизм -- это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников".
Почему коммунисту невыгодно признать, что его идеология требует "нового человека"? Потому что "старому" в ней нет места, он подлежит уничтожению. Но именно "старый человек", он же "полезный дурак", предназначается для приведения коммунистов к власти, на его шее они едут к распределителям и дачам, после чего отправляют полезного дурака в трудлаг.
"8. Нового, коммунистического человека необходимо воспитывать; только с новыми людьми этот строй сможет торжествовать и победить".
Это заблуждение, да? Тогда зачем существует "моральный кодекс строителя коммунизма"?
"9. Коммунизм - это общество необходимой и осознанной аскезы, когда над
несовершенной потребительской натурой человека осуществляется вынужденное
насилие во имя высших идеалов".
П. 7 Кодекса: "Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни". Есть вопросы?
Подведём итог. Итак, товарисч наводит тень на плетень, приписывая коммунистическую ложь кому угодно, кроме её подлинных авторов. Цель - одурманить несведущих и использовать их в качестве полезных (для дела коммунизма) дураков.