Аннотация: "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет себя защитить" (В.И.Ленин)
"Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных" (Уинстон Черчилль)
От себя добавлю: демократия - идеальный строй для общества, которое состоит только из демократов. Но только для него.
Менее 23 лет назад, когда я только вступил в Московское отделение общества "Мемориал", слова Черчилля мне казались странными. Или, во всяком случае, неактуальными. Да, был у демократии серьёзный прокол - Мюнхенский сговор. Однако те же правители Англии и Франции, которые в нём участвовали, первыми объявили войну Гитлеру. Может, на том история пороков демократии закончилась?
Увы. С тех пор проколов у демократии - грузите бочками, причём их никак не отнести на Холодную войну с СССР, за исчезновением последнего. Тут и чёрный переворот в ЮАР, и неознократная агрессия НАТО против Югославии, приведшая к геноциду сербского населения там, куда пришли натовцы, и соглашения с террористами в Осло, навязанные Израилю, и избрание президентом США человека, абсолютно некомпетентного как в политике, так и в экономике, только за его цвет. Добавить к этому ужесточение политики Запада в отношении Израиля в последние годы, а также лишённую всякой логики агрессию, в союзе с Аль Каедой, против Каддафи. Апогеем стало превращение в террориста человека, выросшего в условиях либеральной демократии и возненавидевшего её вопреки всем видимым благам, от неё полученным.
Уместно вспомнить также "корректирующую дискриминацию" - по сути, просто расово-этническую дискриминацию, небрежно замаскированную словесами о необходимости загладить некую вину белой расы и пр.
Итак, проколов слишком много, а демократия не только не делает выводы, но напротив, рвётся к новым - навязать Израилю в соседи террористическое государство, уничтожить сербское население Косово... Я ничего не забыл?
Косвенным признаком провала современной мировой системы демократии стал финансовый кризис в США. Конечно, наращивать бюджетный дефицит можно и дальше, какое-то время экономика выдюжит. А что потом?
Впрочем, русскоязычная аудитория вряд ли нуждается в том, чтобы доказывать ей порочность современной демократической системы, так что перейдём к анализу фактов.
Полагаю, решающей причиной порочности современной демократии является бездумное разбазаривание высшей ценности - прав человека. Они достаются кому попало, независимо от того, как их будущий обладатель намерен распорядиться ими. Почему-то считается, что обладатель свободы и прав непременно возлюбит демократию и станет поборником прав человека. А ведь история говорит совсем другое. Один из авторов, процитированных мною выше, был злейшим врагом демократии, но это не помешало ему вкусить сладких плодов свободы. Неплохо попользовались западными свободами также Гитлер, Хомейни, Пол Пот... Вообще, трудно найти такого врага демократии, которого она не успела облобызать.
Нельзя забывать, что всякое право порождается чьей-то обязанностью. И коли так, то за права следует платить - добросовестным исполнением своих обязанностей. "Бесплатное" же раздавание прав девальвирует чужие заслуги по исполнению своих обязанностей и сродни социалистической уравниловке.
Как результат, либеральная демократия легко пожирается тоталитарным мышлением и может быть уничтожена изнутри - как Веймарская республика.
Несколько иначе обстоит дело с консервативной демократией (Тэтчер, Рейган, Черчилль). Последняя подрезает права тех, кто игнорирует свои обязанности. Тем самым усиливается общественная значимость тех, кто добросовестно трудится и уважает права своих ближних. В отличие от либеральной, консервативная демократия никогда не оказывалась сожрана тоталитаризмом (не только внутренним, но и внешним), однако легко уступает власть либералам - например, по итогам выборов. А уж либералы играют роль СПИДа, гостеприимно впуская в общественный организм любую заразу.
Итак, современная демократия плохо защищает сама себя, и обусловлено это характером базовых принципов демократии (в самом деле, если каким-то образом исключить замену консервативных правителей либеральными, то и угроза гибели демократии окажется устранена - но как это сделать, не отменив выборность власти?).
Можно ли в принципе изменить ситуацию? Для этого, разумеется, необходимо полностью пересмотреть систему защиты прав человека, привязать права к обязанностям. Минимальная обязанность члена демократического общества, претендующего на минимальный объём прав - признание прав за другими членами этого же общества. Хочешь больше "пакет прав" - выполняй больше обязанностей.
Первый результат, который должна принести предлагаемая система - резкое сокращение сферы избирательного права. С одной стороны, избирательные права должны предоставляться достаточно жёстко, вероятно, по итогам некоторого теста, в ходе которого потенциальный избиратель докажет своё понимание внутренней и международной политики, основные принципы деятельности легальных партий в своей стране, и объяснит, чем намерен руководствоваться при заполнении избирательного бюллетеня. Вероятно, число избирателей при этом сократится в десятки раз, но плохо ли это?
С другой стороны, к выборам не должны допускаться партии и деятели, отрицающие базовые принципы демократии и выдвигающие сомнительную политическую программу. В этом случае отпадёт необходимость в барьерах по числу собранных голосов.
Разумеется, сегодня осуществление этой программы нереально, и первое возражение против неё - "недемократичность" с точки зрения действующей системы. Однако есть и очень сильный довод "за": нежизнеспособность существующей системы. Есть ли необходимость ждать, пока она отомрёт?