Аннотация: Написать эту статью меня подтолкнула дискуссия о морали профессора Преображенского.
В этой статье (в двух частях) мы рассмотрим проблему научного творчества, созидания, как она рассматривается в мировой литературе. Сразу заметим, что мы ограничиваемся, по сути, одним психотипом учёного - тем, который полагаем наиболее близким к реальности. Подробнее - о ком идёт речь - см. ниже.
Ч. 1. Волшебник Хигинс Преображенский.
Анализируя образ главного героя повести М.Булгакова "Собачье сердце", трудно не обратить внимание на сходство профессора Преображенского с другим всемирно-известным профессором - Хигинсом (Б.Шоу, "Пигмалион"). Та же манера вольной речи, подкалывание окружающих, когда те демонстрируют ограниченность мышления. Та же независимость от общественного мнения. Оба профессора являются высококлассными специалистами в своих областях и материально обеспечены под завязку. И - столь характерное для учёных-экспериментаторов пренебрежение к судьбам "подопытных кроликов".
Плохо это или хорошо? Наверное, неизбежно. Все перечисленные черты взаимосвязаны. Уберите одну - и рухнет весь образ.
Функции героев, однако, различны. Если Преображенский оказывается, по сути, хоть невольным, но борцом против красного тоталитаризма и весьма оригинальным способом лишает его одного из самых ярых поборников, то Хигинс, благодаря мисс Элизе Дулитл (кстати: что хотел сказать Шоу, давая героине такое имя? "Сделай немного", хм), становится вполне лирическим героем. Если Шариков - образец наглой неблагодарности и подлости, то Элиза-Галатея - сама женственность, недвусмысленно покушающаяся на холостяцкие устои Хигинса. И если для Преображенского единственный вариант - уничтожить творение рук своих, то опции Хигинса выглядят гораздо интереснее. Подчеркнём: в обоих случаях выбор профессора является следствием его же творения. Творение Преображенского логично, но противоестественно. Творение Хигинса - идеал для любого творца. "Сделай живое ещё более живым..."
Стоп-стоп. А вот эти слова не имеют отношения ни к Преображенскому, ни к Хигинсу. Их произносит Волшебник из пьесы Е.Шварца "Обыкновенное чудо". А ведь и он похож на обоих профессоров. Как мы охарактеризовали их выше? "Та же манера вольной речи, подкалывание окружающих, когда те демонстрируют ограниченность мышления. Та же независимость от общественного мнения. Оба профессора являются высококлассными специалистами в своих областях и материально обеспечены под завязку. И - столь характерное для учёных-экспериментаторов пренебрежение к судьбам "подопытных кроликов"." А теперь заменяем "профессор" на "Волшебник", и получаем точный портрет персонажа Шварца. Вместо Шарикова или Элизы Дулитл - Медведь. Именно он, а не Волшебник, оказывается главным героем пьесы. Потому что главную стадию творения он проходит сам - не только без помищи, но при противодействии Волшебника. Последний оказывается в весьма зловещей роли разрушителя. Его сила оказывается направлена на уничтожение не только Медведя, но и Принцессы. Его фиаско - благодаря любви Медведя и Принцессы - воспринимается с облегчением.
Выше мы отметили значительное сходство профессоров и Волшебника. А есть ли между ними различие? Если бы Преображенский или Хигинс оказался в положении Волшебника, приобрёл его власть, не оказался ли бы и он незадачливым губителем прекрасного?
Думается, главное различие профессоров и Волшебника в том, что первые человечны. Преображенский превращает Шарикова в пса, но не убивает его. Хигинс очень быстро обнаруживает, что не может жить без своего творения. Волшебник же должен потерпеть фиаско, чтобы приобрести нечто человеческое.