Предисловие. Настоящим фрагментом первой главы "Диалектики истого" я приступаю к публикации своего главного и по сути единственного произведения. ћДиалектика истогоЋ, господа, это прежде всего – незавершенное еще произведение, посвященное обоснованию необходимости существования и систематического совершенствования новой философской системы мышления – истологии, в рамках которой истинной субстанцией признается не материальное и не идеальное, не эклектическая их смесь в дуализме и плюрализме, а некое особое состояние мира (истое его состояние, его абсолютная полнота), универсальным способом существования которого является сосуществование различных элементов (частей) Истого в единстве их и борьбе и в полном соответствии с другими законами диалектики. Осуществляется же сосуществование противоположностей истого в общем случае в 4-х мерной (точнее - 6-и мерной) системе связей, вытекающей непосредственно из закона единства и борьбы противоположностей, которая в физическом отношении хорошо нам известна в конкретных впечатлениях о пространстве и времени. Материальное и идеальное заложено в Истом как некая его потенция являть собою бесконечное разнообразие вторичных, третичных и т.д. своих характеристик. Эта потенция проявляется немедленно, как только объект – субъектное единство и борьба материального с идеальным в субстанции осуществляется в осознании принципиального (но не фундаментального, а именно – вторичного) различия материального и идеального, как только мы в процессе познания истого сознательно абстрагируемся от универсальных его характеристик, сосредотачивая свое внимание на процедуре детализации универсального. Так выглядит в общих чертах лик новой философской системы, конкретизация которого в первой главе не уточняется. Прежде, чем мы займемся этим в последующих главах ћДиалектики истогоЋ, необходимо было обосновать саму необходимость существования новой философской системы. Обоснование же указанной выше необходимости происходит в первой главе на фоне переосмысления фундаментальных проблем теоретической физики, связанных с попытками многих теоретиков создать единую теорию поля. Радикальное бессилие имевшихся в распоряжении и самых выдающихся теоретиков методологий мышления обнаружило их полную несостоятельность перед лицом указанной проблемы, что вынудило Н. Бора сформулировать тезис о необходимости ћбезумстваЋ в теоретической физике. Однако проблема оказалась столь сложна, что и возведенное в ранг методологического принципа ћбезумствоЋ едва лишь прикрыло фиговым листом современный кризис в теоретической физике. Да и только ли в ней? Разве, к примеру, не демонстрирует и современная философия на постсоветском пространстве ћстраусинный синдромЋ перед лицом гигантского монумента, созданного Марксом? Все как будто бы знают: Маркс был не прав, но кто пытается всерьез перелопатить марксизм? Мы таких попыток не знаем. Мы знаем, что кое-кто из бывших апологетов марксизма ушел в свободное рефлексирование (общество свободно криминализирует, физики от безысходности ћбезумничаютЋ, не видя достойной современного уровня развития физики методологии мышления). Другие встали на путь безопасного компаративизма, третьи пытаются подменить основной вопрос философии проблемой Человека, выдвинуть Человека в центр философии (проповедуя тем самым этакий ренессансик на российских просторах), хотя все знают, чем завершился подлинный Ренессанс. Все это свидетельствует, на наш взгляд, о кризисе современной российской философии, который сопровождается кризисом в умонастроении и политической элиты, и общества в целом. Мы, как в сказке, идем, не зная куда, добиваемся, не зная чего. Впрочем, все эти проблемы вынесены нами (пока!) за скобки, но в ћДиалектике истогоЋ Марксу и марксизму будет уделено первостепенное значение. Этому гиганту мысли и созданному им монументу мы оставим в исторической ретроспективе роль подлинного маяка, настоящего памятника человеческой мысли. Лейтмотив первой главы ћДиалектики истогоЋ - попытка вернуть теоретическую физику в лоно классической философии. Единая теория поля будет создана, но не на базе принципиального(!) отказа от философии в пользу ћбезумстваЋ, а только лишь на базе новой философской системы мышления – вот в чем пафос первой главы. Первая глава ћДиалектики истогоЋ станет небольшим по объему, но содержательным по количеству новых идей разделом. Его особенностью является отказ автора от традиционных в научном творчестве форм. Вы не найдете здесь ни скрупулезного обзора поднятой проблемы в историческом ракурсе, ни ссылок на авторитетные мнения (перечень цитируемого - минимален). Аргументация же того или иного тезиса выглядит далеко не исчерпывающей и не бесспорной. Автор явно не стремится убедить читателя в своей правоте, напротив, он провоцирует его сомнения, добровольно создавая себе в его лице критика. Самостоятельные размышления должны привести читателя с позиции критика на путь заинтересованного оппонирования, чтобы некоторые из оппонентов осознали в себе потребность добровольного соучастия в решении той или иной проблемы. Автор принципиально избегает мудреных споров, но текст его в высшей степени