Vit
Письмо в клуб

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Много раз видел, как вполне приличные сообщества людей начинают гнить. Вот и на этот раз потянуло душком. Пошли разборки о том, кто сколько недодал и чья кошка мясо съела. Не сдержался, попрощался многословно. Впрочем, очень сомневаюсь, что кото-то из ГДРовских немцев способен уловить идею. Так как, подобный кризис достаточно типичен, решил выставить тут "литературный" перевод.
  ...
  
  Самое интересное, никто так и не понял смысла моего обращения. Кое-кто стал ещё и в проповедовании капитализма обвинять. Что абсолютно неверно. Если уж и использовать подобные термины, то в данной ситуации мы имеем конфликт социализма с коммунизмом.
  
  Эти слова для своих целей использует всяк, кому не лень. Для меня интересно только одно отличие.
  
  Основа социалистической модели:
  каждый вносит, что должен, и берёт, что разрешено
  
  Все попытки построить социализм кончаются террором. Как террор исчезает, и социализм разваливается. Кому интересно, могут поискать причины в социологии и психологии. (Особенно интересны проблемы со "справедливым распределением")
  
  Коммунизм работает совершенно по-другому:
  кажлдый вносит, что может, и берёт, сколько ему необходимо
  
  Многочисленные примеры организаций удачно воплощающих этот принцип можно найти везде от обычной семьи до двухтысячилетней христианской церкви.
  
  К коммунизму нельзя принудить. Вне зависимости от того, жертвуют ли люди во благо общему делу время, деньги или материальные ценности, они дают столько, сколько могут, и берут не больше, чем им необходимо только тогда, когда сами хотят так делать. Чтоб возникло такое желание, у организации должна быть Идея.
  
  То что в клубе пошли гнилые разборки только показывает, что идея клуба слишком слаба, чтобы подвинуть членов на добровольные жертвы.
  
  Кто-то может вспомнит, что я пытался найти эту общую идею клуба, а заодно выяснить, почему большинство людей в клубе не задерживается. По первому вопросу вышел полный провал. Из чего вытекает однозначный ответ на вопрос номер два.
  
  (Я хочу напомнить, что и переход к "капитализму" отсутствие идеи не восполнит. Цель "нахапать побольше денег" может привести к росту организации (например банды разбойников), но никогда не придаст ей стабильности. Каждая успешная фирма тоже декларируют благородную миссию и ставит ничего не имеющие с деньгами глобальные цели.
  
  Сейчас в клубе найдено очередное "окончательное решение о распределении взносов и благ. И тутже пришёл приказ всем верить в светлое будущее. Посмотрим, сколько это решение продержится. Предыдущим вариантом все тоже были восхищины (или молчали) Последующее развитие я предвижу, но озвучивать не буду.
  
  (У социалистической идеи есть маленькая проблемка. При попытке реализации всегда находятся люди, для которых справедливое распределение немного более справедливо. Примечательно это как раз те, кто громче всех о справедливости кричат.)
  
  Строить социализм мне влом. (Кое-кто из пытавшихся доказать обратное, получили от меня полную раскладку по личным взносам и благам. Так что признаки перехода для меня очевидны.) За сим и откланиваюсь.
  
  Но всё равно я хочу дать один совет. На следующей втрече попытайтесь честно и прямо ответить на два простых вопроса.
  
   Нафига мы тут собрались?
  
   Станет ли мир от этого лучше?
  
  DIXI
  
  Теперь для желающих немецкий вариант. (С ошибками)
  
  Komischerweise hat niemand verstanden, was ich mitteilen wolle. Ich wurde sogar als ein Prediger des Kapitalismus geschimpft. Das ist absolut falsch. Wenn wir philosophische Begriffe verwenden möchten, dann sehen wir in dieser Situation einen Konflikt zwischen Sozialismus und Kommunismus.
  
  Diese Wörter werden oft und für verschiedene Zwecke missbraucht. Ich werde ohne Erklärung nur den folgenden Unterschied erwähnen.
  
  Die Grundlage des sozialistischen Modells ist:
  jeder gibt, was er _soll_, und nimmt was er _darf_
  
  Es waren viele Versuche das sozialistische Modell stabil zu machen, ohne Gewalt hat das niemals geklappt. Wer darin Interesse hat, kann in der Soziologie und in der Psychologie die Ursachen finden (besonders die Problemen mit der gerechter Verteilung).
  
  Im Gegensatz funktioniert Kommunismus anders:
  jeder gibt was er _kann_ und nimmt was er _braucht_
  
  Die Beispiele den erfolgreichen Organisationen, die dieses Prinzip verwirklichen, sind überall von einfachen Familien bis zur 2000-jähriger Kirche zu finden.
  
  Es ist unmöglich zu Kommunismus zu zwingen. Es ist egal ob Leute Geld-, Zeit- oder Wertbeitrag leisten. Sie geben so viel, wie sie können, und nehmen nicht mehr, als sie brauchen, nur dann, wenn sie das wollen. Und dafür sorgt die Idee der Organisation.
  
  So hat die Situation einfach gezeigt, das die Grundidee des Clubs nicht gross genug ist, um ausreichend freiwillige zu finden.
  
  Einige können erinnern, dass ich versucht habe, die Idee des Clibs zu finden und festzustellen, warum die Leute vom Fotoclub abspringen. Mit der erster Frage habe ich gescheiter, die Antwort auf die Zweite folgt automatisch daraus.
  
  (Ich möchte auch erinnern, dass ein Übergang zu "Kapitalismus" die Abwesenheit der Idee nicht ersetzen kann. Die Ziel "Möglichst viel Geld an sich zu Reisen" kann einer Organisation (z.B. einer Reuberbande) ein rasantes Wachstum, aber niemals die Stabilität bringen. Jede erfolgreiche Firma hat grosse Ziele und deklariert eine Mission, die mit Geld nichts zu tun haben.)
  
  Nun, wurde neue "endgültige" Verteilung von Beitrag und Ertrag gefunden und sofort wurde befohlen in die glückliche Zukunft zu glauben.Mal sehen, wie lange diese Version überlebt. Mit der Vorheriger waren auch alle zuerst begeistert (oder haben geschwiegen). Ich vermute die weitere Entwicklung, will sie aber nicht diskutieren.
  
  (Die sozialistische Idee beinhaltet ein kleines Problemchen. Mit der gerechten Verteilung werden immer einige Leute geben, die "etwas gerechter" bekommen, als die Anderen. Kommischerweise sind das gewöhnlich die Personen, die am meisten für die Gerechtigkeit kämpfen.)
  
  Sozialismus zu bauen ist für mich nicht interessant. (Einige, die das anders darstellen wollten, haben von mir die Erklärung den persönlichen Balancen bekommen. Ich sehe klare Merkmale und das reicht für mich.) So wünsche ich ihnen nur viel Glück.
  
  Trotzdem rate ich ihnen auf der nächsten Treffen zwei einfachen Fragen direkt und ehrlich zu beantworten:
  
   Wofür sind wir hier?
  
   Wird die Welt damit besser?
  
  DIXI
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"