Русских Владимир Николаевич: другие произведения.

Содружество или Союз?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:


  
   В. Русских
  
  
  
   СОДРУЖЕСТВО ИЛИ СОЮЗ?
  
   Иногда перечитываю свои опусы, и ловлю себя на мысли: злой ты, Вова! Очень злой. Не люблю себя за это.
   Есть, знаете ли, такие люди, типа боксеров, злые как черти. И все им чего-то надо. Силу свою чувствуют, потому и борзеют. Выходят на ринг и мордасы бьют таким же "крутым", как и они сами. Хорошо, если на ринг выходят, а не в подворотни. А то бы вообще "караул" был бы полный.
   Наверное, уже поняли: не люблю "отморозков". Потому что толку от них ноль. "Россия для русских" или "Великий Туран" - разница небольшая. Исхожу из простой жизненной ситуации: с кем жить будем?
   Я живу в Западной Сибири. В Западной Сибири раньше русских не было. Раньше там жили тюрки. Телеуты-алеуты, мунгаты-автоматы, все такое. И вот мы пришли, русские - классно! Россия для русских! Обалдеть. Коренные жители, наверное, восхитились, а потом слезами облились.
   А нынче ситуация повторяется, но уже в обратную сторону. Идет экспансия китайцев на весь Дальний Восток и (прихватом) Сибирь. Теперь китайцы забирают территории под себя. Несмотря на наши ядерные ракеты и наш русский великодержавный шовинизм. Россия для русских? Хм-хм... Китайцы, наверное, с этим не согласятся.
   Я это все к тому говорю, что ситуация, из-за которой нам теперь некем и нечем держать Сибирь и Дальний Восток возникла из-за тех "отморозков" во власти, которые хорошо проредили население России в коммунистические времена. Расхлебываем теперь по полной программе. Демократы потом тоже свою лепту внесли, и немалую. Но кто эти наши новоявленные "демократы"? Да те же самые "коммунисты" 80-х годов. Выдвиженцы-перерожденцы.
   Сейчас, когда в СМИ по случаю 15-летия со дня распада СССР прошел ряд материалов на тему, мог ли сохраниться Советский Союз, мне тоже хотелось бы высказаться по этому поводу.
   Правы те, кто заявляют, что СССР к тому моменту был обречен, ибо коммунистическая доктрина себя изжила. Это истинная правда. Но я хочу внести дополнение: Союз был обречен именно как альянс СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик. Но как альянс просто республик-соседей он вовсе даже был не обречен. Великую страну развалили три конкретных человека в Беловежье. И развалили они ее именно как СОЮЗ. В заключительном документе, который готовили Бурбулис и компания, и который был по быстрому всучен Кравчуку и Шушкевичу, говорилось о создании СОДРУЖЕСТВА независимых государств. Именно содружества, а не СОЮЗА. А это принципиальная разница и эту разницу необходимо понимать. Дело в том, что слово "содружество" означает "совместное дружество", а слово "союз" означает "совместные узы". Иными словами, дружить можно и на расстоянии и не быть никому ничем обязанным, а вот когда связан узами, тут уже приходится исполнять определенные обязанности.
   У нас было единое экономическое пространство, когда заводы России, Украины, Белоруссии, других республик работали в едином ритме. У нас были общие границы, которые охранялись объединенной армией и общей системой ПВО - это и называлось Союзом. Когда же "беловежские зубры" декларировали создание Содружества, они подписали смертный приговор всей системе союзных связей. В результате и Союз развалили и Содружества нормального не создали (как журналисты шутят, "Совражество").
   Я не знаю, о чем думали Кравчук с Шушкевичем, но Ельцин должен был понимать, к чему это приведет в конечном итоге. Он должен был понимать, к чему приведет развал общей союзной экономики - к утере международного авторитета, к сдаче всех внешнеполитических позиций, к утере боеспособности армии, к диктату Соединенных Штатов, а в конечном итоге к обнищанию и одичанию населения России.
   Можно ли было сохранить Союз? Можно! Но Ельцину это было не нужно. Ему нужно было побыстрее отодвинуть от власти Горбачева, и для этого он нашел гениальное решение: развалить Союз. Решение его было хорошо продуманным, а отнюдь не спонтанным. Я-то помню, как он однажды заявил, что в случае чего, Россия выйдет из состава Советского Союза. Это его заявление прозвучало как юмор. Ну в самом деле, какой же Союз может быть без России? Какой-то бред, не иначе. И тем не менее, Ельцин свою угрозу осуществил: скажем ему за это тихое доброе ласковое слово. Предатель.
   Он разделил великую страну как деляга коммунальную квартиру. Страну, за которую наши предки отдали столько жизней. Я не буду брать Императорскую Россию, за которую тоже обидно до слез. Но за Советский Союз погибло столько народа в Гражданскую войну, в Великую Отечественную, во времена репрессий и голодоморов, а он одним махом сделал эти жертвы бессмысленными и ненужными.
   Да, народ не хотел прежней жизни, да нам всем надоела Компартия, социалистическая уравниловка, давки у железнодорожных касс, очереди за продуктами, ложь с телеэкранов и прочие "прелести" тогдашней жизни. Но развала Союза народ не хотел. Помните знаменитый Всесоюзный Референдум "да-да-нет-да", на котором большинство высказалось за сохранение Союза? Народ Ельцину санкцию на развал страны не давал. Какое он имел на это право?
   Однако, у Ельцина, стремившегося к власти любой ценой, есть и еще один грех перед народами СССР, не менее страшный. О нем никто не говорит, но он существует. После недоброй памяти путча ГКЧП, запустившего развал Союза, республики одна за другой стали отделяться, заявляя о своем суверенитете. Однако, в некоторых республиках существовали анклавы, не желающие выхода из СССР. В Грузии это были Южная Осетия и Абхазия, а в Молдавии Приднестровье. Смысл тогдашней ситуации можно обозначить так: "Если вы такие маргиналы, парии, и вы решили отделиться - это ваши проблемы. А мы отделяться не желаем, мы - часть Советского Союза. Кто имеет право нам запретить оставаться в Союзе?" Это совершенно правильная постановка вопроса и с точки зрения морали, и с точки зрения тогдашних законов. Так вот, если бы в Беловежье было декларирование не создания Содружества Независимых Государств, а именно Союза, то эти непризнанные ныне республики автоматически входили в состав нового Союза, как республики, которые из Союза и не выходили по определению. Но Ельцин с компанией подписали договор о Содружестве (с признанием границ "как есть"), и одним этим фактом обелили маргиналов, а народы южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, имеющие все права, сами предстали как маргиналы и мятежники. Все моральные козыри были из рук выбиты. Результат: войны и многочисленные жертвы этих войн. И вина в этих жертвах в первую очередь лежит на Ельцине.
   Я частенько смотрю на современных политиков, несущих с телеэкранов всякую чушь, и просто поражаюсь их то ли тупости, то ли ангажированности. Дедушка Крылов в свое время писал: "А ларчик просто открывался". Есть простой и неотразимый аргумент, который лидеры нынешних "непризнанных" республик могут привести в свою защиту, но по какой-то причине не приводят. Надо просто заявить: поскольку а) мы из Советского Союза не выходили и не собирались этого делать, б) Российская Федерация признала себя (и что еще более важно, признана всем миром) правопреемницей СССР, то МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕМСЯ ЧАСТЬЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Точка, вопрос закрыт. И не нужны никакие референдумы, не нужно требовать признания себя как отдельных государств. Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье изначально часть России, как они были до этого частью Советского Союза. Точно та же ситуация и с Крымом: Крым изначально никогда не был украинской территорией и был передан Хрущевым Украине только во времена Советского Союза. Кончился Советский Союз, кончилось и право на владение Крымом. Попользовались, хватит. Пора возвращать. Или подписывайте новый Союзный договор.
   Современные политологи удивляются: почему народ не возмутился и не вышел на улицы, чтобы спасти СССР? Да потому, что никто не обратил внимания или не понял разницы между "содружеством" и "союзом". Ну в самом деле, разве в названии дело? Хоть альянсом назови, хоть "федерацией", хоть "конфедерацией", все равно всем месте жить придется. Ан нет! Вовсе даже не вместе, а вовсе даже и раздельно. Содружество, это вам не союз, да и республики теперь называются независимыми. Все, родные, проехали. В общем, когда очухались, уже было поздно.
   Мне очень нравятся книги Максима Калашникова и я его уважаю как мыслителя, но с одной его мыслью хотел бы не согласиться, когда он пишет, что мы все виноваты в развале Союза, потому что продались за заграничные шмотки и видики. Люди имеют право на достойную порядочную жизнь. В том числе и иметь видики и шмотки. И если КПСС всем осточертела до невозможности, а Горбачев полностью потерял авторитет в народе, то ничего удивительного, что никто не возмутился предательству в Беловежье. Мы надеялись, что Ельцин даст нам возможность нормальной жизни. Но мы даже не представляли, что Ельцин просто стремился только к тому, чтобы дать своему клану, приведшему его к власти, возможность поделить богатства России и ни к чему более. Этот человек украл у народа, у целого поколения мечту, даже не мечту, а реальную возможность достойной жизни.
   Когда нынешние демократы типа Немцова заявляют, что развал СССР был предопределен исторической неизбежностью, потому что, де, мировые цены на нефть стали низкими и в Советском Союзе из-за этого просто кончилась валюта, то мне хочется спросить: а как же Ельцин тогда собирался поднимать Россию? Без валюты? Что выигрывала Россия от развала Союза? По моему, наоборот: если ситуация трудная, то необходимо концентрировать усилия, изыскивать средства, объединять свои действия. Представьте, например, корабль в штормящем море. Надо быстро убрать паруса, чтобы судно не было опрокинуто шквалом, успевать повертывать корабль навстречу волнам, успевать работать дружно всем единым коллективом, а команда вместо этого просто трусливо разбежалась по трюмам. Каков будет итог? Нам надо было наоборот, всем консолидироваться, не разрывать экономические связи, а выживать совместно. Вместо этого получили экономический развал и дикий грабеж природных ресурсов.
   Кстати, почему нам все время говорят исключительно про нефть? И Советский Союз и нынешняя Россия продавали помимо нефти еще много чего - на одной нефти свет клином не сошелся. Это и уголь, это и газ, это и древесина, и алмазы, и пушнина и морепродукты, и вооружение и цветные металлы. Куда делись деньги от всех этих продаж? Ну, в советское время понятно куда: на помощь братским партиям для дела поддержания мира во всем мире. А в ельцинской России куда? А пошли они в карман олигархам. Народу не досталось ничего. Нет вру. Кое что досталось. Долги по кредитам, которые мы исправно отрабатываем. Вот и спрашивается: что выиграл российский народ от развала Союза? И в чем была историческая неизбежность?
   В 1991 году мы все поверили Ельцину. Точно так же, как в 1985-м мы все поверили Горбачеву. Ну что поделаешь, такой у нас менталитет, исторически сложившийся. "Вот приедет барин, барин нас рассудит". Но если раньше был один нормальный "барин", которому народ вполне мог доверять - наш русский царь - то нынешние "цари", это что-то уже другое. Принципиально иное. И в новой демократической реальности мы с нашим менталитетом еще не раз "пролетим" с нашей доверчивостью. С нашей доверчивостью нам нужен не демократический преходящий президент, а настоящий монарх с пожизненным правлением, да еще с правом передачи власти своим детям. Вот смотрите, что получается: заканчивается второй срок правления Путина, и в обществе начинается тихая паника: а как же мы теперь без Путина? Давайте Путина на третий срок! Вот он наш менталитет в действии. Так я предлагаю не резать хвост по частям с постоянными выборами, а сказать себе: нашли нормального правителя, и слава Богу! В монархи его. И никак не меньше! И все тогда успокоятся.
   Настоящий монарх любит и уважает свой народ, потому что от этого зависит его собственное благополучие. Монарху выгодно, чтобы народ не бедствовал, не голодал, не болел, жил долго и трудился усердно и честно. Тогда только богатство страны будет прирастать, а вместе с ним будет возрастать и авторитет такого монарха на международной арене. Конечно, от ошибок никто не застрахован, и монархи в том числе. Но это будут ошибки, а не преступления, в отличие от Президентов и Генеральных Секретарей. Вот взять к примеру Генеральных Секретарей. Правление Хрущева, что ли. Вот 1954 год. Хрущев еще не единоличный правитель, но это даже еще более показательно. Тоцкий полигон, на котором испытали ядерную бомбу на живых людях - это не преступление? Или вспомним брежневские "психушки", где людей гноили без суда и следствия. Про сталинские годы и повторяться нет нужды. Все репрессии, которые сами по себе являлись преступлениями, как выясняется, были всего лишь подготовкой к еще более чудовищному преступлению - захвату Европы. Об этом доходчиво рассказал в своих книгах В. Суворов. Правда, с его точкой зрения многие не согласны. Например, историк А. Исаев. Но для меня совершенно очевидно, что Сталин собирался захватить Европу, а почему я так считаю, я высказался в своем материале "Антиисаев". На него пришел отклик от читателя, где он написал буквально "Ваши комментарии книги Исаева в основном просто смешны и не нуждаются в опровержении". Не думаю, что нашим солдатам, попавшим под удар германских войск на рассвете 22 июня 1941 года и которым было приказано "на провокации не поддаваться, огня не открывать", было так же смешно, как этому читателю. Ни Сталин, ни сталинские полководцы свой народ не жалели и гнали миллионами на пулеметы. И это одна из причин, из-за которой сейчас в Сибири пространства свободны для экспансии китайцев. Мне, вспоминая про китайцев, совсем даже не смешно. Не хочу я жить с китайцами. С татарами хочу, с башкирами, с мордвой, а с китайцами не хочу.
   Возвращаясь к проблеме развала Советского Союза, хочу сказать, что развалить оказалось просто, зато собрать теперь сложно. Опыт Беловежья нам показывает, что как только возникают центробежные настроения, сразу появляются национальные элиты, желающие быть "первыми в деревне, а не последними в городе". И ради своей местечковой власти они будут добиваться своего всеми силами. Вспомним ту же Чечню. Попробуйте сейчас объединить Россию с Украиной и Белоруссией! В Белоруссии Батька крепко засел и объединяться с Москвой у него никакого резона нет, а Киев, несмотря на волю украинского народа, вообще на НАТО глядит и облизывается как кот на сметану. Совсем с ума сошли.
   Именно поэтому я против лозунга "Россия для русских". Если Россия будет только для русских, то тогда Татарстан станет только для татар, а Башкирия только для башкир. Это будет катастрофой. Правильно будет сказать "Россия для россиян". Нас, русских, слишком мало, чтобы одним в одиночку удержать свои территории - коммунисты с демократами постарались.
   В заключение хочу еще раз выделить свою мысль об СНГ. Люди! Братья белороссы и малороссы! Беловежские соглашения о создании СОДРУЖЕСТВА - это преступление и трагедия. Надо создавать СОЮЗ. Не обязательно советский, но обязательно Союз Нерушимый Республик Свободных - СНРС.
   И поставить во главе нового государства нормального монарха.
  
   15-20.12.06
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Давайте вспомним гордость советской отечественной культуры, науки и спорта, таких людей, как Муслим Магомаев, Валерий Харламов (который был наполовину испанцем), Талгат Нигматулин, Михаил Таль, Тигран Петросян, Элина Быстрицкая, Борис Раушенбах (немец), Савелий Крамаров, Виктор Цой.
   А тиран и великий государственник грузино-осетин Сталин? А немка Екатерина Великая? А Багратион? А Иса Плиев? А Рокоссовский? Даже казак Ермак, присоединивший Сибирь к России, говорят, был тюрком и истинным его именем было Ер Мар.
   А если современную эстраду взять: Лариса Долина, Алсу, Жасмин, Константин Меладзе. Честное слово, всех не упомнишь.
   Россия для русских?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"