Рыбаченко Олег Павлович
Зная характер Сталина он бы и в случае поражения на Курской дуге предпочел бы воевать до конца!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:

  Зная характер Сталина он бы и в случае поражения на Курской дуге предпочел бы воевать до конца!
  Вы правы, характер Сталина - это один из самых весомых аргументов против теории сепаратного мира. Его политическое кредо строилось на тотальном контроле и беспощадности к врагу, особенно после того, как Гитлер лично оскорбил его, нарушив пакт 1939 года.
  Есть три фундаментальные причины, почему Сталин, скорее всего, гнал бы войска вперед даже после катастрофы под Курском:
  1. Личная месть и идеология
  Для Сталина война с 1941 года стала глубоко личной. Гитлер был единственным человеком, который смог его по-настоящему обмануть. Сталин понимал: любой мир с нацистами - это лишь временная передышка перед их новым ударом. Он не верил в договоры с "бешеными собаками", как он называл гитлеровцев в узком кругу.
  2. Страх внутреннего краха
  Сталин был мастером удержания власти. Сепаратный мир после огромных жертв (миллионы погибших к 1943 году) мог быть воспринят армией и народом как предательство.
  Армия, которая уже почувствовала вкус победы под Сталинградом, могла не понять приказа "остановиться и отдать Украину".
  Сталин опасался, что генералы-победители могут обернуться против него, если он проявит слабость и пойдет на поклон к врагу.
  3. Ресурсная ловушка
  Сталин понимал математику войны лучше многих.
  У него был неисчерпаемый (как тогда казалось) людской ресурс и индустрия за Уралом.
  У Гитлера ресурсы таяли.
  Даже при поражении под Курском, Сталин мог просто "завалить" фронт новыми дивизиями, заставляя Германию тратить последние крохи бензина и металла. Его стратегия - война на истощение, в которой СССР априори имел больше шансов выжить.
  Что бы произошло в реальности?
  Если бы Курск был проигран, Сталин, скорее всего:
  Объявил бы новую тотальную мобилизацию (включая женщин и подростков в еще больших масштабах).
  Приказал бы создать "непреступные валы" восточнее Курска.
  Еще жестче требовал бы от союзников высадки, шантажируя их не "миром", а "полным крахом Восточного фронта", что заставило бы США и Британию вмешаться немедленно, чтобы не опоздать к разделу Европы.
  Итог: Сталин был игроком, который всегда шел ва-банк. Поражение под Курском лишь увеличило бы количество жертв и отодвинуло дату Победы на 1946-1947 годы, но не заставило бы его пожать руку Гитлеру.
  Как вы считаете, если бы война затянулась до 1946 года из-за неудачи под Курском, успел бы СССР создать свою атомную бомбу раньше, чем США сбросили бы свою на Берлин?
  Интересно ли вам узнать, насколько близко советские ученые подошли к ядерному проекту именно в 1943-1944 годах?
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"