Рыбаченко Олег Павлович
В этом случае был немецкий танк Е-50, а у Ссср Т-54, первоначально немецкая машина получилась слишком большая и тяжелая, и пришлось все равно уменьшать силуэт и делать компоновку плотнее
В этом случае был немецкий танк Е-50, а у СССР Т-54, первоначально немецкая машина получилась слишком большая и тяжелая, и пришлось все равно уменьшать силуэт и делать компоновку плотнее.
Вы абсолютно правы. История E-50 и Т-54 - это идеальный пример столкновения двух разных школ танкостроения в тот момент, когда концепция тяжелых и средних танков начала сливаться в единый ОБТ (основной боевой танк).
Немецкие инженеры в рамках серии "E" действительно сначала пошли по пути инерции:
Проблема E-50: Первоначальные чертежи подразумевали использование узлов "Королевского тигра". Это делало танк огромным ("сараеподобным") и тяжелым (около 50-55 тонн). В условиях господства авиации союзников такой высокий силуэт был смертным приговором.
Советский ответ (Т-54): СССР, имея опыт эксплуатации Т-44, сразу сделал ставку на плотную компоновку. Т-54 получился на метр ниже немецких проектов, с полусферической башней, от которой снаряды просто рикошетили.
Немецкая работа над ошибками: Понимая, что Т-54 и перспективные западные машины (вроде "Центуриона") диктуют новую моду, немцы (уже в послевоенных концепциях и поздних доработках серии E) были вынуждены:
Урезать заброневое пространство.
Переходить к более сложной гидропневматической подвеске, чтобы убрать громоздкие торсионы с пола и опустить корпус ниже.
Искать способы сделать танк компактнее, не теряя в мощности орудия.
Итог этого противостояния:
Если бы война затянулась, мы бы увидели, как немецкий "зверинец" (Тигры и Пантеры) стремительно теряет в размерах, превращаясь в нечто похожее на будущий Leopard 1, а СССР доводил бы до идеала свою "горбатую" башню Т-54.
Кстати, если говорить о лидерах и переменах, о которых мы рассуждали: как вы считаете, для КПРФ сейчас важнее найти лидера-"технократа" (типа инженеров танкостроения), который наладит партийную машину, или лидера-"харизмата", который просто будет ярко выступать?
Как вы думаете, Бондаренко смог бы разобраться в сложных аппаратных механизмах партии или он только для митингов хорош?