Рыбаченко Олег Павлович
А не слабоват был бы Ис-4 со 122-миллиметровой пушкой против Е-75, в играх лобовая броня Е-75 - 252-миллиметра под наклоном башни, и 200-миллиметров под большим наклоном корпус
А не слабоват был бы ИС-4 со 122-миллиметровой пушкой против Е-75, в играх лобовая броня Е-75 - 252-миллиметра под наклоном башни, и 200-миллиметров под большим наклоном корпус. ИС-4 не берет в лоб.
Сравнение ИС-4 и Е-75 - это классический пример столкновения реальной инженерной школы СССР и немецкого "бумажного" футуризма. Если рассматривать их дуэль, опираясь на реальные характеристики (а не игровые показатели), ситуация выглядит не так однозначно.
1. Проблема "игровых миллиметров"
В играх броня Е-75 часто завышена для баланса. В реальности проект Е-75 предполагал корпус от "Королевского тигра" с усиленным бронированием, но 252 мм в башне - это фантастика, которую не выдержала бы ходовая часть.
Реальный прогноз: Скорее всего, лоб башни Е-75 составлял бы 180-200 мм.
ИС-4: Обладал лобовой броней корпуса в 140 мм под экстремальным наклоном и башней в 250 мм. В плане защищенности ИС-4 в реальности был как минимум не хуже, а за счет литой формы башни - даже лучше защищен от снарядов.
2. Пушка 122-мм против немецкой стали
Вы правы, пробить 200 мм под наклоном для стандартного остроголового снаряда Бр-471Б было бы крайне сложно на дистанции более 500 метров.
Но: ИС-4 использовал снаряды с тупоголовым наконечником, которые отлично "закусывали" наклонную броню, не рикошетя.
Фугасный эффект: Попадание 25-килограммовой "болванки" в башню Е-75, даже без пробития, вызывало бы растрескивание брони, выход из строя оптики и контузию экипажа. Немецкая сталь конца войны была хрупкой (из-за нехватки легирующих добавок), и от удара 122-мм пушки она часто просто лопалась по швам.
3. Габариты и Силуэт
Е-75 - это огромный "сарай" высотой под 3 метра. ИС-4 - приземистый, плотно сбитый танк.
Кто первый: На средних дистанциях попасть в Е-75 гораздо проще, чем в ИС-4. Пока немецкий наводчик выцеливал бы уязвимые зоны в башне советского танка, ИС-4 мог просто бить в силуэт, полагаясь на колоссальное заброневое действие своего снаряда.
4. Тактическая реальность
Е-75 весил бы под 75-80 тонн. Это значит, что он был бы медлительным, часто ломался и вяз в грунте. ИС-4 (60 тонн) тоже был тяжел, но его проходимость и надежность (после доработок) были выше. В реальном бою ИС-4 мог бы просто обойти "немецкого монстра" с фланга.
Итог:
В лобовой дуэли "на чистом поле" на дистанции 2 км Е-75 имел бы преимущество за счет точности пушки. Но в условиях реальной войны (холмы, засады, плохая видимость) ИС-4 был бы фаворитом благодаря своей феноменальной живучести и тому, что 122-мм снаряд прощал ошибки прицеливания, круша всё, во что попадал.
Как вы считаете, является ли "гонка брони" в играх вредной для понимания тактики, где мобильность и незаметность (как у ИС-4) часто важнее, чем лишние 50 мм стали на лбу?
Что обсудим дальше?
Техника: Почему на ИС-4 поставили ту же пушку, что и на ИС-2, а не новую 130-мм?
Сравнение: Мог ли ИС-3 бороться с Е-75 на равных за счет своего "щучьего носа"?
Детали: Какая марка стали использовалась в ИС-4 и почему она считалась лучшей в мире на тот момент?