620. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2015/10/01 00:10 [исправить] [удалить] [ответить]
То есть данные противоречивые, но говорят, что немцы могли без западного фронта добиться перелома в воздухе и преимущества в танках, а также вместе с сателлитами выйти на паритет в пехоте, при превосходстве в мобильности.
Так что вероятность контрнаступления немцев весьма велика, особенно если нанести удар на юге, в момент сосредоточения основных советских сил, против центра!
Е-50 и Е-75 обладали большой унификацией конструкции, включая корпуса, подвеску и башни. Планы производства предусматривали прекращение в 1945 г. производства Пантери её менее приоритетного варианта Пантеры II. Е-50 должен был получить башню, разработанную для последних моделей Пантеры - Шмальтурм. Вооружать машины предполагалось 75 мм орудием KwK 43/L70 или 88-мм орудием KwK 44/L57 (развитие KwK 43). На обоих танках предполагалось установить стабилизатор орудия, позволяющий вести прицельный огонь во время движения. Кроме того, разрабатывались более мощные орудия для башни Шмальтурм, в неё предусматривалось установить 75-мм или 88-мм орудие длиной до 100 калибров. Новые снаряды для этих орудий были укорочены, что повышало скорострельность и облегчало размещение боезапаса. Новые снаряды должны были стать самым смертоносным оружием того времени, способные поражать противника на больших дистанциях. При проектировании корпуса Е-50 взяли за основу корпус Королевского Тигра, двигатель - Maybach HL 234 с турбонагнетателем. В этой версии двигателя использовалась система непосредственного впрыска топлива и он развивал 900 л.с. Ожидалось, что в форсированном варианте двигатель сможет выдать до 1200 л.с. В модернизацию включалась так же установка клапанов с натриевым наполнителем, что значительно повышало устойчивость клапанов к высоким температурам. Расположение топливных баков, радиаторов и вентиляторов было таким же, как и на Королевском Тигре. Максимальная скорость для Е-50 должна была составить 60 км/ч, а для Е-75 - 40 км/ч. Предполагалось собирать Е-50 и Е-75 на одной сборочной линии, используя один и тот же инструмент.
танки обязательно должны были ставиться приборы ночного видения - такие же, как на последних моделях Пантер. Танки должны были использоваться совместно, с имевшими инфракрасные прожектора подсветки целей, бронетранспортёрами SdKfz 251 "Сокол" или новыми Pz 38. Ночью танки могли отслеживать цели на расстоянии до 800 м, а поражать - на дистанции до 400 м.
Внешне Е-75 должен был напоминать Е-50. Главным отличием была более толстая броня, а также 88-мм или 105-мм пушки (они были в разработке) с длиной ствола 100 калибров. Для установки 105 мм орудия предполагалось использовать башню от Королевского Тигра, и машина должна была получить название Тигр IIC. Дополнительный вес корпуса у Е-75, который должен был прийти на смену Королевскому Тигру, компенсировали ещё две пары катков. Ходовая на Е-75 должна была быть длиннее чем на Е-50, чтобы дать ему опорную длину траков 4095 мм, против 3850 мм у Е-50.
Оставшиеся Пантеры планировалось переделать под различные специальные машины, подобно предыдущим танкам. Шасси старых Пантер планировалось использовать под самоходные установки, эвакуационные и специальные машины. Потом планировалось для этой цели использовать шасси Е-50. Учитывая близость конструкции, такой переход не должен был вызвать проблемы. Планировалось выпускать САУ со 128-мм орудием (новым, с длиной ствола 100 калибров) в закрытой рубке. На корпус Е-50 должна была ставиться башня Panzer V Coelian, а фирма Шкода должна была разработать для Е-75 305-мм пусковую установку. На Е-50 и шасси Пантер предполагалось устанавливать установки залпового огня.
Разрабатывался еще целый ряд САУ, включая и модели с передним ведущим колесом.
Привод ходовой должен был располагаться сзади. Тем не менее, ни один из чертежей Е50/75 не предполагает наличия дополнительного пространства для помещения трансмиссии в заднюю часть корпуса. Наличие ведущего колеса сзади обозначено лишь его зубчатым профилем. К примеру, при такой компоновке башня должна была бы быть сдвинута несколько вперёд (как минимум, на 50-60 см). Также, все чертежи Е50/75 демонстрируют впереди стандартное зубчатое колесо от Королевского Тигра. Вполне возможно, что всё-таки расположение трансмиссии планировалось спереди по классической немецкой схеме. На Е-100 она точно располагалась спереди. Этот вопрос так до сегодняшнего дня окончательно не прояснён, так что здесь расстилается широкое поле для предположений.
Е-50 и Е-75 должны были стать основой германских Panzerwaffe, наряду с прочими боевыми машинами, такими как различные САУ на шасси Waffentrager или Panzer 38D.. Шасси Pzkw - IV должны были быть полностью сняты с производства, а САУ на их основе должны были "пересесть" на шасси Panzer 38(d) (которое по размеру и весу составляло две трети от шасси Panzer IV). Это новое вооружение в комплексе с новым стрелковым оружием (MP43/Sturmgewehr 44), помноженное на традиционную стойкость и дисциплинированность немецких солдат, сделало бы из Вермахта ещё более сильного противника, если бы война продолжилась в 1946-47 годах. Ко всему прочему германская армия полностью обновило бы свои воздушные силы, заменив поршневые самолёты, на реактивные, и получила бы окончательно сформированные стратегические силы, вооружённые баллистическими ракетами, такими как усовершенствованная версия ФАУ-2.
Лишь к концу войны Германия разработала концепцию боевой машины, наиболее полно отвечающую запросам армии и возможностям массового производства: внешняя подвеска, заднее расположение трансмиссии, крупнокалиберное орудие, тяжёлое бронирование, просторное боевое отделение и т.д. Тем не менее, Германия не успела воплотить эти разработки в жизнь.
619. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2015/09/30 23:56 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 617.Савин Влад
>Ну, "иксперт"!!!
>Слышь, Рыбальченко - а тебе не приходило в голову что одного железа мало?
>И что нельзя опираться на одни лишь даные в справочнике?
Но не либералы же это писали. У меня данные мемуаров Жукова, Василевского, Баграмяна.
Мой дед был фронтовик и полковник КГБ и он знает много. И книг у дедушки военной тематики много.
>Наш препод на военной кафедре (который и втянул меня в воен-ист секцию Ленингр.Дома Ученых) всерьез говорил, что если бы в июне 41 у немцев были бы бронекошачьи, то блицкриг мог сорваться? По простой причине - не были Кошки пригодны для глубоких танковых прорывов!
А почему "Пантера" непригодна? Её ходовые качества сопоставимы с Т-34-85, а коробка передач, прицел и пушка даже лучше.
А модификация "Пантеры" "Ф" в бронировании сильнее, чем ИС-2, при прибизительно сходной бронебойности снарядов.
А предподаватель - это его субъективное мнение. Пускай приведет конкретные цифры и распишет характеристики немецких и советский танков подробнее.
У меня есть большая энциклопедия танков выпущенная еще в советские времена и очень толстая книга. И даже в ней достаточно высоко оценивается качество немецкой бронетехники.
>А КоТэ это вообще анекдот. Читал у Свирина, что у этого чуда летела трансмиссия, ломались зубцы ведущих колес - после 150 км хода ПО ШОССЕ?
Зато в бою КТ не имел равных при бодании... Кроме, того после установки двигателя в 1000 лошадиных сил и снижения веса машины, за счет уплотнения компоновки его ходовые качества резко улучшились.
>И что 90 проц потерь КоТэ это не "сгорел в бою", а "поломался, брошен экипажем"?
>И подумай, отчего немцы шли от однородных "танковых групп" к "танковым армиям" совместно с пехотой - а наши наоборот, сначала были ТА смешанного состава, затем они стали однородными.
Вообще немецкие танковые дивизии предпочитали и в 1941 году действовать совместно с пехотой. Напомню в 1940 году Германия выпускала танков и САУ меньше, чем за один месяц 1944 года.
>А уж немецкое контрнаступление в 1944? Бред полный.
Я уже делал подобные расчеты причем подробное все описал...
Немцы могут добиться превосходства в танках примерно в полтора раза, при лучшем качестве основного парка. Превосходства в авиации - при равном выпуске у немцев сильнее вооружение и скорость в большинстве самолетов.
Ну, вы не будете отрицать, что Фокке-Вульф превосходил в скорости и вооружении ЯК и Лагги, причем в вооружении подавляюще!
FW-190A-8
В течение 1944 года только две авиагруппы, действующие на восточном фронте, из состава JG 54 были оснащены FW-190. В это же время началось перевооружение штурмовых авиагрупп, действовавших на Восточном фронте, с устаревшего Ju-87 на FW-190F.
В целом, опыт применения FW-190 на Восточном фронте показал, что особых преимуществ немецким пилотам его появление не дало - он уступал основным советским истребителям того периода в манёвренности (кроме угловой скорости крена). Однако, большая скорость на пикировании позволяла немецким пилотам относительно легко выходить из боя. А мощное вооружение обеспечивало высокую вероятность поражения противника с первого захода.
В принципе при грамотном использовании Фокке-Вульф мог быть очень опасным, особенно при численном превосходстве.
Три проекции FW190 A8
Новая модификация предназначалась для борьбы с бомбардировщиками союзников и отличалась от предыдущей комплектацией. На серии А-8/R6 значительно усилены бронирование и вооружение: помимо бронесидения, 5-мм броней закрыты боковые наружние стороны фюзеляжа самолёта на участках от козырька кабины до верхней корневой части крыла. Козырек в передней части кабины с бронестеклом толщиной 50 мм5.
Планер самолёта был приспособлен для установки системы форсажа MW 50. Бак для неё, объёмом 118 л, смонтировали в хвостовой части фюзеляжа. При необходимости в него можно было залить тот же объём бензина. Бак сместил центр тяжести самолёта к хвосту. Чтобы скомпенсировать этот недостаток, бомбодержатель ETC 501 сместили на 20 см вперёд. Сам же бомбодержатель, начиная с серии А-8, стал стандартной деталью, устанавливаемой на все самолёты. На самолёты установили радиостанцию FuG 16ZY, поэтому кроме кольцеобразной антенны радиопеленгатора под левым крылом появилась антенна типа 'Моран'. Характерная деталь самолёта, позволяющая отличить А-8 от А-7, - трубка Пито, которую перенесли со средней части передней кромки правого крыла на его оконцовку
>Кстати сами немцы называют лето 1943 зенитом своей танковой мощи - посмле Курска их танковые войска уже НИКОГДА не восстановили силу.
Самый пиковый месяц в выпуске танков и самоходок - это декабрь 1944 года.
В этом месяц было выпущено рекордное количество КТ, "Ягдтигров", "Ягдпантер".
Рекордное количество "Пантер" выпущено в августе 1944 года.
Именно 1944 год - это год зенита выпуска вооружений. Причем, самый пики это вторая половина 1944 года.
>Аналогично - какое к чертям "превосходство в воздухе" люфтваффе в 1944? Прочти хоть Мухина "Асы и пропаганда" (погугли)!
Но есть факт - 104 немецких аса сбили более сотни самолетов и в основном советских.
У меня есть книга "Авиация Люфтваффе" автор Шунков.
Шунков не либерал, а генерал Российский ВВС - ну не будет же он врать, завышая силу немцев!
А данные его книги говорят, об техническом превосходстве немецкой авиации.
Особенно МЕ-262 и ХЕ-162. По мнению Шункова - ХЕ-162 мог пойти в серию еще в 1943 году и тогда авиацию союзников ждало бы немало черных дней. Наверное если бы война шла только на один фронт противник мог захватить господство в воздухе.
Выпуск авиации в Германии наростал:
1940 1941 1942 1943 1944 1945
Произведено самолетов
10247 12401 15409 24807 40593 7539
Без учебных
8377 11280 14331 22533 36900 7221
Немцы выпустили в 1944 году на 200 штук больше самолетов, чем СССР.
Без второго фронта, их выпуск мог быть намного больше...
По немецким данным, немецкой авиапромышленностью и промышленностью оккупированных Германией стран с 1 сентября 1939 года и до конца войны было выпущено 113 515 самолетов всех типов, из них 18 235 бомбардировщиков, 53 729 истребителей, 12 359 штурмовиков, 11 546 учебных самолетов, 1190 морских самолетов, 3145 транспортно-десантных планеров
В классическом труде "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах" даны более скромные цифры по потерям немецких ВВС на Восточном фронте: 1941 год - 4200 самолетов, 1942 - 11 550, 1943 - 15 200, 1944 - 17 500, 1945 год - 4 400. В общей сложности: 52 850 самолетов.
И его же "Я дрался с асами люфтваффе" (реальные воспоминания наших летчиков-фронтовиков - кто был сильнее)!
Так они необъективны - завышают себя и принижают врага.
Согласно сведениям журнала "История Авиации", номер 26 от 2005 года, безвозвратные потери Германии в самолётах всех типов и назначений по всем причинам (боевым и небоевым) за всё время Второй Мировой войны на всех театрах военных действий составили 86733 самолёта плюс в лётных школах (по-видимому, не только в лётных школах, но и вообще в тылу по небоевым причинам и при списании из-за износа) безвозвратно потеряно 21373 самолёта.
В число 86733 самолёта входят также 21213 самолётов, безвозвратно потерянных на Восточном фронте (в период с 22 июня 1941 года и, как сказано в журнале "История Авиации", по "состоянию на октябрь 1944 года").
Если взять безвозвратные потери за октябрь-декабрь 1944 года из приведённой в статье таблицы номер 2 "Потери люфтваффе по данным BA-MA 2 III\874-882 на советско-германском фронте за 1944 год", а также распространить средние безвозвратные потери Люфтваффе за последние три месяца 1944 года на первые четыре месяца 1945 года (из расчёта примерно по 400 погибших немецких самолётов на Восточном фронте за каждый месяц 1945 года, ибо нет оснований полагать, что цифра была больше, скорее даже меньше из-за продолжавшейся "перекачки" немецкой истребительной авиации с Востока на Запад), то получится, что за всю Великую Отечественную войну немцы безвозвратно потеряли на Восточном фронте: 21213 плюс 1151 плюс 1600 равно 23964 самолёта (округлённо 24000 самолётов, а не 28000 самолётов, как указано в статье).
Эти данные похожи на числовые сведения, которые получили Р.Ларинцев и А.Заблотский в архиве службы генерал-квартирмейстера Люфтваффе, ведавшей учётом потерь. По мнению Р.Ларинцева и А.Заблотского, степень неполноты сведений, содержащихся в немецких документах, сравнительно невелика и их отрывочность и неточность в основном относится к первым четырём месяцам 1945 года, когда система централизованно го учёта в Третьем Рейхе начала быстро разлаживаться.
Если исходить из вышеизложенного , то безвозвратные потери немецкой авиации по всем причинам за Вторую Мировую войну распределились так:
62733 самолёта - на всех западных театрах военных действий (в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года), включая уничтоженные как на территории самой Германии, так и в её воздушном пространстве в результате стратегических налётов английской и американской авиации.
около 24000 самолётов - на Восточном фронте (в период с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года).
21373 самолёта - в тыловых районах без воздействия противника (в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года; в результате аварий и катастроф при обучении в лётно-авиационных школах, при перегонах с заводов-изготовителей или авиаремонтных заводов в войсковые части, в ходе транспортно-пассажирской работы на внутренних авиалиниях, во время лётных испытаний и заводских облётов, а также из-за списания по износу).
Самолёты Люфтваффе и прочих германских организаций и ведомств, переданные в качестве трофеев войскам стран-победительниц после 8 мая 1945 года (в соответствии с актом о безоговорочной капитуляции Германии), в вышеприведённые цифры не входят.
Будто я таких не видел...
Вот теже афганцы, или кто воевал в Чечне. Так начинают выпив свои подвиги расписывать, что удивляешь откуда столько чеченцев взялось и как их раз двадцать не перебили...
Не обижайтесь Савин - ну я сам спортсмен, многих военных знаю. Очень они любят прихвастнуть.
Вот дед мой молодец, признает что война была очень тяжелой, а противник сильным.
А вам известно, что за положительные высказывания в адрес немецкой техники можно получить десять лет лагеря?
>Пиши уж лучше про "Императора Вселенной", это у тебя лучше получается. Там хоть не надо даже в малой степени привязываться к реальности - САП рулит!
618. Дитрих 2015/09/29 14:56 [ответить]
> > 617.Савин Влад
>Пиши уж лучше про "Императора Вселенной", это у тебя лучше получается. Там хоть не надо даже в малой степени привязываться к реальности - САП рулит!
Слышь, Рыбальченко - а тебе не приходило в голову что одного железа мало?
И что нельзя опираться на одни лишь даные в справочнике?
Наш препод на военной кафедре (который и втянул меня в воен-ист секцию Ленингр.Дома Ученых) всерьез говорил, что если бы в июне 41 у немцев были бы бронекошачьи, то блицкриг мог сорваться? По простой причине - не были Кошки пригодны для глубоких танковых прорывов!
А КоТэ это вообще анекдот. Читал у Свирина, что у этого чуда летела трансмиссия, ломались зубцы ведущих колес - после 150 км хода ПО ШОССЕ?
И что 90 проц потерь КоТэ это не "сгорел в бою", а "поломался, брошен экипажем"?
И подумай, отчего немцы шли от однородных "танковых групп" к "танковым армиям" совместно с пехотой - а наши наоборот, сначала были ТА смешанного состава, затем они стали однородными.
А уж немецкое контрнаступление в 1944? Бред полный.
Кстати сами немцы называют лето 1943 зенитом своей танковой мощи - посмле Курска их танковые войска уже НИКОГДА не восстановили силу.
Аналогично - какое к чертям "превосходство в воздухе" люфтваффе в 1944? Прочти хоть Мухина "Асы и пропаганда" (погугли)! И его же "Я дрался с асами люфтваффе" (реальные воспоминания наших летчиков-фронтовиков - кто был сильнее)!
Пиши уж лучше про "Императора Вселенной", это у тебя лучше получается. Там хоть не надо даже в малой степени привязываться к реальности - САП рулит!