Аннотация: Попытка обсуждения одного стихотворения в семейном кругу
Исход евреев из Египта.
Свой народ по пустыне водил Моисей
С отвердевшими в камень губами
Сорок лет для того, что бы умерли все,
Кто на свет появился рабами
Сколько их, взоры к жаркому к небу подняв,
На песке погибало от жажды.
А моли бы пройти этот путь за три дня,
Как потом и случилось однажды.
Сорок лет вёл пророк обречённых людей.
Он хотел, чтобы дети народа
Из иссохшего чрева седых матерей
Выходили уже на свободу
Пролетели века, и опять суховей
Опаляет идущих сограждан.
Нас, который по счёту ведёт Моисей,
К утоленью неведомой жажды.
Всё вперёд и вперёд, бездорожье кляня,
А ночами взывая к пророку.
Знать бы только, что можно пройти за три дня,
И умрём мы без слова упрёка.
Услышав эту песню, мы с женою начали рассуждать о том, что же в этом повествовании является истинной, а что только метафорой. Да, в Библии написано, что исход из Египта длился сорок лет. Библия, это не художественная литература, а преимущественно историческая и мировоззренческая, и как следует заметить, достаточно научная, именно в том понимании, которое вкладывают в это понятие современные учёные. Конечно, какие-то её положения, на сегодняшний день, являются спорными, какие-то - весьма туманными, но она исправно служит многим поколениям людей уже не одну тысячу лет. Я затрудняюсь назвать хотя бы одну научную теорию с подобным "послужным списком", да и наука в современном понимании, собственно не имеет такого возраста. Но, тот факт, что многие положения, изложенные в Библии, пока не имеют научного объяснения, вовсе не говорит в пользу их антинаучности, а скорее в пользу того, что наука ещё не созрела к пониманию этих фактов. Давайте с этих позиций и будем относиться к материалу, изложенному в Библии.
Для начала зададимся вопросом, с точки зрения кого Моисей довёл евреев из Египта (Е) в Палестину (П). Или более научно, какая система координат "пространство-время" была использована. Тут возможны, как минимум два варианта. Первый вариант, когда система отсчёта привязана к внешнему для путешественников - земному наблюдателю, а второй, когда она привязана к самим путешественникам. В зависимости от системы отсчёта мы будем иметь различные фактические и временные параметры этого путешествия.
Между двумя указанными пунктами Е и П три дня пешего пути, но путь идёт по незаселённой местности - пустыне, где не предполагается наличие внешнего наблюдателя. И так, для внешнего наблюдателя имеют место следующие факты: евреи под предводительством Моисея покидают Египет, при этом перед ними разверзается пучина моря, и все они исчезают в этой разверзшейся пучине, а затем через сорок лет в Египте получают весть о том, что евреи только что объявились в Палестине. Какие делаются выводы, что всё это время путешественники находились между пунктами Е и П, а так как море совсем уж не свойственная для обитания человека стихия, то остаётся одно - всё это время они находились в пустыне.
Россия средней полосы - это не пустыня, а довольно плодородная земля, но и её продуктовые и фуражные ресурсы ограничены, что было учтено в войне 1812 года. Войска Наполеона были направлены по той же разграбленной Смоленской дороге, по которой они вторглись в Россию, при этом голод внёс в разгром захватчиков не меньший вклад, чем сабли и пушки русского войска. А где же пищевые ресурсы для целого народа в небольшой пустыне, там исходно их нет - пустыня. Следовательно, рассчитывать на пищу и воду в пустыне можно лишь на ту, которую несёшь с собою, а где же набрать столько еды, чтобы хватило на целый народ да ещё на сорок лет его бытия. Конечно, какая-то часть потребной пищи была возмещена манной небесной, но однообразная пища порождает вначале ропот, а потом и бунт. Но бунта не было. Опять же, если бы питание было не от трудов, а от праздности неизбежно выросло бы поколение тунеядцев, которое бы ждало и далее манны с неба. Но в еврейском народе трудолюбие является национальной чертой, значит, кормились всё время, в том числе и во время исхода от трудов своих.
Почему срок исхода так велик, ведь с точки зрения вещевого и продовольственного снабжения, он сильно завышен, значит были иные цели в этом сроке.
Сорок лет для того, что бы умерли все,
Кто на свет появился рабами
То есть, важен психологический аспект проблемы, необходимо выдавить из себя раба, хоть по каплям, хоть всего сразу. Но с этим моментом всё не так просто, как может показаться с точки зрения психологии. Рабство нельзя из себя выдавить, ибо оно является фундаментальным свойством человеческой натуры - обратной стороной врождённой агрессивности, которая восполняет человеку многие отсутствующие у него приспособительные механизмы, свойственные другим животным. Другие теплокровные животные на нашей, а вероятно и на иных обитаемых планетах, заметно более самодостаточны, чем человек и подобные ему существа. Они имеют механизмы неагрессивного взаимодействия с окружающей средой, например, терморегуляция обеспечивается наличием меха, пуха, подкожного жира и прочего. Не имея такого механизма неагрессивного взаимодействия с окружающей средой, этакий комплекс физической неполноценности, человек агрессивно преобразует среду обитания, компенсируя этим врождённую скудость. В рационе питания животные так же весьма ограничены, есть виды, которые употребляют в пищу лишь один единственный продукт. А чем антропоморфнее, тем рацион шире, у человека он уже невероятно разнообразен, что говорит о высокой исходной приспособляемости вида к изменяющимся условиям обитания. Наиболее вероятно, что это является отражением уже пройденного видом эволюционного пути, и способность есть всё от червей и личинок до изысков французской или иной кухни, говорит о том, что все компоненты этого разнообразия были когда-то в рационе преобладающей пищей.
В принципе, для активно-агрессивного освоения окружающей среды, присущей человеку, необходимы именно антропоморфные (человекоподобные) существа, потому и "зелёные человечки" из параллельных миров, в том числе из НЛО, имеют именно антропоморфную структуру. Эта форма с биомеханической точки зрения является весьма неудачной, к сорока годам опорно-двигательный аппарат ветшает, в нём возникают дегенеративно-дистрофические изменения, по типу деформирующих артрозов, остеохондроза и прочего. Но есть важное преимущество в такой компоновке тела - это свободные руки с противопоставляемым большим пальцем.
Именно руки и являются основным инструментом активно-агрессивного преобразования окружающей среды. Мне могут сказать, что главным является мозг, но это не совсем так, величина мозга определяет способность организма к выполнению точных и тонких движений, тех, за выполнение которых отвечает дифференцированное дозированное сокращение не только мышцы в целом, но и каждого отдельного волокна в этой мышце. Например, в сердечной мышце нет нервных окончаний, и работает оно по принципу "всё или ничего", то есть никакой дифференцировки сокращения мышцы. Другое дело у мышц кисти, пальцы способны к очень высокой деффиренцированности движений. Если за каждое отдельное мышечное волоконце отвечает свой нейрон, то этих нейронов в мозгу набирается много, так же прибавляется объём мозга, если число рецепторов тела велико, и они обслуживаются каждый своим нейроном, а не так, что один нейрон обслуживает сразу несколько рецепторов. А собственно сознание, разум, интеллект - явление внетелесное и от размеров мозга не зависит.
Агрессивность необходима для выживания вида, но она же является и многогранным механизмом регуляции внутривидовых (межчеловеческих) отношений, в числе прочих её побочных свойств имеется и такое, которое даёт наслаждение от убийства представителей своего же биологического вида, что не характерно животным. Вторым моментом, регулирующим эти отношения, является внутренняя сила личности, она не зависит от силы физической и других личностных проявлений, в том числе деятельной активности. Так вот в сочетании с агрессивностью внутренняя сила даёт широкий спектр сочетаний, от рабской покорности до духовно целостных и свободных волевых людей.
Сочетание малой внутренней силы с высокой агрессивностью может дать либо тирана, либо агрессивного раба - свой комплекс неполноценности. Опять же, как сказал поэт, тиранов делают рабы, а не рабов тираны. Гитлер и Сталин не обладали достаточной внутренней силой, но была выражена агрессивность и настойчивость. Слабость их наиболее ярко проявлялась там, где человек максимально лишён разного рода мишуры - в отношениях с противоположным полом, с близкими им женщинами. Они боялись людей с выраженной внутренней силой, они их уничтожали. В меньшем масштабе это явление проявляется в армии в виде дедовщины, самый забитый "дух" в первый год, становится самым жестоким "дедом" во второй год службы. Да это видно почти в любом коллективе, все сотрудники, подобранные руководителем, по своему уровню не превышают уровень этого руководителя. Редкий руководитель позволяет себе роскошь иметь сотрудников, которые внутренне сильнее, а часто и способнее его самого.
Внутренняя сила личности присуща ей изначально от рождения, её воспитать или привить нельзя. Самодостаточный, сильный человек утверждается в любом коллективе как бы сам по себе, его внутренняя сила проявляется в его словах, делах, даже самом его присутствии, он не заботится о том, чтобы доказывать всем своё превосходство, он сам и те, кто его окружают, и так это ощущают. Для многих же способных, трудолюбивых и настойчивых людей низкий уровень этой силы становится бичом на всю жизнь, формируя свой комплекс неполноценности. В детстве какой-нибудь сосед-хулиган Стёпка явственно довлел над этим человеком, и потом он всю оставшуюся жизнь кладёт на то, чтобы доказать всем, а в первую очередь себе, что он лучше этого Стёпки. Он доживает до седых волос, становится доктором наук, а то и академиком, но никакая внешняя мишура не прибавляет внутренней силы, Стёпка остаётся всё равно сильнее, хотя и спился и в тюрьму угодил, но доказывается всё именно ему. Вся наша мораль не от силы, а от слабости, проповедует добро тот, кому оно не свойственно и так далее. Силе же не надо себя ещё как-то проповедовать, она и так из человека "прёт". Добро, оно тоже от силы. Сильный человек скорее пойдёт на жертву, чем на подлость, а слабый такой вариант может выбрать лишь от безысходности.
Но вернёмся к еврейскому народу, ему рабство мало присущее, он покорен, но покорность его преследует определённые понятные, часто грубо материальные цели (выгоду). А свобода, как учили марксисты - это осознанная необходимость, то есть покорность евреев отражает их внутреннюю свободу, которая в основном присуща этому народу. Следовательно, за время исхода они сумели-таки избавиться от рабства, как состояния души, но произошло ли это оттого, что дети народа из иссохшего чрева седых матерей выходили уже на свободу, или тому есть иное объяснение?
Много веков живёт род людской, а агрессивность и рабство не изживаемы в нём, думается, что сорок лет для этого процесса так же не тот срок, который смог бы преобразовать внутреннюю структуру личности, коммунистам семидесяти лет не хватило. Вернёмся в начало исхода. Перед путешественниками расступилась пучина моря, а моря ли? Вспомните фильмы, где показывают порталы в иные измерения, там те же движущиеся волны, сродни морским волнам, а те, кто проходил через эти порталы, сообщают, что порталы именно так и выглядят. Так не принял ли внешний наблюдатель переход в иное измерение как проход сквозь море. А существуют такие порталы неопределённо долго, почитайте рассказы Грина о людском потоке в ином измерении, пересекающим наше, в этот поток и вливается герой его рассказа, он потом оказывается уже в Бразилии. То же "Окно в Париж", автор, как сумел, изобразил портал пространства-времени, но важно, что срок его действия несколько дней, так что удержание портала в открытом состоянии достаточно долгое время вполне возможно усилиями пророка, духовно сильного и чистого человека.
Если действительно еврейский народ уходил именно в иное измерение, то многие метафоры в отношении сроков пребывания в пути, изменения в структуре личности из метафор превращаются в реалии жизни. Остаётся вопрос, сколько времени с точки зрения наблюдателя из числа путешественников, они находились в пути, те же сорок лет, или иное время. Другой вопрос, почему они вновь были возвращены на Землю, в чём их миссия после возвращения, что они обрели для своей души, находясь там. На эти вопросы я не знаю ответов, но они наверняка есть, и как всегда буквально рядом, а увидеть не получается, не дано.
Вот и порассуждали на тему одного стихотворения. Поэты и тот, который писал это стихотворение, и те, кто писал Библию, а так же их предшественники и последователи не только открывают нам знания, но и приводят нас к размышлениям, в ходе которых вполне может открыться истина или её часть. В религиозных текстах много места уделяется необъясняемым делам Бога, называемым чудесами. Для веры, как состояния души не нужен двойной слепой метод проверки экспериментальных данных, данные можно подтвердить, да подвести под них неверную теорию, а вере достаточно знать, что чудеса возможны, а способности человека к постижению мира ограничены. Но религия это признаёт прямо, а наука ещё пытается себя и нас убеждать в обратном, хотя очевидна наша ограниченность, но это не важно для науки, важно, чтобы верили и подчинялись ей, а не религии.