# Второе пришествие Егера

Наталья Станиславовна Рыжкова

Второе пришествие Егера


Ну, поскольку меня превентивно определили как душителя и губителя, вроде бы надо оправдать имидж. Но ведь главная задача секунданта - помочь Судье и поддержать своего Дуэлянта.

Потому с самого простого и начнем.

В рассказе "Бэби-блюз" необходимо было выполнить условия Дуэли. Посмотрим. Вода "Колокольчик" - есть. Теща в качестве главного свидетеля - есть. Пьяная логика - имеет место быть и служит источником расследования. Есть и эпиграф, но о нем несколько позже.

Композиционно рассказ выглядит неплохо, эпизоды перетекают один в другой, ничто не выламывается, кроме, возможно, указания на то, что Егер связан с загадочным Сообществом, но читателям понятно, что автор выводит на сюжеты других своих рассказов. Это сбивает поначалу, а потом благополучно забывается.

Психологических разработок, помимо образа самого Егера, в рассказе нет, но на таком объеме и в русле жанра, это не стоит относить к явным недостаткам "Бэби-блюза". Герой, по сравнению с первым появлением на ЛД, изменился. Там он предстал этаким роботом, никаких человеческих черт в нем не замечалось. Сейчас он уже похож на среднестатистического частного детектива. Но этот прием имеет и оборотную сторону медали. Став вполне человеком, Егер совершает и промахи в расследовании: только задним умом доходит до очевидной детали, пропущенной на месте. Но логические размышления показаны автором, картина места происшествия и расследования ясна, читателю путаться не приходится.

Рассказ можно отнести к поджанру полицейского детектива. Интрига довольно проста - перед героем стоит задача найти либо ребенка, либо, увы, то, что от него осталось. "Преступник" понятен - это мать девочки, состояние которой трудно назвать адекватным. Собственно сюжет укладывается в одну фразу: "о том, как детектив Егер искал ребенка, увезенного из дома его матерью, находящейся под действием алкоголя и антидепрессантов". Такое обозначение темы следует отнести к достоинствам рассказа, особенно, если учитывать 25 КБ.

Теперь о кое-каких недостатках, которые можно обнаружить в кое-каких местах рассказа.

Не могу сказать, что грамотность хромает на обе ноги: орфографических и пунктуационных ошибок я не заметила. А если и пропустила что-то, то к системным нарушениям это вряд ли относится.

Но в стилистику пару-тройку камней кинуть можно. Причем, уверена, что для автора мои замечания не будут являться значимыми, так что в большей степени они предназначены для мирового сообщества и небольшого числа единомышленников.

"На побережье Каскада зверствовал лютый холод. Наверняка летом пляж и правда выглядел прекрасно, но сейчас ландшафт отталкивал своей абсолютной безжизненностью", - казалось бы, что не так в этих безобидных предложениях? Автор хочет создать атмосферу, попугать читателя, передать ощущения персонажей, и т.д. И получается перебор: если "холод зверствовал", то зачем тогда "лютый"? Кто станет перед тем, как съесть пирожное с кремом, посыпать его сверху сахаром?

Во втором предложении то же самое: "безжизненность", учитывая приставку "без", слово уже несет определенный смысл, а тут еще и "абсолютная". Эпитеты должны усиливать восприятие, придавать окраску объектам/событиям/явлениям, но тут их явно употребили не по назначению.

"...жуткий холод, поселившийся под кожей прославленного детектива", - то есть, инъекция холода была подкожной, а не внутримышечной или внутривенной?

"Разбитая дорога, в чьих ямках и трещинках поблескивал лёд", - перед этим идут короткие отрывистые предложения, картинка складывается, и вдруг это "в чьих". Притяжательное местоимение служит определенным целям - здесь задачка не решена, потому что логика нарушена.

"После этого Лера направила шаги к спортивному отделу", - тоже выглядит безобидно, да? Интересно, почему все согласны, что 5 + 7= 12, а когда речь идет о передаче смысла, то все забывают, что язык близок алгебре (науке красивой, эстетичной), и предложения - это формулы, уравнения... И есть метафоры, фразеологизмы, другие виды тропов, которые решают эти уравнения. Тут же получается что-то вроде "шесть на пять - тридцать пять".

Есть еще подобные стилистические "штучки", но сразу стоило бы оговориться, что времени у авторов было мало, Дуэль - малоформатный конкурс, так что текст вычищать некогда было.

Теперь о том, что мне категорически не понравилось, и я выделила бы в качестве существенного недостатка. Это эпиграф, смыл которого должен раскрыться в финале рассказа. Формально условие соблюдено. Но на самом деле герой просто повторяет эпиграф, относя его к ситуации. Буквально. А хотелось бы, чтобы было поглубже, не настолько просто, без всякой выдумки, в отсутствии которой автора упрекнуть трудно. Не хватило мне изящества и наполненности этого условия.

Но распинать и говорить, что все плохо - не стану. Простой и немного прямолинейный рассказ для Дуэли удался. Не уверена, что смогла бы в указанном формате сделать что-то подобное.