ОБЗОР ВНЕКОНКУРСНЫХ РАССКАЗОВ КОНКУРСА ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ-2021
Просвирнов А.Ю. "Послание с неба"
Довольно интересный рассказ, прочитала с удовольствием. Для детектива есть прочная основа, которая выдержана по мере развития сюжета. Так как я давно знакома с автором, то совершенно точно могу сказать, что композицию смело можно хвалить. Александр Юрьевич, как и я, относится больше к любителям (как автор) крупного формата, а это значит, что порой в рассказах всплывают характерные проблемы "перегруза".
Но не здесь. Тут композиция равновесна, количество персонажей сбалансированное (как и их значение для сюжета и интриги). Детективная загадка одна - как погиб Сын Тура, но у нее более сложная начинка, чем кажется на первый взгляд, потому что вмешиваются разные дополнительные мотивы: Сын Тура погиб или его все-таки убили? А если убили, то кто? К этому добавляются личные переживания героя, от чего соединяется действие, развитие интриги и "общение" читателя с героем. Тем более, что герой и запускает весь механизм интриги, то есть на нем держится очень многое. Остальные персонажи составляют его фон, в какой-то степени, его "мир, который театр, а все люди в нем - актеры". В силу особенностей характера героя этот "театр" отчасти еще и марионеточный.
Я бы отнесла рассказ к поджанру психологического детектива, во всяком случае, к его попытке на малом формате. Конечно, выигрышнее психологический детектив в виде повести или романа, но иногда читатель согласен и на "краткое" знакомство - почему бы и нет?
Из достоинств образов можно отметить отношения (довольно гармоничные) между Черной Кобылицей и ее господином. То, что они понимают друг друга на более сложном уровне, чем вербальный, добавляет сюжету симпатичную деталь.
Ну, а сама интрига - она напрямую связана с выбранным автором ...Тьфу, язык не поворачивается - сеттингом этим самым. Нет, все-таки, давайте, называть это как-то, как это называли в русской литературе - атмосферой, что ли.
Первобытность-то условная. Понятно, что есть связь с известным фильмом (хорошим, кстати) "Две стрелы", где имеется даже подзаголовок "первобытный детектив" (или я ошибаюсь?). Тут не надо путать с теми серьезными исследованиями, которые проводили авторы, замахнувшиеся на данный период. Когда Анно снимал "Битву за огонь" (экранизацию французской классики, Жозефа Рони, в которой автор начала ХХ века тоже скрупулезно и научно подошел к теме), у него работала целая бригада ученых: лингвистов, антропологов, археологов. Но здесь-то такой задачи нет, поскольку "первобытная среда" - лишь поле для реализации главной задумки автора, его желания показать формирование определенного типа мышления. И его возможности для выживания человека и его близких (что уже ощущается как необходимость). К тому же, поместить в такой малый объем все научные данные - тоже невозможно, да и не нужно. Цели рассказа в другом изначально, а они были достигнуты.
Что касается образа главного героя, то я соглашусь с мнением кого-то из комментаторов: этакий древний Макиавелли нам представлен. Но все его хитросплетения и интриганство вызваны самым сильным побуждением человека: страха за свою жизнь и жизнь тех, кто входит в понятие "семьи". В рассказе "семья" - это уже не просто племя, уже пошел процесс распада, очевидно, и понятие "семья" начинает смещаться в сторону современного. Напряженная ситуация в какой-то степени оправдывает в глазах читателя те меры, которые были предприняты шаманом для обеспечения спокойной старости себе и верной спутницы Черной Кобылицы.
В чем не соглашусь с автором? Причем, это несогласие будет уже выходить за рамки собственно рассказа. Я там прочитала, что автор объясняет действия и находчивость своего героя тем, что он неверующий, а потому априори обладает более свободным сознанием. Ну, это проблема идеологическая, а не литературная. Большинство лауреатов Нобелевской премии, например, верующие, причем, речь идет, разумеется, не о гуманитариях. Но статистика, как известно, знает все: верующими были более 72% химиков, более 65% физиков и примерно столько же получивших премию за открытия в области медицины. Не говоря уже о Борисе Раушенбахе - одном из основоположнике космонавтики, а параллельно - авторе известного богословского труда.
Вера не делает человека несвободным, не означает шоры на глазах - таким человека делает институт религии, религиозная бюрократия. Я лично знакома с двумя серьезными учеными физиками, получавшими в разные годы награды за научные исследование, и оба глубоко верующие люди (один из них, кстати, ученик Раушенбаха). После многих бесед с ними мне их взгляды и гармоничные отношения между религиозным и научным миропониманием стали понятны.
Впрочем, для меня другая система взгляда если и не понятна до конца, то хватает такта уважать ее и не навязывать своих взглядов. В данном случае я их и не навязываю, а просто констатирую, что для моего читательского восприятия никаких проблем между внутренней свободой героя и мотивами его поступков не наблюдается.
Повторю главное: рассказ равновесен по композиции, в принципе, его можно рассматривать как своего рода пособие для написания короткого детектива с одной загадкой, одним ложным ходом и ровно тем количеством персонажей, которое для этого нужно.
Возможно, стоило бы, спустя какое-то время, почистить немного текст, кое-что пригладить, в общем, провести стилистическую "лакировку". Обычно я откладываю такую чистку на время (чтобы лучше абстрагироваться от работы), но потом - увы - до этого не доходят руки, забывается. Если же рассказ "пригладить", то он такой... Вполне может рассчитывать на хорошее будущее.
Стрыгин Станислав "Декамерон"
Первый раз автор заглянул в ДК, познакомился, пообщался. Впечатления от общения остались хорошие, возможно, соберется автор и на какой-нибудь наш конкурс.
Пока же во внеконкурсе, присматриваясь к ситуации, Станислав выступил с ... Рассказом? Нет, скорее, это очерк, публицистика. Авторская публицистика, безусловно, не сухая, не отстраненный отчет о происшествиях, но и не рассказ. То есть, близкое к литературе.
У автора при нашем общении не было сомнений, что надо подавать "Декамерон" во внеконкурс, но в то же время я вижу потенциал, который может позволить перевести его в детективное русло. Предположить такое позволяет, в первую очередь, материал, основа, так сказать. У меня (да и у других читателей, полагаю)возникает понимание, что автор обладает богатым жизненным опытом, солидными знаниями в различных областях, вероятно, неплохим читательским багажом. Почему же "Декамерон" не является детективным рассказом, думаю, объяснять не надо: интриги нет, как таковой, нет расследования, тайны. А вот зачатки образов имеются, есть перспективы развития характеров,
Мне кажется, нет нужды объяснять автору принципы детектива: похоже, он их понимает. Возможно, проблема всего лишь в творческих потребностях, и пожелай автор написать полноценную детективную историю, он ее напишет. А возможно, пока не хочет браться за жанр, не освоив, так сказать, методику:).
Так как кое-что еще у автора я почитала, то могу еще предположить, что - заинтересуйся он детективом, в первую очередь, ему подойдет поджанр полицейский, "поляр". Отчасти, все на основании того же материала, отчасти - потому что, да, в полицейском детективе немного проще работать, для начала он больше подходит, чем то, что в Детектив-Клубе принято считать детективом.
Что мне увиделось в "Декамероне" несколько не сбалансированным? Пожалуй, разница между собственно историей и описаниями - перевес в сторону последних. Для очерка, тем более, близкого к эссе, это не важно, тут автор волен делать, что пожелает. Но в литературном произведении, особенно (!) в детективе, конечно, лучше соблюдать обратную пропорцию. Хотя опять же - многое зависит от формата, от поджанра, от авторских целей.
Желаю Станиславу определиться с творческими предпочтениями и работать в удовольствие себе и читателям.
Бесс Ольга "Ириска"
Очень небольшой по объему рассказ, но с быстро развивающимся сюжетом. Читается очень легко, и сразу после прочтения никаких нареканий не вызывает. Но через время они все-таки возникают:).
Эти нарекания не касаются ни сюжета, ни композиции, в которых чувствуется весьма уверенная рука, умеющая управляться со всеми литературными составляющими. Поначалу я рассказ тоже отнесла к психологическому направлению, но потом изменила мнение.
Смотрите, вся детективная интрига полностью проживает" свою короткую жизнь в сознании героини. Тут меня заинтересовала грань между реальностью и восприятием и трактованием ее в голове Ларисы (что полностью попадает в тему конкурса). В финале рассказа читатель понимает, что эти две "реальности" никак не пересекались, они параллельны. И это симпатичная авторская находка, мне она импонирует, потому что (возможно, благодаря краткости) в ней нет провалов, читатель проведен от начала и до конца по сюжету в одном ключе. Это делает рассказ компактным, и потому читатели не спотыкаются, не впадают в сомнения (времени для этого нет:)).
Но вот в итоге - почему я засомневалась в поджанре? По сути-то вся история близка к ироническому детективу. Под "ироническим" я не понимаю ничего этакого, знаете ли, никакой "донцовщины". Качественный иронический детектив - вещь достойная и уважаемая. В образах нет никакой слащавости, нарочитости, и это хорошо. А вот чего не хватило... Так это собственно иронии, юмора. Показалось какая-то авторская отстраненность от истории, не хватило теплоты. Не знаю, возможно, я ошибаюсь, но в ироническом детективе нет смысла обсуждать правдоподобность событий. А вот между прочим, в рассказе они достаточно правдоподобны, они, так сказать, из нашего общего быта, всем понятны. На чем же тогда построить эту саму "ироничность"? Наверное, через образ героя? Вот в Ларисе я не увидела ту степень самоиронии, благодаря которой она стала бы ко мне-читателю ближе, роднее, что ли. Ведь она способна к сочувствию, она готова рисковать ради восстановления справедливости - все эти качества приятны в ней. А вот юмора, теплого, доброго - недостаточно, особенно в тех сценах, где Лариса предстает не в "публичном" ореоле: дома, с похмельем, с мыслями о судьбе Светланы...
Не хватило штрихов, почему Лариса так моментально принимает спутницу Саши за его любовницу, слишком быстро, никаких переходов, хотя бы пары мыслей - почему именно так (хотя она проводит, так сказать, сравнения внешности Светы и женщины с Сашей не в пользу последней).
В общем, это и есть моя основная претензия к автору. А вот главное достоинство рассказа, с моей стороны: сосуществование двух "реальностей" - действительно интересно развивается.
Бесс Ольга "Осени темная даль"
А вот это уже более серьезное произведение, потребовавшее от автора куда больше сил и времени. И как детективная история, конечно, куда более удачное. Но это ведь и не рассказ, а повесть - со всеми необходимыми атрибутами. И тут поджанр сомнений не вызывает: это повесть на стыке психологического и остросюжетного детектива, но с доминантой в пользу психологического. Очерчен очень близкий круг действующих лиц, есть ложный ход, есть некая "запутанность" героя, которая становится понятна читателю в финале. Очень много отдано внутренним переживаниям Тима, его детской травме и ее последствиям. Потому к образу героя у меня нет особенных вопросов. Вот образ Тамары, как мне показалось, раскрыт чуть слабее, но тоже есть удачные находки. Так как Тим не может судить о сестре объективно, читателю предлагается мнение сторонних (но не совсем, а все-таки достаточно близких к брату и сестре) людей: Сереги и Маргариты Юрьевны. И все же, субъективное восприятие Тима их передавливает. Мне показалось, что неплохо было бы добавить еще какой-нибудь взгляд на Тамару, но автору в данном случае, наверное, виднее, настаивать не могу, тут главное - не перебрать. Во всяком случае, мне всегда казалось, что лучше чуть "недораскрыть" персонаж, чем "перекормить" им читателя.
Интрига не самая сложная, но подумалось, что автор и не искал изощренности, потому что приоритетом было иное, как раз то, что связано с внутренним миром, с психикой героя, а отсюда - его отношениям с сестрой, подружкой, другом, бабушкой. Так что изначально было ожидаемо, что вся суть интриги будет корениться в том, как этим можно воспользоваться. А это известно только узкому кругу лиц. Не было смысла выводить во внешний мир и усложнять историю.
Еще мне показалось, что повесть довольно... Как бы это сказать... "Кинематографична", что ли, близка к синопсису, сценарному варианту. Если бы чуть добавить остросюжетности... :).
Вообще, я благодарна Ольге за то, что она выставила повесть во внеконкурс. Прочитала я ее легко, с удовольствием. Хотя осадок остается печальный (кому же верить на этом свете?), но, сдается мне, что пессимистический настрой автором закладывался на глубинном уровне, и никаких иных вариантов не предполагалось.
Олейник Марьяна "Полтава-Южная"
По объему перед нами нечто среднее между рассказом и повестью:), но достаточный объем для воплощения всего, что автор хотел. По жанру это классический ретро-детектив, тут и думать нечего.
С одной стороны, рассказ оставляет теплые чувства, но финал сгущает краски, и читатель понимает, что у автора есть и дополнительные задачи: все-таки тема непростая взята, я бы сказала, вдвойне сложная. Во-первых, действие происходит незадолго до окончания войны, вокруг разруха, голод, но радостное предчувствие новой жизни после войны помогает преодолевать материальные трудности.
Но есть и другой план: на нынешнюю жизнь людей оказывает влияние довоенная история, ее нити тянутся, как щупальца, и воспоминания о репрессиях и трагедиях в семьях омрачают светлые ожидания, вынуждает людей к жестокости, к сложному выбору, о готовности принести что-то в жертву, о предательстве и возможности подставить невиновного человека.
Надо сказать, что весь этот пласт не на первом плане, он скрыт за интригой, расследованием Светы смерти "нквд-шника" Оверчука. Проистекает это расследование из сочувствия героини к Федотычу и его добросердечной супруге, у которых она с подругой снимает угол. То есть, расследование носит вроде бы случайный характер, а не целенаправленное. Отсюда в расследование и попадают случайные же детали. И тут возникает вопрос: насколько они увязываются между собой и выстраиваются в логическую цепочку? Надо сказать, что автор ничего не скрывает от читателя (это правильно), все находки Светы нам представлены сразу же. Большинство из них строятся на бытовых деталях. И это тоже правильная авторская находка, потому что Света - не искушенный следователь, а девушка на пороге жизни. Однако, у нее уже есть опыт - война, работа в тылу (а также, видимо, опыт расследований имеется, ибо чую тут "серию":)), так что со многими такими бытовыми моментами героиня знакома очень хорошо. А вот насколько для читателя убедительны пятна мазута на брюках и носочках, время прохода поезда, поведение Бориса и его проблемы со зрением - тут уж судить каждому. Меня как раз улики такого рода более убеждают, чем поиск Светой возможного мотива. Ее попытки вытянуть информацию из Колчина, узнать о трагедии в семье декана Данилевича - тут есть некоторая натяжка, как мне показалось. Ну, натяжка эта не сильно бросается в глаза, но... Имеет место быть:). Наверное, как-то иначе можно было подать страсть Светы к "рассекречиванию" старых дел, но сейчас к ней очень подходит известный девиз мангуста Рики-Тики-Тави: "Беги, Разузнай и Разнюхай". Конечно, история с фотографией в книге Лены, которая потом исчезает (фотография, а не книга), должна быть неким "крючком", который Света заглатывает. Но мне показалось, что нет более прочной основы, которая бы помогла соединить добротные материальные улики с этими сведениями... Понятно, что Света Колчину верит (у того нет вроде бы оснований для искажения фактов), но как читателя убедить, чтобы и он поверил - не зная-то преподавателя. Априори он человек порядочный, но... На то и детектив. Как говорила мисс Марпл: "Людям нельзя верить":). Соглашусь, что в английской деревне - нет, а вот в советской стране - можно, но лучше было бы это как-то... Усилить.
В основе же своей это хороший ретро-детектив, как я люблю: неторопливый, основательный, с искренними образами и мотивами поступков (за исключением моей придирки). Мне импонирует, что автор не поучает и не навязывает свою точку зрения: кто прав, а кто виноват, надо ли судить убийц поневоле и стоит ли их безопасность жизни простого работяги Федотыча. Свобода для читателя - тоже важный аспект любого произведения, и тут автор предлагает самим расставлять акценты, а не клеймить и навешивать ярлыки.
Возможно, на этом материале можно и дальше работать, расширить, создать крупную форму, усложнить интригу, включить новые линии. Тема очень животрепещущая и востребованная. Во всяком случае, в старшем поколении:), но побороться за разворот развлекательной литературы к более глубинным задачам (не по форме, а по сути) - дело благородное.