Рассказы читаю в анонимном режиме, поэтому ссылки проставить пока не могу.
Иногда меняю текст обзора, когда чувствую, что могу что-то добавить; когда замечаю, что ошиблась или упустила что-то важное.

Охота Джоффри
"Если мы расшевелим труху, которая называется народ, он попрет" Кто здесь он, а кто она? По смыслу, попрет народ, то есть "он", но по структуре предложения надо бы написать "попрет она". Автор от души позаботился о том, чтобы читатель не просто читал, но при этом еще и потел от натуги.

"Смерть выжимает из жертвы не только гнусные аккорды, но реальную музыку, рвущую барабанные перепонки". Получается примерно вот что: "Смерть выжимает из жертвы не только омерзительные сочетания трёх музыкальных звуков разной высоты, но и реальную музыку." Какие жертвы певучие. Но я не жертвах думала, читая. И не о мракобесах. Я подумала: "хорошая музыка рвет струны души, а не барабанные перепонки." Подумала вот так, и -- отвлеклась от текста, а читателя надо держать в напряжении.

В рассказе часто встречается подобная игра слов, и это очень мешает. Я допускаю, что это манера автора, но возникает ощущение, что либо манера эта принадлежит совсем начинающему автору и не отшлифована, либо автор попросту не чувствует значения слов на более тонком их уровне.

"Но банановые обезьянки все еще кривляются внутри человеческих генов". Кривляются обычно смешные клоуны и маленькие дети, а тут речь идет об убийствах ради развлечения толпы.

Критическая ошибка
Кажется, рассказ о том, что за всю длинную историю своего существования Земля не смогла произвести на свет ни одного таланта. Но тогда откуда же они вдруг взялись, когда пришло время расплаты? Кого у нас конфисковали? Тех, кого у нас заведомо не было и нет? Возможно, при повторном чтении удастся разобраться с этим противоречием.

Извращенец
Рассказ -- не пустышка, но хорошая идея в нем испорчена пошлостью. По поводу стеба -- мне он часто мешает, потому что остается сильное ощущение, что это не стиль, а способ прикрыть его отсутствие. Отсылки не помогают, скорее мешают, но все-таки надеюсь на второе прочтение.
По мелочи: "сижу на диванчике ... Как будто ты не в вонючем метро костями тощего таза о жесть седла трёшься" Слова "диванчик" и "жесть седла в вонючем метро" не сочетаются и вызывают странный смысловой раздрай.

Второй шанс
Стоит ли говорить, что в высшей канцелярии разделение душ по политическому/географическому принципу не вызывает доверия? По возрасту, по глупости, по другим каким-либо общечеловеческим критериям -- вполне может быть. Но не по странам. Скажу честно, читать было тяжело. Обидно загружать свой мозг ничем не примечательными (в литературном смысле) наскоро придуманными деталями небесной канцелярии, а ведь о ней чуть ли не на каждом конкурсе читать приходится.
У судей нет права не дочитывать рассказ. Когда начали стрелять, я обрадовалась. Вот честное слово, была б моя воля, я бы им боеприпасов подбросила. Жаль, но я так и не поняла, чем героиня была лучше других претендентов на второй шанс. Возможно, она оказалась самой хитроумной? Но использованный ею трюк мне знаком лет с 11 -- примерно так я отвлекала бабушку, чтобы выручить младшую сестренку, которой не хотелось доедать противную кашу.
Один мой знакомый однажды попал в ситуацию, описанную в рассказе. Ему дали анкету с вопросами, чтобы определить: на сковородке ему место или в саду. Один из вопросов звучал примерно так: "Лежа в гробу, что бы вы хотели услышать от родных и знакомых?" Шестьдесят секунд на размышление! У несчастного в голове понеслось: "Он был отличным сыном, мужем, отцом, и т.п" Но человек сумел ответить достаточно остроумно и его отпустили. Про него теперь анекдоты складывают, но ему все-равно. :) И никакой стрельбы из игрушечных пистолетов.

Вальс мотыльков
Многозначность рассказа легко считывается. Жаль, что пока нет времени над ним подумать, необходимо сначала закончить первое чтение группы. Я думаю, что продолжу...

Безбожники
Красиво написано, легко читается. Но...
Выбор героя между любимой женщиной и неполноценной сестрой -- должен бы быть трудным, но этого в рассказе не видно. Слишком быстрый, слишком легкий, и это упрощает дилемму героя. Проблема еще и в том, что эмоциональное решение героя типично для обычной жизни, с обычными трудностями. В экстремальных условиях счет идет на другие монеты.
Мне кажется, решение героя слишком спонтанные, и это бы ничего, но остается впечатление, что спонтанность продиктована авторской либо спешкой, либо "мне нечего больше сказать", а не логикой рассказа, и не логикой характера главного героя.

Хозяйка леса
Простая жизнь. Народ живет суевериями, но, возможно, "суеверия" таковыми только кажутся, но в их реальности опираются на твердые законы той природы и той жизни. Точно так же и мораль, она тоже опирается на законы жизни, справедливости и любви. При этом ни слова о богах, только любовь, мораль, справедливость и законы природы.
Интересно, что есть же люди, которые в подобное реально верят, а что если попадется такой читатель и спросит: а где же фант элемент? :)

Там, где нет слова Его
Индивидуальности не хватило герою для того, чтобы читатель мог прочувствовать его боль или его силу, или его слабость; чтобы читатель хоть как-то ему сопереживал и не слишком скучал во время чтения. Уж очень схематично написано. Да впечатление такое, что герои просто срисованы с других таких же рассказов и фильмов. Писатели, как и художники, -- один рисует с натуры, а другой всего лишь перерисовывает чужие картинки. Но писать стоит все-таки о чем-то своем, а не переписывать.

Станция между
В другом рассказе этой же группы уже была похожая отсылка, и я уже вроде бы "съездила" в Петушки, но это путешествие мне понравилось гораздо больше. Но в хорошей литературе ружья без дела не висят, рояли в кустах не стоят, и бессмысленных отсылок тоже не бывает. А ссылка-то сделана на вполне конкретную главу. Должна быть какая-то связь, разве нет? Поэтому, надо полагать, героиня в электричке всего-навсего напилась и ей померещилось. В альтернативном варианте можно считать, что читателя обругали отборным матом. Меня, в принципе, устраивает любая из этих интерпретаций, но что хотел сказать автор, отсылая читателя к этой конкретной главе, я все-таки не поняла и попробую разобраться при втором прочтении.

С любовью, твоя ящерица
Чего-то в этом рассказе не хватает. То ли индивидуальности личностям героев -- хотя бы пару штрихов из их жизни, когда они не наблюдают за ящерицами. То ли остроты конфликта, а может даже морали или юмора между слов. При втором перечитывании, возможно, добавлю или исправлю свое первое впечатление.

Сосед
Не поняла, есть ли в рассказе фантастика или всего лишь беспорядок в квартире наверху и киношная бутафория. Но беда даже не в этом. В начале рассказа неинтересно читать про работу героя (да и не к чему это в рассказе, если тема ушла в другую сторону, значит начало следовало бы выбросить!). В середине неинтересно было читать про бабку сверху. Иностранец (я так и не убедилась, был ли он инопланетянином?) был тоже очень скучный. Сюжет не увлек, стиль не увлек, даже деньги и те оказались фальшивые.

Проходной балл Жизнь ужасно несправедлива. Кому-то даже шоколадный батончик и то не дали, а кому-то сразу все: и проходной бал, и первая любовь. Но я как читатель все-таки разочаровалась: такой шикарный подвал, а проблемы решаются какие-то школьные. Взросленького бы чего-нибудь... Ну да ладно... Конец рассказа слишком затянут, да и слащавый он какой-то. Вот если бы умница-отличница попала в мир, где у нее сплошные двойки и перед ней автоматически предстал бы миллион неожиданных проблем -- и на этом бы -- раз! -- рассказ бы и оборвался -- вот тогда бы читателю было бы хоть над чем-то задуматься.

Наказание
Не стоило смешивать несколько тем в одну кучу. Из рассказа ничего не получилось. Нет рассказа, есть только нагромождение стереотипов о фантастике. А могло бы получиться неплохо.

Предел мечтаний
Отлично написано, ясно и чисто. Живая героиня. Очень напоминает известное произведение и известную героиню. Но при этом рассказ остается независимым по интерпретациям и по морали.
Название очень емкое, как бы расширяет рамки темы.

Лицензия на убийство
Надо же, начиналось так просто и скучно, а как закрутилось. Забавная интрижка.

Консервы
Обидно за чистоту моего эксперимента, но это второй рассказ, авторство которого для меня случайно раскрылось (попалось на глаза в ленте комментариев).
Антропофагия -- явление... натуральное, когда люди доходят до отчаяния. Необычно (или непривычно) то, что в описанной ситуации каннибализм был обдуман, запланирован и обоснован уже на начальных стадиях предстоящей катастрофы, а не произошел спонтанно после того, как люди дошли до крайности.
Ждать непозволительно. Ситуация была такова, что и жребий бросать (и уж тем более подтасовывать жеребьевку) тоже не пришлось. Чтобы составить список необходимых консервов и затем привести в исполнение план такого рода, требуется трезвый расчет, крепкий характер и психика. Еще -- профессионализм. Еще?
...Начало рассказа "играет" по-новому, когда понимаешь, в чем суть. А заодно и замыслы автора "играют" по-новому тоже, потому что догадываешься, что писатель не просто заполнил 12k словами, а обдумал каждую мелочь и знает о ситуации гораздо больше, чем сказал.
Возможно ошибаюсь, но возникла ассоциация с "Детьми капитана Гранта". Тут и "Дункан", и будущая колония в роли "детей" ученого.
Мне кажется, соотношение средств и цели и связанный с этим моральный выбор не является главной мыслью рассказа, и эта дилемма для героя не существовала вообще, а для автора служит всего лишь начальной ступенькой отсчета. Потому что речь идет о герое, который оказался способен принять сложнейшее решение, взять на себя вину, а потом, что главное, нашел в себе силы довести дело до конца. В некоторой мере, герой принимает на себя роль бога, но для него это вполне осознанное решение, и он отдает отчет в ответственности, которая на него ложится.

Как попался мистер Хью
Хорошо выдержанный анекдот.

НАЗВАНИЕ
"попробовать на вкус монстра, о прожорливости которого" -- Мальчик ест песок, который ест таких, как он, мальчиков. Интересный мир высших существ -- студентка подставила учителя, а он даже и не обиделся. А почему у людей так не получается, если создали их по подобию?

НАЗВАНИЕ
ТЕКСТ ОБЗОРА

НАЗВАНИЕ
ТЕКСТ ОБЗОРА