Основа для политических мировоззрений или Политика на пальцах.
В мире существует четыре основных формы правления: тоталитарная (диктатура), авторитарная (монархия), демократия и анархия.
Между официально заявленной формой правления и фактической может быть огромная разница (СССР, выборы единственного кандидата).
Одна и та же форма правления может включать в себя элементы других форм (например, при Иване Грозном местное самоуправление было выборным).
Победители всегда переписывают историю и гнут идеологию под себя (так, например, в СССР монархию часто подавали как "устаревшую форму правления, которая изжила себя"; Япония? Кувейт? Таиланд? Не, не слышали). Ещё один пример манипуляции: "сейчас двадцать первый век и..." - и что, собственно говоря? Сам факт того, что на дворе двадцать первый век ещё не означает, что научно-технический прогресс достиг своей вершины, своего идеала. Это манипуляция для того, чтобы объявить что-либо устаревшим.
Самое главное: не так важна форма правления, как то, что правительство делает со своей страной. Основы экономики: покупка сырья (если нет своего), производство и продажа за рубеж. При этом деньги стекаются в страну, а национальная валюта имеет стабильный курс; идёт процесс дефляции. Если в стране нет производства, страна торгует сырьём и зависима от импорта, то деньги утекают из страны и национальная валюта обесценивается; идёт процесс инфляции.
Граждане страны платят налоги государству в обмен на социальные гарантии (пенсия, медицина, защита прав на законодательном уровне). Если государственная власть пренебрегает своими обязанностями, граждане вправе не платить налоги такому государству. Более того, они имеют право требовать смены власти.
Если граждане недовольны властью, то это повод сменить её, чем пользуются в том числе иностранные агенты влияния. Экспансия (захват страны) обычно начинается с идеологического влияния: например, появление в стране большого количества проповедников и религиозных сект. Это один из способов покушения на государственную идеологию - и он является угрозой национальной безопасности. Впрочем, как и сам факт отсутствия какой-либо хоть сколько-нибудь вменяемой государственной идеологии.
Государственная идеология должна насаждать принятые в социуме нормы этики и морали. Так, в советское время многие воспитывались на книгах Крапивина. В них были своего рода маркеры, "что такое хорошо и что такое плохо". Если таких ориентиров не задаёт государство, то его граждане вообще не будут иметь никаких нравственных ориентиров. Нетрудно догадаться, к чему это приведёт лет через двадцать, когда вырастет новое поколение граждан. Рост конфликтов в социуме неизбежно приведёт к усложнению законодательства. При этом сам факт невозможности разрешения конфликтов через суд, законным путём, приведёт к решению конфликтов незаконным путём.
Сам по себе Уголовный Кодекс этике и морали не способствует и на их страже не стоит.
Быть плохим человеком - само по себе не противозаконно. Никто не обязан быть хорошим.
И самое главное: на этой планете нет ни одной страны, в которой были бы идеальные граждане, идеальное законодательство и идеальная жизнь.