Аннотация: Заголовок, конечно, пародийный. В данной работе предлагается новый взгляд на историю правления загадочного царя.
Это версия загадки Грозного.
Мне представляется, что историки, слепо доверяя официальным версиям, не понимают 2-х важных вещей.
Бриллиант почти не виден
Говоря о жизни Грозного "хорошего" периода, не замечают Макария.
При жизни Макария Грозный... не имел фактически никакой власти, был марионеткой! Всем управлял Макарий, ловко прячась за юного правителя.
Марионеткой был, понятно, не в грубом смысле. Мальчик, которого третировали страшным образом, вдруг нашел защиту и покровительство у авторитетного старца (ну как прессуемый новичок на зоне вдруг оказывается под защитой авторитета). Еще недавно, его на приемах то щипали, то щекотали, а в конце - пшел, щенок. А теперь... "теперь я Чебурашка, мне каждая дворняжка..." А время от времени владыка аж советовался с ним! И за Иваном оставалось последнее слово (вполне предсказуемое для его наставника). Макарий скромно советовал, а Ваня щеки надувал и его советы милостиво озвучивал. Песня! Симфония! Так что внешне правитель был очень самостоятельным.
Поэтому вся политика раннего Грозного не грозненская, а макарьевская! И преследовала больше интерес Церкви, а не государства.
Именно Макарий сделал Ивана царем. Почему не себя патриархом? Видимо, тогда еще не пришло время. Даже на царя пришлось запрашивать разрешение восточных патриархов. Пока они согласились на царя. Ну а под царя полагается патриарх - как в Византии. И через полвека он появится.
Чтобы попробовать прояснить этот момент - о преимуществе церковной политики над светской - давайте зададимся щекотливым вопросом. Нужно ли было взятие Казани (которая и так уже была вассалом Московии)?
Если посмотреть на казанскую политику, то видно, что из Казани отчаянно пытались сделать... второй центр Православия! Тут и святители казанские, и иконы. Митрополит казанский потом будет числиться главным после патриарха, как и духовная академия. Со взятия и до 1917 года в этот проект вбухивали огромные средства.
И что? Как только исчезла поддержка, рухнул и надувной "столп православия" на Волге; сейчас все воспринимают Казань как столицу волжских татар-булгар, а значит, и город с преимущественно мусульманской традицией. Для сравнения: одновременно с Казанским ханством было присоединено и Астраханское. Через какие-то сто лет от ханства осталось только название; Астрахань стала вполне русским городом. С Казанью было не так.
Сакраментальный вопрос: так надо ли было покорять Казань? Много ли плюсов дало это России? С точки зрения политической можно спорить. А вот с точки зрения церковной однозначно да: это высоко подняло престиж Митрополии. (Напомним, что единственной победой над исламом тогда было освобождение от мавров Пиреней, Испании с Португалией. И тут еще прорыв на Востоке!)
И вторая война, Ливонская тоже наверняка была продуктом смиренного владыки. На ее формальную причину - просьбу прибалтийских католиков о помощи от протестантов - обычно не обращают внимание; дескать, давайте лучше поищем более серьезные причины - выход к Балтике хотя бы (хотя вон Швейцария выхода к морю не имела и не тужила). Но это потому что на эту историю мы смотрим в светском разрезе и не допускаем, что царь Иван мог быть глупее царя Николая, вступившего в мировую войну из-за балканских славян. А вот если посмотреть с церковной точки зрения (и опять же вспомнить о допущении, что главным тут был Макарий), то невозможное становится вполне возможным: дело-то идет о престиже русской Митрополии, которая не хуже папы умеет защищать апостольскую веру!
Переворот
Но вот в 1563 г. святитель умирает.
Печально, конечно. Солнце земли московской закатилось. Но осталось же второе солнце - богоспасаемый помазанник-царь!
Радуется страна: царь-батюшка с нами! Значит, не угасла еще земля наша!
И богоспасаемый помазанник начинает править в Избранной Раде один. Повеления издает, щеки надувает, а его как-то и не слушают. Всё своим чередом идет, как будто и царских приказов нет.
Терпел-терпел царь-батюшка, а потом вспылил: что я - царь или дитя? Да меня сам владыка Макарий...
А товарищи по Госсовету вдруг и говорят:
- Владыка Макарий, говоришь? Ну тогда это почитай, - и протягивают ему грамотку.
- Что это? - спрашивает Иван.
- Политическое завещание старца нашего.
И ошеломленный Иван читает: "Товарищ наш Грозный, сделавшись царем, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, что он сможет ей правильно распорядиться. Временами он груб, заносчив (воображает, будто он и впрямь правитель, ха-ха), конфликт меду ним и Радой, нами избранной, может оказаться опасным для судеб нашей партии. Поэтому полагаю целесообразным перевести его на менее ответственную должность - скажем, на место удельного князя".
- И это что, сам владыка такое написал?
- А то! Вот и печать имеется.
И деморализованный Иван собрал манатки и отправился на пенсию (кормление) персонального значения - в назначенный ему удел Александровский. Имевший вдобавок унизительный статус "опричнины", которую принято было выделять княжеским вдовам.
Вот вторая ошибка доверчивых историков! Они искренне верят, будто Иван убыл в свой Александров добровольно! Сам зачем-то отказался от власти и "сосредоточился". И версии выдвигают то такие, то эдакие: зачем ему это нужно было? Ведь так хорошо было на Москве! Шизофреник, наверное... ("А по-моему, он просто склочник", сказал бы про это персонаж Ильфа и Петрова.) Мысль о том, что царя просто "ушли", никому и в голову не приходит. И то правда: время было деспотическое, все ползали ниц и ждали, кого государь наградит посохом в лоб - куда уж там "уйти".
А дальше... Дальше произошло примерно то, что было в 1957 г.: Президиум ЦК в лице Избранной Рады царя сместил, а вот Пленум в лице "лучших московских людей" с их решением не согласился.
Весть о том, что солнце земли московской переместилось вдруг в Александров мгновенно распространилась по столице. Не то что солнечное затмение - смена магнитных полюсов вряд ли произвела такое впечатление на благочестивых московских обывателей, уже привыкших процветать под столпом света правоверия, спускающегося на стольный град прямо с неба. И тут на тебе...
И двинулась в Александров делегация: уж не осерчал ли на людей московских свет-царь-батюшка? Нет ли обиды какой?
И только что пребывавший в депрессии бывший царь, а ныне отставной политический лузер мгновенно воспрял: нет, никакой обиды на вас нет, дорогие мои москвичи. А если кто обидел, то другие.
- Ты уж скажи нам, кто, царь-батюшка. Мы-то с ними поговорим.
А для противной стороны ситуация стала напоминать известную комедию:
=
- Личность чудотворца установлена. Это Микаэль Коркис, авантюрист. Прикажете арестовать?
- Поздно. Как бы он нас самих не арестовал.
=
"А может быть Ивана арестовать? Для спокойствия?" - "Поздно. Как бы он нас самих не арестовал".
И поехала в Александров другая делегация.
- Но вы же давали нам свое царское слово!
- А я от слова своего не отказываюсь. Но вот условия были продиктованы мне под давлением. Их надо пересмотреть.
И пересмотрели.
В дополнение Иван
сам определит размеры своих владений, сделав их достойными царского звания;
остается защитником веры и в этом качестве беспрепятственно действует на всей территории государства.
И б. царь, а ныне удельный князь Александровский определил. Во "вдовью долю" пошло до половины землицы страны. Губа у "вдовушки" оказалась не дура.
После войны в Японии была проведена территориально-административная реформа. Страна, традиционно делившаяся на большие губернии, оказалась поделенной на мелкие префектуры. Но одно губернаторство - Хоккайдо - осталось.
Вот и Московия времен опричнины тоже представляла собой собрание княжеств-"префектур", земщину. И одно огромное "губернаторство" - опричнину.
А в целом Московское государство стало... республикой. Земщина с ее боярским правительством - это и было правительством Московии. (Возможно, здесь есть какая-то связь с тогдашними нидерландскими событиями, в результате которых образуется революционная Республика.) Тогда правильно-то будет тот период называть не "опричниной", а "земщиной"! И трактовать как попытку установления республиканского строя в России! Попытку неудавшуюся и потому чем то схожую с кромвелевщиной в Англии - только столетием раньше. И "казнь" монарха была виртуальной.
Получив в свое распоряжение "губернаторство", новоиспеченный князь Александровский рьяно взялся за дело, которое для него стало главным - защиту веры православной.
А поскольку православие держалось на главном геополитическом таинстве - помазании царя Московского, то и главной угрозой веры было злоумышление на царя.
Фактически Иван занялся тем же, чем смещенный, но вновь воскресший как правитель (и тоже в меньших масштабах) Муссолини: обосновавшись в своем варианте Сало, ловил проголосовавших за его отставку членов Высшего Фашистского Совета и предавал их пусть не самому гуманному с мире, но, конечно, справедливому суду.
Поскольку защита веры - дело серьезное, то и подошел Иван к нему серьезно. Набрал себе хорошее войско, этакую Национальную гвардию, и выезжал с ними, коли поступал сигнал о злоумышлениях против царственной особы.
Воинов-гвардейцев, вынужденных исполнять скорбный, но необходимый труд, он обрядил в скорбные форменные черные одеяния, подобные монашеским (впрочем, мог бы пошить и голубое обмундирование, тоже было бы неплохо). Каждому нацгвардейцу-опричнику полагалась лошадь. А к седлу приторачивались метла и собачья голова - грызть скверну.
Хотя... есть мнение, что собачьи головы не болтались у седел, а всего лишь были вышиты на попонах; просто поняли номер с песьими головами неправильно, буквально.
Стоп. А если про головы могли неправильно понять, то, может быть, и с метлами так же? Которые тоже, наверное были вышиты на попонах. И мётлы ли то были? Или... пылающие факелы?!
Песья голова с горящим факелом! Это же... доминиканцы! Кураторы инквизиции при папе!
То есть, Грозный основал свой, православный орден доминиканцев - для той же важной идеологической работы, которой занималась папская Конгрегация по вероучению. А вышитые головы с фаерами - аналог известного (тоже вышитого на рукавах) меча в лавровом веночке кое у кого.
Поскольку действовала опричная инквизиция ради высоких христианских целей, то и порядки там насаждались максимально близкие к евангельским заповедям.
Например, ненавидеть ересь, но не еретиков. И вся опричнина постоянно молилась за отправленных в расход (отделанных, по тамошнему жаргону). И ничего в этом странного нет. Странным это может показаться лишь тем, кто готов лить реки крови со смехом и весельем.
Вот так и использовал эту лазейку Иван, отстраненный от государственных дел, но сумевший найти способ остаться фигурой "общефедерального" значения.
Важной занозой был Новгород. Слабое звено, ориентированное больше на балтийских соседей, чем на Москву. Мало того, что очаг сепаратизма - еще и гнездо ересей (стригольники хотя бы). Ну и республиканских идей (какое влияние они могли оказать на судьбу самого Ивана, сказано выше).
И Иван решает решить проблему одним ударом: чтобы жило Московское государство, надо уничтожить эту Вандею либерализма. А значит, Карфаген должен быть разрушен. Одним ударом. (Кстати, Сталин собственноручно впишет в свою официальную биографию про коллективизацию: ее специально провели так жестко, чтобы деморализовать кулаков и показать им слабость их позиций.)
И операция была разработана и осуществлена. Новгородские магнаты были частично истреблены, частично раскулачены и сосланы.
Заметим, что обстановка ликвидации Господина Великого Новгорода навевает ассоциации с... Откровением Иоанна Богослова. "И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее" /18, 2/. И, вполне возможно, это не случайно. Падение "Вавилона", как вселенско-мистическое действие, должно было быть и оформлено соответствующим образом.
Бой после победы
Когда-то один безумный историк выдвинул "версию", будто Грозный основал опричнину, чтобы... найти своего брата и соперника в престолонаследии. Которого якобы надежно спрятали его враги на предмет смены правителя. Искал-искал его, а найдя, ликвидировал. Ну а опричнина стала ненужной и была упразднена.
Как ни забавно, но такая вроде бы запредельная версия оказывается недалекой от истины, если только наследника престола заменить на сам престол. Смещенный царь создал опричное войско, чтобы добиться престола. А возвратив его, опричнину, естественно, распустил.
Более того, сам факт существования какой-то "опричнины" стал официально решительно отрицаться. И нее удивительно: это же был период позора и унижения богохранимого государя, о котором следовало немедленно забыть. Как, скажем, стала быстро "незнаменитой" неудачная советско-финская война.
В этой истории, конечно, еще очень интересна сила земщины. Которую историки, загипнотизированные Иваном, рассматривают как нечто страдающее, пассивное, с которой полоумный царь делал что хотел. На деле же Ивану долго пришлось искать подходы к соперникам-магнатам. Была республика; потом сошлись на компромиссной фигуре царя Симеона (главным достоинством которого историк Покровский видел в том, что он не имел никаких прав на престол); потом этот вариант откатили опять к коллективному руководству; наконец Иван смог добиться признания себя опять царем. А насколько серьезной была борьба, свидетельствует тайный договор Ивана с английской Елизаветой о взаимном предоставлении убежища "в случае чего". (Для английской династии это "в случае чего" наступит через сто лет.)
Так почему же Иван наш Грозный старательно сделан кровавым безумцем? Отчего же на нём так сошелся свет клином?
Думаю, свет на это дело поможет пролить другой "кровавый тиран", Сталин. Бывший тоже поначалу "хорошим", а потом "возгордившимся" и ставший таким же безумным кровопийцей, как и наш герой. А он всего-то решился-таки на построение социализма в революционной России (а это с точки зрения марксизма большая ересь). Но для этого ему пришлось истребить коммунистическое подполье, пытавшееся решительно протестовать против такого отступления от единственно верного учения (и, конечно, далеко не всегда легальными способами).
Под влиянием пропаганды мы не очень хорошо себе представляем политическую физиономию коммунистов. Нам говорили, что капиталисты ненавидели их и всячески желали им погибели. Но всё познаётся в сравнении. Коммунизм был антропоцентрическим учением европейского типа; Советская Россия под коммунистами при всём том делала рывок за пределы полусредневекового царизма, становилась, пусть и специфической, но прогрессивной и демократической страной (как Исламская Республика Иран). А вот когда после Великого Перелома физиономия страны стала вновь стремительно превращаться в царскую, когда европейский вектор сменился "тьмой египетской"... И виноват в этом отходе революции от столбовой дороги прогресса, конечно, Сталин (говорят, у него даже обнаружили паранойю).
Вот эта аналогия поможет нам понять патологическую, вроде бы иррациональную ненависть к Грозному. Московии в глазах посвященных историков выпал шанс выправиться по Новгороду - с демократией (пусть и аристократической), коллективным руководством и межсословностью (Избранная Рада). И всё это похерил маньяк Иван со своей идеей-фикс единовластия божественного помазанника, вернувший становящуюся страну к пошлой деспотии, убивший ростки передового на взлете.