Аннотация: Все уже привыкли, что капитализм - общественный строй, сложившийся в результате развития общества. А если это не так?
Причины возникновения такой исторической аномалии, как капитализм, до сих пор не дает покоя историософам. Разумеется, объяснение желательно научное, т.е. опирающееся на какие-то объективные факторы. И вот, как говорится, ищут пожарные, ищет милиция... Гегелю было хорошо - он объяснял всё капризами Абсолютного Духа. А вот Марксу, автору самого известного объяснения, было сложнее: ведь объяснение должно было укладываться в концепцию истории как естественно-исторического процесса... И Маркс развил целую теорию эволюции способов производства, вершиной которых (из существующих) был капитализм. Другие тоже не отставали; впрочем, с таким же успехом.
Вложу в сей спор лепту и я. А поскольку я отчаянный конспиролог, то и моя концепция капитализма будет конспирологической.
Итак, первые признаки капитализма наблюдаются в Италии на заре Возрождения (привет Веберу с его Абсолютным Духом Протестантизма). А во Флоренции изобретено важнейшее средство капиталистического производства: мануфактура. (Она же конвейер. Различие между ними лишь в том, что в мануфактуре выгоднее заготовки развозить по людям, а на конвейере - людей свозить к деталям.)
Так как же и почему совершился такой прорыв в технологии? Почему раньше до мануфактуры не додумались?
Мой ответ будет шокирующим: потому что мануфактура экономически невыгодна.
Как это? А вот как.
Традиционно вокруг города (обычно крепости) вырастал торговый посад с рынками. Рос город, рос и рынок. Большие города окружали огромные посады, в которых можно было купить всё. (И поставляли на посадские рынки товары ремесленники, использовавшие кое-где разделение труда.)
А теперь представим, что товары, скажем, бочки, начали производить на мануфактуре.
Р-раз - и завалили бочками рынок на год вперед.
Что делать дальше ремесленникам? Расходиться? Ну ладно, они смогли хорошо заработать на продаже или договориться о процентах с нее. Но ведь этот запас бочек надо где-то хранить, на каком-то огромном складе! А там часть из них придет в негодность. Ну их, давайте лучше по-старому - товар по мере необходимости, без всяких там богопротивных мануфактур...
Как же современное конвейерное производство выходит из ситуации затоваривания?
Есть два выхода.
Второй нам хорошо известен: разрабатывать всё новые и новые модели товаров. Новые автомашины с новыми возможностями для потребителя, новые кухонные комбайны, квартиры (умные) и пр.
Что заставляет производителей гнаться за обновлением линейки моделей? Конкуренция?
А вот и нет. И лучше всего это видно на примере одной "мелкомягкой" фирмы, до сих пор являющейся фактическим монополистом в области ПО для персональных компьютеров, сведенных в систему "О́кна". Значительное число пользователей по миру с удовольствием трудятся на 7-й модели "Окон"; многие - на еще более древней. Но фирма-производитель настойчиво разными способами стремится заставить их перейти на новые версии системы - то 10-ю, то 11-ю... Один вопрос: зачем? Не спокойнее ли жить получая некий доход с обновлений?
А первый выход: захватывать всё новые и новые рынки.
Таким образом, мануфактура, основа капитализма, - это изначально инструмент для захвата мира.
Кем? Т.н. Мировой Закулисой. О которой больше ничего нельзя сказать, потому что о ней больше ничего не известно. Но вот ее целенаправленные следы отчетливо видны на почве истории.
Так что же такое капитализм?
Это экономическая проекция некоего идеологического конструкта. Если внимательно посмотреть на поступь буржуазных революций, то видно, что их цель - усиление толерантности: свобода слова, неприкосновенность собственности, автономность личности. Короче, конструирование гражданского общества, который можно назвать "коммунизмом по Канту": философ видел конечную цель истории в установлении гражданского общества на всей Земле. (И его программа, как видим, неуклонно выполняется; "работа адовая будет сделана и делается уже".)
Поэтому "капитализм", несмотря на его декларации свобод, это общество идеократическое, где от всех "правильных" участников требуется вера в Западные Ценности. Поэтому и всемирная экспансия "капитализма" сродни религиозным войнам.
А "капитализм" - это общество, где власть не у аристократии, а у "народа" (возможно, с неким цензом). А главной деятельной силой является свободный предприниматель. За этой моделью хаоса, понятное дело, легко спрятать реальных хозяев общества - финансовых тяжеловесов из Мировой Закулисы. А также внушить людям представление о хаотичности развития общества - на основе конкуренции (на что попался, в частности, Маркс).
Надо оговорить, что капитализм - вовсе не общество, управляемое финансовыми олигархами; такие общества в истории были неоднократно, а капитализма не было. Капитализм - это непрерывное подтверждение права на мировое господство, для чего нужно постоянное совершенствование технологий. В дополнение к мануфактурно-конвейерному производству "ништяков", т.е. материальных благ, полагаются мануфактурные инженерия (уничтожающая прежнюю цеховую монополию) и такое же образование.
Схема расширения Закулисой своего влияния проста. Развитие военных технологий - война с отсталыми странами с требованием открыть рынок (или угроза такой войны) - выбрасывание на рынок массы дешевых мануфактурных товаров и уничтожение национальной промышленности. Открытие рынков военным способом испытал на себе Китай (опиумные войны); разрушение промышленности (ткацкой) через интервенцию товаров - Индия.
Основа благополучия тех, кто стоит за ширмой "капитализма" - лидирование в технологиях. Это первенство коллективный Запад (так называют те общества, что подчинились Мировой Закулисе) никогда не отдаст. Страны не-Запада могут на некоторое время технологически вырваться вперед (индустриализация СССР, "дальневосточные тигры", Китай), но выбор национального курса приводит к блокировке передачи технологий и затем к отставанию в потенциале. Упование на то, что, выровняв свой политический курс по Западу, страна может получить технологии, половинчата: некоторые технологии действительно будут получены и освоены, но за счет уничтожения под предлогом нерентабельности "лишних" производств, которые могли бы сделать ее слишком самостоятельной.
Поэтому современное человечество можно разделить на Запад и прочих. Есть даже такое выражение: the West against the Rest (Запад против остальных).
Такие дела. А те, кто не верит в Закулису, но верит в свободный рынок, являются здоровыми оптимистами по Ф. Кривину: "Мошка верит в мошку. Мушка верит в мушку. А мышка верит в мышку. И совершенно не верит в кошку".