Чтобы глубже понять почему "История ничему не учит", нужно понять гипотезу Пуанкаре и доказательство Перельмана. А для этого следует поближе познакомиться с топологией. В этом разделе математики форма объекта не имеет значения, как будто он сделан из теста, которое можно как угодно растягивать, сжимать и изгибать. Зачем же нам задумываться об истории из воображаемого теста? Дело в том, что точная форма истории - расстояние между всеми ее точками - относится к структурному уровню, который называют геометрией. Рассматривая объект из теста, топологи выявляют его фундаментальные свойства, не зависящие от геометрической структуры. Изучение топологии истории стало бы похоже на поиск наиболее общих черт, присущих людям, методом рассмотрения "пластилинового человека", которого можно превратить в любого конкретного индивида. К сожалению, если я продолжу издеваться над историей и дальше, меня отнесут к сторонникам академика Фоменко. Это так и не так одновременно. Дело в том, что я никак не отношусь к выводам Фоменко каксательно истории. Зато считаю их великолепным мысленным экспериментом, предложенным одним из выдающихся российских топологов-преподавателей, чтобы показать не без доли юмора, насколько странно выглядят статистические методы применительно к макроскопическим системам истории.
Короче, у Фоменко не появляется никакого исторического парадокса, а есть подмена разных понятий: состояние истории и наши знания о истории. А вот куда, действительно, делась история? Это вопрос. И решение его я нашел как ни странно в астрофизике.
Три года назад, на лекции в Королевском технологическом институте (Стокгольм, Швеция), Стивен Хокинг объявил о том, что, возможно, нашел решение информационного парадокса - вопроса несогласованности квантовой механики и моделей теории общей относительности, мучивший физиков более четырех последних десятилетий.
Информационный парадокс, кто не знает, связывают с черными дырами. В общем и целом согласно этому парадоксу непонятно, что же происходит с информацией о физическом состоянии объектов, которые в нее (черные дыры) попадают. Модели квантовой механики настаивают на том, что информация остается в таком случае неизменной. Специальная модель общей теории относительности, в свою очередь, заявляет, что информация на самом деле полностью уничтожается под воздействием мощной гравитации черных дыр.
Хокинг же разработал третье мнение, согласно которому информация на самом деле не попадает внутрь черной дыры.
"Я предполагаю, что информация попадает и содержится не внутри черной дыры, как многие думают. Она содержится на границах черных дыр, то есть на горизонте событий", - сказал на лекции в Королевском технологическом институте Хокинг. - Информация о попавших в черную дыру частицах возвращается, однако в хаотичной и бесполезной форме. Это решает информационный парадокс".
Хоккинг сказал, а я подумал: ведь тоже самое с парадоксом истории: История ничему не учит. Информация о выводах возвращается, однако в хаотичной и бесполезной форме. Короче, на эту тему есть неплохой образный пример. Так вот... Даже если информация не была уничтожена в параллельной Вселенной (что, по мнению Хокинга, действительно возможно), попытка ее считать будет казаться попыткой считывания поврежденного жесткого диска. Другими словами, информация сохраняется, но она становится непригодной для использования.
Признаюсь, до этой лекции я как то не очень долюбливал Хоккинга. Но вот после Лекции этой зауважал. Вот смотрите сами. Согласно классической и традиционной квантовой физике, пространство фиксировано и неизменно. В то же время общая теория относительности рассматривает его как активного участника событий: расстояние между двумя точками зависит от проходящих гравитационных волн и от того, сколько вещества и энергии расположено вблизи. Но и в ньютоновской, и в эйнштейновской физике пространство - бесконечное или конечное - в любом случае представляет собой 3-многообразие. Самым простым компактным 3-многообразием является пространство, называемое 3-сферой. Сто лет назад Анри Пуанкаре предположил, что 3-сфера уникальна и никакое другое компактное 3-многообразие не обладает теми свойствами, которые делают ее столь простой. У более сложных 3-многообразий есть границы, встающие как кирпичная стена, или множественные связи между некоторыми областями, похожие на лесную тропинку, которая то разветвляется, то снова соединяется. Любой трехмерный объект со свойствами 3-сферы можно преобразовать в нее саму, достаточно вырезать "лесную тропинку", которая на самом деле и есть поверхность, которая чаще всего с не понятно какого точно хрена возникает там, где границ никаких нет, поэтому для топологов он представляется просто ее копией. Доказательство Перельмана позволило провести классификацию всех существующих 3-многообразий, т.е по сути всех "лесных тропинок".
Теперь представим себе 3-сферу с поверхностью. К счастью, у нее много общего с 2-сферой, типичный пример которой - резина круглого воздушного шарика и... вот пример Хоккинга - краем черной дыры: она двухмерна, поскольку любая точка на ней задается всего двумя координатами - широтой и долготой. Если рассмотреть достаточно маленький ее участок под мощной лупой, то он покажется кусочком плоского листа. Крошечному астронавту, ползающему по краю черной дыры, он будет казаться плоской поверхностью. Но если козявка будет достаточно долго двигаться по прямой, то в конечном счете вернется в точку отправления. Точно так же с той кучей информации, которая не попадает в Дыру. Пролетев достаточно далеко в любом направлении, она совершает "кругосветное путешествие" по поверхности и оказывается в исходной точке, но сама при этом становится непригодной для использования.