Байден заявил о намерении баллотироваться на второй срок. И заявил об этом в беседе с преподобным Элом Шарптоном. А тот - баптист, между прочим, а их самоуправляемая община "святых" независима в духовных вопросах от светских властей. В последние месяцы президент США уклонялся от прямых заявлений относительно второго срока, да и все думали - старик умом сдвинулся, болезнь гложет, деменция и т.п . Как же так? Дураки наверно?
Но в политике абсолютно всё кажимое. Но как распознать что за кажимом?
Я вот нашел такой анекдот. Он очень был бы полезен тем, кто америкосов за дураков держит.
Остроумную шутку сыграл с самонадеянным любителем Эм. Ласкер. Дело происходило в купе поезда. Не ведая, что перед ним великий маэстро, любитель предложил скоротать время игрой в шахматы.
- В какую примерно силу вы играете? - осведомился он.
- О, весьма посредственно! - ответил Ласкер.
- Тогда для уравнения шансов я сниму с доски ферзя - иначе мне будет неинтересно.
- Как вам угодно. Но, мне кажется, ферзь только мешает игре, - сказал Ласкер.
- Вы в самом деле ничего не понимаете в шахматах! - и любитель, решительно сняв с доски ферзя, начал партию.
Намеренно подставляя одну фигуру за другой, Ласкер проиграл. Сдаваясь, он заметил:
- Я все же был прав и, если позволите, докажу вам, что без ферзя действовать гораздо легче.
- Бывают же такие невежественные люди! - любитель уже начинал жалеть, что затеял игру, но решил быть снисходительным. - Что ж, попробуйте.
Теперь снял с доски ферзя Ласкер. И выиграл.
- Вот видите, - продолжал Ласкер. - Дело вовсе не в силе игры. Я давно подметил: тот, у кого нет ферзя, имеет большое преимущество. Хотите, проверим еще раз.
И он снова повторил мистификацию, опровергавшую все шахматные законы.
Партнер был совершенно растерян...
У кого нет ферзя, имеет большое преимущество - это случай с Зеленским на Украине, случай с Байденом в США. Нет ферзя, но что-то помогает выигрывать когда в стране нет ферзя.
Путин - другой случай, но (как мне кажется) из того же анекдота. Он тот самый "самонадеянный любитель".